Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
VISTO:
En estos autos rol 808-1999, del 18º Juzgado Civil de Santiago, juicio en
procedimiento ejecutivo, cuaderno de tercería de posesión, caratulados "Bravo
Silva, Alicia c/ Bankboston National Association y Lavín Jerez, Jaime Nelson",
doña Alicia Nelly Bravo Silva y doña Ximena De La Luz Larraín Bravo dedujeron
demanda en contra del ejecutante, Bankboston Nacional Association,
representado por don Andrés Peñafiel Ekdal y de los ejecutados, don Jaime
Nelson Lavín Jerez y doña María Alicia Eugenia Larraín Bravo, solicitando se
decrete el alzamiento del embargo trabado sobre un inmueble de su propiedad,
en el curso del juicio ejecutivo principal.
Por sentencia de veintitrés de noviembre de dos mil uno, escrita a fojas 24,
el juez titular del tribunal de primera instancia rechazó, sin costas, la tercería de
posesión interpuesta.
Apelado este fallo por las terceristas, una de las Salas de la Corte de
Apelaciones de Santiago, por sentencia con voto de mayoría, de dieciséis de
noviembre de dos mil seis, que se lee a fojas 50, lo confirmó.
CONSIDERANDO:
Señala que el artículo 718 del Código Civil previene que "cada uno de los
partícipes de una cosa que se poseía pro indiviso, se entenderá haber poseído
exclusivamente la parte que por la división le cupiere, durante todo el tiempo
que duró la indivisión". Luego, afirma, no es efectiva la errada conclusión que se
sostiene en los razonamientos Tercero, Séptimo y Octavo del fallo de primer
grado, hechos suyos por los sentenciadores de mayoría del tribunal de alzada.
Expone que esto se encuentra refrendado por el artículo 1344 del Código
Civil que señala que "cada asignatario se reputará haber sucedido inmediata y
exclusivamente al difunto en todos los efectos que le hubieren cabido y no
haber tenido jamás parte alguna en los otros efectos de la sucesión". Luego de
lo anterior, asevera, las terceristas son las únicas titulares del bien -respecto del
cual se embargaron derechos a su respecto-, desde antes de la traba del
embargo de autos. Por su parte, la ejecutada, por expresa disposición legal, no
ha tenido jamás parte alguna en el mismo, siendo, en consecuencia, la decisión
del tribunal ad quem contradictoria con las disposiciones legales citadas.
5.- Dicha adjudicación fue inscrita a fojas 1.475 Nº 1.872 del Registro de
Propiedad del año 2001, del Conservador de Bienes Raíces de Santiago;
CUARTO: Que el artículo 718 del Código Civil establece que "cada uno de los
partícipes de una cosa que se poseía proindiviso, se entenderá haber poseído
exclusivamente la parte que por la división le cupiere, durante todo el tiempo
que duró la indivisión".
Por su parte el artículo 1344 del mismo código señala que "cada asignatario
se reputará haber sucedido inmediata y exclusivamente al difunto en todos los
efectos que le hubieren cabido, y no haber tenido jamás parte alguna en los
otros efectos de la sucesión".
Por estas razones y de conformidad con lo previsto en los artículos 764, 767,
772 y 785 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casación en
el fondo, interpuesto en el primer otrosí de la presentación de fojas 52, por el
abogado don Diego Munita Luco, en representación de las terceristas, en contra
de la sentencia de dieciséis de noviembre de dos mil seis, escrita a fojas 50, la
que se invalida y reemplaza por la que se dicta, separadamente, a continuación
y sin nueva vista.
Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Juica y del Abogado
Integrante Sr. Álvarez, quienes estuvieron por rechazar el recurso de casación en
estudio, en virtud de las siguientes consideraciones:
Regístrese.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres.
Milton Juica A., Sergio Muñoz G. Sra. Margarita Herreros M. y Sr. Juan Araya E. y
Abogado Integrante Sr. Hernán Álvarez G.
SENTENCIA DE REEMPLAZO:
VISTO:
e).- Dicha adjudicación fue inscrita a fojas 1.475 Nº 1.872 del Registro de
Propiedad del año 2001, del Conservador de Bienes Raíces de Santiago;
2º. Que en razón de lo prevenido en los artículos 718, 1344 y 2313 del
Código Civil, al haberse efectuado la adjudicación de los bienes quedados al
fallecimiento de don Jorge Larraín Ríos a sus herederas con fecha 30 de
noviembre de 2000, debe entenderse que en virtud del efecto declarativo y
retroactivo de la partición, se singularizaron los derechos de cada una de las
herederas, debiendo considerárselas únicas dueñas de los bienes que les fueron
adjudicados a contar de la fecha de la muerte del causante, esto es, desde el 5
de septiembre de 1993, debiendo concluirse, en consecuencia, que su posesión
exclusiva sobre el inmueble sub lite se remonta precisamente a esa fecha,
circunstancia por la cual deberá acogerse su pretensión respecto de dicho bien.
II. Que no se condena en costas a las partes, por estimar que tuvieron
motivos plausibles para litigar.
Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Juica y del Abogado
Integrante Sr. Álvarez, quienes estuvieron por confirmar la sentencia de primera
instancia en virtud de sus propios fundamentos y de lo reflexionado en el voto
disidente del fallo de casación que antecede.
Rol Nº 826-07.-
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema por los Ministros Sres.
Milton Juica A., Sergio Muñoz G. Sra. Margarita Herreros M. y Sr. Juan Araya E. y
Abogado Integrante Sr. Hernán Álvarez G.