ANÁLISIS DE

VARIANZA
Origen de las Suma de Grados de Promedio de Valor crítico
variaciones cuadrados libertad los cuadrados F Probabilidad para F
Entre grupos 1196.13333 2 598.066667 38.3376068 6.1415E-06 3.885293835
Dentro de los
grupos 187.2 12 15.6

Total 1383.33333 14

F (2,12) =3.8853

Fc=38.3376

RA
RR

Se rechaza Ho y se acepta Ha

Conclusión: Por lo tanto, al menos la vida útil de una de las marcas de galletas es
diferente, pero a un nivel de significancia del 5%.

Como el p-valor obtenido ( 0.000006) es menor que el nivel de significación (0.05) se

rechaza H0 ; entonces se puede decir, que la media de la vida útil en semanas de las
galletas es dependiente de la marca; por lo tanto según el ANOVA si va haber influencia
de la marca de galleta sobre su vida útil.

 Ejercicio 2

recubrimiento 1 recubrimiento 2 recubrimiento 3 recubrimiento 4

143 152 134 129
141 149 136 127
150 137 132 132
146 143 127 129

Variable de respuesta: conductividad

Factor: recubrimiento de las latas

a. Planteamiento de las hipótesis

Ho= La conductividad es igual en los cuatro tipo de recubrimientos μ1 = μ2= μ3= μ4

Ha= La conductividad al menos en uno de los tipos de recubrimiento es diferente alguna μi
es diferente

Nivel de significancia α=0.05

Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza
recubrimiento 1 4 580 145 15.3333333
recubrimiento 2 4 581 145.25 44.25
recubrimiento 3 4 529 132.25 14.9166667
recubrimiento 4 4 517 129.25 4.25

ANÁLISIS DE VARIANZA
Valor
Origen de las Suma de Grados de Promedio de los crítico para
variaciones cuadrados libertad cuadrados F Probabilidad F
Entre grupos 844.6875 3 281.5625 14.3015873 0.00028812 3.49029482
Dentro de los
grupos 236.25 12 19.6875

Total 1080.9375 15

F (3,12) =3.4903

Fc=14.3016

RA
RR

Se rechaza Ho y se acepta Ha

Conclusión: Por lo tanto, la conductividad al menos en uno de los tipos de recubrimiento

es diferente, pero a un nivel de significancia del 5%.