Quinta Fiscalía Provincial Penal

de Huaraz
Distrito Fiscal de Ancash
Proceso Judicial : Exp.00694-2014-0-201-JR-PE-01
Caso : 1306014505-2014-232-0
Procesado(s) : Filomeno Hugo Lucio Chuqui
Delito(s) : Lesiones Culposas
Agraviado : Alejandra Huaranga
Sumilla : REQUERIMIENTO MIXTO

JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA TRANSITORIO DE HUARAZ

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANCASH – SEDE CENTRAL.
OMAR MARTIN COCHACHIN ALVARÓN, Fiscal Provincial
Titular Penal (Corporativo) de Huaraz del Primer Despacho de
Investigación de la Quinta Fiscalía Provincial Penal Corporativa
de Huaraz, con domicilio legal en el Pasaje Coral Vega Nº 569
(5º piso) – Huaraz; a usted digo:

De conformidad a lo prescrito en los artículos 344º numeral 2,

literal “a”, 348º numeral 3, 349º y siguientes del Código Procesal Penal, procedo a emitir el
presente requerimiento mixto:

I.- REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO

Que, de conformidad a lo prescrito por los artículo 344º y 345º del Código Procesal
Penal, formulo REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO en el extremo de la imputación
formulada contra FILOMENO HUGO LUCIO CHUQUI por la presunta comisión del delito
contra la Vida el Cuerpo y la Salud – Lesiones Culposas en agravio de Yina Silena
Giraldo Nolasco, Figder Lucio Parra Nolasco, Tonihno Keyzer Rosales Salas, Viviano
Muñante Venancio Chinchay, Elías Félix Huamán Moreno, Edwin Berrospi Graca, Yudi
Maribel Mota Loli, Eulogio Villón Apolinario, Delia Rosa Valverde Chávez, Olga Estela
Fortunanta García y Andrea Lucero Manrique Fortunata; solicitando que se declare
fundada atendiendo a los fundamentos que se desarrollan a continuación:

1.1.- Identificación del Imputado:

Datos Acusado
Nombre y Apellidos Filomeno Hugo Lucio Chuqui
 DNI 33249020
Sexo Masculino
Fecha de Nacimiento 12/08/1965
Edad 48 años de edad
Lugar de Nacimiento Distrito de Huayllabamba, Prov. Sihuas
Estado Civil Casado
Domicilio Real Av. Tarapacá 2033, Dist., y Prov. Huaraz
Av. Tarapacá 2033, Dist., y Prov. Huaraz
Domicilio Procesal
(Referencia Grifo Pecsa)
Grado de Instrucción Superior
Ocupación Docente
Defensa Técnica Abg. Soledad Violeta Carrión Sánchez

1.2.- Hipótesis Incriminatoria:

1.2.1.- Cargo general atribuido al inculpado.- Se imputa a Filomeno Hugo Lucio

Chuqui, que conduciendo el vehículo de placa de rodaje PQM-001 – camioneta Toyota -
Hilux y circulando de norte a sur por la autopista Caraz – Huaraz, en forma imprudente e
intempestivamente viró a la izquierda, rumbo a la intersección de los baños de monterrey,
invadiendo el carril contrario, sin percatarse que en el otro sentido se trasladaba el vehículo
– combi de placa de rodaje H1L-953, conducido por Elmer Víctor Celestino Minaya, que
realizaba transporte público Huaraz – Caraz, produciéndose una colisión entre éstos, en
donde se habría inferido daños corporales a algunos pasajeros que ocupaban esta última
movilidad, recayéndose en los agraviados.

1.2.2.- Circunstancias Precedentes, Concomitantes y Posteriores

Hechos Descripción
Precedentes El día 04 de febrero del 2014, siendo las 16:00 horas aproximadamente,
en circunstancias que el vehículo de placa de rodaje H1L-953 – combi, de
transporte público, conducido por Elmer Víctor Celestino Minaya, se
trasladaba de la ciudad de Huaraz a Carhuaz, con pasajeros a bordo; y
aproximadamente en el kilómetro 207 de esta vía; hace su aparición en
sentido contrario el vehículo de placa de rodaje PQM-001- Camioneta
Hilux marca Toyota, conducido por Filomeno Hugo Lucio Chuqui, hoy
procesado, que se trasladaba de norte a sur, instantes que
intempestivamente vira a su lado izquierdo pretendiendo ingresar a la
calle que se dirige a los baños termales de monterrey, invadiendo el carril
contrario, y sin tener en cuenta que debe dar preferencia al vehículo que
circula por la vía del cual pretende cambiar de dirección.
Concomitantes Siendo así por esta acción imprudente del procesado, ocasionó la colisión
en la parte delantera, con el vehículo contrario de placa de rodaje H1L-
 953 – combi, conducido por Elmer Víctor Celestino Minaya; y que a
consecuencia del impacto, los pasajeros de la combi, habrían salido
lesionados sufriendo daños corporales diversos
Posteriores Luego de producido el impacto, las personas que salieron lesionadas, que
fueron los pasajeros de la movilidad H1L-953; fueron inmediatamente
trasladadas, primeramente a la posta de salud de Monterrey, para luego
ser conducidas a la Clínica San Pablo de Huaraz; entre ellos se
encontraban: Yina Silena Giraldo Nolasco que sufrió lesiones de tres
días de atención facultativa por cinco de incapacidad médico legal,
Tonihno Keyzer Rosales Salas que sufrió lesiones de tres días de
atención facultativa por siete de incapacidad médico legal, Fidger Lucio
Parra Nolasco que sufrió lesiones de un día de atención facultativa por
uno de incapacidad médico legal, Viviano Muñante Venancio Chinchay
que sufrió lesiones de un día de atención facultativa por uno de
incapacidad médico legal, Delia Rosa Valverde Chávez que sufrió
lesiones de tres días de atención facultativa por siete de incapacidad
médico legal, Elías Félix Huamán Moreno que sufrió lesiones de un día
de atención facultativa por tres de incapacidad médico legal, Edwin
Berrospi Graga que sufrió lesiones de un día de atención facultativa por
tres de incapacidad médico legal, Yudi Maribel Mota Loli que sufrió
lesiones de un día de atención facultativa por uno de incapacidad médico
legal, Eulogio Villón Apolinario que sufrió lesiones de dos días de
atención facultativa por cinco de incapacidad médico legal, Andrea
Lucero Manrique Fortunata que sufrió lesiones de un día de atención
facultativa por uno de incapacidad médico legal, Olga Estela Fortunata
García que sufrió lesiones de tres días de atención facultativa por siete de
incapacidad médico legal; y finalmente Alejandra Isabel Huaranga
Valverde que sufrió una fractura de fémur derecho, lesión traumática de
un día de atención facultativa por ochenta días de incapacidad médico
legal.

1.3.- Calificación Jurídica:

1.3.1.- Tipo Penal.- Los hechos materia de pronunciamiento, se encuentra previsto por
el artículo 124 del Código Penal, modificado por el artículo 01 de la Ley 29439 del
19/11/2009 que establece:

“El que por culpa, causa a otro un daño en el cuerpo o en la salud, será reprimido, por
acción privada, con pena privativa de libertad no mayor de un año y con sesenta a ciento
veinte días – multa.

La pena será privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos años y de sesenta a
ciento veinte días – multa, si la lesión es grave, de conformidad a los presupuestos
establecidos en el artículo 121.

La pena privativa de libertad será no menor de uno ni mayor de tres años si el delito
resulta de la inobservancia de las reglas de profesión, ocupación o industria y no menor de
un año ni mayor de cuatro años cuando sean varias las víctimas del mismo hecho.
 La pena privativa de libertad será no menor de cuatro años ni mayor de seis años e
inhabilitación, según corresponda, conforme al artículo 36 incisos 4), 6) y 7), si la lesión se
comete utilizando vehículo motorizado o arma de fuego, estando el agente bajo el efecto de
drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, o con presencia de
alcohol en la sangre en proporción mayor de 0.5 gramos-litro, en caso de transporte
particular, o mayor de 0.25 gramos-litro en caso de transporte público de pasajeros,
mercancías o carga en general, o cuando el delito resulta de la inobservancia de reglas
técnicas de tránsito. ”

1.3.2.- Elementos Constitutivos del delito

Conduciendo vehículo motorizado, bajo la inobservancia de reglas de

Conducta tránsito, pues pese a contar con licencia de conducir Clase A Categoría
-Dos b-; en forma imprudente, provocó daños corporales ajenos.
Tipicidad objetiva Acción Inferir daños corporales en forma imprudente
Modalidad Lesiones Culposas Graves, pues el hecho se agrava
por la inobservancia de las reglas de tránsito
(artículos 183 y 184 del TUO del Reglamento
Nacional de Tránsito D.S. 016-2009-MTC)
Bien Jurídico El Cuerpo y la Salud
Sujeto Activo Filomeno Hugo Lucio Chuqui
Sujeto Pasivo Los agraviados mencionados

Tipicidad Subjetiva Culpa consciente, pues el agente previó el resultado lesivo, pero por
exceso de confianza en evitarlo no realizó la diligencia debida
Antijuricidad No concurren causas de justificación
Culpabilidad Imputable y conocimiento del injusto penal

1.3.3.- Desarrollo doctrinario y jurisprudencial para resolución del caso.-

Lesiones Culposas.- El delito se perfecciona cuando el sujeto activo ocasiona lesiones

sobre el sujeto pasivo por haber obrado culposamente. El agente obra por culpa cuando
produce un resultado dañoso al haber actuado con falta de previsión, prudencia o
precaución, habiendo sido el resultado previsible o, previéndole, confía en poder evitarlo.
Aparece el delito de lesiones culposas cuando la conducta del agente afecta el deber
objetivo de cuidado y como consecuencia directa deviene el resultado no querido ni buscado
sobre el sujeto pasivo1.

Lesiones Culposas Agravadas cuando resulta de la inobservancia de las reglas

técnicas de tránsito.- Esta calificante se configura cuando el agente ocasiona lesiones
culposas por no haber observado debida y diligentemente las reglas técnicas de tránsito,
esto es, cuando el conductor infringe las reglas técnicas descritas en el Reglamento General

1
Derecho Penal Parte Especial 3era Edición – Ramiro Salinas Siccha – Pág. 208.
de Tránsito. La agravante se justifica por el hecho que para entregar las licencias de
conducir vehículos motorizados, el Estado por medio del Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, prepara o exige preparación especial a los postulantes y es allí donde se
advierte a los flamantes conductores la importancia que tiene el conocimiento riguroso y
aplicarlas diligentemente las reglas técnicas de tránsito, de modo que si las inobserva y
causa lesiones, será sancionado con mayor pena2

Procedimiento para la acción penal.- El Legislador del corpus juris penale, al tipificar
las lesiones culposas, ha previsto de manera expresa el procedimiento que debe seguir para
sancionar a los autores; así, indica que si las lesiones imprudentes son simples o menos
graves, la acción será privada. Es decir corresponde a la víctima o a su representante legal
de ser el caso, hacer la correspondiente denuncia penal, de modo que si ella no actúa el
hecho quedará impune. Cuestión distinta ocurre cuando la lesión producida en la víctima es
grave, es decir reúne los supuestos previstos en el tipo penal del artículo 121 del CP; la
acción penal es de oficio.

1.4.- Análisis del caso en concreto.-

1.4.1.- Ahora bien, como se observa de los actuados, en relación a los agraviados Yina
Silena Giraldo Nolasco que sufrió lesiones de tres días de atención facultativa por cinco de
incapacidad médico legal, Tonihno Keyzer Rosales Salas que sufrió lesiones de tres días
de atención facultativa por siete de incapacidad médico legal, Fidger Lucio Parra Nolasco
que sufrió lesiones de un día de atención facultativa por uno de incapacidad médico legal,
Viviano Muñante Venancio Chinchay que sufrió lesiones de un día de atención facultativa
por uno de incapacidad médico legal, Delia Rosa Valverde Chávez que sufrió lesiones de
tres días de atención facultativa por siete de incapacidad médico legal, Elías Félix Huamán
Moreno que sufrió lesiones de un día de atención facultativa por tres de incapacidad médico
legal, Edwin Berrospi Graga que sufrió lesiones de un día de atención facultativa por tres
de incapacidad médico legal, Yudi Maribel Mota Loli que sufrió lesiones de un día de
atención facultativa por uno de incapacidad médico legal, Eulogio Villón Apolinario que
sufrió lesiones de dos días de atención facultativa por cinco de incapacidad médico legal,
Andrea Lucero Manrique Fortunata que sufrió lesiones de un día de atención facultativa
por uno de incapacidad médico legal, y finalmente Olga Estela Fortunata García que sufrió
lesiones de tres días de atención facultativa por siete de incapacidad médico legal. No
superan el mínimo legal, menos reúnen los supuestos para ser considerados como delito de
Lesiones Culposas, pues ninguno supera los quince días de incapacidad, ello a razón que
podrían ser considerados como delito de persecución por acción privada, siempre que no

2
Ídem Pág. 215.
supere los treinta días de asistencia o descanso médico según prescripción facultativa,
último supuesto que recién nos encontramos frente a los delitos de lesiones culposas;
consecuentemente, al no superar los días que establece la ley, así como tampoco a ninguno
de los mencionados se ha puesto en peligro inminente su vida, o se ha mutilado algún
miembro u órgano principal del cuerpo o lo hacen impropia para su función o hayan causado
invalidez o anomalía psíquica permanente o desfiguración de manera grave y permanente3;
por lo menos conforme a la evaluación del médico legista y no obra pericia psicológica
alguna; como se ha descrito en sus certificados médicos4, por tanto no es posible
jurídicamente sostener el hecho en estos extremos como delito, en relación a los daños
causados en las víctimas mencionadas, sino como falta contra la persona por lesiones
culposas, tal y como describe el último párrafo del artículo 441 del Código Penal5.

1.4.2.- Traemos a consideración, que haciendo una interpretación sistemática de la

norma penal relacionado al caso, como es el artículo 124 del Código Penal, primeramente
para establecer que nos encontramos frente al delito de lesiones culposas y además de
actuación de oficio o persecución pública, es necesario que se cumpla los presupuestos
previstos en el artículo 121 del Código Penal, como lo precisa su segundo párrafo; para
luego verificar los demás supuestos que agravan el hecho, que se encuentran precisados en
los subsiguientes párrafos de la norma, (como el hecho de pluralidad de víctimas en caso de
producirse la lesión por la inobservancia de reglas de profesión, ocupación o industria; o,
que la acción se haya realizado conduciendo vehículo motorizado o haciendo uso de un
arma de fuego, o finalmente se cometa por la inobservancia de las reglas técnicas de
tránsito), pues constituye cierto error interpretativo subsumir el caso aisladamente en un
párrafo concreto y establecerlo como grave cuando aún no reúne los elementos
configurativos básicos; lo que no sucede claro está, con otras figuras penales que el
supuesto agravado se haya en un tipo penal específico, distinto al tipo base.

1.4.3.- Reforzando la argumentación esgrimida, podemos acudir a la moderna teoría de la

imputación objetiva; en donde se sostiene que no basta con que se haya creado cierto
riesgo jurídicamente desaprobado, para imputar objetivamente a un sujeto; sino además,
que ese riesgo se haya plasmado en un resultado típico previsto en la norma, es decir que la
protección del bien jurídico se encuentre previamente establecido estrictamente en la ley
penal como delito; en el caso además que sea de persecución pública, lo que no sucede en
el extremo que pedimos el sobreseimiento.

3
Artículo 121 del Código Penal.
4
Carpeta Fiscal- Tomo II, de fojas 217
5
Último párrafo del Artículo 441 del código Penal.- “Cuando la lesión se cause por culpa y ocasiona hasta
quince días de incapacidad, la pena será de sesenta a ciento veinte días-multa”.
 1.4.4.- Finalmente sostenemos que la causal de sobreseimiento que concurre en el
extremo de este pedido, se funda en el supuesto que en relación a los agraviados: Yina
Silena Giraldo Nolasco, Tonihno Keyzer Rosales Salas, Fidger Lucio Parra Nolasco, Viviano
Muñante Venancio Chinchay, Delia Rosa Valverde Chávez, Elías Félix Huamán Moreno,
Edwin Berrospi Graga, Yudi Maribel Mota Loli, Eulogio Villón Apolinario, Andrea Lucero
Manrique Fortunata y Olga Estela Fortunata García, son considerados faltas contra la
persona, más no es delito u hecho típico; conforme lo establece el literal b) del inciso 02 del
artículo 344 del Código Procesal Penal.

1.5.- Petición Fiscal.- Consecuentemente conforme a lo expuesto líneas arriba, requerimos

el SOBRESIMIENTO PARCIAL de la causa seguida contra FILOMENO HUGO LUCIO
CHUQUI por la presunta comisión del delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud – Lesiones
Culposas en agravio de Yina Silena Giraldo Nolasco, Figder Lucio Parra Nolasco,
Tonihno Keyzer Rosales Salas, Viviano Muñante Venancio Chinchay, Elías Félix
Huamán Moreno, Edwin Berrospi Graca, Yudi Maribel Mota Loli, Eulogio Villón
Apolinario, Delia Rosa Valverde Chávez, Olga Estela Fortunanta García y Andrea
Lucero Manrique Fortunata.

II.- REQUERIMIENTO ACUSATORIO

Por otro lado, de conformidad con lo establecido en los artículos 344 inciso 1) y 349 del
Código Procesal Penal6_7; y luego de efectuada la investigación preparatoria, este
Despacho Fiscal, formula ACUSACIÓN PENAL en contra FILOMENO HUGO LUCIO
CHUQUI por la presunta comisión del delito contra la Vida el Cuerpo y la Salud – Lesiones
Culposas Graves en agravio de Alejandra Isabel Huaranga Valverde; bajo los
fundamentos facticos y jurídicos que exponemos:

2.1.- Identificación del Acusado.- Ver el punto 1.1., de la presente disposición Fiscal; en
cumplimiento a lo establecido en el literal a) del inciso 1 del artículo 349 del Código Procesal
Penal.

6
Artículo 344: “1. Dispuesta la conclusión de la investigación preparatoria, de conformidad con el numeral 1)
del artículo 343, el Fiscal decidirá en el plazo de quince días si formula acusación, siempre que exista base
suficiente para ello o si requiere el sobreseimiento de la causa”.
7
Artículo 349.- “1. La acusación fiscal será debidamente motivada, y contendrá: a) los datos que sirvan para
identificar al imputado, b) la relación clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores, c) los elementos de convicción que fundamenten el
requerimiento acusatorio, d) la participación que se atribuye al imputado, e) la relación de las circunstancias
modificatorias de la responsabilidad penal que concurran, f) el artículo de la ley penal que tipifique el hecho,
así como la cuantía de la pena que se solicite y g) el monto de la reparación civil, y h) los medios de prueba que
ofrezca para su actuación en la audiencia”.
2.2.- Identificación del agraviado.- La única persona considerada como agraviada, es la
persona de ALEJANDRA ISABEL HUARANGA VALVERDE, menor de cinco años de
edad, cuya representación legal se realiza por su madre Delia Rosa Valverde Chávez,
identificada con DNI 40759053 con domicilio en la Av. Manco Cápac s/n última cuadra del
Distrito de Independencia – Huaraz (referencia constado del Taller de planchado
denominado Jango), sin domicilio procesal ni abogado defensor.

2.3.- Hipótesis incriminatoria.- Ver el punto 1.2., de la presente disposición Fiscal; en

cumplimiento a lo establecido en el literal b) del inciso 1 del artículo 349 del Código Procesal
Penal.

2.4.- Elementos de Convicción que fundamentan el requerimiento acusatorio:

Elementos de Convicción Sustento Fojas

SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS AL TIPO PENAL

Elementos Constitutivos del Delito

IV.- ELEMENTOS DE CONVICCIÓN DE LA ACUSACIÓN

V.- GRADO DE PARTICIPACIÓN Y CIRCUNSTANCIAS MODIFICATORIAS DE LA

RESPONSABILIDAD PENAL

GRADO DE PARTICIPACIÓN AUTOR + COAUTOR + COMPLICE +

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES CIRCUNSTANCIAS ATENUANTES

VI.- DETERMINACIÓN DE LA PENA PROPUESTA

a) Tipificación
Calificación Jurídica Base Legal Tipo Penal

b.- Pena – Sistema de Tercios

VII REPARACIÓN CIVIL

VIII MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS

Prueba Testimonial

Nombres y Domicilio Real Extremos de la Pertinencia y

N° Apellidos declaración Utilidad

Prueba Documental

N° Documento Pertinencia Utilidad

Adecuado para Para acreditar las
confirmar los lesiones que
hechos imputados adquieren
gravedad
Como se encontró
el lugar

IX MEDIDAS DE COERCIÓN PROCESAL SUBSISTENTES

X ANEXOS

Se acompaña la Carpeta Fiscal conforme a lo estipulado por el inciso artículosss