Nulidad y Restablecimiento Del Derecho Contra Sanción A Empresa de Transporte

Edgar Roberto Mendoza Jaimes.
Abogado.
Universidad Industrial de Santander Pág.1 de 21
Bucaramanga, agosto 27 de 2018.
Señor Juez:
ADMINISTRATIVO DE BUCARAMANGA -REPARTO-.
E. S. D.
Ref.- Proceso: DECLARATIVO DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.

Radicado: POR ASIGNAR
Demandante: TRANSCOLOMBIA S.A.
Demandado: ÁREA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA.
Asunto: MEMORIAL DE MEDIO DE CONTROL EN CONCILIACIÓN
Respetado Señor Juez:
EDGAR ROBERTO MENDOZA JAIMES, mayor y vecino de

Bucaramanga, identificado como en mi firma, en calidad de abogado
con tarjeta profesional vigente, ante Su Despacho en representación
del Demandante TRANSPORTES COLOMBIA S.A. sigla
TRANSCOLOMBIA S.A. Nit: 890.200.855-8 domiciliada en la carrera
15 # 3-86, Bucaramanga, con
email:gerencia.general@tcolombiasa.com. con fundamento en poder
debidamente conferido por su representante legal o quien hace sus
veces Doctor: LUIS FERNANDO SÁNCHEZ RAMÍREZ, de manera
comedida considerada y respetuosa procedo a deprecar ante Su
Despacho el actual memorial para surtir el mecanismo de control de
la ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
por mayor cuantía prorrumpido contra el ÁREA METROPOLITANA
DE BUCARAMANGA a través de su Representante Legal o quien
haga sus veces, de acuerdo con los siguientes
FUNDAMENTOS FÁCTICOS:
1.- El ÁREA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA como autoridad

presuntamente competente resolvió abrir investigación
administrativa contra TRANSCOLOMBIA S.A. y otras empresas de
transporte de modalidad colectivo metropolitano de pasajeros –
UNITRANSA S.A. y CONTRANDER LTDA- a través de la resolución
000376 del 03 de agosto de 2016 fundada en el informe técnico
administrativo 363-16 del 16 de mayo de 2016 que tuvo como
prueba de la conducta a disciplinar de la vigilada y controlada.
Calle 34 #13-21, Oficina 202,, Edificio Boston Bucaramanga,

Celular:3138700104.
email: cotaxiero.1@gmail.com
Abogado.
2.- La autoridad investigadora notificó al representante legal de

TRANSCOLOMBIA S.A. el 08 de agosto de 2016 la resolución
pertinente de cargos a la sociedad transportadora investigada,
3.- Al presentarse a la notificación de la resolución la autoridad

investigadora no trasladó oportunamente las pruebas enunciadas en
el artículo 2° de la resolución 000376 del 03 de agosto de 2016.
4.- El 22 de agosto de 2016 la investigada TRANSCOLOMBIA S.A.

presentó memorial de descargos a la resolución 000376-03-08-2016,
los cuales fundamentó en:
4.1.- Vulneración del debido proceso y derecho de defensa, al

no trasladar oportunamente las pruebas con las que nos imponía la
investigación administrativa.
4.2.- Vulneración del marco de competencia para la

organización del transporte terrestre, fundados en los principios de
autonomía y territorialidad para la inspección, control y vigilancia de
servicios de orden exclusivamente urbanos, no metropolitanos.
4.3.- Vulneración del debido proceso y derecho de defensa por

ausencia de individualización de la conducta disciplinada.
5.- El 28 de diciembre de 2016 el Subdirector de Transportes del

AMB expide un auto en el radicado 006-2016, adicionando un
término de traslado probatorio de 20 días hábiles desde la
consideración que inicialmente con la notificación de la resolución
de cargos no se trasladó o entregó copias del material probatorio que
sustenta la investigación.
6.- El 06 de marzo de 2017 se expide el auto de pruebas dentro del

referido proceso.
7.- Se surten y agotan las pruebas testimoniales entre mediados y

finales de marzo de 2017.
8.- El 16 de mayo de 2017 se corre traslado para alegatos de

conclusión.

Celular:3138700104.
Abogado.
9.- El 02 de junio de 2017 TRANSCOLOMBIA presenta el alegato

conlusivo dentro de dicho proveído.
10.- El 12 de septiembre de 2017 se expide la resolución 000742 del
Subdirector de Transportes del Área Metropolitana de Bucaramanga
declarando responsable a TRANSCOLOMBIA S.A. de los hechos de la
investigación y sancionándonos con una multa de 330 SMLMV,
ordenando pagar dentro de los cinco días siguientes a la ejecutoria
de la resolución, notificándonos de la resolución sancionatoria y
advirtiendo de la procedencia de recursos de reposición y apelación.
11.- El 12 de octubre de 2017 TRANSCOLOMBIA S.A. presenta

memorial de recurso de reposición subsidiario de apelación fundada
en los siguientes hechos:
11.1.- Que la autoridad fue transgresora del derecho defensa y

debido proceso con ocasión de no haber trasladado oportunamente
la carga probatoria que enrostraba en el memorial de cargos de la
investigación administrativa lo que llevó a una defensa
procesalmente tardía, desigual, ajena a publicidad y a economía
procesal.
11.2.- No fue TRANSCOLOMBIA S.A. quien concurrió a

transgredir las normas del transporte probando con testimonios de
los mismos conductores que la sociedad en el desempeño de la
actividad no dio la orden de realizar las rutas en el sentido señalado
por la resolución de cargos y que existiendo normas que sancionan a
los conductores y propietarios tales sanciones de corresponder debe
cargarse sobre ellos, pero además los conductores dieron
explicaciones suficientes y válidas de porqué realizaron los
recorridos en la manera que la resolución 000376 de agosto de 2016
lo señala, atendiendo a que fueron presionados por la comunidad de
los sectores no satisfechos con cobertura del servicio afectados con
las modificaciones de las rutas hechas por la misma autoridad de
tránsito.
11.3.- La autoridad metropolitana de tránsito y transportes

según el marco de competencias en cuanto a territorialidad y la
autonomía de las entidades desde los dictados de las leyes de
transporte así como de jurisdicción de las áreas metropolitanas no

Celular:3138700104.
Abogado.
tiene facultad para sancionar a la operadora de una ruta de

transporte cuando ella es de orden meramente urbano o municipal
pues en lo propio de lo meramente municipal ya se agota la facultad
de aquella de orden macro.
11.4.- La dosificación sancionatoria no se genera desde

regulación alguna sino que resulta del mero capricho del funcionario
investido de tal poder, quien al ordenar las sanciones del presente
acto administrativo opera como un tirano, pues no ha probado en
debida forma el grado de perturbación del servicio público de
transporte, ni los daños en que infundadamente consideró se
ocasionaron de manera concreta a la infraestructura de transporte,
ni qué riesgo a la integridad y vida de las personas, ni a los bienes
que se transportar resultaron perjudicados, ni que perjuicios
concretos se causaron con los mismos. En el plenario nunca estuvo
claro ni probado siquiera sumariamente se materializara la
afectación al servicio público de transporte colectivo urbano de
pasajeros y menos aún al transporte masivo
11.5.- De otra parte, el Subdirector de Transporte del Área

Metropolitana de Bucaramanga de acuerdo con la ley no tiene la
facultad sancionatoria de la que se inviste.
12.- El 18 de diciembre de 2017 se expide la resolución 001100 del

confirmando en reposición la resolución 000742 del 12 de
septiembre de 2017 y concediendo el recurso de apelación ante su
inmediato superior el Director del Área Metropolitana de
Bucaramanga.
13.- El 28 de febrero de 2018 se expide en apelación la resolución

000223 por el Despacho del Director del Área Metropolitana de
Bucaramanga, en la que resuelve confirmar la resolución 00742 del
12 de septiembre de 2017 sancionando a los investigados.
14.- En fecha 26 de marzo de 2018 se deja sentado por la Secretaria

General del Área Metropolitana levantando la constancia de
ejecutoria que el 23 de marzo de 2018 alcanzó la resolución 000742
del 12 de septiembre de 2017 y advirtiendo el agotamiento de la vía
administrativa.

Celular:3138700104.
Abogado.
15.- El 10 de mayo de 2018 el Subdirector de Transporte del Área

Metropolitana de Bucaramanga en su potestad expide la resolución
000495 con la cual aclara a motu proprio que el monto de la sanción
establecida en la resolución 000742 del 12 de septiembre de 2017 es
en salarios mínimos legales mensuales vigentes del año 2016.
FUNDAMENTOS LEGALES:
1.- La Constitución Política:
Atendiendo a sus exigencias axiológicas del preámbulo

constitucional en tanto valores, como de las categorías irreductibles
que constituyen los principios, así como de los mandatos de
optimización en que se consagran los derechos a la igualdad, como
al debido proceso, el derecho de defensa en congruencia con la
protección de la libertad de empresa.
En los artículos 1, 287 y 288 de la Constitución Política, se hace

referencia al factor territorial se refiere, y considerando que el
servicio público urbano de transporte masivo de pasajeros está
orientado a "asegurar la prestación de un servicio eficiente que
permita el crecimiento ordenado de las ciudades y el uso racional del
suelo urbano" , se le determina un área de influencia "comprendida
por las áreas urbanas y suburbanas y por los municipios a los
cuales el sistema sirve de interconexión directa o indirecta". Algunos
equivocadamente entienden que la determinación del territorio que
forma parte del área de influencia resultaba en la definición -en
estos territorios- de una competencia general de la autoridad de
transporte masivo, con desplazamiento de la competencia de la
autoridad local; verdadero despropósito, no solo porque asumir tal
posición en la discusión implicaría contrariar lo dispuesto, sino por
cuanto la competencia de la autoridad de transporte masivo, como
atrás establecimos, se circunscribe específicamente a los sistemas
de servicio público urbano de transporte masivo de pasajeros y estos
no están conceptualmente diseñados ni destinados a atender la
totalidad de la demanda de transporte al interior de los municipios
que integran dicha área de influencia .

Celular:3138700104.
Abogado.
La fijación de los perímetros del transporte terrestre y con

fundamento en el principio de no subsunción del de mayor
extensión en el de menor, ha sido tarea que por disposición del
numeral 11 del artículo 189 de la Constitución le ha correspondido
cuidar al Presidente de la República, autoridad desde la que se
expiden los decretos reglamentarios de las modalidades de
transporte terrestre y en ellos, con toda claridad, se mantiene el
principio arriba establecido.
El artículo 13 obliga a tratar en condiciones de igualdad y recibir la

misma protección y trato de las autoridades y gozar de los mismos
derechos, libertades y oportunidades sin ninguna discriminación por
razones de sexo, raza, origen nacional o familiar, lengua, religión,
opinión política, consideramos que la sanción impuesta en nuestra
contra se convierte en una discriminación pues mientras se
constituye en un hecho notorio que el Alcalde de Bucaramanga
promueve, defiende y protege el transporte informal a los
transportadores organizados quienes por razón de su misma
organización están obligados a pagar todo tipo de obligación
pecuniaria y además se les somete a sanciones derivadas de la
práctica de sanciones extralimitadas y objeto de abuso de autoridad.
El artículo 29, blinda, defiende y protege el derecho de defensa y

debido proceso lo que no se cumple en las resoluciones que a través
del presente medio de control se hace oposición, vulneraciones que
constituyen todo un catálogo de como desconocer los mandatos de
optimización de que son beneficiarios los transportadores
organizados. Iniciando por la inexistencia de traslado probatorio
oportuno con la notificación de la resolución de cargos y que
concluye abrochándolo en oro con una sanción producto de un
derroche de extralimitación de las funciones sancionatorias pues
pasa de una sanción reconocida en la ley de 30 días de salario legal
vigente a diez (10) salarios mínimos legales mensuales vigentes,
adocenados en que no se demostró de manera concreta por la
autoridad investigadora en que se afectó el interés por ella defendido
En el artículo 333, el cual ordena que la actividad económica y la

iniciativa privada son libres, dentro de los límites del bien común, y
así mismo, que el Estado, por mandato de la ley, impedirá que se
obstruya o se restrinja la libertad económica y evitará o controlará

Celular:3138700104.
Abogado.
cualquier abuso que personas o empresas hagan de su posición

dominante en el mercado nacional. Ha llevado a los transportadores
organizados empresarialmente en Bucaramanga a que resultamos
agredidos por las autoridades de tránsito en tanto, se da libertad
“haciéndose los pingos” según sus propias palabras de compromiso
ante las actividades informales de transporte. Ahora una sanción
extralimitada a lo mandatado por la ley misma, que como se observa
en la ley 1383 de 2010 artículo 21, reformadora del contenido del
artículo 121 de la ley 769 de 2002 cuya orden establece en el literal
D.- Será sancionado con multa equivalente a treinta (30) SMLDV, el
conductor y/o propietario de un vehículo de un vehículo automotor
que incurra en las siguientes infracciones. D.15. Cambio del
recorrido o trazado de la ruta para vehículo de servicio de transporte
público de pasajeros, autorizado por el organismo de tránsito
correspondiente. En este caso, la multa se impondrá solidariamente
a la empresa a la cual esté afiliado el vehículo y al propietario.
Además el vehículo será inmovilizado, salvo casos de fuerza mayor
que sean debidamente autorizados por el agente de tránsito.
2.- Ley 1437 de 2011, Código de Procedimiento Administrativo

y Contencioso Administrativo.
En su artículo 138 y s.s. que establecen los requisitos para la

interposición de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho.
3.- Ley 640 de 2001.
En lo que respecto a la conciliación como requisito de procedibilidad

prejudicial para incoar una acción contencioso administrativo.
4.- Ley 336 de 1996.

Delimita el marco de competencias para la organización del
transporte, respondiendo a la división político-administrativa del
Estado y a la autonomía que a sus entidades otorgó el constituyente.
En el artículo 6º de la Ley 336 de 1996, definido el concepto de

actividad del transporte como el conjunto organizado de operaciones
tendientes a ejecutar el traslado de personas o cosas, separada o
conjuntamente, de un lugar a otro. Tal desplazamiento entre dos
lugares, uno de origen y otro de destino, sobre un trayecto

Celular:3138700104.
Abogado.
determinado, es el que da contenido al concepto de ruta que recogen

las reglamentaciones de las modalidades sujetas a ellas, ha
tradicionalmente permitido determinar un área geográfica dentro de
la cual se desarrolla la actividad.
De otra parte, en el artículo 8° se establece que "las autoridades que

conforman el sector y el sistema de transporte serán las encargadas
de la organización, vigilancia y control de la actividad transportadora
dentro de su jurisdicción".
Especial atención para este asunto debe merecer el contenido de su

artículo 46, particularmente por lo ordenado por el literal e, de tal
artículo. Con base en la graduación que se establece en el presente
Artículo, las multas oscilarán entre 1 y 2000 salarios mínimos
mensuales vigentes teniendo en cuenta las implicaciones de la
infracción y procederán en los siguientes casos:
a.- …
b.- …
c.- …
d.- …
e.- En todos los demás casos de conductas que no tengan asignada
una sanción específica y constituyan violación a las normas del
transporte.
5.- Ley 105 de 1993.
El artículo 1.º de la Ley 105 de 1993 señala que son autoridades de

la actividad transportadora, en general, las "dependencias de los
sectores central o descentralizado de cualquier orden, que tengan
funciones relacionadas con" la actividad transportadora.
En el artículo 11 se determinan los perímetros dentro de los cuales

se desarrolla la actividad transportadora, indicando al respecto,
específicamente su literal c. El perímetro de transporte Distrital y
Municipal comprende las áreas urbanas, suburbanas y rurales y los
distritos territoriales indígenas de la respectiva jurisdicción. –aparte-
El transporte de pasajeros entre el Distrito Capital y los Municipios
contiguos será organizado por las Autoridades de tránsito de los dos
Municipios. Ellos de común acuerdo adjudicarán las rutas y su
frecuencia. –aparte- Los buses que desde los Municipios contiguos

Celular:3138700104.
Abogado.
ingresen al centro de la ciudad, utilizarán las vías troncales

construidas especialmente para el transporte masivo a través de
buses. Para el efecto tendrán que adaptarse a las condiciones
exigidas para ese tipo de transporte en esas vías.
El Parágrafo del artículo 44 establece que: Las asociaciones de

municipios creadas con el fin de prestar servicio unificado de
transporte, las provincias, los territorios indígenas y las áreas
metropolitanas, elaborarán en coordinación con las autoridades de
sus municipios integrantes y con las de los niveles departamentales
y regionales, planes de transporte que comprendan la totalidad de
los territorios bajo su jurisdicción.
El Decreto 1079 de 2015, al realizar la clasificación de la modalidad

según el radio de acción, y definió que el transporte metropolitano es
aquel que se presta entre los municipios que conforman el área y el
distrital o municipal, aquel que se presta dentro de la jurisdicción de
un distrito o municipio" . Y en virtud de la unificación forma
actualmente parte del Decreto Único del Sector-, sin entrar a
diferenciar expresamente los radios de acción metropolitano,
distrital y municipal, clasifica la actividad transportadora mixta
según el radio éste en metropolitano, distrital o municipal y nacional
o intermunicipal, refiriendo que la primera se configura "Cuando se
presta entre municipios de un área metropolitana constituida por ley
o dentro de la jurisdicción de un distrito o municipio [y la segunda]
[…] Cuando se presta entre dos o más municipios que no hacen
parte de un área metropolitana" .
Cualquier duda que quedare al respecto resulta disipada con la

lectura de las autoridades competentes, que en atención a los
decretos mencionados corresponde según el radio de acción. En este
sentido, el tales Decretos establecen que: "Son autoridades de
transporte competentes […] En la jurisdicción nacional, el Ministerio
de Transporte. En la jurisdicción distrital y municipal, los alcaldes
municipales y/o distritales o en los que estos deleguen tal
atribución.
De esta manera vemos cómo, en el marco de la actividad

transportadora, el origen y destino de la ruta como entorno del
desplazamiento configura el perímetro del transporte y este, a su

Celular:3138700104.
Abogado.
vez, define, por un factor que considera la autonomía territorial, la

autoridad competente para la organización, vigilancia y control de la
actividad transportadora; sin que, como decíamos, pueda entenderse
alguna subsumida dentro de otra a la que pertenece.
Resulta necesario el énfasis en las competencias de organización,

vigilancia y control, toda vez que, considerando lo dispuesto por los
artículos 44 de la Ley 105 de 1993, 31 y 33 de la Ley 152 de 1994,
numeral 1 del artículo 3.º, numerales 2 y 9 del artículo 8.º, numeral
2 del artículo 13, numeral 2.1 del artículo 16 de la Ley 388 de 1997
y artículos 1.º y 2.º del Decreto 087 de 2011 ,entre otros, en materia
de fijación de políticas y de planeación del transporte y la
infraestructura para su desarrollo, intervienen otras autoridades.
6.- Ley 1383 de 2011.
Artículo 21, ordena que, el artículo 121 de la ley 769 de 2002 se

reforma así: Multas. Los infractores de las normas de tránsito serán
sancionados con la imposición de multas, de acuerdo con el tipo de
infracción así:
A.- ….
B.- …
C.- …
D.- Será sancionado con multa equivalente a treinta (30) SMLDV, el

conductor y/o propietario de un vehículo de un vehículo automotor
que incurra en las siguientes infracciones.
D.15. Cambio del recorrido o trazado de la ruta para vehículo de

servicio de transporte público de pasajeros, autorizado por el
organismo de tránsito correspondiente. En este caso, la multa se
impondrá solidariamente a la empresa a la cual esté afiliado el
vehículo y al propietario. Además el vehículo será inmovilizado, salvo
casos de fuerza mayor que sean debidamente autorizados por el
agente de tránsito.

Celular:3138700104.
Abogado.
6.- Ley 1625 de 2013.
El artículo 5.º refiere que "La jurisdicción del Área Metropolitana

corresponde a la totalidad del territorio de los municipios que la
conforman".
Señala el artículo 6.º "Son competencias de las Áreas

Metropolitanas sobre el territorio puesto bajo su jurisdicción,
además de las que les confieran otras disposiciones legales, '…b)
Racionalizar la prestación de servicios públicos a cargo de los
municipios que la integran […] p) Planificar la prestación del servicio
de transporte público urbano de pasajeros…'" .
En el artículo 7.º menciona "f) Coordinar, racionalizar y gestionar los

servicios públicos de carácter metropolitano […] o) Formular y
adoptar instrumentos para la planificación y desarrollo del
transporte metropolitano […] p) Planificar la prestación del servicio
de transporte público urbano de pasajeros…" -, llevaron a algunos a
afirmar que ante la existencia de autoridad metropolitana
desaparecían las competencias de la autoridad municipal en estas
materias.
Artículo 9°. Relaciones entre el Área Metropolitana, los municipios

integrantes y otras entidades. En el marco de las funciones
establecidas por la Constitución Política y la ley, las Áreas
Metropolitanas se ocuparán de la regulación de los hechos
metropolitanos, y de aquellos aspectos que por sus atribuciones o
competencias le sean asignadas por ley; en consecuencia, este será
el marco de actuación de los alcances de su intervención y de la
utilización de los distintos recursos.
Parágrafo. En aras de asegurar la planificación ambiental del

territorio metropolitano, las Áreas Metropolitanas que ejerzan la
competencia de autoridad ambiental, podrán establecer comisiones
conjuntas para la regulación y administración de los ecosistemas o
cuencas compartidas con otras autoridades ambientales.
No obstante, si alguna de las atribuciones básicas de las áreas

metropolitanas no le permitiera a alguien aceptar los argumentos
anteriores y se quisiera, a pesar de ellos, continuar afirmando que la

Celular:3138700104.
Abogado.
conformación de un área metropolitana conlleva el desplazamiento

de las competencias de la autoridad municipal para la organización
del transporte en su territorio, dicha postura resultaría
contraevidente ante el contenido del artículo 38 de la Ley 1625 de
2013, de acuerdo con el cual "En ningún caso los actos
administrativos que profieran las Áreas Metropolitanas dada su
condición de instancia de planeación y gestión podrán vulnerar la
autonomía de los municipios que la conforman" .
La limitación general de las competencias, resulta en todo aplicable

a las áreas metropolitanas, las cuales se constituirán en autoridad
competente para la organización, control y vigilancia del transporte
en los servicios cuyo origen y destino se encuentren comprendidos
dentro de su área y que superen a su vez la jurisdicción de uno de
los municipios que la conforman, sin perjuicio de las facultades que
en materia de planeación le corresponden al interior de su territorio.
Este marco de competencias, dos desviaciones han pretendido

introducirse con la finalidad de obtener una visión ampliada del
mismo: una en relación con el factor territorial como criterio
determinador de la competencia; la otra, en relación con la
mutabilidad de la naturaleza de los servicios al contacto con el
transporte masivo.
FUNDAMENTO ARGUMENTATIVO DE PROCEDENCIA DE LA

ACCIÓN DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.
La Transportadora accionante depreca la presenta acción de

conciliación para surtir las exigencias legales que pretenden permitir
se subsanen los asuntos que hacen contendiente a un asociado de
las decisiones de la administración en este caso regional y
descentralizada. La acción de nulidad y restablecimiento del derecho
contra la resolución 000742 del 12 de septiembre de 2017, la
resolución confirmatoria en reposición 001100 del 18 de diciembre
de 2017 y la ratificatoria en apelación del 000223 del 28 de febrero
de 2018, así como la de aclaración del 000495 del 10 de mayo de
2018, tanto del Subdirector de Transportes del Área Metropolitana
de Bucaramanga, como del Director del Área Metropolitana de
Bucaramanga.

Celular:3138700104.
Abogado.
El accionante considera necesaria esta acción para superar el

estado de vulneración de sus derechos que amparan las normas
jurídicas. Dado que la autoridad fue transgresora del derecho
defensa y debido proceso con ocasión de no haber trasladado
oportunamente la carga probatoria que enrostraba en el memorial
de cargos de la investigación administrativa lo que llevó a una
defensa procesalmente tardía, desigual, ajena a publicidad y a
economía procesal y en el traslado tardío no probó el daño objetivo,
material y concreto al que concurrió el investigado con su presunta
conducta irreglamentaria. Así mismo, TRANSCOLOMBIA S.A. no
concurrió a transgredir las normas del transporte probando con
testimonios de los mismos conductores que la sociedad en el
desempeño de la actividad no dio la orden de realizar las rutas en el
sentido señalado por la resolución de cargos y que existiendo
normas que sancionan a los conductores y propietarios tales
sanciones de corresponder debe cargarse sobre ellos, pero además
los conductores dieron explicaciones suficientes y válidas de porqué
realizaron los recorridos en la manera que la resolución 000376 de
agosto de 2016 lo señala, atendiendo a que fueron presionados por
la comunidad de los sectores no satisfechos con cobertura del
servicio afectados con las modificaciones de las rutas hechas por la
misma autoridad de tránsito. Igualmente, la autoridad
metropolitana de transporte según el marco de competencias en
cuanto a territorialidad y la autonomía de las entidades desde los
dictados de las leyes de transporte así como de jurisdicción de las
áreas metropolitanas no tiene facultad para sancionar a la
operadora de una ruta de transporte cuando ella es de orden
meramente urbano o municipal pues en lo propio de lo meramente
municipal ya se agota la facultad de aquella de orden macro. De
semejante manera, la dosificación sancionatoria no se genera desde
regulación alguna sino que resulta del mero capricho del funcionario
investido de tal poder, quien al ordenar las sanciones del presente
acto administrativo opera como un tirano, pues no ha probado en
debida forma el grado de perturbación del servicio público de
transporte, ni los daños en que infundadamente consideró se
ocasionaron de manera concreta a la infraestructura de transporte,
ni qué riesgo a la integridad y vida de las personas, ni a los bienes
que se transportar resultaron perjudicados, ni que perjuicios
concretos se causaron con la conducta disciplinariamente
infractora. En el plenario nunca estuvo claro ni probado siquiera

Celular:3138700104.
Abogado.
sumariamente se materializara la afectación al servicio público de

transporte colectivo urbano de pasajeros y menos aún al transporte
masivo, considerando además que al tipificarse la conducta en las
leyes de tránsito, surge radiante la figura de los numerus clausus de
que trata el derecho sancionatorio en el campo disciplinario y la
figura así considerada, desde la misma ley sancionatoria del
transporte, procede a incluirse como una norma sancionatoria de
tránsito atendiendo al cierre en este caso del literal e del artículo 46,
literal e.- , de la ley 336 de 1996, por lo que la sanción se conduce
por la vía de la sanción de la ley 796 de 2002, artículo 121,
reformada por el artículo 21 de la ley 1383 de 2010, que en el literal
d15.- Establece de manera cerrada, concreta y precisa la sanción
parra ese tipo de conducta para conductores, propietarios y
empresas transportadoras. De otra parte, debe revisarse muy bien la
facultad sancionatoria del, Subdirector de Transporte del Área
Metropolitana de Bucaramanga de acuerdo con la ley de la que se
inviste en su función.
Lo anterior nos lleva a considerar la necesaria manera de superar y

resolver la carga que se le impone la autoridad administrativa por lo
que incoa su nulidad y así mismo, procura el restablecimiento de su
derecho que por razón de la resolución sancionatoria de una parte,
le impone una carga pecuniaria desregulada, sin prueba concreta
del daño proferido por la presunta acción que se disciplina, y por
tanto, desproporcionada, así como inadecuada e indebida en la
dosificación punitiva y de otra parte, le reduce catastróficamente sus
posibilidades de competir en la industria del transporte de pasajeros
frente a quienes concurren a la misma, siempre que tal sanción le
resultará afectando en los puntajes necesarios frente a sus
competidores al requerir licitar para la explotación de alguna ruta o
servicio de transporte ante el Estado. Asunto este que le causa un
daño relevante, más aún cuando, la investigación no probó que
existiera responsabilidad de la transportadora en los hechos
investigados.
De otra parte, la norma contenciosa administrativa, estatuye que la

misma acción de nulidad y restablecimiento del derecho la tiene
quien pretende la modificación de una obligación fiscal o de otra
clase y la sanción pecuniaria que resolvió imponer el Área
Metropolitana de Bucaramanga o sea en el presente evento la multa

Celular:3138700104.
Abogado.
de Trescientos Treinta Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes

(330 SMLMV) constituye entonces una obligación de las de otro tipo
que consagra la ley para dar vía a intentar la acción contra la
respectiva autoridad sancionatoria, en este caso. Aun cuando la
multa no ha sido pagada por considerar el sancionado que las
resoluciones desde las cuales se impone la multa es ilegal o ilícita,
asunto que le obliga a contenderla, por las vías establecidas por la
ley. Con lo cual también se cumple la razón decisoria de
jurisprudencia de la Corte Constitucional como la T-945-2008.
De otra parte, no es necesario que para adelantar la acción

contenciosa administrativa que aquí se anuncia, el pago de la
sanción impuesta por la resolución contendida y las confirmatorias y
ratificatorias contendidas, ya que los requisitos específicos para la
procedencia de la acción de conciliación prejudicial desde la
normativa solo exige para la deprecación de la acción de nulidad y
restablecimiento del derecho los requisitos específicos de: 1.-
Agotamiento previo de la vía gubernativa y 2.- La presencia de
alguna de las causales de revocatoria directa previstas en la ley. El
pago es un requisito aleatorio, nunca un requisito sine qua non.
En la presente solicitud como se demuestra se agotó previamente la

vía gubernativa, inexistiendo algún recurso contra la sustantividad o
naturaleza de lo que las resoluciones contendidas les incumbe,
cumpliéndose así lo que el artículo 61 de la ley 23 de 1991
modificado por el 81 de la ley 446 de 1998 exige respecto de la vía
administrativa en cuanto a su agotamiento.
Entonces, el acto administrativo demandado es abiertamente

contrario a la Constitución y la Ley por no haberse probado la
existencia de responsabilidad de la transportadora, no haberse
probado el daño y haberse sancionado extralimitando la
proporcionalidad de la dosificación. Así entonces, el acto contendido
causa agravio a la transportadora convocante al convertirse de facto
en afectación de las puntuaciones que definen y exigen las leyes del
transporte para licitar en los concursos que el Estado abra para
servir futuras rutas de transporte incluso en asociación o convenio.
La desproporción de la sanción es de tal grado que se convierte en
prácticamente un imposible de pagar por la transportadora
atendiendo al mercado de pasajeros que en la actualidad moviliza.

Celular:3138700104.
Abogado.
PETICIÓN:
Me permito de manera comedida solicitar a Su Despacho en sede de

conocimiento de la presente acción:
1.- Declarar la nulidad, y con ello revocar la resolución

sancionatoria de la resolución 000742 del 12 de septiembre de 2017
y la que confirmó su decisión en reposición 001100 del 18 de
diciembre de 2017, así como la que ratificó en apelación a aquella la
000223 del 28 de febrero de 2018, como también la aclaratoria de
000495 del 10 de mayo de 2018, expedidas en primer término por la
Subdirección de Transportes de Área Metropolitana de Bucaramanga
y en instancia final gubernativa por el Director del Área
Metropolitana de Bucaramanga contra TRANSCOLOMBIA S.A.
Nit:890.200.855-8.
2.- Restablecer a TRANSCOLOMBIA S.A. Nit: 890.200.855-8 los

derechos competitivos y superar los efectos económicos de las
ilegales e ilícitas resoluciones 000742 del 12 de septiembre de 2017
y la que confirmó su decisión en reposición 001100 del 18 de
diciembre de 2017, así como la que ratificó en apelación a aquella la
000223 del 28 de febrero de 2018, como también la aclaratoria de
000495 del 10 de mayo de 2018, expedidas en primer término por la
Subdirección de Transportes de Área Metropolitana de Bucaramanga
y en instancia final gubernativa por el Director del Área
Metropolitana de Bucaramanga, en su reemplazo ordene archivar
sin proceder a sancionar pecuniariamente a la transportadora por
mi representada con el monto de trescientos treinta salarios
mínimos legales mensuales vigentes (330 SMLMV) de los actos
administrativos que se procuran conciliar. Con ocasión de no
probarse en el proceso los cargos de la resolución de investigación
000376 del 03 de agosto de 2016.
PRUEBAS Y ANEXOS:
Se anexan como pruebas las documentales respecto de los hechos

del presente memorial de demanda de conciliación.

Celular:3138700104.
Abogado.
1.- Poder para representar a TRANSCOLOMBIA S.A.

2.- Certificado de existencia y representación legal de
TRANSCOLOMBIA S.A.
3.- Resolución 000376 del 03 de agosto de 2016 del Subdirector
del AMB.
4.- Memorial de descargos del 22 de agosto de 2016 a la resolución
000376 del 03 de agosto de 2016,
5.- Copia auto en el radicado 006-2016, adicionando un término de
traslado probatorio de 20 días hábiles desde la consideración que
inicialmente con la notificación de la resolución de cargos no se
trasladó o entregó copias del material probatorio que sustenta la
investigación.
6.- Copia alegato conclusivo de TRANSCOLOMBIA S.A. en el proceso
de investigación administrativa de la resolución 000376 del 03 de
agosto de 2016.
7.- Copia de la resolución resolución 000742 del Subdirector de
Transportes del Área Metropolitana de Bucaramanga del 12 de
septiembre de 2017, sancionándonos con una multa de 330
SMLMV.
8.- Copia memorial de recurso de reposición subsidiario de apelación
presentado por TRANSCOLOMBIA S.A. el 12 de octubre de 2017.
9.- Copia de la resolución 001100 del 18 de diciembre de 2017 del
confirmando en reposición la resolución 000742 del 12 de
septiembre de 2017 y concediendo el recurso de apelación ante su
inmediato superior el Director del Área Metropolitana de
Bucaramanga.
10.- Copia de la resolución 000223 del 28 de febrero de 2018 por el
Despacho del Director del Área Metropolitana de Bucaramanga, en
la que resuelve confirmar la resolución 00742 del 12 de septiembre
de 2017 sancionando a los investigados
11.- Copia del a resolución 000495 del 10 de mayo de 2018 del
Subdirector del AMB aclarando el monto de la sanción.
12.- Declaraciones testimoniales de los conductores de
TRANSCOLOMBIA José A. Lozada Ardila, Luis Arnoldo Figueroa
Ramírez; Pedro A. Millán Mantilla; Melquisedec Ariza Vargas.
13.- Copia del memorial de solicitud de audiencia de conciliación
presentado ante la Procuraduría General de la Nación.
14.- Constancia de conciliación judicial fallida de la PGN 159
Judicial Adminstrativa del 21-8-2018.

Celular:3138700104.
Abogado.
15.- Acta de conciliación extrajudicial ante Delegada de PGN 159

Judicial Administrativa del 08-2018.
TESTIMONIALES:
22.- Fíjese fecha y hora para que el Señor LUIS FERNANDO

SÁNCHEZ RMÍREZ versione sobre lo que le conste de los hechos de
la presente demanda y las actuaciones desplegadas como Gerente de
TRANSCOLOMBIA S.A. para cumplir las rutas autorizadas desde el
inicio de la investigación administrativa, cítesele por mí intermedio.
23.- Fíjese fecha y hora para que el Señor MIGUEL RUEDA versione
sobre lo que le conste de los hechos de la presente demanda y las
actuaciones desplegadas como Jefe de Tráfico de TRANSCOLOMBIA
S.A. desde el inicio de la investigación administrativa, cítesele por mí
intermedio.
24.- Fíjese fecha y hora para que el Señor PEDRO JOSÈ

OROSTEGUI en calidad de Gerente (E) de UNITRANSA S.A. versione
sobre lo que le conste de los hechos de la investigación
administrativa que nos conducen a la presente demanda, cítesele
por mí intermedio.
25.- Fíjese fecha y hora para que el Señor GAMALIEL SANABRIA en

calidad de Gerente de COTRANDER versione sobre lo que le conste
de los hechos de la investigación administrativa que nos conducen a
la presente demanda, cítesele por mí intermedio.
26.- Fíjese fecha y hora para que el Señora HIMELDA NIÑO RINCÓN
propietaria de vehículo investigado por los hechos de la actuación
administrativa que nos conducen a la presente demanda, para que
versione sobre lo que le conste de los hechos de la presente
demanda y las actuaciones desplegadas como propietario del
vehículo vinculado a TRANSCOLOMBIA S.A, cítesele por mí
intermedio.
27.- Fíjese fecha y hora para que el Señor ESTEBAN ORTIZ

propietaria de vehículo investigado por los hechos de la actuación

Celular:3138700104.
Abogado.

intermedio.
28.- Fíjese fecha y hora para que el Señor PEDRO ANTONIO MILLÀN
conductor de vehículo investigado por los hechos de la actuación
intermedio.
29.- Fíjese fecha y hora para que el Señor JOSÉ ÁNGEL LOZADA A
conductor de vehículo investigado por los hechos de la actuación
intermedio.
30.- Fíjese fecha y hora para que el Señor JOSÉ MANUEL

RODRÍGUEZ despachador de vehículo investigado por los hechos de
la actuación administrativa que nos conducen a la presente
demanda, para que versione sobre lo que le conste de los hechos de
la presente demanda y las actuaciones desplegadas como propietario
del vehículo vinculado a TRANSCOLOMBIA S.A, cítesele por mí
intermedio.
31.- Fíjese fecha y hora para que el Señor SERGIO LEAL

despachador de vehículos investigados por los hechos de la
actuación administrativa que nos conducen a la presente demanda,
para que versione sobre lo que le conste de los hechos de la presente
intermedio.
32.- ALDEMAR DÍAZ SARMIENTO subdirector de transporte del
Área Metropolitana quien se hace trascendente para este acción por
ser la autoridad que en primer momento profirió la sanción base
desconociendo los contenidos legales por extralimitación de sus
funciones y abuso de autoridad.

Celular:3138700104.
Abogado.
JURAMENTO:
Cumpliendo lo exigido por la normatividad legal, me permito

manifestar bajo la gravedad de juramento que se entiende prestado
con mi firma al cierre del presente memorial, que por los mismos
hechos, pruebas, peticiones y fundamentos no se ha emprendido por
mi mandante acción semejante respecto del convocado.
OPORTUNIDAD DE CONCURRIR A LA ACCIÓN.
La acción de nulidad y restablecimiento del derecho, tiene un

término para su presentación de cuatro meses, siendo que la
investigación administrativa sobre la que interponemos el medio de
control, quedó ejecutoriada el 23 de marzo de 2018, los cuatro
meses se cumplen el 22 de julio, habiendo sido interpuesta la
solicitud de conciliación el 26 de junio, se tienen de prórroga de la
caducidad 22 días. Estando claro que la audiencia de Conciliación
se celebró el 21 de agosto, la caducidad de la acción correrá hasta el
12 de septiembre, por lo que al instaurarse el 28 de agosto la
presente acción estamos dentro de los términos para actuar.
COMPETENCIA Y CUANTÍA:
Por razón de la normatividad y de la autoridad contra la que se

pretende la acción emprendida en el orden contencioso de nulidad y
restablecimiento del derecho, Señor Juez es Usted competente para
conocer sobre ella, siendo su cuantía trescientos treinta salarios
mínimos legales mensuales vigentes del 2016 (330 SMLMV/2016)
como la de la sanción de multa impuesta contra TRANSCOLOMBIA
S.A. en la resolución 000742 del 12 de septiembre de 2017 y las
demás que con ella se relacionan en reposición 001100 del 18 de
diciembre de 2017 y apelación 000223 del 28 de febrero de 2018 y la
000495 del 10 de mayo de 2018 de aclaración.
VINCULACIÓN DE LA AGENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA

JURÍDICA DEL ESTADO.
Por tratarse de una entidad pública y de acuerdo con los postulados
legales téngase por vinculada a la Agencia para la defensa jurídica
del Estado.

Celular:3138700104.
Abogado.
NOTIFICACIONES:
Del Citado:
Avenida Los Samanes # 9-280, Ciudadela Real de Minas,

Bucaramanga.
Del Citante:
Carrera 15 # 36-18, B. San Rafael, Bucaramanga.
Del Suscrito:
Calle 34 # 13-21, Oficina 202, Ed. Boston, Bucaramanga.
Sin otro particular con mi acostumbrado respeto de siempre.
Atentamente,
EDGAR R MENDOZA JAIMES.

C.C. 91’175.410 de Girón.
T.P. 193.594 C.S. de la J.

Celular:3138700104.

Nulidad y Restablecimiento Del Derecho Contra Sanción A Empresa de Transporte

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidad y Restablecimiento Del Derecho Contra Sanción A Empresa de Transporte

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Edgar Roberto Mendoza Jaimes.

Bucaramanga, agosto 27 de 2018.

Ref.- Proceso: DECLARATIVO DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.

Respetado Señor Juez:

EDGAR ROBERTO MENDOZA JAIMES, mayor y vecino de

1.- El ÁREA METROPOLITANA DE BUCARAMANGA como autoridad

Calle 34 #13-21, Oficina 202,, Edificio Boston Bucaramanga,

2.- La autoridad investigadora notificó al representante legal de

3.- Al presentarse a la notificación de la resolución la autoridad

4.- El 22 de agosto de 2016 la investigada TRANSCOLOMBIA S.A.

4.1.- Vulneración del debido proceso y derecho de defensa, al

4.2.- Vulneración del marco de competencia para la

4.3.- Vulneración del debido proceso y derecho de defensa por

5.- El 28 de diciembre de 2016 el Subdirector de Transportes del

6.- El 06 de marzo de 2017 se expide el auto de pruebas dentro del

7.- Se surten y agotan las pruebas testimoniales entre mediados y

8.- El 16 de mayo de 2017 se corre traslado para alegatos de

Calle 34 #13-21, Oficina 202,, Edificio Boston Bucaramanga,

9.- El 02 de junio de 2017 TRANSCOLOMBIA presenta el alegato

11.- El 12 de octubre de 2017 TRANSCOLOMBIA S.A. presenta

11.1.- Que la autoridad fue transgresora del derecho defensa y

11.2.- No fue TRANSCOLOMBIA S.A. quien concurrió a

11.3.- La autoridad metropolitana de tránsito y transportes

Calle 34 #13-21, Oficina 202,, Edificio Boston Bucaramanga,

tiene facultad para sancionar a la operadora de una ruta de

11.4.- La dosificación sancionatoria no se genera desde

11.5.- De otra parte, el Subdirector de Transporte del Área

12.- El 18 de diciembre de 2017 se expide la resolución 001100 del

13.- El 28 de febrero de 2018 se expide en apelación la resolución

14.- En fecha 26 de marzo de 2018 se deja sentado por la Secretaria

Calle 34 #13-21, Oficina 202,, Edificio Boston Bucaramanga,

15.- El 10 de mayo de 2018 el Subdirector de Transporte del Área

1.- La Constitución Política:

Atendiendo a sus exigencias axiológicas del preámbulo

En los artículos 1, 287 y 288 de la Constitución Política, se hace

Calle 34 #13-21, Oficina 202,, Edificio Boston Bucaramanga,

La fijación de los perímetros del transporte terrestre y con

El artículo 13 obliga a tratar en condiciones de igualdad y recibir la

El artículo 29, blinda, defiende y protege el derecho de defensa y

En el artículo 333, el cual ordena que la actividad económica y la

Calle 34 #13-21, Oficina 202,, Edificio Boston Bucaramanga,

cualquier abuso que personas o empresas hagan de su posición

2.- Ley 1437 de 2011, Código de Procedimiento Administrativo

En su artículo 138 y s.s. que establecen los requisitos para la

3.- Ley 640 de 2001.

En lo que respecto a la conciliación como requisito de procedibilidad

4.- Ley 336 de 1996.

En el artículo 6º de la Ley 336 de 1996, definido el concepto de

Calle 34 #13-21, Oficina 202,, Edificio Boston Bucaramanga,

determinado, es el que da contenido al concepto de ruta que recogen

De otra parte, en el artículo 8° se establece que "las autoridades que

Especial atención para este asunto debe merecer el contenido de su

5.- Ley 105 de 1993.

El artículo 1.º de la Ley 105 de 1993 señala que son autoridades de

En el artículo 11 se determinan los perímetros dentro de los cuales

Calle 34 #13-21, Oficina 202,, Edificio Boston Bucaramanga,

ingresen al centro de la ciudad, utilizarán las vías troncales

El Parágrafo del artículo 44 establece que: Las asociaciones de

El Decreto 1079 de 2015, al realizar la clasificación de la modalidad

Cualquier duda que quedare al respecto resulta disipada con la

De esta manera vemos cómo, en el marco de la actividad

Calle 34 #13-21, Oficina 202,, Edificio Boston Bucaramanga,

vez, define, por un factor que considera la autonomía territorial, la