Versión generada por el usuario Biblioteca del Congreo

© Copyright 2019, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

Causa nº 5468/2013 (Otros). Resolución nº 22035 de Corte

Suprema, Sala Cuarta (Mixta) de 28 de Enero de 2014

Fecha de Resolución: 28 de Enero de 2014

Movimiento: SENTENCIA DE REEMPLAZO

Rol de Ingreso: 5468/2013

Rol de Ingreso en Cortes de Apelación: 1028-2013 C.A. de Santiago

Rol de Ingreso en Primer Instancia: C-2152-2013 1º Juzgado de Familia Santiago

Emisor: Sala Cuarta (Mixta)

Id. vLex: VLEX-488573522

Link: http://vlex.com/vid/nua-cuevas-488573522

Texto

Contenidos
Primero
Segundo
Tercero
Cuarto
Quinto

Santiago, veintiocho de enero de dos mil catorce.

En cumplimiento de lo prevenido en el artículo 786 del Código de Procedimiento Civil, se dicta

la siguiente sentencia de remplazo:

Vistos y teniendo presente:

Primero
Que doña A.E.N.C., Run 14.174.913-7, domiciliada en Lago Rupanco N° 2551, Peñalolén, y
don C.A.C.F., Run 12.891.696-2, domiciliado en Pasaje 32 N° 7661, Peñalolén, solicitan que se
26 Feb 2019 23:10:26 1/4
Versión generada por el usuario Biblioteca del Congreo

declare el divorcio por mutuo acuerdo de las partes al haber cesado su convivencia por más de
un año, sin que la hayan reanudado, de conformidad a lo dispuesto por el inciso primero del
artículo 55 de la Ley N°19.947.

Segundo
Que, en el caso sub-lite, la acción ejercida corresponde a la de divorcio de común acuerdo y se
trata de un matrimonio celebrado el 20 de agosto de 2005, esto es, bajo la vigencia de la actual
Ley de Matrimonio Civil, según se acreditó en autos, conforme al mérito del correspondiente
certificado acompañado al proceso. Para acreditar el cese de la convivencia conyugal, en este
caso de un año, las partes se valieron de prueba documental consistente en certificado de
residencia de las partes, constancia de abandono de hogar efectuada por la cónyuge ante
Carabineros de Chile, con fecha 11 de marzo de 2010, y testimonial, consistente en la
declaración de una testigo, que declaró sobre la efectividad de este hecho y la circunstancia de
no haber mediado reanudación de la vida en común de las partes.

Tercero
Que, al respecto, cabe señalar que, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 28 de la Ley
N°19.968, en procedimientos de materias de familia rige el principio de “libertad de prueba”, al
señalar la referida disposición que: “Todos los hechos que resulten pertinentes para la
adecuada resolución del conflicto familiar sometido al conocimiento del juez podrán ser
probados por cualquier medio producido en conformidad la ley”. En virtud de tal libertad
probatoria, el artículo 29 de la citada ley establece que las partes pueden ofrecer los medios de
prueba de que dispongan, pudiendo incluso pedir se lleve a cabo la generación de otros de que
tengan conocimiento y que no dependan de ellas, y se permite al juez para que de oficio pueda
ordenar que se acompañen todos aquellos medios de prueba de que tome conocimiento o que,
a su juicio, resulte necesario producir en atención a la materia de que se trate.

Cuarto
Que si bien la Ley de Matrimonio Civil distingue, para efectos de acreditar el cese de la
convivencia conyugal, entre matrimonios celebrados antes y después a su entrada en vigencia,
al disponer en su artículo 2° transitorio que no regirán para los primeros las limitaciones
señaladas en sus artículos 22 y 25, normas que señalan a partir de cuándo se le asigna fecha
cierta a tal hecho, tal tratamiento del legislador no implica, de modo alguno, una restricción
probatoria para este segundo grupo de matrimonios, en el sentido que la acreditación de tal
presupuesto se reduzca únicamente a los medios de prueba que dichas normas señalan, pues
ello atenta contra el principio de libertad de prueba que rige íntegramente en el caso sub lite.

Quinto
26 Feb 2019 23:10:26 2/4
Versión generada por el usuario Biblioteca del Congreo

Que, en consecuencia, resultando plenamente acreditado el cese de la convivencia de las

partes -hecho ocurrido en agosto de 2010- y la circunstancia de no haber mediado reanudación
de la vida en común, con el mérito de la prueba rendida, cumpliéndose en la especie con los
presupuestos legales previstos en el inciso primero del artículo 55 de la Ley N°19.947, la
demanda de divorcio por mutuo acuerdo será acogida.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo previsto en el artículo 67 de la Ley N°19.968 ,

se revoca la sentencia apelada de veinticuatro de abril de dos mil trece, dictada en los autos Rit
C-2152-2013, Ruc 1320152506-8 del Primer Juzgado de Familia de Santiago, que rechazó la
demanda y, en su lugar, se declara que se acoge y, en consecuencia, se declara el divorcio por
cese de la convivencia conyugal por más de un año, del matrimonio celebrado el 20 de agosto
de 2005, entre don C.A.C.F., Run 12.891.696-2, y doña A.E.N.C., Run N° 14.174.913-7, ante el
Oficial del Registro Civil de la Circunscripción de Peñalolén, inscrito bajo el N°428, del citado
año, sin costas; debiendo subinscribirse la presente sentencia al margen de la referida
inscripción matrimonial, en su oportunidad.

Acordada con el voto en contra de la Ministra señora Egnem y del Abogado Integrante señor
Peralta, quienes estuvieron por confirmar la sentencia en alzada, sobre la base de las siguientes
consideraciones:

1º. - Que el ejercicio de la acción de divorcio requiere de un plazo de cese de convivencia

entre los cónyuges, ya se trate de una petición unilateral o de mutuo acuerdo de las partes.
En efecto el artículo 55 de la Ley N°19.947 en su inciso primer dispone que: “el divorcio
será decretado por el juez si ambos cónyuges lo solicitan de común acuerdo y acreditan
que ha cesado la convivencia durante un lapso mayor de un año”. Por su parte el inciso
tercero de la disposición citada, referido al divorcio unilateral establece que: “Habrá lugar
también al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal
durante el transcurso de, a lo menos, tres años”. El inciso final dispone: “En todo caso, se
entenderá que el cese de la convivencia no se ha producido con anterioridad a las fechas
a que se refieren los artículos 22 y 25, según corresponda”.

2º. Que la acción ejercida corresponde a la de divorcio de común acuerdo y se trata de un

matrimonio contraído bajo la vigencia de la actual Ley de Matrimonio Civil, por lo que el
presupuesto de cese de la convivencia, ha debido acreditarse de conformidad a lo
dispuesto por el artículo 54 inciso cuarto de la Ley N°19.947, a través de alguna de las
formas que establecen los artículos 22 y 25, de la referida ley, esto es: a) por alguno de los
instrumentos mencionados en el citado artículo 22, es decir, escritura pública, o acta
extendida y protocolizada ante notario público, acta extendida ante un Oficial del Registro
Civil o transacción aprobada judicialmente; b) por la notificación de la demanda de
regulación de sus relaciones mutuas, especialmente los alimentos que se deban y las
materias vinculadas al régimen de bienes del matrimonio y, si hubiere hijos menores, al
régimen aplicable a los alimentos, al cuidado personal y a la relación directa y regular que
mantendrá con los hijos aquel de los padres que no los tuviere a su cuidado; c) cuando no
mediando acuerdo ni demanda entre los cónyuges, uno de ellos haya expresado su
voluntad de poner fin a la convivencia a través de cualesquiera de los instrumentos
indicados en el artículo 22 y se haya notificado al otro cónyuge, y d) cuando uno de los
cónyuges haya dejado constancia de su intención de poner fin a la convivencia ante el
juzgado correspondiente y ello sea notificado al otro cónyuge.
26 Feb 2019 23:10:26 3/4
Versión generada por el usuario Biblioteca del Congreo

3º. - Que, en consecuencia, por disposición expresa del legislador que ha distinguido sobre
la materia, la exigencia de acreditar el cese de convivencia sólo puede cumplirse a través
de alguno de los medios o formas señaladas en el motivo precedente, limitación que no
rige para los matrimonios celebrados antes de la entrada en vigencia de la Ley N°19.947,
de conformidad a lo dispuesto por el artículo 2° transitorio de la misma, sin perjuicio que
en todo caso resulta improcedente la prueba confesional.

4º. - Que no habiéndose acreditado en autos el cese de la convivencia conyugal- a través de

los medios de prueba que la ley contempla, siendo improcedente la documental y
testimonial rendidas, para estos efectos, la demanda en concepto de quienes disienten, no
ha podido prosperar.

Redacción a cargo del Ministro señor Ricardo Blanco Herrera y del voto en contra sus autores.

Regístrese y devuélvase.

Nº 5.468-13.

Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros señora Rosa
Egnem S., señor Ricardo Blanco H., señora Gloria Ana Chevesich R., el Ministro Suplente señor
Alfredo Pfeiffer R., y el Abogado Integrante señor Ricardo Peralta V. No firma el Ministro
Suplente señor Pfeiffer y el Abogado Integrante señor Peralta, no obstante haber concurrido a la
vista y al acuerdo de la causa, por haber terminado su periodo de suplencia el primero y por
estar ausente el segundo. Santiago, veintiocho de enero de dos mil catorce.

Autoriza la Ministra de Fe de la Excma. Corte Suprema.

En Santiago, a veintiocho de enero de dos mil catorce, notifiqué en Secretaria por el Estado
Diario la resolución precedente.

26 Feb 2019 23:10:26 4/4