LÓGICA PROPOSICIONAL

LÓGICA
Concepto de la lógica: Es una ciencia formal que se ocupa del estudio de entes abstractos llamados razonamientos, para
determinar cuando es correcto o incorrecto.

PROPOSICIONES
i. Concepto: son enunciados cuya función principal es informativa, es decir negar o afirmar sobre algo o alguien. La
misma puede ser verdadera o falsa.

ii. Clases:
A. Simples o complejas
a. Simple/atómicas: son siempre informativas y pueden ser verdaderas o falsas.
b. Complejas/moleculares:
 Son aquellas que surgen de la unión por medio de al menos un nexo conectivo entre 2 o más
proposiciones.
 Son aquellas que siendo simples están acompañadas por su negación (-P)

B. Particulares o universales
a. Particulares o singulares: son aquellas que no abarcan la totalidad del universo.
Ej. 1) Los alumnos de 2do son vago
Ej. 2) Las manzanas son rojas
b. Universales : son aquellas que abarcan la totalidad del universo.
Ej. 1) Todos los alumnos de polimodal son vagos
Ej. 2) Tosas las frutas son rojas
 FORMALIZACIÓN
1. Concepto: acto por medio del cual la lógica se simboliza un razonamiento atendiendo simplemente a la forma de los
mismos y desligándose del contenido de sus proposiciones.

Todo perro es mamífero Todo S es P

Ninguna paloma es mamífera Ningún Q es P
Hay animales acuáticos que son mamíferos Algún R es P

2. Términos:
a. Términos
i. no lógicos o categoremáticos: son aquellos que tienen significados por sí mismos. Ej. Perro, mamífero, paloma,
animal acuático
ii. lógicos o sincategoremáticos: son aquellos que tienen significados siempre que acompañan a un término
categoremático. Ej. todo, son, hay, ningún

b. Variables lógicas: p; q; r; s; t; u; v; w
c. Constantes lógicas o conectores lógicos:
i. Diádicos: son aquellos que tienen significado por s unen dos proposiciones o términos
 Clases:
 Conjunción
 Disyunción
o Inclusiva
o exclusiva
 Condicional
 Bicondicional

ii. Monódico: son aquellos que se aplican a una proposición  negación

(ver cuadro de conectores)

(ejercicios 1)

3. Confección de tablas de verdad

i. Observar la proposición o razonamiento.

ii. Marcar los términos conectivos
iii. Determinar la cantidad de proposiciones y definir una variable lógica a cada uno.
iv. Formalizar: para ello es necesario tener en cuenta que si hay más de una operación conectiva es necesario
incorporar los paréntesis. Ya que las operaciones se realizan desde el interior hacia el exterior.
v. Desplegar las tablas de verdad: las tablas de verdad deben contemplar en sus columnas todos los posibles
valores de verdad que ocurran para agotar todas las posibles combinaciones ente las proposiciones simples.

n cantidad de proposiciones
2 valores: V/F

vi. Comenzar las operaciones desde el interior hacia el exterior e ir tachando las operaciones tablas ya
utilizadas.
vii. Recuadrar la última tabla y determinar si la proposición es una:
 a. Tautología: cuando la forma lógica de la proposición es siempre verdadera es decir, los valores últimos
desplegados son todos verdaderos
b. Contingencia: cuando la forma lógica de la proposición es a veces verdadera y a veces falsa es decir, los
valores últimos desplegados son algunos falsos y otros verdaderos
c. Contradicción: cuando la forma lógica de la proposición es siempre falsa es decir los valores últimos
desplegados son todos falsos

(ejercicio 2)
 RAZONAMIENTOS
I. ENCUADRE TEÓRICO DEL RAZONAMIENTO

Concepto: un razonamiento es un conjunto de proposiciones en el cual una de estas proposiciones, llamada conclusión
se afirma sobre la base de otra u otras llamadas premisas.

Clases de razonamiento:

1. De acuerdo a su corrección
a. Correcto: cuando existe un vinculo que permite enlazar la conclusión con las premisas
b. Incorrecto: cuando ese vinculo no existe

2. De acuerdo a su forma de proceder:

a. Deductivo: es aquel en el cual la conclusión se sigue necesariamente de las premisas, es decir, que ofrece
fundamento suficiente como para que de tales premisas se pueda obtener una conclusión de carácter
necesario.
Ej.
Enero es el único mes caluroso
Hoy en un día muy caluroso
Estamos en el mes de enero

(No interesa aún el carácter de verdad o falsedad de la premisa)

b. No deductivos: son los que ofrecen algún fundamento para apoyar la conclusión, pero este fundamente no
es absolutamente necesario.

i. Inductivo: las premisas singulares no agotan todas las posibilidades por lo tanto no se desprende
con necesidad su conclusión de tipo universal.
Ej.
El entiende de filosofía
Ella entiende de filosofía
Todos entienden de filosofía

ii. Analógico: las premisas son singulares y tampoco agotan las posibilidades por lo tanto no se
desprende con necesidad su conclusión de tipo singular.

Ej.
El entiende matemática
Ella entiende matemática
Juan entiende matemática

3. Validez o invalidez
Los razonamientos deductivos pueden ser válidos o inválidos, según lo sea la forma de ese razonamiento
deductivo.
i. Válido: cuando premisas y conclusión están relacionadas de tal manera que resulta imposible que las
premisas sean verdaderas y la conclusión falsa. Es decir, no admite ningún razonamiento que tenga
premisas verdaderas y conclusión falsa. En este caso la relación entre unas y otras es una relación
objetiva de implicación y su forma es correcta.
 En cambio de premisas falsas yo podría tener una conclusión verdadera pero que no se extraiga de ellas.
ii. Inválido: cuando el razonamiento admite premisas verdaderas y conclusión falsa, porque en los
razonamientos deductivos de las premisas si estas fuesen verdaderas se extrae necesariamente una
conclusión falsa.

Forma de un razonamiento: es el esqueleto lógico que queda cuando prescindimos del contenido o materia y sus
componentes son las variables y constantes lógicas.

V F F V
V F F V
V F F V
--- --- --- ---
F V F V

Ejemplos de formas de razonamiento deductivo

1) Forma de razonamiento válido

Todas las estrellas son astros Abstracción Todo A es B
Sirio es una estrella extracción de la forma C es A
---------------------------- -------------------
Sirio tiene es un astro C es B

a) Interpretación de la forma

Todos los jugadores de futbol son deportistas V

Messi es un jugador de futbol V Razonamiento válido con premisas
-------------------------------------- verdaderas se denomina un razonamiento
Messi es deportista V sólido.

Toda estrella es un astro V

La tierra es una estrella F
La tierra es un astro F

Todos los políticos son deportistas F

Macri es un político F
Macri es deportista F

2) Forma de razonamiento inválido

Todos los arboles son vegetales Todo A es B

El trigo es vegetal extracción de la forma C es B
El trigo es árbol C es A
 Todos los arboles son vegetales V
El pino es vegetal V
El pino es árbol V

II. MÉTODOS DE AVERIGUACIÓN DE LA VALIDEZ O INVALIDEZ DE UN RAZONAMIENTO

A. Método de analogía lógica
B. Método del condicional asociado

A. Método de analogía lógica

Concepto: Se utiliza el método de lógica cuantificacional (no proposicional). Se analizan cuantos individuos
aparecen en la premisa o en la conclusión y se abstrae el razonamiento utilizando las variables: F,G,H,I… Una vez
abstraído el razonamiento reemplazo a las variables por un contenido que me lleve a demostrar la invalidez del
argumento. La variable que cambie debe estar en la conclusión porque la intención es demostrar la falsedad de
esta.

Cuantificadores: Todos, Algunos, Ninguno

Ejemplo:

Ningun perro vuela Ningún F es G

Todo perro es cuadrúpedo extracción de la forma Todo F es H
Ningun cuadrúpedo vuela Ningun H es G

Demostración de la invalidez del razonamiento

Ningun perro vuela V
Todo perro es animal V
Ningun animal vuela F

B. Método del condicional asociado

Concepto: implica la transformación del razonamiento es una proposición condicional. Mediante el cual el
conjunto de las premisas funcionará como antecedente y la conclusión como consecuente.

Si del condicional asociado resulta una:

a) Tautología razonamiento válido
b) Contingencia razonamiento inválido
c) Contradicción razonamiento inválido
 1) FORMALIZACIÓN DEL RAZONAMIENTO

Expresiones derivativas o indicadores

Concepto: son aquellos que señalan que proposición está ocupando en el razonamiento el lugar de premisa o de
conclusión

Indicador de conclusión Indicador de premisa

 Entonces (cuidado: sin el si es  Por que
conclusión)  Puesto que
 Luego  Ya que
 Por lo tanto  Debido a
 Por ende  Dado que
 En conclusión

Las premisas de un razonamiento se unen siempre mediante una conjunción

Ejemplo: O bien llueve o bien sale el sol

P wq
-q = (p w q) . –q
-------- ----------------
p p

2) TRANSFORMACIÓN DEL RAZONAMIENTO EN UN CONDICIONAL ASOCIADO