Validez de inferencias

TEMARIO

La imagen varía
según el tema.

TEMA 1 TEMA 2 TEMA 3

La inferencia y su Definición de validez Procedimiento
simbolización decisorio: Tablas de
Verdad
1. INFERENCIA Y SU SIMBOLIZACIÓN

Algunas observaciones sobre la simbolización de una inferencia

P1  P2  P3  Pn .. C

• ¿Cuál es el operador con mayor jerarquía en la fbf de la

inferencia?
SIEMPRE es el condicional.

• ¿Qué operador se usa para conectar las premisas entre

sí?
SIEMPRE es una conjunción.

OJO: tanto las premisas como la conclusión pueden ser

proposiciones simples o compuestas.
1. INFERENCIA Y SU SIMBOLIZACIÓN
Por ejemplo, simbolicemos esta inferencia:
Es difícil saber el dolor que sienten los animales dado que el dolor es subjetivo y los animales
no saben hablar.

Identificamos cuántas proposiciones simples tiene la inferencia dada.

p = Es difícil saber el dolor que sienten los animales.

q = El dolor es subjetivo.
r = Los animales saben hablar.

Extraemos su estructura formal.

p dado que q y no r.

Ahora, expresamos la fbf que simboliza al argumento dado siguiendo

al esquema de una inferencia:
P1  P2  P3  Pn .. C
(q   r)  p
2. DEFINICIÓN DE VALIDEZ

 La validez de una inferencia es una característica formal de la

misma, es decir, la validez no depende del contenido del
razonamiento, sino de su estructura.

 Así, la validez consiste en que las premisas garantizan la

conclusión: esto quiere decir que si aceptamos todas sus
premisas como verdaderas, su conclusión tendría que ser
verdadera también.

 Dicho de otra manera: en una inferencia válida es imposible

que las premisas sean verdaderas al mismo tiempo que la
conclusión sea falsa.
3. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LAS INFERENCIAS POR T.V.

¿Cómo podríamos determinar con seguridad si es válida o no la inferencia

dada?
• Como la validez de una inferencia es una característica formal de la misma,
primero la hemos simbolizado.
(q   r)  p
• Y, como la validez consiste en que es imposible que las premisas sean
verdaderas a la vez que la conclusión sea falsa, usaremos el método de las
tablas de verdad para buscar un estado posible del mundo en que todas las
premisas sean verdaderas y la conclusión falsa:

 Si no existe ese estado posible del mundo, el

argumento es válido.
 Si existe ese estado posible del mundo, el argumento
es inválido.
3. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LAS INFERENCIAS POR T.V.

Desarrollamos la T.V.:
1 3 2 5 4
p q r (q   r)  p
V V V V F F V V
V V F V V V V V
V F V F F F V V
V F F F F V V V
F V V V F F V F
F V F V V V F F
F F V F F F V F
F F F F F V V F

Tipo de inferencia:
Inválida
3. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LAS INFERENCIAS POR T.V.

Análisis de los resultados de aplicar TV a una fórmula inferencial

Como hemos encontrado un estado del mundo en que es

posible que las premisas sean verdaderas y la
conclusión falsa, por lo tanto, la inferencia es INVÁLIDA.

Otra forma de explicarlo:

Como la fórmula no es tautológica, por lo tanto, la
inferencia es INVÁLIDA.
Siempre que una fórmula inferencial es contingente o
contradictoria, la inferencia es INVÁLIDA.
3. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LAS INFERENCIAS POR T.V
Otro ejemplo, simbolicemos esta inferencia:
Cristian viajará a Budapest si obtiene buenas notas o no tiene problemas familiares. Pero,
Cristian no viajará a Budapest. Por lo tanto, tiene problemas familiares y no obtiene buenas
notas

Identificamos cuántas proposiciones simples tiene la inferencia dada.

p = Cristian viajará a Budapest.

q = Cristian obtiene buenas notas.
r = Cristian tiene problemas familiares.

Extraemos su estructura formal.

p si q o no r. Pero no p. Por lo tanto, r y no q.
Ahora, expresamos la fbf que simboliza al argumento dado:

[(q   r)  p]   p .. ( r   q)
Y ahora vamos a aplicar el método de T.V.
3. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LAS INFERENCIAS POR T.V.
Desarrollamos la T.V.:
2 1 3 5 4 8 7 6
p q r [(q   r)  p]   p .. (r  q)
V V V V F V F F V F F
V V F V V V F F V F F
V F V F F V F F V V V
V F F V V V F F V F V
F V V V F F F V V F F
F V F V V F F V V F F
F F V F F V V V V V V
F F F V V F F V V F V

Tipo de inferencia:
Válida
3. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LAS INFERENCIAS POR T.V.

Análisis de los resultados de aplicar TV a una fórmula inferencial

Como es imposible que las premisas sean verdaderas

y la conclusión falsa porque no hay ningún estado
posible del mundo en que esto ocurra, por lo tanto, la
inferencia es VÁLIDA.

Otra forma de explicarlo:

Como la fórmula es tautológica, por lo tanto, la
inferencia es VÁLIDA.
3. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LAS INFERENCIAS POR T.V.

Un último ejemplo

Si la economía peruana está en crisis, entonces los

capitales extranjeros no invertirán en el Perú. La economía
peruana está en crisis porque no existe un ajuste
estructural en la administración. Por lo tanto, los capitales
extranjeros invertirán en el Perú si existe un ajuste
estructural en la administración.

1. Proposiciones simples:
p = La economía peruana está en crisis.
q = Los capitales extranjeros invierten en el Perú.
r = Existe un ajuste estructural en la administración.
3. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LAS INFERENCIAS POR T.V.

Continuación de la simbolización

 2. Estructura formal

Si p entonces no q. p porque no r. Por lo tanto, q si r.

3. Simbolización
3. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LAS INFERENCIAS POR T.V.

Desarrollamos la T.V.

(  𝑝 → 𝑞 ) ∧ ( 𝑟 → 𝑝 ) . → .(𝑟 → 𝑞 )

p q r (p   q)  ( r  p) .. (r  q)

V V V V F F F F V V V V V V
V V F V F F F V V V V F V V
V F V V V V V F V V F V F F
V F F V V V V V V V V F V F
F V V F V F V F V F V V V V
F V F F V F F V F F V F V V
F F V F V V V F V F F V F F
F F F F V V F V F F V F V F

Tipo de inferencia:
Inválida
3. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA VALIDEZ DE LAS INFERENCIAS POR T.V.

Determina la validez de los

siguientes argumentos
1. Una persona es culpable o inocente. Sin embargo, no es culpable.
Entonces, es inocente.

2. Si Lennon hubiera seguido vivo, entonces habría creado mejores

temas musicales. Pero Lennon no creó mejores temas musicales. En
consecuencia, Lennon no siguió vivo.

3. Si un país no puede cubrir las necesidades primarias de su gente,

entonces no puede gastar dinero en distracciones como el fútbol.
Pero si gasta en distracciones como el fúbtol, entonces los aficionados
olvidarán sus problemas mientras dure el partido. Por lo tanto, si un
país no puede cubrir las necesidades primarias de su gente, entonces
los aficionados olvidarán su problemas mientras dure el partido.
EJERCICIOS

Ejercicios
Material del curso: Acuña, E. y otros (2018) Lógica ciclo 2018-1.
Lima: UPC. (pp. 122-137)

Mediante tablas de verdad, determina la validez formal de las

siguientes inferencias.
Ojo: Desarrollar solamente los ejercicios en los que los
argumentos tengan 3 proposiciones simples.
BIBLIOGRAFÍA

Piscoya, L. (2007) Lógica General. Lima: Fondo Editorial de la

UNMSM. (pp. 39 – 118)

Smith, P. (2013) Introduction to Formal Logic. Cambridge:

Cambridge University Press. (pp. 51-107)

Trelles, O. y Rosales, D. (2000) Introducción a la Lógica. Lima:

Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú
(pp.139 – 142).