ANALISIS SENTENCIA C-303 DE 2013

Por: Laura V. Bello M.

Código: 0601521

Sentencia: C- 303 de 2013

Referencia: Expediente D-9278
Magistrado Ponente: LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
Norma demandada: Artículos 286 (parcial), 288.3 (parcial), 351 (parcial), 356.5 (parcial) y
367 (parcial) de la Ley 906 de 2004.
Fecha: Veintidós (22) de mayo de dos mil trece (2013)

 HECHOS
i. Por medio de una acción de constitucionalidad, el ciudadano David Hassan Saade
Morad demanda los artículos 286 (parcial), 288 - 3, 351 (parcial), 356.5 (parcial) y
367 (parcial) de la Ley 906 de 2004
ii. El magistrado sustanciador inadmitió la demanda (Mediante Auto del 28 de
septiembre de 2012)
iii. El señor David Hassan Saade, corrige la demanda y es presentada el 4 de octubre de
2012.
iv. El magistrado sustanciador admite la demanda y corre traslado de esta al Procurador
General de la Nación, en octubre de 2012.

 PROBLEMA JURÍDICO
¿Son vulnerados los derechos al debido proceso y a la defensa con la aceptación condicional de
cargos en la audiencia de formulación de imputación?

 INTERVENCIONES
a) Defensoría del Pueblo.
“El Defensor Delegado para Asuntos Constitucionales y Legales solicitó la declaratoria de
exequibilidad de los preceptos demandados.”

 Con respecto al Artículo 286 del C.P.P:

Establece el defensor, que la calificación jurídica de los hechos en el acto de imputación tiene
únicamente un carácter provisional, pues su objeto delimitar el alcance de la controversia
sobre la cual tratará la investigación.

El acto de imputación tiene un carácter meramente informativo en dos sentidos:

1. No se adopta ninguna decisión susceptible de ser controvertida, únicamente se comunica
a una persona la iniciación de la investigación, por esa razón carece de sentido la reclamación
por la supuesta falta de recursos.
 2. Al no darse la defensa de los cargos indeterminados, la imputación es justamente el acto
que permite oponerse a las bases sobre las cuales se labró la calificación jurídica de la
conducta reprochada, y la que posibilita el ejercicio del derecho de contradicción.

 Con respecto a los artículos 288 y 351 del C.P.P:

Debido a que la imputación, tiene una connotación meramente informativa y comunicativa,
no es susceptible de ser controvertida, como ocurriría si se admitiera el allanamiento
condicionado, dado que se trata de un acto unilateral de la fiscalía como órgano encargado
de la investigación y acusación de los delitos

 Con respecto al Artículo 356 del C.P.P.

El procesado ya ha tenido la oportunidad en las audiencias de formulación de imputación y
de acusación, de negociar los términos de la imputación, e incluso la de aceptar la
responsabilidad; por lo que permitir la aceptación condicionada de los cargos equivaldría a
desconocer el desarrollo de todo el proceso penal
 Con respecto al Artículo 367 del C.P.P.
El procesado cuenta con todas las ventajas para la utilización del debido proceso para
controvertir los términos de la acusación, ya que la decisión del juez es el resultado del debate
probatorio, por lo que, esta fase compone el escenario ideal que para que el acusado
materialice su estrategia defensiva.
b) Ministerio de Justicia.
“El Ministerio de Justicia solicita la declaratoria de exequibilidad de la normativa
demandada.”

 Con respecto al Artículo 286 del C.P.P

A partir de la comunicación, que se da en la imputación, el imputado puede ejercer su defensa,
porque allí se fija el núcleo fáctico y jurídico en torno al cual girará toda la controversia.
 Con respecto al Artículo 351 del C.P.P.
Se sostiene que la imposibilidad para condicionar el allanamiento no afecta el derecho de
defensa
 Con respecto al Artículo 367 del C.P.P.
Las negociaciones, acuerdos y aceptación de cargos entre la Fiscalía y los indiciados,
imputados o procesados, constituyen un elemento estructural de todo el procedimiento penal,
y frente a los cuales la preceptiva acusada no fijó ninguna prohibición

c) Academia Colombiana de Jurisprudencia.

“Solicita un fallo inhibitorio, y en su defecto la declaratoria de exequibilidad de los
preceptos demandados”

Establece que los cargos se sustentan en una comprensión expresamente incorrecta de la

preceptiva legal, de la estructura y funcionamiento del procedimiento penal; Por otro lado, el
 accionante no señala razones concretas y específicas por las cuales los apartes normativos
impugnados son contrarios al debido proceso.

De ese modo, la Corte carece de los elementos para formular el juicio de constitucionalidad.

d) Procuraduría General de la Nación.

El debido proceso tiene los siguientes componentes:
(i) El derecho a ser oído en el juicio
(ii) La igualdad ante los tribunales y cortes de justicia
(iii) La presunción de inocencia.
No existen razones de orden constitucional para considerar que los descuentos punitivos para
el reconocimiento de la responsabilidad deben ser los mismos para la hipótesis de la
aceptación condicionada.

 TESIS PRINCIPAL
De acuerdo con lo determinado por la Corte, en primer lugar, se recuerda que se otorgó como garantía
el derecho de defensa, debido a que, se diseñó un momento procesal específico que es la audiencia
de formulación de la imputación, dotado de garantías procedimentales, para comunicar al “presunto”
responsable sobre la acción penal que se adelantará en su contra; en esta parte del proceso es
importante y pertinente llevar a cabo el derecho a la defensa.
En segundo lugar, está establecido en la ley el escenario en el cual se llevará a cabo la controversia
jurídica, o sea, para que el Estado le comunique al particular sobre los hechos considerados relevantes
y para que el presunto infractor, a ciencia cierta tenga conocimiento de la conducta en la que recaerá
la actividad procesal del ente acusador.
Finalmente, Aunque en esta audiencia el presunto infractor, no puede controvertir, ni modificar los
términos de la imputación, debido a que ello es competencia únicamente de la fiscalía como ente
acusador, tiene la posibilidad de hacerlo durante todo el procedimiento penal en las diferentes
audiencias señaladas en la ley 906 de 2004; es decir, la defensa en sí, no se ejerce en dicha audiencia,
sino a partir de ella.

 Opinión jurídica sobre el resuelve

Con respecto a lo establecido y expuesto por la corte, me encuentro totalmente de acuerdo, debido a
que, el proceso penal acusatorio, no vulnera el derecho constitucional al debido proceso, porque
dentro del mismo se encuentra la etapa para informar al procesado los delitos por los cuales será
investigados, ahora bien, luego de esta información el procesado puede ejercer su derecho a la
defensa, también establecido en la ley 906 de 2004; aportando las pruebas para controvertir lo
investigado por la fiscalía, de acuerdo a la etapa siguiente del proceso.
Por otro lado, el debido proceso se lleva a cabo, de la manera correcta, ya que es en la audiencia de
imputación, en la que el ente acusador con lo anteriormente investigado, le comunica cuales fueron
los hechos y las razones por las cuales el será procesado.