Retratamiento endodóntico
no quirúrgico asociado a
filtración apical
Selección del caso y técnicas
Ana Guadalupe Ontiveros Granados
Especialista en Endodoncia, egresada de la DEPeI. FO. UNAM
Introducción
En los últimos años ha aumentado el número de pacientes
que requieren de un tratamiento de conductos radiculares
para evitar que el diente sea extraído cuando se presenta
una afección pulpar, así gracias a un esfuerzo comparti-
do entre la periodoncia, la endodoncia y la odontología
restauradora se logran mantener los órganos dentarios
funcionando en boca. Sin embargo, con este aumento
también se han visto un mayor número de casos de fra-
casos endodónticos asociados a diversos factores.
Los fracasos endodóncicos pueden atribuirse a insufi-
ciencias en la limpieza, el remodelado y la obturación, a
trastornos iatrogénicos o a una reinfección del sistema
del conducto radicular cuando se ha perdido el sellado co-
ronal tras finalizar un tratamiento del conducto radicular.
Todos estos factores se pueden agrupar en “presencia de
microorganismos en el sistema de conductos radiculares”,
de aquí parte el fundamento para realizar un retrata-
miento endodóncico no quirúrgico, el cual va orientado a
mejorar la calidad del tratamiento, eliminar las bacterias
y lograr un sellado tridimensional, para eliminar signos,
síntomas y curar las lesiones periapicales.
Hay que tener en cuenta que un tratamiento del sistema
de conductos radiculares tiene un porcentaje de éxito
cercano a un 90%, esto llevado a la realidad indica que
un gran número de dientes se ha perdido por un mal ma-
nejo en la terapéutica del conducto radicular, ya que el
porcentaje de éxito reportado después de un tratamiento
de segunda intención oscila entre 60 a un 70%, esto se
debe a que podemos encontrar limitaciones y accidentes
provocados en el primer tratamiento.
De aquí se desprende que debemos realizar una valora-
ción cuidadosa para decidir el tratamiento a seguir ante
un fracaso endodóncico: un retratamiento no quirúrgico,
un retratamiento quirúrgico o la extracción.
34 Odontología Actual / año 5, núm. 58, febrero de 2008
Criterios del éxito
Se define el retratamiento endodóncico no quirúrgico
como un procedimiento endodóncico que se utiliza para
extraer materiales del espacio del conducto radicular,
para solucionar deficiencias o reparar defectos patológi-
cos o de origen iatrogénico. Las normas de éxito han sido
engobladas en diversos criterios: paciente asintomático,
sin patologías periapicales o periodontales, radiográfi-
camente se observa que las lesiones curan o existe un
relleno progresivo con hueso y que el tratamiento está
protegido coronalmente con una buena restauración1
(Figura 1).
Selección del caso
Ruddle menciona que aun cuando un tratamiento de
conductos radiculares sea inadecuado según los criterios
actuales, si no hay presencia de signos radiográficos que
evidencien una lesión periapical o signos o síntomas clí-
nicos no se debe realizar un retratamiento, a menos que
este órgano dentario sea candidato a una nueva restau-
ración o deba someterse a intervenciones odontológicas
exhaustivas, estos dientes pueden dejarse en periodos
de vigilancia y control radiográfico. En el caso de que
se observe una lesión periapical y se establezca que es
de origen endodóncico se realizará el retratamiento o la
extracción del diente, si se decide el retratamiento debe
establecerse un pronóstico no solo endodóncico sino
también protésico.
Por otro lado es importante conocer la opinión del pacien-
te, se le debe informar de las alternativas de tratamiento:
el retratamiento no quirúrgico, el tratamiento quirúrgico y
la extracción; se deben plantear las ventajas, desventajas
y consideraciones de cada uno de ellos, en el caso del
retratamiento no quirúrgico es importante plantear que
el porcentaje de éxito es entre un 50-80%, que puede ser
un procedimiento largo, que impliquen varias sesiones y
las limitaciones que puede tener.
Otro factor importante es la evaluación periodontal, en
los dientes que muestren un fracaso endodóncico deben
considerarse la presencia de bolsas periodontales, movi-
lidad, relaciones corona-raíz, defectos existentes en los
tejidos blandos y duros. 1,2,3,6.

Fig. 1. Tratamiento de conductos radiculares donde se muestra le-
sión radiolúcida del OD.41 y la reparación posterior al tratamiento
del conducto radicular.
Fig.2. Según el estudio de Washington la filtración apical por obtu-
ración incompleta ocupa el mayor porcentaje de causas de fracaso.
Fig.3. Tratamiento de conductos radiculares donde se observa per-
foración radicular a nivel apical de la raíz mesial asociado a la lesión
perirradicular
Causas del fracaso de un
tratamiento endodóntico
En el estudio realizado en la Universidad de Washington
por Ingle y colaboradores, se clasificaron los errores
a los cuales se les atribuyó el fracaso del tratamiento
endodóncico en tres grupos: 1-3
1) Filtración apical.
2) Errores de operación.
3) Errores en la selección de casos.
La filtración apical incluye: conductos omitidos, obtura-
ción incompleta y conductos accesorios no obturados,
que representan el mayor porcentaje (Figura 2).
Entre los errores de operación se incluyen las perfo-
raciones radiculares, la fractura de instrumentos y la
sobreobturación o sobreextensión (Figura 3).
Mientras que los errores agrupados en el tercer grupo
incluyen resorción radicular externa, anomalías de de-
sarrollo como diente invaginado, quiste en desarrollo y
enfermedad periodontal concomitante.
Aparatos y técnicas
Una vez que se ha establecido que la causa de fracaso
del tratamiento endodóncico es por un conducto omitido
debemos revisar las posibles variaciones anatómicas que
se pueden presentar en ese grupo dentario, analizar con
detenimiento la radiografía y tomar diversas angulacio-
nes. En los casos en que se ha realizado un tratamiento
endodóncico completo, independientemente del ángulo
radiológico seleccionado, los materiales de obturación se
aprecian centrados en el interior de la raíz. En cambio,
si los materiales de obturación parecen estar colocados
asimétricamente dentro del eje longitudinal de la raíz,
debe sospecharse un conducto radicular omitido. La ra-
diografía digital computarizada permite la utilización
de diversos programas informáticos que refuerzan los
diagnósticos radiológicos de los conductos radiculares
ocultos, calcificados u omitidos (Figura 4).
La visión se refuerza con lentes de aumento, lámparas y
aparatos de transiluminación (Figura 5).
El microscopio odontológico proporciona mucha luz y
aumento para mejorar la visión, el control y la confianza
para identificar los conductos radiculares extras. Las
fresas quirúrgicas de tallo largo mejoran la visión direc-
ta, puesto que al alejar la cabeza de la pieza de mano de
la tabla oclusal aumentan la línea visual a lo largo de la
fresa.
Los instrumentos ultrasónicos piezoeléctricos, junto con
los instrumentos ultrasónico constituyen un avance en
el examen e identificación de los conductos radiculares
omitidos (Figura 5).
Odontología Actual 35
 Para ayudar al diagnóstico, en el interior de las cámaras
pulpares de los dientes pueden introducirse colorantes
(azul de metileno), también es útil las tinciones usadas
para como identificador de caries. Posteriormente la
cámara se irriga con agua, se seca y se visualiza para
comprobar si el colorante ha sido o no absorbido. Con fre-
cuencia este es absorbido en los orificios, aletas y zonas
del istmo. Esta técnica puede ser útil en la identificación
y el tratamiento de los conductos radiculares omitidos,
y mejorar el diagnóstico y la capacidad de visualización
de fracturas.

También el hipoclorito de sodio puede ayudar al diag-

nóstico, se irriga la cavidad de acceso con hipoclorito de
sodio y se observa si en la solución aparecen burbujas
que suben hacia la cara oclusal, una reacción positiva
implica que el hipoclorito de sodio ha reaccionado con
tejido residual existente en el interior de un conducto
radicular.

Eliminación de los materiales de

obturación gutapercha

La dificultad de retirar la gutapercha varía según la longi-

tud del conducto radicular, las dimensiones transversales
y la curvatura. Independientemente de la técnica utilizada
lo mejor es eliminar la gutapercha de forma progresiva
para prevenir un desplazamiento inadvertido de irritantes
a través del ápice. Se debe por tanto empezar a eliminar
primero en el tercio coronal, luego el tercio medio y
finalmente el tercio apical. En los conductos radiculares
grandes y rectos, en ocasiones los conos únicos pueden
extraerse con un instrumento y en un solo movimiento.
Para otros conductos existen otras formas que incluyen:
limas rotatorias, instrumentos ultrasónicos, calor, limas
manuales con calor o substancias químicas. Por regla
general debe hacerse una valoración previa del diámetro
de los conductos y combinar varios métodos.

Eliminación con limas rotatorias

Los instrumentos más efectivos y eficientes para extraer

la gutapercha de un conducto previamente tratados son
Fig4. La toma de diferentes angulaciones radiográficas permite
las limas de rotación de niquel titanio de 0,04 y 0,06. En
visualizar conductos secundarios. A.Tratamiento de conductos de
los conductos radiculares poco preparados los instrumen-
O.D 46 de paciente femenino de 13 años al tomar la radiografía
tos deben emplearse con precaución no esta indicado
mesioangulada se identifico conducto DL. B. Prueba de punta de
utilizar estos instrumentos para eliminar la gutapercha
gutapercha de DL, C. Caso terminado
de los conductos que no los aceptan de forma pasiva.
Para reblandecer y engarzar la gutapercha de manera
mecánica, los instrumentos de rotación deben girar a
unas velocidades de 1,200 a 1,500 revoluciones por mi-
nuto. Finalmente la velocidad de rotación seleccionada
debe basarse en la fricción requerida para reblandecer
mecánicamente la gutapercha y llevarla de forma efectiva
en sentido coronal. La eliminación rápida de la gutapercha
facilita la aceptación precoz de disolventes en el conducto
o conductos y la posterior realización de los procedimien-
tos de limpieza y remodelado. 5

Fig 5. Falta Texto

36 Odontología Actual
Eliminación mediante ultrasonido

El sistema de ultrasonido piezoeléctricos constituye una

tecnología útil para eliminar rápidamente la gutapercha.
Los instrumentos activados producen un calos que reblan-
dece la gutapercha. Unos instrumentos de ultrasonido
de diseño especial son transportados hacia el interior
de unos conductos con dimensiones suficientes para Fig. 6. Aparato ultrasónico que facilita la identificación de conduc-
aceptarlos, con lo que la gutapercha se desplazará en tos radiculares estrechos como el MV2 de molares superiores.
dirección coronal, hacia la cámara pulpar. 3

Eliminación mediante calor

Para conseguir el reblandecimiento térmico de la guta-

percha y poder luego extraerla a trozos de los sistemas
radiculares, se ha utilizado una fuente de potencia junto
con instrumentos transportadores térmicos específicos
como el 5004 Touch-N-Heat o System B. El diámetro
transversal del transportador de calor limita su capaci-
dad para encajar un sistema poco preparado o alrededor
de zonas curvas, sin embargo en conducto amplios es
un buen método. La técnica consiste en activar el ins-
trumento hasta que esté al rojo vivo y a continuación
encajarlo en la cara más coronal de la gutapercha. Este
procedimiento continua mientras se sigan extrayendo
fragmentos de gutapercha.

Eliminación mediante instrumentos y calor

Otra forma de eliminar la gutapercha consiste en la uti-

lización de calor y limas Hedström. En este método se
encaja un instrumento caliente en la gutapercha para
reblandecer el material y se retira de inmediato. A conti-
nuación se selecciona una lima H de calibre 35, 40 o 45 y
se enrolla rápida y suavemente en la masa reblandecida.
Cuando la gutapercha se enfría, queda congelada en las
estrías de la lima. En los conductos radiculares pobre-
mente obturados, al retirar la lima es posible eliminar toda
la gutapercha a la vez. Esta técnica es útil en los casos en
que la gutapercha esta más allá del foramen. 3-4

Eliminación con limas y sustancias químicas

Esta opción es la más adecuada en conductos radiculares

pequeños y curvos. La sustancia química de elección es
el cloroformo, con un importante papel para conseguir el
reblandecimiento químico de la gutapercha. Esta técnica
es de tipo secuencial, consiste en llenar la cavidad pulpar
con cloroformo, seleccionar una lima tipo K adecuada y
pinchar suavemente en la gutapercha reblandecida. En el
tercio coronal se utiliza una lima K 10 o 15. La acción de
pinchar y el cloroformo crean un agujero piloto y espacio
suficiente para poder llevar a cabo la utilización seriada
Fig. 7. Eliminación de gutapercha con limas H y fresas Gates
de limas cada vez más grandes y extraer la gutapercha
Glidden (GG). A. Radiografía inicial donde se observa lesión pe-
de esa parte del conducto. Este método se continua hasta
riapical de raíz mesial, conductos mesiales estrechos no instrumen-
que al retirar las limas del conducto ya no se aprecia más
tados y raíz distal con ensanchamiento del espacio del ligamento
gutapercha en el tercio coronal y se repite el procedimien-
periodontal y conducto pobremente instrumentado. B. Se retiro la
to para el tercio medio y apical. (Figura 7).
gutapercha del conducto distal con fresas GG 2,3 y 4 para tercio
medio y cervical, para el tercio apical se usaron limas Hedström de
primera serie. C. Caso terminado la obturación se realizó con guta-
percha convencional con técnica lateral modificada con solventes.

Odontología Actual 37

Eliminación con puntas de papel
y sustancias químicas
Este puede considerarse el paso final en el proceso de
eliminación de gutapercha, consiste en la colocación de
cloroformo en el conducto radicular para luego ser ab-
sorbido por puntas de papel. La punta de papel tiene el
efecto de secado y arrastre de los materiales disueltos en
la periferia. Por ultimo, se irriga con alcohol al 70% y se
seca de nuevo para facilitar la eliminación de los residuos
de gutapercha reblandecidos químicamente.
Gates Glidden
Otro instrumento utilizado para remover gutapercha son
las fresas gates glidden. Hülsmann y col. Encontraron que
era una técnica rápida y segura de remover gutapercha
del tercio coronal y medio, seguido por limas Hedström
más cloroformo y por último las limas H solas. 5-7
Otro dato importante aportado por Hülsmann es que reti-
rar la gutapercha solo con limas H es más tardado que se
obtiene una mejor limpieza que con otros métodos.
El uso del cloroformo como solvente es controversial. Hay
reportes de su toxicidad al estar en contacto con tejidos
perirradiculares. Además de ser hepatotóxico y nefro-
tóxico actualmente se considera carcinogénico. Otros
solventes que se han utilizado con el mismo propósito son
el halotano, el xilol, el metil cloroformo, tetrahidrofulano,
metileno clorado y otros, sin embargo el cloroformo pare-
R EFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Cohen S, Burns R. Vías de la pulpa. Editorial Elsevier
España. 2002. pp.877-927.
2. Ingle J. Barkland L. Endodoncia. Editorial Mc Graw
Hill Interamericana.2004 5ta edición.pp 798-799.
3. Hülsmann M, Stoz S. “Efficacy, cleaning ability and
safety of different devices for gutta-percha removal
in root canal retreatment.” Int. Endod J. 1997;30:227-
233
4. Chutich M, Kaminski E., “Risk assessment of the
toxicity of solvents of gutta-percha used in endodontic
retreatment.” J. Endodon. 1998; 4: 213-216.
38 Odontología Actual
ce ser el más efectivo. Por lo que se recomienda utilizar
el cloroformo solo en la parte coronal y media para evitar
el contacto con el tejido perirradicular.
Conclusiones
• El tratamiento de conductos radiculares que fracasa
entre un 10 y un 20% puede estar asociado a diversos
factores, sin embargo todos se resumen en una falta
de limpieza, desinfección y sellado.
• El retratamiento de conductos radiculares cuando el
primer tratamiento ha fracasado ofrece alternativas
para lograr corregir errores del primer tratamiento y
obturar tridimensionalmente sin necesidad de realizar
una cirugía u otras técnicas más invasivas.
• Hay que conocer las limitaciones, contar con tecno-
logía y conocimientos sobre técnicas y métodos de
instrumentación, tener habilidad para mejorar los
tratamientos de inicio y comunicarle al paciente las
ventajas, desventajas, pronóstico y en un momento
dado que otras alternativas se pueden tomar.
• Tener siempre en cuenta al realizar el retratamiento
cual fue la causa que pudo provocar el fracaso para
eliminar el agente causal, y estar en un medio inter-
disciplinario ya que muchas veces requeriremos de
una valoración periodontal y protésica.
5. Nusair K. “Gutta-percha retreatment:effectiveness
of Nickel Titanium Rotatory Instruments versus stain-
less steel han files.” J. Endodon. 2002;6:454-456.
6. Walton E. Endodoncia. Principios y Práctica Clínica.
Interamericana Mc. Graw Hill.1991. México.pp.242-
260.
7. Rodríguez A. Endodoncia Consideraciones Actuales.
Editorial AMOLCA, Caracas-Venezuela. 2003. Primera
edición. 317-334.