Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Abbagnano - Diccionario de Filosofia 2a PDF
Abbagnano - Diccionario de Filosofia 2a PDF
Ώ
de
F ilo s o fía
Nicola Abbagnano
DICCIONARIO DE
FILOSOFIA
T ítulo original:
Dizionario di filosofía
© 1961, U nione Tipográfica Edi trice T orinese, T urín
lilib im i m MrJUí o
PREFACIO
La finalidad de este Diccionario es la de poner a disposición de cualquier
persona un repertorio de las posibilidades de filosofar ofrecidas por los con
ceptos d d lenguaje filosófico, tal como se ha venido constituyendo desde
los tiempos de la antigua Grecia hasta los nuestros. Ei Diccionario nos
m uestra cómo algunas de estas oosibibdades han siao desarrolladas y ex
plotadas hasta el agotam iento y cómo otras, en cambio, han sido insuficien
tem ente elaboradas o dejadas de lado. De tal m anera presenta un balance
del trabajo filosófico, desde el punto de vista de la fase actual de este tra
bajo.
Λ1 servicio de esta finalidad está dirigida la regla fundam ental a que
obedece la redacción ae los térm inos: la de individualizar las constantes
de significado que pueden ser dem ostradas o documentadas con citas
textuales, aun en doctrinas aparentem ente diferentes. Pero las constantes
de significado pueden ser individualizadas solamente si los significados
diferentes, comprendidos bajo un mismo término, se reconocen y distin
guen claram ente y tal exigencia de claridad es la que se considera funda
menta] en una obra como ésta y la que, en realidad, es condición esencial
para que la filosofía pueda ejercer una función cualquiera de aclaración
y de guía en relación con los hombres. En un período en que los conceptos a
menudo se confunden y mistifican, hasta el punto de resultar inservibles, ia
exigencia de una rigurosa precisión de los conceptos y de su articulación
interna adquiere vital importancia. Espero que el Diccionario, que ahora
presento al lector, se halle a la altura de esta exigencia y contribuya a di
fundirla. restituyendo a los conceptos su tuerza rectora y liberadora.
Procede ahora cum plir con la grata obligación de recordar aquí a tas
personas que me han ayudado en el cumplim iento de esta tarea.
El profesor Giulio Preti ha redactado para mi un determ inado número
de términos de lógica (el principal de los cuales es precísam e' te Lógica)
que llevan todos las siglas G. P. y me ha dispensado su ayuda en la compila
ción de algunos otros que llevan juntas sus siglas y las mías.
Toaos los artículos principales del Diccionario han sido discutidos, a ve
ces larga y minuciosamente, con un grupo restringido de am igos: Norberto
Bohbio, Eugenio Garin. C. A. Viano, Pietro Rossi. Pietro Chiodi.
Otros amigos me han ayudado a encontrar o confrontar textos de difícil
acceso y así lo han hecho GrazJella Vescovini Federici, Graziella Giordano,
Sergio Ruffino.
Mi esposa, M anan Taylor, me ha ayudado eficazmente en la corrección
de las pruebas,
A todas estas personas quiero expresar mi más cordial agradecimiento.
Pero el trabajo de este Diccionario no hubiera sido iniciado ni llevado a
térm ino sin la ayuda clarividente de la grande v benem érita Casa Editora
que ahora lo publica. A ella expreso ñor lo tanto, mi graLitud.
N ico la A bhagnam o
Turín, 11 de octubre de 1960
VII
PR EFA C IO
N icola Abbagnano
Turín, 11 de octubre de 1960
til
LISTA DE ABREVIATURAS
Aristóteles
A n .p o s t............................... A n a lytica p o ste rio ra , ed. R oss, O xford, 1949.
A n .p r ................................ A n a lytica prio ra , ed. R oss, O xford, 1949.
C at.................................... C ategoriae, ed. M inuo-Paluello, O xford, 1949.
De ca el................................ De cáelo, ed. E. J. Alian, O xford, 1936.
De gen. a n .......................... De g en era tio n e a n im a liu m , ed. B ek k er.
De p a rí, a n ....................... De p a r tib u s a n im a liu m , ed. B ekker.
E l. s o f.................................. De s o p h istic is elenchis, ed. B ek k er.
É t. nic. . . ... E th ic a n ico m a ckea , ed. B y w ath er, O xford, 1957.
F is......................................... P h y sic o ru m lib ri V III, ed. R oss, O xford, 1950.
M e t................ · M eta p h ysica , ed. R oss, O xford, 1924.
P o e t............ De a rte p o ética , ed. B y w ath er, O xford, 1953.
P ol..................... ... P olítica, ed. W. L. N ew m an , O xford, 1887-1902.
R e t.......... ............... R e th o ric a , ed. B ek k er.
T o p ................................... T o p ic o ru m lib ri V I I I , ed. B ek k er.
Arnauld
L og......... .............................. La logique o u l ’a rt de p en ser, 1662, en O euvres
p h ilo so p h iq u e s, 1893.
B acon, F
N ov. org............................... N o v u m o rg a n u m , 1620, tra d . esp. p o r C. H . Bal-
m o ri, co n e s tu d io p re lim in a r y n o ta s p o r R.
F ro n d izi, 1949.
D e a u g m . s c ie n t................ De a u g m e n tis scie n tia ru m , 1623.
B ergson
E vo l. créatr. L ’é v o lu tio n créa trice, 1907, 8? ed., 1911; h ay tr a
d u cció n esp.
D eux so u rces D eux so u rces de la m o ra le e t de la religión,
1932; h a y tra d . esp.
B oecio
Phil. c o n s.......................... P h ilo so p h ía e c o n so la tio n is lib ri V, 524; tra d .
esp . p o r M an uel E ste b a n de V illegas.
C ampanella
Phil. r a t............................... P h ilo so p h ia ra tionalis, P arís, 1638.
Cicerón
A ca d ..................................... A c a d e m ic o riim reliquiae c u m L ucullo, edición
P lasb erg , 1923; tra d . esp.
De fin ib u s .......................... De fin ib u s b o n o ru m e t m a lo ru m , ed. S chiche,
1915.
De leg ................................... De legibus, ed. M ueller, 1897.
D e n a t.d e o r ....................... De n a tu ra d e o ru m , ed. P lasb erg , 1933.
De o f f ................................... De o ffic is, ed. A tzert, 1932.
De r e p ........................... De rep ú b lica , ed. C astiglioni, 1947.
T u s e ................................. T u scu la n a e d is p u ta tio n e s, ed. P ohlens, Leipzig,
1918.
IX
LISTA DE ABREVIATURAS
Cusa , N. de
Descartes
D isco u rs............................. D isco u rs de la m é th o d e , 1637, tra d . esp. de
M. G a rc ía M o ren te y ta m b ié n de R. F rondizi.
M é d ...................................... M é d ita tio n s to u c h a n t la p re m ié re philosophie,
1641; tra d . esp . de M. G arcía M orente.
Princ. p h il.......................... P rin cip ia p h ilo so p h ia e, 1644; tra d . fra n c . por
P ico t, 1647; tr a d . esp. p o r J. Iz q u ie rd o y
M oya y ta m b ié n p o r G. H a lp e rín .
D iels
Diels .................................. Die F ra g m e n te d e r V o rso k ra tik e r, 5? ed., 1934.
L a le tr a A se re fie re a los te stim o n io s, la le
t r a B a los fra g m e n to s ; el n ú m e ro es, en
to d o s los caso s, el d a d o p o r D iels en su o rd e
n a m ie n to .
Diógenes Laercio (siglo n i )
Dióg. L.............................. V ita e e t p la c ita p h ilo so p h o ru m , ed. C obet, 1878.
D uns S coto
Rep. P a r............................. R e p ó r ta la P arisiensia, en O pera, al c u id a d o de
L. W adding, vol. X I.
Op. O x............................... O p u s O xo n ien se, en las O pera, al cu id ad o de L.
W adding, vol. V-X. L as p a rte s p u b lic a d a s
de e s ta o b ra con el títu lo de O rd in a tio en
los p rim e ro s c u a tro v o lú m en es de las O pera
O m nia, e d ita d a s al cu id ad o de la C om isión
V a tic a n a en 1950, h a n sid o c ita d a s en el tex
to seg u id o en e s ta ú ltim a edición.
F ichte
W isse n sc h a ftsle h re .. G rundlage d er g e sa m m te n W isse n sc h a ftsle h re ,
1794, e n W e rk e , al cu id ad o del h ijo I. H.
F ich te, 8 v o lú m en es, 1845-46. T am b ién las de
m á s o b ra s de F ic h te e s tá n c ita d a s (salv o
d ife re n te in d ic a c ió n ) en e s ta ed ició n o en la
d e las N a ch g elassene W e rk e , al c u id a d o del
m ism o h ijo , 1834-35 (c ita d a s en el te x to com o
W e rk e , IX , X. X I ) ; tra d . esp. en los to m o s 36,
37 y 38 de la B ib lio teca E co n ó m ic a F ilosófica,
M ad rid , s. a.
H egel
E ne. E n c y k lo p a d ie d e r p h ilo so p h isc h e n W issen sch a f-
te n im G ru n d risse, 2? edición, 1827, ed. Las-
son, 1950. E n las cita s de e s ta o b ra h a sido
a d o p ta d a a m e n u d o la v e rsió n ita lia n a de
B. C roce, 1906; tra d . esp. p o r O vejero y Mau-
ry, s. f., reed . 1942, M adrid.
*
LISTA DE ABREVIATURAS
LISTA DE ABREVIATURAS
P ascal
P ensées ............................ Los n ú m e ro s se re fie re n al o rd e n a m ie n to de la
ed. B ru n sch v icg.
P latón
Ale., I, I I .......................... A lcib ia d es, I, II.
A p ......................................... A pología S o cra tis.
C a rm .................................... C h a rm id es.
C onv..................................... S y m p o s iu m .
C ra t...................................... C ra tylu s.
C rit....................................... C rito.
C rid a ................................... C ridas.
D ef........................................ D e fin id o n e s.
E p ......................................... E p istu la e .
E u d d ................................... E u th y d e m u s .
E u t ....................................... E u th y p h r o .
F ed ....................................... Phaedo.
F il............ ................... P hileb u s.
G org..................................... G orgias.
Io n .................................... Io n .
L a ch ..................................... L aches.
L eyes ................................ Leges.
XIII
LISTA DE ABREVIATURAS
M etí...................................... M eno.
P arm . ................................. P a rm en id es.
P ol........................................ P o liticu s.
P ro t...................................... P rotagoras.
R ep . ................................... R e p ú b lic a , ed. C h am b ry , 1932.
S o f........................................ S o p h ista .
T e e t...................................... T h e a e th e tu s.
T im ....................................... T im a e u s.
Los te x to s se h a lla n c ita d o s seg ú n la edición
d e B u m e t, O xford, 1899-1906; hay v arias
tra d s .
P lotino
E n n ....................................... E n n e a d e s, ed. B réh ier, 1924; h ay tra d . esp.
S an Agustín
D e c iv .D e i ....................... De c iv ita te D e i; h ay v a ria s tra d s . esp.
C o n f..................................... C o n fe ssio n u m lib ri X I I I ; h ay v a ria s tra d s . esp.
S anto T omás
S. T h ................................. S u m m a T heologiae, al c u id a d o d e P. C aram ello,
T u rín , 1950; h ay v a ria s tra d s . esp.
C on tra G e n i...................... S u m m a c o n tra G entiles, T u rín , 1938; h ay va
ria s tra d s . esp.
De v e r .................................. Q u a estio n es d isp u ta ta e de ve rita te , T u rín , 1931;
h a y v a ria s tr a d s . esp.
SCHELER
F orm alism .us ................. F o r m a lism u s in d e r E th ik u n d d ie m a teriale
W e r te th ik , 1913-16; tra d . e sp .: É tica , I, 1941;
I I , 1942, p o r H . R o dríguez S anz, M ad rid .
S y m p a th ie ..................... W e se n u n d F o rm e n d er S y m p a th ie , 1923; tra d .
fra n c . L efeb v re, 1928; tra d . e sp .: E sen cia y
fo r m a s de la sim p a tía , p o r J. G aos, B uenos
A ires, 1942.
SCHELLING
SÉNECA
WOLFF
C o sm .................................... C osm ología g eneralis, 1731.
L o g ........................................ P h ito so p h ia ra tio n a lis sive lógica, 1728.
O n t........................................ P h ilo so p h ia p r im a sive o ntologia, 1729
A betruso
A b u rrim ien to
A betruso (lat. abstrusus [ = escondido] ; se diferencia de la dem ostración osten
ingl. a b stru se; franc. abstrus; alem. siva, porque adquiere o adm ite aquello
abstrus·, ital. astruso). Térm ino peyora que, con la reducción al error recono
tivo p ara calificar cualquier noción inu cido, quiere d estru ir; la dem ostración
sitad a o de difícil com prensión; o, como ostensiva, en cambio, parte de prem isas
dice Locke (Essay, II, 1?, 8), "las [ideas] ya adm itidas. Leibniz denominó dem os
m ás a le ja d a s... de la sensación o de tración apagógica al razonam iento por
cualquier operación de n uestra propia A. y lo creyó útil o por lo m enos difícil
m ente”. El térm ino es aplicado princi m ente eliminable, en el dom inio de la
palm ente a nociones abstractas; pero m atem ática (N ouv. Ess., IV, 8, §2).
igualm ente se aplica a nociones que se Kant, que adopta el m ism o nombre, lo
alejan m ás o menos del universo ordi justificó en las ciencias, pero lo excluyó
nario del discurso. de la filosofía. Lo justificó en las cien
cias porque en ellas es imposible el
A bsurdo (gr. ατοπον, αδύνατον; lat. üb- m odus ponens de concluir la verdad
s u r d w n ; ingl. a bsurd; franc. absurde; de un conocimiento de las verdades de
alem. Absurd; ital. assurdo). Por lo sus consecuencias; en efecto, sería ne
general, aquello que no encuentra lu cesario conocer todas las consecuencias
gar en el sistem a de creencias al que posibles, lo que es imposible. Pero si
se hace referencia o que se halla en de una proposición puede ser obtenida
contradicción con alguna de tales creen incluso una sola consecuencia falsa,
cias. I-os hom bres y los filósofos siem la proposición es falsa. Por lo tanto, el
pre han hecho abundante uso de esta m odus tollens de los silogismos conclu
palabra para condenar, d estru ir o, por ye al m ism o tiempo con rigor y con
lo menos, alejar de ellos creencias (ver facilidad. Pero este m odo de razonar
daderas o falsas) o tam bién hechos u sólo carece de peligro en las ciencias
observaciones perturbadoras, incómodas en las cuales no se puede cam biar lo
o en todo caso extrañas a los sistem as objetivo por lo subjetivo; es válido, por
de creencias por ellos aceptados o en lo tanto, en las ciencias de la n a tu ra
pugna con ellos. No debe llam arnos la leza. En cambio en la filosofía tal true
atención, por lo tanto, que tam bién ex que es imposible; es decir, puede ocu
periencias o doctrinas que m ás tarde rrir que sea subjetivam ente imposible lo
serían reconocidas como verdaderas, ha que no es objetivam ente imposible.
yan sido por m ucho o poco tiempo con Y, por lo tanto, el razonam iento apagó-
sideradas aosurdas. Así, por ejem plo: gico no lleva a conclusiones legítim as
los antiguos creían que era A. la creen (C rít. R. Pura, Disciplina de la razón
cia en las antípodas, porque no teniendo pura, IV).
la noción de la relatividad de las de
term inaciones espaciales, creían que en Ab universali ad particu larem . Es una
las antípodas los hom bres deberían vi de las consequentiae form ales ( véase
vir con la cabeza hacia abajo. En este consecuencia) de la lógica escolástica:
sentido la pdlabra significa "irracio ab universali ad particularem, sive iti-
n a l”, o sea contrario o extraño a lo definitam sive sitigularem valet (ten et)
que se puede razonablem ente creer, o ccmsequantia; esto es, de "cada A es B ”
tam bién "inconveniente”, "fuera de lu valen las consecuencias "algún A es
gar”, etc. B”, "A es B ”, "S (si S es un A)
En sentido m ás restringido y preciso es B”. G. P.
la palabra significa "im posible” {ady-
naton) por ser contradictorio. En este (ingl. boredom; franc. en-
A b u rrim ien to
sentido Aristóteles hablaba de un ra nui; alem. Langweite; ital. ttoia). Mora
zonam iento por A. o de una reducción listas y filósofos han insistido a veces
al A., esto es, un razonam iento que en el carácter cósmico o radical de
adopta como hipótesis la proposición este sentim iento. "Sin la diversión
opuesta a la conclusión que se quiere —decía Pascal— caeríam os en el A. y
dem ostrar y hace ver que de tales hi éste nos llevaría a buscar un medio
pótesis resulta una proposición contra m ás sólido para h u ir de él; pero la
dictoria con la hipótesis m ism a (An. Pr., diversión nos deleita y así nos hace
II, 11-14, 61 a ss.). La dem ostración por llegar inadvertidam ente a ia m uerte"
A., agrega Aristóteles (Ibid . 14, 62 b 27), {Pernees, 171). Schopenhauer observa-
8
Academia
Academia florentina
ba que "apenas la m iseria y el dolor A cadem ia (gr. Άκαδημεια; lat. A cadem ia;
conceden al hom bre una tregua, el A. ingl. A cadem y; franc. A cadém ie; alem.
se acerca tanto en seguida que por A kadem ie). Es, en sentido estricto, la
necesidad tiene deseos de un pasatiem escuela fundada por Platón en el gim
po” y, por lo tanto, veía oscilar con nasio, que tomó su nom bre del héroe
tinuam ente la vida entre el dolor y el Academo y que después de la m uerte
A. (Die W clt, I, §57). Con m ayor pro de Platón fue dirigida por Espeusipo
fundidad y anticipándose al exietencia (374-339 a. c.), por Jenócrates (339-314
lismo. Leopardi vio en el A. la expe a. C.), por Polemón (314-270 a. C.) y por
riencia de la nulidad de todo lo que C rates de Atenas (270-268 a. c.). En esta
es: "Ahora bien: ¿qué es el A.? —se fase la Academia continuó la tradición
preguntaba—. Ningún m al ni dolor p ar platónica, ligándola cada vez m ás es
ticular (aun, m ás bien, la idea y la trecham ente al pitagorism o. A ella per
naturaleza del A. excluye la presencia tenecieron m atem át'cos y astrónomos,
de cualquier mal o dolor en p articular), entre los cuales el m ás famoso fue
sino la simple vida plenam ente sentida, Eudosio de Cnido. A la m uerte de Cra
ejercida con conocimiento, plenam ente tes la Academia cambió de rum bo con
presente en el individuo-y ocupándolo” Arcesilao de Pitanes (315 o 314-241 o 240
(Zibaldone, VI, p. 421). Heidegger ha a. c) encauzándose hacia un probabi-
repetido estas anotaciones, vislum bran lism o que tenía sus raíces en la afir
do en el A. el sentim iento que revela mación de Platón acerca del conoci
la to talidad de las cosas existentes, en m iento de las cosas naturales que al
su indiferencia. “El verdadero A. —ha no poseer estabilidad y solidez no pue
dicho— no es el que resulta de un libro, den d ar origen a un conocim iento es
de un espectáculo o de una diversión table y sólido, sino a un conocimiento
que nos cansan, sino el que nos invade probable. Este punto de vista fue ex
cuando ‘nos a b u rrim o s': el A. profundo tendido a la totalidad del conocimiento
que, como niebla silenciosa, se recoge hum ano en el periodo que se llamó de
en los abismos de nuestro ‘ser ah í’, la "Academia m edia” después de Ar
m ancom una hom bres y cosas, a nos cesilao y de sus sucesores (de los cuales
otros m ism os con todo lo que está en sabemos muy poco). La "nueva Acade
derredor nuestro, en u n a singular in m ia” comienza con Carnéades de Cirene
diferencia. Es éste el A. que revela (214 o 212-129 o 128 a. c.); este rum bo
lo existente en su totalid ad ” (Was de sesgo escéptico y prohabilista fue
ist M etaphysik? [¿Qué es metafísica?], m antenido h asta Filón de Larisa, quien
5* ed., 1949, p. 28). El A. en este senti en el siglo i a. c. inició la IV Academia
do se halla m uy cercano a la náusea con una dirección ecléctica, en la cual
(véase) de que habla S artre y que tam se inspiró sobre todo" Cicerón, Pero la
bién es la experiencia de la indiferencia Academia platónica duró todavía m u
de las cosas en su totalidad. Su pre cho tiem po y renovó aún su dirección
cedente puede verse quizás en la m elan en el sentido religioso-místico que es
colía ( S c h w e rm u t) que, según Kierke- propio del neoplatonismo (véase). Muy
gaard. es la desem bocadura inevitable a comienzos del año 529 el em perador
de la vida estética. “Si se pregunta a un Justiniano vetó la enseñanza de la filo
m elancólico acerca de la razón para ser sofía y confiscó el cuantioso patrim onio
así y qué es lo que le pesa, responderá de la Academia. Damacio, que era su
que no lo sabe, que no lo puede expli jefe, se refugió en Persia con otros
car. En esto consiste la infinitud de compañeros, entre los cuales se cuenta
la m elancolía” (A ut A ut; o Entweder- a Simplicio, au tor de un vasto comen
Oder L‘‘0 lo uno o lo o tro ”), 1843, en tario a Aristóteles, pero de allí volvie
ron desilusionados al poco tiempo. La
W erke [“O bras”], II, p. 171). En este sen tradición independiente del pensam ien
tido la m elancolía es la accidia m edie to platónico llegó a su térm ino de tal
val ( Ibid II, 168) y es considerada por m anera.
K ierkegaard como “el histerism o del
espíritu” así tam bién como el pecado Fue fundada por
A cadem ia flo r e n tin a .
fundam ental, por cuanto “es pecado no iniciativa de M arsilio Ficino y de Cosme
querer profunda y sentidam ente” ( Ibid de Médicis y reunió un círculo de per:
p. 171). sonas que veían la posibilidad de reno-
9
A caecer
A ccid en te
var al hom bre y a su vida religiosa 3) cualquier determ inación o cuali
m ediante un retom o a las doctrinas dad de un sujeto que pertenezca, o no
genuinas del platonism o antiguo. En pertenezca, a su esencia necesaria.
estas doctrinas los partidarios del pla Los dos prim eros significados del tér
tonism o y especialm ente M arsilio Ficino m ino h an sido elaborados por Aristó
(1433-1499) y Cristóbal Landino (que vi teles. “Accidente —nos dice ( Top.. I,
vió en tre 1424 y 1498) veían la síntesis 5, 102 b 3)— no es ni la definición ni el
de la totalidad del pensam iento reli carácter propio ni el género, pero no
gioso de la antigüedad y tam bién el del obstante pertenece al objeto; o tam bién
cristianism o y, por lo tanto, la m ás alta es aquello que puede pertenecer y no
y verdadera religión posible. Con esta pertenecer a un solo y m ism o objeto,
vuelta a la antigüedad se relaciona otro cualquiera que sea.” Ya que la defini
aspecto de la Academia florentina, el ción expresa la esencia necesaria de
anticlericalism o; contra las pretensio una realidad, o sea la sustancia (véase
nes de suprem acía política del papado d e f in ic ió n ), el accidente cae fuera de
la Academia defendía el reto m o a la la esencia necesaria y, por lo tanto,
idea im perial de Roma y, por lo tanto, puede o no puede pertenecer al objeto
en ella era objeto de frecuentes comen al cual se halla referido. No obstante, el
tarios y discusiones la obra De mo- accidente puede tener una relación m ás
narchia de Dante ( véase r e n a c im ie n t o ). o menos estrecha con el objeto al cual
queda referido, conform'e con la causa
A caecer (gr. συμβεβηκός; lat. a ccidens; de esta relación; y Aristóteles, por lo
ingl. occurrence; franc. ev é n e m en t; tanto, distingue dos significados del
alem. Vorfall) i tal. accadim ento). Un he mismo, los cuales son adoptados en
cho o un evento que tiene cierto carác el curso del Organo y de la M etafísica:
te r accidental o fortuito o del cual, por 1) El accidente puede ser casual en
lo menos, no se puede excluir tai ca cuanto a que su causa es indeterm i
rácter. n ad a: por ejemplo, un m úsico puede
Acatalepsia (gr. ακαταληψία; ingl. aca- ser blanco, pero ya que esto no sucede
talepsy; franc. acatalepsie; alem. Akata- necesariam ente o en la m ayoría de los
lepsie; ital. aeatalesia). Es la nega casos, el ser blanco será, para un m ú
ción de la representación comprensiva sico, u n "accidente”. Del m ism o modo
( cfαντασία καταληπτική) form ulada por es accidental encontrar un tesoro en
Pirrón y pe ■ los dem ás escépticos anti el caso de que una persona excavara la
guos. Significaba el conocim iento que tie rra p ara plantar una planta; ya que
perm ite com prender y aprehender el encontrar un tesoro no sigue necesaria
objeto que, según los estoicos, era el ver m ente a la excavación de un hoyo ni
dadero conocim iento. La acatalepsia es sucede a m enudo en sim ilar circuns
la postura del que declara no com pren tancia. En este significado ( M et., V, 30,
der y, en consecuencia, suspende su 1025 a 14), por lo tanto, el accidente
consentim iento, o sea, no afirm a ni nie es todo lo que sucede por azar, o sea
ga (Sexto Emp., Hip. Pirr., I, 25). debido al juego y al entrecruzam iento
de diferentes causas, pero sin una causa
A ccid en te(gr. συμβεβηκός; lat. accidens; determ inada que asegure el acaecer
ingl. a ccid en t; alem. Accidenz). Se pue constante o por lo menos relativam ente
den distinguir tres significados funda frecuente, pero hay adem ás: 2) el ac
m entales del térm ino, a saber: cidente no casual, o accidente por sí, o
1) una determ inación o cualidad ca sea el carácter que aunque no pertenece
sual o fo rtu ita que puede o no perte a la sustancia, y queda, por lo tanto,
necer a un sujeto determ inado, al ser fuera de la definición, sí pertenece al
com pletam ente extraña a la esencia objeto debido a lo que el objeto m ism o
necesaria (o sustancia) de él; es. Por ejemplo, el ten er los ángulos
2) u n a determ inación o cualidad que internos iguales a dos rectos no perte
aun sin pertenecer a la esencia nece nece a la esencia necesaria del trián
saria (o sustancia) de un sujeto d eter gulo, como lo expresa su definición; por
m inado y que está, por lo tanto, fuera lo tanto, es un accidente. Pero es un
de su definición, se halla relacionada accidente que pertenece al triángulo no
con su esencia, y deriva necesariam en por un azar, o sea por una causa inde
te de su definición; term inable, sino a causa del triángulo
10
Accidente
mismo, esto es, por lo que el triángu sustancia, en cuanto su modo de ser
lo es; y es, por lo tanto, un accidente es el ser inherente ( inesse) a algún
eterno (Me t ., V, 30, 1025 a 31 ss.). Aris sujeto, en oposición al subsistir de la
tóteles ilu stra la diferencia del siguien sustancia que no tiene necesidad de apo
te modo (A n . Post., 4, 73 b 12ss.): "Si yarse en o tra cosa para existir, el tér
m ientras uno cam ina relam paguea, esto m ino accidente coincide con el de cuali
es un accidente, ya que el relám pago dad en general, sin referencia al carácter
no h a sido causado por el c a m in a r... casual y gratuito del mismo, que Aris
Si en cambio un anim al m uere dego tóteles le había atribuido. La term ino
llado a causa de la herida, direm os logía de los escolásticos se adhiere
que ha m uerto porque h a sido dego habitualm ente a este últim o significa
llado, y no que accidentalm ente le haya do, que de ellos pasa a los escritores
ocurrido m o rir degollado.” En otros m odernos, en cuanto utilizan el len
térm inos, el accidente por sí se rela guaje escolástico. Aun m ás cercana a
ciona causalm ente (y no casualm ente) la definición aristotélica que al uso es
con las determ inaciones necesarias de colástico es la definición de S tu art Mili,
la sustancia aun cuando no sea parte p ara quien los accidentes son todos los
de ella. Y en tan to no hay ciencia en el atributos de una cosa que no se encuen
accidente casual, porque la ciencia es tran com prendidos en el significado del
sólo de lo que es siem pre o habitual nom bre y no se hallan en conexión ne
m ente (M et., X, 1065 a 4) y busca la cesaria con los atributos indivisibles de
causa, en tan to que la causa del acci la cosa m ism a (Logic, I, 7, 8).
dente es indefinida (Fis., II, 4, 196 b Locke y los em piristas ingleses usan,
28), el accidente por sí en tra en el ám la m ayoría de las veces, en vez de la
bito de la ciencia como se indica en el palabra accidente la de cualidad (véa
ejem plo geom étrico del cual se ha vali se). Pero su insistencia acerca de la
do A ristóteles en la Met., V, 30, y en inseparabilidad de las cualidades de
num erosos textos de los Tópicos. la sustancia, que sin ellas se esfum a
A este segundo significado aristoté en la nada, influye sobre el uso ulte
lico de la palabra se puede ligar el rio r de la palabra en cu estió n : uso que
tercer significado, según el cual desig tiende a reducir o anular la oposición
na, por lo general, las cualidades o los en tre accidente y sustancia y a consi
caracteres de una realidad (sustancia) d erar los accidentes como la m ism a
que no pueden estar sin ella, porque su m anifestación de la sustanc'a. En ver
modo de ser es “inheren te” ( inesse) dad este uso se puede encontrar tam
a la realidad m ism a. Quizás este uso bién en Spinoza, si se adm ite que la
haya sido iniciado por Porfirio, que de palabra “modo" que adopta sea sinóni
fine el accidente así (Isag., V, 4 a 24): m o de accidente, sinonim ia que parece
"Es lo que puede generarse o desapare sugerir la definición que da del modo
cer sin que el sujeto sea destruido.” E sta (E th., I, def. 5), como “aquello que es
definición se refiere obviam ente a la de en o tra cosa, por lo cual tam bién se la
finición aristotélica del accidente como concibe”. De cualquier modo el cambio
"lo que puede pertenecer y no perte de significado se halla claram ente en
necer a un solo y m ism o objeto”. Santo K ant y Hegel. K ant dice (Crít. R. Pura.
Tomás anota correctam ente (Met., V, Analítica de los principios, Prim era Ana
1143) que en el segundo de los dos sig logía): “Las determ inaciones de una
nificados aristotélicos el accidente se sustancia, que no son m ás que modos
opone a la sustancia. En virtud de esta especiales de su existencia, se llam an
contraposición el accidente es "lo que accidentes. Éstos son siem pre reales,
es en o tro” (S . Th., III, q. 77, a. 2 ad 1?), porque se refieren a la existencia de la
o sea en u n sujeto o su strato sin el cual sustancia. Ahora bien, si a este real que
el accidente, en el curso ordinario de la está en la sustancia (por ejemplo, al
naturaleza (y, por lo tanto, prescindien m ovim iento como accidente de la m a
do del orden de la gracia que se m ani teria) se le atribuye una existencia
fiesta en el sacram ento del a lta r), no especial, esta existencia se llam a inhe
puede subsistir (Ibid., II, q. 77, a. 1 rencia para distinguirla de la existen
ad 1?). Tom ado en este significado, se cia de la sustancia que se llam a sub
gún el cual el accidente se opone a la sistencia.” Este fragm ento adopta la
A ccidentis f a lla d a
A cción
term inología escolástica con un signi za la operación mism a. En este signi
ficado diferente, ya que los accidentes ficado la extensión del térm ino se halla
son considerados como "modos especia cubierta por la categoría aristotélica
les de existir” de la sustancia m ism a. del hacer (ποιεΐν) que tiene su opuesto
Análoga noción se encuentra en Hegel, en la categoría del padecer o de la
quien dice (Ene., §151): "La sustancia afección (véase). Se habla, por tanto,
es la totalidad de los accidentes en los de la A. del ácido sobre los m etales
que se revela como su absoluta negati- o del “principio de A. y reacción” o
vidad, esto es, como potencia absoluta de la A. del DDT sobre los insectos;
y conjuntam ente como la riqueza de o bien se habla de la A. libre, volun
todo contenido.” Lo que significa que ta ria o responsable, o sea propia del
los accidentes, en su totalidad, son la hom bre y calificada por condiciones
revelación o m anifestación m ism a de determ inadas. Producir, causar, elegir,
la sustancia. Por lo demás, Fichte ha crear, destruir, iniciar, continuar, te r
bía expuesto un concepto análogo al m inar, etc., son acepciones que entran
aseverar, siguiendo a Kant, que "nin en este significado genérico de acción.
guna sustancia es pensable si no se halla 2) Aristóteles fue el prim ero que tra
referida a un A. .. Ningún A. es pensa tó de obtener de este significado ge
ble sin sustancia” ( W issenschaftslehre, nérico un significado específico para
1794, 4 D, 14). Así, pues, el uso de este referirse únicam ente a las operaciones
térm ino h a sufrido una evolución para hum anas. De tal m anera comenzó ex
dójica en el curso de su h isto ria: ha cluyendo de la extensión de la palabra
comenzado significando las cualidades las operaciones que se realizan de un
o determ inaciones m enos estrecham en m odo necesario, o sea de modo que no
te ligadas a la n aturaleza de la reali puede ser diferente de lo que es. E stas
dad, desde luego gratuitas o fo rtu itas; operaciones constituyen el objeto de las
y ha term inado significando todas las ciencias teóricas, m atem ática, física y
determ inaciones de la realidad y, así, filosofía prim era. E sta ciencia se re
la realidad m ism a en su totalidad. fiere a realidades, hechos o eventos que
no pueden ser diferentes de lo que son.
Acddentis fallada. Aristóteles (El. sof., Fuera de ellas queda el dominio de lo
5, 166 b) señaló ya la falacia fv é a se ) posible, o sea de lo que puede ser de
que deriva del hecho de identificar una un m odo o de otro m odo; pero tam
cosa con su accidente o atributo acci poco todo el dom inio de lo posible per
dental ("Si Coriseo es diferente de Só tenece a la acción. De dicho dominio, en
crates y Sócrates es hombre, Coriseo efecto, es necesario distinguir el de la
es diferente de hom bre” ). Cf. Pedro producción, que es el dom inio de las
Hispano, Sttm m . log., 7, 40 ss. G. P. artes y que tiene su carácter propio y
su finalidad en los objetos producidos
Accidia ( la t.acedía; ingl. accidie; franc. (Ét. Nic., VI, 3-4, 1149 ss.). Santo Tomás
accidie; alem. Acedie). El aburrim iento
o náusea del m undo m edieval: el tor- distingue la A. transitiva (transiens)
por o inercia en que caían los m onjes que pasa del que obra a la m ateria
dedicados a la vida contem plativa. Se externa, como quem ar, aserrar, etc.;
gún Santo Tomás, consiste en “en tris y la A. inm anente (im m anens) que per
tecerse del bien divino” y es una especie m anece en el agente mismo, como
de torpor espiritual que im pide iniciar sentir, entender, querer (S . Th., II, I,
el bien (S. Th., II, II, q. 35, a. 1). La ac q. 3, a. 2; q. 111, a. 2). Pero la deno
cidia tiene en com ún con el aburri m inada A. transitiva no es m ás que el
m iento el estado que la condiciona, hacer o producir del que habla Aris
estado que no es de necesidad, sino de tóteles (Ihid., II, I, q. 57, a. 4). En estas
satisfacción. Véase a b u r r im ie n t o . notas tom istas, como en las aristotéli
cas, existe la tendencia a reconocer la
Acción (gr. ποήξις; lat. actio; ingl. ac- superioridad de la A. denom inada in
tion; franc. action; alem. Tat, Hand- m anente que se consum a en el interior
lu n g ; ital azione). 1) Térm ino de sig del sujeto operante; A. que después de
nificado m uy general, que denota cual todo no es m ás que la actividad espiri
quier operación, considerada a p artir tual, el pensam iento o la vida contem
del térm ino del cual se inicia o comien plativa. Santo Tomás dice, en efecto.
12
A cción e líc ita y a c ció n ordenada
A cción , f ilo s o fía d e la
que sólo la A. inm anente es "la perfec en filosofía como base para la com pren
ción y el acto del agente”, en tan to que sión de la A. en los diferentes campos
la A. transitiva es m ás bien la perfec en que la filosofía se interesa, esto es, en
ción del térm ino que sufre la A. ( Ib id ., el campo m oral, jurídico, político, etc.
II, I, q. 3, a. 2). Por o tra parte Santo
Tomás distingue, dentro de la A. vo y a cció n ord en ad a (lat. ac-
A cción e líc ita
lu ntaria la A. im perante, que es la orde tus elicitus et actas im peratus). Según
nada por la voluntad, por ejemplo, ca los escolásticos, la A. voluntaria elícita
m inar o hablar y la A. e lid ía de la es la operación m ism a de la voluntad, el
voluntad que es el m ism o querer. E l úl querer, en tanto la A. ordenada es la que
tim o fin de la A. no es el acto elícito está dirigida, iniciada y controlada por
de la voluntad sino el im perante, ya que la voluntad, como, por ejemplo, cam inar
lo prim ero apetecible es el fin al cual o hablar (S. Tomás, S. Th., II, I, q. 1,
tiende la voluntad y no la voluntad m is a. 1).
m a (Ibid., II, I, q. 1, a. 1, ad. 2°). Estos
conceptos han perm anecido inm utables (ingl. philosophy
A cción , f ilo s o fía d e la
y resu ltan presupuestos de la denom ina of action-, franc. philosophie de Γac
da filosofía de la A. (véase infra), la tion). Con este térm ino se indican al
cual si bien tiende a exaltar la A. como gunas m anifestaciones de la filosofía
cam ino p ara e n tra r en una com unica contem poránea, caracterizadas por la
ción m ás directa o en una m ás segura creencia de que la A. constituye el ca
posesión de la realidad o de lo absoluto, m ino m ás directo para, conocer lo Abso
no se preocupa m ucho de sum in istrar luto o el m ás seguro modo de poseerlo.
un esquem a conceptual de ella, esque Se tra ta de una filosofía de derivaciones
m a que determ ine las constantes. E sta ro m á n ticas: el m oralísm o de Fichte es
tentativa, en cambio, ha sido hecha' por taba fundado en la superioridad m eta
las ciencias particulares y especialm en física de la A. (véase m o r a l ís m o ). La
te por la sociología, en vista de sus exi- prim acía de la razón práctica, de la que
gehcias. Así, T alcott Parsons, por ejem K ant había hablado, no tenía signifi
plo, ha determ inado el esquem a de la cado fuera del dom inio m oral, pero con
acción. La A. im plicaría: 1) un-agente Fichte esta prim acía significa que sólo
o un acto r; 2) un fin o fu tu ro estado en la A. el hom bre se identifica con el
de cosas respecto al cual se orienta el Yo infinito. El símbolo de la filosofía
proceso de la A.; 3) u n a situación ini de la A. se puede ver expresado en la
cial que difiera, en uno o más aspectos frase de Fausto, en la obra d e Goethe,
im portantes, de la finalidad a la cual que proponía trad u cir el In principio
tiende la A.; 4) un determ inado conjun erat Verbum del Evangelio de San Juan,
to de relaciones recíprocas en tre los como "Al principio era la A.”.
precedentes elem entos. "D entro del área La filosofía de la A. se relaciona con
de control del actor —dice Parsons— estos supuestos rom ánticos. Tal filoso
los m edios empleados no pueden por lo fía adquiere una form a religiosa en
general ser considerados como elegidos Francia, por obra de Ollé-Laprune (1830
al azar o como dependientes exclusiva 1899) y Blondel (1861-1949). P ara ella
la A. es el núcleo esencial del hombre
m ente de las condiciones de la A., sino
V sólo un análisis de la A. puede de
que deben hallarse sujetos de alguna m o strar las necesidades y las deficien
m anera a la influencia de un determ ina cias del hombre, tanto como su aspi
do factor selectivo y dependiente, cuyo ración al infinito, la que a su vez puede
conocim iento es necesario para la com ser satisfecha sólo por la A. gratuita
prensión del desarrollo concreto de la v m isericordiosa de Dios. La suprem a
A.”. Este factor es la orientación nor cía de la A. en el dominio religioso fue
m ativa, que no falta en ningún tipo transportada al dominio social y polí
de A. efectiva, aun cuando pueda ser tico por Georges Sorel (1847-1922), para
orientado en form a diversa (T he Struc- quien la A. quedaba desligada de toda
ture o f Social Action, 1949, pp. 4445). lim itación de hecho o racional y se re
Este esquem a analítico propuesto por conocía como capaz de crearse, por sí, y
Parsons indudablem ente responde muy m ediante el m ito, su propia ju stifica
bien a las exigencias del análisis socio ción (R éflexions sur la violence, 1906).
lógico, pero puede tam bién ser tomado La creencia de que la A. puede producir
A cción m ín im a
A cción r e fle ja
por sí m ism a las condiciones de su éxi a adoptarlo. E n el Ensayo de Cosmo
to y justificarse de m anera absoluta logía M aupertuis escribía: "Es éste el
por sí, constituye el activism o (véase) principio tan sabio, tan digno del Ser
propio de algunas corrientes filosóficas suprem o: en cualquier cambio que se
y políticas contem poráneas. produzca en la naturaleza, la sum a de A.
Por una de esas no raras ironías de gastadas en este cambio será lo m ás pe
la historia del pensam iento, precisa queña posible." Sin embargo, el principio
m ente u n a de las corrientes que perte no tiene en la m ecánica el significado fi
necen a la filosofía de la A. debería nalista que M aupertuis le atribuía. En la
llevar la noción de la A. a sus lím ites exposición form ulada por Lagrange (Mé-
y encauzarla en u n a nueva fase inter canique Analytique, II, 3,6) resulta claro
pretativa. E sta corriente es el pragma que expresa la conservación no solamen
tism o (véase). Si en u n prim er tiempo te del m ínim o sino tam bién del máximo
la A. fue declarada por W illiam Jam es de A. y que por lo demás, tanto el m í
como m edida de la verdad del conoci nim o como el m áxim o deben ser consi
m iento y, por tanto, llevada a ju stificar derados de m odo relativo y no absoluto.
proposiciones m orales y religiosas teó Desde este punto de vista, Ham ilton
ricam ente injustificables, los análisis generalizó el principio bajo la form a de
em piristas de Jam es y, m ejo r aún, los "principio de la A. estacionaria” y bajo
de Dewey, deberían poner a la luz el esta form a el principio dice solam ente
condicionam iento de la A. por parte de que en cierta clase de fenómenos natu
las circunstancias que la provocan, su rales el proceso de cambio es tal que
relación con la situación que constituye alguna m agnitud física apropiada resul
el estím ulo y, en consecuencia, los lí ta un extrem o (o sea un m ínim o o un
m ites de su eficacia y de su libertad. máximo, con m ayor frecuencia un m íni
Pero desde este punto de vista, la A. m o). Pero el saber cuál sea la m agnitud
deja de h allarse ligada únicam ente al en cuestión y cuál su m ínim o o máximo
sujeto y de encontrar únicam ente en es cosa que puede cam biarse de un
él o en su actividad (voluntad) su prin orden de consideraciones a otro.
cipio. Pierde la posibilidad de consum ar Acerca del principio de la m ínim a ac
se y de term inarse en el sujeto m ism o ción se ha hablado a veces en psicolo
y de tal m anera resu lta u n comporta gía, en estética y h asta en ética (cf.
m iento, cuyo análisis debe prescindir Jam es, Princ. of Psychol., II, pp. 188,
de la división de las facultades o de 239 s s .; Simmel, E inleitung in die Moral
los poderes del alm a, en tanto que debe W issenschaft ["Introducción a la cien
tener presente la situación o el estado cia m oral”], 1892, I, p. 58). Tal princi
de cosas a que debe adecuarse. Véase pio no debe confundirse con el principio
ACCIÓN ; COMPORTAMIENTO. m etodológico de la economía, que con
cierne a la elección de los conceptos y
A cción m ín im a(ingl. least action; franc. de las hipótesis para la descripción de
m oindre action·, alem . kleinsten Ak- los fenómenos naturales, y no a la ac
tion; ital. azione m ínim a). El principio ción de la naturaleza o de Dios. Véase
de que “la naturaleza no hace nada ECONOMÍA.
inútilm ente" (natura nihil facit frustra)
y sigue el cam ino m ás breve y econó A cción recíp roca, véase RECIPROCIDAD.
mico. La m áxim a se encuentra en Aris
tóteles (De An., III, 12, 434 a 31; De A cció n r efleja (ingl. reflex action; franc.
cacl., I, 4, 271 a 32; De Parí. Anim., I, action réflexe; alem. reflexe Bewegung;
5, 645 a 22), es repetida por Santo To ital. azione riflessa). En general, una
m ás (In I I I An., 14) y retom ada en los respuesta m ecánica (involuntaria), uni
tiem pos m odernos por Galileo, Ferm at, form e y adecuada, del organism o a un
Leibniz, etc. M aupertuis form uló en el estím ulo externo, o interno al organis
año 1732 el principio desde el punto de mo mismo. Un reflejo es, por ejemplo, la
vista m atem ático y lo introdujo en la contracción de la pupila al ser estim u
m ecánica con el nom bre de "ley de eco lado el ojo por la luz o la salivación
nom ía de la n aturaleza” (Lex Parsi- al ser estim uladas las papilas gustativas
tnoniae). Pero tam bién para M aupertuis por el gusto o la vista de un alim ento.
el principio conservaba el carácter fi El arco reflejo se distingue del reflejo,
nalista que había llevado a A ristóteles así entendido, porque es el dispositivo
14
Acción refleja
dad de las A. del alm a desde el punto sión clásica en su obra Passions de
de vista m oral, en el sentido de que Váme (I, 1, 1650): “Todo lo que se hace
pueden ser buenas o m alas, según o que sucede de nuevo es generalm ente
que sean m oderadas o no por la razón; llam ado por los filósofos u n a afección
punto de vista que S anto Tom ás defen respecto al sujeto al cual sucede y una
dió recordando precisam ente a Aristó acción con referencia a aquéllo que lo
teles y a £an Agustín (S. Th., II, I, hace suceder; de tal m odo que aunm r.
q. 24, a. 2). el agente y el paciente sean a m enudo
La noción de m odificación sufrida, m uy diferentes, la acción y la afección
sea de cualidad o condición, por una no dejan de ser siem pre una m ism a
acción exterior se m antiene en la tra cosa que tiene estos dos nom bres en
dición filosófica y en la m ayoría de los v irtu d de los dos sujetos diferentes a
casos se expresa con la palabra passio, los cuales se puede referir." E n sentido
que adquirió su significado m oderno análogo, Spinoza adoptó el térm ino para
(véase pasión ) sólo en la segunda m i d efinir los que él llam a affectus y que
tad del siglo xviil. Así Alberto Magno nosotros llam am os emociones o senti
entiende que la A. es el "efecto y la m ientos. Las emociones, en cuanto pa
consecuencia de la acción” (S . Th., I, siones, o sea A., constituyen la im po
q. 7, a. 1). Santo Tomás, que da idéntica tencia del alm a y el alm a las vence
definición (Ibid., I, q. 97, a. 2), distingue transform ándolas en ideas claras y dis
tres significados del térm in o : “El pri tintas. “Un afe c to —dice Spinoza (Eth.,
mero, que es el m ás característico, es V, 3)— que es u n a pasión, deja de ser
cuando cualquier cosa es alejada de lo una pasión tan pronto como nos for
que a ella conviene según su n a tu ra m am os de él una idea clara y distin
leza o su inclinación propias, como ta." E n tal caso, en efecto, la idea se
cuando el agua pierde su frío por la distingue sólo racionalm ente de la e m o
acción del calor o cuando el hom bre ción y se refiere sólo a la m en te; así
se enferm a o se entristece. El segundo d eja de ser una A. (Ibid., V, 3 ): "Todas
significado, que es m enos caracterís las ideas, en cuanto se refieren a Dios,
tico, es cuando se pierde una co6a cual son v e rd ad eras... Dios está exento de
quiera, sea o no sea conveniente; y en pasiones, y no es afectado por ningún
tal sentido se puede decir que sufre afecto” (Ibid., V, 17). E n el m ism o
una acción (p a íi) no solam ente aquel sentido se expresa Leibniz (Manad.,
que se enferm a, sino tam bién el que § 49): "Se atribuye la acción a la mó
se cu ra o en general cualquiera que sea nada en cuanto tiene percepciones
alterado o cambiado. En u n tercer sen distintas, y a la A. en cuanto tiene
tido se dice cuando aquello que se percepciones confusas." Y en el m ism o
encontraba en potencia recibe lo que él sentido se expresan tam bién Wolff
era en potencia sin p erd er n ad a; y en (Ontol., §714) y C ru siu s (V em u n ft-
tal sentido de todo aquello que pasa w ahrheiten ["V erdades necesarias de
de la potencia al acto puede decirse razón”], § 66).
que sufre una acción, aun cuando se En u n texto de la Antropología (§ 7 )
perfecciona" (Ibid., I, q. 79, a. 2). Cada K ant h a expresado de la m anera más
uno de estos significados distinguidos clara la noción de A. como recepción
por Santo Tomás, y que son resum idos pasiva: "las representaciones en rela
en la noción general de A., se pueden ción con las cuales el espíritu se com
encontrar en el uso u lte rio r del térm i porta pasivam ente, por m edio de las
no. Passio anim i llam aban algunos es cuales el sujeto sufre, pues, una A.
colásticos (cf. Occam, In Sent., I, d. [A ffectio n ] (o de sí m ism o o de un
II, q. 8C ) a la species intelectiva, o objeto), pertenecen a la sensibilidad; en
sea al universal o concepto. La passto, cam bio aquellas que incluyen una ver
en general, es definida por Cam panella d adera elección {el pensam iento) perte
(Phil. Ration. Dialéctica, I, 6) como "un necen al poder cognoscitivo intelec
acto de im potencia que consiste en per tual. Aquél es llam ado tam bién poder
der la propia entidad. Sea esencial o cognoscitivo inferior, y éste poder cog
accidental, sea en el todo o en la parte, noscitivo superior. Aquél tiene el ca
y en recibir una entidad extraña”. Des rá c te r de la pasividad en el sentido
cartes ha dado a esta noción su expre interno de las sensaciones; éste, el'
25
Afectivo
Afirmación
carácter de la espontaneidad de la aper tu ra em otiva de la existencia hum ana
cepción, o sea de la conciencia pura, en general. Véase s e n t i m i e n t o .
de aquel elegir que constituye el pen
sam iento; y pertenece a la lógica (esto Afecto (lat. affectus·, ingl. affection;
es, a un sistem a de reglas del intelec franc. affection·, alem. A ffektio n ; ital.
to) así como aquél pertenece a la psi a ffe tto ). El uso com ún entiende con
cología (o sea al conjunto de todos los este térm ino las emociones positivas
actos internos som etidos a leyes n atu que se refieren a personas y que no
rales) y funda u n a experiencia inter tienen el carácter dom inante y totali
n a”. Estos conceptos resultan funda tario de la pasión (véase). En tanto
m entales p ara toda la Crítica de la que las emociones pueden referirse a
razón pura, especialm ente para la dis personas o cosas, hechos o situaciones,
tinción en tre estética y lógica, que des los A. constituyen esa clase restrin
cansa en el siguiente principio: "Todas gida de emociones que acom pañan al
las intuiciones, en cuanto son sensi gunas relaciones interpersonalcs (entre
bles, reposan sobre A.; los conceptos, en padres e hijos, entre amigos, entre pa
cambio, sobre funciones” (Crit. R. Pura, rientes), lim itándolas a esa tonalidad
Analítica de los conceptos, I, sec. I). que indica el adjetivo "afectuoso”
Estas anotaciones kantianas se hallan y que, por lo tanto, excluye el carácter
en desacuerdo con la tesis de la escue exclusivo y dom inante de la pasión. La
la leibniziana-wolffiana, según la cual la palabra designa el conjunto de actos o
sensibilidad consistía en las represen de actitudes tales como la bondad, la
taciones indistintas y la intelectualidad benevolencia, la inclinación, la devo
en las representaciones d istin tas; lo ción, la protección, el cariño, la gra
que, según anotaba K ant (Antr., §7, titud, la ternura, etc., que en su conjun
nota), significa que la sensibilidad.con to pueden ser caracterizadas como la
siste en una falta (falta de distinción), situación en la que una persona "tom a
siendo así que tiene algo de positivo y cuidado d e” o “tiene solicitud p ara”
de indispensable para el conocim iento otra persona, o en la que esta otra
intelectual. responde positivam ente al cuidado o a
la solicitud de que es objeto. Lo que
En conclusión el térm ino A. entendi com únm ente se llam a "necesidad de A."
do com o recepción pasiva o m odifica es la necesidad de ser comprendido,
ción súbita no tiene necesariam ente una asistido, ayudado en las propias difi
connotación em otiva y aunque haya cultades, seguido con la m irada benévola
sido frecuentem ente adoptado a propó y llena de confianza. En este sentido
sito de emociones y afectos (por el el A. no es m ás que una de las form as
carácter claram ente pasivo de ellos), del am or (véase).
debe considerarse extensible a toda de
term inación, incluso cognoscitiva, que A fin id a d (ingl. a ffin ity ; franc. affinité;
presente caracteres de pasividad o alem. A ffinitiit; ital. affinitá). Kant
que pueda, de todos modos, contener ha denom inado "ley de la afinidad de to
una cualidad o alteración. dos los conceptos” a la regla de la razón
que prescribe "el paso continuo de una
Afectivo (ingl. affective; franc. a ffectif; especie a o tra por m edio del aum ento
alem. a ffe k tiv ; ital. affetivo). El sig gradual de su diferencia” (Crit. R. Pura,
nificado de este adjetivo no se relacio Apéndice a la dialéctica trascendental).
na con el de la palabra “afecto", ya que E sta ley, que resum e en sí a las otras
designa por lo general todo lo que se dos de homogeneidad (véase) y de
refiere a la esfera de las emociones. especificación (véase) constituye, con
"E stado A.”, "función A”, "condición A.” ellas, la determ inación de lo que debe
significan estado, función o condición ser el uso regulador de las ideas de la
razón pura.
de carácter genéricam ente emotivo y
pueden referirse a cualquier emoción o (gr. κατάφασις; lat. afirma-
A fir m a c ió n
afecto. El m ism o significado genérico tio; ingl. a ffir m a tio n ; fra n c . affir-
tiene la expresión "vida A.” y la adop m ation; alem. Bejahung; ital. afferma-
tada por Heidegger "el encontrarse A.” zione). Térm ino que puede designar
( B efin d lich keit) para indicar la estruc tan to el acto de afirm ar, como el con-
26
A fo r ism o
A g n o io lo g ía
tenido afirm ado, o sea la proposición A fortiori. E sta expresión significa sim
afirm ativa, definida por A ristóteles co plem ente "a m ás fuerte razón” y no
mo "enunciación de algo sobre algo” indica un modo específico de argum en
(De Interpret., 17 a 25). De acuerdo con tar. Algún lógico designa con ella las
esta m ism a teoría aristotélica, une inferencias transitivas del tipo "x im
dos conceptos en un concepto com plica y, y im plica z, por lo tan to x impli
puesto. ca z” (cf. Straw son, Introduction to
La tradición lógica posterior h a con Logical Theory, 1952, p. 207).
servado sustancialm ente esta doctrina y,
por lo tanto, este significado del térm ino Á frica (ingl. Africa; franc. Afrique;
A.; solam ente los seguidores de la teo alem. A frika). Los filósofos han intenta
ría del juicio como asentim iento (Ros- do a veces ju stificar "especulativam en
mini, Fr. Brentano, H usserl) conside te ”, o sea de acuerdo con su filosofía, la
ran la afirm ación como u n acto de repartición de los continentes, consi
asentim iento (consentim iento, acepta derándola no como casual o convencio
ción, B ejahung) respecto a una repre nal, sino como esencial y racional. Así,
sentación o idea. En la lógica m ate según Hegel la división del viejo m undo
m ática contem poránea, Russell, seguido en tres partes: Á., Asia y Europa, res
por m uchos lógicos, ha introducido un ponde a los tres m om entos de tesis,
símbolo especial de A. ("F ” ) que ante antítesis y síntesis. África representaría
pone al símbolo de la proposición afir en esta tríad a el m om ento en el que el
m ativ a; pero este uso h a sido controver espíritu no ha logrado aún alcanzar
tido, por cuanto, como en la tradición la conciencia y el hom bre perm anece
term inológica medieval, las expresiones em brutecido en la pasividad y en la
"es verdadero que ‘p’ " y "p” (donde "p” esclavitud ( Philosophie der Geschichte,
es el signo de una proposición) han de ed. Lasson, pp. 203 ss.). De la m ism a
ser considerados sinónimos. G. P. m anera, Gioberti vio en la raza africana
"la m ás degenerada de las tres estirpes
A fo r ism o (gr. άφορισμός = determ inación, hum anas”, ya que “el negro es priva
delim itación; ingl. aphorism; franc. ción de la luz” (Protología, II, p. 221).
aphorisme·, alem. A phorism us; ital. afo
A gap ism o ( ingl. agapism ). T érm ino
adop
rismo.). Proposición que expresa de
m anera sucinta una verdad, una regla tado por Peirce para designar la "ley
del am or evolutivo”, en vir id de la
o una m áxim a concerniente a la vida cual la evolución cósm ica tendería a
práctica. Al principio la palabra fue
increm entar el am or fraterno entre los
usada casi exclusivam ente para indicar hom bres ( Clmnce, Lave and Logic,
las fórm ulas que expresan, de m anera pp. 266 ss.).
abreviada y m nem otécnica, los preceptos
del arte m édico: por ejemplo, los A. de (ingl. agathology; franc. aga-
A g a tología
Hipócrates. Bacon expresó en la form a thologie; alem. Agathologie). Nombre
de A. sus observaciones contenidas en usado raram ente para designar la doc
el libro I de su N ovum Organum, "acer trin a del bien como parte de la ética
ca de la interpretación de la naturaleza (véase).
y sobre el reino del hom bre” : probable
m ente para subrayar el carácter prác A g en te (gr. ποιετικός; lat. agens; ingl.
tico y activo de estas observaciones, agent; franc. agent; alem. Tatige). En
dirigidas a la preparación del dominio general, quien tom a la iniciativa de una
del hom bre sobre la naturaleza. Schopen- acción o aquel de quien em ana o resul
hauer llam ó A. sobre la sabiduría de la ta la acción, en contraposición a pa
vida (en los Parerga und Paralipome- ciente que es q u ie n la su fre . Los
n a ; trad. esp .: Parerga y paralipomena, térm inos son propios de la filosofía
escolástica (véase a c c ió n ). Para enten
M adrid, 1926) a sus p re c e p to s para dim iento A., véase e n t e n d im ie n t o .
hacer m ás feliz, o menos infeliz, la exis
tencia hum ana, conservando de tal m a A g n o io lo g ía (ingl. agnoiotogy). Palabra
nera el significado de la palabra como introducida por J. F. F errier (In stitu tes
m áxim a o regla para dirigir la activi o f Metaphysics, 1856, p. 48) en corre:
dad práctica del hombre. lación con la de epistemología (véase),
27
A gn osia
A g u stin ism o
para indicar las dos esferas en que se conciencia; el pensam iento racional y
divide la investigación filosófica. La A. el origen del lenguaje; la libertad del
es la doctrina de la ignorancia, como querer), fren te a los cuales el hom bre
la epistem ología es la doctrina del sa estaba destinado —en su opinión— a
ber. La esfera de la ignorancia se defi pronunciar un ignorabimus, ya que la
ne, así, en relación con la esfera del ciencia no podría llegar nunca a resol
saber, siguiendo el m ism o procedim ien verlos. En el m ism o periodo, la pala
to que m ás tard e utilizó Spencer para bra fue aplicada tam bién a la doctrina
determ in ar los lím ites de lo Incognos de K ant, pues sostiene que el noúmeno
cible (véase). o cosa en sí se encuentra fuera de los
lím ites del conocim iento hum ano ( véa
(gr. αγνω σία; ingl. agnosy; franc.
A gn osia se n ó u m e n o ). Sin embargo, esta am
agnosie; alem. Agnosie). La actitu d de pliación de la palabra no es del todo
quien profesa no saber nada, por ejem legítim a, dada la concepción kantiana
plo, Sócrates, que afirm aba "sólo sé del nóum eno como concepto-límite. For
que nada sé” (Platón, Apol., 21 a) y que m a p arte integrante de la noción de A.
el escéptico Arcesilao reforzaba dicien la reducción del objeto de la religión
do que no sabía ni siquiera eso (Cic., a sim ple "m isterio", respecto del cual
Acad., I, 45). son absolutam ente inadecuados los sím
bolos utilizados para interpretarlo.
A g n o sticism o (ingl. agnosticism ; franc.
agnosticism e; alem. A gnosticism us). El (gr. αγωνιστικός; ingl. agonis-
A g o n ístic o
térm ino fue acuñado por el n atu ralista tic; franc. agonistüjue). Una de las dis
inglés Thom as Huxley en 1869 ( Collected tinciones extraídas por Diógenes Laercio
Essays, V, pp. 237 ss.) p ara indicar la de los Diálogos platónicos. El A. y el
actitu d de quien se rehúsa a ad m itir ejercitativo serían las dos especies del
soluciones en los problem as que no pue diálogo zetético o inquisitivo; y el diá
den ser tratad o s con los m étodos de la logo zetético y el expositivo serían las
ciencia positiva, y señaladam ente, los dos divisiones fundam entales de los diá
problem as m etafísicos y religiosos. Hux logos platónicos (Dióg. L., III, 49).
ley m ism o declaró h aber acuñado el
térm ino "com o antítesis de lo ‘gnósti A gregad o (ingl. aggregate; franc. agré
co’ de la historia de la Iglesia que pre gate alem. A ggregat; ital. aggregato).
tendía sa' er m ucho acerca de las cosas P or lo general, una reunión, un conglo
que yo ignoraba”. El térm ino fue adop m erado, un reagrupam iento, una sum a
tado por Darwin, que se declaró ag o u n a cantidad de cosas que, sin em
nóstico en una ca rta fechada en 1879. bargo, conservan aún su individualidad.
Desde entonces, el térm ino h a sido El térm ino tiene un uso extenso en la
usado p ara designar la actitu d de los m atem ática y en la lógica m atem ática
científicos de dirección positivista fren contem poránea (véase c o n j u n t o ) y en
te a lo Absoluto, al Infinito, a Dios y general en las ciencias naturales que
a los problem as correspondientes, posi lo adoptan para indicar, en general, m a
ción señalada por la negativa a profesar sas o agrupam ientos de elem entos que,
públicam ente cualquier opinión sobre hallándose juntos, conserven las propie
tales problemas. Así, puede llam arse dades que tienen separadam ente.
agnóstica la posición que Spencer adop A gu etin isin o ( ingl. augustinianism ; franc.
ta en la prim era parte de sus Primeros a u g u stin ism ; alem. A ugustinism us). Ba
principios (1862), donde pretendió de jo este térm ino se entiende, m ás que la
m ostrar la inaccesibilidad de la reali totalidad de la doctrina original de San
dad últim a, o sea, de la fuerza m iste Agustín, el conjunto de elem entos doc
riosa que se m anifiesta en todos los trinarios agustinianos que caracterizan
fenóm enos naturales. El fisiólogo ale una de las direcciones de la escolástica
m án Du-Bois Raym ond en u n escrito (véase), que fuera seguida preferente
de 1880 hablaba de Siete enigm as del m ente por los doctores franciscanos, en
m undo (el origen de la m ateria y de polém ica con la dirección aristotélico-
la vida; el nacim iento de la vida; la tom ista de los d o c to re s d o m in ico s.
orden ación finalista de la n aturaleza; La fisonom ía general del A. medieval
el surgim iento de la sensibilidad y de la puede ser expresada por los siguientes
28
I
A llí
A lb ed río o A rbitrio
puntos (cf. M andonnet, Siger de Bra- lenguaje de la tradición filosófica al ins
bant, 2‘ ed., 1911, I, pp. 55 ss.): a) falta tan te como lím ite o condición del tiem
de una distinción precisa entre el do po, por lo tanto diferente de m om ento
m inio de la filosofía y el de la teo (véase) que es una especie de encuentro
logía, o sea, entre el orden de las verda entre la eternidad y el tiempo. Según
des racionales y el de las verdades Aristóteles, A. es el presente instantá
reveladas; b) teoría de la ilum inación neo, sin duración, que hace las veces de
divina, según la cual la inteligencia lím ite móvil entre el pasado y el futuro
hum ana no puede actu ar sino por la (Fis., IV, 11, 219a 25). La noción re
acción ilum inadora e inm ediata de Dios, aparece con frecuencia en las especu
y no puede encontrar la certeza de su laciones m edievales acerca del tiempo.
conocim iento sino a través de las re A veces, el A. fue concebido como una
glas eternas e inm utables de la ciencia res fluens que en seguida se corrompe
divina; c) preem inencia de la noción y falta y que es sustituida por otra
de bien sobre la de lo verdadero y, por (cf. Pedro Auriol, In Sent., II, d. 2, q. 1,
lo tanto, de la voluntad sobre la inte a. 3). E sta concepción fue com batida
ligencia, ya sea en Dios o en el hom por Occam, que identificó al instante
bre; d) reconocim iento de una realidad con la posición del móvil cuyo m ovim ien
positiva a la m ateria, en contraposición to se considera como m edida del tiem
con Aristóteles, que ve en ella una pura po (S u m m utae in libros physicorum, IV,
potencialidad; de lo que se deduce, por 8). En la filosofía contem poránea, el
ejemplo, que el cuerpo hum ano posee térm ino ha sido adoptado por H usserl
ya su realidad o actualidad, o sea, una para indicar el horizonte tem poral de
forma, independientem ente del alm a, y las vivencias. Ya que ninguna vivencia
que el alm a es, por lo tanto, una form a puede cesar sin la conciencia del cesar
u lterio r que se agrega al com puesto vi y del haber cesado, esta conciencia es
viente y anim al; de allí la denom inada un nuevo instante presente o un ahora.
pluralidad de las form as sustanciales "E sto quiere decir que todo A. de viven
en lo compuesto. cias tiene un horizonte de éstas que
Estos fragm entos unen a los grandes tienen precisam ente la form a originaria
m aestros de la escolástica franciscana, del Ά .’ y, en cuanto tales, constituyen
como A lejandro de Hales (c. 1200), Ro el horizonte originario y uno del yo
berto G rossatesta, San B uenaventura, puro, el ahora originario y total de la
Roger Bacon, Duns Scoto y muchos conciencia” (Ideen, I, §82).
otros menores. Algunos de estos rasgos
pueden reconocerse asim ism o en doc A islar (alem . isolieren). En el sentido
trinas filosóficas m odernas y contem de abstraer, tal como lo adopta Kant,
poráneas, a las que han llegado a tra véase abstracc ió n . W undt distingue la
vés de la tradición m edieval o directa abstracción aislante que consiste en se
m ente de la obra de San Agustín. p arar una parte determ inada de una
apariencia compleja, de la abstracción
A hí (alem . Da). Según Heidegger, el generalizante, que consiste en d ejar de
ahí del 'ser ahí’ (D asein) indica no lado, intencionalm ente, algunas notas
sólo el hecho de que el 'ser-ahí' ( = el conceptuales (Logic., II, pp. 11 ss.).
hom bre) se encuentra aquí o allí, esto
es, en cualquier lugar del espacio, sino A lb ed ríoo A rbitrio (lat. arbitrium ; ingl.
especialm ente la apertu ra del hom bre free w ill; franc. arbitre; alem. W illkur).
a la espacialidad, o sea al m undo en El principio de acción en los anim ales
general ( Sein und Zeit, §28; trad. esp.: y en el hombre. Por lo tanto, A. es un
E l ser y el tiempo, México, 1962, F.C.E.). térm ino m ás general que el de voluntad
En otros térm inos, "ser ahí1’ significa (véase), que sólo puede ser atribuida
'ser en el m undo', y el ‘ser en el m undo’ al hom bre. Dice K a n t: "A. es simple
está caracterizado por el encontrarse y m ente anim al (arbitrium brutum ), lo
por la com prensión (véase). que no puede ser determ inado sino
m ediante estím ulos sensibles, o sea pa
A hora (gr. τό νΰν; lat. nunc; ingl. now; tológicamente. Pero lo independiente de
franc. in s ta n t; alem. J e tz t; ital. ora). estím ulos sensibles y que, por lo tanto,
Con este térm ino se entiende en el puede ser determ inado por m otivos que
29
Alegoría
no sean representados, sino por la ra lada por Hugo de San V íctor en De
zón, se denom ina libre A. (arbitrium scripturis, I I I ): significado literal, sig
liberum ) y todo lo que se relaciona nificado alegórico y significado anagó-
como principio o como consecuencia gico. He aquí la form a en que Dante,
es denom inado práctico” ( C rít. R. Pura, agregando el significado m oral, expone
Doctr. trascendental del m étodo; El la d o ctrin a: “Las E scrituras se pueden
canon de la R. Pura, sec. I). El A. im en tender y se deben exponer cuando
plica así una posibilidad de elección, m ás en cuatro significados. Uno se
que no es, sin embargo, libertad. Para llam a literal y es el que no se extiende
libre A. véase libertad. m ás allá de la propia letra; el otro se
denom ina alegórico y es aquel que
A legoría (gr. αλληγορία; lat. allegoria; se esconde bajo el m anto de estas fá
ingl. allegory, franc. allégorie; alem. bulas, es una verdad oculta bajo una
Allegorie; ital. allegoria). E n su prim er bella m e n tira ... E l tercer significado
significado específico, esta palabra in se denom ina moral y es el que los lec
dica u n m odo de in terp retar las Sagra tores deben prom over intensam ente,
das E scritu ras y de descubrir, m ás allá tratan d o de que las E scrituras les re
de las cosas, de los hechos y de las sulten útiles, tan to a ellos como a sus
personas de que tratan , verdades per discípulos. El cu arto sentido se deno
m anentes de naturaleza religiosa o m ina anagógico, o sea, sobre el sentido,
m oral. La p rim era aplicación im portan es decir, cuando se expone espiritual
te del m étodo alegórico es el com en m ente una E scritura que, aunque sea
tario al Génesis de Filón de A lejandría verdadera en el sentido literal, signifi
(siglo i). Filón no vacila en con tra ca, para las cosas significadas, cosas
poner el sentido alegórico al sentido suprem as de la gloria etern a: como se
literal y d eclarar "necio" (ε ίη θ η ς ) a este puede ver en el canto del Profeta que
últim o. He aquí u n ejem plo: “Y rem a dice que en la huida del pueblo de
tada en el día sexto toda la obra que Israel de Egipto, Judea se hace santa
había hecho, descansó Dios el séptim o y libre. Aunque, según la letra, esto
día” ( Génesis II, 2). Es absolutam ente resulte ser m anifiestam ente cierto, no
necio creer que el m undo ha surgido es m enos cierto lo que resulta de ella
en seis días o, en general, en el tiem espiritualm ente, o sea, que en la huida
po. ¿Por qué? Porque todo tiem po es un del pecado, el alm a se hace santa y libre
conjunto Je días y de noches que son en su potestad” ( Conv., II, 1). Pero de
producidos necesariam ente por el movi estos tres significados, como Dante m is
m iento del sol que se encuentra m ás m o lo expresa, el fundam ental, tanto
arriba y m ás abajo de la tie rra : pero para el teólogo como para el poeta, es
el sol es una parte del cielo, de modo el alegórico. Y en efecto, el Medioevo
que se reconoce que el tiem po es m ás utiliza la A. como modo de entender
reciente que el m undo." (All. leg., I, 2).
A su vez, Orígenes, el p rim er au to r de la función del a rte y especialm ente
un gran sistem a de filosofía cristiana, de la poesía. Juan de Salisbury decía
distinguía tres significaciones en los que Virgilio "bajo la imagen de las fá
textos bíblicos: la som ática, la psíquica bulas expresa la verdad de la filosofía
y la espiritual, que se relacionan entre en su totalidad", y Dante (V ita Nuova,
sí como las tres partes del hom bre: el 25) definía así el deber del poeta: "Se
cuerpo, el alm a y el espíritu (De princ., ría vergonzoso para aquel que rim ara
IV, 11). Pero en la práctica, oponía al cosas bajo el ropaje de figuras o de
significado corpóreo o literal el signi colores retóricos, no saber, al ser pre
ficado espiritual o alegórico, y sacrifica guntado, desnudar sus palabras de tal
ba resueltam ente el prim ero al segun ropaje, de m anera que pudieran tener
do, en virtud de que sólo el significado veraz entendim iento”.
alegórico constituye la verdad racional En el m undo m oderno la A. ha per
que las Sagradas E scrituras contienen dido su valor y se h a negado que pueda
( Ibid., IV, 2). Más tarde, en la E dad expresar la naturaleza o las funciones
Media, llegó a dom inar la distinción de la poesía. Se ha visto en ella la
entre tres significados de la E scritu ra aproxim ación de dos hechos espiritua
(com o se encuentra, por ejemplo, form u les diferentes, el concepto por un lado,
30
A legría
A lejan d rin a, cultura
la im agen por otro, entre los cuales Pero quizá precisam ente por esta con
establecería una correlación convencio notación de “exceso", el térm ino "jú
nal y arb itraria (C roce); y sobre todo, bilo” ha sido a m enudo preferido en
se la h a acusado de olvidar o de hacer el lenguaje religioso. Dante denom ina
imposible la autonom ía de la im agen constantem ente júbilo a la A. de los
poética, que carecería de vida propia bienaventurados (Par., V, 107, 136; VI,
ya que quedaría subordinada a las exi 119; V III, 85; etc.) y asocia el júbilo
gencias del esquem a conceptual al que a la contem plación intelectual: "Luz
debería d ar cuerpo. B uena parte de la intelectual llena de am or, Amor de
estética m oderna declara a la alegoría, verdad lleno de júbilo, Júbilo que tras
por ello, fría, pobre y fatigosa; y m ás ciende toda dulzura” (Par., 30, 40).
bien insiste, para la interpretación de La definición de A. ha seguido siendo
la poesía y en general del arte, en el sustancialm ente la m ism a entre los fi
valor del sím bolo (véase) que puede lósofos modernos. Descartes la conside
resu lta r vivo y evocador, dado que la ra como “una emoción placentera del
im agen simbólica es autónom a y tiene alm a que consiste en el gozo del bien
un interés en sí m ism a, esto es, un que las im presiones del cerebro le re
interés que no cam bia por su referen presentan como suyo” (Passions de
cia convencional a u n concepto o a l'áme, II, 91). Locke repite esta defini
una doctrina. Sin embargo, si se tiene ción (Essay, II, 20, 7), m ientras que
en cuenta la potencia y la vitalidad de Spinoza le da un sentido m etafísico:
algunas obras de a rte de clara estruc "el gozo es una alegría acom pañada por
tu ra alegórica (por ejemplo, de la Di la idea de una cosa pretérita que suce
vina comedia y de m uchas pinturas dió sin que se la esperase” (Eíh., III,
m edievales y renacen tistas) es preciso Affectuum, def., 16), en tan to que “la
reconocer que la A. no hace imposible alegría es la transición del hom bre de
necesariam ente la autonom ía y la leve una m enor a una m ayor perfección"
dad de la im agen estética y que, en (Ibid., III, def., 2). La relación de la A.
algunos casos, tam bién la relación es con la previsión de un bien fu tu ro ha
tric ta en tre la im agen y el concepto sido subrayada por Bergson (Essai sur
puede no ser m ortificante p ara la pri les données im m ediates de la cons-
m era ni quitarle vitalidad al a rte o cience, p. 8). Desde este punto de vista,
la poesía. T. S. E liot h a hecho, ju sta lo opuesto a la A. es la tristeza, que
m ente con referencia a Dante, una se debe a una previsión de'agradable
defensa de la A. en este sentido ( The para el futuro. Véase e m o c ió n .
Sacred Wood, 1920, trad. ital., pp. 241 ss.).
A lejan d rin a, cultura(ingl. alexandrian-
Alegría (gr. χαρά; lat. g a u d iu m ; ingl. ism ; franc. alexandrism e; alem. Alexan-
jo y\ franc. jo ie ; alem. Freude; ital. drism us). Se da este nom bre a la cul
giota). Una de las emociones funda tu ra del periodo posterior a la m uerte
m entales del hombre, tal como han sido de Alejandro Magno (323 a. C.), quien
tradicionalm ente enum eradas, a saber, unificó al m undo antiguo bajo el signo
la que consiste en una tonalidad pla de la cu ltu ra griega y había hecho capi
centera difusa, a causa de la previsión tal de Egipto a la nueva ciudad de Ale
de' un bien sobreviniente. Los estoicos jandría. La dinastía de los Ptolomeos
oponían la A. al júbilo como un estado quiso hacer de esta ciudad un gran cen
de ánim o no patológico. Dice Cicerón, tro intelectual en el cual confluyeran
expresando la doctrina: "Cuando tene a un tiempo las culturas griega y orien
mos la im presión de hallarnos en po tal, unidas por m edio de una lengua que
sesión de u n bien, se presentan dos se había convertido en común patrim o
casos: cuando el alm a prueba esta im nio de los sab io s: el griego. Hombres de
presión de modo conform e a la razón, ciencia y sabios de todos los países se
conservando el estado de calm a y de alojaban en el Museo y tenían a su dis
equilibrio, tal condición se denom ina posición un m aterial científico y biblio
A.; cuando, en cambio, el alm a exulta gráfico excepcional para aquellos tiem
sin fundados m otivos y sin m edida, tal pos. Más adelante, al Museo se le agregó
condición se puede denom inar júbilo la biblioteca, cuyo prim er núcleo se cree
exultante o excesivo" (Tuse., IV, 6, 13). que estaba form ado por las obras aris-
31
A le j an d rism o
Á lgebra d e la lógica
totélicas conservadas y que m ás tarde principio y fin del m undo (Apocalip
resultó riquísim a, h asta reu n ir 700 000 sis I, 8; XXI, 6; X X II, 13, etc.).
volúmenes. La cu ltu ra alejandrina se
caracteriza por el divorcio entre ciencia Á lgebra d e la lógica (ingl. logical alge
y filosofía. E n tan to que las investiga bra ; franc. algebre de la logique; alem.
ciones científicas, la determ inación de Algebra der Logik). Ya Leibniz había
sus m étodos y la sistem atización de sus intuido la posibilidad de un cálculo
resultados adquieren u n a gran im por literal afín al del Á. ordinaria, en el
tancia en este periodo, la filosofía re cual, definidas m ediante axiomas (m uy
nuncia al deber que constituyó su gran sim ilares a les axiomas algebraicos)
deza en la época clásica: la búsqueda ciertas operaciones lógicas (adición, sus
libre de los cam inos y las form as de tracción, m ultiplicación, div isió n , ne
una existencia propiam ente hum ana. Se gación) y determ inadas relaciones (im
obstinó en la pretensión de garantizar plicación, identidad) fundam entales e
al hom bre, a toda costa, la paz y la indicadas con símbolos tom ados de la
serenidad del esp íritu ; y así se convir m atem ática, e ra posible extraer de e«·-
tió en privilegio de los pocos sabios que tos axiomas, m ediante cálculo, todas
logran aislarse del resto de la vida y las reglas de lá silogística tradicional.
de los problem as que la dom inan, y se Pero (debido quizá al prim ado de pre
desinteresan, por lo tanto, incluso de la ocupaciones de contenido intensivo, de
investigación científica. La ciencia de origen filosófico, acerca de la idea pura
la época alejandrina nos ofrece grandes del cálculo) no había llegado a resul
figuras de m atem áticos (Euclides, Ar- tados satisfactorios. Y no m ás afortu
químedes, Apolonio); de astrónom os nadas fueron las tentativas de sus conti
(H iparco y Ptolom eo); de geógrafos nuadores, por ejemplo, Lam bert. Sólo
(E rató ste n e s); de m é d ic o s (Galeno). los ingleses del siglo xix (H am ilton,
La filosofía se nos presenta dividida en Boole, Jevons, Venn) e, independiente
dos grandes escuelas: epicureism o ( véa m ente de éstos, Schróder, lograron fun
s e ) y estoicism o (véase) y en dos direc d a r una verdadera y propia Á. de la
ciones filosóficas sostenidas por escue lógica. Se entiende esta lógica como
las d iferentes: el escepticism o (véase) un cálculo literal bivalente, caracteri
y el eclecticism o (véase). D urante este zado : 1) por el hecho de que las ecua
periodo surge la noción, que a veces ciones pueden adquirir solam ente los
predominr aún en el habla corriente, de valores 0 o 1; 2) por los axiomas “a +
que la filosofía es u n a actividad con + a = a!' y “a .a = a" (con todas las
soladora y tranquilizadora que impi consecuencias que de ello resu ltan );
de al hom bre m ezclarse en las cosas de 3) por la ausencia de operaciones indi
la vida com ún y tra ta de g arantizar la rectas, como la sustracción (ya que no
im perturbabilidad del espíritu. es posible equiparar a la sustracción
la negación "— a", no obstante el axio
Alejandrismo (ingl. alexa n d rin ism ; franc. m a, enunciado por Leibniz en su mo
alexandrinism e; alem. Alexandrinism- m ento: “a -—<z = 0” ). Este m ero cálculo
us). Nom bre dado, d urante el Rena literal no significa nada en sí, ya que
cimiento, a la doctrina de Alejandro se tra ta de un puro juego simbólico
de Afrodisia sobre el entendim iento ac (precisam ente, una "A. booleana” entre
tivo (véase). m uchas posibles) pero es susceptible de
una doble interpretación, que interesa
(alem . Alethiologie). Nombre
A le tio lo g ía
a la lógica. En prim er lugar, los sím
dado por Lam bert a la segunda de las bolos a, b, c . .. indican clases; los sig
cuatro partes de su N uevo órgano (1764). nos " + ”, " . ”, indican operaciones entre
Se tra ta de aquella que estudia los ele
clases (véase a d ic ió n ; m u l t ip l ic a c ió n
m entos sim ples del conocim iento y tie ló gica ) ; a < b se in terpreta “la clase a
ne la form a de una especie de anatom ía
de los conceptos, cuya finalidad es el se halla incluida en la clase b” ; el sig
logro de los conceptos m ás simples e no negativo "— a ” o “a"’, indica la clase
indefinibles. form ada por todos los individuos que
no pertenecen a la clase a; 0 indica la
Expresión adoptada en el
A lfa-O m ega. clase vacía, 1 la clase total o universo
Apocalipsis para designar a Dios como del discurso (véase). La segunda in ter
32
Algo
A lm a
pretación es, en cambio, la preposicio la (x), o sea, corresponde a la disyun
nal ; los símbolos a, b, c . .. indican pro ción "/ (a) o f ( b ) o f ( c ) o .. . ”. De donde
posiciones ; los signos " + ", " . ”, indican si / ( x ) es un predicado, equivale a la
operaciones sobre proposiciones; “a< b " fórm ula habitual "algún x es / ” o tam
indica la implicación ("a im plica b” ); bién "algunos x son f" de la lógica tra
"— a (o a')" indica la negación de la dicional. Ya en los Analíticos de Aris
proposición a ; finalm ente 0 se in te r tóteles, τΙς (por lo com ún en el dativo
preta como "falso”, 1 se interp reta co τιvi en la fórm ula τό A τινι τφ B υπάρχει,
mo "verdadero”. De tal m anera se funda "A es inherente a algún B ” ) es usado
una interpretación del cálculo lógico- con este preciso valor, como signo de
algebraico que absorbe en sí, tran sfo r la proposición particu lar afirm ativa.
m ándola en disciplina form al y deduc En el latín medieval, al volver a e n tra r
tiva, la silogística tradicional. La lógica como form a norm al de proposición la
m atem ática, fundada por Frege y Rus- fórm ula hom o currit, el τ'ις griego, que
sell, y m ás tarde la lógica simbólica ya en Aristóteles se refería siem pre al
contem poránea, que absorbe los elem en sujeto lógico de la proposición, fue
tos m ás vitales del A. de la lógica, la traducido con el adjetivo aliquis y se
han hecho actualm ente insólita. G. P. hizo concordar gram aticalm ente con el
sujeto (así aliquis homo currit, pero
Algo (gr. xí; lat. aliquid-, ingl. some- aliqui hom ines currunt, si bien en ló
th in g ; f ranc. quelque citóse; alem . E tw a s ; gica las dos form as resulten perfecta
ital. qualcosa). Un objeto indeterm ina m ente sinónim as), de lo que resulta
do. Dice W olff: "A. es aquello a lo nuestro "A.” y "algunos". Sin embargo,
que responde una noción d eterm inada” fue la lógica m edieval la que le reco
( O nt., §59), lo que significa que es noció claram ente la función de opera
aquello a lo que corresponde una noción dor, esto es, de signo no significante
que no incluye contradicción. Baum- que sólo tiene la tarea de m odificar
garten se vale de este últim o rasgo para la denotación del térm ino que sirve de
definir el A. (M et., §8 ). Y K ant decía: sujeto. G. P.
"La realidad es A., la negación no es
n ad a” ( C rít. R. Pura, Anal, de los Princ., A lg u n o s, véase supra.
N ota a las anfibolías de los conceptos
de la reflexión). Y H egel: "El ser de Alma (gr. ψυχή; lat. a n im a ; ingl. so u l;
term inado, reflejo en sí en este carácter franc. ám e\ alem. S e e le ; ?tal. anim a).
suyo, es lo que existe, A." (Ene., §90). En general, el principio de la vida,
El concepto se usa actualm ente en la de la sensibilidad y de las activida
lógica. Véase c u a n t if ic a d o r . des espirituales (e n te n d id a s y clasi
ficadas en la form a que fuere), en
A lgoritm o (ingl. algorism ; franc. algo cuanto constituye una cantidad por sí
rithme-, alem. Algorithm us). Cualquier o sustancia. E sta últim a nota es im por
procedim iento de cálculo. El térm ino tante, porque el uso de la noción de
se deriva del nom bre del au to r árabe A. se halla condicionado por el reco
del tratad o que introdujo en Europa, nocim iento de que cierto conjunto de
en el siglo ix, la num eración decimal operaciones o de sucesos, precisam ente
y, al principio, designaba los procedi los denom inados "psíquicos" o "espiri
m ientos del cálculo aritm ético. Más tu ales” son las m anifestaciones de un
tard e se generalizó, de modo que abarca principio autónomo, irreducible por su
todo procedim iento de cálculo. originalidad a otras fealidades, si bien
(ingl. som e; franc. quelque-,
A lgu n o está en relación con ellas. El hecho de
alem. einige; ital. quatche). En la ló que el alm a sea incorpórea o que tenga
gica contem poránea, "A." o "algunos” es la m ism a constitución de las cosas
un operador de campo, en el cual el corpóreas, es un problem a de m enor
símbolo m ás usado es "( Ί x ) ”, por ejem im portancia, ya que la solución m ate
plo, en fórm ulas como " ( t l x ) . f (x)", rialista está a m enudo igualm ente fun
que se lee "existe por lo menos un x dada, lo m ism o que su opuesta, en el
tal que f ( x ) es verdadero”. Ello co reconocim iento del A. como sustancia.
rresponde a una sum a o disyunción lógi E sta fundam ental significación del alma
ca que obra en el cam po de validez de la considera, la m ayoría de las veces.
33
Alma
como ‘su stancia’, entendiéndose precisa m ism a, que vive y da vida, y la realidad
m ente con este térm ino una realidad corpórea, que tiene caracteres opuestos.
por sí m ism a, o sea, que existe inde Y estas determ inaciones hubieron de
pendientem ente de las dem ás (véase servir de base a todos los ulteriores
sustancia ). El reconocim iento de la rea tratam ientos filosóficos del alma.
lidad-A. parece d ar sólido fundam ento E n tre ellos, es el de Aristóteles el
a los valores relacionados con las acti de m ayor im portancia, porque las de
vidades espirituales hum anas, que, sin term inaciones que Aristóteles atribuye
ella, parecerían quedar suspendidos de al ser psíquico, de acuerdo con su con
la nada, por lo que la m ayor parte cepto sobre el ser, habrían de servir, por
de las teorías filosóficas tradicionales m ucho tiempo, como modelo de buena
consideran la sustancialidad del alma parte de las doctrinas acerca del alma.
como una garantía de la estabilidad y Según Aristóteles, el A. es la sustancia
perm anencia de dichos valores. Tal ga del cuerpo. La define como "el acto
ran tía se refuerza a veces por la creen final ( entelequia) y prim ero de un cuer
cia de que el A. es, en el m undo, la po que tiene la vida en potencia”. El A.
realidad m ás alta y ú ltim a y, en oca se halla respecto al cuerpo como el acto
siones, el principio m ism o que ordena de la visión respecto al órgano v isu a l:
y gobierna al m undo. D adas estas ca constituye la realización de la capaci
racterísticas de la noción del térm ino, dad, que es privativa de un cuerpo or
la historia filosófica del m ism o es un gánico. Como todo instrum ento tiene
tanto m onótona, porque la reiteración su función, que es el acto o actividad
de la realidad del A. se nos presenta, de del in strum ento (como, por ejemplo, la
preferencia, en térm inos de los concep función del hacha al cortar), de tal m a
tos que cada filósofo usa p ara definir n era el organismo, en cuanto in stru
la realidad m ism a. Así, por ejemplo, m ento, tiene la función de vivir y pen
para Anaxímenes (F r. 2, Diels), lo m is sar, y el acto de esta función es el
m o que para Diógenes de Apolonia A. (De an., II, 1, 412 a 10). Por lo tanto,
(F r. 5, Diels), el A. es aire, pues ambos el alm a no es separable del cuerpo o
ven en el aire el principio de las c o sas; por lo menos no son separables del
para los pitagóricos (Arist., Pol., V III, cuerpo las partes del A. que constituyen
5, 1340b 19) es arm onía, ya que con la actividad de las partes del cuerpo, ya
sideran la e stru c tu ra m ism a del cosmos que nada im pide que sean separables
como la arm onía expresada en núm e las partes del A. que no son actividad
ros; es fuego para H eráclito (F r. 36, del cuerpo (Ib id ., II, 2, 413 b 26). Como
Diels) que ve en el fuego el principio acto o actividad, el A. es form a y co
universal; para Dem ócrito se halla for mo form a es sustancia, en una de las
m ada por átom os esféricos, que pueden tres determ inaciones de la sustancia,
pen etrar fácilm ente en el cuerpo y que puede ser form a, m ateria o el com
m overlo (Arist., De an., I, 2, 404, 1) y puesto de m ateria y form a. En efecto,
así sucesivam ente. Es probable que Pla la m ateria es potencia, la form a es acto
tón no hiciera m ás que expresar un y todo ser anim ado se halla compuesto
pensam iento explícito en estas d eter de am bas cosas; pero en tan to el cuerpo
m inaciones, al afirm ar que el A. se no es el acto del A., el A. es la activi
mueve por sí. Precisam ente le sirvió dad de un cuerpo determ inado, es de
para definir el A.: "Todo cuerpo que cir, la realización de la potencia que es
desde fuera sea movido es inanim ado; propia de este cuerpo; por lo que se pue
al contrario, todo cuerpo que de dentro de decir que no existe ni sin cuerpo
se m ueva de por sí y p ara sí será ani ni como cuerpo {Ibid., 414 a 11).
m ado ; que tal es la naturaleza m ism a E stas determ inaciones aristotélicas
del alm a" ( Fedro, 245 d). El A. es, por constituyeron, por muchos siglos, el
lo tanto, la causa de la vida ( C rat., proyecto total de la "psicología del A.”.
399 d) y en consecuencia es inm ortal, ya Según los diferentes intereses (meta-
que la vida constituye su m ism a esen físico, m oral, religioso) que han presi
cia (Fed., 105 d ss.). P or m edio de estas dido el desarrollo de la psicología, en
determ inaciones Platón distinguía, pre su h isto ria se ha insistido acerca de una
cisam ente, entre la realidad del A., sim u o tra de las determ inaciones aristoté
ple, incorpórea, que se mueve por sí licas, las m ás im portantes de las cuales
34
Alma
sus singularidades y en sus relaciones ciente” ( II Rép., def. I), o sea dudar,
recíprocas (In Setit., pról. q. 1; Quodl., com prender, concebir, afirm ar, negar,
I, q. 14; II, q. 12). M ediante estas notas querer, no querer, im aginar, sentir, etc.
se introdujo en la historia de la filo De tal m anera, la conciencia es una
sofía el concepto de una experiencia vía de acceso privilegiada, segura de
interna, diferente de la experiencia sen ser absolutam ente indubitable, a una
sible o externa, en tan to que se ponía realidad, la sustancia A., que a su vez
en duda la realidad a la que tal expe resulta privilegiada, porque puede ser
riencia debía d ar acceso, o sea la rea vir como principio para conocer las
lidad del A. La experiencia in tern a se otras realidades. La m ism a conciencia
convertiría con Descartes en el punto es, por lo demás, en cuanto es testi
de partida de la filosofía m oderna. monio del carácter pasivo de la facul
La noción del A. como sustancia so tad sensible, lo que hace pensar en una
brevivió a la crisis del R enacim iento. sustancia o realidad diferente del A. y
Ni el m aterialism o de Telesio ni el de que actúa sobre ella, o sea, en una sus
Hobbes fueron verdaderas y propias ne tancia corpórea o extensa que, luego,
gaciones de la sustancialidad del alm a. hace cierta el principio de la veracidad
Telesio adm ite una sustancia intelecti divina. De tal m anera, Descartes ha
va, d irectam ente creada e infundida determ inado el desarrollo subjetivista
por Dios en el hom bre, sólo p ara ex de la interpretación del A. como sus
plicar la vida religiosa del hom bre, su tancia. Los atributos tradicionales del
aspiración a la trascendencia (De rer. A., tales como la sim plicidad, la in
nat., V, 2), pero considera el m ism o destructibilidad, la unidad, etc., subsis
"espíritu anim al” del que se vale para ten. Pero el cam ino de acceso a la
explicar la sensibilidad, la inteligencia realidad del A. tiene el privilegio de
y tam bién la vida m oral del hombre, ser el m ás cierto, porque posee la cer
aun siendo de naturaleza corpórea y teza del cogito. Con referencia a esta
producido por el semen, como realidad certeza, la de las otras cosas, o sea la
en sí, como "sustancia” (Ibid., V, 10). de las sustancias extensas, resulta se
En cuanto a Hobbes, declara ilegítim o cundaria y derivada, por ser precisa
el paso, form ulado por Descartes, de la m ente m ediata de la conciencia. Ahora
proposición “Yo soy u n a cosa que pien bien, este planteam iento es el que do
sa”, que es indubitable, a la proposición m ina en todas las doctrinas m odernas.
"Yo soy una sustancia pensante”, ya Spinoza y Leibniz traducen ei concepto
que no es necesario que la cosa que cartesiano del A. a térm inos de su con
piensa sea pensam iento, pues puede ser cepto de realidad. P ara Spinoza, el A. es
el cuerpo m ism o ( I I I Objections, 2). "la idea de una cosa singular existente
La interpretación m aterialista del A. no en acto ” (Eth., II, 11), o sea, la con
niega que sea una "cosa”, es decir, una ciencia correlativa a un cuerpo orgáni
realidad. co. No se puede decir que el A. sea
Por lo que se refiere a la noción de sustancia, porque la sustancia es una
alm a en el m undo moderno, el des sola y es Dios. Pero como idea, el A. es
arrollo decisivo se debe a Descartes, en p arte del entendim iento divino infini
cuya doctrina la reafirm ación de la rea to, es decir, es una m anifestación
lidad del A. se une al reconocim iento necesaria de la sustancia divina (Ibid.,
de un privilegiado cam ino de acceso a II, 9) y por lo tanto es eterna (Ibid., V,
tal realidad. E ste cam ino de acceso es 23). P ara Leibniz el alm a es una sustan
el pensam iento o, m ejo r dicho, la con cia espiritual, una m ónada que, como un
ciencia (véase). El cogito ergo sum espejo, representa en sí la totalidad del
revela en form a evidente, según Des mundo, pero en sí m ism a es simple, o
cartes, la sustancia pensante, o sea, sea, sin parte e indivisible (Manad.,
revela "un ser cuya existencia es m ás § 1, 56). A diferencia de las otras m óna
conocida que la de los dem ás, de m ane das, que son los átom os espirituales
ra que puede servir como principio que componen todas las cosas del uni
para conocerlos” (L ett. a Clercelier, en verso (com prendidas las corpóreas), el
Oeuvres, IV, 443). Ahora bien, el cogito A. es espíritu, esto es, razón, en cuanto
com prende "todo lo que está en m í y posee las verdades necesarias y puede,
de lo cual soy inm ediatam ente cons de tal m anera, elevarse a los actos
37
—
Alma
reflexivos que constituyen los objetos objetos externos, con todo, se parece
principales de nuestros razonam ientos m ucho y puede llam ársele con propie
( Theod., pref.; Manad., §30). Pero se dad sentido interno" (Ibid., II, 1, 4).
tra ta de una diferencia de grado, m ás Con esto Locke ha adm itido dos cam i
que de calidad: el A. es solam ente una nos de acceso, paralelos e independien
m ónada m ás activa y perfecta, en la tes, a dos realidades que se presuponen
cual las apercepciones, o sea las percep independientes y paralelas, o sea el
ciones claras y distintas, tienen una cuerpo y el alma. H um e no h a presu
parte m ayor fren te a las pequeñas per puesto la distinción de estas dos rea
cepciones o percepciores oscuras y con lidades ni, consecuentem ente, ha adm i
fusas. La doctrina de Leibniz represen tido la distinción entre los dos caminos
ta, de tal m anera, una reducción al de acceso respectivos. La realidad sus
lím ite, en el sentido espiritual, del prin tancial, ya sea de las cosas m ateriales
cipio cartesiano que daba privilegio a como la del A. o del yo, es una cons
la conciencia. La “psicología racio n al” trucción ficticia, que tom a el principio
de Wolff, que fue objeto específico de de las relaciones de sem ejanza y de
la crítica de Kant, no es m ás que la causalidad de las percepciones que exis
expresión sistem ática de la doctrina ten en tre ellos (Treatise, I, 4, 2 y 6;
de Leibniz. Inq. Cañe. Underst., X II, 1). Pero los
A p a rtir de Descartes, el concepto de ingredientes elem entales de dichas cons
"conciencia”, o sea de to talidad o m un trucciones, ingredientes que constituyen
do de la experiencia interna, va gra el único dato cierto de la experiencia,
dualm ente obteniendo la prim acía en están constituidos por impresiones y
el concepto tradicional de A. Ya Des por ideas y, por lo tanto, son sum inis
cartes y Leibniz, aun refiriéndose a trados por la experiencia intern a o
las determ inaciones del A. como sus conciencia. De tal m anera, m ientras
tancia, acaban por in te rp re ta r a su H um e realiza la demolición escéptica
m odo la noción de sustancia: la reali de la noción de A. como realidad o
dad que ellos atribuyen al A. es la sustancia, contribuye, en igual m edida,
revelada y testim oniada por los actos, al establecim iento de la suprem acía
o por el acto fundam ental de la con de la conciencia, cuyos datos se reco
ciencia como pensam iento, apercepción, nocen como los únicos elem entos cier
etcétera. Locke, que consideraba que tos del conocim iento humano.
"nos es desconocida la sustancia del La rivalidad entre las dos nociones de
espíritu (como, por lo dem ás, la del cuer A. y de conciencia llega a su punto cul
po) (Essay, II, 23, 30), ha estim ado m inante en la crítica que K ant form ula
cierta, de m anera privilegiada, la con a la psicología racional, esto es, a la
ciencia que el hom bre tiene de su pro noción de A. en sus atributos tradicio
pia existencia, atribuyéndola a un "co nales de sustancialidad, sim plicidad,
nocim iento in tuitivo” que no es m ás unidad y posibilidad de relaciones con
que la conciencia de los propios actos el cuerpo (Crít. R. Pura, Dial, trasc.,
espirituales (Ibid., IV, 9, 3). Por lo de Paralogism os de la razón pura). La
más, Locke ha reconocido en la expe crítica kantiana afirm a que toda la psi
riencia in tern a o reflexión, una de las cología racional se funda en un "para
fuentes del conocim iento y la ha con logismo", o sea en un erro r form al de
siderado como "la percepción de las razonam iento o en un "equívoco", en
operaciones interiores de n u estra pro el sentido de tom ar como objeto de co
pia m ente al estar ocupada en las ideas nocim iento, al cual se aplica la catego
que tiene”. Tales operaciones son la ría de sustancia, el “Yo pienso”, que
percepción, pensam iento, duda, creen es simple "conciencia” y que constituye
cia, razonam iento, conocim iento, volun la p rim era condición del uso m ism o de
tad, etc., o sea, por lo general, todas las categorías. "La unidad de la con
las diferentes actividades de nuestra ciencia —dice K ant— que sirve de
propia m e n te ... de que se tiene con fundam ento de las categorías, es tom a
ciencia. "E sta fuente de origen de ideas da aquí por intuición del sujeto, tom ado
—agrega Locke— la tiene todo hom bre como objeto y al que se aplica la cate
en sí m ism o; y aunque no es un sen goría de sustancia.” Es necesario obser
tido, ya que no tiene nada que ver con var que la conciencia a que hace refe'
38
Alma
noción tradicional del A. como sus nas, etc., que constituyen una uni
tancia. versidad se preguntara qué es una
El térm ino fue y aún es usado para universidad y dónde tiene su sede.
indicar el conjunto de las experiencias La universidad no es una unidad que
psíquicas, al ser recogidas en una uni se agregue a los organism os o a los
dad. Así lo entendió W undt ( Logik, II, miem bros que la constituyen y que po
pp. 245 ss.), que com prendió el térm ino sea, por lo tanto, una realidad aparte
unidad como unidad de la conciencia. de tales organism os o miembros. De la
Y así lo entiende tam bién Dewey: "E n m ism a m anera el A. no tiene realidad
conclusión, se puede afirm ar que cuan fuera de las m anifestaciones singulares,
do la palabra A. queda libre de todas de los com portam ientos particulares su
las huellas del anim ism o m aterialista periores que la palabra designa en su
tradicional, denota las cualidades de las conjunto.
actividades psicofísicas en la m edida En conclusión, aun antes de esta últi
en que están organizadas en una uni m a condena, la noción tradicional del
dad. Ciertos cuerpos tienen alm as en la A. como una especie de realidad en sí,
m ism a form a destacada y patente en principio y fundam ento de los hechos
que otros tienen fragancia, color y soli denom inados psíquicos o m entales, ha
dez. .. Decir con énfasis de una persona bía sido abandonada y reducida a la
p articu lar que tiene A. o m ucha A. no noción de una unidad funcional o de
es proferir u n a vulgaridad aplicable por una especie de coordinación y de sín
igual a todos los seres hum anos. Es ex tesis entre tales hechos. Pero bajo esta
presar la convicción de que el hom bre form a, la noción nos rem ite a la no
o la m u jer en cuestión tiene en alto ción de conciencia (véase).
grado las cualidades propias de capa
cidad de participar sensitiva, rica y Alma bella (gr. καλή ψυχή; franc. belle
coordinadam ente en todas las situa ame-, alem. schóne Seete). La expre
ciones de la vida. Igualm ente tienen sión tiene origen m ístico. Ya Plotino
A. ciertas obras de arte, m usicales, poé hablaba del A. bella, que es el A. que
ticas, pictóricas, arquitectónicas, m ien retorna a sí m ism a o es sí m ism a
tras que otras son m uertas, m ecánicas” ( En n ., V, 8, 13), recordando quizá a "la
( Experience and Nature, pp. 293 ss.; belleza en las alm as” de la que hablaba
trad. esp .; La experiencia y la N atura Platón refiriéndose a la form a de be
leza, México, 1958, F. C. E.). Pero el lleza superior a la belleza corporal
A. en este sentido ya no es "un habi ( Conv., 210 b). La expresión se encuen
tante del cuerpo"; designa un conjunto tra m ás adelante en los m ísticos es
de capacidades o de posibilidades, de pañoles del siglo xvi. Una expresión
las cuales cada hom bre en particu lar equivalente (Beauty o f the H eart) y la
o cada cosa participa m ás o menos. m ism a expresión ( belle am e) se en
La últim a crítica a la noción de A. es la cu entran en Shaftesbury y en La nueva
form ulada por Ryle ( Concept o f Mind, Eloísa (1761) de Rousseau, respectiva
1949) que ha bautizado a la concepción m ente. Pero en su significación espe
del A. que rem onta a Descartes, como cífica, la expresión fue usada por vez
"espectro en la m áquina". En realidad prim era por Friedrich Schiller para in
la noción es m ucho m ás antigua, según dicar el ideal de un A. no sólo “virtuo
se ha visto, y debe su fuerza, m ás que sa” (esto es, cuya voluntad se halle
a su capacidad explicativa, a la garan determ inada por el deber), sino "gra
tía que otorga o parece otorgar a de ciosa”, en el sentido de que en ella la
term inados valores. Ryle piensa que la sensibilidad concuerde espontáneam en
noción es fru to de un e rro r categorial, te con la ley moral. "Se denom ina A.
que considera que los hechos de la vida bella —dice Schiller— aquella en la que
m ental pertenecen a u n tipo de catego el sentim iento m oral ha term inado por
ría (o clase de tipos o categorías) ló asegurarse todas las afecciones del
gica (o sem ántica) diferente de la cate hombre, al punto de poder abandonar
goría a la que pertenecen. Tal e rro r es sin tem or a la sensibilidad la dirección
parecido al que com ete la persona de la voluntad, sin correr nunca el
que, luego de haber visitado las aulas, riesgo de hallarse en desacuerdo con
laboratorios, bibliotecas, museos, ofici las decisiones de é s ta ... Un A. bella
40
Alma del mundo
o bienes determ inados; 2) la A. se halla A m or (gr. ερως, άγάπη; lat. amor, cari
en conexión con el am or y sigue sus for tas·, ingl. love; franc. am our; alem.
mas, pero no se identifica con él; 3) la L ieb e; ital. am ore). Los significados
A. se acerca m ás bien a la benevolencia de este térm ino en el lenguaje común
y, por lo tanto, se encuentra ligada con son m últiples, diferentes y contrastan
los afectos positivos, que son los que im tes; e igualm ente m últiples, diferentes
plican solicitud, cuidado, piedad, etc. y contrastantes son los que presenta en
La A., concebida de tal m anera, es, se la tradición filosófica. Comenzaremos
gún A ristóteles, m ás am plia que el indicando los usos m ás corrientes del
am or, que es lim itado y está condicio lenguaje común, a fin de seleccionarlos,
nado por el goce de la belleza. Y es ordenarlos y servim os de ellos como
diferente al amor, por su carácter acti criterio para seleccionar y ordenar los
vo y selectivo, lo que hace decir a Aris usos filosóficos del térm ino m ism o:
tóteles que el am or es una afección a) la palabra A. designa, en prim er
(πάθος), o sea una m odificación súbita, lugar, la relación entre los sexos, cuan
en tan to la A. es u n hábito (com o lo es do esta relación es selectiva y electiva
la v irtu d ), o sea una disposición activa y se halla acom pañada, por lo tanto,
y com prom etida de la persona. Después por la am istad y por efectos positivos
de Aristóteles la A. encontró sus m ás (solicitud, ternura, etc.). E n este sen
grandes exaltadores en los epicúreos, tido, se distingue a m enudo entre el A.
que hicieron de ella uno de los pilares y las relaciones sexuales de base pura
de su ética y de su conducta práctica. m ente sensual, que se fundan no en la
Pero en esta escuela adquiere un ca elección personal sino en el anónimo
rácter aristocrático; constituye u n a de e im personal deseo de relaciones sexua
las m anifestaciones de la vida del sabio les. Pero a m enudo el m ism o lenguaje
y no es, como sostenía A ristóteles, inhe com ún extiende tam bién a este tipo
rente a las relaciones hum anas como de relaciones la palabra A., como cuando
tales. En los testim onios epicúreos que se dice “hacer el A.” ; b) en segundo
nos han quedado, reaparecen algunas lugar la palabra A. designa una vasta
n o tas-aristo télicas, ésta, por ejem plo: gam a de relaciones interpersonales, co
“La A. ha nacido de la utilidad, pero es m o cuando se habla del A. del amigo
un bien por sí m ism a. No es amigo el hacia el am igo; del padre hacia el hijo
que busca siem pre la utilidad, ni tam o recíprocam ente, de los ciudadanos en
poco el que no la liga nunca con la A. tre sí, de los cónyuges en tr sí; c) en
El prim ero considera la A. como un tercer lugar se habla del A. con refe
tráfico ventajoso, pero el segundo des rencia a cosas y objetos inanim ados:
truye la confiada esperanza de ayuda, por ejemplo, el A. al dinero, a los
que tam bién es p arte im portante de la cuadros, a los libros, etc.; d) en cuarto
A.” ( S e n t. Vat., 39-24, Bignone). lugar se habla del A. por objetos idea
Con el predom inio del cristianism o les: por ejemplo, el A. a la ju sticia; al
decae en la lite ra tu ra filosófica la im bien, a la gloria, etc.; e) en quinto
lug ar se habla del A. por actividades
portancia de la am istad como fenóm e
o form as de vida: A. al trabajo, a la
no hum ano prim ario. El concepto m ás profesión, al juego, al lujo, a la diver
extendido y m ás im portante resu lta ser sión, etc.; f) en sexto lugar se habla
el del am or, el am or hacia el prójim o, del A. por com unidades o entes colec
falto de los caracteres selectivos y es tivos: por ejem plo, A. a la patria, al
pecíficos que A iistóteles había recono partido, etc.; g) en séptim o lugar se
cido en la A. En efecto, el “prójim o” es habla de A. al prójim o y de A. a Dios.
aquel con el que nos encontram os o que Es indudable que algunos de estos
se encuentra en relación con nosotros, significados pueden elim inarse como
en la form a que fuere, como amigo o impropios, va que pueden expresarse
enemigo. La m áxim a aristotélica de la y designarse m ás adecuadam ente por
A. "com portarse con el amigo como otras palabras. Así: a) en lo que se
consigo m ism o”, ver en él "otro sí m is refiere a la relación intersexual se pue
mo" ( É t. Nic., IX, 9, 1170 b 5; IX, 12, de llam ar A. sólo cuando tiene una base
1171b 32), es extendida por el cristia electiva e im plica el com prom iso per
nism o a todos los prójim os. sonal recíproco. Se podrá así evitar 11a
47
Amor
de un análisis positivo del fenómeno, rística sería am pliam ente aceptada por
nos ofrece tam bién el modelo de una la filosofía medieval. Al térm ino de la
m etafísica del A. que habría de ser filosofía griega, el neoplatonism o adop
adoptada en m uchas ocasiones por la tó la noción del A. no para definir la
historia de la filosofía. A ristóteles, en naturaleza de Dios, sino para indicar
cambio, se detiene en las considera una de las fases de la ru ta que con
ciones positivas del A. Para él el A. es duce a Él. El Uno de Plotino no es A.,
el A. sexual o el afecto entre consan ya que es una unidad inefable, superior
guíneos o personas ligadas por una rela a la dualidad del deseo (Enn., VI, 7,
ción solidaria; es, asim ism o, la am istad 40); el A. es el cam ino preparatorio
(véase). En general, el A. y el odio, que conduce a la visión de Él, ya que
como todas las otras afecciones del el objeto del A., según la doctrina de
alm a pertenecen, no a ésta como tal Platón, es el bien y el Uno es el bien
sino al hom bre en cuanto compuesto suprem o (Ibid., VI, 7, 22). El Uno, por
de alm a y cuerpo (De An., I, 1, 403 a lo tanto, es el verdadero térm ino y el
3) y por lo tanto resu ltan m enores cuan objeto últim o e ideal de todo A., porque
to m enor sea la unión de alm a y cuerpo el hom bre no se une a Él por la vía
(Ibid., I, 4, 408 a 25). Aristóteles, por del A. sino por la vía de una intuición,
lo dem ás, reconoce ese fundam ento de una visión, en la cual el vidente y el
deseo, im perfección o deficiencia, que visto se funden v se unifican (Ibid.,
Platón había destacado refiriéndose al VI, 9, 11).
A. La divinidad, nos dice, no tiene El cristianism o transform a la noción
necesidad de am istad ya que halla su del A .; por un lado se lo entiende como
propio bien en sí m ism a, m ientras que una relación o un tipo de relaciones que
el bien nos viene de otro (Ét. Eud., debe extenderse a todos los "prójim os” ;
VII, 12, 1245 b 14). El A. es, por lo por otro lado, se transform a en un m an
tanto, un fenóm eno hum ano y no nos dam iento que no tiene conexión con
debe sorprender que Aristóteles om ita las situaciones de hecho, que se propone
hacer uso de él en su teología. El A. transform ar estas situaciones y crear
es u n a afección, o sea una m odifica una com unidad que aún no existe, pero
ción pasiva, en tanto que la am istad que deberá tran sfo rm ar a los hombres
es un hábito, o sea u n a disposición en herm anos: el reino de Dios. El A.
activa (Ét. Nic., V III, 5, 1157b 28). al prójim o se convierte en la orden de
En el A. se unen la tensión em otiva no-resistencia al m al: "Am..d a vues
y el deseo: nadie es invadido por el A. tros enemigos y orad por los que os
si no ha sido prim eram ente conmo persiguen" (M ateo V, 44); y la parábola
vido por el gozo de la belleza; pero este del buen Sam aritano (Lucas X, 29ss.)
gozo por sí m ism o no es todavía A., tiende a definir a la hum anidad no en
pues éste existe solam ente si se desea sentido general, sino en particular, a la
el objeto am ado cuando está ausente o que debe dirigirse el A., como toda per
si se lo anhela cuando está presente sona con la que se tenga contacto y
(Ibid., IX, 5, 1167a 5). El A., que se que, como tal, apela a la solicitud y al
encuentra ligado al placer, puede co A. del cristiano. Por lo demás, en la con
m enzar y term in ar rápidam ente pero cepción cristiana Dios m ism o responde
puede tam bién d ar lugar a la voluntad al A. de los hom bres con el A., por
de vivir juntos, y en este caso adquiere que su atributo fundam enta! es el de
la form a de la am istad (Ibid., V III, 3, “P ad re”. Las Epístolas de San Pablo,
1156 b 4). Si el a n á lis is ' aristotélico al identificar el reino de Dios con la
del A. se encuentra exento de referen Iglesia y al considerar ésta como "un
cias m etafísicas y teológicas, es necesa solo cuerpo en C risto” del que los cris
rio recordar que la ordenación finalista tianos son los m iem bros (Rom anos X II,
del m undo y la teoría del prim er m otor 5ss.), hacen del A. (la caridad, αγάπη)
inmóvil conducen a A ristóteles a decir la condición de la vida cristiana, ya
que Dios, como prim er m otor, mueve que es el vínculo de la com unidad
otras cosas "como objeto de A.”, o sea religiosa. Sin él, los dem ás dones del
como térm ino del deseo que las cosas E spíritu, como la profecía, la ciencia, la
tienen para lograr la perfección de él fe, nada significan. "La caridad todo
(Met., XII, 7, 1072b 3). E sta caracte lo excusa, todo lo cree, todo lo espera.
49
Amor
todo lo to le ra ... Ahora perm anecen de cada criatu ra tiene su térm ino en
estas tres cosas: la fe, la esperanza, la Dios” (De Divis. Nat., 1, 76). Y Duns
caridad, pero la m ás excelente de ellas Scoto sostiene que Dios genera al Ver
es la carid ad (I Corintios X III, 7-13). bo, al conocer su propia esencia y
La elaboración teológica que el cristia exhala al E spíritu Santo am ando esta
nism o form uló en el periodo de la esencia. De tal modo, el A. eterno es
P atrística no utilizó desde el principio la el origen y la causa de toda com unica
noción del A. En los grandes sistem as de ción de la esencia divina, y aunque este
la P atrística o riental (Orígenes, San Gre acto no sea "n atu ral” por tra ta rse de
gorio de N isa) la tercera persona de la un acto de voluntad, es siem pre nece
Trinidad, el E spíritu Santo, es conside sario (Op. Οχ., I, dist. 10, q. 1, n. 2). En
rad a com o u n a potencia subordinada la corriente m ística (véase m is t ic is m o )
de ca rá c ter incierto; de allí surgen las hallam os afirm aciones análogas; en
frecuentes disputas trin itarias que el cambio, en la corriente aristotélica es
Concilio de N icea (325) no consiguió m ucho m ás restringido el uso teoló
elim inar del todo. Solam ente por obra gico de la noción de A., y se prefiere
de San Agustín, que identifica el Espí ilu stra r la naturaleza divina a p artir
ritu Santo con el A. (en tan to que Dios de los conceptos de ser, sustancia y
Padre es el S er y Dios H ijo la V erdad), causalidad. La Escolástica acepta las
se introduce éste explícitam ente en la afirm aciones aristotélicas acerca de la
propia esencia divina y resulta un con am istad, m odificadas oportunam ente, de
cepto teológico, adem ás de m oral y re tal m odo que resulten adecuadas para
ligioso. El A. de Dios y el A. al prójim o caracterizar la naturaleza del A. cris
se unen en San Agustín h asta form ar tiano (caritas). Así, Santo Tomás afir
casi un único concepto. Amar a Dios m a que es com ún a cada naturaleza
significa am ar al A.; pero, dice San poseer alguna inclinación, el apetito na
Agustín, "no se puede am ar al A., sino tural o el amor. E sta inclinación es
se am a a quien am a”. No es A. lo que diversa en las diferentes naturalezas y
no am a a nadie. El hom bre, por lo hay, por lo tanto, un A. natural y un
tanto, no puede am ar a Dios, que es A. intelectual. El A. natu ral es asim ism o
el A., sino am a a los otros hom bres. El un recto A., ya que se tra ta de una
A. fratern o en tre los hom bres "no sólo inclinación que Dios h a puesto en los
deriva de Dios, sino que es Dios m is seres cread o s; em pero el A. intelec
m o” (De T in., V III, 12): es la revela tual, que es caridad y virtud, es más
ción de Dios, en uno de sus aspectos perfecto que el prim ero y, por lo tanto,
esenciales, a la conciencia de los hom al agregársele, lo perfecciona (S . Th.,
bres. En San Agustín, la noción del I, q. 60, a. 1). El A. intelectual, o sea la
A. sigue siendo la de los griegos: una caridad, es definido por Santo Tomás
especie de relación, unión o vínculo como "la am istad del hom bre hacia
que liga a u n ser con o tro ; casi "una Dios”, entendiéndose por "am istad”,
vida que une o tiende a u n ir a dos conform e al significado aristotélico, el
seres, al am ante y lo que se am a” A. unido a la benevolencia (am or bene-
(Ibid., V III, 6). volentiae), o sea, aquel que quiere el
Las notas agustinianas reaparecen bien del que se am a y no quiere apro
con frecuencia a lo largo del desarrollo piarse sim plem ente del bien que se ha
de una de las principales corrientes de lla en la cosa am ada {am or concupis·
la escolástica m edieval: el agustinism o cientiae) como sucede a quien am a al
(véase), desde Scoto Erígena hasta vino o a los caballos. Pero la am istad
Duns Scoto. Scoto E rígena a firm a : "El no sólo supone la benevolencia, sino
A. es la conexión y el vínculo, por m edio tam bién el m utuo A. y de tal m anera
del cual la to talidad de las cosas se se funda en una determ inada comu
halla unida en inefable am istad y en nión que, en el caso de la caridad, es
indisoluble u n id a d ... A ju sto título la del hom bre con Dios, que nos comu
Dios es denom inado A., porque es causa nica Su beatitud (Ibid., II, 2, q. 23,
de A. y el A. se difunde a través de a. 1). E sta comunión es, según Santo
todas las cosas y a todas las recoge Tomás, lo propio del A.: una especie
y une y las lleva de nuevo a su inefable de unión o vínculo (unió vel nexus) de
punto de p a rtid a : el m ovim iento de A. naturaleza afectiva, que es sim ilar a
50
Amor
"E l Dios de Abraham, de Isaac y de tiene por la gloria, el pobre por el di
Jacob, el Dios de los cristianos, es un nero, el ebrio por el vino, un hom bre
Dios de A. y de consolación, es un Dios b rutal por una m u jer que desea violar,
que llena el alm a y el corazón de aque el hom bre de honor por el amigo o
llos que Él posee y les hace sentir por la m u jer y un buen padre por sus
interiorm ente la propia m iseria y Su hijos, son especies diferentes de A. y,
m isericordia in fin ita” ( Pensées, 556, no obstante, sim ilares. Las prim eras
Brunschvicg). Pero es dudoso que en son A. sólo de la posesión de los objetos
éste o en textos sim ilares de Pascal a los que se dirige la emoción y no son
pueda verse algo m ás que la noción A. de los objetos en sí m ism os; las
de que Dios es, en p rim er lugar y otras, en cambio, se dirigen hacia estos
sobre todo, objeto de A. M alebranche, objetos m ism os deseándoles el bien
por su parte, afirm a que Dios ha creado (Ibid., 82). La am istad tiene tam bién
al m undo "para procurarse un honor esta n aturaleza; adem ás la am istad se
digno de Él" (Recherche de la vérité, halla ligada a la estim a de la persona
IX ) y hace decir al Verbo: "La causa am ada, y por ello no se puede tener
de todo, tan to del bien como del mal, am istad por una flor, un pájaro o un
es m i p o d e r... por lo tanto, me debes caballo, sino solam ente por los hom
am ar sólo a mí, porque sólo yo pro bres (Ibid., 83). Por lo general, si es
duzco en ti los placeres que experim en tim am os el objeto del A. m enos que
tas por todo lo que sucede en tu cuer a nosotros mismos, sólo tenem os por
po" ( M éditations chrétiennes, X II, 5), él u n simple afecto (véase); si lo es
palabras que parecen excluir la doctrina tim am os como a nosotros m ism os senti
de Dios como A. mos am istad y si lo estim am os m ás que
Son im portantes las notas de Des a nosotros m ism os sentim os devoción.
cartes en torno al fenóm eno del A. lle El principal objeto de esta últim a es,
vado a la escala hum ana. "El A. —nos obviam ente, Dios, pero tam bién puede
dice— es una emoción del alm a, pro dirigirse a la patria, a la ciudad y a
ducida por el m ovim iento de los espíri cualquier hom bre que estim em os m u
tus vitales, que la incita a ju n tarse cho m ás que a nosotros m ism os (Ibid.,
voluntariam ente con los objetos que le 83). La m ism a línea sigue el análisis
parecen convenientes.” Al ser produci de Hum e, según el cual el A. es una
do por los espíritus, el A., que es una emoción indefinible, pero cuyo m ecanis
afección y depende del cuerpo, se hace m o puede entenderse. Su causa es siem
diferente del juicio que tam bién induce pre un ser pensante (ya que no se
al alm a, en su libre voluntad, a unirse pueden am ar objetos inanim ados) y el
con las cosas que cree buenas (Pass. m ecanism o por el cual esta causa obra
de l’áme, II, 79). El A. se distingue tiene una doble conexión: una conexión
asim ism o del deseo, que se dirige hacia de ideas —entre la idea de sí y la
el fu tu ro ; el A., en cambio, perm ite idea del otro ser pensante— y una re
considerarnos súbitam ente unidos con lación em otiva entre la emoción del
aquello que am am os "de m anera tal A. y la del orgullo (que es la emoción
que im aginam os un todo del que somos que nos pone en relación con nuestro
sólo una p arte y del que la cosa am ada y o ); o entre la emoción del odio v la
es la o tra p a rte ” (Ibid., 80). Descartes de la hum ildad (Diss. on the Passions,
rechaza la distinción m edieval entre A. II, 2). Por lo general los escritores del
de concupiscencia y A. de benevolencia siglo xvni insisten acerca de la relación
porque, según nos dice, esta distinción del A. con la benevolencia; que es el
se refiere a los efectos del A., pero no rasgo que ya había destacado Aristó
a su esencia; en cuanto nos encontra teles a propósito de la am istad. Leibniz
mos unidos voluntariam ente con cual ha expresado en form a bien ciara otra
quier objeto, de la naturaleza que sea, noción del A., que sería repetida en
tenem os por él un sentim iento de bene num erosas ocasiones por la literatu ra
volencia, que es uno de los principales del siglo x v iii : “Cuando se am a sin
efectos del A. (Ibid., 81). Hay, sin em ceram ente a una persona —nos dice
bargo, varias especies de A., referidas (Op. Phit., ed. E rdm ann, pp. 789-790)—,
a los diferentes objetos que podemos no se busca el propio beneficio ni un
a m a r: el A. oue un hom bre ambicioso placer separado del de la persona am a
52
Amor
da, sino que se busca el propio placer por la m áxim a cristiana "Ama a Dios
en la satisfacción y en la felicidad de sobre todas las cosas y al prójim o como
esta persona y si esta felicidad no a ti m ism o”. Según K ant, el A. de Dios
placiera por sí m ism a sino a causa como inclinación es imposible, porque
de la ventaja que podría resu ltar para Dios no es un objeto de los sentidos.
nosotros, no se tra ta ría ya de un A. Y un A. sem ejante hacia los hombres
sincero y puro. Es necesario, pues, que es perfectam ente posible, pero no pue
pueda encontrarse u n placer inm ediato de ser ordenado, ya que nadie puede
en esta felicidad y sen tir dolor ante la am ar a otro por precepto. "Am ar a
infelicidad de la persona am ada, ya que Dios” puede significar, por lo tanto,
aquello que da placer inm ediato por solam ente "seguir voluntariam ente sus
sí m ism o es tam bién deseado por sí m andatos”, y “am ar al prójim o” sola
mismo, pues constituye (al m enos en m ente "poner en práctica voluntariam en
parte) la finalidad de nuestros propó te todos los deberes hacia él”, pero aquí
sitos y es algo que e n tra en n uestra la palabra “voluntariam ente" expresa
propia felicidad y nos da satisfac que la m áxim a cristiana no impone
ción.” E sta noción del A., según Leibniz, m ás que una aspiración a este A. prác
elim ina el co ntraste entre dos verdades, tico, sin que pueda lograrse por parte
o sea entre aquella que enuncia la de los seres finitos. En efecto, sería
im posibilidad de desear cosa alguna inútil y absurdo "m an d ar” aquello que
aparte de nuestro propio bien y aque se hace "voluntariam ente” ; por lo tan
lla que dice que no hay A. sino sólo to, el precepto evangélico presenta la
cuando buscam os el bien del objeto intención m oral en su perfección total
am ado por sí m ism o y no en beneficio "com o un ideal de santidad que no
nuestro. Según Leibniz, esta noción tie puede lograr ninguna criatu ra y que,
ne tam bién la v en taja de ser com ún al sin embargo, constituye el modelo al
A. divino y al A. hum ano porque expresa cual debemos procurar acercarnos en
todo tipo de A. "no m ercenario” como u n progreso ininterrum pido, pero infi
es, por ejemplo, la caritas o "benevo n ito ” (Crit. R. Práct., I, I, cap. 3) {véa
lencia universal” (Op. PhiL, p. 218). De se FANATISMO).
esto resulta que en dicho sentido el A. La doctrina de Spinoza presenta dos
puede dirigirse sólo a "aquello que es conceptos del A., en el segundo de los
capaz de placer o de felicidad” ; de tal cuales sería utilizado por los rom ánti
m anera no se puede decir, sino m etafó cos. E n prim er lugar, el A como toda
ricam ente, que am am os las cosas in o tra emoción (a ffe c tu s) es una afec
anim adas que nos placen (N ouv. Ess., ción del alm a (passio) y precisam ente
II, 20, 4). Afirm aciones de esta n a tu ra consiste en la alegría acom pañada por
leza son muy frecuentes en los escritores la idea de una causa externa (E th., III,
del siglo x v i i i . Wolff dice que el A. es 13 esc.). En este sentido se debe decir,
“la disposición del alm a para gozar de la hablando propiam ente, que Dios “no
felicidad de los dem ás (Psichol. empíri am a a nadie, ni tiene odio a nadie.
ca, §633). Y V auvenargues afirm a: "El Pues Dios no es afectado pr ningún afec
A. es com placerse en el objeto amado. to" {Ibid., V, 17 corol.). Pero existe
Amar una cosa significa com placerse en adem ás un "A. intelectual de Dios" que
su posesión, en su gracia, en su aum en es la concepción de todas "las cosas
to, tem er su privación, sus decaim ien como contenidas en Dios y como nece
tos, etc.” (De Vesprit hum ain, §24). sidad de la naturaleza d iv in a... bajo
N inguno de los escritores del si la especie de la e te rn id a d ... y sus
glo x v iii pone en duda el fundam ento ideas im plican la esencia etern a e in
sensible del A., fundam ento que lo fin ita de Dios” {Ibid., V, 29 scol., 32
diferencia de la am istad. Así, por corol.). Este A. intelectual es el único
ejem plo, dice V auvenargues: "E n la eterno y es aquel con el cual Dios se
am istad, el espíritu es el órgano del am a a sí mismo, ya que el A. intelec
sentim iento, en el A. son los sentidos” tual de la m ente hacia Dios es parte
(Ib id ., 36). Y K ant parece a d m itir este del A. infinito con el cual Dios se ama
supuesto al distinguir con precisión el a sí mismo. "De aquí se sigue —dice
A. sensible o "patológico” del A. "prác Spinoza— que Dios, en cuanto se am a
tico” o sea m oral, que está dirigido a sí mismo, am a a los hom bres y, por
53
Amor
no”. Son recíprocam ente independientes gar a vicisitudes interiores que nos com
sólo en cuanto "pueden m o rir”. El A. es placem os en seguir en detalle, exage
superior a todas las oposiciones y a rando su valor y su im portancia. Forma
toda m ultiplicidad. E stas notas rom án p arte tam bién del A. rom ántico, ya que
ticas vuelven a aparecer en las obras su propio objeto es lo infinito, o m ejor,
de m adurez de Hegel. “El A. —nos la infinita unidad e identidad, la insis
dice— expresa en general la conciencia tencia del A. como aspiración, deseo o
de m i unidad con otro, y de tal m anera anhelo, que en vez de encontrar satis
yo, por m í mismo, no m e encuentro facción en el acto sexual, tem e dism i
aislado, sino que m i autoconciencia se n uirse o debilitarse por este acto y
afirm a sólo como renuncia a m i ser tiende a evitarlo. La "lejanía” es con
para sí y a través de saberm e como la siderada por los rom ánticos como un
unidad de m í con otro o del o tro con m edio que favorece los sueños volup
m igo” ( Fil. del der., § 158, adición). “La tuosos; por lo tanto, el A. rom ántico
verdadera esencia del A. —dice toda se enfría por lo general ante la presen
vía Hegel en sus Lecciones de estéti cia del objeto amado.
ca— consiste en abandonar la concien Pero la concepción rom ántica del A.
cia de sí, en el olvidarse en o tro de se encuentra tam bién en filosofías y
uno m ism o y, aún m ás, en el reencon direcciones diferentes del rom anticis
trarse y poseerse verdaderam ente en m o o por lo menos que no com parten
este olvido’ ( Varíes. über die A esthetik, todos sus caracteres. Schopenhauer dis
ed. Glockner, II, p. 149). El A. es tingue con precisión el A. sexual (£ρως)
"identificación del sujeto con o tra per y el A. puro (άγάπη). El A. sexual es
sona” ; es "el sentim iento por el que sim plem ente la emoción de la que se
dos seres no existen m ás que en una sirve el "genio de la especie” para favo
unidad perfecta y ponen en esta iden recer la obra oscura y problem ática de
tidad toda su alm a y el m undo en tero ” la propagación de la especie (M etaf. del
( Ib id ., p. 178). “E sta renuncia a sí m is A. sexual). Pero el "genio de la especie”
mo p ara identificarse con otro, este no es m ás que la ciega, m aligna y de
abandono en el cual el sujeto encuen sesperada "voluntad de vivir”, que cons
tra todavía la plenitud de su ser, cons tituye la sustancia del universo, su
tituye el carácter infinito del A." (Ibid., "nóum eno”. El A. sexual es, pues, sólo
p. 179). Desde este punto de vista, H e la m anifestación en form a fenom énica
gel dice tam bién que la m u erte de y, por lo tanto, bajo la apai.encía de la
Cristo es "el A. m ás alto”, en el sen diversidad y de la m ultiplicidad de los
tido de que expresa "la identidad de seres vivientes, de la única fuerza que
lo divino y de lo h um ano” ; y es así rige al m undo. En cuanto al A. puro
"la intuición de la u nidad en su grado no es m ás que compasión, y ésta es el
absoluto, la m ás alta intuición del A.” conocim iento del dolor de los demás.
(Phil. der Religión ["Filosofía de la Pero el dolor de los dem ás es tam bién
religión”], ed. Glockner, II, p. 304). E sta el dolor del m undo, el dolor de la m is
noción rom ántica que ve en el A. la m a voluntad de vida dividida en sí
totalid ad de la vida y del universo bajo m ism a y luchando contra sí m ism a en
la form a de un “sentim iento infinito” sus m anifestaciones fenom énicas, m ás
que es fin en sí m ism o, se vuelve a allá de las cuales el A. como compa
enco n trar en toda la tradición literaria sión es la percepción de la unidad fun
del R om anticism o y especialm ente en dam ental (Die W elt, I, §67). De tal
la n arrativa, com enzando por la Lucin m anera, en la teoría de Schopenhauer
da de Schlegel. Puede decirse que esta persiste la noción rom ántica del A. co
m ism a noción h a penetrado tam bién m o sentim iento de la unidad cósmica.
en el estilo y en la vida de los pueblos Y tam bién subsiste en el análisis de
occidentales hasta nuestros d ías; aún uno de sus discípulos, E duard von Hart-
feoy el adjetivo "rom ántico” parece ser m ann, quien la hace m ás explícita al
el m ás apto para definir la naturaleza afirm ar que el A. es la identificación del
de u n sentim iento exaltado y que tiende am ante y del am ado; una especie de
a hacerse infinito, en el cual el aspecto ensancham iento del egoísmo m ediante
espiritual y el aspecto sensual se entre la absorción de un yo por parte del otro
lazan y lim itan m utuam ente, dando lu yo, por lo que el sentido m ás profundo
55
Amor
Los escritores positivistas, especialm en m ente al núcleo válido de las cosas, al
te Comte y Spencer, han fundado su va lo r: tiende a realizar el valor m ás alto
ética en el A. extendido a toda la posible (y esto es ya un valor positivo)
hum anidad. Tam bién la ética del neo- o a suprim ir un valor inferior. Se pue
criticism o alem án tal como la expresa de dirigir a la naturaleza hum ana, a la
Cohén, por ejemplo, se basa en él. persona hum ana y a Dios, en lo que
Los térm inos “hum anidad” y “A.” re tienen de propio, o sea como otro de
sultan sinónim os en estas direcciones, aquel que ama. Scheler reconoce con
porque significan la unidad de los seres Freud que “el A. sexual representa un
hum anos y asim ism o, alguna vez, la facto r prim ordial fundam ental, en el
unidad cósmica según el concepto ro sentido de que todas las otras varie
m ántico. Desde este punto de vista, las dades del A. vital o de la vida instintiva
form as del A. se clasifican de acuerdo derivan su fuerza y su vitalidad de tal
con la m ayor o m enor extensión del A.” (Ib id ., II, cap. VI, §5). Pero no se
círculo de objetos a los que se extiende reduce al instinto sexual, porque impli
el A. Así el A. a la p atria sería infe ca elecciones, que en principio se orien
rio r al A. a la hum anidad, el A. a la tan hacia las cualidades vitales que
fam ilia inferior al A. a la p atria y denom inam os m ás "nobles”. Pero si el
el A. a uno m ism o inferior al que se A. sexual dom ina la esfera vital, exis
siente por u n amigo. Scheler ha demos ten o tras form as de A. correspondientes
trado en su Esencia y form as de la a la esfera espiritual y a la religiosa y
sim patía (1933) el carácter ficticio de estas form as constituyen variedades
esta jerarq u ía que pretende red u cir las cualitativam ente diferentes, cualidades
variedades autónom as del A. a una prim ordiales e irreducibles unas a otras,
form a única que ten d ría grados dife que hacen pensar en una preform ación,
rentes conform e a la extensión del en la estru ctu ra psíquica del hombre,
círculo hum ano que constituye su' ob de las relaciones elem entales que exis
jeto. Sus observaciones a este respecto ten entre hom bre y hom bre (Ibid.).
coinciden sustancialm ente con las que E n tre estas form as no está todavía el
apuntara F reu d : el valor del A. dism i A. a la hum anidad. La hum anidad
nuye y no aum enta a m edida que el puede ser am ada como individuo único
A. se extiende a un núm ero de objetos y absoluto solam ente por Dios; el de
mayores, ya que, por lo general, el A. nom inado A. a la hum anidad es, por
a lo próxirr o a nosotros tiene m ás va lo tanto, sólo el A. del hom bre medio
lor que el A. a lo lejano, por lo menos de una determ inada época, o sea de los
en tan to se dirige a u n ser viviente; y valores corrientes en esta época, que
Nietzsche no ha tenido razón al oponer interesan a los sostenedores de esta
en Así hablaba Zaratustra el A. al form a de A. Dicha form a, según Scheler,
lejano al A. al prójim o. Scheler h a ne no es m ás que resentim iento, o sea
gado el supuesto m ism o de la doctrina odio por los valores positivos im plícitos
del A. universal: la noción rom ánti en "pueblo natal", "pueblo”, "p atria”,
ca del A. como unidad o identificación. "Dios", odio que al su stitu ir a estos
El A. y, en general, la sim patía en portadores de valores específicam ente
todas sus form as, im plica y, al m ism o superiores por la hum anidad, busca
tiempo, funda la diversidad de las per darse y dar la ilusión del A. (Ibid.).
sonas (véase s im p a t ía ). El sentido del Los análisis de Scheler constituyen,
A. consiste precisam ente en no consi dentro de la filosofía contem poránea,
d erar y en no tra ta r a otro como si la prim era ten tativ a de su straer la no
fuera idéntico a uno m ism o. "El A. ver ción del A. al ideal rom ántico de la
dadero —dice Scheler ( S ym pathie, I, absoluta unidad. La sugestión y la ac
cap. IV, § 3 )— consiste en com prender ción de estos ideales pueden vislum
lo bastan te a o tra individualidad m o brarse, sin embargo, en dos doctrinas
dalm ente diferente de la m ía, en poder contem poráneas aparentem ente hetero
me poner en su puesto aun considerán géneas: la doctrina del A. m ístico de
dola o tra y diferente a m í y afirm ar, sin Bergson y la doctrina del A. sexual
em bargo, con calor emocional y sin re de S artre. Según Bergson, la fórm ula
servas su propia realidad y su propio del m isticism o es la siguiente: "Dios
m odo de ser.” El A. se dirige necesaria es A. y objeto de A." (Deux sources de
58
Amor
de buscar el existir para el otro como como una realidad garantizada por el
objeto-lím ite, como m undo o totalidad A., resulta en S artre un proyecto inevi
infinita, buscaré hacerm e tra ta r como tablem ente destinado al descalabro. El
un objeto entre los otros, como un ins de S artre es un rom anticism o desilu
trum ento que utilizar, en una palabra, sionado y conocedor de su quiebra.
como una cosa. Se ten d rá entonces la Sin embargo, en la filosofía contem
actitu d masoquista. Pero el m asoquis poránea resulta evidente la tendencia
mo es y debe ser un descalabro porque an tirro m ántica tendiente a quitarle al
se ten d rá que querer convertir en un A. el carácter de infinitud, o sea, a
simple instrum ento inanim ado, u n a co quitarle su naturaleza "cósm ica” o "di
sa hum ilde, ridicula u o b scena; se vina” y a circunscribirlo dentro de
deberá, precisam ente, quererlo o sea lím ites m ás restringidos y precisos.
valer, a esta finalidad, como subjeti Russell ha sacado a luz la fragilidad
vidad libre (Ib id ., pp. 346-47). No existe, del A. rom ántico que pretende ser la
por lo tanto, salvación en el A .: el totalidad de la vida y que, en cambio,
conflicto y el descalabro le son in trín se dirige rápidam ente al encuentro del
secam ente necesarios. Por lo demás, agotam iento y de la quiebra. “El A. —ha
S artre ve un conflicto análogo tam bién dicho— es aquello que da valor in trín
en el simple deseo sexual, cuyo "ideal seco a un m atrim onio y, como el arte
imposible” define así: "Poseer la tras y el pensam iento, es una de las cosas
cendencia del otro como pura trascen suprem as que hacen que la vida sea
dencia y, sin embargo, como cuerpo: digna de ser vivida. Pero si bien no
redu cir al otro a la sim ple facticidad, hay un buen m atrim onio sin A., los
porque él está entonces en m edio de mi m ejores m atrim onios tienen una fina
mundo, pero hacer que esta factici lidad que se encuentra fuera del A.
dad sea u n a representación perpetua El A. recíproco de dos personas es muy
de su trascendencia nulificadora” (Ib id ., circunscrito, m uy separado de la comu
pp. 463-64). Y así como el A. puede nidad para ser, por sí mismo, la finali
tend er al m asoquism o como hacia una dad principal de una buena vida. En sí
ilusoria solución de su conflicto, así el m ism o no es una fuente suficiente de
deseo sexual tiende al sadism o, o sea actividad, no es lo suficientem ente pros
a la falta de reciprocidad de las rela pectivo como para constituir una exis
ciones sexuales, al goce de ser "poten tencia en la que encontrar una satis
cia posesi i y libre en las relaciones de facción últim a. Más tem prano o más
una libertad aprisionada por la carn e” tarde, resulta retrospectivo, es una tum
( Ibid., p. 469). No hay duda de que el ba de alegrías m uertas, no es una fuen
análisis de S artre, asaz rico en suges te de nueva vida. E ste m al es inse
tiones y referen cias, re p r e s e n ta un parable de cada fin que sólo pueda
exam en sin prejuicios de ciertas for lograrse por una única emoción supre
mas que el A. puede adquirir y ad ma. Las únicas finalidades adecuadas
quiere, y de los conflictos inherentes a son aquellas que insisten y se proyectan
ellas. Pero se tra ta de las form as del hacia el futuro, que no pueden ser nun
A. rom ántico y de sus degeneraciones. ca plenam ente logradas, sino que se
El A. del que habla S artre es el proyecto encuentran siem pre in crescendo e in
de la fusión absoluta entre dos infinitos, finitas como la infinitud de la búsqueda
y dos infinitos no pueden m ás que hum ana. Sólo cuando el A. se encuen
excluirse y contradecirse. P ara S artre, tra ligado a cualquier finalidad infinita
querer ser am ado significa ser la tota de esta naturaleza, puede tener la se
lidad del ser, el fundam ento de los riedad y la profundidad de que es
valores, el todo y el infinito: o sea el capaz" ( Principies of Social Recon-
m undo o Dios mismo. Y el otro, el am a struction, p. 192). Esto no niega el
do, debería ser un sujeto igualm ente A., sino que vuelve a conducir a los
absoluto e infinito, capaz de d ar ca lím ites que lo definen. "Un hom bre
rácter de absoluto e infinito a quien —dice todavía Russell— que no haya
lo am a. Los supuestos rom ánticos de nunca visto las cosas bellas en compa
esta im postación resu ltan evidentes. La ñía de la m u jer am ada, no ha conocido
unidad absoluta e infinita que el rom an en su plenitud el mágico poder que
ticism o clásico postulaba ingenuam ente tales cosas poseen. Por lo demás, el
60
Amor
general, de los efectos a sus causas o tándose en cada caso de determ inar
de las causas particulares a las gene los elem entos verdaderos o efectivos
rales, de m anera que el razonam iento que condicionan estas actividades, en
term in a en las m ás generales” ( ü p tic k s, contraste con los elem entos aparentes
1704, III, 1, q. 31; ed. Dover, p. 404). o ficticios ("dialécticos” ). N aturalm en
Wolff oponía el m étodo analítico al sin te el m étodo analítico no tiene nada que
tético en el m ism o se n tid o : Se denom ina ver con los juicios analíticos. "El mé
analítico el m étodo según el cual se dis todo analítico, en cuanto se opone al
ponen las verdades en el orden en que sintético, es algo m uy distinto de un
fueran halladas o, por lo menos, en el conjunto de juicios analíticos; quiere
orden en que pudieran ser halladas. decir solam ente que se parte del objeto
Se denom ina sintético el m étodo se de la cuestión, como algo dado, para
gún el cual se disponen las verdades rem ontarse a las condiciones que lo ha
de modo que cada una pueda ser m ás cen posible” (Pról., §5, nota). Hegel
fácilm ente entendida y dem ostrada a fijó de análoga m anera el carácter fun
p artir de la otra" (Lóg. 885). El signi dam ental del procedim iento analítico,
ficado que K ant dio a la oposición al escribir: "Aun cuando el conocimien
entre los dos métodos, no es diferente. to analítico procede de relaciones que
K ant distingue, particularm ente en su no constituyen una m ateria dada exte-
De m undi sensibilis atque intellegibilis riorm ente por determ inaciones del pen
form a et ratione (L §1, nota), dos sam iento, continúa, sin embargo, siendo
significaciones del A .: uno cualitativo, analítico, en cuanto que por ello tam
que es el "retroceso a rationato ad bién estas relaciones constituyen datos"
rationem", otro cuantitativo (del que {\Vissenschajt der Logik ["La ciencia
declara valerse) que es "el retroceso del de la lógica"], III, III, II, A a; trad.
todo a sus partes posibles, o sea, a las ital., p. 295). En efecto, el reconocim ien
partes de las partes, y de tal m anera to de datos puede tom arse como ca
el A. no es la división, sino la sub rácter fundam ental del procedim iento
división del com puesto dado”. K ant se analítico, como el que m ás claram ente
vale de este procedim iento en sus tres lo distingue del sintético. Véase f il o
obras principales, en cada una de las s o f ía .
cuales la parte positiva fundam ental En la filosofía y, en general, en la cul
se halla constituida por una "Analí tu ra m oderna y contem poránea, la ten
tica”. Segú._ Kant, el procedim iento dencia analítica, o sea la tendencia a
analítico es el propio de la "lógica reconocer en el A. el procedim iento de
general” en cuanto "disuelve todo tra la investigación, se ha extendido am
bajo form al del entendim iento y de pliam ente y ha resultado fecunda. Esta
la razón de sus elem entos y expone tendencia coincide sustancialm ente con
estos elem entos como principios de toda la tendencia em pirista (en el sentido
valuación lógica de nuestro conocimien metodológico del em pirism o, véase) al
to” ( C rít. R. Pura, Lóg. trasc., Intr., 3). restrin g ir la investigación a los “he
El m ism o procedim iento es propio tam chos observables” y a las relaciones
bién de la lógica trascendental que entre tales hechos; tendencia que en
aísla el entendim iento, es decir, a la todo caso im plica la exigencia de indi
parte del conocim iento que tiene su car el m étodo o el procedim iento me
origen sólo en el entendim iento (cono diante el cual efectivam ente puede ob
cim iento a priori), y m ás precisam ente servarse el hecho. En este sentido, el
de la Analítica trascendental que es "la procedim iento analítico lleva a la eli
disolución de todo nuestro conocim ien m inación de realidad o de conceptos
to a priori en los elem entos del cono “en sí”, o sea, absolutos e independien
cim iento puro intelectu al”. El procedi tes de toda observación o verificación
m iento analítico ha sido, por lo demás, y presupuestos como realidades o ver
adoptado por K ant en la Crítica de la dades "últim as”. En este aspecto la
razón práctica con el fin de aislar los física relativista y la m ecánica cuán
principios prácticos, o sea morales, y tica, pueden ser consideradas como re
en la Crítica del juicio, con el fin de sultados del procedim iento analítico.
determ in ar los fundam entos del juicio Cuando Einstein observó que para
estético y del juicio teleológico, tra hablar de "hechos sim ultáneos” es ne-
64
Análisis
mism os térm inos, la afirm ación "ayer na y contem poránea. El uso m edieval
fue lunes o m artes o m iércoles o ju e del térm ino sirve de transición entre
ves o viernes o sábado o domingo" in uno y otro significado.
cluyendo todos los días de la sem ana. 1) Platón adoptó el térm ino para in
Aún hoy los lógicos tienden a la dis dicar la igualdad de las relaciones —de
tinción en tre la verdad lógica y la 2 en 2— entre las 4 form as de conoci
verdad analítica. Por ejemplo, la pro m iento que distinguiera en La República
posición "ningún hom bre no casado es (V II, 14, 534 a 6), o sea entre la ciencia
casado” es u n a tautología y es, por lo y la diánoia, que pertenecen a la es
tanto, una verdad lógica; pero la pro fera de la inteligencia (que tiene por
posición "ningún soltero es casado” ya objeto el ser) y la creencia y la conje
no es tautología, sino u n a proposición tura, que pertenecen a la esfera de la
analítica, fundada en la sinonim ia en opinión (que tiene por objeto el de
tre “soltero” y “no casado”. (Cf. Quine, venir). "Como el ser está en el devenir
From a Logical Point o f View, 1953, —dice Platón—, así la inteligencia está
cap. II.) en la opinión; y como la inteligencia
4) La sinonim ia. É sta puede estable está en la opinión, así la ciencia está
cerse: a) m ediante definiciones, como en la creencia y la diánoia en la con
se hace por lo com ún en las m atem á je tu ra .” Aristóteles adopta la palabra
ticas o en todos los lenguajes artifi en el m ism o sentido de igualdad de
ciales; b) según el criterio de la inter- relaciones. Nos dice, pues, que las co
cambiabilidad, m ediante el cual Leibniz sas en acto no son todas iguales entre
define la m ism a identidad (véase); en sí, pero son iguales para la A., en el
tal caso se llam an sinónimos los tér sentido de que tienen todas la m ism a
m inos que pueden intercam biarse en relación con los térm inos que funcio
un m ism o contexto sin alterar la ver nan respectivam ente como potencias.
dad de éste; c) m ediante reglas sem án “No es necesario —dice Aristóteles— re
ticas, como ocurre tam bién en los len querir la definición de todo, sino tam
guajes artificiales. Debe hacerse n o ta r bién m irar a la A. y, por lo tanto, ver
que la dificultad de establecer por m e que el construir está con la habilidad
dio de estos procedim ientos el signi de construir en la m ism a relación que
ficado exacto de sinonim ia y, por lo la vigilia está con el dorm ir, el ver
tanto, de A., ha conducido a algunos con el tener los ojos cerrados, la ela
lógicos m odernos a . negar la existen boración del m aterial con el m aterial
cia de u n a precisa distinción entre m ism o y la cosa form ada con la cosa
A. y sinteticidad (M orton W hite, The inform e" (Met., 9, 6, 1 047 b 35 ss.). De
Analytic and the S yn th etic: An Unten- la m ism a m anera, Aristóteles afirm a
abte Duatism, en Sidney Hook, ed., que los elem entos y los principios de
John Dewey, Nueva York, 1950; W. V. las cosas no son los mismos, sino que
O. Quine, From a Logical Point af son sólo análogos, en el sentido de
View, Cambridge, 1953, cap. II). que son iguales las relaciones que tie
nen entre sí. Por ejemplo, "en el caso
Analogía (gr. αναλογία; lat. atwlogia; del color la form a será el blanco, la
ingl. analogy; franc. analogie; alem. privación el negro y la m ateria la su
Analogie). E l térm ino tiene dos simpli perficie; en el caso de la noche y del
ficados fundam entales: 1) el sentido día la form a será la luz, la privación
propio y restringido, requerido por el será la oscuridad y la m ateria será el
uso m atem ático (para el que vale pro aire” (Ib id ., 12, 4, 1070 b 18). Es obvio
porción) de igualdad de relaciones; que el blanco, el negro y la superficie
2) el sentido de extensión probable del no son lo m ism o que la luz, la oscu
conocim iento m ediante el uso de sem e rid ad y el aire, respectivam ente; pero
janzas genéricas que se pueden aducir es idéntica la relación entre estas dos
entre diferentes situaciones. E l téim in o ternas de cosas (com o entre m uchas
fue usado por Platón y Aristóteles en otras tem as), relación que se expresa
el prim er significado, y aún hoy es usa m ediante los principios de form a, pri
do por la lógica y por la ciencia. En su vación y m ateria. En este sentido, o
segundo significado, el térm ino ha sido sea como igualdad de relaciones en
y es adoptado por la filosofía m oder todos los casos en los que se realizan,
67
Analogía
por ejemplo, cuando se dice que una por sem ejanza” (διά παραβολής o διά
m edicina es sana y es sano u n anim al δμοιότητος). Aristóteles dice: "La pro
en cuanto la m edicina es causa de la babilidad aparece tam bién en el proce
salud que se halla en el anim al (Ibid dim iento por sem ejanza cuando se
I, q. 13, a. 5). La A. de proporcionalidad expresa lo contrario del contrario: por
se refiere, en cambio, solam ente a la ejemplo, si es necesario hacer bien a
analogía de significado en tre el ser de los amigos, se puede decir por seme
Dios y el ser de las criatu ras y fue janza que es necesario hacer m al a
tem a de polém ica en la escolástica los enem igos” ( Tóp., I, 10, 104 a 28;
del siglo x iii y de la prim era m i cf. El. Sof., 173 b 38; 176 a 33 ss.). Es
tad del xiv. A m enudo los tom istas obvio que este procedim iento no tiene
(y el propio Santo Tom ás) tom an la nada que ver con la A. La relación es
A. de proporcionalidad de Aristóteles, diferente (com o "hacer m al” es dife
pero en realidad éste había comenzado ren te de "hacer bien” ), y entre las dos
reconociendo diferentes sentidos del situaciones, por lo tanto, no hay igual
ser, pero sólo para llevarlos a modos dad de relaciones sino solam ente una
y especificaciones del único sentido sem ejanza genérica. Aristóteles aconse
de la sustancia, o sea del ser en cuanto ja el uso de este procedim iento para
ser, del ser en su necesidad, que es el fines polémicos ( Tóp., V III, 1, 156 b 25),
objeto de la m etafísica. A ristóteles, por pero Euclides de M egara le había ne
lo tanto, no distinguía ni podía distin gado validez lógica. En efecto, "repu
guir entre el ser de Dios y el ser de diaba el procedim iento por semejanza,
las otras cosas: por ejemplo, Dios y la diciendo que se vale de cosas sim ilares
m ente son sustancias en el m ism o sen o de cosas disím iles. Si se vale de
tido (É t. Nic., I, 6, 1 096 a 24). El m ayor cosas sim ilares es m ejor dirigirse ha
crítico y opositor del tom ism o en este cia las cosas m ism as que hacia aque
punto fue Duns Scoto, que, volviéndose llas a las que son sim ilares y si son
precisam ente a Aristóteles, consideró disím iles es inútil la co m p a ra c ió n "
la noción de ser com ún a todas las (D ióg. L., II, 107). Se ha consideiado
cosas existentes y, por lo tanto, tanto la inducción de los e p ic ú re o s como
a las criatu ras como a Dios. Así, pues, razonam iento por analogía. Los epicú
la consideró unívoca por el m otivo fun reos defendían la validez subordinán
dam ental de que, si así no lo fuera, dola al postulado de la uniform idad de
sería imposible conocer nada de Dios la naturaleza. Dice Filodem o. “Cuando
y determ in ar cualquier atributo de Él, juzgam os: 'ya que los hom bres que se
rem ontándose por la vía causal de las hallan a nuestro alcance son m ortales,
criatu ras (Op., Οχ., I, d. 3, q. 3, n. 9). todos los hom bres son m ortales', el
De tal m an era restableció, asim ism o, la m étodo de la analogía sólo será válido
unidad de la ciencia del ser, o sea la me si adm itim os que los hom bres que no
tafísica, que para el tom ism o había se encuentran a nuestro alcance son, en
quedado dividida en ciencia del ser todos sus aspectos, sim ilares a aquellos
creado (m etafísica) y en ciencia del que están a nuestro alcance, y de tal
ser necesario (teología), redujo, pues, m anera debe presuponerse que tam bién
la teología a ciencia práctica (dirigida ellos son m ortales. Sin este presupues
no hacia el conocim iento, sino a ser to el m étodo de la analogía no es
vir de guía al hom bre hacia su propia válido” (De Signis, II, 25). En la fi
salvación). losofía m oderna, la prim era defensa
2) El segundo significado del térm i de la analogía es probablem ente la de
no, como extensión probable del cono Locke, que en el IV libro del Ensayo
cim iento m ediante el paso de una pro incluye la A. entre los grados del asen
posición que expresa una determ inada tim iento; y la considera precisam ente
situación a o tra proposición que expre como la probabilidad que concierne a
sa una situación genéricam ente sim i co sas que trascienden la experiencia.
lar, o como extensión de la validez de La A., según Locke, es la única ayuda
una proposición de una determ inada de que disponemos para lograr un co
situación a u n a situación genéricam en nocim iento probable ya sea de los
te sim ilar, era conocido por los anti "seres finitos inm ateriales que están
guos bajo el nom bre de "procedim iento fuera de nosotros” o de “seres mate-
69
Analogía
A n a n q u is m o
A n arq u ism o
recordar lo que sabía al principio. "Ya P or lo tanto, hay luz. 2) Si es de día
que toda la naturaleza es sim ilar y el hay luz. No hay luz. Por lo tanto, no es
alm a h a aprehendido todo, nada impide de día. 3) Si no es día es noche. Es día.
que recuerde una sola cosa (que es, por P or lo tanto, no es noche. 4) O es día o
lo dem ás, lo que se llam a ‘aprender’), es noche. Es día. Por lo tanto, no es
encuentre en sí todo lo dem ás si tiene noche. 5) O es día o es noche. No es no
valor y no se cansa en la búsqueda, ya che. Por lo tanto, es día (Hip. Pirr., II,
que buscar y aprender no son m ás que 157-58; Dióg. L., V II, 80). Adoptando es
rem iniscencia” (M en., 80e-81e). Croce tos razonam ientos como fundam ento de
h a llam ado A. al proceso del conoci la dialéctica, esto es, del a rte m ism o
m iento histórico, ya que su sujeto, el de razonar, los estoicos redujeron al
E spíritu absoluto, no tiene o tra cosa razonam iento A. hipotético o disyunti
que h acer sino reco rd ar o hacer reto r vo, que tiene siem pre dos térm inos, toda
n ar aquello que se encuentra en él; y o tra especie de razonam iento, negando
las fuentes de la historia (docum entos im plícitam ente que tuviera valor au
y restos) no tienen p ara el caso más tónom o el razonam iento dem ostrativo
que esta función de llam ada al recuerdo de tres térm inos, o sea el silogismo
( Teoría e síoria delta storiografia, 1917, aristotélico.
pp. 12 ss.; La storia com e pensiero e Leibniz usó como sinónim o de este
com e azione, 1938, p. 6; trad. esp.: La térm ino el de asilogístico, para indicar
historia com o hazaña de la libertad, u n tipo de razonam iento no silogísti
México, 1960, F. C. E., pp. 11-12). co. “Es necesario saber —nos dice—
que existen consecuencias asilogísticas
A n a n q u ism o (ingl. anankism ). Térm ino buenas, que no se podrían dem ostrar
usado por Peirce para indicar el prin en rigor m ediante un silogismo sin cam
cipio de la necesidad absoluta en la biar u n poco los térm inos y este m ism o
evolución del m undo ( Chance, Lave cam bio de los térm inos hace que la con
and Logic, II, 5; trad . ital., p. 201). secuencia sea asilogística." Por ejem
plo: “Jesucristo es Dios; por lo tanto, la
Anapodíctico (gr. άναποδείκτιΰος); lat. m adre de Jesucristo es la m adre de
in d im o s tr a tiv u s ; ingl. a n a p o d é ic tic ; Dios”, o bien "Si David es el padre
franc. anapodictique; alem. anapodik- de Salomón, Salomón es el hijo de
tisch ; ital. anapodittico). L iteralm ente: David” (Nouv. Ess., IV, 17, 4).
no dem ostrable. A ristóteles denom inó
así a las prim eras prem isas del silo Anarquismo (in g l. a n a rc h ism ) fra n c .
gismo, que llam aba asim ism o inm edia anarchisme·, alem. Anarchism us; ital.
tas ( É t. Nic., VI, 12, 1 143 b 12; An anarchismo). D octrina que postula al
post., I, 2, 72 b 27ss.). Pero la teoría de individuo como única realidad, que, por
los razonam ientos apodícticos fue des lo tanto, debe ser absolutam ente libre,
arrollada por los estoicos precisam ente de modo que toda constricción ejer
en co ntraste con la teoría silogística de cida sobre él es ilegítim a; de donde
Aristóteles. En tan to que los silogis resu lta la ilegitim idad del Estado. El
mos y razonam ientos apodícticos sacan nacim iento del A. se suele atrib u ir a
de prem isas evidentes una conclusión Proudhon (1809-65), cuya principal pre
no evidente, los razonam ientos anapo- ocupación fue la de dem ostrar que la
dícticos tienen una conclusión evidente ju sticia no puede ser im puesta al indi
y constituyen la base de todos los otros viduo y es, en cambio, una facultad del
razonam ientos, que siem pre pueden re yo individual, que, sin salir de su fuero
ducirse a ellos (Sexto E., Hip. Pirr., II, interior, siente la dignidad de la perso
156; cf. Cicer., Tóp., 56-57). Los estoicos na del prójim o como la de su m ism a
enum eraban cinco tipos fundam entales persona y, por lo tanto, se aju sta a la
de razonam ientos anapodícticos y creían realidad colectiva, aun conservando su
que podían red u cir a ellos todos los de individualidad ( La justicia en la revolu
más, de donde Sexto Em pírico deduce ción y en la Iglesia, 1858). Proudhon
que si se elim inaran, toda la dialéctica quería que el E stado se red ujera a la
quedaría destruida. He aquí la m anera reunión de grupos, form ados cada uno
de ejem plificar tales tipos fundam enta por el ejercicio de una función especial
les: 1) Si es de día hay luz. Es de día. y luego reunidos bajo una ley com ún y
72
A n fib o lia
A n gustia
αη idéntico interés (Justice, I, p. 481). hecho de que una frase sea expuesta
E ste ideal presupone la abolición de la en form a am bigua por su defectuosa
propiedad privada, que en u n célebre construcción gram atical. El térm ino A.
escrito ¿Qué es la propiedad? (1840) de ha sido entendido, por lo general, como
finía como un "h u rto ”. E n el dom inio una palabra que significa dos o más
de la filosofía, el m ás im portante teó cosas (Sexto Empírico, Hip. Pirr., II,
rico del A. fue Max S tim e r (seudónim o 256). En Kant, el térm ino A. es usado
de K aspar Schm idt, 1806-56), au to r de en la expresión "A. de los conceptos de
una obra in titu lad a Der einzige und reflexión", para indicar el equívoco que
sein E igentum (1845); trad. esp .: El nace de la confusión entre el uso em
único y su p ro p ied a d , M adrid, 1901. pírico intelectual y el uso trascendental
La tesis fundam ental de S tim e r es que de los conceptos de re fle x ió n , tales
el individuo es la única realidad y el como "unidad” y "m ultiplicidad”, "m a
único valor y, por lo tanto, la m edida te ria ” y "form a”, y sim ilares (Crítica
de todo. Subordinarlo a Dios, a la h u R. Pura, An. de los Principios, Apén
m anidad, al Estado, al espíritu, a un dice). G. P.
ideal cualquiera, así sea el m ism o ideal
del hom bre, es imposible, ya que todo A n fib o lo g ía , véase ANFIBOLIA.
esto es diferente y opuesto al yo sin
gular; es un espectro del que acaba (gr. Αγγελοι; lat. angelí; ingl.
A n g e le s
por resu ltar esclavo. Desde este punto angets; franc. anges; alem. Engels).
de vista, la única form a de conviven La teología cristiana dio este nom bre a
cia social es la de una asociación pri las "criaturas incorpóreas”, adm itidas
vada de toda jerarq u ía en la cual el por el neoplatonismo, que sirven de inter
individuo en tra p ara m u ltip lic a r su m ediarias entre Dios y las criaturas cor
fuerza y que para él es sólo u n medio. póreas ( véase d ios ). La fuente de la ange-
E sta form a de asociación puede nacer lología medieval es el escrito del seudo
solam ente de la disolución de la socie Dionisio Areopagita acerca De la jerar
dad actu al; y es, para el hom bre, el quía celeste (sec. V). La jerarq u ía celes
estado de naturaleza, que puede ser sólo te está form ada por nueve órdenes de Á.
el resultado de una insurrección que agrupados en tríadas. La prim era tría
logre abolir toda constitución estatal. da es la de los serafines, los querubines
Los anarquistas rusos destacaron m ás y los tronos; la segunda es la de las
adelante el carácter revolucionario del dom inaciones, las virtudes y las potes
A. El principal de ellos fue M ijail Ba- tades ; la tercera es la de los principa
kunin (1814-96), au to r de num erosos es dos, los arcángeles y los ángeles. Esta
critos en tre los que se cuenta el inti doctrina fue aceptada por Santo Tomás
tulado Dios y el Estado (1871) en el (S . Th., I, q. 108, a. 2); y adoptada por
cual afirm a la necesidad de d estru ir Dante en su Paraíso.
todas las leyes, las instituciones y las
creencias existentes. La tesis anarquis A n gu stia (ingl. dread, anxiety; franc.
ta de la neta y radical oposición entre angoisse; alem. Angst). En su signifi
todos los órdenes políticos y sociales cado filosófico, o sea como actitud del
existentes, considerados como el m al hom bre frente a su situación en el
mismo, y el nuevo orden libertario del m undo, el térm ino fue introducido por
porvenir, considerado como el bien to K ierkegaard en su Concepto de la A.
tal, ha sido presentado de nuevo por (Begrebet Angst, 1844). La raíz de la
G. L andauer (Die Revotution, 1923; cf. A. es la existencia como posibilidad
K. M annheim, Ideologie und Utapie, (véase e x is t e n c ia ). A diferencia del
1929, IV, § 1; trad. e sp .: Ideología y uto tem or y de otros estados análogos que
pía, 1941) se refieren siem pre a algo determ inado,
la A. no se refiere a nada preciso : es el
Anfibolia ( gr. αμφιβολία; lat. amphibo- puro s e n tim ie n to de la p o sib ilid a d .
lia; ingl. amphiboly; franc. amphibolie·, El hom bre vive, en el m undo, de posi
alem. Amphibolie). A ristóteles (E l Sof., bilidades, ya que la posibilidad es la
4, 166 a) dio este nom bre a uno de los dim ensión del futuro y el hom bre vive
sofism as in dictione, m ás precisam ente proyectado de continuo hacia el futuro.
a la falacia (véase) que resu lta del Pero las posibilidades que se presentan
73
Angustia
75
A n om ia
A n tig u o s y m od ern os
A n om ia (ingl. a n o m y ; franc. anom ie; sofos usan A. en sentido peyorativo, para
alem. Anom ie). Térm ino moderno, usa indicar una hipótesis gratuita, no con
do p re f e r e n te m e n te p o r so ciólogos firm ada por la experiencia (Nov. Org.,
(D urkheim , por ejem plo) p ara indicar I, 26). En K ant las Andzipationen der
la ausencia o deficiencia de organiza W ahrnehm ung (“A. de la percepción")
ciones sociales y, por lo tanto, de reglas designan el segundo grupo de princi
que aseguren la u n ifo rm id a d de los pios sintéticos a priori del entendim ien
acontecim ientos sociales. to, que dependen de la regla a priori
de que, "en todos los fenómenos, el
A norm alidad (ingl. abno rm a lity; franc. objeto real de la sensación tiene una
a n o r m a lité ; alem. U nregelm assigheit; cantidad intensiva, o sea un grado”
ital. anorm alita). Lo co ntrario a una Véase c o ncepto . G. P.
norm a y que, por lo tanto, se sustrae,
en alguna m edida, a la función o al Antífasis (gr. άντίφασις). En Aristóteles
fin que la norm a tiende a garantizar (An. Post., 72 a 12-14, passim ), significa
o a lograr. El térm ino tiene u n signi “contradicción”, esto es, "una oposición
ficado diferente que el de anomalía (en tre dos enunciados) que excluye todo
(véase), ya que ésta no siem pre cons cam ino interm edio". Así, pues, el silo
tituye una anorm alidad. La anom alía gism o por A. es, para Aristóteles, el
es una variante im prevista, un caso que concluye en una contradicción. En
que se aleja de la uniform idad reco la lógica estoica es el razonam iento
nocida; p u e d e o no p u e d e s e r u n a que concluye en un dilem a, como "es
anorm alidad. Por ejemplo, un órgano de día o bien no es de día" (en cam
anóm alo es anorm al sólo en el caso de bio, en A ristóteles: "si es día, entonces
no hallarse en situación de cum plir con no es d ía” ). G. P.
la función que le es propia. Véase pato
lógico . (ingl. ancients and
A n tigu os y m o d e r n o s
m ó d em s; franc. anciens et m odem es;
(ingl. antecedent; f r a n c .
A n teced en te ital. antichi e m o d em i). La disputa
antécédent; alem. A ntezedens). En lógi acerca de la superioridad de los A. o
ca, el p rim er térm ino de una conse de los m odernos comenzó en el si
cuencia (véase). G. P. glo xvii y se prolongó durante m ucho
A n tep red ica m en to s (la t. a n tep ra ed ica - tiem po. N acida en Italia con los Pen-
m enta; ingi. antepredicam ent; franc. sieri diversi (1620) de Alessandro Tas-
a n te p r é d ic a m e n t; alem. Anteprádica- soni, se desarrolló principalm ente en
m ent). En la E dad M edia se designaba Francia e Inglaterra y versó sustancial
a m enudo con el nom bre de A. la Isago m ente en tom o al concepto de la his
ge a las Categorías de Porfirio. Por lo toria como p ro g re so . La noción de
demás, la m ism a palabra se aplicaba, progreso, a su vez, tiene su origen pre
naturalm ente, a las quinqué voces (o cisam ente en esta disputa y especial
categorías de la lógica) tratad as preci m ente en el Diálogo de los m uertos
sam ente en la Isagoge·, género (véase), (1683) de Fontenelle. El concepto ela
especie (véase), diferencia (véase), pro borado en tales discusiones había sido
pio (véase), accidente (véase). G. P. ya expuesto por G io rd a n o B ru n o al
afirm ar que “nosotros somos m ás vie
(gr. τοόληψι;; lat. antici
A n ticip a ció n jos y tenem os m ás edad que nuestros
pado·, ingl. anticipation-, franc. anticipa- predecesores”, porque el juicio se m a
tion-, alem. Anticipation; ital. antici- d u ra con el tiem po (Cena delle ceneri,
pazione). Los lógicos estoicos y epicú en "Op. It.". I, 31-32); concepto que
reos designaban con este térm ino los Bacon había expresado a su vez con el
conceptos generales (de género y es lem a veritas filia temporis, tom ado de
pecie) en cuanto perm itían a la m ente Aulo Gelio (Nocí. Att., X II, 11): "La
"anticip ar” los datos de la experiencia antigüedad —decía Bacon— fue antigua
(Dióg. L., VII, 1, 54). En la filosofía y m ayor con referencia a nosotros, pero
m oderna, y siguiendo las huellas de la nueva y m enor con referencia al m un
polém ica epicúrea contra el papel asig do; y precisam ente de la m ism a m ane
nado por los estoicos a la A. en el co ra que podemos esperar m ucho m ayor
nocim iento, Francis Bacon y otros filó conocim iento de las cosas hum anas y
76
Antihistoricismo
Antinomias
m ayor m adurez de juicio en un hom bre Antilogismo (ingl. antilogism ; franc. an-
anciano que en un joven —por la expe tilo g ism e; alem. A ntilogism us). Térm i
riencia y el gran núm ero de cosas que no acuñado con palabras griegas (αντί,
ha visto, oído y pensado—, asim ism o de "co n tra” y λόγος, "razón” ) e introducido
nuestra edad (si tuviera c o n c ie n c ia p ara indicar actitudes filosóficas hos
de sus fuerzas y quisiera darse a la tiles a la razón discursiva.
experim entación y a la com prensión)
sería ju sto esperar un m ayor núm ero A n tim e ta físico (in g l. a n tim e ta p h y s ic ;
de cosas que de los tiempos A., ya fra n c . antim étaphysique; alem . Anti-
que para el m undo ésta es la m ayor m etaphysik). Térm ino usado por los
edad, ayudada y enriquecida por infi m odernos para indicar una actitud o
nitos e x p e rim e n to s y observaciones” una dirección de pensam iento contra
(N ov. Org., I, 84). E ste concepto, repeti ria a las pretensiones de la m etafísica
do por Fontenelle, fue el prim er núcleo clásica y que, por tanto, rehúsa adm i
de la noción de progreso (véase). (Acer tir la validez de una búsqueda que esté
ca de la disputa de A. y m odernos, m ás allá de los confines de la experien
cf. Rigault, H istoire de la querelle des cia y se base en afirm aciones no veri-
Anciens et des Modernes, 1856; J. B. ficables en térm inos de ex p e rie n c ia.
Bury, T h e Id e a o f P ro g ress, 1932, Véase m e t a f ís ic a .
cap. IV).
(ingl. a n tinom ies; fra n c .anti
A n tin o m ia s
(ingl. a n tih is to r ic is m ;
A n tih isto ricism o no m ies ; alem. A n tin o m ien ; ital. a n tin o
franc. a n tih isto ricism e; alem. Antihis-
m ie). Con este térm ino, o con el de
toricism us). Térm ino adoptado sobre paradojas, se denom inan las contradic
todo por Croce para designar a la ‘Ilus ciones que inician el uso de la noción
tración’ que como "racionalism o abs de todos en la m atem ática y en la
tracto ” consideraba "la realidad dividi lógica. Las A. en este sentido no eran
da en superhistoria e historia, en un ignoradas por la Antigüedad, pues for
m undo de ideas o de v a lo re s y en m aban parte de los razonam ientos in so
un bajo m undo que los refleja, o los lubles o convertibles, en los que se
h a reflejado h asta aquí, de modo fu com placían los m egáricos y los estoi
gaz e im perfecto, al que será conve cos y que, a veces, fueron llam ados
niente im ponerlos de una vez, haciendo tam bién dilem as (véase d il e m a ). Tales
que a la historia im perfecta o a la his razonam ientos son tratados en las co
to ria sin m ás, suceda u n a realidad ralecciones de Insolubilia o de Obliga
cional p erfecta” (La storia, p. 51; trad.toria, durante la tard ía escolástica, y
esp .: La historia como hazaña de la el m ás famoso de ellos es el em bustero
libertad, México, 1960, F. C. E., p. 53). que ya recordaba Cicerón: “Si tú di
Desde este punto de vista, son "an ti ces que m ientes, o dices la verdad y
históricas” todas las doctrinas que dis entonces m ientes, o m ientes y entonces
tinguen lo que es de lo que debe ser y dices la verdad” (Acad., IV, 29, 96; trad.
que, por lo tanto, no adm iten la iden esp.: Cuestiones académicas, M éxico,
tificación hegeliana de realidad y racio 1944, F. C. E.). E sta paradoja era dis
nalidad. En realidad, la Ilustración no c u tid a p o r O ccam en el sig lo xiv
es "antihistoricism o” sino m ás bien (S u m m a Log., III, 38). En la lógica
"antitradicionalism o”, en cuanto cons contem poránea, la prim era contradic
tituyó la prim era y m ás radical conde ción de tal naturaleza fue sacada a
na de la tradición como portadora y luz por Burali Forti en 1897, se refería
garantía de verdad. Véase il u s t r a c ió n ;
a la serie de los núm eros ordinales
t r a d ic ió n . si la serie de todos los núm eros ordi
Antilogía (gr. αντιλογία; ingl. antilogy; nales tiene un núm ero ordinal, por
franc. antitogie; alem. Antilogie). Con ejemplo, co, tam bién ω será un núm ero
tradicción (véase). A veces, el térm ino ordinal, ya que la serie de todos los
equivale a disputa o a arte de la dispu núm eros ordinales tendrá el núm ero
ta, porque ésta consiste en oponer un ω f 1, m ás grande que ω y ω no será
argum ento a otro. Antilógicos fue el tí el núm ero ordinal de todos los ordina
tulo de una obra de Protágoras (Dióg. les ("Una questione sui num eri trans-
L., III, 37). fin iti”, en Rend. del Circolo M atem ático
77
Antinomias
dos son las sum inistradas por u n a va grados tendía a elim inar (acerca de
riable aparente que se halla en lugar tales críticas, cf. A. Church, Introduc-
de una función proposicional de grado tion to M athem atical Logic, §59, 588).
uno, y así sucesivam ente. De ta l m a El propio B ertrand Russell, en la In
nera, se establece la regla de que no se troducción a la segunda edición de los
pueden tra ta r en el m ism o plano pro Principia M athem atica (1925), recom en
posiciones sacadas de funciones de gra dó el abandono del axioma de reduci
do diferente. Por ejemplo, la A. del bilidad.
em bustero depende del hecho de que Ramsey propuso, entonces, una divi
la frase "yo m iento" sea in terpretada sión de las A. en dos categorías: las
en el sentido: "C ualquiera que sea mi antinom ias lógicas (en sentido estric
presente afirm ación x, x es u n a m enti to), que son las ejem plificadas por
ra", y que esta frase, que denom ina Russell y que no hacen referencia a la
mos y, se identifique con la afirm a verdad o falsedad de las expresiones; y
ción x. Pero en realidad y es de grado lc.s A. sintácticas, ejem plificadas por la
diferente que x, porque x es la variable A. del em bustero, que son las que nacen
aparente contenida en y: por lo tanto, de la referencia sem ántica y pueden,
no puede ser identificada con y. En p o r lo tanto, llam arse tam bién sem ánti
otras palabras, cuando se dice "yo m ien cas o epistemológicas {Fornidations of
to”, no debe entenderse que la frase M athem atics, 1931). R am sey o b servó
m ism a "yo m iento" sea u n a m entira, que las categorías de la segunda espe
sino que es una m en tira cualquier otra cie no se presentan en los sistem as lo-
frase a la cual ella haga referencia. Sin gísticos, sino solam ente en los textos
embargo, para hacer posible en m ate que los acom pañan y que, por lo tanto,
m áticas ese tipo de aserciones im propia pueden ser om itidas por la lógica, en
m ente expresado con la frase (que da cuanto ésta tiene por objeto la cons
lugar a la A.) “todas las propiedades trucción de sistem as simbólicos. Para
de x ”, Russell in tro d u jo el axiom a de las A. lógicas, en cambio, Ramsey ob
las clases o axiom a de reducibilidad. servó que basta la teoría simple de los
Russell decía: “Sea φκ una función, de tipos, cuya regla fundam ental, siguien
cualquier orden, de un argum ento x do sus sugestiones, form ulara Carnap de
que puede ser o un individuo o una la siguiente m a n e ra : "Un predicado per
función de cualquier orden. Si φ perte tenece siem pre a un tipo diferente al de
nece al orden inm ediatam ente superior sus argum entos (o sea, pe tenece a un
a x, escribim os la función en la for tipo de nivel m ás a lto ) ; y, por lo tanto,
m a φ ! x ; y en tal caso denom inarem os u n enunciado no puede ten er nunca la
a φ u n a función predicativa. Así, la form a 'F ( F ) ’ ” {The Logical Syntax of
función predicativa de un individuo es Language, § 60 a). E sta regla basta para
una función de p rim er orden; y por evitar las definiciones impredicativas
argum entos de tipo m ás alto, las fun (véase): de tal m anera la teoría de los
ciones predicativas tom an el lugar que tipos simples es la que hoy es aceptada
las funciones de prim er orden tom an generalm ente por los lógicos, en lo con
con referencia a los individuos. Admi cerniente a las A. lógicas.
timos, entonces, que cada función es 2) La segunda solución fundam ental
equivalente, respecto a todos sus valo de las A. se refiere, en cambio, a las
res, a cualquier función predicativa del A. sintácticas, o sea, semántico-episte-
m ism o argum ento” ( M athem atical Lo mológicas, que son aquellas en las cua
gic, etc., op. cit., pp. 81-82). Russell les concurren los conceptos de verdade
pensó que de este modo salvaba el ro y falso. E sta solución consiste en
concepto de clase de la A., y al m ism o considerar dichas A. como proposicio
tiempo creía hacerlo utilizable en su nes indecibles, es decir, como proposi
fu n c ió n fundam ental, que sería la de ciones acerca de cuya verdad o falsedad
red u cir el orden de las funciones pre la estru ctu ra del lenguaje, m ediante el
posicionales ; pero el axioma suscitó cual son form uladas, no perm ite decidir
m uchas críticas, que dem ostraron es ni en un sentido ni en otro. M ediante
pecialm ente que tenía por efecto res u n a extensión del lenguaje considerado,
ta u ra r la posibilidad de las definicio tales proposiciones pueden resu ltar sus
nes im predicativas, que la teoría de los ceptibles de decisión; pero a su vez tal
79
Antinomias kantianas
extensión puede d ar lugar a otras pro logía racional, o sea, de la doctrina que
posiciones indecisas. tiene por objeto la idea del mundo.
Occam había propuesto ya una solu E sta idea, como todas las ideas de la
ción de esta naturaleza cuando, al ana razón pura (véase id e a ), nace de la ten
lizar la paradoja del em bustero, reco tativa, ilegítim a según Kant, de aplicar
noció el carácter indecidible de los las categorías a sí m ism as, esto es, del
enunciados autorreflexivos. De tal m a uso reflexivo de las categorías. La idea
nera, Occam afirm ó que no es legítim o de m undo es, en efecto, “la unidad in
sostener que A signifique “A significa condicionada de las condiciones objeti
lo falso”. Es ciertam ente posible que A vas de la posibilidad de los objetos en
signifique lo falso, pero precisam ente general”. Las "condiciones o b je tiv a s,
porque es posible, y solam ente tal, no etcétera”, son las categorías y los prin
significa ni lo verdadero ni lo falso cipios derivados de ellas, y la unidad
( S u m m a Log., III, 38). es tam bién una categoría. Las A. que
Este punto de vista se ha reforzado surgen de este modo son, según Kant,
actualm ente por el denom inado teore natu rales o inevitables: naturales por
m a de Godel, según el cual es imposible cuanto la idea de m undo que les da
probar la no contradicción de u n siste origen, aun cuando esté privada de vali
m a logístico m ediante los m edios de dez em pírica y por tanto cognoscitiva,
expresión contenidos en el m ism o siste es form ada por la razón por un proce
ma. (“Uber form al U n e n ts c h e id b a re dim iento natu ral que consiste en aplicar
Sátze der Principia M athem atica und a las categorías las m ism as categorías,
v e rw a n d te r S y s te m e ”, en M o n a tsh . que deberían en cambio ser aplicadas
Math. Phys., 1931). Así, puede entender solam ente a los fenóm enos; inevitables,
se cómo las A. sintácticas nacen cuando porque una vez form ada la idea de m un
los predicados verdadero y falso, refe do como la totalidad absoluta, incon
ridos a un lenguaje determ inado S, se dicionada, de todos los fenómenos y de
usan dentro de este m ism o lenguaje. sus condiciones, no se puede de m anera
Por o tra parte, la contradicción puede alguna evitar llegar a proposiciones con
evitarse adoptando los predicados ‘ver tradictorias. Kant enum era cuatro A.
dadero (en S i)' y ‘falso (en S i)’ en una que corresponden a Jos cuatro grupos
sintaxis de Si que no es form ulada en de categorías, o sea a las categorías
el lenguaje Si sino en otro lenguaje S2 según la cualidad, la cantidad, la rela
(Cam ap, L· gical S yn ta x of Language, ción y la m odalidad. He aquí las cua
§60b). Esto equivale a decir que la tro A.:
afirm ación "yo m iento” puede ser ver D Antinomia. Tesis: el m undo tiene
dadera en el nivel de un determ inado un principio en el tiem po y, en el es
lenguaje y falsa en el nivel de o tro len pacio, se encuentra cerrado dentro de
guaje; y que, por lo tanto, queda inde lím ites. A n títe sis: el m undo no tiene
cisa h asta que no se determ ine el nivel ni comienzo en el tiem po ni lím ite en
del lenguaje al que es referida. Solucio el espacio, sino que es infinito tanto
nes sustancialm ente sim ilares a éstas en el tiempo como en el espacio.
han sido propuestas por Quine (M athe- 2? Antinomia. Tesis: toda s u s ta n c ia
m atical Logic, 1940, cap. V I I ; cf. From com puesta consta de partes simples y
a Logicaí Point o f View, VII, 3) y por no existe m ás que lo simple o lo que
Church (Introduction to M athem atical resulta compuesto por lo simple. A ntí
Logic, §57). tesis : no existe en el m undo ninguna
cosa com puesta de partes simples y no
A n tin om ias k a n tia n a s (ingl. kantian anti- existe en ningún lugar una cosa simple.
nomies·, franc. antinom ies kantiennes·, 3? Antinomia. Tesis: la causalidad, se
alem. K ants A ntinom ien). La palabra A. gún leyes de la naturaleza, no es la
significa p re c is a m e n te "c o n flic to de única m ediante la cual puedan expli
leyes” (Q uintiliano, Inst. Or., VII, 7, 1), carse los fenómenos del m undo. Es ne
pero fue extendida por K ant para indi cesario ad m itir para explicarlos tam bién
car el conflicto en el que se encuentra una causalidad de la libertad. A ntíte
la razón consigo m ism a en virtu d de sis: no hay libertad alguna, ya que en
sus m ism os procedim ientos. K ant ha el m undo todo ocurre únicam ente según
bló de las A. en el campo de la cosm o las leyes de la naturaleza.
80
Antiperístasis
hender. Las cosas se aparecen al sen rencia de las A. m ism as, por un lado, y
tido y a la im aginación en su condición la posibilidad de predecir los fenóme
cuantitativa, en tanto que el entendi nos futuros por m edio de los pasados
m iento abstrae de ellas lo cuantitativo y presentes, por el otro (Op., ed. Erd-
y m aterial ( Ibid., I, d. 35, a. 1). Pero m ann, pp. 44344).
sólo en el m undo m oderno, y a p artir Con esto, la A. perdió su carácter
del siglo x v i i , reconoce la filosofía ex engañoso y así pudo abrir el camino
plícitam ente el carácter real de la apa a la distinción kantiana entre A. (Er-
riencia. Hobbes fue quizá el prim ero scheim m g) y parecer (Schein). Las A.
en fo rm ular claram ente este reconoci son los fenómenos en cuanto objetos
m iento. “De todos los fenómenos que de la intuición sensibles y de la expe-
nos circundan —dice— el m ás m ara iencia en general y los fenómenos son
villoso es precisam ente el de la aparien realidades, es más, las únicas realida
cia. Es cierto que en tre los cuerpos des que el hom bre puede conocer y de
naturales algunos poseen en sí los ejem las cuales puede hablar. "Yo no digo
plares de todas las cosas, en cambio —afirm a Kant— que los cuerpos puedan
otros no poseen los de cosa alguna. Por sim plem ente ser externos o que mi al
consiguiente, si los fenómenos son los m a sim plem ente pueda darse en mi
principios p ara conocer las otras cosas, conciencia de mí, cuando afirm o que las
es necesario decir que la sensación es cualidades del espacio y del tiempo,
el principio para conocer los principios según las cuales, como condición de
mismos y que de ella resulta toda la su existencia, pongo aquéllos y ésta,
ciencia. P ara investigar las causas de están en m i modo de in tu ir y no en es
la sensación, no se puede, por lo tanto, tos objetos. Sería el mío un error, si
p artir de otro fenóm eno que no sea la hiciera un puro parecer de lo que debo
sensación m ism a” (De corp., 25, §1). considerar como fenóm eno” (Crít. R.
De tal m anera, la A. real es identifi Pura, E stética trascendental, Observa-·
cada por Hobbes con la sensación y ciones gen., 3). La afirm ación: "Los
es así puesta como punto de p artid a sentidos nos representan los objetos
para la investigación de las cosas no como aparecen, el entendim iento como
creadas por el h o m b re (del m ism o son”, es interpretada por K ant en el
modo, las definiciones constituyen el sentido de que el entendim iento repre
punto de partida de la investigación senta a los objetos en la relación uni
de las cosas creadas por el hombre, o versal de los fenómenos 'lo que no
sea los entes m atem áticos y políticos). significa que sean independientes de la
Estas palabras de Hobbes fundam entan relación con la experiencia posible y,
el em pirism o m oderno. El empirismo, por lo tanto, de las “A. sensibles” )
a la vez que subrayaba el carácter rela (Ibid., Analítica de los principios, capí
tivo y subjetivo de las A. sensibles, las tulo III). La A. fenom énica es, por lo
adm itía como el único fundam ento del tanto, denom inada así sólo para sub
conocim iento hum ano. Locke observa ray ar las conexiones con las condiciones
ba que "si nuestros sentidos se viesen subjetivas del conocer y para distinguir
alterados y fuesen m ás agudos y des la del hipotético conocim iento nouméni-
piertos de lo que son, las A. y el trazo co, con el fin de poder establecer clara
de las cosas ten d rían u n aspecto m uy m ente los lím ites. Véase f e n ó m e n o .
diferente p ara noso tro s; .. .que no con Por otro lado, la negación m ism a del
vendría a nuestro ser, o por lo menos, carácter engañoso de la A. h a sido uti
.. ,a nuestro bienestar en esta p arte del lizada en la filosofía m oderna para
universo en que habitam os” (Essay, II, rem ach ar el carácter absoluto del co
23, 12). “A. sensibles” son las ideas de nocim iento hum ano. Así, Hegel ve en
que habla Berkeley (Principies, 33) y la A. fenom énica a la propia esencia.
las. im presiones de que habla Hume A. y esencia no se oponen, sino que se
( Treaíise, II, 5). "Fenóm enos o apari id e n tifican : la A. no es m ás que la esen
ciones” son, según Leibniz, todos los cia que existe en su inm ediatez. “La
datos de que dispone el sujeto pensan A. —nos dice— es la determ inación
te, y la distinción entre A. reales y por m edio de la cual la esencia no es
A. ilusorias se hace sólo considerando ser, sino esencia y el aparecer desarro
la vivacidad, la m ultiplicidad y la cohe llado constituye el fenómeno. La esen
85
Apatía
cia, por lo tanto, no está detrás o los cuales era interpretada a menudo,
fuera del fenóm eno; sino que precisa tal como el dualism o entre sensación
m ente porque la esencia es lo que y pensam iento o el dualism o entre sub
existe, la existencia es el fenóm eno” jetividad y objetividad, etc. La relación
(Ene., §131). Es cierto que, como de total se coloca en el plano objetivo de
term inación "inm ediata", la A. está las diferentes experiencias o de los di
destinada, según Hegel, a ser absor ferentes grados de experiencia. Un filó
bida o superada por o tras determ ina sofo que levanta sus construcciones so
ciones, reflejas o m ediatas en el des bre un grupo de experiencias o sobre
arrollo dialéctico de la Idea absoluta; u n determ inado tipo de realidad, al
pero es cierto que toda la doctrina de que, por lo tanto, da prim acía y con
Hegel se apoya en el p e n s a m ie n to sidera fundam ental de algún modo, es
de que no existe realidad tan recón llevado a considerar como m enos rea
dita que de algún modo no se m ani les o significativas o como simplemen
fieste y aparezca. En la filosofía con te “aparentes”, las otras form as de ex
tem poránea este p u n to de v is ta ha periencia o los otros tipos de realidad. Y
encontrado su m ejo r expresión en la así, por ejemplo, el que da prim acía
obra de Heidegger. “Como significa a la experiencia interior o conciencia,
ción de la expresión ‘fenóm eno’ hay es llevado a considerar como menos
por ende que fija r é s ta : lo que se m ues significativa o de algún modo sólo "apa
tra en sí m ism o, lo patente. Tal m os re n te ” la experiencia externa o sen
trarse lo llam am os ‘parecer ser' ( Schei- sible y viceversa. Pero en todo caso,
nen) y así tiene tam bién en griego la tam bién lo que se declara aparente es
expresión phainomenon, esta significa adoptado como A. de alguna cosa; por
ción: lo que ‘tiene aspecto d e ... ’ lo que lo tanto, dotada, ya como A., de un
parece ser . . . .Sólo en tan to algo en solo grado o m edida de la realidad.
general pretende por su propio sentido De m anera que la relación entre rea
m ostrarse, es decir, ser fenómeno, pue lidad y A. se llega a configurar como
de m ostrarse com o algo que ello no relación entre realidad e im agen o rea
es, puede 'no m ás que ten er aspecto lidad y símbolo, y en todo caso, entre
d e ...’ .. .Nosotros reservam os term ino dos grados o determ inaciones objetivas.
lógicam ente el nom bre de ‘fenóm eno’ a
la significación prim itiva y positiva de Apatía (gr. απάθεια; ingl. apathy; franc.
phainom en n, y distinguim os fenómeno apathie; alem. Apathie). El térm ino
de 'parecer s e r ...’ [A.] como la m odifica significa, propiam ente, insensibilidad,
ción privativa de fenóm eno” ( Sein ünd pero el uso filosófico antiguo lo aplicó
Zeit, § 7 A ; trad. esp .: E l ser y el tiempo, al ideal m oral de los cínicos y de los
México, 1962, F. C. E.). Esto no quiere, estoicos, o sea la indiferencia hacia to
sin embargo, d e c ir que la filo s o fía das las emociones y el desprecio de
contem poránea haya identificado el ser ellas; indiferencia y desprecio logrados
con la A.; m ás bien h a vuelto a plan m ediante el ejercicio de la virtud. En
tear en nueva form a el problem a de su este sentido, según el cual la insensi
relación, pasando a considerar esta re bilidad no es una dote congénita y
lación en form a objetiva u ontológica, n atural, sino un ideal de vida difícil
esto es, sin referencia a cualquier sub de lograr, los cínicos y los estoicos vie
jetivism o idealista. No sin razón la ron en la A. la felicidad m ism a (Dióg.
últim a obra im portante en la que se L., VI, 1, 8-11). K ant vio en la A. un
h a debatido el problem a de la relación ideal noble, pero agregó que la natu
entre A. y realidad en la form a tra d i raleza fue sabia al d ar al hom bre la
cional, pertenece a un idealista. F. H. sim patía, para guiarlo provisionalm en
Bradley (Appearance and Realíty, 1893). te y antes que la razón alcanzara su
Sobre todo debido a la influencia del m adurez en él, como una ayuda o apo
planteam iento fenomenológico (véa se yo sensible a la ley m oral y como un
f e n o m e n o l o g í a ), la consideración de la sucedáneo tem poral de la razón (A n tr.,
relación en tre el aparecer y el ser ha §75). La edad m oderna y contem porá
sido sustraída com pletam ente tan to al nea, a pesar de la gran sugestión que
dualism o entre estos dos té rm in o s, la ética estoica ha ejercido siem pre
como a los otros dualism os, m ediante en ella, no es favorable al ideal de la
A peiron
A p ercep ción
A., y a q u e t i e n d e a r e c o n o c e r e l v a l o r "debe acom pañar todas mis represen
p o s itiv o d e la s e m o c io n e s y a e v ita r , taciones, ya que de lo contrario sería
p o r lo t a n t o , l a c o n d e n a s u m a r i a y to necesario im aginar en m í algo que no
ta l d e la s m is m a s , in c lu id a e n la n o c ió n pudiera ser pensado, lo que significa
d e a p a t í a . Véase e m o c i ó n . que la representación sería imposible
o, por lo menos para mí, lo sería en
A peiron (gr. άπειρον). El infinito, lo absoluto” (C rít. R. Pura, Anal, de los
ilim itado. Según Anaximandro de Mi- conceptos, § 16). La característica fun
leto, el principio y el elem ento prim or dam ental de la A. pura es su objetivi
dial de todas las cosas. El A. no es dad; es, por lo tanto, el fundam ento
una m ezcla de los diferentes elem en de la constitución un itaria de los ob
tos corpóreos, que los com prendería, jetos y de las relaciones que éstos tie
cada uno con sus cualidades determ i nen en tre sí. En efecto, la unidad de
nantes, sino m ás bien una m ateria en un objeto en particu lar o de los objetos
la que los elem entos son aún indis en tre sí no está constituida por la rela
tintos y , por lo tanto, m ás que infini ción subjetiva entre las representaciones,
ta es indefinida o indeterm inada (Fr. o sea por la relación que las represen
Diels, A, 9). E sta doble determ inación taciones encuentran en la A. em pírica
de infinitud en el sentido de inextin- (o conciencia intuitiva), sino por la re
guibilidad y de indeterm inación ha que lación objetiva, cuya posibilidad es la
dado, d urante m ucho tiempo, unida al A. pura o conciencia discursiva (re
concepto de infinito (véase). flexiva). E n efecto, a base de la A.
A p ercep ció n (ingl. apperception; franc. em pírica sólo se podría decir: "Cada
apperception; alem. Apperzeption; ital. vez que levanto un cuerpo, siento una
apperceziane). El significado específico im presión de peso”, y establecer así
de esta palabra fue aclarado por vez una relación puram ente subjetiva, si
prim era por Leibniz como conocim iento bien constante, entre el levantam iento
de las propias percepciones. Dice Leib de u n cuerpo y la im presión de peso
niz: “La percepción de la luz o del (o sea entre dos representaciones). Esto
color, por ejemplo, de la que tenem os no autorizaría a decir objetivam ente:
la A., está com puesta de m uchas pe "E l cuerpo es pesado.” Sólo es posible
queñas percepciones de las que no te enunciar e s ta a firm a c ió n p o rq u e el
nem os la A.; y u n rum or que percibi acuerdo entre el cuerpo y la pesantez
mos, pero al que no prestam os atención, se ha establecido objetivam ente por
resu lta aperceptible en caso de sufrir m edio de la A. pura (Ibid., § 19). En
un pequeño aum ento” (N ouv. Ess., II, este sentido, la A. pura es "el principio
9, 4). En tan to que las percepciones son de la unidad sintética” que condiciona
propias tam bién de los anim ales y las toda o tra síntesis, esto es, todo otro
plantas, la A. es inherente al hombre, conocimiento, porque todo conocimien
en cuanto que sus percepciones van to es, según K ant, una síntesis entre
acom pañadas por la "capacidad de re u n dato sensible y una form a a priori.
flexión". Sin embargo, cuando el hom La A. es el principio originario del
bre queda reducido a un estado de conocimiento en cuanto es la condi
letargo, la reflexión y la A. cesan (Ib id ., ción del uso em pírico de las categorías.
II, 9, 14). E n el m ism o sentido fue K ant h a insistido acerca del carácter
considerada la A. por Wolff, que la defi p uram ente form al de la A. pura, enten
nió como la actividad por la cual nos diendo que no es una realidad psico
percibim os a nosotros mismos como lógica o de otra naturaleza, sino una
sujetos que perciben, y nos distingui posibilidad, la de la unificación de la
mos, por lo tanto, de la cosa percibida experiencia, considerada como "espon
(Psychol. ration., § 13). Ahora bien, ésta taneid ad” o actividad subjetiva, es de
es, según Kant, la A. empírica, que se cir, de la inteligencia (Ibid., §25). En
distingue de la A. pura. Con la prim era otras palabras, es solam ente “la concien
“acom paño con la conciencia a cada cia pura de aquella actividad que cons
una de las representaciones” ; con la tituye el pensam iento” (Antr., §7). De
segunda "las compongo todas, una con la interpretación de la A. pura en senti
otra, y conozco su síntesis”. La A. pura do realista, o sea "'e entenderla no
o “trascendental” es el*"Yo pienso” que como condición o ñlidad del co-
87
Apetito o apetencia
nocim iento, sino como actividad crea tam bién a la religión y al arte. El tér
dora del conocim iento mismo, Fichte m ino ha caído en desuso en la filosofía
dedujo la noción del yo como concien contem poránea.
cia absoluta de sí, creadora de su m un
do, con la que se inicia el idealism o A p etito o a p eten cia (gr. όρεζις; lat. ap-
rom ántico (véase id e a l is m o ; y o ). En petitio, appetitus; ingl. appetite; franc.
sentido psicológico-metafísico, el con a p p é tit; alem. B egierde; ital. appetizio-
cepto de A. fue asim ism o entendido ne). En general, el principio que impe
por M aine de Biran, que d e n o m in ó le a la acción a un ser vivo, por m or
"A. in tern a inm ediata” a la conciencia de la satisfacción de una necesidad
que el yo tiene de sí m ism o como "cau o de un deseo o la realización de un
sa productora” en el acto de distinguirse fin. Así Aristóteles consideró el A., que
del efecto sensible que su acción deter puso ju n to al sentido y al entendim ien
m ina ((Euvres inédites, ed. Naville, I, to, entre las partes directoras del alma
p. 9; III, pp. 409-10). (É t. Nic., VI, 2, 1139 a 17). "Lo que está
H erbart usó un nuevo concepto de en el pensam iento —agrega— es la afir
la A. como fundam ento p ara en ten d er el mación y la negación, en el A. el per
m ecanism o de la vida representativa. seguir y el huir.” El A. es el principio
E ntendió la A. como la relación entre de acción últim o; ya que si es cierto
m asas diferentes de representaciones, que los motivos de la acción parecen
lo que hace que una m asa se apropie ser dos, el A. y el entendim iento prác
de la o tra de la m ism a m anera en que tico, es tam bién cierto que este últim o
las nuevas percepciones del sentido ex induce a la acción en cuanto su prin
terno son recogidas y elaboradas por cipio es apetecible {De An., III, 10,
las representaciones hom ogéneas más 433 a 21). Al A. pertenecen el deseo, la
antiguas. E ste fenómeno, por el cual irascibilidad y la voluntad (Ib id ., II,
una m asa representativa d e n o m in a d a 3, 414 b 2). El A. puede ser unas veces
apercipiente recoge y asim ila una o guiado y otras no guiado, puede dirigir
m ás representaciones homogéneas, de se al bien aparente o al bien real y,
nom inadas apercibidas, es el fenómeno por lo tanto, diferentes A. pueden ser
de la A. que H erbart identificó con el contrarios a veces, como sucede cuan
sentido interno (Psychol. ais Wissen- do el deseo y la razón se combaten.
schaft ["La psicología como ciencia”] El A. como principio de acción puede,
II, §, 125). ” sta noción fue extensam en por lo tanto, ser controlado ya sea por
te usada por la psicología y la pedago la elección racional, ya sea por los sen
gía del siglo xix, so b re to d o p a ra tidos, por cuanto la naturaleza superior
esclarecer el fenóm eno del aprendizaje tiende a dom inar (De An., III, 10-11,
y para reconocer las condiciones psico 433 ss.). Tomando como base estas úl
lógicas que lo facilitan. W undt destacó tim as a firm a c io n e s aristotélicas, los
el carácter activo de la A. como el acto escolásticos distinguieron un A. sensi
por el cual un contenido psíquico es ble y un A. intelectivo, y Santo Tomás
llevado a u n a m ás clara comprensión. afirm a que son dos diferentes potencias
W undt habló asim ism o de una "psico del alma, una pasiva y la otra activa
logía de la A.” que debería oponerse (S. Th., I, q. 80, a. 2). A ejem plo de San
a la psicología asociacionista por en Gregorio de Nisa (De homin. opif., 8) y
tonces im perante, precisam ente por la de San Juan Damasceno (De fide orth.,
m ayor im portancia que se reconocía a II, 12), los escolásticos adm itieron tam
la actividad directiva y ordenadora de la bién la diferencia entre A. irascible
A. (Physiologische Psyckologie ["Psico y A. concupiscible: el concupiscible in
logía fisiológica”], II, p. 454). W undt clina a perseguir el bien sensible y a
habló asim ism o en su E lem ente der rechazar lo que es sensiblem ente noci
Vólkerpsychologie (1911-1920; trad. esp. vo, el irascible es aquel por el cual el
del compendio E lem entos de psicología hom bre se resiste a las acciones noci
de los pueblos, M adrid, 1925) de una vas y elige frente a todo lo que es di
"A. anim adora" como función psico fícil (cf. Santo Tomás, S. Th., q. I, 81,
lógica específica y que consiste en que a. 2).
todas las cosas están vivas, función que E stas notas se han m antenido poco
serviría de base al m ito y, por lo tanto, menos que inm utables durante siglos.
88
Apocatástasis
Y Leibniz opone constantem ente el "co sisten elem entos a priori, como lo de
nocer a priori" al "conocer por experien m uestran la Crítica de la razón práctica
cia” (N ouv. E ss., III, 3, §15; Manad., y la Crítica del juicio. La noción kan
§ 76); "la filosofía experim ental que pro tiana del a priori h a sido adoptada y
cede a posteriori” y la "pura razón” que presupuesta en buena m edida por la
"justifica a priori" ( Op., ed. E rdm ann, filosofía m oderna. El idealism o rom án
p. 778 b). Wolff, con su característica tico la corrigió en el sentido de adm i
claridad, expresaba el uso dom inante en tir que la totalidad del saber es a priori,
sus tiempos, m anifestando: "Lo que o sea producido enteram ente por la
aprendem os con la experiencia, decimos actividad productora del Yo. Así lo sos
conocerlo a posteriori; lo que es conoci tuvieron Fichte y Schelling. Hegel cree
do por el razonam iento decimos cono que el pensam iento es, esencialm ente,
cerlo a priori” (Psychol. emp., §§ 5, la negación de un existente inm ediato,
434 ss.). por lo tanto, de todo lo que es a poste
La noción kantiana del a priori, como riori o fundado en la experiencia. El
conocim iento independiente de la expe a priori, es, en cambio, la reflexión y
riencia, pero que no precede (en el la m ediación de la inm ediatez, o sea, la
sentido cronológico) a la experiencia universalidad, el "estar del pensam ien
mism a, es en ciertos respectos la m ism a to en sí m ism o" (Ene., §12). E n la
de Leibniz y los wolfianos. "Hay —decía filosofía m oderna, el a priori conserva
Leibniz— ideas que no nos vienen de habitualm ente el significado kantiano.
los sentidos y que hallam os en nosotros Y con tal significado se relaciona, no
sin form arlas, si bien los sentidos nos obstante todas sus diferencias, la noción
den la ocasión de apercibirlas” {Nouv. de a priori m aterial de Husserl. E sta
Ess., I, 1, §1). K ant hizo m ás rigurosa noción se relaciona con la de las onto-
la noción, al distinguir los conocim ien logías regionales, ya que, según Husserl,
tos a priori puros, que, adem ás de no "habría que entender por conocimientos
depender en absoluto de experiencia sintéticos a priori los axiomas regiona
alguna, están privados de todo elem en les, y tendríam os tan tas clases irredu
to empírico. Por ejemplo, agregaba, la cibles de sem ejantes conocimientos co
proposición “todo cambio tiene su cau m o regiones” (Ideen, I, § 16). Ahora
sa” es una proposición a priori, pero no bien, regiones del ser son, por ejemplo,
es pura, perqué 'cam bio' es un concepto los conceptos de objeto m aterial, con
que puede se r obtenido sólo a través ciencia, anim alidad, sociedad, etc.; y
de la experiencia ( C rít. R. Pura, Intr., los axiom as referentes a cada una de
1). Pero la originalidad de la noción tales regiones, im plican la referencia
kantian a estriba en la función atribui a su contenido específico y son, por lo
da al a priori. El a priori no constituye tanto, m ateriales.
un cam po o dom inio aparte de conoci 3) La filosofía contem poránea niega
m ientos, sino la condición de todo co por lo com ún la existencia de un λ priori
nocim iento objetivo. El a priori es la en el sentido kantiano o hegeliano.
form a del conocimiento, como el a pos Reichenbach dice, por ejem plo: “No
teriori es el contenido. En el a priori hay nada que se parezca a la autoevi-
se fundan los conocim ientos de la m a dencia sintética; las únicas fuentes ad
tem ática y de la física p u r a ; pero el m isibles del conocim iento son las per
a priori no es por sí m ism o conocim ien cepciones sensibles y la autoevidencia
to, sino la función que condiciona uni an alítica de las tautologías” ( The Theory
versalm ente todo conocim iento, ya sea o f Probability, p. 372). A veces, se ha
sensible o intelectual. Los juicios sinté defendido una "concepción pragm ática”
ticos a priori son posibles, en efecto, en del a priori, según la cual consistiría
virtud de las form as a priori de la sen preferentem ente en los conceptos defi-
sibilidad y del intelecto. El a priori nitorios y en las estipulaciones conven
es, para K ant, el elem ento form al, o cionales de las que se sirve la ciencia
sea, al m ism o tiempo condición y fun (cf. C. I. Lewis, "A Pragm atic Concep-
dam ento de todos los grados del cono tion of the ‘a p rio ri'", en Readings in
cim iento; y no solam ente del conoci Philosophicat Atialysis, 1949, pp. 286 ss.).
m iento, ya que tam bién en el dominio Pero la m ayoría de las veces se entiende
de la voluntad y del sentim iento sub por a priori sim plem ente el enunciado
94
A proptoeía
Á rabe, filo s o fía
versidad de París en la prim era m itad el contraste son las uniform idades o las
del siglo xiv, fue discípulo de Occam leyes fundam entales de la A., que ya
y adquirió im portancia por algunas de fueran reconocidas por Platón (Fed.,
sus observaciones que anticipan el prin 76 a) y por Aristóteles (De m em oria et
cipio de inercia en la m ecánica m oder rem iniscentia, II, 451 b 18-20). El fenó
na ( véase í m p e t u ). El caso del A., que, m eno no a trajo luego, durante m ucho
colocado en m edio de dos m ontones tiempo, la atención de los filósofos,
de heno iguales, se m oriría de ham bre pero su estudio resurgió en la edad
antes de decidirse a com er uno u otro m oderna. En 1651, en el Leviathan Hob-
de ellos, no se encuentra en realidad bes dedica un capítulo (el III) a la A.
entre sus obras, aunque sí las prem isas de las imágenes, pero fue Locke quien
de ello. En efecto, B uridán cree que creó la expresión "A. de ideas” e
la voluntad sigue necesariam ente el introdujo el fenómeno relativo como
juicio del entendim iento; por ejemplo, principio de explicación de la vida de
se decide por el bien m ayor, en caso de la conciencia. La im portancia que la
que así lo juzgue el entendim iento. A. adquiera por obra de Locke surge
Pero cuando éste considera iguales dos del supuesto atom ístico de su filosofía:
bienes, la voluntad no puede decidir todo lo que es conciencia es, en sus
ni por uno ni por o tro : no hay elección diferentes m anifestaciones, por la varia
( ln E th ., III, q. 1). Éste es “precisa da com binación de los elem entos sim
m ente” el caso del asno. Sólo que B uri ples sum inistrados por la experiencia,
dán cree que el hom bre puede no m orir o sea, de las ideas. "Algunas de nuestras
de ham bre como el A .: puede, en efecto, ideas —dice Locke— tienen una natu ral
suspender o im pedir el juicio del enten conexión y correspondencia m utua y es
dim iento (Ibid., III, q. 4). El origen oficio y excelencia de nuestra razón
del caso (aunque no referido al A.) se descubrir esas ideas y m antenerlas ju n
encuentra en A ristóteles: “Se dice que tas en esa unión y correspondencia, que
el que se encuentra m uy sediento o se fundan en su ser peculiar. Además,
ham briento, en caso de hallarse a igual hay o tra conexión de ideas que se debe
distancia de la com ida y de la hebida, com pletam ente al azar o a la costum
necesariam ente queda inmóvil en el lu bre” (Essay, II, 33, §5). Algunos fenó
gar donde se en cu en tra” (De Cael., II, menos aberrantes, como la locura, las
13, 295 b 33). Y tam poco Dante refiere sim p a tía s o a n tip a tía s irra c io n a le s ,
el caso a ui. A .: "In tra dúo cibi, distanti las supersticiones, etc., se deben a estas
e moventi — D’un modo, prim a si mor- com binaciones accidentales o consue
ría di fam e — Che líber uom l ’un si tudinarias de las ideas. En cambio, to
recasse a ’ d en ti” [E n tre dos comidas, das las operaciones del espíritu hum ano
distantes y m ovientes — De un modo, se fundan en las conexiones n atu rales:
antes se m oriría de ham bre — Que el el conocimiento en sus diferentes gra
hom bre libre a uno de ellos le hincase dos, la imaginación, la voluntad, etc.
el diente] (Par., IV, 1-3). En realidad, la Para Locke, sin embargo, la A. de ideas
discusión en to m o al caso del A. de adquiere form as muy diferentes. Hume
Buridán fue propia de un periodo (la úl la redujo, en cambio, a tres form as
tim a escolástica) que acentuó el carác principales: la sem ejanza, la contigüi
ter arb itrario de la elección voluntaria dad en el tiempo y en el espacio y la
y se entendió la libertad del hom bre causa y efecto (Inq. Conc. Vnderst.,
como "albedrío de indiferencia” (véase III). Abandonada, d esp u és de Kant,
l ib e r t a d ). como principio explicativo de la to ta
lidad de la vida espiritual, la A. ha
A sociación d e ideas (ingl. association of quedado com o p rin c ip io e x p lic a tiv o
ideas; fra n c . a s s o tia tio n d es id ées; de la psicología científica a p a rtir de
alem. Ideenassoziaticm). Con e sta ex m ediados del siglo xix hasta principios
presión se indica la conexión recíproca de nuestro siglo.
de los elem entos de la conciencia, rela En el periodo contemporáneo, la psico
ción por la que tales elem entos, cuales logía de la form a o Gestaltpsychologie
quiera que sean, se atraen naturalm ente (véase) ha impugnado el m ism o presu
según uniform idades o leyes reconoci puesto atom ístico en que se fundaba la
bles. La sem ejanza, la continuidad y teoría de la asociación.
104
Asociacionismo
Astrología
Asociacionismo (in g l. a s o c i a t i o n i s m ; Astrología (gr. αστρολογία; lat. astrolo-
franc. associationnism e; alem. Associaz- g ia ; ingl. astrology; franc. astrologie;
ionstheorie; ital. associazionisme). La alem. Astrologie). La creencia en la
dirección filosófica y psicológica que influencia del m ovim iento de los as
tiene com o principio explicativo de la tros sobre el destino de los hombres
totalidad de la vida espiritual la asocia y la ciencia, o supuesta ciencia, fun
ción de ideas {véase). El presupuesto dada en esta creencia. La A. está liga
del A. es el atom ism o psicológico, o da al nacim iento de la astronom ía en
sea, la resolución de todo hecho psí el m undo oriental y ha acompañado
quico en elem entos simples, que son a la astronom ía en la prim era parte de
las sensaciones, las im presiones o, más su historia. Los caldeos, al decir de F.
genéricam ente, las ideas. El fundador Cumont, fueron los prim eros en conce
del A. es Hume, pero uno de sus m ayo bir la idea de una necesidad inflexible
res difusores fue el m édico inglés David que regula al universo y en sustituir
H artley (1705-57) p ara quien la asocia con tal idea la que preconizaba un
ción de ideas es para el hom bre lo que m undo regido por dioses y en confor
la gravitación es p ara los planetas, o m idad con sus pasiones. La idea les
sea la fuerza que d eterm ina la organi fue sugerida por la re g u la rid a d de
zación y el desarrollo dql todo. El A. los m ovim ientos de los cueipos celestes
fue o b je to de otras m anifestaciones (Cum ont, Oriental Religions in Rom án
im portantes en la obra de Jam es Mili Paganism, trad. ingl., p. 179). E sta
(1773-1836) que se sirvió de él en el creencia condujo a establecer una re
análisis de los problem as m orales, ex lación entre el m acrocosm os (m undo)
plicando m ediante la asociación entre y el m icrocosm os (hom bre), en virtud
el placer propio y el ajeno el paso de la de la cual los acontecim ientos del uno
conducta a ltru ista a la conducta egoís se reflejarían en los advenim ientos del
ta ; y la de S tu art Mili (1806-73) que otro, y sería posible, partiendo del cono
se valió de él en la consideración de los cim iento de los prim eros, predecir de
problem as m orales y lógicos. Pero des alguna m anera los segundos. La A. se
pués de S tu a rt Mili, el A. cesó, de ser difundió en Occidente durante el perio
una doctrina filosófica viva y sólo ha do grecorrom ano. La filosofía árabe la
quedado como hipótesis operante en el justificó, lo m ism o que los antiguos
campo de la psicología científica, de caldeos, basándose en la necesidad uni
la que sólo ha sido excluido en los versal que relaciona en su conjunto
últim os decenios, por obra de la psico todos los acontecim ientos del m undo
logía de la form a (véase p s ic o l o g ía ). y que desde Dios, como prim er motor,
va hacia los acontecim ientos hum anos.
A som ático (ingl. aso m a to u s; franc. aso- E sta cadena necesaria pasa a través de
matique·, alem. A som atisch). Privado los acontecim ientos celestes: los acon
de cuerpo o descam ado. La condición tecim ientos terrestres y hum anos, no
del alm a después de su separación del se h a lla n determ inados directam ente
cuerpo, o la de las sustancias angélicas. por Dios, sino que éste los determ ina a
través de los acontecim ientos celestes,
Aspecto (ingl. aspect; franc. aspect-, o sea de los m ovim ientos de los astros.
alem. A spekt; ital. aspetto). Punto de De suerte que tales m ovim ientos son
vista o ángulo visual desde el cual los que determ inan inm ediatam ente los
puede considerarse una observación o acontecim ientos del m undo sublunar y,
un hecho. O bjetivam ente, el lado que por lo tanto, del m undo hum ano; y el
presenta el hecho o la situación.
c o n o c im ie n to de ellos h a c e posible
Aspiración (ingl. aspiration; franc. as- la previsión de éstos. Las creencias
pira tio n ; alem. S e h n su c h t; ital. aspi- astrológicas eran corrientes durante la
razione). Posición que se adopta frente Edad Media, no obstante las condenas
al ideal (véase), o sea frente a una eclesiásticas. Dante m ism o participaba
perfección en cuya posible realización de ellas ( Conv., II, 14; Purg., XXX,
no se tiene confianza. La A. no es 109 ss.). En el R enacim iento tales ideas
por sí m ism a activa y operante y pue fueron defendidas y justificadas por
de perm anecer en el estado de veleidad hom bres como Paracelso, Bruno, Cam-
patética. panella. Este últim o dedicó una obra
105
A stucia d e la razón
A teísm o
a ía A., A strologicom m Libri V II (1629) tru ir la decrépita lib ertad ; su persona
y se valió de ella p ara confirm ar su pereció en la lucha, pero lo necesario
vaticinio del in m in e n te reto m o del perm aneció: la libertad según la idea
m undo a la unidad religiosa y política yacía m ás profundam ente que el acae
(A theism us trium phatus, 1627). Otros cer externo” (Phil. der Geschichte [Fi
filósofos fueron hostiles a la astrología, losofía de la Historia], ed. L asson,
aun adm itiendo la validez de la m agia, pp. 83-84; trad. ital., p. 98).
en tre ellos Pico della M irándola, que
escribió las Disputation.es adversas As Asunción (gr. λήψις; lat. sum ptio; ingl.
trólogos, en las cuales acusa a la A. de assum ption, sum ption; franc. assomp-
hacer siervos y m iserables a los hom tion; alem. V ordersatz; ital. assunzione).
bres; tam bién Jean B aptista van Hel- La proposición que se elige como pre
m ont, quien negó la influencia de los m isa del razonam iento; o bien el acto
astros en los acontecim ientos hum anos de elegir una proposición con este fin
(De V ita Langa, 15, 12). (cf. Cicerón, De divinatione, II, 53, 108).
La A. ha perdido su fundam ento cien Más precisam ente, la proposición que
tífico con el advenim iento de la ciencia se elige como prim era prem isa del silo
m oderna, la que exige, p ara poder afir gismo y que a veces se denom ina lema
m ar cualquier relación causal, que tal (véase) (cf. H a m ilto n , Lectures on
relación sea uniform e en un núm ero Logic, I, p. 283).
de casos suficientem ente grande. La re La A. no im plica necesariam ente la
lación causal en tre los m ovim ientos de verdad de la prem isa que se adopta.
los astros y los acontecim ientos hum a Se puede ad m itir una proposición ver
nos podría, por lo tanto, reconocerse dadera, una hipótesis o tam bién una
como tal sólo a base de observaciones proposición falsa con el fin de refu tar
repetidas y repetibles, que sacaran a la. El térm ino es equivalente al de
luz todos los anillos interm edios, de tal posición (véase).
m anera que se pudiera com prender el
m ecanism o. N ada de esto se ha verifi A tan atism o (ingl. a th a n a tis m ; fra n c .
cado en la A., que todavía se funda en a th a n a tis m e ; a lem . A th a n a tis m u s ).
antiguos textos y tradiciones, en sim Nom bre dado a la doctrina de la in
bolismos no susceptibles de control y m o rtalidad del alm a por algunos auto
en creencia'- m ágicas o teosóficas. Por res del siglo xix.
lo dem ás, las creencias astrológicas es A taraxia (gr. αταραξία; ingl. ataraxia;
tán m uy difundidas en el m undo con
tem poráneo, tan im pregnado de espíritu franc. ataraxie; alem. Ataraxie). Tér
científico; quizá el espíritu contem po m ino usado por vez prim era por Demó-
ráneo encuentra en ella un correctivo crito (Fr., 191) y m ás tarde por los
a la ausencia de seguridad, que es ca epicúreos y por los estoicos, para desig
racterística de su situación, y en las n ar el ideal de la im perturbabilidad
o de la serenidad del alm a, derivado
predicciones a stro ló g ic a s , un cam ino del dom inio sobre las pasiones o de su
para lim itar, así sea de m odo arbi extirpación (véa^e a p a t ía ). De análoga
trario y fantástico, las previsiones en m anera, "El fin del escepticism o es
tom o a su destino próxim o o lejano. la A. en las cosas opinables y la m ode
A stucia d e la razón(ingl. astuteness of ración en las cosas que son por necesi
the reason; franc. astuce de la raison; d ad ” (Sexto E., Hip. Pirr., I, 25).
alem. List der V e m u n ft; ital. astuzia A teísm o (gr. άθεότης; lat. atheism us;
delta razione). Así denom inó Hegel el ingl. atheism ; franc. athéism e; alem.
hecho de que la Idea universal utiliza A theism us). Por lo general, la negación
en la historia las pasiones de los hom de la causalidad de Dios. El prim ero
bres como instrum entos suyos y los y m ás bello análisis del A. que recuer
hace desgastarse y consum irse para de la historia de la filosofía es el de
sus propios fines. "La Idea paga el tri Platón en el libro X de las Leyes. Pla
buto de la existencia y de la caduci tón considera entre las form as de A .:
dad, no de su bolsillo, sino con las i ) la negación de la divinidad; 2) la
pasiones de los individuos. César debía creencia de que existe la divinidad, pero
cum plir lo que era necesario para des que no se preocupa de las cosas hu
106
Ateísmo
□
A tlántida
A tóm ico
pasiva, m ediante la cual el espíritu es había narrado a Solón la historia Je
atraído por ciertas ideas, en tan to que la isla A., situada m ás allá de las
llam a "reflexión” a la A. activa, por la Columnas de H ércules; es una historia
cual elige determ inadas ideas como que se refiere al periodo precedente al
propios objetos privilegiados (E ssay, II, diluvio universal. En esta isla había
I, §8). Así dice: "Cuando se rep ara en una gran m onarquía, que dom inaba toda
las ideas que se ofrecen a sí m ism as Libia h asta Egipto, y en Europa hasta
y cuando se registran, por así decirlo, E tru ria. E sta m onarquía tra tó de ven
en la m em oria, se tra ta de la A.” (Ib id ., cer y esclavizar tam bién lo que entonces
II, 19, §1). Leibniz, en cambio, otorga era la ciudad de Atenas, que combatió
un sentido activo a la A.: "Nosotros por sí m ism a y logró triu n far sobre los
prestam os A. a los objetos que distin invasores y asegurar la libertad a los que
guimos y que preferim os a los dem ás." habitaban m ás acá de las Columnas de
Y como form as de la A. enum era la Hércules. Más tard e la A tlántida se
consideración, la contem plación, el es sum ergió en el m ar y desapareció, ha
tudio, la m editación (N ouv. Ess., II, ciendo im practicable e inexplorable el
19, §1). La A. constituye la transición m ar en el cual se hallaba s i t u a d a
de las pequeñas percepciones a la aper (Tim ., 2 4ss.).
cepción (Ibid., prefacio). El m ism o ca La N ueva A. es una obra postum a de
rácter activo conserva la A. en Wolff Bacon, publicada en 1627 (The new
(Psychol. emp., §237) y en K ant (A n tr., A tlantis; trad. esp .: N ueva Atlántida,
I, §3), quien la define com o "el esfuer en Utopias del Renacim iento, México,
zo de las propias representaciones p ara 1941, F. C. E.). Es la descripción de
resu ltar conscientes.” una sociedad en la que la ciencia, pues
A p a rtir de la segunda m itad del si ta al servicio de las necesidades hum a
glo xix, con el advenim iento de la nas, h a descubierto o va descubriendo
psicología científica, la A., considerada las técnicas que h arán del hom bre el
como una de las condiciones de la dueño del universo. La Nueva A. es,
vida psíquica, cae bajo la égida de esta por lo tanto, un paraíso de la técnica,
ciencia. Su concepto sigue siendo el donde se llevan a su cum plim iento las
m ism o que los filósofos habían form u invenciones y las investigaciones de
lado; y los psicólogos distinguen u n a todo el m undo; tiene el aspecto de un
A. espontánea, pasiva o involuntaria, enorm e laboratorio experim ental cuyos
por la cual el objeto se impone a la habitantes intentan "extender los con
conciencia, y una A. activa, voluntaria fines del im perio hum ano todo lo posi
o controlada por la cual es el sujeto ble”. Los núm enes tutelares de la isla
el que elige al objeto de su atención. son los grandes inventores de todos los
La psicología contem poránea conside países y las re liq u ia s s a g ra d a s son
ra la A. como la adaptación activa a los ejem plares de todas las m ás raras
una situación, como la orientación se e im portantes invenciones.
lectiva en las relaciones de los objetos
por percibir (cf., por ejemplo, D. O. A tóm ico (ingl. a to m ic ; franc. atom ique;
Hebb, The Organization o f Behaviour, alem. a tom ik). Elem ental, no reducible
1949, p. 4). E sta noción de la A. se a partes constitutivas m ás simples. He
adapta al esquem a general predom inan cho A.: con esta expresión se ha traduci
te en las ciencias antropológicas, según do lo que W ittgenstein había denom inado
el cual toda actividad del hom bre cons "estado de cosas” (Sachverhalte), o sea
tituye su respuesta a un conjunto de el hecho en cuanto constituye el últim o
term inado de estím ulos (situaciones o e le m e n to del m u n d o (Tract. logico-
problem as). En tal form a, la A. queda phitos., 1922, 2). Proposición A.: la pro
sustraída al dom inio de la pura inte posición elem ental, o sea la que "asevera
rioridad y es reconocida como una la existencia de un hecho A.” (Ibid., 4,
form a de com portam iento (véase). 21). Corresponde a la propositio cate
górica de la lógica escolástica: es una
Atlántida (gr. Άτλαντίς; ingl. A tlantis; proposición inm ediatam ente verdadera
franc. A tta n tid e ; alem. Atlantis-, ital. o falsa (precisam ente como imagen de
A tlantide). Según el Tim eo de Platón, un hecho A.), no desintegrable en otras
un sacerdote de la diosa egipcia Sais, proposiciones m ás simples. G. P.-N. A.
109
A tom ism o
Á tom o
A to m ism o (ingl. a tom ism ; franc. ato- diendo por tal la proposición que expre
m ism e ; alem. A tom ism us). E ste térm i sa u n hecho, o sea que afirm a que una
no se aplica a tres doctrinas diferentes cosa tiene determ inada cualidad, o que
que tienen diferentes finalidades, a sa determ inadas cosas tienen determ ina
ber: 1) al A. filosófico o naturalism o das relaciones; y había denom inado
atom ístico; 2) la teoría atóm ica; 3) la "atóm ico” al hecho expresado por la
concepción atom ista de la realidad psí proposición atóm ica. Estos conceptos
quica, social o del lenguaje. constituyen tam bién los fundam entos
1) El A. filosófico fue enunciado por del T ra c ta tu s L o g ico -P h ilo so p h icu s
Dem ócrito y Leucipo, los epicúreos y (1922) de W ittgenstein.
Gassendi. Es u n a filosofía de la n a tu
raleza que no tiene m ayores bases expe A to m ístico , véase a t o m is m o .
rim entales que la física aristotélica. Á to m o (gr. άτοιιον; ingl. atom ; franc.
Véase á t o m o . a tó m e ; alem. A tom ; ital. atom o). La
2) La teoría atóm ica (ingl. A tom ic noción de Á. h a ofrecido a la filosofía
th eo ry ; franc. Théorie a to m iq u e; alem. occidental una de las m ás im portantes
A tom theorie) fue form ulada por prim e posibilidades de especulación y de in
ra vez en la ciencia m oderna por Dal- vestigación. H a sido, en efecto, el prin
ton, y da cuenta del m odelo que la cipal instrum ento para la explicación
ciencia se h a forjado del átom o (véase) m ecanicista de las cosas y, en general,
en cada ocasión. del m undo (véase m e c a n i c i s m o ). Leu-
3) La co n cep ció n a to m is ta (in g l. cipo y Demócrito elaboraron esta no
A tom istic Idea', franc Idée atom isti- ción en el siglo v a. c. El 4. es un
q u e ; alem. A tom istisches D enken) con elem ento corpóreo, invisible debido a
siste en proponer, com o la explicación su pequeñez y no divisible. Los Á. difie
de la vida de la conciencia, de la socie ren sólo por su form a y ta m a ñ o ; unién
dad o del lenguaje, u n a hipótesis aná dose y disgregándose en el vacío deter
loga a la form ulada por el A. filosófico m inan el nacim iento y la m uerte de las
o por la teoría atóm ica, considerando cosas, y disponiéndose en form a dife
que la conciencia, la sociedad o el len ren te determ inan la diversidad. Aris
guaje están constituidos por elem entos tóteles (Met., I, 4, 985 b 15 ss.) los com
simples y re d u c ib le s , cuya diferente paró a las le tr a s del alfa b e to , que
combinación explica todas las m odali difieren entre sí por su form a y que dan
dades. Asi lo hace el asociacianismo lugar a palabras y a discursos diferen
(véase) respecto a la vida de la con tes, al disponerse o com binarse en for
ciencia y el individualism o (véase) res m a diferente. Las cualidades de los
pecto a la vida de la sociedad. Por lo cuerpos dependen, por lo tanto, de la
tanto, se habla de A. asociacionista (por figura de los Á. o del orden o movi
ejemplo, Jam es, Psychology, I, 1890, m iento de ellos. Por tanto, no todas las
p. 604 y Katz, Gestáltpsychologie [“Psi cualidades sensibles son objetivas y per
cología de la form a”], cap. I). La ex tenecen verdaderam ente a las cosas
presión "A. social” se usa con frecuencia que las provocan en los otros. Son
para designar las doctrinas individua objetivas las cualidades propias de los
listas que creen que la sociedad se di A .: la form a, la dureza, el núm ero, el
suelve por entero en los individuos que m ovim iento; en cambio el frío, el calor,
la componen. Por últim o, la expresión los sabores, los colores, los olores son
"A. lógico” fue adoptada por Russell solam ente apariencias sensibles provo
en 1918 como nom bre de su filosofía. cadas por especiales figuras o combina
"La razón por la que llam o a m i doc ciones de A., pero no pertenecen a los
trin a A. lógico —decía— es que los Á. m ismos (Dem ócrito, Fr. 5, Diels).
átom os a los cuales deseo llegar como El m ovim iento de los Á. está determ i
residuos últim os del análisis son áto n a d o p o r le y e s in m u ta b le s : "Nada
mos lógicos y no átom os físicos” v"The —dice Leucipo (Fr. 2)— ocurre sin ra
Phil. of Logical Atom ism ”, en The Mon- zón, sino que todo ocurre por u n a razón
ist, 1918, ahora en Logic and Knowledge, y por necesidad." El m ovim iento origi
Londres, 1956). Ya en su libro M étodo nario de los A., haciéndolos ro d ar y
científico en filosofía (1914) había ha chocar en todas direcciones produce un
blado de "proposición atóm ica”, enten torbellino, en el cual las partes m ás
110
Átomo
pesadas son llevadas al centro y las los cuerpos están com puestos de par
otras, en cambio, rechazadas h acia la tículas duras" y form ulaba la hipótesis
periferia. Su peso, que tiende a llevar de que "Dios, al principio, haya dado
los hacia el centro, es, por lo tanto, u n a la m ateria la form a de partículas
efecto de su m ovim iento vertiginoso. sólidas, dotadas de m asa, duras, im
De esta m anera se form an infinitos penetrables y móviles, de tales dim en
mundos que se generan y se disuelven siones y figuras, y con tales propiedades
sin cesar. y en tales proporciones con el espacio,
Estos fundam entos, propios del anti que les es posible adaptarse a la fina
guo atom ism o, se m antuvieron inm u lidad para la que las h a form ado” (Op-
tables en las otras form as de atom is ticks, III, 1, q. 31); pero es m uy cierto
mo. La f ís ic a de E p ic u ro es u n a que estas y sim ilares especulaciones
repetición de la física de Demócrito. En caían fuera de la ciencia y pertenecen
efecto, la v ariante de Epicuro que con sólo a la esfera de las opiniones priva
sidera que los A. caen en línea recta das de los científicos. En realidad, la
y se encuentran y producen torbelli hipótesis atóm ica ingresa en la ciencia
nos cuando, sin causa, se desvían de sólo a principios del siglo xix, por obra
la trayectoria rectilínea, no tiene m ucha de la química. La ley de las propor
im portancia (Cicerón, De fin., I, 18; ciones m últiples, form ulada por John
De nat. deor., I, 69). La Edad M edia no Dalton, expresaba el hecho de que cuan
utilizó la noción de Á., ya que entonces do una sustancia en tra en combinación
la única teoría física aceptada e ra la con cantidades diferentes de o tra sus
aristotélica de las cuatro causas ( véase tancia, estas cantidades se hallan entre
f í s i c a ). Y en los principios de la edad sí como los núm eros simples, es decir,
m oderna, aun cuando la noción aparece se com portan como si fueran partes
en ocasiones —por ejemplo, en Nicolás individuales. Pero las partes indivisi
de Cusa y en Giordano Bruno (De m í bles no son o tra cosa que átomos.
nimo, I, 2)— no es utilizada como ins Por lo tanto, la hipótesis de la compo
trum ento de una teoría sistem ática sino sición atóm ica de la m ateria, como
a p a rtir de Pierre Gassendi. Pero éste, explicación de la ley de las proporcio
al a d m itir que los Á. son creados por nes m últiples, había sido adelantada
Dios, que los dota de m ovim iento y guía por D alton en 1808. Aun cuando sus
y ordena m ediante u n a especie de alm a citara de inm ediato vivaz oposición,
del mundo, hace que la física epicúrea porque parecía el retorno * u n a vieja
pierda su carácter m aterialista y m e doctrina m etafísica, o sea una derrota
cánico y la tran sfo rm a en u n a física de la ciencia por la m etafísica, en rea
espiritualista y f in a lis ta (S y n ta g m a lidad era a la sazón una hipótesis invo
Philosophiae Epicuri, 1658). M ientras cada para dar razón de un hecho bien
tanto, D escartes había hecho surgir el comprobado. Y m ás que una hipótesis,
m ecanism o no atom ista y había consi la noción m ism a apareció como una
derado imposible la noción m ism a del realidad cuando en 1811 la teoría de
átomo. "Si los Á. existieran —dice—, Avogadro (acerca de la uniform idad del
deberían necesariam ente ser extensos y núm ero de partículas contenidas en un
en tal caso, aun cuando los im aginára determ inado volum en de gas) perm itió
mos m uy pequeños, podríam os siem pre establecer el peso de los Á. con referen
dividirlos con el pensam iento en dos o cia al Á. de hidrógeno, considerado
m ás partes m enores y, por lo tanto, como unidad, lo que dio a los Á. una
reconocerlos como divisibles” (Princ. realidad física (m ensurable). La noción
Phil., II, 20). Es probable que a base de Á. debería su frir una transform a
de esta consideración, L eib n iz haya ción radical a p a rtir de la segunda m i
aceptado la noción de u n Á. no físico tad del siglo xix, con el estudio de los
sino psíquico, o sea la mónada (véase). fenóm enos de los gases enrarecidos y
La ciencia m oderna, aun siendo me- de las em anaciones radiactivas. El Á.,
canicista, no se vale del átom o en un indivisible para la química, no era ya in
principio. Es cierto que, en la p arte divisible para la físic a . H a c ia 1904
final de la Óptica (1704), N ew ton adujo Thompson im aginó el prim er modelo
un conjunto de razones, es decir, de de A., constituido por una pequeña bola
experiencias, para ad m itir que “todos electrizada positivam ente que encerrase
111
Á tom o p rim evo
A tributo
en su interio r u n determ inado núm ero hierve a 100°C” (B. E rdm ann, Logik.
de electrones. Pero algunas experien I, 48, 307).
cias de R utherford dem ostraban que la
m ateria es m ucho m enos com pacta de A tributiva γ retrib u tiva, ju stic ia (la t.jus-
lo que había hecho suponer el modelo titia attributix, ju stitia expletrix). Hugo
atóm ico de Thompson. Por lo tanto, Grocio distinguió dos especies de ju s
R utherford im aginó hacia 1911 la es ticia que corresponden al derecho im
tru ctu ra del Á. como u n sistem a solar perfecto y al derecho perfecto, respec
en m in iatu ra constituido por un núcleo tivam ente. La justicia A., que concierne
central electrizado positivam ente (com al derecho im perfecto, consiste en dar
parable al sol) y por varios electrones a otro lo que no tiene derecho a pre
que giran a su alrededor (com parables ten d er: por lo tanto, atribuye algo que
con los planetas). Una ulterior innova antes no tenía la persona. La justicia
ción del m odelo del Á. se debió a Bohr, retributiva concierne al derecho per
quien, teniendo presente el descubri fecto y consiste en d ar a otro lo que
m iento del quantum (cuanto) de ac tiene derecho a pretender, es decir, la
ción, im aginó que el electrón recorre recom pensa debida (De iure belli ac
en derredor del núcleo un núm ero pacis, I, 1, 8).
determ inado de elipses, pudiendo sal
ta r de una elipse a otra, y liberando A trib u to(lat. a ttrib u tu m ; ingl. attri-
con este salto un quantum de energía. bute; franc. attribut; alem. A ttrib u t).
El descubrim iento del principio de in El térm ino latino corresponde proba
determ inación (v é a se ) d e m o stró , sin blem ente a lo que A ristóteles llam aba
embargo, que no es posible observar en "accidente por sí m ism o” (An. post.,
toda su integridad la trayectoria de un I, 22, 83 b 19; Met., V, 30, 1025 a 30).
electrón y que, por lo tanto, la noción Indica, por lo tanto, un carácter o una
m ism a de trayectoria no tiene signi determ inación que aun sin pertenecer
ficado físico (nada que no sea observa a la sustancia del objeto, como se ve
ble o m ensurable tiene significado fí por la definición, encuentra su causa
sico). Pero entonces el modelo m ism o en esta sustancia (véase a c c id e n t e ). La
del Á. de B ohr perdía su significado escolástica usó el térm ino casi exclusi
físico y dejaba de ten er la pretensión vam ente para indicar los A. de Dios,
de constituirse en la im agen exacta del como la bondad, la omnipotencia, la
Á. De 192? en adelante, o sea desde la justicia, la infinitud, etc., que tam bién
fecha en la cual H eisenberg descubrió son denom inados nombres de Dios (cf.
el principio de indeterm inación, la cien Santo Tomás, S. Th., I, q. 33). Este
cia ha abandonado prácticam ente toda uso term inológico fue m odificado por
tentativa de describir el Á. o de definir Descartes, quien extendió el térm ino a
lo de un modo cualquiera. En el estado las cualidades perm anentes de la sus
actual de las cosas, el adjetivo "ató tancia finita. En efecto, Descartes en
m ico” se usa solam ente para designar tiende por A. las cualidades en cuanto
la escala en la que ciertos fenómenos “inherentes a la sustancia". Por lo tan
pueden ser observados y medidos. to, "en Dios decimos que no existen
propiam ente m odos o cualidades, sino
Á tom o p rim ev o (ingl. prim eval atom ). solam ente A., porque en Él no debe
La hipótesis cosmogónica que presenta concebirse ninguna variación. Y lo m is
al universo como el resultado de la m o en las cosas creadas, lo que en
desintegración radiactiva de un átom o ellas no se com porta nunca de m anera
(G. Lem aitre, The Prim eval A., An diferente, como la existencia y la dura
Essay on Cosmogany, 1950). Véase c o s ción, no debe ser llam ado cualidad o
m o l o g ía . m odo de lo que existe y dura, sino que
debe ser llam ado A.” (Princ. Phil., I,
A tributiva, p r o p o sic ió n (ingl. attributive §56). E sta term inología fue adoptada
proposition; franc. proposition attribu literalm ente por Spinoza con la sola
tive·, alem. attributáre Satz). La pro corrección de que, desde el m om ento
posición que atribuye al sujeto una en que no existen sustancias finitas,
cualidad, u n a condición, una actividad los A. sólo pueden ser de Dios. “Por
o una pasiv id ad ; por ejemplo, “El agua A. —dice Spinoza— entiendo aquello
112
-
A u m en to y d ism in u c ió n
A u tén tico , p r o p io
que el entendim iento percibe de la sus salto. K ierkegaard opuso el aut aut,
tancia en cuanto constituye la esencia o sea la form a de la alternativa, a la
de la m ism a” (E th ., I, 4, def.). "Dios, o form a de la dialéctica de Hegel, en
la sustancia, que consta de infinitos la cual existe siem pre conciliación, sín
A., cada uno de los cuales expresa su tesis y arm onía entre los opuestos. Véa
esencia etern a e infinita, existe necesa se DIALÉCTICA.
riam en te” (Ibid., I, 11). Pero de tales
infinitos A. solam ente conocemos dos, A u tén tico , p r o p io (ingl. a u th e n tic ; franc.
o sea el pensam iento y la extensión authentique; alem. authentisch). Tér
(Ibid., II, 1-2). Por su inm utabilidad y m ino adoptado por Jaspers, conjunta
su conexión con la sustancia divina, m ente con el sim étrico y opuesto de
los A. a su vez son eternos e infinitos in a u té n tic o (im propio), para indicar
y de su naturaleza absoluta se siguen el ser propio del hombre, en oposición al
los entes infinitos (los m odos de la sus extravío de sí o de su propia natu
tancia) necesariam ente (Ibid., I, 21-23). raleza, que es la inautenticidad o im
E n la filosofía m oderna y contem po propiedad. "La A. —dice Jaspers— es
ránea la palabra A. es usada raram ente, lo que es m ás profundo, en oposición
excepto en el significado lógico-grama a lo que es m ás superficial; por ejem
tical de predicado. plo, lo que toca al fondo de toda exis
tencia psíquica en contra de lo que aflo
y d ism in u c ió n (gr. άύξησι,ς καί
A u m en to ra epidérm icam ente, o sea lo que dura
φθίσις; lat. auctio et dim inutio; ingl. en contra de lo m om entáneo, lo crecido
increase and dim inution; franc. aug- y desarrollado con la persona m ism a en
m entation et dim inution; alem. Ver- oposición a lo que la persona ha acatado
m ehrung und V e rrin g e ru n g ). Según o im itado” (Psychologie der Weltan-
Aristóteles, una de las cuatro especies schauungen ["Psicología de las concep
del cambio, m ás precisam ente, el cam ciones del m undo”], 1925, Intr., §3, 1).
bio según la categoría de la cantidad, Heidegger ha expresado la m ism a opo
reducible como todas las demás, a la sición, en otros térm inos: "Y por ser
m utación de lugar (Fís., IV, 211 a). en cada caso el 'ser ahí’ (o sea el hom
bre) esencialm ente su posibilidad, pue
Aura vitalis. Térm ino adoptado por Jean de este ente en su ser, ‘elegirse’ a sí
B aptista H elm ont (1577-1644) para indi mismo, ganarse y tam bién perderse, o
car la fuerza que mueve, anim a y orde no ganarse nunca o sólo parecer ser’
na los elem entos corpóreos. que se gana” (S ein und Zeit, 1927, §9;
A u sen cia, v é a se NADA.
trad. esp .: E l ser y el tiempo, México,
1962, F. C. E.). La posibilidad propia
A u tarq uía(gr. αύτάρκεια; ingl. self-suf- del "ser ahí” es la m u e rte : por lo tanto,
ficiency; franc. autarchie; alem. Au- "El ‘ser ahí’ es propiam ente él mismo
tarkie; ital. autarchia). La condición en la singularización original del 'es
de autosuficiencia del sabio, a quien le tado de resuelto’ silencioso y presto a
basta ser virtuoso para el logro de la fe la angustia” (Ibid., §64). Por otra par
licidad, según los cínicos (Dióg. L., VII, te, la existencia inauténtica está caracte
11) y los estoicos (Ibid., VII, 1, 65). rizada por "las habladurías, la avidez de
novedades y la am bigüedad” que cons
Aut aut (Lo uno o lo otro). Título en tituyen el modo de ser cotidiano "anóni
latín de una de las prim eras obras m o” del hom bre y representan, por lo
de K ierkegaard (E nten -E ller; 1843), con tanto, "el ‘estado de caído’ ‘de’ sí mis
el que expresa la alternativa de dos m o” (Ibid., §38). Pero debe advertirse
form as de vida que se ofrece a la exis que la distinción y la oposición entre
tencia hum ana o, como expresa K ierke autenticidad e inautenticidad no impli
gaard, de dos "estadios fundam entales ca valuación preferencial alguna. La
de la vida” : la vida estética y la vida inautenticidad form a parte de la estruc
moral. E n tre estos dos estadios, como tu ra del ser, con el m ism o título que
entre ellos y el estadio religioso, que la autenticidad. "El ‘estado de caído’
K ierkegaard analizó en Tem or y tem del ‘ser ahí’ tampoco debe tom arse, por
blor (1843), no hay transición ni posi ende, como una caída desde un ‘estado
bilidad de conciliación, sino abism o y prim itivo’ m ás alto y puro. De esto no
113
A utism o
A u tocon cien cia o co n c ie n c ia de sí
sólo no tenem os ónticam ente experien turaleza privilegiada, sino que es la con
cia alguna, sino tam poco ontológica- ciencia que tiene de sí un Principio
m ente posibilidades ni hilos conducto infinito, condición de toda realidad. El
res de exégesis" ( Ibid., §38). La filosofía térm ino, por lo tanto, no tiene nada que
contem poránea usa ambos térm inos en ver tam poco con el térm ino conocim ien
sentido análogo al de Jaspers o Heideg- to de sí (véase) que designa el conoci
ger. m iento m ediato que el hom bre tiene de
sí como de un ente finito en tre los
A u tism o(ingl. a u tism ; franc. autisme·, demás.
alem. A utism us). Térm ino creado por En este sentido se puede decir que
Bleuler ( L e h rb u c h der P s y c h ia tr ie la historia del térm ino com ienza con
[‘‘Tratado de p siquiatría”], 1923) para Kant, que lo ha usado de m odo in ter
indicar la actitu d que consiste en la ab cam biable con el térm ino conciencia.
sorción del individuo en sí mismo, con K ant m ism o ha resum ido su doctrina
la consiguiente pérdida de todo interés al respecto en una nota de su Antro
por las cosas y por los demás. Es un pología (§ 4 ): “Si nos representamos la
egocentrismo (véase) patológico. acción (e s p o n ta n e id a d ) intern a por
A u to cen tra liza ció n (ingl. self-centrality;
la cual es posible un concepto (u n pen
franc. autocentralité; alem . Selbstcen- sam iento), o sea la reflexión y la sen
tralitat). Expresión adoptada por Dil- sibilidad (receptividad) por la cual es
they en el escrito intitu lad o La estruc posible una percepción (perceptio) o
turación del m undo histórico. "Como el una intuición em pírica, o sea la apre
individuo, así tam bién todo sistem a cul hensión, todas ellas dotadas de concien
cia, la conciencia de sí m ism o (apper-
tural, toda com unidad, tiene un centro
en sí m ism a. En ellos la captación de ceptio) se puede dividir en la de la
la realidad, la estim ación de valor, la reflexión y en la de la aprehensión.
producción de bienes se enlazan en un La prim era es una conciencia del enten
todo” ( G esam. S chrift. [‘‘Obras comple dim iento, la segunda del sentido in ter
no; aquella es denom inada apercepción
ta s”], VII, p. 154; trad. esp .: E l m undo
pura (y falsam ente sentido íntim o), és
histórico, vol. V III de Obras, México, ta, apercepción em pírica. En la psico
1944, F. C. E„ pp. 178-179). La A. de logía nos investigam os a nosotros m is
las e s tr u c tu r a s h is tó r ic a s se revela mos según las re p re s e n ta c io n e s de
de m anera em inente en las épocas,
nuestro sentido interno; en la lógica,
cada u n a de las cuales tiene "un h ori en cambio, según lo que la conciencia
zonte c e rra d o ... en el sentido de que
las personas que viven en ellas tienen intelectual nos ofrece. Así se nos apa
rece el yo como doble (que puede ser
el patrón de su acción en algo co m ú n ...
co n trad ictorio): 1) el yo como sujeto
una a fin id a d ... El m odo de sen tir la
del pensam iento (en la lógica) al cual
vida aním ica, los impulsos que así na
cen, son parecidos. Y tam bién la volun se refiere la apercepción pura (el yo
tad escoge fines sem ejantes, se afana que solam ente reflexiona) y del cual
nada se puede decir salvo que es una
por bienes sim ilares y se encuentra
representación totalm ente sim ple; 2) el
vinculada de modo a n á lo g o ” (Ibid., yo como objeto de la apercepción y, por
trad. esp., p. 179). lo tanto, del sentido interno, que inclu
A u to co n cien cia o c o n c ie n c ia d e sí (ingl. ye una m ultiplicidad de determ inacio
self-consciousness; franc. autoconscien- nes, que hacen posible una experiencia
ce\ alem . Selbstbew usstsein; ital. auto- in tern a.” La A. no es, por lo tanto, la
coscienza). E s te té r m in o tie n e un conciencia (em pírica de sí) sino la con
significado y u n a historia diferente al ciencia puram ente lógica que el yo tie
de conciencia (véase). En efecto, dicho ne de sí como sujeto de pensam iento en
térm ino no significa "conciencia de sí" la reflexión filosófica. K ant habló del
en el sentido del conocim iento (in tu i yo del que se tiene conciencia en la
ciones, percepciones, etc.) que el hom apercepción pura, en la prim era edición
bre tiene de sus propios actos o de sus de la Crítica de la razón pura, como del
propias m anifestaciones, percepciones, “yo estable y perm anente que constituye
ideas, etc.; ni tam poco en el sentido de el correlato de todas nuestras represen
vuelta a u n a realidad "in terio r” de na taciones” ; en cambio, en la segunda edi-
114
A u tocon servación
A u to d eterm in a ció n
ción de la obra, el m ism o resu lta una pedéutica filosófica (D octrina del con
pura función form al, privada de reali cepto, §22) decía: "Como A. el Yo se
dad propia, y, sin embargo, condición m ira a sí mismo, y la expresión de ésta
de todo conocim iento, m ás bien "prin en su pureza es: Yo = Yo, o bien: Yo
cipio suprem o del conocim iento” en soy Yo”, y en la Enciclopedia (§424):
cuanto posibilidad de la síntesis objeti "La verdad de la conciencia es la A., y
va en que consiste el conocim iento. Pre ésta es el fundam ento de aquélla; de
cisam ente por su n aturaleza funcional o tal m anera en la existencia la concien
form al, el yo puro o A. trascendental cia de otro objeto es A.; yo sé al objeto
no es u n yo "infinito” y no tiene poder como mío (él es m i representación), por
creador; puede ord en ar y u nificar el lo tan to en él yo soy yo m ism o.” En su
m aterial, pero este m aterial debe serle form a m ás alta, la A. es "A. universal”,
dado y, por lo tanto, debe ser u n m ate o sea razón absoluta. “La A., o sea la
rial sensible. Fichte transform a este certeza de que sus determ inaciones son
concepto funcional kantiano en u n con ta n objetivas —determ inaciones de la
cepto sustancial; hace u n Yo infinito, esencia de las cosas— como sus pro
absoluto y creador y, por lo tanto, con pios pensam ientos, es la razón, la cual,
sidera a la A. como autoproducción en cuanto tiene sem ejante identidad, es
o autocreación. La A. resu lta así el no sólo la sustancia absoluta, sino la
principio no solam ente de la concien verdad como saber” (Ene., §439): o sea
cia, sino de la realidad m ism a y prin la razón como sustancia o realidad úl
cipio no en el sentido de condición, sino tim a del mundo.
en el sentido de fuerza o actividad pro La A. como autocreación es, por lo
ductiva. Produciéndose a sí m ism o, el tanto, creación de la totalidad de la rea
Yo produce al m ism o tiempo el no-yo, lidad y queda como noción dom inante
es decir, el m undo, el objeto, la n atu en el Idealism o rom ántico, no sólo en
raleza. Dice F ichte: "No se puede pen su form a clásica (a la cual se ha alu
sar absolutam ente en nada sin pensar dido), sino tam bién en las form as sim i
al m ism o tiem po en el propio Yo como lares de la filosofía contem poránea, o
consciente de sí m ism o; no se puede sea en el idealism o anglosajón y en el
nunca abstraer de la propia A.” (Wis- idealism o ita lia n o (véase id e a l is m o ).
senschaftstehre, 1794, § 1, 7). Pero tal Fuera del idealism o, la noción no puede
A. es en realidad el principio creador ser utilizada y tampoco p. asenta pro
del m undo: "E l Yo de cada uno es en blemas, ya que los problem as filosó
sí m ism o la única Sustancia suprem a", ficos, psicológicos y sociológicos inhe
dice Fichte, criticando a Spinoza (Ib id ., rentes a la conciencia de sí surgen
§3, D 6 ); "La esencia de la filosofía obviam ente sólo cuando por tal con
crítica consiste en que u n Yo absoluto ciencia e n te n d e m o s u n a situ a c ió n ,
es puesto como absolutam ente incondi condición o estado de hecho lim itado
cionado y no determ inable por nada y determ inable, no una autocreación
que esté m ás arriba.” absoluta que es la autocreación del
E sta noción de la A. fue el funda mundo.
m ento del idealism o rom ántico. Dice
Schelling: "La A., de la cual partim os, A u to co n serv a ció n (lat. sui conservado;
es acto uno y absoluto y con el acto ingl. self-preservation; franc. conserva-
uno, no solam ente es puesto el Yo m is tion de soi; alem. Selbsterhaltung; ital.
mo con todas sus determ inaciones, sino autoconservazione). Es el bien supremo
tam bién toda o tra cosa que es puesta al que tienden todos los seres de la
en general por el Y o ... El acto de la naturaleza, según Telesio (De rer. nat.,
A. es al m ism o tiem po real e ideal IX, 2). H erbart denom ina A. a la reac
y lo es absolutam ente. Gracias a ello, ción de un ente a la acción de otro
lo que h a sido puesto realm ente, re en te: en el alm a el acto de A. es una
sulta idealm ente tam bién real y lo que representación (Attgem eine M etaphysik
se pone idealm ente es puesto tam bién ["M etafísica general”], 1878, II, §234).
realm ente” ( S y s te m des transzenden-
talen Ideal [" S is te m a del idealism o A u toctisis, véase ACTUALISMO.
trascen d en tal”], 1800, sec. III, adverten
cia). En cuanto a Hegel, ya en la Pro A u to d e ter m in a ció n , véase LIBERTAD.
115
Autoevidencia
Autoridad
(ingl. setf-evidence; alem.
A u toevid en cia ha quedado como concepto clásico de
Setbstevidenz). Térm ino adoptado a ve la A. En form a m ás genérica se habla
ces para indicar el cogito cartesiano, en hoy de un "principio autónom o”, por
cuanto es la evidencia o la m anifesta ejemplo, en el sentido de un principio
ción inm ediata del yo a la conciencia que tenga en sí, o ponga por sí mismo,
(véase). su validez o su regla de acción.
(ingl. autologi-
A u to ló g ic o , h e te r o ló g ic o A u toob servación , a u to r r e fle x ió n , a u lo sc o -
cal, heterological; franc. autalogique, p ia , véase in t r o s p e c c ió n .
hétérologiqiie; alem. autologisch, hetero-
logisch). A. es el adjetivo que denota (ingl. s e l f - r e f e r e n c e ) .
A u to-referen cia
una propiedad que él m ism o p o see: Con este térm ino, equivalente a reflexi
como polisilábico, com ún, s ig n ific a n bilidad (véase), se indica en los Princi
te, etc. Heterológico es, en cambio, el pia M athem atica (Introd., cap. II, p. 64)
adjetivo que denota u n a cualidad que de W hitehead y Russell la característica
él no posee, com o: vivo, inútil, am bi com ún de las antinom ias lógicas, en el
guo, etc. La pregunta de si el adjetivo sentido de que éstas nacen del proce
heterológico es a su vez A. o heteroló dim iento por el cual un concepto o nom
gico, hace nacer u n a de las antinom ias bre es aplicado a sí mismo. Véase a n t i
lógicas, que fue expuesta por K. Grelling n o m ia s .
("B em erkungen zu den Paradoxien von A u toridad (lat. a u ctoritas; ingl. author-
Russell und B urali-Forti” ["Observacio ity; franc. autorité; alem. A u to ritü l·.
nes a las paradojas de Russell y Burali- ital. autoritá). 1. Cualquier poder ejerci
F o rti”], en Abhandlungen der Frieschen do sobre un hom bre o grupo hum ano por
Schule, 1908). Véase a n t in o m ia s . otro hom bre u otro grupo. El térm ino
A u tóm ata, véase MECANICISMO. es m uy general y ño se refiere sola
m ente al poder político. Además de
Autónimo, véase uso. “la A. del E stado”, hay “la A. de los
p artidos”, "la A. de la Iglesia” o tam
A u ton om ía(ingl. a u to n o m y ; franc. auto- bién "la A. del científico x", al cual
nom ie; alem. A utonom ie; ital. autono se atribuye, por ejemplo, el predom inio
m ía). Térm ino introducido por K ant provisional de determ inada doctrina.
para designar la independencia de la En general, la A. es, por lo tanto, cual
voluntad de todo deseo u objeto de quier poder de control de las opiniones
deseo, y su capacidad de determ inarse y de los com portam ientos singulares o
conform e a una ley propia, que es la colectivos, a q u ie n q u ie ra que perte
de la razón. K ant opone la A. a la he- nezca.
teronom ía, por la cual la voluntad está El problem a filosófico de la A. es el
determ inada por los objetos de la facul concerniente a su justificación, o sea
tad de desear. Tam bién los ideales mo al fundam ento en que puede apoyarse
rales de la felicidad o de la perfección su validez. Se pueden distinguir a este
suponen la heteronom ía de la voluntad, respecto las siguientes doctrinas fun
ya que suponen que ésta está determ i dam entales : 1) el fundam ento de la A.
nada por el deseo de lograrlos, y no es la naturaleza; 2) el fundam ento de la
por una ley propia. La independencia A. es la divinidad; 3) el fundam ento
de la voluntad de cada objeto deseado de la A. es dado por los hom bres, es
es la libertad en el sentido negativo, en decir, por el consentim iento de aquellos
tanto su legislación propia (com o "ra sobre los cuales se ejerce.
zón p ráctica”) es la libertad en el senti 1) La teoría de que la A. fue estable
do positivo. "La ley m oral no expresa cida por la naturaleza es la teoría aris
más que la A. de la razón pura prác tocrática, propia de Platón y de Aris
tica, o sea de la lib ertad ” (Crít. R. tóteles. Según esta teoría, la A. debe
Práct., I, § 8). En virtud de tal A. "Todo pertenecer a los m ejores y la n atu ra
ser racional debe considerarse como leza es la que se encarga de decidir
fundador de una legislación universal" quiénes son los m ejores. Platón, en
(Grundlegung zur Met. der S itien \_Fun- efecto, divide a los hom bres en dos
¿lamentación de la m etafísica de tas c la se s: los capaces de ser filósofos y
costum bres], II [B A 7 7 ]). E sta noción los que no tienen capacidad Dara ello
116
Autoridad
(R ep., VI, 484 b). Los prim eros son m o doctrina expuesta en el capítulo X III
vidos por u n a tendencia irresistible a de la Epístola a los romanos de San
la verdad, por naturaleza (Ib id ., 485 c ); Pablo: “Todos habéis de estar som eti
los otros son “las naturalezas viles e dos a las A. superiores, que no hay A.
iliberales” que no tienen nada en co sino por Dios, y las que hay, por Dios
m ún con la filosofía {Ibid.., 486 b). La han sido ordenadas, de suerte que quien
división en tre los destinados a poseer resiste a la A., resiste a la disposición
y ejercer la A. y los destinados a su de Dios, y los que le resisten se atraen
frirla es, por lo tanto, obra de la n a tu sobre sí la condenación. Porque los
raleza; la educación de los filósofos no m agistrados no son de tem er para los
hace m ás que salvaguardar y desarro que obran bien, sino para los que obran
llar lo puesto por la naturaleza. E sta mal. ¿Quieres vivir sin tem or a la A.?
radical desigualdad de los hom bres co Haz el bien y ten d rás su aprobación,
m o fundam ento n a tu ra l de la A. form a porque es m inistro de Dios para el
parte de la doctrina de A ristóteles. "La bien. Pero si haces el mal, teme, que
naturaleza m ism a —dice— h a ofrecido no en vano lleva la espada. Es m inis
un criterio discrim inatorio h a c ie n d o tro de Dios, vengador para castigo del
que entre u n m ism o género de per que obra el mal. Es preciso som eterse,
sonas se establezcan diferencias entre no sólo por tem or del castigo, sino por
los jóvenes y los viejos y entre éstos conciencia” (A d Rom . X III, 1-5). Este
unos están destinados a obedecer y docum ento ha sido fundam ental para
otros a o rd en ar” (Pol., 1333 a). Pero la la concepción cristiana de la A., defen
diferencia en tre jóvenes y viejos es sólo dida por San Agustín (De Civ. Dei, V,
una diferencia provisional; los jóvenes 19; cf. V, 21); por San Isidoro de Sevi
se volverán viejos y a su vez m anda lla ( S e n t, III, 48) y por San Gregorio
rán. La diferencia sustancial y funda Magno, que insiste en el carácter sa
m ental es la existente en tre el pequeño grado del poder tem poral, al punto
núm ero de ciudadanos dotados de vir de h acer del soberano un representan
tudes políticas y que, por lo tanto, es te de Dios en la Tierra. La m ism a tesis
ju sto que ocupen los cargos de gobier fue adoptada sustancialm ente por San
no, y la m ayoría de los ciudadanos to Tom ás: "Todo dominio deriva de
mism os, privada de tales virtudes y Dios, como prim er dom inante", dice
d e s tin a d a a o b e d e c e r (Ibid., II, 2, (De R egim ine Principum, III, 1). Esta
1261 a). El teorem a fundam ental de concepción coincide con la prim era en
esta concepción de la A. es, por lo tan su carácter negativo, o sea al hacer
to, la división n a tu ra l de los ciudada que la A. resulte com pletam ente inde
nos en dos clases, de las cuales sola pendiente del consentim iento de los
m ente una posee como dote n atu ral el sujetos. Pero se diferencia de la prime
derecho de ejercer la autoridad. El cri ra tam bién por un carácter fundam en
terio por el que se distinguen las dos tal que es la justificación de toda A.
clases tiene poca im portancia desde ejercida de facto. E n tanto la prim era
este punto de v ista; lo im portante es no exige que la clase destinada a m an
la distinción. Todo aristocratism o está d ar m ande siem pre de hecho (y para
de acuerdo con este teorem a y con Platón, en efecto, no sucede, así), la
esta concepción de la autoridad. Tam segunda, en cambio, im plica que toda
bién está de acuerdo con ella el racis A. ejercida de hecho, al ser puesta o
mo, por ejemplo. Y la com parte Tón- establecida por Dios, es siempre plena
nies al afirm ar que existen tres especies m ente legítim a. É ste es el teorem a típi
de dignidades o A.: “la dignidad de la co de la concepción en examen, teorema
edad, la dignidad de la fuerza, y la dig que perm ite reconocerla aun en las for
nidad de la sabiduría o del espíritu, m as m ás o menos reconocidam ente mis
que se encuentran unidas en la digni tificadas. Cuando Hegel afirm a, por
dad del padre cuando protege, exige ejemplo, que el E stado es “la realiza
y dirige” ( G em einschaft u n d G esell- ción de la libertad” o “el ingreso de
schaft, 1887, I, 5; trad. esp .: Com unidad Dios en el m undo” (Fil. del derecho,
y sociedad, 1947). §258, Adición), hace coincidir la que
2) La segunda teoría fundam ental es para él es la m ás alta A. con la realidad
la que funda la A. en la divinidad. Es la histórica del Estado, lo que justifica
117
Autoridad
todo poder de hecho, según la m áxim a Digesto adm itían, por lo tanto, que la
de su filo so fía: "E n ten d er lo que es única fuente de la A. es el pueblo ro
el deber de la razón, porque lo que m ano (R. W.-A. J. Carlyle, H istory oj
es, es la razón” (I b i d Pref.). Desde M edieval Political Theory in the W est,
este punto de vista, A. y fuerza coin 11, I, 7; trad. ital., pp. 369 ss.; cf. Politi-
ciden y el que posee la fuerza p ara ha cal Liberty-, trad. esp.: La libertad po
cerse valer no puede d ejar de gozar lítica, México, 1942, F. C. E., p. 40). Tal
de una A. válida, ya que toda fuerza es es la form a que adquiere en la Edad
querida por Dios o es divina. M edia la doctrina del fundam ento hu
3) La tercera concepción de la A. se m ano de la A. Dice D ante: "E l pueblo
opone precisam ente a este teorem a. La rom ano, por derecho y no m ediante la
A. no consiste en la posesión de u n a usurpación, adm itió la m isión del mo
fuerza, sino del derecho de ejercerla; narca, que se denom ina imperio, sobre
y tal derecho resu lta del consentim ien todos los m ortales" (De Mon., II, 3).
to de aquellos sobre los cuales se ejer De la m ism a m anera Occam afirm aba
ce. E sta d octrina es obra de los estoi que "el Im perio rom ano fue ciertam en
cos y halló su prim er gran expositor te instituido por Dios, pero a través de
en Cicerón. Su presupuesto fundam en los hombres, o sea a través de los ro
tal es la negación de la desigualdad m anos" (Dialogus Ínter m agistrum et
entre los hombres. Todos los hom bres disciputum , III, tract. II, lib. I, cap. 27;
tienen, por naturaleza, la razón, que es en Goldast, Monarchia, II, p. 899). Oc
la verdadera ley que m anda y prohíbe cam creía que la m ism a A. papal estaba
rectam ente y, por lo tanto, todos son lim itada por las exigencias de los dere
libres e iguales por naturaleza (Cicer., chos y por la libertad de aquellos sobre
De Leg., I, 10, 28; 12, 33). En tal sen los cuales se extiende y es, por lo tanto,
tido, sólo de los hom bres mism os, de la A. de un principado m inistrativus y
su voluntad concorde, puede nacer el no dom inativus. Y a la pregunta de
fundam ento y el principio de la A. cuáles son los derechos y las liberta
“Cuando los pueblos m a n tie n e n por des que deben ser respetados por la
entero su propio derecho —dice Cice m ism a A. papal, Occam respondió que
rón—, nada puede ser preferible, nada son los que corresponden incluso a
más libre, m ás feliz, desde el m om ento los infieles, ya sea antes o después de
en que son am os de las leyes, de los la encam ación de Cristo, ya que los fie
juicios, de la guerra, de la paz, de les no deben ni deberán hallarse en
los tratados, de la vida y del p atrim o condiciones peores en que se encontra
nio de cada uno” (R esp., I, 32, 48). ban los infieles, ya sea antes o des
Cicerón creía que sólo u n estado sem e pués de la encam ación de Cristo (Ibid.,
jan te podía ser denom inado legítim a IX ). M arsilio de Padua afirm aba clara
m ente república, es decir, "cosa del m ente la tesis general im plícita en
pueblo” (Ibid., I, 32, 48). Pero, a veces, análogos reconocim ientos: “El legisla
el reconocim iento de que la fuente dor, o sea la prim era y efectiva causa
de la A. se encuentra en el pueblo, se eficiente de la ley, es el pueblo o el
une al reconocim iento del carácter ab conjunto de los c iu d a d a n o s o bien
soluto de la A. m ism a. Así sucede en el la p arte sobresaliente de ellos, la que
Digesto, donde Ulpiano dice: “Lo que m anda y decide por su elección o por
gusta al príncipe tiene valor de ley” su querer, en una asam blea general, en
aunque agrega en seguida: "Ya que térm inos precisos que determ inados ac
m ediante la ley regia, con la cual regula tos hum anos se deben cum plir y otros
su poder, el pueblo le confirió toda su no bajo pena de penalidades o de puni
A. y todo su poder” ( Dig., I, 4, 1). Uno ciones corporales” (Defensor pacis, I,
de los típicos teorem as de este punto de 12, 3) Nicolás de Cusa afirm aba no
vista es el carácter de ley que se reco m enos explícitam ente, refiriéndose a la
noce a las costum bres. En efecto, si las A. eclesiástica: "Ya que todos los hom
leyes no tienen otro fundam ento que el bres son n atu ralm ente libres, cualquie
juicio del pueblo, las leyes que el pue ra A. que disuada a los súbditos a
blo aprueba, aun sin escribirlas, tienen h acer el m al y lim ite su libertad con
el m ism o valor que las escritas (Ibid., tem or de sanciones, resulta sólo de la
I, 3, 32). Los grandes j u r i s t a s del arm onía y del consentim iento de los
118
A u to su fic ie n c ia
A verroísm o
súbditos, ya sea recibida en la ley es concilio, una afirm ación bíblica, la sen-
crita o en la viviente representada por tentia de un Padre de la Iglesia. El
el regidor" (De Concordantia catholica, recurso a la A. es una de las caracte
II, 14). E n el m undo m oderno, el pre rísticas de la filosofía escolástica, en
dom inio del contractualism o (v é a se ) la cual el filósofo p articular quiere sen
y del iusnaturalism o (véase) h a deter tirse apoyado y sostenido por la respon
m inado la prevalencia de esta doctrina. sabilidad colectiva de la tradición ecle
Y no obstante que actualm ente el con siástica. No faltan tampoco en la esco
tractualism o y el iu s n a tu r a lis m o no lástica rebeliones contra la A. en este
pueden ser invocados como ju stifica sentido, como la de Abelardo, quien afir
ciones suficientes del E stado (véase) m ó que la A. sólo tiene valor en tanto
y del derecho (véase), no se pone en la razón está oculta, pero que resulta
duda la tesis del origen hum ano de la inútil cuando la razón puede comprobar
A. La m ism a doctrina de Kelsen, quien por sí la verdad (Theol. christ., III,
atribuye la A. al ordenam iento ju ríd i ed. Migne, col. 1226). La filosofía mo
co, no es m ás que u n a especificación derna se caracteriza por el abandono
de la tesis tradicional. Dice K elsen: del principio de la A., por lo menos
“El individuo que tiene o ha tenido como principio explícitam ente adopta
una A. debe haber recibido el derecho do p ara la disciplina y la guía de la
de e m itir órdenes obligatorias, de tal investigación. De cualquier modo, la A.
m odo que otros individuos se vean obli en filosofía representa la voz de la tra
gados a obedecer. Tal derecho o poder dición religiosa, m oral, política y tam
sólo puede ser conferido a un individuo bién filosófica, e incluso cuando esta
m ediante u n ordenam iento norm ativo. voz no está apoyada por la fuerza de
Por lo tanto, la A. es originalm ente la las instituciones políticas que en ella
característica de u n ordenam iento nor se fundan, influye en la investigación
m ativo” (General Theory of Law and filosófica, ya sea en form a explícita
States, 1945, II, cap. VI, C, h ; trad. —m ediante el prestigio que confiere a
ital., p. 389). las tesis que apoya— o en form a sola
Pero fu era de este punto de v ista for pada y escondida, im pidiendo y limi
m al se halla el problem a de las form as tando la búsqueda y prescribiendo igno
o de los modos m ediante los cuales rancias y tabúes.
puede ser ejercido o expresado el con
sentim iento que da fundam ento a la A u to su fic ie n c ia , véase AUTn.<QUÍA.
A., así como tam bién los lím ites o ex Averroísmo (ingl. a v e rro ism ; fran c.
tensión que puede ten er en los sectores averróism e; alem. A v e rro ism u s). La
singulares. Es evidente que la A. debe doctrina de Averroes (Ibd-Rosch, 1126
ten er una extensión m ayor en la polí 98) tal como fuera entendida e inter
tica que en el cam po de la investigación pretada por los escolásticos m edievales
científica y, en consecuencia, el consen y por los aristotélicos renacentistas.
tim iento que la convalida debe ten er Puede com pendiarse en los siguientes
distintos lím ites y extensión y ser ejer puntos fun d am en tales: 1) eternidad y
cido y expresado en form as y caracte necesidad del m undo; tesis contraria
res diferentes a los del campo científi al dogma de la creación; 2) separación
co. Toda A. tiene como fundam ento del entendim iento activo y el pasivo del
el reconocim iento que exprese acepta alm a hum ana y su atribución a Dios.
ción o consentim iento; las m odalida E sta tesis, al reconocer sólo una espe
des, las form as y lím ites institucionales cie de im agen del entendim iento al
o no institucionales de tal reconoci alm a hum ana, la privaba de su parte
m iento pueden ser m uy diferentes, y m ás alta e in m o rtal; 3) doctrina de
constituyen problem as fundam entales la doble verdad, o sea de una verdad
de política general y especial. de razón, que se puede obtener de las
2. E n la filosofía medieval, auctoritas obras de Aristóteles, el filósofo por ex
significa u n a opinión particularm ente celencia, y de una verdad de fe, las
inspirada por la gracia divina y, por lo cuales pueden hallarse en pugna entre
tanto, capaz de guiar y corregir el tra sí. La m ayor figura del A. latino fue
bajo de la investigación racional. Auc Siger de Brabante, nacido hacia 1235
toritas puede ser la decisión de un y m uerto hacia 1281-84.
119
A videz d e n oved ad es
A xiom a
(alem . Neugierde).
A videz d e n o v e d a d es logia propuesto para la m ism a ciencia
Expresión que utiliza Heidegger para (Kreibig, Psychotogische Grundlegung
designar, con las habladurías (véase) eines S ystem s der W erttheorie [“Fun-
y la am bigüedad (véase), uno de los dam entación psicológica de un sistem a
fenómenos esenciales que caracterizan de la teoría del valor”], 1902, p. 194).
el ser del ‘ser ah í’ cotidiano. “El 'ser
ahí- se d eja a rra s tra r únicam ente por Axioma (lat. axioma·, in g l.axiom ; franc.
el aspecto del m u n d o ... pero la A. . . . axiom e, alem. Axiom-, ital. assioma).
no se cura de ver para com prender lo O riginariam ente la p a la b ra sig n ific a
v isto ... sino sólo p ara ver. Sólo busca dignidad o valor (los escolásticos y
lo nuevo p ara sa lta r de ello nuevam en Vico adoptaron, precisam ente, la pala
te a algo n u ev o ... no tiene nada que bra dignidad) y fue usada por los m a
ver con la adm irativa contem plación tem áticos para designar los principios
de los e n te s ... no le im porta ser lle indem ostrables, pero evidentes, de su
vada por la adm iración a la incom pren ciencia. Aristóteles form uló el prim er
sión, sino que se cura de saber, pero análisis de esta noción, entendiendo
sim plem ente p ara ten er sabido. Estos por A. "las proposiciones prim eras de
dos ingredientes constitutivos de la A., las cuales parte la dem ostración” (que
el no dem orarse en el m undo circun son los denom inados A. com unes) y,
dante de que se cu ra y la disipación en todo caso, los “principios que debe
en nuevas posibilidades, fundan el ter poseer necesariam ente el que quiere
cer carácter esencial de este fenómeno, aprender algo” (An. post., I, 10, 76 b 14;
que llam am os la ‘falta de paradero’ ” I, 2, 72 a 15). Como tal, el A. es to tal
(Sein und Zeit, §36; trad. esp.: E l ser m ente diferente de la hipótesis y del
y el tiempo, México, 1962, F. C. E.). postulado (véanse). El principio de no
contradicción es por sí un axioma, es
A xial, é p o c a , véase ÉPOCA. m ás, “el principio de todos los axiom as”
A x io cén trico (ingl. value-centric). Tér
(Met., IV, 3, 1105 a 20ss.). E ste signi
mino recientem ente introducido en la ficado de la palabra como principio que
filosofía norteam ericana p ara designar parece inm ediatam ente evidente en vir
la doctrina que afirm a la prioridad del tu d de sus m ism os térm inos, se m an tu
valor sobre la realidad, del deber ser vo inm utable de la A ntigüedad a la
sobre el sei, en el sentido de que tam E dad M oderna. "Los principios inm e
bién el juicio existencial im plica la diatos —dice Santo Tomás (In I Post.,
distinción de valor en tre verdad y fal Lee. 5)— no son conocidos por algún
sedad (cf. E. G. Spaulding, The N ew térm ino medio, sino por el conocim ien
Rationatism , 1918, pp. 206 ss.; W. M. to de sus térm inos. Ya que se sabe
Urban, The Intelligible World, 1929, qué es el todo y qué es la parte, se
reconoce que el todo es m ayor que la
pp. 61 ss.).
parte, ya que en todas las proposiciones
A x io lo g ía (ingl. axiology; franc. axio- de esta especie el predicado está com
logie; alem. Axiologie). La “teoría de prendido en la noción de sujeto." La
los valores" fue reconocida, hace algu verdad del A. se m anifiesta, en otros
nos decenios, como p arte im portante térm inos, por la simple intuición de
de la filosofía; aún m ás, se la consideró los térm inos que en tran en su compo
como to talidad de la filosofía denom i sición. El ejem plo elegido por Santo
nada “filosofía de los valores” y direc Tomás se presta, en verdad, para reve
ciones conexas (véase valor ) cuando, lar p articularm ente el carácter ficticio
a principios de nuestro siglo, se comen de la evidencia intuitiva, a la que con
zó a usar, p ara indicarla, la expresión fiaría la validez del axioma. A poca
axiología. Los prim eros escritos en los distancia de S a n to T om ás, O ccam
que se encuentra tal e x p re sió n son anotaba que el principio, “la p arte es
los sig u ien tes: P. Lapie, Logique de la m ayor que el todo”, no vale cuando
volonté, 1902, p. 385; E. von H art- se tra ta de todos que com prenden infi
m ann, Grundriss der Axiologie [“Com nitas partes y que no se puede decir
pendio de axiología”], 1908; W. M. Ur que en la totalidad del universo exis
ban, Valuation, 1909. El térm ino tuvo tan m ás partes que en un haba, en el
fortuna, que no tuvo el térm ino timo- caso de que en un haba existan infinitas
120
Axioma
modelos, que se denom inarán isomor- Azar (gr. αυτόματον; lat. casas; ingl.
fos. H abrá así: a) u n a pluralidad de chance; franc. hasard; alem. Z u fa ll;
geom etrías; b) u n a pluralidad de A. ital. caso). Se pueden distinguir tres
para una m ism a geom etría; c) una conceptos del térm ino que se han cru
pluralidad de modelos p ara una m is zado en la h isto ria de la filosofía.
m a A. 1) El concepto subjetivista, que atri
4) La característica fundam ental de buye la im previsibilidad y la indeter
la A. es la elección y la clara enuncia m inación del acontecim iento causal a
ción de las proposiciones prim itivas la ignorancia y a la confusión del hom
de una teoría, es decir, de los axiom as bre. 2) El concepto objetivista que atri
que introducen los térm inos indefini buye el acontecim iento causal a la mez
bles y establecen reglas de uso inde cla o a la intersección de las causas.
m ostrables. La elección de las nociones 3) La interpretación m oderna, según la
prim itivas es la p arte fundam ental en cual el azar es la insuficiencia de pro
la constitución de una A. Es claro, sin babilidades en la previsión. E ste últi
embargo, que las nociones m ism as de m o concepto es el m ás general y el
“prim itivo”, "indefinible”, "indem ostra m enos metafísico.
ble”, son relativas, en el sentido de que 1) Ya Aristóteles (Fís., II, 4, 196b 5)
un térm ino indefinible o ' una proposi expresaba la opinión de que la fo rtu n a
ción indem ostrable en el interior de un es una causa superior y divina, oculta
sistem a, pueden resu ltar definibles o a la inteligencia hum ana. Los estoicos
dem ostrables si se m odifican las bases equiparaban el A. al e rro r o a la ilu
del sistem a. Por ejemplo, en la geo sión, ya que creían que todo sucede
m etría euclidiana no se puede demos en el m undo por una absoluta necesi
tra r el postulado de las p aralelas; pero dad racional (Plac. phílos., I, 29). Es
si se renuncia a dem ostrar el teorem a claro que si se adm ite una necesidad
que enuncia que la sum a de los ángu de esta naturaleza, que se sigue de la
los de u n triángulo es igual a dos rec divinidad inm anente en el cosmos (co
tos, se puede a d m itir esta proposición m o creían los estoicos) o del orden
como un axioma y dem ostrar la uni m ecánico del universo, no se puede
cidad de la paralela. Por lo dem ás, los a d m itir la realidad de los aconteci
térm inos no definidos están a m enudo m ientos que se suelen denom inar ac
im plícitam ente definidos por el conjun cidentales o fortuitos, ni m ucho m enos
to de los postulados elegidos (defini del azar como principio o categoría de
tales acontecim ientos, y debe verse en
ción por postulados). Se dice que la
ellos la acción necesaria de la causa
elección de los postulados es Ubre; en reconocida en acto en el universo, ne
realidad debe obedecer a condiciones gando como ilusión o erro r su carácter
particulares que la lim itan notablem en casual. É ste es el motivo por el cual
te (para estas condiciones, véase a x io K ant, que m odela sus categorías y sus
m a ).
principios a priori en la física newto-
5) Ya se ha expresado que el lím ite niana, fundada por entero en el prin
fundam ental para la elección de los cipio de causalidad, niega la existencia
axiom as es su coherencia o com pati del A. y hace así de esta negación uno
bilidad (véase a x io m a ). Sin embargo, un de los principios a priori del entendi
teorem a de Godel (1931) ha establecido m iento: "La proposición ‘nada ocurre
que u n a aritm ética no contradictoria por un ciego azar ( in m undo non datar
im plica enunciados no resueltos, y en casas)' es una ley a priori de la n atu
tre estos enunciados se encuentra el raleza” ( C rít. R. Pura, Analítica de los
de la no contradicción del sistem a a rit principios, Im pugnación del idealism o).
mético. En otros térm inos, si se perm a Hegel, que parte del principio de la
nece en el ám bito de un sistem a no perfecta racionalidad de lo real, a tri
se puede establecer la no contradic buye el A. a la naturaleza y ve así en
ción del sistem a mismo. É ste es uno la naturaleza "una accidentalidad sin
de los lím ites de la A., aparte de los reglas y desenfrenada” (Ene., §248),
que la corriente intuicionista de los m a pero precisam ente en la m edida en que
tem áticos ha puesto en evidencia. Véase la n aturaleza no se adecúa a la sus
m a t e m á t ic a . tancia racional de lo real está privada,
123
Azar
125
Β
Β. En la lógica m edieval todos los si m oderno el concepto de la dignidad
logismos indicados por una palabra del trabajo m anual. Véase c u l t u r a ; re
m nem otécnica que c o m ie n c e con B n a c im ie n t o .
(B aralipton, Baroco, Bocardo) son re-
ducibles al p rim er m odo de la p rim era Palabra m nem otécnica usa
B a ra lip to n .
figura (B arbara). (Cf. Pedro Hispano, da por los escolásticos para indicar el
Stim m . Log., 4.20.) quinto modo de la prim era figura del
silogismo, esto es, el que consiste en
B a n a u sia (gr. βαναυσία). E sta palabra, dos prem isas universales afirm ativas y
que en griego significa a rte m ecánica una conclusión p articular afirm ativa,
o trabajo m anual en general, implica como en el ejem plo: "Todo anim al es
una valuación negativa de tal actividad, sustancia, Todo hom bre es anim al, Por
como cosa grosera y vulgar. Ya Hero- lo tan to alguna sustancia es hombre"
doto (II, 155 ss.) observaba que tanto (P edro Hispano, S um m ul. logic., 4.08).
los griegos como los bárbaros se hallan
de acuerdo en considerar inferiores a B arbara. Palabra m nem otécnica usada
los ciudadanos que aprenden un oficio por los escolásticos para indicar el pri
y a sus descendientes, y a considerar m ero de los nueve modos del silogismo
como gente de bien a los que perm a de p rim era figura, que consta de dos
necen alejados de los trabajos m anua prem isas universales afirm ativas, y de
les y se dedican sobre todo a la guerra. una conclusión tam bién universal afir
Jenofonte ( E c o n o m IV, 203) afirm aba m ativa, como por ejem plo: “Todo ani
a su vez que “las artes denom inadas m al es su s ta n c ia , Todo h o m b re es
m ecánicas llevan consigo un estigm a so anima], Por lo ta n to to d o h o m b re
cial y deshonran n uestras ciudades”. es su stancia” (Pedro Hispano, Sum m ul.
Y Platón hace decir a Calicles en el logic., 4.07; Lógica de Port-Royal, III, 5).
Gorgias (512b) que aun cuando el cons
B arbari. Palabra m nem otécnica usada
tru c to r de m áquinas bélicas pueda ser en la Lógica de Port-Royal para indi
útil, "lo despreciarás a él y a su arte,
car el quinto modo del silogismo de
y como un? ofensa lo llam arás banau-
sus y no darías a tu h ija como esposa prim era figura (o sea el Baralipton),
de su h ijo y no querrías que tu hijo se con la m odificación de tom ar como
casase con una h ija de él”. A ristóte prem isa m ayor la proposición en la
les dice explícitam ente (Pol., III, 4, que en tra el predicado de la conclu
sión. El ejem plo es el siguiente: Todos
1277 a s s .) que el poder señorial es pro
pio del que no sabe h acer las cosas los m ilagros de la naturaleza son ordi
necesarias, pero las sabe u sar m ejor narios, Todo lo que es ordinario no nos
m aravilla, Por lo tanto hay cosas que
que sus som etidos. El saberlas h acer
es inherente a los siervos, o sea, “a no nos m aravillan, que son m ilagros de
la naturaleza" (A m auld, Logique, III, 8).
la gente destinada a obedecer”, y es
cosa tan hum ilde que "no debe apren B arb arie. Así denom inó Vico al estado
derla ni el buen político ni el buen prim itivo, feroz, del género hum ano, a
ciudadano, a menos que de ellas no p a rtir del cual el tem or de lo divino
extraiga una ventaja personal”. E sta tra jo paulatinam ente el orden del m un
noción de B. perm itía la división de la do propiam ente hum ano. "R etom o a
sociedad antigua en dos c lases: los la Β.” o "B. recu rren te”, denom inó
que tenían su m edio de vida en el tra después a la E dad Media ( Scienza
bajo m anual y estaban destinados a nuova, dignidad, 56; trad. esp.: Ciencia
obedecer y los que se habían eximido nueva, México, 1941, F. C. E.; C arta a
de la esclavitud del trabajo m anual y De Angelis, Opere, ed. Utet, p. 159).
estaban destinados a m andar.
Con algunas excepciones, esta con B aroco. Palabra m nem otécnica usada
cepción se m antuvo d u ran te toda la por los escolásticos para indicar al
E dad M edia y sólo con el R enacim ien cuarto de los cuatro modos del silogis
to comenzó a introducirse en el m undo m o de segunda figura, m ás precisam en
126
Beatitud o bienaventuranza
te el que consiste de u n a prem isa uni beata, por ser totalm ente contem plati
versal a f ir m a tiv a , de una p re m is a va. A los hom bres corresponde u n a es
p articu lar negativa y de una conclu pecie sim ilar de vida, porque sólo de
sión p articu lar negativa, como en el tan to en tanto se dan a la contem pla
ejem plo: "Todo hom bre es anim al. Al ción; los anim ales nunca son beatos,
guna piedra no es anim al, Por lo tan to por carecer de actividad contem plativa
alguna piedra no es hom bre” (Pedro (É t. Nic., X, 8, 1178 b 9ss.). Es evidente
Hispano, Su m m u l. logic., 4.11). que en tre los hom bres el sabio es el
Se ha querido derivar de esta palabra m ás beato (Ib id ., I, 11, 1101 b 24). E n la
la voz "barroco”, usada para designar filosofía postaristotélica y, sobre todo,
la form a de arte o, en general, el espí en la estoica, la B. del sabio es un tem a
ritu del siglo x v ii . "No hay duda —ha m uy difundido objeto de m uchos ensa
dicho Croce— de que la palabra se enla yos (cf. De vida beata de Séneca) y en
za con uno de esos vocablos artificial el neoplatonism o de Plotino, la crítica
m ente compuestos y m nem otécnicos, de la felicidad tal como la entienden
con los que se designaban las figuras estoicos y aristotélicos (Enn., I, 4) va
del silogismo en la lógica medieval. acom pañada del concepto de u n a B. in
E ntre dichos vocablos (B arbara, Cela- activa, ya que es diferente a toda rea
rent, etc.) dos —por lo menos en lidad exterior. "Los seres beatos son
I ta lia — im p re s io n a ro n m á s que los inm óviles en sí m ism os y les basta
otros y resultaron casi proverbiales, a ser lo que s o n : no se arriesgan a ocu
diferencia de los d e m á s : el prim ero, parse de cosa alguna, porque ello los
o sea Barbara, porque era el prim ero, y h a ría salir de su estado, pero ta n ta es
adem ás, a saber por qué, Baroco, que su felicidad que, sin elegir, realizan
designaba al cuarto m odo de la segunda grandes cosas y hacen m ucho al quedar
figura. Digo a saber por qué, ya que inm óviles en sí m ism os" (Ibid., III, 2,
dicho té rm in o no era m ás e x tra ñ o 1). Del neoplatonism o en adelante se
que los otros, ni m ás retorcido el m odo puede decir que el concepto de B. se ha
de silogismo que señalaba: quizá con distinguido en form a cada vez m ás pre
tribuyó a ello la aliteración con Barba cisa del de felicidad, relacionándose
ra" ( Storia dell’eta barocca in Italia, estrecham ente con la vida contem pla
1925, 2- ed., 1946, pp. 20-21). Aun cuando tiva, con el abandono de la acción y
esta term inología haya sido com únm en con la actitud de la reflex'ún interior
te aceptada, carece de docum entación y del retom o a sí mismo. La tradición
y las únicas pruebas disponibles indican cristian a obró en el m ism o sentido, rela
que la palabra barroco se deriva de cionando la B. con una condición o
barocchio, que en Florencia era una estado independiente de las visicitudes
form a de estafa o fraude. Tal es el m undanas, aunque dependiente de la
o rig e n de la palabra en una c a rta de disposición interna del alma. La doctri
M agliabechi de 1688 (cf. Franco Ventu- na aristotélica de la felicidad propia de
ri, "La p a ro la B a ro c c o ”, en R ivista la vida contem plativa, sirvió de m odelo
Storica Italiana, 1959, pp. 128-30). a los escolásticos para la elaboración
del concepto de B. Santo Tomás dice
( gr. μακαφία;
B e a titu d o b ien a v en tu ra n za que la B. es "la últim a perfección del
lat. b ea titu d o ; ingl. blessedness; franc. hom bre”, o sea la actividad de su m ás
béatitude; alem. S eligkeit; ital. beati- alta facultad, el entendim iento, en la
tudine). El significado de este térm ino contem plación de la realidad superior,
puede d is tin g u ir s e del de felicidad o sea la de Dios y de los ángeles. "En
(véase), del que es sinónimo, porque la vida contem plativa el hom bre se
designa u n estado de satisfacción com com unica con las realidades superiores,
pleta, perfectam ente independiente de es decir, con Dios y con los ángeles, a
los problem as del m undo. A ristóteles, los cuales se asim ila tam bién en la B.”
que a veces usa indistintam ente este Por lo tanto, el hom bre obtendrá la
térm ino y el de felicidad, relaciona la B. perfecta en la vida futura, que será
B. con la contem plación y la aplica a totalm ente contem plativa. E n la vida
la m edida que en los diferentes seres te rre n a el hom bre sólo puede alcanzar
vivientes tiene la actividad contem pla u n a B. im perfecta, en prim er lugar
tiva. Así, toda la vida de los dioses es por la contem plación y en segundo
127
Behaviorismo
lugar por la actividad del entendim ien observado y descrito en térm inos obje
to práctico que ordena las acciones y tivos. Puede decirse que el fundador de
las pasiones hum anas, esto es, por la esta dirección es Iván Pavlov, el au to r
v irtud (S. Th., II, I, q. 3, a. 5). En de la teoría de los reflejos condicio
la edad m oderna el concepto de B. y el nados, quien realizó por prim era vez in
de felicidad se han diferenciado cada vestigaciones psicológicas que prescin
vez m ás, refiriéndose el prim ero a la dían de c u a lq u ie r r e fe re n c ia a los
esfera religiosa y contem plativa y el se "estados subjetivos” o "estados in ter
gundo a la esfera m oral y práctica. Se nos”. "¿Quizás debamos, para compren
puede decir que el único filósofo que der los nuevos fenóm enos —se pregun
unió estos dos significados, y no por taba Pavlov en 1903—, penetrar en el
m era confusión, fue Spinoza, p ara quien ser interior del anim al, representarnos
la B. "no es nada m ás que la satisfac sus sensaciones a nuestro modo, y re
ción m ism a del ánim o que nace del presentam os sus sentim ientos y deseos?
conocim iento intuitivo de Dios” (E th ., P ara el experim entador científico la
IV, cap. 4), a la que identifica con la respuesta a esta últim a pregunta puede
libertad y con el am or constante y ser, m e parece, una s o la : un no cate
eterno del hom bre a Dios, o sea con el górico” (Los reflejos condicionados,
am or de Dios a los hom bres en cuanto 1950, trad. ital., p. 17). En el labora
se am a a sí m ism o (Ib id ., V, 36, scol.). torio de Pavlov (com o cuenta él m ism o
Pero dado que la intuición de Dios o [Ibid., p. 129]) fue prohibido, h asta con
el am or intelectual de Dios significan m ultas, el servirse de expresiones psico
para Spinoza el conocim iento del orden lógicas tales como "el perro adivinaba,
perfecto de las cosas del m undo (Ibid., quería, deseaba, etc.” ; y Pavlov no duda
V, 31-33), el carácter místico-religioso en definir como “desesperada”, desde el
o contem plativo de la B. se identifica punto de vista científico, la situación
con el carácter m undano y práctico de de la psicología como ciencia de los
la felicidad. El m ism o significado tie estados subjetivos (Ibid., p. 97). Pero
ne la B. en la obra de Fichte Intro el prim ero que enunció claram ente el
ducción a la vida beata (1806). Aquí program a del B. fue J. B. W atson en
se define la B., en form a tradicional, un libro intitulado E l com portam iento,
como la unión con Dios, pero Fichte introducción a la psicología comparada,
se preocupa de despojarla de su signi publicado en 1914. E sta dirección reci
ficado contem plativo tradicional, consi bió de W atson su nom bre m ism o y la
derándola como el resultado de la mo pretensión fundam ental de lim itar la in
ralidad operante m ism a y no como un vestigación psicológica a las reacciones
"sueño devoto” (W erke ["O bras”], V, objetivam ente observables. La fuerza
p. 474). del B. consiste precisam ente en la exi
En el pensam iento m oderno la no gencia m etódica que ha hecho valer,
ción y la palabra B. han dejado de exigencia por la cual no se puede hablar
tener un uso propiam ente filosófico. científicam ente de lo que escapa a toda
Aparte de su significado religioso, al posibilidad de observación objetiva y
gunos psicólogos la consideran ú til para de control. A m enudo el B. ha sido
indicar determ inados estados patológi interpretado, desde un punto de vista
cos de alegría, que se caracterizan por polémico, como la negación de la "con
el com pleto o lv id o de la re a lid a d ciencia", del "espíritu", o de los "esta
(P ierre Janet, De L ’angoisse ά Vextase, dos internos”, etc. En realidad, es
III, cap. II). sim plem ente la negación de la intros
pección como legítim o instrum ento de
Behaviorismo (ingl. behaviorism ; franc. investigación, una negación que ya
com portam entism e; alem. Behavioris- Comte había form ulado (véase in t r o s
m us; ital. com portam entism o). La di p e c c ió n ). Tal es, adem ás, el deliberado
rección de la psicología contem poránea reconocim iento del com portam iento co
que tiende a restrin g ir el campo de la mo objeto propio de la investigación
psicología m ism a al estudio del com psicológica. En sus prim eras m anifes
portam iento (véase) elim inando toda taciones el B. perm aneció ligado a la
referencia a la "conciencia”, al "espíri dirección m ecanicista, para la cual el es
tu ” y en general a lo que no puede ser tím ulo externo es la causa del compor
128
Bello
tam iento, en el sentido de hacerlo infa supuesta cada vez que se fija como ta
liblem ente previsible. P av lo v m ism o rea del arte el perfeccionam iento moral.
subrayaba e s ta in f a lib ilid a d (Ib id ., 2) La doctrina de lo B. como mani
p. 133). Pero este presupuesto, de na festación de la verdad es propia de la
turaleza ideológica, ha sido hoy aban edad rom ántica. "Lo B. —decía Hegel—
donado por el B., que se ha hecho se define como la aparición sensible de
profundam ente perm eable a la investi la Idea.” E sto significa que belleza y
gación antropológica m oderna (psico verdad son la m ism a cosa y que se dis
logía, sociología, etc.). Véase psic o lo g ía .tinguen sólo porque la verdad es la ma
nifestación objetiva y universal de la
Bello (gr. to καλόν; lat. pulchrum ; ingl. Idea en tanto que lo B. es su manifes
b ea u tifu l; franc. b eau; alem. Schon; tación sensible ( Vorlesungen über die
ital. bello). La noción de bello coin A esthetik, ed. Glockner, I, p. 160; trad.
cide con la noción de objeto estético esp .: Estética, M adrid, 1908). Con excep
sólo a p a rtir del siglo x v m (véase e s ción de Hegel, sólo raras veces se ha
t é t ic a ). Antes del descubrim iento de la presentado este punto de vista en form a
noción de gusto, lo B. no se contaba tan term inante. Reaparece, sin embar
entre los objetos producibles y por lo go, en casi todas las form as de la es
tan to la noción correspondiente caía tética rom ántica y constituye induda
fuera de lo que los antiguos denom ina blem ente una definición típica de lo B.
ban poética, o sea ciencia o arte de la 3) La doctrina de lo B. como sime
producción. Se pueden distinguir cinco tría fue expuesta por vez prim era por
conceptos fundam entales de B., defen Aristóteles. Lo B. se halla constituido,
didos e ilustrados tan to dentro como según el Estagirita, por el orden, por
fu era de la estética, a saber; 1) lo B. una sim etría y por una grandeza que es
com o m anifestación d el b ie n ; 2) lo posible abarcar en su conjunto de un
B. como m anifestación de lo verda solo vistazo (Poética, 7, 1450 b 35 ss.).
dero; 3) lo B. como sim etría; 4) lo E sta doctrina fue aceptada por los es
B. como perfección sensible; 5) lo B. toicos, por ejemplo, por Cicerón: "Así
com o perfección expresiva. como en el cuerpo existe una armonía
1) Lo B. como m anifestación del bien de form as bien proporcionadas y unidas
es la teoría platónica de la belleza. Se y u n a buena disposición, que se deno
gún Platón, únicam ente a la belleza, en m ina belleza, así en el alm a la unifor
tre todas las sustancias perfectas, "le ha m idad y la coherencia de I .s opiniones
caído en suerte la de ser de vez lo m ás o de los juicios, unida a una deter
esplendoroso y lo m ás am able” ( Fedro, m inada firm eza e inm utabilidad, que
250 e). Por lo tanto, en la belleza y en es consecuencia de la virtud o contiene
el am or que suscita, el hom bre en la esencia m ism a de la virtud, se deno
cuentra el punto de partida para el m ina belleza” (Tuse. Disp., IV, 13, 31).
recuerdo y la contem plación de las sus E sta doctrina se hizo tradicional. La
tancias ideales (Ibid., 251 a). E sta doc continuaron los escolásticos (por ejem
trin a de lo B. adquiere en el neoplato plo, Santo Tomás, S. Th., I, q. 39, a. 8),
nism o un carácter teológico o m ístico, y la siguieron muchos escritores-artis
porque el bien o las esencias ideales de tas del Renacimiento, al querer des
las que hablaba Platón, se hipostasían cribir lo que su arte in ten tab a: por
y se unifican, para Plotino, en el Uno o ejemplo, Leonardo en su Tratado de la
sea en Dios; y el Uno y Dios son defi pintura.
nidos como "el Bien”. "E l Bien —dice 4) La doctrina de lo B. como perfec
Plotino—, que su m inistra la belleza a ción sensible es la que da nacim iento y
todas las cosas”, porque lo B. en su afirm a a la estética. "Perfección sensi
pureza es el bien extendido y todas las ble" significa por un lado "representa
otras bellezas son adquiridas, m ezcla ción sensible perfecta”, por el otro "pla
das y no prim itivas, porque resultan cer que acompaña a la actividad sensi
de él (E n n ., I, 6, 7). E sta form a m ís ble”. En este prim er sentido es concebido
tica o teológica no siem pre im plica la sobre todo por los analistas alem anes y
doctrina de lo B. como m anifestación particularm ente por B aum garten (Aes-
del bien, pero es obvio que tal doctrina thetica ["E stética"], 1750 §§14-18). E n el
se halla explícita o im plícitam ente pre segundo sentido lo entendieron especial-
129
B e n e v o le n c ia
B ien
m ente los analistas ingleses, en prim er m iento" entre las otras dos facultades
lugar H um e (Essay Moral and Political, (reconocidas desde tiem pos de Aristó
1741) y B urke (A Philosophical Inquiry teles): la teórica y la práctica. Véase
into the Origin o f Our Ideas o f the g u s t o ; s e n t i m i e n t o .
Sublim e and Beautiful, 1756), quienes 5) Como perfección expresiva o cum
intentaron d eterm inar los c a ra c te r e s plim iento de la expresión, lo B. es, im
que hacen del placer sensible lo que plícita o explícitam ente, definido por
se suele denom inar "belleza”. K ant uni todas las teorías que consideran el arte
ficó esas dos definiciones com plem en como expresión ( véase e s t é t ic a , 3). Cro-
tarias de lo B. e insistió sobre lo que ce ha dicho: "Nos parece lícito y opor
aún hoy parece ser su carácter funda tuno definir la belleza como expresión
m ental, o sea el desinterés. En conse lograda o, m ejor aún, expresión sin
cuencia, definió lo B. como "lo que más, ya que si la expresión no es logra
gusta universalm ente y sin conceptos” da, no es expresión” (E stética, 4? ed.,
(Crít. del Juicio, §6) e insistió acerca 1912, p. 92). Y aun cuando, en la obra
de la independencia del placer y lo de Croce, la teoría del arte como expre
B. respecto a todo interés, sea sensible sión se encuentre com binada o confun
o racional. "Cada uno llam a placentero dida con la del arte como conocimiento,
—dice— a lo que le satisface, B. a lo la definición que da de la belleza puede
que le gusta, bueno a lo que aprecia ser sostenida como propia por cualquier
o aprueba, o sea que les da un valor teoría del arte como expresión.
objetivo. El placer vale tam bién para
los anim ales irracionales, la belleza B e n e v o le n c ia , véase BONDAD.
existe sólo para los hom bres en su B e n th a m ism o , véase UTILITARISMO.
calidad de anim ales racionales, y no sólo
en cuanto racionales sino tam bién en B e rg so n ism o , véase ESPIRITUALISMO.
cuanto anim ales a la vez. Lo bueno
tiene valor para todo ser racional en B e rk eleísm o , véase INMATERIALISMO.
general” ( C rít. del Juicio, §5). K ant
distingue asim ism o entre lo B. libre B ico n d icio n a l (ingl. biconditional; franc.
(pulchritudo vaga) y lo B. adherente biconditionnel). E ste nom bre o el de
(pulchritudo adhaerens). El prim ero "equivalencia m aterial” designa por lo
no presupone u n concepto de lo que el común, en la lógica contem poránea,
objeto debe ser; por ejemplo, las flores la conectiva "si y sólo si” simbolizada
son bellezas naturales libres. El segun a veces m ediante el signo s (cf. Quine,
do sí presupone este concepto, por ejem M ethods o f Ix>gic, §3). Es evidente que
plo, la belleza de un caballo, de una el B. equivale a la conjunción de los
iglesia, etc., presupone el concepto de dos condicionales "si p entonces q" y
la finalidad a la que se destinan tales "si q entonces p”.
objetos (Ib id ., § 16). B ie n (gr. αγαθόν; lat. bonum ; ingl. good;
En la doctrina kan tian a el concepto franc. bien-, alem. G ut; ital. bene). En
de lo B. quedó reconocido dentro de general, todo lo que posee valor, precio,
una esfera específica, y así resultó un dignidad, m érito, bajo cualquier título
valor, o m ejor dicho, una clase de valo que lo posea. B., en efecto, es la pala
res, fundam ental. Vino a constituir, al b ra tradicional para indicar lo que en
lado de lo V erdadero y lo Bueno, tri lenguaje m oderno se denom ina valor
nidad ideal, que corresponde a las tres (véase). Un B. es un libro, un caballo,
form as de actividad hum ana, reconoci un alim ento, cualquier cosa que se pue
das como propias del h o m b re; el enten da vender o com prar; un B. es tam bién
dim iento, el sentim iento y la voluntad. la belleza o la dignidad, la virtud hu
Aun cuando esta división triple fuera m ana o una acción virtuosa en particu
considerada por m ucho tiem po como lar, un com portam iento aprobable. De
un dato originario de hecho, testim o acuerdo con esta extrem a variedad de
niado por la "conciencia” o la “expe significados, el adjetivo Inteno tiene
riencia interior", es en realidad una igual variedad de aplicaciones. Pode
noción nacida en la segunda m itad del mos hablar de "un buen destornilla
siglo xviii , y derivada históricam ente d o r” o de "un buen autom óvil”, como
de la inserción de la "facultad de senti tam bién de "una buena acción” o de
130
Bien
2) Por otro lado, la teoría subjetivista fección objetiva a que se referían las
del B. es lo inverso sim étrico de la tablas de valores de la concepción clá
teoría m etafísica. P ara ella, el B. no sica griega.
es deseado porque sea perfección o rea Olvidada durante toda la E dad Me
lidad sino que es perfección y realidad dia, la concepción subjetivista del B.
porque es deseado. El ser deseado, o re to m a en el Renacim iento, con las
apetecido, define al bien. Así lo defi alusiones a una ética del m ovim iento
nió siem pre Aristóteles (É t. Nic., I, 1, ( véase é t ic a ). Pero fue afirm ada por
1094 a 3). Pero la d octrina no se pre Hobbes en su form a m ás decidida. ‘Lo
senta en él sin conexiones o mezclas que de algún m odo —dice— es objeto
con la doctrina opuesta. E n efecto, de cualquier apetito o deseo hum ano,
cuando debe d eterm in ar los criterios es lo que con respecto a él se llam a
de preferencia en tre varios bienes, re bueno. Y el objeto de su odio y aver
curre a la noción m etafísica de perfec sión, m alo; y de su desprecio, vil, e
ción, o sea a la noción que es el fun inconsiderable o indigno. Pero estas
dam ento de la teoría del bien opuesta. palabras de bueno, m alo y despreciable
Así, por ejemplo, dice que lo que es B. siem pre se usan en relación con la per
absolutam ente es m ás deseable que lo sona que las utiliza. No son siempre
que es u n B. p ara alguno, por ejemplo, absolutam ente tales, ni ninguna regla
el cu ra r es preferible a su frir una ope de B. y de m al puede tom arse de
ración quirúrgica; que lo que es u n B. la naturaleza de los objetos m ism os”
por naturaleza, por ejemplo, la ju sti ( L e v i a t h I, 6). Spinoza aceptó con
cia, es preferible a lo que es B. por entusiasm o este punto de vista. "No
adquisición, por ejemplo, el hom bre ju s nos esforzamos por nada, ni lo quere
to. Y adem ás "es m ás deseable lo que mos, apetecem os ni deseamos porque
pertenece a un objeto m ejo r y m ás pre juzguem os que es bueno, sino que, por
ciado; así lo que pertenece a la divini el contrario, juzgam os que algo es bue
dad es preferible a lo que pertenece al no porque nos esforzamos por ello,
hom bre y lo que corresponde al alm a a lo queremos, apetecem os y deseam os”
lo que corresponde al cuerpo” ( Tóp., (Eth., III, 9, scol.). Y en el Prefacio al
III, 1, 116 b 17). De tal m anera, Aristó IV libro recalca: “Por lo que atañe a
teles delinea un sistem a de preferen lo bueno y a lo malo, tam poco indican
cias, que parece orientarse por el ca nada positivo en las cosas, por lo m e
rá c te r de perfección que objetivam ente nos consideradas en sí m ism as, y no
poseen los bienes y que, por lo tanto, son sino modos de pensar o nociones que
se concilla m al con la definición del B. form am os porque com param os las co
como objeto de deseo. sas unas con otras. Pues una sola y
E sta definición se hizo válida por pri m ism a cosa puede ser al m ism o tiempo
m era vez y en todo su rigor en los estoi buena y m ala, y tam bién indiferente.”
cos, quienes, en efecto, consideraron al A su vez, Locke afirm ó que "aquello
B. exclusivam ente como objeto de elec que tiene la capacidad de producim os
ción obligatoria o p referen cial; y, por placer es lo que llam am os un B. y lo
lo tanto, fueron tam bién los prim eros que tiene capacidad de producim os do
en intro d u cir la noción de valor (véa lor llam am os un m al” (Essay, II, 21,42);
se) en la ética. “Así como es propio del definiciones que encontraron asenti
calor calen tar y no enfriar, es propio m iento en Leibniz: "Se divide al B. en
del B. beneficiar y no d añ ar”, decían honesto, placentero y útil, pero en el
ellos (Dióg. L., VII, 103). B. en sentido fondo creo que debe ser placentero por
absoluto es solam ente lo que es con sí m ism o o servir para algo que nos
form e a la razón y, por lo tanto, tiene dé u n sentim iento de placer; y, por lo
un valor en sí; pero tam bién son B., tanto, el B. es placentero o úiil y lo ho
aun cuando subordinada o m ediatam en nesto m ism o consiste en un placer del
te, las cosas que apelan a la elección espíritu” (N ouv. Ess., II, 20. 2). K ant
y que en cuanto tales tienen valor, como aceptó estas notas, agregándoles un ele
el ingenio, el arte, la vida, la salud, la m ento im portante, esto es, la exigencia
fuerza, etc. (Ibid., 104-05; cf. Cic., De de u n a referencia conceptual., "El B.
Fin., III, 6, 20). E sta tabla de los valo —dice— es lo que m ediante la razón
res prescindía com pletam ente de la per place por el puro concepto. Denomina-
132
Bien sumo
Biologismo
mos buena para, a cualquier cosa (ú til) m as relaciones sistem áticas. E n el te
cuando place sólo como m edio; a la rreno de la noción de valor renacerá,
que gusta, en cambio, por sí m ism a, sin embargo, en form a apenas alterada,
denom inam os buena en sí. E n am bas la alternativa entre una concepción ob-
se halla siem pre im plícito el concepto jetiv ista y una concepción subjetivista,
de u n a finalidad, la relación de la ra alternativa que aún hoy constituye uno
zón con la voluntad (al menos, posible) de los tem as fundam entales de la dis
y, en consecuencia, el g u star queda cusión m oral (véase valor ).
ligado a la existencia de u n objeto o
de u n a acción, es decir, a un in terés” Bien sumo (gr. τάγαθόν; lat. su m m u m
( C rít. del Juicio, §4). La presencia del b o n u m ; ingl. suprem e good; franc.
concepto o de la norm a, es decir, del fin souverain bien; alem. das hochste Gut).
hacia el cual tiende la cosa o a lo que Noción introducida por Aristóteles para
debe ajustarse, respectivam ente, es lo in d icar lo deseado por sí m ism o y no
que distingue a lo bueno de lo placen en v ista de un B. ulterior. Un B. sumo,
tero. K ant anota que u n alim ento agra cualquiera que sea, es necesario para
dable, aun en caso de ser considerado ev itar el proceso al infinito ( É t. Nic.,
como "bueno", debe g u star tam bién a I, 2, 1049 a 18). P ara Aristóteles el sumo
la razón, esto es, debe ser considerado B. es la felicidad. Los escolásticos apli
con referencia a la finalidad de la nu caron la expresión a Dios m ism o ( Santo
trición y de la salud corporal. Sin em Tomás, S. Th., I, q. 6, a. 1). K ant estim a
bargo, lo agradable y lo bueno están que el adjetivo "sum o” es equívoco,
ligados, por el hecho de que entram bos ya que puede significar 'suprem o’ (su-
dependen, por su objeto, del interés y p rem u m ) o ‘perfecto’ {consum m atum ).
tam bién “lo que es B. absolutam ente El B. supremo es la condición prim era,
y bajo todo concepto, el B. m oral, in originaria de todo B. y, en consecuencia,
cluye el m ás alto interés. Ya que el es la virtud. Pero el B. perfecto es el
B. es el objeto de la voluntad, es decir, que no es parte de un B. m ayor de
de una facultad de desear, determ i la m ism a especie, y en tal sentido la
nada por la razón. Pero querer alguna virtud no puede ser el B. perfecto que
cosa y en co n trar placer en su existen es, en cambio, unión de v irtud y felici
cia, es decir, tom ar interés por ella, dad (Crít. R. Práct., Dialéctica, cap. I I ) .
resultan la m ism a cosa” (Ibid., in fine).
En este sentido, el B. es lo que se apre (alem . biogenetisch.es
B io g e n é tic a , le y
cia, se aprueba y aquello a lo que se G rundgesetz). Así denom inó el biólogo
reconoce "un valor objetivo" {Ibid., § 5). alem án E m st Haeckel (1834-1919) al
De este modo, en el seno m ism o de la paralelism o entre el desarrollo del em
teoría subjetivista del bien, K ant ha brión individual y el desarrollo de la
hecho valer la exigencia objetiva que especie a la que pertenece. E n lo que
constituía la fuerza de la teoría m eta se refiere al hom bre, "la ontogénesis,
física. El bien, p ara Kant, no es tal o sea el desarrollo del individuo, es
sino por su relación con el hom bre, o u n a breve y rápida repetición (una re
sea en relación con un interés que el capitulación) de la filogénesis, o evolu
hom bre tiene en su existencia. Pero ción de la especie a la que pertenece”
esta circunstancia no lo hace total ( Natürliche Schópfungsgeschichte, 1868;
m ente subjetivo, lo que significa que trad. esp .: H istoria de la creación natu
no lo identifica pura y sim plem ente ral, Valencia, 1905).
con el placer, debido a que al recono B io lo g ism o(ingl. biologism; franc. bio-
cim iento del B. está ligada la valora logism e; alem. Biologism us). 1) La in
ción conceptual de su eficiencia con terpretación del m undo físico o del hu
referencia a determ inados fines, lo que m ano por analogía con el organismo
significa constituir el B. como "un va ( véase o r g a n ic is m o ).
lor objetivo”. 2) Lo m ism o que vitalism o {véase).
Después de Kant, la noción de valor 3) La m etafísica de Hans D r ie s c h
tiende a suplantar la noción de B. en (1867-1941), en cuanto es una "filosofía
las discusiones m orales y puede ser con de lo orgánico”. Driesch, en efecto, di
siderada como heredera del concepto vide a la filosofía en "doctrina del
subjetivo de B., ya que posee sus mis- orden” que tiene por objeto la totalidad
133
B io sfera
B u d is m o
del m undo inorgánico, y "doctrina de ras es de modo m últiple y dividido"
la vida", que tiene por objeto el m undo (S. Th., I, q. 47, a. 1). Las discusiones
orgánico. El presupuesto de esta sub de los siglos xvn y xvm en torno a la
división es que el organism o no es re- B. de Dios como motivo de la creación
ducible a form a o m anifestación del (cf. Leibniz, Theod., II, § 116 ss.) se fun
orden inorgánico o, en otras palabras, daron en un significado m ás restringi
no es una m áquina. Lo que el organis do del térm ino, expresado claram ente
mo posee a m ás de lo que tiene una por B aum garten: “La B. (benignidad)
máquina, es la entelequia, concebida —dice— es la determ inación de la vo
por Driesch como u n a especie de mó lun tad para hacer bien a los dem ás. El
nada en el sentido leibniziano, que de beneficio es la acción útil para otro,
term ina todo el desarrollo de u n ser sugerida por la B.” ( M et., §903). En
viviente. La entelequia es supraindivi- este sentido, la B. se identifica con lo
dual y suprapersonal: el nacim iento de que Aristóteles llam aba benevolencia
un hom bre no es m ás que la m anifesta (εύνοια; Ét. Nic., V III, 2, 1155b 33).
ción de u n a entelequia, m anifestación Los dos significados del térm ino son
que term ina con la m uerte. Los indi vigentes en el uso común.
viduos son solam ente partes de la vida
suprapersonal de la entelequia ( Philo- B o v a r is m o ( franc. bovarisme). Térm ino
sophie des Organischem ["Filosofía de derivado del nom bre de la fam osa he
lo orgánico"], 1908-1909; O rdmmgslehre roína de Flaubert (Madame Bovary,
["Doctrina del orden”], 1925). 1857) para indicar la actitud del que
se crea a sí m ism o una personalidad
Biosfera (franc. biosphére). Así deno ficticia y busca vivir conform e a ella,
minó Le Roy a la vida en su totalidad, en colisión con su propia naturaleza
en cuanto tiene con los individuos la y con los hechos. El térm ino fue crea
m isma relación que el pensam iento con do por Jules de G aultier (Le bovarisme,
las ideas que produce; en cuanto es la 1902).
fuerza o el principio creador de ellos
( L'exigence idéalistique et te fa it de (gr. βραχυλογία). En el Pro-
B ra q u ilo g ía
l’évolution, 1927). Con la aparición del tágoras de Platón, Sócrates opone a la
hombre sobre la tie rra comienza el rei tendencia de Protágoras de sostener
no de la nm sfera, esto es, el reino del largos discursos, su exigencia de res
progreso espiritual que el hom bre reali puestas breves y sucintas, porque es
za en todos los campos, m ediante el obvio que solam ente por el cambio de
poder inventivo de su pensam iento in frases concisas se hace posible la dis
tuitivo ( La pensée intuitive, 1929-30). cusión dialogada (Prot., 334c-335a).
B iran ism o, véase ESPIRITUALISMO. (franc. brutism e). Térm ino
B r u tism o
adoptado por St.-Simon para indicar la
B ocardo. Palabra m nem otécnica usada concepción m ecanicista de los fenóm e
por los escolásticos para el quinto de nos y que, por lo tanto, es equivalente
los seis modos del silogismo de te r a m ecanicism o (véase).
cera figura, esto es, el que consta de
una prem isa p articu lar negativa, de una B u d ism o (ingl. buddhism-, franc. boud-
p rem isa u n iv e rs a l a fir m a tiv a y de dhism e; alem. B uddhism us). La doctri
una conclusión p articu lar negativa, co na religiosa y filosófica originada en
mo en el ejem plo: "Algún hom bre no es las enseñanzas de G autam a Buda (563
piedra; Todo hom bre es anim al; Luego 480 a. c. aproxim adam ente) y que luego
algún anim al no es p iedra” (Pedro His fue desarrollada en num erosas direc
pano, Sum m ul. Logic., 4.15). ciones en India, China y Japón. Los
principales textos del B. son escritos en
B ondad (lat. bonitas', ingl. Goodnes; lengua pali, denom inados Tipitaka, y
franc. b o n té; alem. G ütigkeit; ital. bon- divididos en tres grupos o canastas,
ta). En su significación m ás extensa: la que s o n : 1) el Sutapitaka, que com pren
excelencia de un objeto cualquiera (cosa de los Sutras, o sea los discursos o
o persona). Así, por ejemplo, dice San serm ones atribuidos a B uda; 2) el Vina-
to Tomás: “La B. que en Dios está yapitaka, que com prende las reglas de
simple y uniform em ente, en las criatu disciplina m onástica; 3) Abhidhamma-
134
B u e n a volu n tad
B u e n se n tid o
pitaka, que es la canasta de la m eta puede ser obtenida por todos los fieles
física, es decir, la sección doctrinaria m ediante la piedad y la caridad hacia
de la recopilación. las otras criatu ras; de lo que resulta
El B. es el m ayor ejem plo de una que el nirvana deja de ser la única li
religión perfectam ente atea. Su doctri beración individual, para resu ltar la
na fundam ental se puede resu m ir en liberación del género hum ano y, en
las cuatro nobles verdades, que s o n : general, del m undo. El gran vehículo
1) la vida es dolor; 2) la causa del se difundió, sobre todo, en Tibet, China
dolor es el d eseo; 3) la cesación del do y Japón (cf. Das Gupta, A H istory of
lor se obtiene con la cesación del deseo; Indian Philosophy, I, 1922, pp. 78 s s .;
4) existe un sendero óctuple, que con G. Tucci, Storia delta filosofía indiana,
duce a la cesación del dolor. A su vez 1957, pp. 64ss.; como tam bién la biblio
el óctuple sendero consiste: 1) en la grafía contenida en estas obras).
ju sta vista; 2) en la ju sta intención;
3) en el lenguaje ju sto ; 4) en la con B u e n sen tid o (ingl. good sense; franc.
ducta ju s ta ; 5) en la vida ju s ta ; 6) en bon sens). E sta expresión, que no debe
el ju sto esfuerzo; 7) en la ju sta m en confundirse con la de sentido com ún
talid ad ; 8) en la ju sta concentración. (véase), fue usada por Descartes como
El hombre, según Buda, está som eti sinónim o de razón en la frase que abre
do a la ley del incesante flu ir de la el Discurso del m étodo: "la facultad
vida ( d harm a) que lo lleva de deseo de juzgar bien y distinguir lo verdade
en deseo, de dolor en dolor, de encarna ro de lo falso, que precisam ente se lla
ción en encarnación. H asta que el hom m a B. sentido o razón, es por naturaleza
bre no se libere del deseo, estará som eti igual en todos los hom bres”. E sta sino
do al ciclo del renacer (sam sara). La nim ia no podría ser actualm ente ad
liberación del deseo, obtenida m edian m itida. Por un lado, la razón se aplica,
te las reglas m orales referidas y la cada vez más, a técnicas específicas
disciplina ascética (que el B. com partía ( véase r a z ó n ) ; por otro lado, el B. sen
con el braham anism o y con la práctica tido designa un determ inado equilibrio
yogui), se alcanza solam ente con la di y u n a determ inada m oderación en el
solución de la ilusión producida por el juicio acerca de los asuntos ordinarios
deseo (lo que es el karm a), con la eli de la vida y en el modo cotidiano de
m inación del deseo m ism o y con la com portam iento. Sin embargo, a m enu
destrucción del apego a la vida, que es do sucede que lo que parece extrava
el nirvana. gante o paradójico al B. sentido, tenga
Las num erosísim as escuelas, sectas, m ayor valor de lo que a él se conforma.
direcciones filosóficas que se h an origi Porque el buen sentido no puede hacer
nado en el B. se suelen reagrupar en o tra cosa que referirse al sistem a esta
dos grandes categorías, denom inadas blecido de creencias y de opiniones y
pequeño vehículo ( hinayana) y gran no puede juzgar sino a base de los valo
vehículo ( m ahayana), respectivam ente. res que en él se incluyen. Con m ucha
El pequeño vehículo es el que perm a frecuencia tanto la ciencia como la filo
nece estrecham ente fiel a las enseñan sofía deben prescindir del B. sentido,
zas de los textos palis. La salvación aunque no puedan prescindir nunca o
queda reservada al m onje, esto es, al enteram ente de los asuntos cotidianos
que ha seguido el cam ino de la m edita y pequeños entre los cuales el B. senti
ción y que ha logrado el nirvana. Las do debería hallarse cómodam ente.
escuelas del pequeño vehículo se han
difundido sobre todo en India, B irm a B u en a volu n tad , véase VOLUNTAD.
nia, Siam, Cambodia y Laos. En cam
bio, según el gran vehículo, la salvación B u e n o , véase b i e n .
135
c
C. 1. En la lógica m edieval, todos los do, no solam ente con el cristianism o,
silogismos indicados con palabras mne- sino tam bién con las doctrinas de Pi-
motécnicas que comienzan con C son tágoras y de Platón, cuyo precedente
reducibles al segundo m odo de la pri m ás antiguo sería {De hom inis dignita-
mera figura ( C elarent) (cf. Pedro His te, fol., 138 r). Acerca de la C. cf. H.
pano, S um m . Log., 4.20). Sérouya, La Kabbale, 1947; 2* ed., 1957).
2. En la notación de Lukasiewcz se
usa para indicar el condicional o la im Cada (lat. om nis; ingl. any; franc. cha
plicación lógica, por lo común simboli qué ; alem. jeder; ital. ogni). En la
zada m ediante ‘‘V’ (A. Church, Introáuc- lógica contem poránea, "C.” es un opera
tion to M athetnatical Logic, n. 91). dor de campo, del cual el símbolo m ás
usado es ' (x) '·, por ejemplo, en fórm u
Cabala. Una de las fuentes de la filo las como ‘ { x )-f { x ) \ que se lee "para
sofía judaica medieval. Kabalah ( = tra cada x, f {x) es verdadero”. Correspon
dición) es una doctrina secreta trasm i de a un producto lógico (o conjunción
tida al principio oralm ente, y expuesta lógica) operado en el campo de vali
después por algunos rabinos en cierto dez de la {x), o sea a la conjunción
n ú m e-j de tratados, de los cuales dos 7 (a ) y f {b ) y / (c) y . ..’. En donde f (x)
nos han llegado íntegra o casi íntegra es un predicado, ésta equivale a la
m ente: El libro de la Creación (Yezi- fórm ula usual ‘C. x es /' o tam bién
rah) y el Libro del Esplendor ( Zohar). ‘todos los x son f de la lógica tra d i
Estos libros (cuya fecha de composición cional. En el latín medieval, entrando
se desconoce) exponen u n a doctrina pa como form a norm al de proposición la
recida a la de los neoplatónicos y a fórm ula 'homo currit', el πάς griego
la de los neopitagóricos de los prim eros (que ya en Aristóteles se refería siem
siglos de nuestra era. Dios es, en sí, pre al sujeto lógico de la proposición)
inaccesible, huye a todo conocim iento es traducido m ediante el adjetivo om nis
y rechaza toda determ inación: es la y se le hace concordar gram aticalm en
negación de toda cosa determ inada, te con el sujeto (así "om nis hom o cur
el nada de .oda cosa. La luz divina se rit"), de donde resulta nuestro "C.” Sin
concentra y se proyecta en rayos que embargo, fue la lógica m edieval la que
constituyen las sustancias em anadas o reconoció claram ente la función de ope
Números (Sephirot) que form an los rador, esto es, la de signo significante
seres interm edios y el m undo. Las pri que tiene solam ente la m isión de m odi
meras dos sustancias son la Sabiduría ficar la denotación del térm ino que
( Sephir) y la Inteligencia {Logas) que tiene la función de sujeto.
con Dios form an las prim eras tres hi- La lógica term inista aclaró p articular
póstasis, como tam bién el m undo invi m ente el significado de C. como signo
sible que es modelo del m undo visible. distributivo, distinguiéndolo del signi
Los dos mundos se hallan ligados por ficado colectivo, por el cual om nis se
el am or: el m undo inferior tiende al adopta en plural, y entendió por sig
superior y, en respuesta a este im pul nificado distributivo el significado por
so, el mundo superior desea y am a al el cual se indica una disposición de la
inferior. La C. tuvo m ucho éxito tam cosa que puede obrar como sujeto o
bién en el periodo del Renacim iento, predicado (Pedro Hispano, Su m m . Log.,
sobre todo entre los platónicos, en par 12.06).
ticular, en Pico della M irándola, que En la lógica m oderna Frege {Grund-
intentó unificar y organizar, con un gesetz der A rithm etik, 1893, 1, §17) y
nuevo espíritu, la to talidad del saber Russel han hecho valer la distinción
tradicional, viendo en la C. el in stru entre C. y todo. Russell considera que
mento adecuado para penetrar en los ta l distinción consiste en el hecho de
misterios divinos y, en consecuencia, que una aserción que contenga una
la guía para la interpretación de las variable x, por ejemplo, ‘x = x', puede
Sagradas Escrituras. Por lo tanto, con hacerse valer para todos los ejemplos
sideraba las doctrinas de la C. en acuer o para uno cualquiera de los ejemplos,
136
Caída
C álculo
sin decidir a cuál ejem plo se hace v e rá n a lle v a r a la a r m o n ía o rig in a ria
referencia. En este segundo caso, se d e l u n i v e r s o . Véase a p o c a t á s t a s is .
hace uso del operador cada. Así, en las
dem ostraciones de Euclides se conside C aído, e sta d o d e (alem . Verfallenheit).
ra, para razonar, u n triángulo cual Con este térm ino designa Heidegger la
quiera ABC, sin d eterm in ar la especie caída del 'ser ahí' "de sí m ism o en sí
del triángulo. E n tal caso, el triángu mismo, en la falta de base y el 'no ser'
lo ABC vale como u n a variable real: de la cotidianidad im propia” [el 'es
es cualquier triángulo, aun cuando siga tado de m ovim iento' del ‘ser ahí' en su
siendo el m ism o a través de la dem os ser p e c u lia r!... "La caída no se lim ita
tración. El operador todos en cambio a ser una determ inación existenciaria
se basa en variables aparentes que son del ‘ser en el m undo’. .. hace patente
aquellas que no cam bian el valor de al p ar el carácter de 'estado de movi
la función, de cualquier m anera que m iento’ y ‘yección’ del ‘estado de yecto’,
sean determ inadas. Russell considera que en el encontrarse del ‘ser ah í’ puede
que la distinción entre todos y C. es im ponérsele a este m ism o.” El estado
necesaria para el razonam iento deduc de C. es aquel en que "vuela el ‘ser
tivo (M athem atical Logic as Based on ahí' a un extrañam iento en que se le
the Theory o f Types, 1908, en Logic and oculta el m ás peculiar 'poder ser' ”
Knowledge, pp. 64 ss .; cf. Principies of [que es la m uerte] y se abandona al
M athem atics, §§ 60-61; Principia Mathe- ‘estado de abierto', la cotidiana form a
m atica). G. P.-N. A. de ser "caracterizada por las habladu
rías, la avidez de novedades y la am bi
Caída (gr. ϋκπωβις; lat. casus; ingl. fa tt ; güedad” ( Sein und Zeit, § 38; trad. esp.:
franc. chute', alem. Fatt; ital. caduta). E l ser y el tiempo, México, 1962, F.C.E.).
El m ito de la C. del alm a hum ana de
un estado originario de perfección, en C álcu lo (ingl. calculas; franc. calcul;
alem . B erechnung; ital. calcóla). Ac
el cual contem plaba beatam ente la ver
dad, cara a cara, fue expuesto en el tualm ente este té rm in o señala todo
m étodo o procedim iento deductivo, o
Fedro (248 a ss.) de Platón y repetido sea el adecuado para efectuar inferen
por Plotino ( Eren., VI, 9, 9) y por otros
cias sin recu rrir a datos de hecho. C.,
neoplatónicos, como t a m b i é n por el por ejemplo, son los proced'm ientos de
gnosticism o (véase) y por los Padres de la m atem ática y de la lógica. Este sig
la Iglesia oriental. Orígenes explicó la nificado generalizado del térm ino ya
form ación del m u n d o se n s ib le por había sido adelantado por Hobbes, que
la caída de las sustancias intelectua definía la razón m ism a como un cálcu
les que habitaban en el m undo inteli lo. "Porque razón —decía— no es m ás
gible; C. debida a su pereza y a su que un cóm puto [C .] (es decir, sum a
repugnancia al esfuerzo que la práctica y sustracción) de las consecuencias de
del bien exige. Dios estableció que el los nom bres generales convenidos para
bien dependiera de su voluntad y, por la caracterización y s ig n ific a c ió n de
lo tanto, la dejó libre. Su C. (por lo nuestros pensam ientos” (Leviath., I, 5).
tanto, la form ación del m undo sensi Leibniz denominó "C. filosófico” a la
ble) depende exclusivam ente del mal ciencia universal o característica uni
uso de esta libertad (De princ., II, 9, 2; versal (véase), en la que veía el ins
Fr. 23 A). Los gnósticos, en cambio, tru m en to de la invención conceptual
negaron tal libertad. En el m undo (Op., ed. Erdm ann, pp. 82ss.). Carnap
moderno, la teoría de la C. ha sido re distingue entre el C. y el sistem a se
adoptada por Renouvier (N ueva mona- m ántico, en el sentido de que “en tanto
dotogía, 1899). El hom bre, salido de los enunciados de un sistem a sem ántico
las m anos de Dios como c ria tu ra libre, son interpretados, afirm an alguna cosa
ha provocado, por el uso de su libertad, y en consecuencia son verdaderos o fal
su propia caída y al m ism o tiem po la ru i sos ; en cambio, en un cálculo los enun
na del m undo arm onioso creado por ciados son considerados desde un punto
Dios. De la C. podrá aliviarse m ediante de vista puram ente form al". Para sub
la libertad m ism a y m ediante un suce- rayar tales distinciones, a veces se lla
derse de pruebas dolorosas que lo vol- m a fórmulas- a los elem entos de un
137
C álculo co m b in a to r io
C am po
C. y proposiciones a los elem entos de certeza y proxim idad, la fecundidad y
un sistem a sem ántico (Foundations of la pureza del placer (Principies of Moral
Logic and M athem atics, §9). and L e g isla tio n , 1789). Véase deonto -
El m ism o Carnap ha observado que logía .
los cálculos pueden tom ar el nom bre
de los signos o expresiones que en ellos C alendes. Palabra m nem otécnica usada
recurren, y en tal sentido se denom ina por la Lógica de Port-Royal para indicar
cálculo de los enunciados o de los pre el sexto modo del silogismo de prim era
dicados, o bien, cómo es m ás frecuen figura (o sea el Celantes), con la m odi
te, de sus designaciones, o sea de los ficación de tener por prem isa m ayor la
objetos a los cuales se refieren (Intro- proposición en la que entra el predica
d u c tio n to S e m a n tic s , 2a ed., 1959, do de la conclusión. El ejemplo es el
p. 230). En este segundo sentido, el siguiente: “Todos los m ales de la vida
C. proposicional es el estudio form a son m ales pasajeros; Todos los m ales
lizado de los conectivos lógicos (véase pasajeros no son de tem er; Luego nin
c o n e c tiv o s ), y sus teorem as están cons guno de los m ales que son de tem er es
tituidos por fórm ulas que pueden ser un m al de esta vida” (Arnauld, Logique,
derivadas de las fórm ulas prim itivas, III, 8).
m ediante la aplicación sucesiva de las C a lo r y f r í o (gr. θεριιόν καί ψ υ χ ρ ό ν; lat.
reglas prim itivas de inferencia. El C. calor frigusque). E sta oposición, corres
funcional, en cambio, tiene por objeto pondiente a la oposición entre luz y
las funciones p ro p o sic io n a le s (véase tinieblas, fue introducida por Parmé-
f u n c i ó n ) y adopta, adem ás de las co
nides como principio de explicación de
nexiones, el c u a n tif ic a d o r u n iv e rs a l la apariencia sensible (Fr. 8-9, Diels).
(véase operador ). El C. de las clases o Dice A ristóteles; “Parm énides tom a por
álgebra de las clases, se ocupa de cla principios al C. y al frío, aunque él los
ses o conjuntos determ inados por medio denom ina fuego y tie rra ” ( Fís., I, 5,
de funciones proposicionales o predica 188 a 20). En el Renacim iento, B ernar
dos y, de preferencia, de fórm ulas que do Telesio adoptó la teoría, conside
son expresiones en las que acude el rando al C. y al frío como dos fuerzas
símbolo = o ■ (desigual). El álge o "naturalezas activas” que determ inan
bra de las clases es isom orfa con el el Universo, una de las cuales reside
C. función- ’, al coincidir con él en su en el sol y la o tra en la tierra (De Rer.
significado ( véase álgebra de la ló g ica ). Nat., I, 3).
En fin, el álgebra de las relaciones es
el estudio form alizado de las relacio C alvo, arg u m en to d e l, véase SORITES.
nes (véase).
C am b io, véase MUTACIÓN.
C álcu lo c o m b in a to r io , véase COMBINATO
RIA, ARTE. C am estres. Palabra m nem otécnica usa
da por los escolásticos para indicar el
C álcu lo h e d o n ístico (ingl. hedonic calcu segundo de los cuatro modos del silo
las). Así denom inó B entham a la tabla gismo de segunda figura; esto es, el que
com pleta de los im pulsos de la acción consta de una prem isa universal afir
hum ana, con el fin de servir de guía m ativa, de una prem isa universa] nega
a toda fu tu ra legislación. La tabla com tiva y de una conclusión universal ne
prende la determ inación de la medida gativa, como en el ejem plo: "Todo
del dolor y del placer en general; en hom bre es anim al; Ninguna piedra es
segundo lugar, una clasificación de las anim al; Luego ninguna piedra es hom
diferentes especies de placer y de d o lo r; b re” (P edro Hispano, Sum m ul. logic.,
en tercer lugar, u n a clasificación de las 4, 11).
sensibilidades al placer y al dolor, que C am po (ingl. field) franc. champ; alem.
poseen los individuos. En el p rim er as Feld). C onjunto de condiciones que
pecto, el placer y el dolor son conside hacen posible un acontecim iento o lí
rados como entidades susceptibles de m ite de validez o de aplicabilidad de un
ser pesadas y m edidas y, por lo tanto, instrum ento. El concepto de C., que
sujetas a un C. riguroso. E ste C. versa ha llegado a tener una im portancia
rá acerca de la intensidad, duración, cada vez m ayor en la física, se usa
138
Canon
actualm ente con frecuencia en num e aquel térm ino está en determ inada rela
rosas disciplinas. En física, significa "la ción {dom inanti inversi) (véase rela
distribución continua de cualquier con c ió n ). El concepto ha sido también
dición preponderante a través de un usado para la teoría del significado
continuo”, en donde la palabra "condi (cf. A. P. Ushenkon, The Field Theory
ción” indica una m agnitud cualquiera, o f Meaning, 1958).
que puede v ariar según el problem a
de que se trate. Cuando la condición es C anon (gr. κώνων; ingl. canon; franc.
descrita adecuadam ente a cada punto canon; alem. Kanon; ital. canone). Cri
del espacio por u n núm ero simple (o terio o regla de elección para un campo
sea, por u n gradiente), se tiene lo que cualquiera de conocim iento o de ac
se conoce como gradiente de campo. ción. Epicuro denom inó canónica a la
Por ejemplo, la tem peratura es la con ciencia del criterio, que para él es
dición de u n C. y, por lo tanto, la d istri la sensación en el dom inio del conoci
bución de la tem peratura a través del m iento, y el placer en el dom inio prác
volum en es un ejem plo físico de gra tico (Dióg. L., X, 30). El térm ino fue
diente de C. (D ’Abro, N ew Physics, adoptado por los m atem áticos del si
cap. X). De análoga m anera en la glo x v i i i y Leibniz lo aplicó a "las
psicología, por ejemplo, en la psicología fórm ulas generales que dan lo que se
de la form a, se ejem plifica así: “Lo dem anda” (M ath. Schriften ["E scritos
que determ ina la im presión de color que m atem áticos”], V III, 217), por ejem
sentim os en un punto circunscrito del plo, la que da dos núm eros cuya sum a
C. visual es el estado excitante global y la diferencia se conocen o la que da
del C. v isu a l; lo que determ ina la im las raíces de una ecuación. S tu art Mili
presión de un peso que alzamos no es denom inó C. a las reglas que expresan
solam ente la tensión del grupo m uscu los cuatro m étodos de la investigación
lar inm ediatam ente ligado al levanta experimenta], o sea los de concordancia,
m iento del peso, sino tam bién el tono diferencia, residuos y variaciones con
de todo el resto de la m u scu latu ra” com itantes (Logic., II, 8, 1 ss.). Kant
(Katz, Gestaltpsychologie ["Psicología entiende por C. el recto uso de una
de la fo rm a”], 3; trad. ital., pp. 29-30). facultad hum ana en general; por lo
Con m ayor precisión K. Lewin h a defi tanto, considera a la lógica general co
nido el C. entendido como el "espacio m o un C. para el en ten d in v m to y para
vital” de un organism o, como “la tota la razón con referencia a la form a (ya
lidad de los acaecim ientos posibles”, que prescinde de todo contenido); con
definición general de la cual derivaría sidera a la analítica trascendental como
el com portam iento del organism o m is "el C. del entendim iento puro” y deno
mo ( Principies o f Topological Psychol- m ina "C. de la razón p u ta ” al conjunto
ogy, 7- ed., 1936, p. 14). Dewey adopta de los principios a priori del recto
la palabra en sentido genérico: "Siem uso de determ inadas facultades cog
pre existe un C. en el que tiene lugar noscitivas en general. Donde no es
la observación de éste o aquel objeto posible el recto uso de una facultad
o acaecer. Se hace la observación de no hay C. y, por lo tanto, la dialéctica
estos últim os a los fines de encontrar trascendental, o sea el uso especulativo
qué sea este C. por referencia a alguna de la razón, no tiene un C. o por lo
respuesta activa de adaptación, que ha m enos no tiene un C. teórico, sino
brá de darse al llevar adelante un que sólo puede ten er uno para el uso
curso de com portam iento” {Logic, Intr., práctico (Crít. R. Pura, Doctr. del mé
cap. IV ; trad. esp .: Lógica, México, todo, cap. II). Por o tra parte, habla
1950, F. C. E„ p. 83). de un C. del juicio m oral que se ex
Con m ayor precisión es usada la no presa diciendo: "Obra en tal form a
ción en lógica, donde por C. de una re que la m áxim a de tu acción pueda ere-
lación se entiende el conjunto del dom i girse en ley universal” (Grundlegung
nante y del dom inante inverso de la zur Met. der S itien ["Fundam entación
relac ió n ; esto es, de los térm inos que de la m etafísica de las costum bres”],
están en una determ inada relación con II). En la filosofía m oderna y en la
este o con aquel térm ino {dom inanti) filosofía contem poránea se adopta más
y de los térm inos con los cuales este o frecuentem ente el térm ino criterio (véa-
C antidad
C antidad d e las p r o p o sic io n e s
se). Pero C. es tam bién usado a veces un determ inado campo de investiga
en el sentido tradicional. Dewey deno ción y que depende de la oportuna elec
m ina C. a los principios lógicos de ción de la unidad de m edida. Por lo
identidad, de contradicción y de terce tanto, la C. como categoría o concepto
ro excluido (Logic, cap. X V II; trad. m uy general, cae actualm ente fuera
e sp .: Lógica, México, 1950, F. C. E., del ám bito de la ciencia y a lo m ás se
p. 382). puede decir que constituye el rasgo ge
neral en el que coinciden los objetos
C antidad (gr. ποσόν; lat. q u a n tita s; ingl. diferentes de las ciencias positivas: es
quantity; franc. quantité) alem. Quan- decir, su posibilidad de ser sometidos
tita t; ital. quantita). E n general, la a m edida.
posibilidad de la m edida. É ste es el con La tendencia general del pensam ien
cepto que de ella tuvieron Platón y to científico hacia la reducción de la
Aristóteles. Platón afirm ó que la C. está cualidad a C. fue interpretada de m a
entre lo ilim itado y la unidad y que n era singular por Hegel, que habló de
solam ente ella es el objeto del saber; una "línea m odal de las relaciones
es, por ejem plo, experto en sonidos no de m edida”. El cambio gradual de la
quien adm ite que los sonidos son infi C. llevaría a un punto determ inado
n ito s ni tam poco quien tra ta de red u ("punto” o "línea nodal” ), a un cambio
cirlos a un único sonido, sino aquel que de la cualidad y el cambio gradual de
conoce la C., esto es, su núm ero (Fil., esta nueva cualidad llevaría hacia otro
17a, 18b). A su vez Aristóteles definió punto nodal y así sucesivam ente. Hegel
la C. como lo divisible en partes deter observó que desde el punto de vista
m inadas o determ inables. Una C. num e cualitativo, el paso hacia una nueva cua
rable es u n a pluralidad, divisible en lidad "es un salto: las dos cualidades
partes discretas. Una C. m ensurable es son extrínsecas una con referencia a
una m agnitud divisible en partes con la o tra ”. Y, por lo tanto, la gradua
tinuas en una, dos o tres dim ensiones. ción del cambio cuantitativo no perm i
Una pluralidad fin ita es un núm ero, una te com prender al devenir (W issenschaft
longitud fin ita u n a línea, una extensión der Logik íLa ciencia de la lógica], I,
fin ita un plano y una profundidad fini sec V, cap. 2, B ; trad. ital., I, pp. 446
ta un cuerpo ( M et., V, 13, 1027 a 7). 447). Con lo expresado negó que el paso
E stas noMs aristotélicas fueron repe de la C. a cualidad o viceversa sirviera
tidas en la escolástica y en traro n a para cosa alguna. E sto no impidió, sin
form ar p arte tam bién de las nociones embargo, a F. Engels considerar como
com únm ente aceptadas a principios de ley fundam ental de la dialéctica "la
la Edad Moderna. H asta que el desarro conversión de la cualidad en C.” y ver
llo de la m atem ática m ism a no dem os en Hegel al descubridor de esta ley
tró lo restringido e impropio de la (D ialektik der N atur ["D ialéctica de
definición aristotélica, no había duda la n atu raleza”], trad. ital., pp. 57 ss.).
de que la m atem ática se podía definir, Véase d ia l é c t ic a ; nodal , l í n e a ; salto .
como lo había hecho A ristóteles, como
■"ciencia de la C.” (véase m a t e m á t ic a ). C antidad d e las p r o p o sic io n e s. El neopla-
Con intención m atem ática Wolff definió tónico Apuleyo (véase cualidad de las
en el siglo xvm la C. como "aquello p r o p o s ic io n e s ) fue quien llam ó por vez
por lo que las cosas sim ilares, dejando prim era C. a la división de las propo
a salvo su sem ejanza, pueden diferir siciones en universales y particulares,
intrínsecam ente” (Cosm., §348), defini individuales e indefinidas (Arist., De
ción que se podría invertir fácilm ente, Int., 7; An. Pr., I, 1). K ant redujo a
diciendo que la C. es aquello por lo tres las clases de los juicios según la
que las cosas disím iles, dejando a salvo C. y precisam ente a las proposiciones
su desem ejanza, pueden ser sim ilares. universales, particulares e individuales
Pero en esta forma, que respondería (Crít. R. Pura, §9). H am ilton habló
m ejo r a los conceptos m atem áticos asim ism o de la C. de los conceptos,
modernos, se definiría no la C. sino la distinguiendo en tre la C. intensiva, que
magnitud. En la m atem ática, en efec es la intención o comprensión, y la C.
to, el térm ino C. ha resultado sinónimo extensiva que es la extensión o deno
del de m agnitud, que es específico de tación (Lectures on Logic, I, pp. 140ss.).
140
Caos-
C arácter
Caos (gr. χάως). La palabra significa es, "una ley de su causalidad, sin la cual
abism o abierto. El estado de com pleto no sería causa”. Un objeto del m undo
desorden anterior a la form ación del sensible tiene en prim er lugar un C. em
m undo a p a rtir del cual, según los m i pírico por el cual sus actos, como fenó
tólogos, se inicia tal form ación. Hesíodo menos, se relacionan causalm ente con
dice: "Antes de todos los seres estaba los otros fenómenos, conform e a leyes
el C., luego la tie rra de ancho seno” naturales. Pero el m ism o objeto puede
{Teog., V, 116). A ristóteles combatió tam bién tener un C. inteligible "por el
esta noción (Fis., IV, 208 b 31 ss.), ya que cual es la causa de dichos actos como
adm itía la eternidad del m undo. K ant fenómenos, pero por sí m ism o no está
se sirvió de ella para indicar el estado sujeto a condición sensible alguna y no
originario de la m ateria, del que m ás es fenómeno". Del C. inteligible se
tard e se originaron los m undos ( Allge- puede decir "que por sí m ism o comien
m eine Naturgeschichte und Theorie des za sus efectos en el m undo, sin que la
H im m els [“H istoria general de la na acción com ience en él m ism o” ; y me
turaleza y teoría del cielo”], 1755, Pref.). diante esta distinción K ant cree haber
puesto de acuerdo a la libertad y a la
C arácter (gr. χαράκτης) ήθος; lat. char- naturaleza (Crít. R. Pura, Antinomias
acter; ingl. character-, franc. caractére; de la razón pura, § 3). Menos m etafísica-
alem. Charakter; ital. caraííere). El m ente (y con m ás claridad), distinguió
signo o el conjunto de signos que distin en la Antropología un C. físico que es
gue a u n objeto y que perm ite recono el signo distintivo del hom bre como
cerlo fácilm ente en tre los dem ás. En ser n a tu ral y u n C. moral que es
particular, el m odo de ser o de compor el signo del hom bre como ser racional,
tarse habitual y constante de u n a per provisto de libertad. El C. físico dice
sona, en cuanto individualiza y d istin “lo que se puede hacer del hombre, el
gue a la persona m ism a. En este sentido C. m oral dice lo que el hom bre es ca
decim os que "Una persona tiene un C. paz de hacer por sí m ism o” (Antr.,
bien m arcado” o "bien decidido”, o sim II, a). Schopenhauer h a utilizado la
plem ente "E s un C." en el sentido de distinción kantiana entre C. em pírico
que su m odo de obrar revela orienta y C. inteligible para negar la libertad:
ciones habituales y constantes. Por opo todo lo que el hom bre hace sería la
sición, describim os com o "falta de m anifestación de un C. inteligible in
C .” o "C. débil”, "incierto” o "inconstan n ato e inm utable ( Die W It, I, §55;
te ” un com portam iento debido habitual N eue Paralipomena, §220).
m ente m ás bien a elecciones casuales La distinción kantiana de un doble
o caprichosas que a una orientación de C., uno natural e inm utable, otro mo
term inada y constante. ral y libre, ha sido abandonada por
Los antiguos poseían esta noción. He- la antropología contem poránea que, sin
ráclito dice que el C. (ήθος) de un hom embargo, otorga gran im portancia a la
bre es su destino ( Fr. 119, Diels). Y el noción de carácter. Pero en la in ter
aristotélico Teofrasto nos h a dejado en pretación de esta noción, puede decir
el escrito in titulado Los C. la descrip se que la antropología contem poránea
ción de tre in ta tipos de C. m orales (el adopta uno u otro de los dos conceptos
im portuno, el vanidoso, el descontento, en que K ant había distinguido a la
el fanfarrón, etc.) descritos precisam en noción m ism a y, por ello, entiende
te por sus m anifestaciones habituales. el C. como form ación natural inevita
Olvidada d u ran te la E dad Media, cuan ble que el hom bre lleva consigo y no
do la palabra sirvió preferentem ente pa puede m odificar, o como una form a
ra designar la indestructibilidad de la ción consecuencia de las elecciones del
ordenación sacerdotal (S anto Tomás, hom bre y, por lo tanto, libre y modifi-
S. Th., III, q. 65, a. 1 ss.), la noción re cable. Anotaremos sólo algunas de las
apareció en el siglo xvn y fue puesta principales tom as de posición en uno
en circulación por La Bruyére (L es ca u otro sentido. La teoría de los tipos
racteres, 1687). K ant la utilizó en la psicológicos de Jung pertenece a la
tentativa de conciliar la causalidad na prim era dirección, porque considera
tu ral y la causalidad libre. Cada causa al C. como una orientación predom i
eficiente debe ten er un carácter, esto nantem ente inconsciente, debida a dis
141
Carácter
tanto en uno como en otro caso garan en lenguaje embellecido y que tiene
tiza la presencia del objeto y la confor diferentes especies de adornos distribui
m idad de la representación con el ob dos en sus varias partes, im itación cum
jeto. Los escépticos, de Arcesilao en plida por actores y no en form a n arra
adelante, pusieron en duda el criterio tiva y que, suscitando el te rro r y la
de la representación C., negando que piedad, logra la purificación de tales
pudiera tenerse la seguridad de la ver afecciones” ( Poét., 1449 b 24 ss.). Es
dad de una representación cualquiera curioso que Aristóteles, no obstante
(Sexto E„ Adv. Math., V il, 162-64). exam inar uno a uno todos los elem en
tos de la tragedia, no se detenga, en
C atarsis (gr. καθάρσι;). La liberación de cambio, a explicar el significado de la
lo extraño a la esencia o naturaleza C., lo que quiere decir que adopta aquí
de un a cosa y que, por lo tanto, la per la palabra en el sentido general co
tu rb a o corrom pe. El térm ino es de rrien te de serenam iento y de calma,
origen m édico y significa "purga”. Pla aun sin una total ausencia de emocio
tón define la C. como "la elección que nes; sentido que se encauza en lo que
conserva lo m ejo r y expulsa lo peor” dice e n la Política a propósito de la
( S o f., 226 d). Por lo dem ás, recuerda m úsica. Aquí observa que cuando algu
la existencia d a los libros de M useo y nos son fuertem ente sacudidos por emo
O rfeo según los cuales "los adeptos ciones tales como la piedad, el, miedo, el
celebran sacrifici os y persuaden no sólo entusiasm o y oyen cantos sagrados que
a los individuos e n p articu lar sino tam im presionan al alm a "se encuentran en
bién a las ciudades, de que existen ab las condiciones del que h a sido curado
soluciones y purificaciones de los actos o purificado". Asimismo todas las de
in ju sto s por el cam ino de sacrificios m ás em ociones pueden su frir una "puri
y d e juegos placenteros, tan to para los ficación y un alivio placentero”. Y "las
vivos com o p ara los m uertos". Empé- m úsicas adecuadas particularm ente pa
docles llam ó Purificaciones (καθαρμοί) ra p roducir purificaciones otorgan a
a uno de sus poem as, inspirado precisa los hom bres una inocente alegría” ( Pol
m ente en el orfism o. En Platón el térm i V III, 7, 1342 a 17). E n tre las m uchas
no tiene u n a significación m oral y m e interpretaciones que de la C. estética
tafísica. E l térm ino designa en p rim er se han dado, prevalece la de Goethe
lugar la liberación de los placeres ( Fed ( Nachlese zu Aristot. P oetik ["Releyen
67 a, 69 c ); t,n segundo lug ar la libera do a Aristóteles. Poética”], 1826), según
ción del alm a del cuerpo como un se la cual consistiría en el equilibrio de
pararse y re tira rse del alm a de las ope las emociones que el arte trágico in
raciones corpóreas y la realización, ya duce en el espectador después de haber
en vida, de la separación total que es la despertado en él las emociones m ism as
m uerte ( Ibid., 67 c). Sobre esto últim o y, por lo tanto, en el sentido de la
insistiría Plotino, según el cual la virtud serenidad y el apaciguam iento que pro
purifica al alm a de los deseos y de; cura. Si bien algo parecido se encuen
todas las dem ás emociones, en el sen - tra en Aristóteles, es necesario observar
tido de que separa el alm a del cu erp o que para él la significación de la C.
y obra de m anera que el alm a se recoj a estética no es diferente de la de la
en sí m ism a v resulte impasible (Enrv. C. m édica o m o ra l: una especie de cura
I. 2, 5). de las afecciones (corpóreas o espiritua
En sus escritos de historia n a tu ra l, les) que no llega a abolirías, sino que las
A ristóteles usó m ucho el térm ino en lleva a la m esura en que son com pati
su significado médico de purificación bles con la razón.
o purga. Pero lo amplió tam bién por En la cultura m oderna el térm ino C.
vez prim era y lo aplicó a un fenóm eno ha sido adoptado casi exclusivam ente
estético, esto es, a esa especie de libe en relación con la función liberadora
ración o de sosiego que el hom bre siente del arte. Freud ha denom inado en algu
por obra de la poesía y particularm en nas ocasiones C. al proceso de sublim a
te por obra del dram a y de la m úsica. ción de la libido (véase a m o r ), por el
“La tragedia —dice— es im itación de cual ésta se separa de su prim itivo
una acción de carácter elevado y com contenido, o sea de la sensación volup
pleto, de una determ inada extensión, tuosa y de los objetos que con ella se
146
C atasilogism o
C ategoría
relacionan, p ara concentrarse en otros tibie de hacerse explícito o de desarro
objetos que serán am ados por sí m is llarse (M et. der Sitien, II, Intr., § 18,
mos. A este proceso de C. (de "subli nota). Sostiene, asimismo, que es indis
m ación”) se deben, según Freud, todos pensable un C. m oral que debió prece
los progresos de la vida social, del der al C. religioso y es independiente
arte, de la ciencia y de la civilización de él (Ibid., § 51). El positivismo del
en general, por lo menos en la m edi siglo xix dem ostró cierta predilección
da en que dependen de factores psí por los C. filosófico-políticos. Saint-
quicos. Véase p s ic o a n á l is is . Simon compiló uno (C. de los indus
triales, 1823-24) y tam bién uno, que fue
(lat. catasyllogism us; i tal.
C atasilogism o famoso, Auguste Comte (C. positivista,
catasillogismo). Contradem ostración. El 1852). La causa de ello fue que el posi
térm ino fue usado por Juan de Salis- tivism o se presentó a m enudo como una
bury ( M etalogicus, IV, 5) con referencia religión "científica”, que debería sus
al verbo contradem ostrar adoptado por titu ir a la religión tradicional.
Aristóteles (An. Pr., II, 19, 66 a 25).
C ategorem átíco (lat. categoremata', ingl.
C atástrofe (ingl. catastrophe; franc. ca categorem atic; franc. catégorématique;
tas trophe ; alem. K a t a s t r o p h e ; ital. alem. kategorem atisch; ital. categore-
catástrofe). E sta noción es recogida por m atico). En la gram ática y en la lógica
toda teoría que tra te de explicar el des m edievales se dio este nom bre a las
arrollo de una realidad cualquiera m e partes del discurso significantes por sí
diante trastornos radicales y totales que m ism as, como el sujeto o el predicado,
se sucederían periódicam ente. Cuvier en tan to que se denom inaron sinca-
(Discours sur les révolutions du gtobe, tegoremáticas (véase) las otras. Es pro
1812) explicó la extinción de las espe bable que la expresión se derive de la
cies anim ales fósiles m ediante C. gene distinción que los estoicos hacían (Dióg.
rales que habrían destruido periódica L., VII, 63) entre "discurso perfecto”,
m ente las especies vivientes de cada que es el sentido concluido (por ejem
especie geológica, dando ocasión a Dios plo, "Sócrates escribe”), y discurso im
de crear nuevas. E n 1833 el geólogo perfecto, al que le falta algo (por
inglés Lyell en sus Principies o f Geol- ejemplo, "E scribe”, que hace nacer la
ogy, propuso la tesis, m ás tard e um ver pregunta "¿Quién?” ). En la form a en
salm ente aceptada, de que el estado que se generalizó en la lógica me
actual de la tierra se debe, no a una dieval, la distinción aparece por vez
serie de C., sino a la acción lenta, prim era en el tratad o anónimo, del si
gradual e insensible de las causas que glo xii, De generibus et speciebus,
de continuo obran ante nuestros ojos. editado por Cousin (CEuvres inédites
En el dom inio político la teoría de la d ’Abélard, p. 531). Tal form a fue des
C. fue aceptada por Sorel (Réflexions pués constante en la lógica (cf. Pedro
sur la violence, 1906) que concibió el Hispano, S u m m . Log., 1.05).
paso del capitalism o al socialism o como
una “C.” cuyo trasto rn o rehuye cual C ategoría (gr. κατεγορία; lat. praedica-
quier descripción. Es cierto que Sorel m en tum ; ingl. category; franc. caté-
agrega que no es indispensable que tal gorie-, alem. Kategorie·, ital. categoría).
C. se realice (no se ha realizado ni En general, cualquier noción que sirva
siquiera en la espera de los prim eros como regla para la investigación o para
cristianos), pero basta que actúe como su expresión lingüística en un campo
un "m ito”. Véase a c t iv is m o ; m it o . cualquiera. H istóricam ente el prim er
significado atribuido a las C. es rea
C atecism o(ingl. ca tech ism ; franc. ca- lista; son consideradas como determ i
téchism e; alem. K a tech ism u s; ital. cate- naciones de la realidad y, en segundo
chism o). K ant dividió el m étodo del lugar, como nociones que sirven para
interrogatorio (o erotem ático) en m é investigar y com prender la realidad
todo catequístico, que se dirige sola m ism a. Así las entendió Platón, quien
m ente a la m em oria del interrogado, y las denominó "géneros sum os” y enu
m étodo dialógico o socrático, que se m eró cinco de e llo s: el ser, el movi
dirige al contenido de la razón del m iento, la quietud, la identidad y la
interrogado y, por lo tanto, es suscep- alteridad (So/., 254 ss.). Como algunos
147
Categoría
de estos géneros están m utuam ente li plejos” verdaderos o falsos (De corpore
gados en su conjunto y otros no, de la Christi, 35; In Sent., I, d. 30, q. 2, I).
m ism a m anera las partes del discurso, Por lo tanto, su distinción no implica
o sea las palabras, se ligan en su con una distinción igual entre los objetos
junto, y cuando tal mezcla corresponde reales, ya que no siem pre cosas distin
a la realidad el discurso es verdadero, tas corresponden a conceptos o palabras
de o tra m anera resulta falso (Ibid., distintas. Las C. de sustancia, cualidad
263 ss.). E sta concordancia entre la rea y cantidad, aun cuando sean distintas
lidad y el discurso, por el trám ite de como conceptos, significan la m ism a
las determ inaciones categoriales, cons cosa (Q uodl, V, q. 23). E sta relación
tituye tam bién la base de la teoría de radical de la realidad de las C. se basa
Aristóteles, quien, sin embargo, p arte en la negación total que el nom inalism o
de un punto de vista lingüístico y de m edieval hacía de toda realidad uni
tal m anera las C. son los modos por los versal. E ste punto de vista significa
que el ser se predica de las cosas en considerar las C. como simples nombres
las proposiciones y, por lo tanto, los que se refieren a grupos de objetos.
predicados fundam entales de las cosas. La doctrina de K ant nada tiene en
Aristóteles enum era diez que ejem pli com ún con este nom inalism o, aun cuan
fica de la m anera siguiente: 1) Sustan do se sustraiga igualm ente al realis
cia, ejem plo: hom bre y caballo; 2) Can mo de la concepción clásica. P ara K ant
tidad, ejem plo: dos codos; 3) Cualidad, las C. son los modos por medio de los
ejem plo: blanco; 4) Relación, ejem cuales se m anifiesta la actividad del
plo: m ayor; 5) Lugar, ejem plo: en el entendim iento, que consiste esencial
liceo; 6) Tiempo, ejem plo: ayer; 7) E n m ente "en ordenar diversas representa
contrarse, ejem plo: se n ta r; 8) Tener, ciones bajo una representación com ún”,
ejem plo: lleva los zapatos; 9) Accio esto es, en juzgar. Por lo tanto, son las
nar, ejem plo: c o rta r; 10) Sufrir, ejem form as del juicio, o sea las form as en
plo: ser cortado ( Tóp., I, 9, 103b 20ss.; las que el juicio se explica indepen
Cat., 1 b 25 ss.). La relación en tre la C. dientem ente de su contenido empírico.
y el ser es explicada de la siguiente Por esta razón, las C. pueden ser saca
m an era: "Desde el m om ento en que el das de las clases del juicio enum eradas
predicado afirm a u n a vez lo que una por la lógica form al. "De tal modo
cosa es, o L a vez su cualidad, su canti —dice K ant— surgen precisam ente tan
dad, su relación, lo que hace o lo que su tos conceptos puros del entendim iento
fre y el lugar donde está o el tiempo, que se aplican a priori a los objetos de
resulta que todos éstos son modos del la intuición en general, cuantas funcio
ser” (M et., V, 7, 1017 a 23 ss.). E ste con nes lógicas hubiera en todos los juicios
cepto de C. como determ inación perte posibles de la tabla precedente [o sea,
neciente al ser mismo, de la cual debe en la clasificación de los juicios] por
servirse el pensam iento p ara conocerlo que dichas funciones agotan com pleta
y expresarlo en palabras, ha perdurado m ente al entendim iento y m iden todo
por m ucho tiem po y por un largo pe su poder” (Crít. R. Pura, Anal, de los
riodo las escuelas filosóficas o los filó conceptos, § 10). Las C. son los concep
sofos sólo estuvieron en desacuerdo con tos prim itivos del entendim iento puro
respecto al núm ero y a la distinción de y condicionan la totalidad del conoci
las categorías. Así, los estoicos las re m iento intelectual y la m ism a experien
dujeron a c u a tro · sustancia, cualidad, cia; pero no se aplican a las cosas en
modo de ser y relación (Simpl., In cat., sí y el conocim iento que se vale de ellas
f. 16 d). Plotino volvió a los cinco (esto es, la totalidad del conocim iento
géneros sum os de Platón (E n n ., VI, 1, hum ano) no puede extenderse, por lo
25). En la E dad M edia la única alter tanto, a tales "cosas en sí” o "noúm e
nativa en la doctrina del fundam ento nos”. Sin embargo, las categorías son
real de las C. era el carácter puram ente condiciones de la validez objetiva del
verbal de ellas, sostenido por el nom i conocim iento y, por lo tanto, del juicio
nalismo. Occam afirm ó resueltam ente en el cual se concreta el conocim ien
que las categorías no son m ás que sig to. En efecto, un juicio es una conexión
nos de las cosas, signos sim ples a p artir en tre representaciones, pero tal conexión
de los cuales pueden constituirse "com no es subjetiva, por lo tanto, no vale
Categoría
sólo para el sujeto particu lar que la del ser” fue readoptado por el idealis
efectúa ta n sólo por el hecho de que mo rom ántico y, particularm ente, por
se haga de conform idad con u n a cate Hegel, quien consideró las categorías
goría, esto es, según u n modo, una como "determ inaciones del pensam ien
regla que es igual p ara todos los su to ” y alabó a Fichte por haber afirm ado
jetos y que, por lo tanto, da necesidad la exigencia de sus “deducciones”, esto
y objetividad a todo lo que se reúne es, de la dem ostración de sus necesida
en la percepción (Prol., §22). La doc des (Ene., §43). Pero, en realidad, para
trin a de K ant sobre las categorías puede Hegel las determ inaciones del pensa
reducirse a dos puntos fundam entales: m iento son, al m ism o tiempo, las deter
1) las C. se refieren a la relación m inaciones de la realidad (debido a la
sujeto-objeto y, por lo tanto, no se apli identidad de realidad y razón que sos
can a una eventual “cosa en sí" que tiene) y habitualm ente denom ina "mo
caiga fuera de estas relaciones; 2) las m entos" m ás bien que C. a estas deter
C. constituyen las determ inaciones obje minaciones. La única C. que reconoce
tivas de esta relación y, por lo tanto, en verdad como tal es la realidad-pen
son válidas para todo ser pensante sam iento, o sea la autoconciencia, el
finito. K ant enum eraba doce C., en Yo o la Razón. E n la Fenomenología
cuatro grupos, que correspondían a las (I, cap. V, § 2) dice: "E l Yo es la única
doce clases de juicios, a saber: 1) C. de pura esencialidad del ente o la C. sim
cantidad: unidad, m ultiplicidad, tota ple. La C. que de otro m odo tenía el
lidad ; 2) C. de cualidad: realidad, nega significado de ser esencialidad del ente,
ción, lim itación; 3) C. de relación: esencialidad indeterm inada del ente en
inherencia y subsistencia (sustancia y general o del ente frente a la concien
accidente), causalidad y dependencia cia, es ahora esencialidad o simple uni
(causa y efecto), com unidad (acción dad del ente en cuanto éste es solam en
recíproca); 4) C. de modalidad: posi te realidad p en san te; o sea que la
bilidad-imposibilidad, existencia-no exis C. consiste en el hecho de que auto-
tencia, necesidad-contingencia. conciencia y ser tienen la m ism a esen
El concepto kantiano de las C. dom i cia." Lo que quiere decir que la C. debe
na aún la filosofía m oderna y contem ser considerada como la conciencia y,
poránea si bien los filósofos que m ás por lo tanto, como la realidad m ism a
estrecham ente observan las norm as y no como una determ inación del ser
kantianas no se han puesto de acuerdo en general. E sta teoría d^’ Yo, de la
acerca de la "tabla" de las categorías. Conciencia o del E spíritu como única
En general los neocriticistas h an inten C. se h a convertido en lugar com ún de
tado sim plificar y u n ificar esta tabla. todas las form as del idealism o rom án
Renouvier, por ejem plo, ha considerado tico. Sim étrica y opuesta a la de Hegel
la relación como C. fundam ental (ya es la doctrina de Heidegger, para quien
que la conciencia es relación) y ve las la C. es la determ inación del ser de
otras C. (núm ero, extensión, duración, las cosas y no de la autoconciencia o
cualidad, devenir, fuerza, finalidad, per del Yo. Heidegger distingue, en efecto,
sonalidad) como determ inaciones y es a los caracteres existenciarios (Existen-
pecificaciones de la prim era (Essai de tialen) que son las determ inaciones del
critique génerale, I, 1854, pp. 86 ss.). ser y de la realidad hum ana, del 'ser-
H. Cohén considera como C. fundam en ah í’ (Dasein), de las C. que son “deter
tal la de sistem a, porque la u nidad del m inaciones del ser del ente que no tiene
objeto sobre la cual se funda la unidad la form a del ‘ser-ahí’: eso es, determ i
de la m ateria, es u n a unidad sistem á naciones del ‘ser ante los ojos’ (Sein
tica ( Logik, p. 339). Aun cuando no hay und Zeit, § 9 ; trad. esp.: E l ser y el
filósofo de inspiración k antiana que no tiem po, México, 1962, F. C. E.).
haya querido dar su tabla de las C., el La filosofía contem poránea nos ofre
concepto kantiano de las C. ha perm a ce, pues, tanto una vuelta a la concep
necido inm utable dentro de la filosofía ción clásica y a la concepción kantiana
m oderna inspirada en K ant. Pero tal de la C., como alguna nueva generaliza
concepto no es único en la filosofía ción de su significado: 1) La concepción
m oderna y contem poránea. E l concepto clásica de la C. como "determ inaciones
tradicional de C. como "determ inación del ser” h a sido adoptada por N. Hart-
149
Categorial
m ann, que considera las C. como estruc cífica. También existen, por lo tanto,
turas necesarias del ser en sí. Tales "C. del sustrato” (Ib id ., § 14) que se
estructu ras producen la estratificación diferencian en las precedentes C. “sin
del m undo en una serie de estratos. tácticas” (o sea derivadas) en virtud
Existen las C. fundam entales, que per de referirse a sustratos no derivables,
tenecen a todos los estratos del ser o sea de naturaleza concreta e indivi
y son las C. m odales; existen tam bién dual: la esencia últim a dotada de con
las C. opuestas (cualidad-cantidad, con tenido m aterial y el esto que está
tinuo-discreto, form a-m ateria, etc.), y aquí, que es el puro caso individual sin
en tercer lugar existen las C. de la form a sintáctica {Ibid., §16). En esta
esfera real que determ inan los carac concepción husserliana de la C., preva
teres de la efectividad y que se dividen lecen los rasgos realistas, aun cuando
en cuatro grupos, correspondientes al el objeto o las regiones ontológicas de
principio del valor, al principio de que habla H usserl sean siem pre objetos
la creencia, al principio de la predeter de la intencionalidad de la conciencia.
m inación y al principio de la dependen 3) En alguna otra corriente de la filo
cia (Aufbau der reaten W elt, 1940; trad. sofía contem poránea, en el em pirism o
esp.: La fábrica del m undo real, Onto- lógico por ejemplo, las C., en cambio,
togía, III, México, 1959, F. C. E.). 2) La son consideradas como las reglas con
concepción kantian a de la C. como con vencionales que presiden el uso de los
dición del objeto y adem ás el encauza- conceptos. Así lo hace Ryle, por ejem
m iento a la concepción instru m en tal de plo, que denom ina “tipo o categoría
la C. m ism a, aparecen unidas en la lógica de un concepto al conjunto de
doctrina de Husserl. P ara H usserl los modos en que, por convención, es
la noción de C. se relaciona con la de lícito servirse del respectivo térm ino”
región cmtotógica y designa, en general, (Concept of Mind, In tr.,; trad. ital.,
el concepto que sirve p ara definir una p. 4). En verdad, ésta es la noción
región en general o el que en tra a menos dogm ática y m ás general de C.
definir u n a región p articu lar (por ejem que la filosofía haya form ulado hasta
plo, "la naturaleza física” ). Los con a h o ra ; pero contiene aún cierto dogm a
ceptos que en tran a definir una región tism o, porque lim ita las C. a las ya
en general (adoptados, por lo tanto, en establecidas por el uso lingüístico co
los axiom as lógicos) son llam ados por m ún, negando im plícitam ente la validez
Husserl "C. lógicas” o "C. de la re de toda nueva propuesta. Y, sin em bar
gión” Tales son los conceptos de pro go, los hom bres de ciencia y los filó
piedad, cualidad, relación de cosas, re sofos y, en general, los investigadores
laciones, conjunto, núm ero, etc. Afines han ejercido siem pre el derecho a pro
a estas C. son las denom inadas "C. del poner nuevas C., esto es, nuevos ins
significado” inherentes a la esencia de trum entos conceptuales de investigación
la proposición. Las C. lógicas y las y de expresión lingüística. De aquí la
C. del significado son analíticas. En necesidad de form ular la noción de ca
cambio, los conceptos que en tran en la tegoría precisam ente como la de tal
construcción de los axiom as regionales instrum ento, noción que presenta sobre
son denom inados C. sintéticas por H us todo la ventaja de caracterizar igual
serl. "Los conceptos sintéticos funda m ente bien las funciones efectivas de
m entales o C. —dice H usserl— serían todos los conceptos de C. históricam en
los conceptos regionales fundam entales te propuestos.
(referidos esencialm ente a la determ i
nada región y a sus proposiciones sin C ategorial (ingl. categorial; franc. caté-
téticas fundam entales), y tendríam os gorial; alem. kategorial; ital. catego-
tantos distintos grupos de C. como re riale). Que concierne a las categorías
giones haya que d istinguir” {Ideen, I, o se refiere a ellas; por lo tanto, es
§ 16). Las C. tienen para H usserl un diferente de categórico {véase infra)
carácter siem pre objetivo, ya que las que significa una determ inada especie
regiones ontológicas, que sirven para de justicia. Así N. H artm ann ha deno
expresar los axiomas son luego las for m inado "análisis C .” al análisis de los
m as de la objetividad, de la objetividad estratos del ser determ inados por las ca
en general o de una objetividad espe tegorías (Der Aufbau der realen Welt,
150
C ategórico
Causa sui
1940; trad. esp .: La iábrica del m un sean cuales fueren sus deseos (Grundle-
do real, Ontología, III, México, 1959, gung zur Met. der Sitien, II). Véase
F. C. E.). Y se habla de "erro r C.” para IMPERATIVO.
indicar el cambio de una categoría por
o tra (por ejemplo, Ryle, Concept of (ingl. kathenotheism ; ital.
C aien o teísm o
Mind, I, §2). catenoíeism o). Térm ino inventado por
el historiador de las religiones Max
C ategórico (gr. κατηγορική; ingl. catego- M üller para indicar la doctrina de que
ricat; franc. catégorique; alem. ka- existe un solo dios p o r turno, o sea
tegorisch; ital. categórica). En general, el m onoteísm o de los Vedas, según los
una proposición o un razonam iento no cuales un solo dios gobierna el m undo
lim itado por condiciones. Se empezó a por vez, en tanto las otras divinidades
llam ar C. al silogismo aristotélico (Sex esperan su turno.
to E., Hip. Pirr., II, 163), después de
que los estoicos elaboraron la teoría La idea en Dios de las
C ausa ejem p la r .
del razonam iento hipotético (véase ana - causas que se propone crear. Véase
p o d íc t ic o ). Es m uy probable que los IDEA.
estoicos hayan considerado que la teo
ría aristotélica del silogismo quedaba causa strum en-
Causa in str u m e n ta l ( la t .
absorbida por la teoría de los razona ta lis; ital. causa strum entate). E sta cau
m ientos hipotéticos elaborada por ellos, sa fue agregada a las cuatro causas de
de la m ism a m anera que consideraban Aristóteles (véase c a usalidad ) por el
absorbida en su teoría de los axiomas médico Galeno, quien adm itía, sin em
o proposiciones la teoría aristotélica de bargo, la superioridad de la C. final
la interpretación (véase). Pero la lógica sobre todas las otras. Designa lo que
posterior (especialm ente los aristotéli es C. en virtud de cualquier o tra cosa,
cos) agregó sim plem ente las determ ina como el aire, que puede ser C. del
ciones estoicas a las aristotélicas, ha c a lo r, al ser a su vez calentado por
blando así de u n a proposición C. o de el fuego (cf. Santo Tomás, S. Th., I,
una proposición hipotética, de un silo q. 45, a. 5).
gismo C. y de un silogismo hipotético.
E sta term inología fue introducida por Causa sui. 1. La libertad como autode
M arciano Capella (De nuptiis, §§404ss.) term inación. En este sentido, la no
y por Boecio en la tradición latina. ción proviene de Aristótel s (É t. Nic.,
Dice B oecio: "Los griegos denom inaron III, I, 110 a) y ha sido constantem ente
proposiciones C. a las que se pronuncian adoptada para definir la libertad abso
sin ninguna condición, en cambio son luta o incondicionada. Véase libertad .
condicionales las del tipo ‘si es de día 2. Plotino definió la I n t e l i g e n c i a
hay luz’, que los griegos denom inaron como "la obra de su m ism a actividad"
hipotéticas”. De la m ism a m anera el (έαυτοϋ ένέργημα) en cuanto "tiene el
silogismo C. o "predicativo” es el for ser de sí y para sí m ism a” (Enn., VI, 8,
m ado por proposiciones C., en tan to que 16). A través del neoplatonism o árabe,
el que consta de proposiciones hipoté especialm ente de Avicena, y tam bién
ticas es hipotético, esto es, condicional de la tradición filosófica judaica, este
(De syll. hypot., I, en P. L. 64, col. 833). concepto llega a Spinoza, que da co
E sta term inología se h a conservado mienzo a su Ética, definiéndolo: "P or
a lo largo de toda la tradición lógica C. de sí entiendo aquello cuya esencia
de O ccidente y fue aceptada por K ant im plica la existencia, o sea, aquello
(Crít. R. Pura, A nalítica de los concep cuya naturaleza no puede concebirse
tos, §9), quien a su vez extendió la sino como existente" (Eth., I, def. 1).
distinción m ism a aplicándola a los im Se tra ta de una de las m uchas expre
perativos, o sea a las m áxim as de la siones de la necesidad de la naturaleza
voluntad. Denominó C. al im perativo divina, según el concepto que precisa
de la m oralidad, que no está som etida m ente el neoplatonism o árabe form ó
a condición alguna y tiene, por lo tan de Dios (véase). Hegel adoptó la expre
to, una “necesidad incondicionada ver sión spinoziana y le agregó que toda C.
daderam ente objetiva", en consecuencia es "en sí y por sí C. sui", en cuanto se
vale para todos los seres razonables, reduce a la C. infinita, que es la sus
151
Causalidad
cosa, de la sustancia (De parí, an., siona una pequeña fuerza en v irtud de la
I, 1, 639b 14). La sustancia es la esen cual el efecto se produce con facilidad,
cia necesaria, eternam ente actual, prin como cuando se agrega un tercero para
cipio de realidad y tam bién del devenir ayudar a sostener un peso que dos perso
en cuanto éste es el paso de la poten nas llevan fatigosam ente. Para los es
cia al acto. La necesidad causal depende toicos la causa por excelencia es la
de la sustancia. "E n las cosas artificia sinéctica y, en este sentido, Dios es
les —dice Aristóteles—, siendo la causa causa y constituye el principio activo
una cosa determ inada, es necesario ne del m undo (Dióg. L., V II, 134; Séneca,
cesariam ente que las otras cosas deter Ep., 65, 2). La filosofía m edieval innovó
m inadas hayan sido hechas o existan. poco o nada en lo que se refiere al
Así tam bién en la naturaleza, si el hom concepto de la estru ctu ra causal (por
bre es esto h ará estas cosas y si hace ser sustancial) del m undo. Su contri
estas cosas sucederán estas otras" ( Fís., bución m ayor fue la elaboración del
II, 9, 200 a 35). En otros térm inos, la concepto de causa prim era en un sen
necesidad por la cual obra u n a cosa tido diferente al aristotélico, esto es,
cualquiera (de las que Aristóteles dis no como tipo de causa fundam ental,
tingue) es la necesidad m ism a por la sino como prim er anillo de la cadena
cual una sustancia (por ejemplo, el hom causal. La elaboración de este concepto
bre como anim al racional) es lo que es. fue obra de la escolástica árabe y en
La necesidad causal es, por lo tanto, la particu lar de Avicena. Sustituyó la es
del ser sustancial, la necesidad por tru c tu ra sustancial del mundo, cuya ne
la cual lo que es no puede ser dife cesidad intrínseca constituiría la C., por
rente a como es. A esta necesidad es el ordenam iento jerárquico de las cau
capa solam ente lo accidental o causal. sas que tienen su centro en la Causa
Véase a za r . prim era. Dice, en efecto, Santo Tomás
La doctrina de Aristóteles dem uestra (S. Th., II, 1, q. 19, a. 4 ): "E n todas
la estrecha relación en tre la noción de las causas ordenadas, el efecto depende
causa y la de sustancia. La causa es el m ás de la causa prim era que de la
principio de inteligibilidad, porque com causa segunda, porque la causa segunda
prender la causa significa com prender no obra sino en v irtud de la causa pri
la articulación in tern a de u n a sustan m era." El teorem a fundam ental que
cia, y ésta es la razón por la que una rige esta universal concatenación cau
sustancia cualquiera, por ejemplo, el sal y su carácter jerárquico es el que
hombre, Dios o la piedra, es la que es y Santo Tomás expresa diciendo: "Cuan
no puede ser u obrar en form a diferen to m ás a lta sea una causa, tan to más
te. Por ejemplo, si el hom bre es "ani se extiende su poder causal” (Ib id ., I,
m al racional" lo que él es o hace de q. 65, a. 3), teorem a dé franco origen
pende de su sustancia así definida, que neoplatónico, ya que los neoplatónicos
obra como fuerza irresistible para pro habían reconocido precisam ente junto
ducir las determ inaciones de su ser y con el carácter universal de la necesi
de su obrar. dad causal la jerarquía de las causas
Para los estoicos, la causa es una fuer m ism as a p a rtir de la causa prim era
za productiva, esto es, "aquello por obra (Proclo, Ist. teol., 11). Un fru to de esta
de lo cual nace u n efecto”. Según Sexto doctrina es el ocasionalismo (véase),
Em pírico (H ip. Pirr., III, 14-15), los según el cual la única causa verdadera
estoicos distinguieron entre las causas, es Dios y las denom inadas causas se
las sinécdoques, las concausales y los co gundas o finitas son solam ente ocasio
operantes. Las sinécdoques son las cau nes de que se sirve Dios para hacer
sas verdaderas y propias, "presentes las efectivos sus decretos (M alebranche,
cuales está presente el efecto, elim ina Recherche de la vérité, VI, 2, 3).
das o dism inuidas las cuales queda E l concepto aristotélico-árabe de un
elim inado o dism inuido tam bién el efec orden necesario en el m undo, en el
to”. Las concausales son las causas que cual todos los acontecim ientos encuen
se refuerzan recíprocam ente en la pro tren su puesto y su concatenación cau
ducción de un efecto, como en el caso sal, es defendido, en el Renacim iento,
de dos bueyes que tiran del arado. La por los aristotélicos como presupuesto
cooperante es, en fin, la causa que oca esencial de su naturalism o. Así Pom-
153
Causalidad
tendida en su form a m ás rigurosa, como quedaran quietas o que la prim era vol
negativa de toda posibilidad o libertad viera hacia a trás o escapara de uno
( M bglichkeit und W irklichkeit, 1938; de los lados en una dirección cualquie
trad. esp.: Posibilidad y efectividad, On- ra. Todas estas suposiciones son cohe
talogía, II, México, 1956, F. C. E.). ren tes y concebibles y la que la expe
2) La segunda form a que la noción riencia dem uestra como verdadera no
de C. ha adquirido en la historia de la es m ás coherente y concebible que las
filosofía es aquella que la reduce sus dem ás." La conclusión es que "todos
tancialm ente a la relación de previsi nuestros razonam ientos a priori no
bilidad cierta. Las críticas que con ra prueban derecho alguno a esta prefe
ros intervalos sufrió la noción de C. en rencia” ; y que "en vano pretenderem os
la filosofía antigua, tienden a red u cir predecir cualquier advenim iento en par
esta noción a la de sucesión o conexión ticu lar o inferir cualquier cosa o efecto,
cronológica constante, base de la pre sin la ayuda de la observación y de la
visión de los acontecim ientos. Así el experiencia” (Inq. Cono U nderst, IVj 1).
filósofo árabe Algazali (siglo x i) que Sin embargo, la observación y la expe
intentaba reservar sólo a Dios el poder riencia, con la repetición de determ i
causal, negándolo a las cosas, observó nados acontecim ientos sem ejantes, esto
que el único nexo aceptable en tre las es, con la uniform idad que revelan,
cosas es una cierta conexión tem poral hacen n acer el hábito de creer que tales
y que, por ejemplo, decimos que la com uniform idades se verificarán tam bién
bustión ha sido causada por el fuego, en el futuro y hacen posible, por lo tan
únicam ente porque se nos aparece con to, la previsión sobre la cual se funda
juntam en te con el fuego (Averroes, la vida cotidiana. Pero a esta previsión,
Destructio destru ctio n u m ,!, dub. 3). Con según Hume, no la justifica nada. Aun
otra intención Occam, en el siglo xiv, después de haber realizado la experien
se anticipó a la crítica de Hume, afir cia, la relación entre causa y efecto
m ando que el conocim iento de una cosa continúa siendo arb itraria (ya que cau
no lleva consigo, y bajo ningún título, sa y efecto son dos acontecim ientos
al conocim iento de u n a cosa diferente, distintos) y, por lo tanto, sigue siendo
de m anera que "una proposición como arb itraria la previsión fundada sobre
‘el calor calienta’ de ningún m odo se aquella conexión. "El pan que comía
puede dem ostrar por silogismo, y el co anteriorm ente m e n u tría ; esto es, un
nocim iento de ella sólo puede ser obte cuerpo con ciertas cualidades sensibles
nido por la experiencia, ya que si no se estaba dotado de fuerzas secretas en
experim enta que a la presencia del calor tal m om ento, pero, de esto ¿se deduce
sigue el calor en o tra cosa, no se puede que otro pan m e deba alim entar asi
saber que el calor produce calor aun m ism o en otro m om ento y que cuali
cuando se sepa que la blancura produce dades sensibles sim ilares deban hallarse
blancura” ( S u m m a Log., III, 2, 38). acom pañadas en todo m om ento de igua
Aquí se encuentra claram ente anticipa les fuerzas secretas? La consecuencia
do el punto fundam ental de la crítica de no parece del todo necesaria” (Ib id .,
Hume, o sea la no deducibilidad del IV, 2). La conclusión de H um e es que
efecto de la causa. Hum e comienza, la relación causal es injustificable y
en efecto, negando que en tre causa y que la creencia en ella se puede ex
efecto exista tal relación. plicar sólo por el instinto, o sea por la
"Nosotros tenem os la ilusión —dice necesidad de vivir que la exige. Este
Hume— de que en caso de ser traídos análisis de H um e planteó el problema
de im proviso a este m undo, podría de la C. en la form a que aún conserva
mos de inm ediato deducir que una bola en la filosofía contem poránea. El cri
de b illar puede com unicar el m ovi terio adoptado por Hume para dem os
m iento a o tra.” Pero, en realidad, “aun tra r la insuficiencia de la teoría clásica
suponiendo que m e nazca por azar el es el de la presunción. La relación cau
pensam iento del m ovim iento de la se sal debe hacer previsible el efecto, pero
gunda bola como resultado de su cho ninguna deducción a priori puede hacer
que, yo podría concebir la posibilidad previsible un efecto cualquiera; la de
de otros miles de acontecim ientos dife ducción es, por lo tanto, incapaz de fun
rentes, por ejemplo, que am bas bolas d ar la relación causal. La repetición
156
Causalidad
em píricam ente observable de una rela creer que el sentim iento de poder sea
ción entre dos hechos es, pues, el único la m ism a potencia m otora. La condi
fundam ento p ara afirm ar una relación ción que acom paña a un hecho, y que
causal y el m odo que hace posible tal es ya un efecto de este hecho, es pro
afirm ación. Tal hecho es el problema yectada como su ‘razón suficiente’."
que hoy se encuentra en la base de P ara Nietzsche la total concepción m e
todas nuestras nociones de C., de con cánica del m undo no es en realidad
dicionam iento, de inducción, de proba m ás que un lenguaje simbólico para
bilidad, etc. K ant creyó haber respon expresar "la lucha y la victoria de cier
dido a la duda de Hum e en cuanto al tas cantidades de voluntad” (W ille zur
valor de la C., haciendo de la C. m ism a M achí, ed. 1901, §296; trad. esp .: La
una categoría (véase), o sea un concep voluntad de dominio, M adrid, 1932).
to a priori del entendim iento, aplicable E sta relación de la noción de C., como
a un contenido em pírico y determ inan fuerza productiva, con la experiencia
te de la conexión y del ordenam iento in tern a del hom bre y, por ende, como
objetivo de tal contenido. Pero en rea transcripción o conceptualización antro-
lidad, esta solución sólo podía ser pos pom órfica, fue sostenida por num ero
tulad a en form a de u n concepto a priori sos filósofos en el siglo xix, aun cuan
y, por lo tanto, de un “principio puro do ya fuera criticada y rechazada por
del entendim iento” (la segunda analo H um e (In q . Conc. Underst., V II, 1). Se
gía de la experiencia) como solución intentó, por lo tanto, “purificar” de sus
al problem a propuesto por Hume, aun referencias antropom órficas la noción
que sin salvar sus dificultades. Al decir de C., y la m ás im portante tentativa
K ant que la naturaleza nunca podrá des a este respecto fue realizada por Comte.
m en tir al principio de causa, ya que por Comte cree que la idea m ism a de
el hecho de ser naturaleza debe ser causa como fuerza productiva o agente
pensada como naturaleza y la causali es propia de un estado superado por
dad es u n a condición del pensam iento la ciencia, o sea del estado metafísi-
(Crít. R. Pura, § 26; Prol., §36), no hace co; y, en cambio, considera propia del
m ás que decir que la naturaleza, para estado positivo la noción de causa como
ser tal, debe estar ordenada por rela "relación invariable de sucesiones y de
ciones causales, es decir, que no hace sem ejanza en tre los hechos". Tal no
m ás que d ar una definición de la n atu ción era suficiente, según 2omte, para
raleza que ya incluye esta relación. Por hacer posible la tarea esencial de la
lo tanto, la solución kantiana, aun cuan ciencia que es la de prever los fenó
do haya sido sugerida por la exigen m enos en vista de su utilización; la
cia de salvar o garantizar la validez relación constante, una vez reconocida
de la ciencia new toniana fundada en la y form ulada en una ley, hace posible
noción de causa, tiene el carácter de prever un fenóm eno al verificarse el
una solución verbal y de un dogm atis fenóm eno con el cual está relacionado
mo disfrazado. Al debilitam iento de y la previsión hace posible, a su vez,
este dogm atism o contribuyeron, en el la elección acerca de los fenómenos
siglo xix, el reconocim iento del carác m ism os ( Cours de Phil. positive, I,
te r antropom órfico del concepto de cau cap. I, §2). Este concepto de la previ
sa y, desde fines de siglo hasta nuestros sión como tarea fundam ental de la
días, las lim itaciones crecientes que el ciencia, que Comte derivaba de Bacon,
uso de este concepto h a encontrado en pero que él hizo prevalecer am pliam en
el pensam iento científico. Acerca del pri te en la investigación m oderna, debería
m er punto nos lim itarem os a an o tar la re su ltar dom inante como criterio de la
opinión de Nietzsche, p ara quien la no validez y de la eficacia de la ciencia
ción de causa no es o tra cosa que la y, por lo tanto, tam bién de la capaci
transcripción sim bólica de la voluntad dad y del significado del principio de
de poder, o sea del sentim iento in ter causalidad. La noción de C. y la de pre
no de fuerza o de alegre expansión. visión estuvieron, pues, estrecham ente
"Fisiológicam ente —dice Nietzsche— la relacionadas, tanto en Comte como des
idea de causa es nuestro sentim iento pués de él. Mach, que parte de esta
de poder, en lo que se llam a voluntad, conjunción entre las dos nociones, qui
y la idea de efecto es el prejuicio de so su stitu ir el concepto tradicional de
157
Causalidad
causalidad por el concepto m atem ático principio de C., como casos particula
de función, o sea de "dependencia de res de previsiones probables. Escribía
los fenóm enos entre sí o m ás exacta H eisenberg en 1930: "N uestra descrip
m ente dependencia de los caracteres ción habitual de la naturaleza y, en
distintivos de los fenóm enos en tre sí" particular, el pensam iento de una rigu
( Analysis der E m pfindungen, 9* ed., rosa C. en los hechos de la naturaleza,
1922, p. 74; trad. esp .: Análisis de las reposan en la adm isión de la posibili
sensaciones, M adrid, 1925). Pero ni dad de observación del fenómeno sin
Comte ni Mach pusieron en duda el ca influirlo de m anera sensible... En la
rácte r necesario de la C. y el determ i- física atóm ica cada observación está
nism o riguroso que com porta en el relacionada, por lo general, con una
m undo de los fenóm enos naturales. perturbación finita y h asta cierto punto
Por consiguiente, no pusieron en duda incontrolable, hecho que debería tener
la previsión cierta e infalible de los se en cuenta desde el principio en la
hechos natu rales cuyas relaciones cau física de las m ás pequeñas unidades
sales sean conocidas. Solam ente los existentes. Ya que, por o tra parte, toda
desarrollos de la ciencia contem porá descripción espacio-temporal de un he
nea h an puesto en duda estas dos cosas cho físico va ligada a una observación
y han provocado, por lo tanto, la crisis del hecho, se deduce que la descrip
definitiva de la noción de C. ción espacio-temporal de los hechos,
En la segunda m itad del siglo xix, por un lado, y la clásica ley causal, por
la form ulación m atem ática de la teo el otro, representan dos aspectos com
ría cinética de los gases, debida a plem entarios, que se excluyen recípro
Maxwell y a Bolzmann, sirvió p ara in cam ente, de los acontecim ientos físi
terp re ta r estadísticam ente el segundo cos ( Die physikalischen Prinzipien der
principio de la term odinám ica, según Q uantum theorie ["Los principios físicos
el cual el calor pasa sólo de un cuerpo de la teoría cuántica”], IV, § 3). En 1932,
de tem p eratu ra m ás a lta a u n cuer von N eum ann resum ía el estado de la
po de tem peratura m ás baja. La teoría cuestión de la siguiente m anera: "En
cinética interpretaba este hecho como física m acroscópica no hay experiencia
un caso de probabilidad estadística y, alguna que pruebe el principio de C.,
por prim era vez, se utilizó la noción debido a que el orden causal aparente
de probabilidad, h asta ese m om ento li del m undo macroscópico no tiene otro
m itada al dom inio de la m atem ática, origen fuera del de la ley de los gran
en el dom inio de la física. Sin em des núm eros y, por lo tanto, inde
bargo, la teoría cinética de los gases pendientem ente del hecho de que los
no representaba todavía u n a infracción procesos elem entales (que son los ver
al principio de C. dom inante en todo el daderos procesos físicos) sigan o no
resto de la física. Sólo los desarrollos leyes de C. . . . Sólo en la escala atóm i
de la física subatóm ica y el descubri ca y en los procesos elem entales la
m iento del principio de indeterm ina cuestión de la C. puede realm ente ser
ción, debido a Heisenberg (1927), dieron objeto de discusiones; pero en tal es
el golpe decisivo al principio de C. La cala y en el estado actual de nuestros
imposibilidad, establecida por tal prin conocimientos, todo está en contra de
cipio, de m edir con precisión u n a m ag ella, ya que la única teoría form al que
nitud sin m enoscabo de la precisión se relaciona m ás o menos con la expe
en la m edida de o tra m agnitud con riencia, resum iéndola, es la m ecánica
ella relacionada, hace imposible prede cuántica, que está en pleno conflicto
cir con certidum bre el com portam iento lógico con la C. . . . No hay actualm ente
futuro de u n a p artícula subatóm ica y razón alguna que perm ita afirm ar la
sólo autoriza previsiones probables, pre existencia de la C. en especie y ninguna
visiones fundadas en comprobaciones experiencia puede darnos la prueba”
estadísticas, acerca del com portam ien ( Les fondam ents m athém atiques de la
to de tales partículas. Como conse m écanique quantique, trad. franc., 1947,
cuencia de ello, la física tiende hoy a pp. 143 ss., 223-224, etc.). Algunos años
considerar las m ism as relaciones de m ás tarde, Reichenbach ( Theory of
previsión en el campo de los objetos Probability, 1949, p. 10) afirm ó: "E l des
macroscópicos, lo que dio origen al arrollo histórico de la física conduce
158
C averna, a leg o r ía d e la
C ertid um bre o certeza
cim iento ofrece de su verdad. La pa el objeto que m ejor se adapta al enten
labra h a sido y es usada en ambos dim iento h u n a n o y es menos cierta
significados, que el inglés distingue por la fe (S. Th., II, 2, q. 4, a. 8). Es obvio
m edio de dos palabras d iferentes: cer- que la C. considerada en su causa es
titude, que se refiere al prim ero y la C. subjetiva, esto es, la seguridad
certainty, que se refiere al segundo subjetiva de la verdad de la creencia,
[que son equivalentes a los térm inos en tanto la C. considerada en su ob
españoles C. y certeza]. Los do* signi jeto es la C. objetiva y, en efecto, Santo
ficados no siem pre son alternativas que Tomás atribuye la prim era C. a la ac
se excluyan y a m enudo son comple ción de la voluntad y no a la de la
m entarias. Pero en el pensam iento clá razón ( Ibiá., II, 2, q. 2, a. 1 ad 3?). La
sico prevalece el segundo significado, filosofía m oderna ha identificado ver
que es el objetivo, y la g aran tía a la que dad y C. a través de Descartes. La
se hace alusión constituye la solidez o p rim era regla cartesiana: "No aceptar
estabilidad del conocim iento verdade como verdadero sino lo que se reconoce
ro. Según este concepto, que Platón ha evidentem ente como ta l” establece, en
expresado claram ente, la estabilidad efecto, esta identidad, de la cual el
del conocim iento depende de la estabi Cogito m ism o es el acto o la m ani
lidad de su objeto y de tal m anera se festación que perm ite, a través de la
pueden conocer en form a estable (o C., que el yo obtenga el principio m is
sea con C .) sólo las cosas estables, en m o de la verdad de la propia existencia.
tanto las cosas no estables, o sea cam E sta identidad es tam bién evidente en
biantes, pueden ser objeto sólo de cono Locke que distingue dos clases de C.
cim iento probable ( T im ., 29b-c; Fileb., "Hay C. de la verdad” cuando las pala
59 b). La C. en este sentido no es más bras están unidas en las proposiciones
que u n atributo de la v erdad: es el de m anera que expresen exactam ente el
carácter estable, o sea no sujeto a des acuerdo o el desacuerdo de las ideas
m entido, de la verdad m ism a. En el que significan, según realm ente es. La
m ism o sentido entendieron la C., Aris "C. del conocim iento” consiste en per
tóteles (M et., IV, 1008 a 16; 1011b 13; cibir el acuerdo o el desacuerdo de las
etcétera) y Sexto Em pírico, quien aso ideas, según han sido expresadas en
ció la C. a la verdad y a la ciencia cualquier proposición” (Essay, IV, 6, 3).
(Hip. Pirr I, 191; II, 214; Adv. math., Aquí se incluye como elem ento de la
V II, 151, etc.). verdad a la relación con la expresión
La noción subjetiva de la C. y los lingüística, pero la C. es idéntica a la
problem as inherentes a ella nacieron verdad. "A esto es a lo que com únm ente
cuando, con la im portancia atribuida llam am os conocer —dice Locke— o el
por el cristianism o a la fe, se reconoció estar ciertos de la verdad de cualquier
la posibilidad de una seguridad subje proposición” (Ibid., IV, 6, 3). E stas afir
tiva del saber, no garantizada por un m aciones fueron aceptadas por Leibniz
criterio objetivo de verdad. Pero obvia ( N ouv. Ess., IV, 3), quien, no obstante,
m ente el reconocim iento de esta posi distinguía asim ism o la “C. absoluta”
bilidad conducía a reconocer la otra —que v e ro s ím ilm e n te com prende las
posibilidad de la g arantía objetiva y no dos especies de C. distinguidas por
a negarla. Los dos conceptos de C., por Locke— y la C. moral, que puede lograr
lo tanto, siem pre se esclarecen unidos se por las pruebas de la verdad de la
y com plem entariam ente en la tradición religión ( Théod., Discours, §5). La doc
filosófica. Santo Tomás distingue dos trin a de Vico está contra la identidad
modos de considerar la certidum bre. cartesiana de lo verdadero y de lo cier
El prim ero consiste en considerar su to (que Spinoza confirm aba con su teo
causa y bajo este aspecto la fe posee rem a "el que tiene una idea verdadera
m ás certeza que el saber, la ciencia sabe al m ism o tiempo que tiene una
y el entendim iento, en virtud de fun idea verdadera y no puede d u dar de la
darse en la verdad divina, en tan to los verdad de ello” [ E th ., II, 431), lo mismo
otros tres se fundan en la razón hum a que en pugna con la distinción de
na. En el segundo modo, la C. se puede Leibniz entre C. absoluta y C. moral.
considerar desde el objeto (su b je c tu m ) Vico distingue entre lo verdadero, que
y de esta m anera resu lta m ás cierto se identifica con el hecho (en cuanto se
160
Cesare
C ib e rn é tic a
tanto, ha denom inado Urdoxa, o Ur-
puede conocer con verdad sólo lo que
se hace y de lo que, por lo tanto, se glaube (creencia prim itiva o protodoxa
sabe la causa), y lo cierto, que se funda [véase)) (Ideen, I, §104). Se h a habla
en la tradición y en la autoridad y que, do, asimismo, de "C. m oral”, poniendo
al no ser susceptible de dem ostración como ejemplo a Leibniz (Ollé Laprune,
necesaria, tiene el rango de probable. La certitude morale, 1880), para indicar
“Los hom bres que no saben la verdad una C. no garantizada por un criterio
de las cosas —dice— procuran atenerse obejtivo o racional, como es, precisa
a lo cierto, porque, al no poder satis m ente, la C. de la f e ; pero la identifica
facer al entendim iento con la ciencia, ción establecida por la filosofía carte
por lo menos hacen reposar la voluntad siana entre C. y verdad no h a sido
en la conciencia” (Scienza Nuova, 1744, nunca abandonada. A su vez Heidegger
degn. 9). La filosofía, según Vico, no la ha confirm ado, diciendo': "La C. se
puede fundarse, como pretenden los funda en la verdad o es inherente a
cartesianos, solam ente en lo verdadero; ella con igual originalidad que ella mis
debe u tilizar tam bién el concepto de m a.” Y ha hecho una distinción de
cierto, que está constituido por el con los dos significados, que corresponden
ju n to de conocim ientos preparados por al subjetivo y al objetivo de C .: "el
los que Vico llam a "filólogos”, o sea, ‘ser cierto’ como una form a del ser
por los historiadores, críticos, gram áti del ‘ser ahí’ ” (o sea del hom bre) y la
cos, que se ocupan de las costum bres, C. del "ente, de que puede ser cierto
de las leyes y de las lenguas de los el 'ser ah í’ ” que es derivada de la pri
pueblos (Ib id ., degn. 10). Pero en gene m era (S ein und Zeit, §52; trad. esp.:
ral, la distinción entre C. y verdad se E l ser y el tiempo, México, 1962, F. C. E .).
ha m antenido firm em ente en la filo
sofía m oderna. K ant denom inó C. a la Cesare. Palabra m nem otécnica usada
creencia objetivam ente suficiente, esto por los escolásticos para indicar el
es, a la suficientem ente g a ra n tiz a d a prim ero de los cuatro modos del silo
como verdadera (Crít. R. Pura, Canon gismo de segunda figura, esto es, el
de la razón pura, sec. 3). Por lo de que consiste en una prem isa universal
más, K ant ha distinguido entre la C. negativa, una prem isa universal afirm a
empírica, que puede ser originaria, o tiva y una conclusión universal negati
sea relacionada con la propia experien va, por ejem plo: "N inguna piedra es
cia histórica o derivada de una expe anim al; Todo hom bre es n i m a l ; Por
riencia a je n a ; y la C. racional, que se lo tan to ningún hom bre es piedra” (Pe
distingue de la em pírica por la "con dro Hispano, Sum m ul. logic., 4.11).
ciencia de la necesidad” y, por lo tanto,
puede ser denom inada apodíctica (Logik, Cesarismo (alem. C asarism us; ital. ce-
fntr., § IX ). Hegel m ism o aceptó la sarism o). Spengler llam ó así "a la espe
identificación de C. y de conocimiento cie de gobierno que, no obstante todas
y ejem plificó los dos aspectos, subje las form as del derecho público, está
tivo y objetivo de la C. sensible, de la aún totalm ente desprovisto de form a
siguiente m an era: “En la C. sensible, en su naturaleza in tern a”. Aparece al
un m om ento es puesto como lo que final de determ inados periodos, una
simple e inm ediatam ente es, como la vez m uertas las instituciones políticas
esen cia: y esto es el objeto. El otro fundam entales, aunque se conserva mi
m om ento es puesto como lo inesencial nuciosam ente su apariencia; durante
estos periodos nada tiene significación,
y m ediato, que no es en sí, sino m e excepto el poder personal ejercido por
diante algo de otro: y esto es el Yo, un el César. "Es el retorno de un m undo
saber que sabe el objeto solam ente por que ha logrado su form a a lo prim iti
que el objeto es, un saber que puede ser vo, a lo que es cósm icam ente ahistóri-
o tam bién no se r” (Phaenom en. des co” (Der Untergang des Abendlandes,
Geistes, I, A, I). De análoga m anera II, 4, 2, §14; trad. esp.: La decadencia
los dos significados han sido distingui de Occidente, M adrid, 1934).
dos y aceptados por Husserl, que ha
considerado como originario el fenóm e C ibernética (ingl. cybernetics). La pa
no de la C., relacionado con la m ism a labra significa precisam ente arte del
actitu d de la creencia y que, por lo piloto, pero el norteam ericano W iener
161
C iclo d e l m u n d o
C ielo
la usó para designar "el estudio de los porque es lo que eternam ente debe
m ensajes y particularm ente de los m en retornar, porque es el devenir que no
sajes que efectivam ente ordenan, a los conoce saciedad ni disgusto ni fatiga”
fines de construcción de las m áquinas ( Wille zur Macht, ed. 1901, § 385; trad.
calculadoras" (C., or Control and Gom- esp .: La voluntad de dominio, M adrid,
m unication in the A n im a l and the 1932). Y lim itada al m undo de la his
Machine, 1947). toria, la noción fue adoptada por Speng-
ler, quien ve la historia m ism a como
C iclo d e l m u n d o ( gr.κύκλος; ingl. COS- una sucesión de c iv iliz a c io n e s, que
m ic cy c le ; franc. cycle cosm ique; alem. como organism os vivos nacen, crecen,
kosm ischer cy c lu s; ita l.ciclo del m ondo). declinan y m ueren, y tienen, por lo
La doctrina que sostiene que el m undo tanto, la m archa de su C. orgánico en
retorna, después de un cierto núm ero com ún (Der U ntergang d es Abend-
de años, al caos prim itivo, del cual landes, I, 1932, pp. 23 ss.; trad. esp.:
saldrá nuevam ente para recom enzar su La decadencia de Occidente, M adrid,
curso siem pre igual. La doctrina fue 1934). Véase h is t o r ia .
sugerida a los m ás antiguos filósofos
por las vicisitudes cíclicas confirma- Cielo (gr. ουρανός; lat. caelum ; ingl.
bles : la alternancia del día y de la no heaven; franc. cie l; alem. H im m e t;
che, de las estaciones, de las genera ital. cielo). Aristóteles distingue tres
ciones anim ales, etc. La noción del C. significados del té rm in o : 1) La sustan
cósmico se encuentra en el orfismo, en cia de la circunferencia externa del
el pitagorism o, en Anaxim andro (Hip., mundo, o sea el cuerpo natural que está
Refut. om n. haeres., I, 6, 1) en Empé- en la extrem a periferia del universo; en
docles (Fr. 17, Diels), en H eráclito este sentido se da el nom bre de C. a
( Fr. 5, Diels) y, adem ás, en los estoi la región en la que, según se cree, tiene
cos, según los cuales: "Cuando los as su sede la divinidad. 2) El cuerpo que
tros han vuelto en su m ovim iento al ocupa el puesto m ás cercano a la cir
m ism o signo y a la latitud y longitud cunferencia externa del universo y en
en la que cada uno se hallaba al prin el cual se encuentran la luna, el sol y
cipio, ocurren, en los C. de los tiempos, algunos astros, los cuales, en efecto, se
una conflagración y destrucción to ta dice que están en el "C.”. 3) En fin,
les; luego se vuelve desde el principio todo el cuerpo encerrado en la circun
al m ism o c-d en cósmico y de nuevo, ferencia externa y, por lo tanto, el m un
m oviéndose los astros igualm ente, todo do m ism o en su totalidad (De caet.,
acontecim iento acaecido en el prece I, 9, 278 b 10). Este últim o significado
dente C. vuelve a repetirse sin diferen es el que Platón atribuyó a la palabra
cia alguna. Existirán, en efecto, nueva ( T im ., 28 c). La doctrina aristotélica
m ente Sócrates, Platón y de nuevo, cada fundam ental con referencia al C. es la
uno de los hom bres con los mismos am i de la incorruptibilidad. Aristóteles cree
gos y conciudadanos, las m ism as creen que el C. está form ado por una sustan
cias y los mismos argum entos de dis cia diferente de la de las cosas sub
cusión, cada ciudad y pueblo volve lunares, esto es, por el éter (véase). El
rán igualm ente. E ste retorno universal éter, que se mueve sólo circularm ente,
se realizará no solam ente una vez, sino no puede su frir ni generación ni co
m uchas veces, h asta el infinito” (N em e rrupción. La generación y la corrupción
sio, De nat. hom., 38). de los cuerpos se deberían, al alternar
En la filosofía m oderna esta doctrina se de los dos m ovim ientos opuestos
reaparece en Nietzsche, para quien el (desde el centro y hacia el centro), a
eterno retorno es el sí que el m undo que están sujetos los elem entos (agua,
se dice a sí mismo, la voluntad cós aire, tie rra y fuego) que componen los
m ica de reafirm arse y de ser ella m is cuerpos sublunares; de tal m anera el
ma, la expresión cósmica, por lo tanto, C., que se mueve circularm ente y que
del espíritu dionisiaco que exalta y no tiene un opuesto, es incorruptible
bendice la vida. "El m undo —dice Nietz e ingenerable (De cael., II, ls s .). La
sche— se afirm a por sí, incluso en su doctrina de la incorruptibilidad de los
uniform idad que perm anece igual en el C. dom inó toda la física antigua y
curso de los años, se bendice por sí, medieval. El prim ero en ponerla en
162
Ciencia
duda fue Occain, en el siglo xiv, quien en actitud de huida y, en efecto, las
negó la diversidad entre la m ateria que opiniones “desertan del alm a hum ana
compone los cuerpos celestes y la m a y de tal m anera no tienen gran pre
teria que compone los cuerpos sub dicam ento hasta tanto alguien logre li
lunares, y adm itió como única diferen garlas con un razonam iento causal”.
cia entre éstos y aquéllos, el hecho de Pero "cuando se ligan resultan C. y
que la m ateria de los cuerpos celestes perm anecen fijas. He aquí por qué la
no puede ser transform ada por la ac C. —concluye Platón— es m ás válida
ción de agente creado alguno y para tal que la recta opinión y difiere de ella
finalidad se requeriría la acción direc por su conexión” (Men., 98 a). La doc
ta de Dios ( In Sent., II, q. 22 B). Pero trina aristotélica de la C. es m ucho más
esta crítica de Occam fue ignorada por rica y circunstancial, pero obedece al
sus m ism os discípulos y sólo fue resu m ism o concepto. La C. es "conocimien
citad a después de un siglo por Nicolás to dem ostrativo”. Por tal se entiende el
de Cusa, quien afirm ó que la generación c o n o c im ie n to que perm ite "conocer
y la corrupción que se verifican en la la causa de un objeto, esto es, cono
Tierra, se verifican probablem ente tam cer por qué el objeto no puede ser dife
bién en los otros astros, porque no rente de lo que es” (An. Pr., I, 2, 71b
existe diversidad de naturaleza entre 9 ss.). Por consiguiente, el objeto de
ellos y la tie rra (De docta ignorantia, la C. es lo necesario (véase) y, por lo
II, 12). Sin embargo, el fin de la doc tanto, la C. se distingue de la opinión
trin a fue la crítica que Galileo form u y no coincide con ella, ya que si coin
lara en los Diálogos acerca de los dos cidiera "estaríam os convencidos de que
m áxim os sistem as (1632). un m ism o objeto puede com portarse en
form a diferente a la que se comporta
Ciencia (gr. επιστήμη; lat. scientia; ingl. y estaríam os c o n v en cid o s al m ism o
Science; franc. Science; alem. Wissen- tiem po de que el objeto no podría com
schaft ; ital. scienza). Un conocim iento portarse en form a diferente” (An. Post.,
que incluye, en cualquier m odo o m e 1, 33, 89 a 38). Por lo tanto, Aristóteles
dida, una g arantía de la propia validez. excluye que pueda existir C. de lo no
Damos aquí la lim itación expresada con necesario: de la sensación (Ibid., 31,
las palabras "en cualquier modo o m e 87b 27) y de lo accidental (Met., VI,
d id a” a fin de hacer aplicable la defini 2, 1027 a 20), pues identifica el cono
ción a la C. m oderna, que no tiene cim iento científico con el conocimiento
pretensiones de absoluto. Pero el con de la esencia n e c e s a ria o sustancia
cepto tradicional de la C. es aquel en (Ibid. VII, 6, 1031b 5). La m ás perfecta
el que incluye una garantía absoluta de realización de este ideal de la C. fueron
validez y es, por lo tanto, como cono los E lem entos de Euclides (siglo m a .c .).
cimiento, el grado m áxim o de la certe E sta obra, que ha querido realizar la
za. Lo opuesto a la C. es la opinión m atem ática como C. perfectam ente de
(véase), caracterizada precisam ente por ductiva, sin apelar para nada a la expe
la falta de g arantía acerca de su vali riencia o a la inducción, fue por muchos
dez. Las diferentes concepciones de la siglos (y en algunos aspectos sigue sien
C. se pueden distinguir conform e con do) el modelo m ism o de la C.
la garantía de validez que se le reconoz Los Elem entos de Euclides trasm itie
ca. E sta g arantía puede consistir: 1) en ron la concepción de la C. de Platón
la dem ostración; 2) en la descripción; y de Aristóteles con m ayor fuerza que
3) en la corregibilidad. la declinación teórica de Aristóteles. Los
1) La doctrina que enuncia que la antiguos no se apartaron de tal deli-
C. garantiza la propia validez demos neación. Los estoicos la repitieron afir
trando sus afirm aciones, o sea estruc m ando que "la C. es la comprensión
turándolas en un sistem a o en un orga segura, cierta e inm utable fundada en
nism o unitario en el cual cada u n a de la razón” (Sexto Emp., Adv. Math.,
ellas sea necesaria y ninguna pueda ser VII, 151), o bien "es una comprensión
dejada de lado, agregada o cambiada, segura o un hábito inm utable para
es el ideal clásico de la ciencia. Platón acoger representaciones, fundado en la
com paraba la opinión (véase) a las es razón” (Dióg. L., VII, 47). Santo Tomás
tatuas de Dédalo, que siem pre están repitió las notas aristotélicas (S. Th.,
163
Ciencia
II, 1, q. 57, a. 2) y Duns Scoto acentuó una unidad, un to d o ... Las proposicio
el carácter dem ostrativo y necesario nes particulares en general no son C.,
de la C., excluyendo de ella todo cono sino que llegan a ser C. solam ente en
cim iento privado de tales caracteres y, el todo, gracias a su lugar en el todo,
por lo tanto, todo el dom inio de la fe a su relación con el todo” (Ueber den
(Op. Ox„ Prol., q. 1, n. 8). Tam bién B egriff der W issenschaftslehre ["Sobre
la escolástica posterior, con Occam, el concepto de la teoría de la ciencia”],
m antuvo en pie el ideal aristotélico 1794, §1). Schelling repetía: “General
de la C. (In Sent., III, q. 8). m ente se adm ite que a la filosofía con
El surgim iento de la C. m oderna no viene una p articular form a suya que
ha puesto en crisis este ideal. Por se denom ina sistem ática. Presuponer
un lado, la necesidad aristotélica fue una form a tal no deducida corresponde
aceptada tam bién por sus adversarios; a otras C., que ya presuponen la C. de
por el otro, persiste la sugestión de la la C., pero no ya a ésta que se propone
m atem ática como C. perfecta por su como objeto la posibilidad de una C.
organización d e m o s tr a tiv a y Galileo sem ejante” (S ystem des transzenden-
m ism o colocaba las "dem ostraciones ne talen Idealism us ["S istem a del idealis
cesarias” ju n to a la "sensata experien m o tr a s c e n d e n ta l”], 1800, I, cap. I;
cia” como fundam ento de la C. (Opere, trad. ital., p. 27). Y Hegel afirm ó en
V, p. 316). El ideal geom étrico de la C. form a p eren to ria: "La verdadera form a
dom ina tam bién en las filosofías de en la que existe la verdad puede ser
Descartes y Spinoza. D escartes quiso sólo su sistem a científico. Colaborar a
organizar todo el saber hum ano sobre que la filosofía se acerque a la form a
el modelo de la aritm ética y de la geo de la C. —es decir a la m eta, alcanzada
m etría, únicas C. que reconoció como la cual pueda abandonar el nom bre de
"faltas de falsedad y de incertidum bre” am or del saber para ser verdadero sa
por estar enteram ente fundadas en la ber— he aquí lo que yo m e he pro
deducción (Regulae ad directionem in- puesto” (Phanom. des Geistes, Prefacio,
genii, II). Y Spinoza denom inó C. intui I, 1). Fichte, Schelling y Hegel conside
tiva a la extensión del m étodo geo raban que sólo el saber sistem ático, por
m étrico a todo el universo, extensión lo tan to sólo la C., era filosofía. Pero el
m ediante la cual "este conocim iento concepto de sistem a sirvió para carac
procede desde la idea adecuada de la terizar la C. en general y, por lo tanto,
esencia fo n ..al de ciertos atributos de tam bién la C. de la naturaleza, a muchos
Dios h asta el conocim iento adecuado filósofos del siglo xix. H. Cohén vio en
de la esencia de las cosas” (E th ., II, el sistem a la categoría m ás alta de la
40 scol. 2o). K ant aplicó a este viejo naturaleza y de la C. (L o g ik , 1902,
ideal u n nuevo térm ino, el de sistem a p. 339). H usserl consideraba como ca
(véase). "La unidad sistem ática —de rá c te r esencial de la C. la "unidad
cía— es, en prim er lugar, lo que hace sistem ática” que en ella encuentran los
de un conocim iento com ún una C., es conocim ientos en p articular y sus fun
decir, de un sim ple agregado hace un dam entos (L o g isch e Untersuchungen,
sistem a” ; añadía que se debe entender 1900, I, p. 15) e indicaba en el sistem a
por sistem a "la unidad de m últiples el ideal m ism o de la filosofía, si quiere
conocim ientos reunidos bajo una úni organizarse como "C. rigurosa" (Philo-
ca idea” (Crít. R. Pura, D octrina del sophie ais strenge W issenschaft, 1910
método, cap. I II; cf. M e ta p h y sisc h e 1911; trad. esp.: La filosofía como cien
Anfangsgründe der N aturw issenschaft cia estricta, 1951). El ideal de la C. como
["Principios m etafísicos de las ciencias sistem a ha seguido vivo aún m ucho
natu rales”], Prefacio). E ste concepto tiem po después de que las C. naturales
de la C. como sistem a, introducido por se hubieron alejado de él y hubieron
Kant, se convirtió en lugar com ún de comenzado a polem izar en contra del
la filosofía del siglo xix y, aún hoy, "espíritu de sistem a”.
recurren a él las filosofías de carácter Aunque hoy puede considerarse des
teológico y m etafísico. Ello ha sucedido aparecido el ideal clásico de la C. como
sobre todo porque el rom anticism o lo ha sistem a cumplido de verdades necesa
hecho suyo y lo ha repetido h asta la rias por evidencia o por dem ostración, no
náusea. Decía F ic h te : “Una C. debe ser se pueden considerar, no obstante, des
164
Ciencia
y expresarlo en leyes. Las notas fun ción. Es obvio que tam bién las enciclo
dam entales que da de la C. nueva son pedias de las C. pueden ser conside
las siguientes (cf. especialm ente S. N. radas como simples clasificaciones, pero
de 1744, I, Del m étodo; cf. trad. esp. han sido m ucho m ás eficaces en rela
de la 1· e d .: Ciencia nueva, México, 1941, ción al m ism o trabajo científico algu
F. C. E .): nas clasificaciones simples presentadas
1) la C. nueva es una "teología civil por los filósofos del siglo xix. La más
razonada de la providencia divina”, o fam osa de todas es la propuesta por
sea la dem ostración del orden provi Ampére en C. del espíritu o noológicas
dencial que se va realizando en la so y C. de la naturaleza o cosmológicas
ciedad hum ana a m edida que el hom bre (Essai sur la philosophie des Sciences,
se levanta de su caída y de su m iseria 1834). E sta clasificación ha sido muy
prim itiva. Vico opone esta teología civil aceptada y a veces adoptada con otros
a la teología física de la tradición, que térm inos, por ejemplo, como distinción
dem uestra la acción providencial de entre C. culturales (hum anistas) y C.
Dios en la naturaleza; naturales (Du Bois-Reymond, Kultur-
2) la C. nueva es "una historia de las geschichte und N a tu r w is s e n s c h a fte n
ideas hum anas, sobre la cual parece ["H istoria de la cultura y ciencias na
actu ar la m etafísica de la m ente hu tu rales”], 1878). A su difusión contribu
m an a”, es, por lo tanto, la d e te r m in a yó sobre todo Dilthey, quien en su
ción del desarrollo intelectual hum ano E inleitung in die G eisteswissenschaften
desde sus toscos orígenes hasta la "ra (1883; trad. esp.: Introducción a las
zón toda explicada”. En este sentido es c ie n c ia s d e l e sp íritu , México, 1949,
tam bién una "crítica filosófica que de F. C. E.) insistió acerca de la diferencia
m uestra el origen de las ideas hum anas entre las ciencias que intentan conocer
y su sucesión” ; causalm ente el objeto, que perm anece
3) en tercer lugar, la C. nueva tiende externo, esto es, las C. naturales, y las
a describir "una historia ideal eterna, que, en cambio, tienden a comprender
por la cual transcurren oportunam ente al objeto (que es el hom bre) y a re
las historias de todas las naciones en vivirlo intrínsecam ente, o sea las C.
sus orígenes, progresos, estados, deca del espíritu. A su vez, W indelband dis
dencias y fines”. Como tal, la C. nueva tin g u ió e n tre C. n o m o té tic a s, que
es tam bién u n a C. de los principios intentan descubrir la ley y conciernen
de la historia universal y del derecho a la naturaleza, y C. ideográficas, que
natural universal; tienen en cambio como m ira lo singu
4) la C. nueva es, por lo demás, una lar en su form a históricam ente deter
filosofía de la autoridad, o sea de la m inada y tienen por objeto la historia
tradición, ya que de la tradición dedu (G e sc h ic h te und Naturw issenschaften
ce las pruebas de hecho (o filológicas) ["H istoria y ciencias de la N aturale
que logran el orden de sucesión de las za”], 1894, m ás tarde en los Práludien
edades de la historia. ["P reludios”]). En form a más lograda,
Acerca del concepto de la historia R ickert expresó la m ism a diferencia,
en Vico, véase h is t o r ia . afirm ando que las C. de la naturaleza
tienen carácter generalizador en tanto
C iencias, c la sific a c ió n de las (ingl. clas- que las C. del espíritu tienen carác
sification of Sciences-, franc. classifica- ter individualizador (Die Grenzen der
tion des Sciences-, alem. Klassifikation naturw issenschaftlichen Begriffsbildung
der Wissenschaften-, ital. classificazione ["Los lím ites de la conceptuación n atu
delle scienze). En tan to que una enci ra lista ”], 1896-1902, pp. 236 ss.). Véase
clopedia (véase) es la tentativa de d ar HISTORIOGRAFÍA.
un cuadro com pleto de todas las dis Desde otro punto de vista, Comte dis
ciplinas científicas y fija r de modo tinguió dos especies de C. naturales:
definitivo sus relaciones de coordina las C. abstractas o generales que tienen
ción y subordinación, una clasificación por objeto el descubrim iento de las
de las C. tiene solam ente la intención leyes que regulan las diferentes clases
más m odesta de dividirlas en dos o m ás de los fenómenos y las C. concretas,
grupos según la afinidad de sus objetos particulares, descriptivas, que consisten
o de sus instrum entos de investiga en la aplicación de estas leyes a la
168
Cientificismo
Cínica, filosofía
historia efectiva de los diferentes seres tratad os separadam ente” ( K leines Lehr-
existentes (Cours de phil. positive, 1830, buch des Positivism os [“Pequeño m a
I, II, §4). Spencer adoptó esta d istin nual del positivism o”), 1939, V, 7).
ción y a su vez dividió a todas las C. en
abstractas (lógica form al y m atem áti Cientificismo, véase infra c ie n t is m o .
que com prendía, entre otros, a K urt otro orden se habla de "C. de la técni
Gódel, Philip Franck, Friedrich Waiss- ca", expresión cuya m ism a especifica
mann, Otto N eurath y Rudolf Carnap. ción im plica que no se tra ta de la
Con el C. de Viena se relacionaba el “C.” sin adjetivos. Es evidente que esta
grupo de Berlín, cuyas cabezas visibles noción se funda en la preferencia que
m ás im portantes fueron H ans Reichen- se da a determ inados valores. En pri
bach y Richard von Mises. La revista m er lugar se prefieren determ inadas
Erkenntniss, publicada de 1930 a 1937 y form as particulares de actividad o de
dirigida por Carnap y Reichenbach, fue experiencia hum ana, y en segundo lu
el órgano de esta corriente. Al disol g ar se prefieren los grupos hum anos
verse el grupo, con la iniciación de las en los que tales form as de experiencia
persecuciones raciales (1938), sus m iem y de actividad aparecen m ás favorable
bros se dirigieron casi en su totalidad m ente. Así, no hay duda de que, desde
a los Estados Unidos, donde conti el punto de vista de la noción expues
nuaron fructíferam en te su actividad. ta, la única verdadera y propia form a
Uno de los inspiradores del C. de Viena de C. es la del Occidente cristiano,
fue Ludwig W ittgenstein. Sobre las porque sólo entre los pueblos del Occi
ideas filosóficas sostenidas por el C. de dente cristiano han gozado la religión,
Viena, cuya dirección fue antim etafí el arte y el “saber desinteresado” de la
sica y em pirista, véase e m p ir is m o ló ciencia del m ás relevante favor, salvo
g ico . P ara ulteriores noticias acerca de periodos relativam ente breves.
este punto, cf. B arone , II neopositivism o El historicism o relativista y particu
logico, Turín, 1953. larm ente la obra de Spengler han res
quebrajado el conjunto de certidum bres
Nombre dado a u n a de las
C ire n a ic o s. en las que se apoyaba tal noción. Si
escuelas socráticas, fundada por Aris- bien Spengler ha visto en la civilización
tipo de Cirena (siglo IV a. c .) y a la que la form a m ás alta y m adura de una
pertenecían Teodoro el Ateo, Hege- cu ltu ra determ inada, tam bién ha visto
sías el Abogado de la M uerte y otros. en ella el principio de su fin y ha mos
El interés de los cirenaicos se dirigía, trado que la cultu ra no es única y que
como el de los cínicos, preferentem en todas las culturas nacen, crecen y mue
te a la m oral. Colocaban el criterio de ren como organism os vivos. A su obra
la verdad en la sensación y el criterio se debe la generalización de' concepto de
del bien en el placer. La finalidad del cu ltu ra y, tam bién por lo tanto, del
hom bre es, en efecto, el placer, y la concepto de C. que sería una fase deter
felicidad no es o tra cosa que "el siste m inada de la cultura m ism a. Así entró
m a de los placeres" pasados, presen- en crisis la noción de C., fundada sobre
y futuros. La conclusión de esta acti una determ inada jerarquía de valores.
tud es el consejo de pensar en el hoy, El nom bre de C. ha comenzado a usar
o sea, en el hoy con referencia al se en plural. Así lo hace, por ejemplo,
m om ento en el cual cada uno obra o Toynbee, que lo opone al de "sociedad
piensa, dada la radical incertidum bre prim itiva” para indicar las sociedades
del futuro. Hegesías dedujo de este que han constituido o constituyen
punto de vista consecuencias pesim is mundos culturales relativam ente autó
tas, afirm ando que la vida es indife nomos. Toynbee enum era diferencias
ren te para el hom bre sabio. Cf. las fuen puram ente extrínsecas entre C. y socie
tes recogidas en G. Giannantoni, I Ci- dades prim itivas. El núm ero de C.
renaici, Florencia, 1958. conocidas es exiguo; Toynbee mismo
enum era veintiuna. El núm ero de so
C iv iliza ció n (ingl. civilization; franc. ci- ciedades conocidas es g ra n d e : en 1915
vilisa tio n ; alem. Zivilisation·, ital. civil- L. T. Hobhouse y otros enum eraron
la). En el uso común, este térm ino seiscientas cincuenta. Las sociedades
designa las form as m ás altas de la vida prim itivas están restringidas en cuanto
de un pueblo y, por lo tanto, la reli al núm ero de sus miem bros y a su
gión, el arte, la ciencia, etc., que se con extensión geográfica, y tienen una vida
sideran como señales particularm ente breve, a m enudo violentam ente tron
claras del grado de form ación hum ana chada. Las C., en cambio, son extensas
o espiritual lograda por ese pueblo. En y perdurables; en una palabra, las dos
171
Claridad y distinción
que piense’ es sim plem ente la form u C oh eren cia (ingl. coherence; franc. co-
lación de la costum bre gram atical que hérence·, alem. Z usam m enhang; ital.
a la acción agrega un actor. Breve coerenza). 1) El orden, la relación, la ar
m ente, aquí no se hace m ás que form u m onía de un sistem a de conocimiento.
lar un postulado lógico-metafísico, en En este sentido K ant atribuía a los
lugar de contentarse con v erificarlo ... conocim ientos a priori la tarea de po
Si se reduce la proposición a esto: ‘Se n er orden y C. en las representaciones
piensa, por lo tanto hay pensam ien sensibles (Crít. R. Pura, 1! ed., Introd.,
tos’, resu lta una sim ple tautología y §1). En tal sentido, la C. ha sido con
la 'realidad del pensam iento’ queda fue siderada por algunos idealistas ingleses
ra de la cuestión, ya que en esta form a como criterio de la verdad. Según Brad-
se nos ha llevado a reconocer la ‘apa ley, por ejemplo, la realidad es una
riencia’ del pensam iento. Pero Descar Conciencia absoluta que abraza, en for
tes quería que el pensam iento no fuera m a de C. armoniosa, la totalidad m úl
una realidad aparente, sino que fuera tiple, dispersa y contradictoria de la
un en sí” ( Wilte zur Machí, ed. 1901, apariencia sensible (Appearance and
§260; trad. esp.: La voluntad de dom i Reality, 2* ed., 1902, pp. 143 ss.). La C.
nio, M adrid, 1932). E stas consideracio en este sentido es m ucho m ás que la
nes de Nietzsche constituyen una crítica sim ple compatibilidad (véase) en tre los
al principio del C., que muchos filósofos elem entos de un sistem a; implica, en
contem poráneos aceptarían. A ella, en efecto, no sólo la ausencia de la contra
efecto, hace explícita referencia Car- dicción, sino tam bién la presencia de
nap, que la repite sustancialm ente. "La relaciones positivas que establecen una
existencia del yo —dice— no es un arm onía entre los elem entos del sis
originario estado de hecho del dato. tem a. En esta acepción el térm ino no
Del C. no resulta el sum ; de ‘Yo soy tiene significado lógico.
consciente’ no resulta yo soy, sino so 2) Lo mismo que com patibilidad. Este
lam ente que hay una experiencia cons significado se tom a frecuentem ente del
ciente, una vivencia (E rlebniss). El yo térm ino italiano y del térm ino fran
no pertenece a la expresión de las cés, ya que en estas lenguas el vocablo
vivencias fundam entales, sino que se com patibilidad no se presta como ex
presión del carácter del sistem a privado
constituye m ás tarde, esencialm ente con
el fin de delim itar su ám bito del ám de contradicciones y design", m ás bien,
bito del o tro ... En lugar de la expresión el carácter de no contradicción recípro
de Descartes habría que poner esta ca de los enunciados.
o tra : ‘E sta experiencia consciente; por C oincidentia opp o sito ru m . Expresión usa
lo tan to hay una experiencia conscien da por prim era vez por Nicolás de Cusa
te ’, pero esto sería una pura tautología" para hablar de la trascendencia y la
( Der Logische Aufbaa der W elt [“La infinitud de Dios, el cual sería C. de
estru ctu ra lógica del m undo”], 1928, lo m áxim o y de lo mínimo, del todo
§163). y de la nada, del crear y de lo creado,
Digamos, sin embargo, que esta crítica de la complicación y de la explica
está bien lejos de ser com partida por los ción, en un sentido que no puede ser
mismos em piristas lógicos, y Ayer, por entendido ni aprehendido por el hom
ejemplo, confirm a sustancialm ente la bre (De docta ignor., I, 4; De coniec-
validez del principio cartesiano como turis, II, 1). En el m ism o sentido, usa
verdad lógica, aun lim itando sus pro ron la expresión Reuchlin (De arte
yecciones. "Si alguien pretende saber cabalística, 1517) y Giordano Bruno, la
que existe y que es consciente, su pre utilizó para definir al universo, que
tensión debe ser válida sim plem ente identifica con Dios. El universo "com
porque el ser válida es una condición prende todas las contradicciones inhe
de su ser form ulada” ( Problem of rentes a su ser en unidad y convenien
Knowledge ["E l problem a del conoci cia” (cf. Della causa).
m iento”], 1956, p. 53). La posición de
Nietzsche acerca de este punto era C olectivism o (ingl. co llectivism ; franc.
m ás radical y, probablem ente, m ás co collectivism e; alem . K o tle c tiv is m u s :
rrecta. Véase '■j o n c k n c ia . ital. collettivism o). 1) E ste térm ino fue
177
C o lig a c ió n
C óm ico
acuñado en la segunda m itad del si C óm ico (gr. γε/.οϊον; lat. co m icus; ingl.
glo xix y aplicado al socialism o no c o m ic ; franc. co m ique; alem. k o m isc h ;
estatal frente al estatal. En este sen ital. comico). Lo que hace reír, o la
tido, fueron colectivistas los socialistas posibilidad de hacer reír, por la solu
reform istas de la pre-guerra y es colec ción im prevista de una tensión o de
tivista el laborism o inglés, en cuanto un co ntraste La m ás antigua defini
quiere una sociedad sin desequilibrios ción de C. es la de Aristóteles, que lo
de clase, o sea colectivizada, pero no consideró como “algo equivocado o feo
controlada por la fuerza de una élite que no procura ni dolor ni daño” (Poét.,
privilegiada que goce de un nivel de 5, 1449 a 32ss.). Lo "equivocado" como
vida radicalm ente diferente al de la po carácter de lo C. significa el carácter
blación. im previsto, y por tanto no razonable,
2) En sentido m ás amplio, se entien de la solución, que lo C. presenta, de un
de por C. toda doctrina política que se contraste o de una situación de ten
oponga al individualism o y que, en par sión. F stas anotaciones han perdurado
ticular, sostenga la abolición de la pro sustancialm ente a lo largo de la histo
piedad privada y la colectivización de ria de la filosofía. Hobbes insistió acer
los medios de producción. En este sen ca del carácter inesperado de lo C. y
tido son colectivistas tan to el socialis lo relacionó con la conciencia de la
mo como el comunismo, en todas sus propia superioridad (De homine, X II,
formas. §7). K ant reduce lo C. a la tensión
y, por lo tanto, a la solución inespe
C oligación (ingl. colligation; franc. colli- rad a : “En todo aquello que es capaz
gation; alem. Koltigation; ital. colliga- de excitar una viva explosión de risa,
zione). Operación descriptiva invocada debe haber algo absurdo (en lo que, en
por Whewell (N avum organum reno- consecuencia, el entendim iento por sí
vatum , 1840, II, caps. 1 y 4) para expli m ism o no puede encontrar placer algu
car el m odo por el cual se pueden no). La risa es una afección que resulta
recoger cierto núm ero de particulares de una expectativa en tensión, que de
en una sola proposición. S tu art Mili repente se resuelve en nada. Justam en
(.Logic, III, 2, 4) adoptó esta noción te esta resolución, que por cierto no
ligándola a la de inducción. “La afir tiene nada que pueda regocijar al en
mación de que los planetas se mueven tendim iento, alegra poriun instante con
en órbitas elípticas fue un modo de re m ucha vivacidad" (Crít. del Juicio, § 54).
presentar hechos observados, por lo tan La Ilustración vio en lo C. y en la risa
to una C.; la afirm ación de que son que lo expresa, un correctivo contra el
atraídos hacia el sol es la afirm ación fanatism o a la par que la m anifesta
de un hecho nuevo, inferido por induc ción del “buen hum or” que Shaftesbury
ción." La palabra ha caído en desuso consideraba como el m ejor correctivo
en la lógica contem poránea. del fanatism o m ism o (L etter on Enthu-
C om b in atoria, arte (lat. Ars combinato
siasm, II). Hegel, en cambio, lo consi
ria). Leibniz da este nom bre al pro deraba como la expresión de una pose
yecto, o m ejor al ideal, de una ciencia sión satisfecha de la verdad, de la
que partiendo de una cham e teristica seguridad que se tiene al sentirse fuera
universalis ( véase ca racterística ), o sea de las contradicciones y de no hallar
de un lenguaje simbólico que asignara se en una situación cruel y desgraciada.
un signo a toda idea prim itiva, com Lo identificaba, en otros térm inos, con
binara estos signos prim itivos de to la felicidad segura de sí, que puede,
dos los modos posibles, obteniendo así por lo tanto, soportar tam bién el des
todas las ideas posibles. El proyecto, en calabro de sus proyectos. Y en esto lo
parte fru to de las ideas expuestas por distinguía de lo sim plem ente risible,
R. Lulio en su Ars Magna, ya había en lo que veía "la contradicción por la
seducido a m uchos pensadores de los cual la acción se destruye por sí y
siglos x v i y x v i i (Agripa de N ettesheim , la finalidad se anula realizándose” ( Vor-
A. K ircher, P. Gassendi, G. Dalgarno, lesungen über A esthetik ["Lecciones
entre otros) y fue parcialm ente culti sobre e s té tic a ], ed. G lo ck n er, III,
vado tam bién por c o n tin u a d o re s de p. 534). E sta noción hegeliana de lo C.
Leibniz, como Wolff y Lambert. G. P. es, sin embargo, una idealización ro-
178
C om ien zo
C om o si
m ántica del fenómeno m ás que un dice). De todos modos lo Absoluto se
análisis del m ism o; es la exageración encuentra, según Hegel, m ás bien en el
de ese se n tim ie n to de s u p e rio rid a d resultado que en el C. porque éste
que ya Aristóteles notó en lo C. al con "como desde el principio e inm ediata
siderar la com edia como "im itación m ente es pronunciado, es sólo lo uni
de hom bres innobles” (Poét., 5, 1448, versal”, y lo universal en este sentido
32). La noción tradicional de lo C. se es sólo lo abstracto que no puede valer
confirm a nuevam ente con el análisis como concretidad y to ta lid a d ; por ejem
que de ella ha hecho Bergson (Le rire, plo, las palabras "todos los anim ales”
1900), noción que sigue siendo la m ás que expresan lo universal de que se
rica y precisa. Bergson anota que lo C. ocupa la zoología, no pueden valer como
se produce cuando un cuerpo hum ano la to talidad de la zoología (Phacnom.
hace pensar en un simple m ecanism o des Geistes, Intr., II, 1). Con todo, la
o cuando el cuerpo tom a v en taja al filosofía ha buscado a m enudo el C.
alm a, la form a sobrepasa a la sustan absoluto, para hacerlo coincidir con el
cia y la letra al e sp íritu ; o cuando la m ism o "principio” de ella y de allí
persona nos da la im presión de una la búsqueda del "prim er principio” del
cosa; casos, todos ellos, en los cuales filosofar.
lo C. es puesto en una expectativa
que al tra e r una solución im prevista C om o si (alem . Ais ob). Expresión que
provoca desengaño y, como habría di se halla frecuentem ente en las obras de
cho Aristóteles, equivocación. Del m is Kant, para indicar el carácter hipoté
mo modo, lo C. de las situaciones y de tico o sim plem ente regulador de deter
las expresiones, que resu lta cuando una m inadas afirm aciones. Por ejemplo, las
situación puede in terpretarse de dos cosas en sí pueden ser pensadas por
m aneras diferentes o por lo equívoco analogía “como si fueran sustancias,
de las expresiones verbales, es, precisa causas, etc.” (Crít. R. Pura, Dialéctica,
m ente por ello y en todo m om ento, una V, d). El im perativo categórico ordena
equivocación, una solución irracional obrar "como si el ser racional fuera un
dada a una expectativa de solución. m iem bro legislador en el reino de los
Bergson tam bién atribuye a lo C. un fines” (G rundlegung zur Met. der S it
poder educativo y correctivo. "Lo rígi ien, II). Nosotros debemos tra ta r las
do, lo term inado, el m ecanism o en opo m áxim as de la libertad " orno si fue
sición a lo ágil, a lo perennem ente ran leyes de la naturaleza” (Ibid., III).
m utable para el ser viviente, la dis La facultad del juicio considera a los
tracción en oposición a la previsión, en objetos naturales "como si la finali
fin, el autom atism o en oposición a la dad de la naturaleza fuese intencional”
actividad libre, he aquí lo que la risa (Crítica del Juicio, 68). El "como si”
subrava y q u is ie ra c o r r e g ir ” (Ibid., kantiano no es una m era ficción; es
cap. II, in fine). sim plem ente la interpretación, en tér
m inos de operaciones o de com porta
Comienzo (lat. inceptio; ingl. beginning; mientos, de proposiciones cuyo sentido
franc. d é b u t; alem. Anfang-, ital. co- literal y m etafísico queda fuera de la
m inciam ento). Precisam ente, la inicia confrontación y de la confirm ación, por
ción de una cosa en el tiem po; que lo tanto, inexistente. En cambio, Hans
puede coincidir o no con el principio V aihinger en su Filosofía del com o si
{véase) o con el origen (véase) de la (1911) interpretó el "como si” como fic
cosa m ism a. E sta distinción es im por ción. Según Vaihinger, todos los con
tante en algunos casos; así, por ejem ceptos y las categorías, los principios
plo, según Santo Tomás, la creación y las hipótesis de que se valen las cien
como C. del m undo en el tiem po es cias y la filosofía, son ficciones (véase)
m ateria de fe, pero no lo es com o pro privadas de validez teórica, a menudo
d u c c ió n de la nada por parte de Dios íntim am ente contradictorias, que son
(S. Th., I, q. 46, a. 2). Hegel ha afir aceptadas y m antenidas sólo en función
m ado que el C. de la filosofía es re de su utilidad. Otro kantiano, Paul
lativo, en el sentido que lo que nos Natorp, restringió el como si al domi
parece C es, desde otro punto de vista, nio del arte, que representaría a las
r e s u lta d o (FU. del derecho, §2, Apén cosas como debían ser o como si lo
179
C o m p a ra tiv o
C o m p a tib ilid a d
que deben ser fuera tam bién en realidad F rente a esta tradición, existe otra,
( Die Religión innerhalb der Grenzen der que ve en la C. un elem ento negativo
H um anitát, 1894; trad. esp .: Religión de la vida m oral. E sta segunda trad i
y hum anidad, Barcelona, 1914). ción se inicia con los estoicos (Estobeo,
Ecl., II, 6, 180) y nos llega a través de
C om p arativo (ingl. com parative; franc. Spinoza, que cree que "la conm isera
comparé-, alem. vergteichend; ital. com ción en el hom bre que vive conform e
parativo). Los lógicos tradicionales de a la guía de la razón es por sí m ism a
nom inaron C. al problem a por el que m ala e in ú til”, porque no es m ás que
se pregunta si alguna cosa es m ayor o tristeza; de donde "el hom bre que vive
menor, m ejor o peor, etc., que otra, por según el dictam en de la razón se es
ejem plo: "Si debe preferirse la justicia fuerza, cuanto puede, en no dejarse do
a la fortaleza” (Jungius, Lógica, V, 2, m inar por la C.” como no hallará cierta
42). La Lógica de Port R oy al denominó m ente nada que sea digno de odio, risa
C. a las proposiciones que instituyen o desprecio, porque sabe que todo se si
una com paración sem ejante (A m auld, gue de la necesidad de la naturaleza di
Logique, II, 10, 3) y esta expresión se vina (E th., IV, 50, corol., scol). Esta
m antuvo en la lógica tradicional (cf. B. valoración encuentra su extrem a expre
Erdm ann, Logik, I, §§40, 229). sión en la invectiva de Nietzsche contra
la C .: "E ste instinto depresivo y conta
C om p a sió n , c o n m ise ra c ió n ( gr. έλεος ; lat. gioso debilita a los dem ás instintos que
com m iseratio; ingl. pity; franc. com- quieren conservar y aum entar el valor
passion-, alem. M itle id ; ital. compas- de la vida; es una especie de m ulti
sione). La participación en el sufri plicador y conservador de todas las
m iento de los otros, en cuanto diferente m iserias y por lo tanto uno de los ins
de este m ism o sufrim iento. E sta últim a trum entos principales de la decadencia
lim itación es im portante porque la C. del hom bre” (Anticristo, Ap. 7). El ras
no consiste en padecer el m ism o sufri go com ún de estas condenas a la C. es
m iento que la suscita. La emoción sus considerarla en sí m ism a como m iseria
citada por el dolor de o tra persona se o dolor, e incluso, según la expresión
puede denom inar C. sólo si es el senti de Nietzsche, como algo que conserva
m iento de una solidaridad m ás o me o m ultiplica la m iseria y el dolor.
nos activa, pero que no tiene nada que Scheler h a dem ostrado el equívoco de
ver con u n a identidad de estado emo este presupuesto que en realidad con
tivo en tre el que compadece y el que es funde a la C. (que es sim patía y p arti
objeto de compasión. Aristóteles definió cipación em otiva) con el contagio emo
la C. como "el dolor causado a la vista tivo. Por el contrario, anota Scheler, "la
de algún m al, destructivo o penoso, que C. se halla ausente siem pre que existe
golpea a uno que no lo m erece y que po contagio del sufrim iento, ya que enton
demos esperar pueda golpear asim is ces el sufrim iento no es ya el de otro
mo a uno de nosotros o a alguna per sino el mío, y creo poderm e sustraer
sona querida” (R e t., II, 8, 1385 b). Defi a él evitando el cuadro o el aspecto del
nición que es repetida casi a la letra sufrim iento en general” ( S im p a th ie ,
por Hobbes ( L eviath., I, 6), Descartes cap. II, § 3). Al definir la C. al principio
( Passions de l'áme, III, §185), Spinoza de este artículo, se ha tenido presente
( E th ., III, 22 scol.). La C. es, según ju sto esta advertencia fundam ental.
Adam Sm ith, un caso típico de la sim pa
tía que es la estru ctu ra de todos los sen C om p atib ilid ad (ingl. consistency; franc.
tim ientos m orales ( Theory o f Moral Sen- com patibilité; alem. Widerspruchslosig-
tim ents, III, 1; trad. esp.: Teoría de keit-, ital. com patibilitá). La ausencia de
los sentim ientos morales, México, 1941, contradicción como condición de vali
F. C. E.). P ara Schopenhauer, la C. es dez de los sistem as deductivos. "Toda
la esencia m ism a de todo am or y soli verdad —decía Aristóteles— debe ha
daridad entre los hom bres, porque el llarse de acuerdo consigo m ism a en
am or y la solidaridad se explican sola todas las relaciones” (An. Pr., I, 32,
m ente a p a rtir del carácter esencial 47 a 8). Sin embargo, solam ente en la
m ente doloroso de la vida (Die Welt, m atem ática m oderna, a p artir de Hil-
I. §§ 66-67). bert, la C. interna de un sistem a de-
180
Complejo
Complicación, explicación
ductivo se ha convertido en el único m edieval el térm ino se generalizó y se
c r ite r io de validez del sistem a mismo. entendió como un térm ino compuesto
Desde este punto de vista, se dice que de voces diferentes, tales como "hom
hay C. en un sistem a en el que no bre blanco", "anim al racional", etc., o
existe teorem a alguno cuya negación sea tam bién como una proposición simple
un teorem a, o en el cual no todo enun com puesta del nombre y del verbo (por
ciado es un teorem a. E sta segunda ejem plo: "el hom bre corre", etc.). En tal
fórm ula es todavía m ás general (cf. A. caso lo opuesto de C., indicado con el
Church, Introduction to M athem atical térm ino incom plexum (o sea "sim ple”)
Logic, 1956, §17). La dem ostración de es el térm ino aislado, o tam bién cual
la C. resulta, desde este punto de vis quier térm ino de la proposición, aun
ta, la dem ostración m ism a de la validez en el caso de estar com puesto por dos
de u n sistem a, como asim ism o de la o m ás térm inos (como, por ejemplo, el
existencia (véase) de las entidades sujeto "hom bre blanco” en la proposi
al cual hace referencia. Y la dem ostra ción "el hom bre blanco co rre”) (Exposi-
ción de la C., en el sistem a de Hilbert, tio super artem veterem , fol. 40 b). Es
no debería h acer referencia a un infini tas nociones vuelven a encontrarse en
to núm ero de propiedades estructurales form a poco diferente en Vicente de
de las fórm ulas o a u n infinito de ope Beauvais ( Speculum doctrínale, 4) y
raciones conform es. La dem ostración en A rm ando de Beauvoir (De declara-
debería ser, en este sentido, finita, por tione difficilium terminorunr, I, 1).
que sólo en este caso sería absoluta. Cf. Santo Tomás, S. Th., II, 2, q. 1,
Pero precisam ente la no posibilidad de a. 2.
un a absoluta dem ostración de la C.
de los sistem as deductivos fue probada (ingl. complementa-
C o m p le m e n ta rie d a d
por el teorem a de Gódel (1931). Este rity; franc. c o m p lé m e n ta r ité ; alem.
teorem a no excluye que se pueda probar K o m plem entarheit; ital. complementa-
la C. de un sistem a deductivo adqui ritá). Expresión tom ada de la geome
riendo la C. de otro sistem a deductivo tría ( se denom inan com plem entarios
tom ado como modelo, pero a su vez la dos ángulos cuya sum a es igual a un
validez del modelo no podrá ser de ángulo recto). Se llam an com plem enta
m ostrada. Por lo tanto, se ha expulsado rios dos conceptos opuestos pero que
a la C. "absoluta” del dom inio de las se corrigen recíprocam ente y se inte
m atem áticas por obra del teorem a de gran en la descripción de m fenómeno.
Godel, que establece por sí m ism o los Así, por ejemplo, se han denom inado
lím ites del d e n o m in a d o fo rm a lism o . com plem entarios los conceptos de onda
N ingún sistem a form alista puede, en y de corpúsculo, para la descripción de
efecto, ofrecer la g arantía de la propia los fenómenos ópticos en la m ecánica
com patibilidad absoluta. Cf. W. V. O. cuántica m oderna. El principio de C.,
Quine, M ethods o f Logic, 1950; J. La- form ulado por Bohr, expresa, por lo
driére, Las lim itations internes des tanto, la incom patibilidad de la m ecá
form alism os, 1957; E. Nagel-J. R. New- n ica cuántica con la concepción clásica
m ann, Godel’s Proof, 1958. Véanse m a t e de la causalidad (véase). Tal principio
m á t ic a ; PRUEBA. se expresa de la siguiente m a n e ra : "Una
descripción espacio-temporal y una se
C o m p le jo (gr. συμτε,-τλεγιιένον ; lat. com- cuencia causal rigurosa de procesos in
plexum ; ingl. com plex; franc. co m p lexe; dividuales no pueden ser realizadas
alem. Kom plex; ital. complesso). Los sim ultáneam ente, pues debe sacrificarse
estoicos, que introdujeron el térm ino, u n a o la otra" (D ’Abro, N ew Physics,
lo aplicaron a las proposiciones com p. 951).
puestas constituidas ya sea por una
sola proposición tom ada dos veces (por (lat. complica-
C om p lica ció n , e x p lic a c ió n
ejem plo, "si es de día, es de d ía ”) o tio, explicado). Térm inos adoptados por
por proposiciones diferentes ligadas en Nicolás de Cusa para indicar la relación
tre sí por uno o m ás conectivos (por entre el ser y sus m anifestaciones, en
ejemplo, "Es de día y hay luz”, "Si hay cuanto tales m anifestaciones están con
día, hay luz”, etc.). Sexto E., Adv. Math., tenidas en el ser y éste se explica o
V III, 93; Dióg. L., V II, 72). En la lógica m a n ifie s ta en ellas. El cardenal de
181
C o n ip o rta m ien tisin o
C om p ren d er
Cusa dice que la unidad infinita es "E s cierto que lo que no es, no ha
"la C. de todas las cosas”, que el movi sido y no será, no es, en efecto posible,
m iento es “la explicación de la quie si posible es tom ado por com posible...
tu d ” y que Dios "es la C. y la explica Puede ser que Dicdoro, Abelardo, Wi-
ción de todas las cosas y, en cuanto cleff y Hobbes hayan tenido esta idea
es la C. de ellas, todas las cosas se en la cabeza sin aclararla bien” (Op.,
hallan en Él y, en tan to es la explica ed. E rdm ann, p . 719). Véase p o s i b l e .
ción, Él m ism o está en todas las cosas
por lo que ellas son” (De Docta Ign., C om p osición (ingl. com position; franc.
II, 3). com position; alem. K om position; ital.
composizione). En los lógicos medieva
C om p o rta m ien tism o , véase BEHAVIORIS- les (por ejemplo, Pedro Hispano, Sum-
MO. m ul. Log., 7.25). com positio designa el
paralogism o o falacia (véase) deducida
C om p o rta m ien to (ingl. behavior; franc. de un uso sintáctico que hace ambigua
co m po rtem en t; alem. V erh a lten ; ital. a la frase. Es, por lo tanto, una especie
com portam ento). Toda respuesta de un de anfibotia (véase). G. P.
organism o viviente a un estim ulo cual
quiera: 1) objetivam ente observable m e Com prender (lat. intelligere; ingl. und-
diante un m edio cualquiera; 2) unifor erstanding-, franc. comprendre; alem.
me. El térm ino C. fue introducido por Verstehen-, ital. comprendere). La no
Watson hacia 1914 y actualm ente es de ción de C. como actividad cognoscitiva
uso corriente en el significado ya ex específica, diferente del conocimiento
puesto. El térm ino sirvió originariam en racional y de sus técnicas explicativas,
te para subrayar, en form a polémica, la puede ser considerada en dos fases his
exigencia de que la psicología y en tóricas distintas, la prim era en la filo
general toda consideración científica sofía m edieval y en la escolástica en
de las actividades hum anas o anim ales, general y la segunda en la filosofía
tuviera como objeto propio elem entos contem poránea.
observables objetivam ente, esto es, no 1) Toda la escolástica gira en torno
accesibles sólo a la "intuición in te rn a ” al problem a de "C.” la verdad revelada.
o a la "conciencia”. Dicho térm ino es Pero acerca del valor de este C. los
d ife re n te : / ) de acción, porque a dife escolásticos mismos no se han puesto
rencia de és.a, el C.: a) es u n a m ani de acuerdo. Algunos identificaron el
festación de la to talidad del organism o C. con el conocim iento racional y con
anim al y no u n a m anifestación de un su técnica dem ostrativa y la com pren
principio particular, por ejemplo, de la sión de los dogmas les parecía, desde
voluntad o de la actividad p ráctica; este punto de vista, como la posibili
b) está constituido únicam ente por ele dad de dem ostrarlos, o sea, de equi
m entos observables y descriptibles en pararlos a verdades racionales. Anselmo
térm inos objetivos; c) es uniform e, o y Abelardo parecen estar de acuerdo en
sea, constituye la reacción habitual entender así al inteligir, que creen in
y constante del organism o a una situa dispensable para la fe mism a. Es obvio
ción determ in ad a; 2) de actitud, que que en este caso el inteligir no es, en
es el C. específicam ente hum ano y absoluto, un C. en el sentido especí
que incluye, por lo tanto, elem entos an- fico del térm ino. Una esfera específica
ticipadores y norm ativos (proyecto, pre del inteligir como C., en su diferencia
visión, elección, e tc .); 3) de conducta, con el conocim iento dem ostrativo, fue
la que puede carecer del carácter de delineada, en cambio, por Santo Tomás,
uniform idad. en su tentativa de determ inar la tarea
de la razón frente a la fe. E sta ta
C om p osib le(franc. com possible; alem. rea consiste: 1) en dem ostrar los preám
kom possibet; ital. compossibile). Leib- bulos de la fe; 2) en esclarecer, me
niz designó con este térm ino lo posible diante sim ilitudes, la verdad de la
que concuerda con las condiciones de fe; 3) en controvertir las objeciones que
existencia del universo real, es decir, se hacen contra tales verdades (In Boet.
la posibilidad real. Lo posible es lo De Trin., a. 3). Es obvio que la segunda
concebible en cuanto privado de contra y la tercera parte de esta tarea, que no
dicción, lo C. es lo que puede ser real. son de naturaleza dem ostrativa, cons-
182
Comprender
fusión emotiva, porque im plica la alte- rencia del C. a la vida emocional, form u
ridad de los sentim ientos. Por ejem lado por Scheler y Heidegger, surge del
plo, el sufrim iento de m i vecino y la hecho de que la vida racional les parece
com prensión sim pática de él, son dos entregada a técnicas que poco o nada
hechos diferentes, y esta diferencia esta tienen en común con el C. Los resul
blece ju sto la posibilidad de la com tados obtenidos por Scheler y Heideg
prensión, en tanto nada tiene que ver ger son m uy im portantes: los prim eros,
con ella el hecho de que tan to yo como al p erm itir sustraer al C. de la esfera
m i vecino sufram os la m ism a afección. de lo inm ediato y lo inexpresable, son
Los análisis de Scheler han contribuido negativos; los segundos son positivos, al
a fija r los puntos siguientes: 1) el C. p erm itir relacionar al C. m ism o con
no im plica la identidad de las personas la noción de posibilidad. En el análisis
entre las que intercede o la identidad de Heidegger, no solam ente ha sido
de sus estados de ánim o o sentim ien generalizado el C., ya que resu lta apli
tos ; m ás bien im plica la alteridad entre cable a las cosas adem ás de las perso
las personas y entre sus estados respec nas, sino que tam bién, por lo mismo, ha
tivos; 2) la com prensión se funda en dejado de ser antagónico al concepto
la relación simbólica que existe entre de explicación. Comprensión y explica
las experiencias internas- y sus expre ción pueden, en efecto, ser identificados
siones, relación que constituye una es con la noción de posibilidad y, entram
pecie de "gram ática universal”, válida bos, entendidos como declaraciones de
para todos los lenguajes expresivos y la "posibilidad d e ...’’, de donde lo que
que sum inistra el criterio últim o de la se ha dejado en suspenso puede ser
com prensión interhum ana. Como Schel llenado por diversas especies de proyec
er, Heidegger conecta el fenóm eno de tos y previsiones, en los diferentes cam
la com prensión con la esfera em otiva pos de investigación. Pero este acerca
sobre todo, pero agrega una n ota de m iento entre explicación y compren
fundam ental im portancia al análisis de sión y la unificación de ambos en el
este fenómeno, relacionándolo con la concepto de "posibilidad d e ...” fue san
noción de posibilidad. En efecto, Hei cionado por el m ism o desarrollo de las
degger considera la com prensión como ciencias de la naturaleza que, al aban
esencial a la existencia hum ana (al donar la noción clásica de causalidad,
ser ahí), ya que significa que la exis abandonaban, por lo tanto, el ancla de
tencia es esencialm ente posibilidad de la técnica explicativa caudal. La física
ser, existencia posible. "A veces usam os relativista y la teoría cuántica dieron
hablando ónticam ente la expresión ‘C. el paso decisivo hacia la elim inación
algo’ en el sentido de ‘poder hacer de la antítesis entre explicación y com
fren te a una cosa’, ‘e sta r a su a ltu ra ’, prensión. Como anota Carnap, en la
poder algo’. .. En el C. reside existen- m ecánica cuántica "C. una expresión, un
ciariam ente la form a de ser del ‘ser enunciado, una teoría, significa la capa
ahí’ como ‘poder ser’. El ‘ser ahí' no es cidad de usarlo para la descripción de
algo ‘ante los ojos’ que posea adem ás hechos conocidos o para la previsión
como dote adjetiva la de poder algo, de hechos nuevos” (Founríations of
sino que es prim ariam ente ‘ser posi Logic M athem atics, 1939, §25). La "ca
ble’.” Por lo tanto, "el C. tiene en sí pacidad de” es, por lo tanto, lo que
m ism o la estru ctu ra existenciaria que expresa el significado de la com pren
llam am os la proyección" (Sein und Zeit, sión en la física mism a. Pero actualm en
§31; trad. esp .: E l ser y el tiempo, te la explicación científica se reduce
México, 1962, F. C. E.). La existencia a la posibilidad de la previsión probable
hum ana, como posibilidad y proyecto, (véase e x p l ic a c ió n ). De tal modo, la
posee en sí m ism a u n a transparencia diferencia radical que parecía haber
que Heidegger denom ina ‘ver a trav és’, sido sólidam ente establecida por la me
‘estado de ilum inado’ y que es la pri todología científica del siglo xix entre
m era m anifestación de la comprensión. ciencias del esp ín tu y ciencias de la
" ‘Intuición’ y ‘pensam iento’ son ambos naturaleza, ha desaparecido. Lo que
derivados ya lejanos del C.” (Ib id ., estos dos grupos de disciplinas inten
§ 3 1 ). tan hacer, en relación con sus objetos
Es suficientem ente claro que la refe respectivos, es fundam entalm ente la
135
Comprensión
Comunicación
m ism a cosa: d eterm inar las posibilida notación-denotación. Aparte de la ten
des de descripción o de anticipación tativa para distinguir la C. de la conno
(proyección, uso, fruición) que sus ob tación (véase) como esfera de todas las
jetos consienten. notas posibles, adem ás de las expresa
m ente connotadas por la definición, la
C om p rensión (ingl. understanding; franc. noción de C. perm aneció en la lógica
com préhension; alem. V ersteh en ; ital. del siglo xix.
comprertsione). El acto o la capacidad 2) A veces, la lógica contem poránea
de com prender (véase). tom a la C. como análoga de la denota
ción o de la extensión, en vez de serlo
C om p ren sión (ingl. c o m p r e h e n s io n ; de la connotación o intención. De esta
franc. com préhension; alem. In h a .lt; m anera define Lewis la C. de un tér
ital. comprensione). 1) La Lógica de mino, como "la clasificación de todas
Port Royal introdujo la distinción en las cosas coherentem ente pensables y
tre C. y extensión del concepto; d istin a las que el térm ino se aplique correc
ción idéntica grosso modo a la expre tam en te” donde por “coherentem ente
sada por S tu a rt Mili m ediante la pensable” se entiende todo aquello cuya
pareja connotación-denotación o por aserción de existencia no implique, ex
la lógica m oderna con la pareja inten plícita o im plícitam ente, una contra
sidad-extensión. Decía Am auld, en efec dicción. En este significado, el térm i
to : "E n las ideas universales es im no se distinguiría del de denotación o
portante distinguir perfectam ente dos extensión, porque ésta es la clase de
cosas, la C. y la extensión. Denomino todas las cosas reales o existentes a las
C. de la idea a los atributos que ella que el térm ino se aplica correctam en
incluye en sí y que no pueden quitár te. La denotación quedaría, por lo tanto,
sele sin d estru irla; así la C. de la idea incluida en la C., pero no ésta en aqué
de triángulo contiene extensión, figura, lla. La C. de "cuadrado” incluye no
tres líneas, tres ángulos y la igualdad solam ente los cuadrados existentes (que
de estos tres ángulos con dos rectos, son denotados) sino tam bién todos los
etcétera. Denomino extensión de la idea cuadrados posibles o im aginables excep
a los sujetes a los cuales conviene esta tuando los no cuadrados (Analysis of
idea; aquellos que tam bién se denom i Knowledge and Vatuation, 1950, pp. 39
nan los infeñores de un térm ino gene 41).
ral que, con referencia a ellos, es lla
m ado superior; así la idea del triángulo C om ú n, se n tid o , v é a se SENTIDO COMÚN.
en general se extiende a todas las dife C om u n es, n o c io n e s (g r . κοίναι ϊννοια ι; la t.
rentes especies de los triángulos” (Logi- notiones com m unes). Los estoicos de
que, I, 6). E sta distinción tenía ciertos signaron con esta expresión los concep
precedentes en la lógica medieval, pero tos universales o anticipaciones (véase)
había sido form ulada sólo aproxim ada que se form an en el hom bre natu ral
m ente a p a rtir del siglo xvi (por ejem m ente, y no como productos de una
plo, por Cayetano, In Porphyrii Praed., instrucción específica (Aezio, Plac., IV,
ed. 1579, I, 2, p. 37; cf. H am ilton, 11). La expresión fue adoptada en los
Lectures on Logic, I, 1866, p. 141). La E lem entos de Euclides para designar
determ inación de la relación inversa los principios evidentes, m ás tarde de
que existe en tre C. y extensión así de nom inados axiomas. Véase a x io m a .
finidas estaba relacionada con la distin
ción m ism a; a m edida que la C. se C om u n icación (ingl. c o m m u n i c a t i o n ;
empobrece, esto es, resu lta m ás general, franc. co m m unication; alem. Kom m uni-
la extensión se enriquece, es decir, el kation; ital. com unicazione). Los filó
concepto se aplica a u n núm ero m ayor sofos y los sociólogos se sirven actual
de cosas y recíprocam ente. E stas dis m ente de este térm ino para designar
tinciones y notas tom adas por la lógi el carácter específico de las relaciones
ca, especialm ente la alem ana del si hum anas en cuanto son, o pueden ser,
glo xix (cf., por ejemplo, Lotze, Logik, relaciones de participación recíproca o
1843, § 15), perduraron y a veces fueron de comprensión. Por lo tanto, el tér
expresadas, especialm ente por autores m ino viene a resu ltar sinónim o de "co
ingleses, m ediante el p ar sinónim o con existencia” o de "vida con los otros”
186
Comunicación
haber descubierto “el razonam iento in “sinolo” o compuesto de m ateria y for
ductivo y la definición del universal, m a), aunque no del individuo conside
dos cosas que se refieren entram bas al rado en su m ateria, que es indeter
principio de las ciencias” (M et., X III, m inada y por lo tanto indefinible y
4, 1079b). El m ism o m érito es recono que, por ejemplo, el C. de un hombre
cido a Sócrates por Jenofonte ( M em ., es el alm a (Met., VII, 11, 1037 a 26);
IV, 6, 1): Sócrates dem ostró cómo el distingue C. com unes y C. propios (De
razonam iento inductivo lleva a la defi an., II, 3, 414b 25) y habla de “C. m ate
nición del C., y el C. expresa la esencia riales” como son las emociones, que
o la naturaleza de una cosa, lo que la se definen por los movim ientos del cuer
cosa verdaderam ente es. Platón hace po que las suscita (Ibid., I, 1, 403 a 25).
del universal socrático la realidad m is En el ám bito de esta identificación
ma. Lo bello, el bien, lo ju sto son del C. con la esencia, no es una inno
sustancias o sea realidades, es más, rea vación decisiva el derivar, como lo
lidades en el sentido pleno del térm ino, hace Epicuro, al C. m ism o de las sen
realidades absolutas. Platón adopta los saciones, ya que tal derivación, por el
mismos térm inos (sustancia, especie, carácter necesariam ente verídico de las
form a o sim plem ente entes) para indi sensaciones, garantiza la realidad del
car las realidades últim as, tal como C. (Dióg. L., X, 32). Por otro lado, la
son "en sí m ism as” y como son "en disputa m edieval sobre los universales
nosotros” (o sea como C.). La m ente (véase) —térm ino que se aplica a los C.
hum ana contiene “la verdad de los en de género y especie— es en realidad la
tes” (M en., 86a-b); encuentra ya como disputa entre las dos concepciones fun
suyas las sustancias que constituyen la dam entales del C., la platónico-aristo
estru ctu ra fundam ental de la realidad télica y la e sto ica; el realism o repre
(Fed., 76d-e). Aristóteles no hace en senta la prim era de tales concepciones,
este punto m ás que reproducir, y ar el nom inalism o la segunda. No nos
ticu lar en una d octrina m ucho m ás debe sorprender que la escolástica haya
compleja, el punto de vista platónico. elegido la solución realista del proble
El C. (logas) es lo que circunscribe m a de los universales, afirm ando la
o define a la sustancia o esencia nece realidad del C. como elem ento cons
saria de una cosa (De an., §11, 1, titutivo o esencial de la realidad mis
412b 16); por lo tanto, es independien m a que, por lo demás, había nacido y
te del generarse y corrom perse de las se había desarrollado, desde el punto de
cosas y no puede ser producido o des vista lógico y gnoseológico, bajo el sig
truido por tales procesos (Met., VII, no del neoplatonism o agustiniano y del
15, 1039 b 23). En otros térm inos, el aristotelism o. Santo Tomás dice: “Ya
C. es, para Aristóteles, idéntico a la sus que todo conocim iento es perfecto en
tancia, que es la estru ctu ra necesaria la m edida en que existe sem ejanza
del ser, aquello por lo cual todo ser no en tre el que conoce y lo conocido, su
puede ser diferente de lo que es (véase cede que en tal sentido hay una seme
s u s t a n c ia ). E stas determ inaciones han janza de la cosa sensible con referencia
perdurado como típicas de la concep a sus accidentes, pero en el entendi
ción del C. como esencia. Con referencia m iento hay la sem ejanza de la cosa
a ella, el carácter de la universalidad entendida en cuanto a su esencia"
parece secundario y derivado; por uni ( Contra gent., IV, II). El C. “penetra
versal, dice Aristóteles, entiendo "lo en el in terior de la cosa” (Ibid., IV,
inherente al sujeto en cada caso y por 11), recoge la esencia o la sustancia de
sí y en cuanto un sujeto es lo que es” ella, ya que no existe nada m ás que
(An. post., I, 4, 7 3 b ss.). Ahora bien, esta sustancia abstracta de la cosa m is
"lo inherente al sujeto en cada caso ma. A través de la interpretación de
y por sí, etc.”, no es m ás que la esencia la sustancia aristotélica como esencia
necesaria del sujeto mismo, ya que él necesaria, Duns Scoto vuelve a afirm ar
no puede no ser; de tal m anera la uni la m ism a tesis: el C. tiene por objeto
versalidad es para Aristóteles la sustan- una "naturaleza com ún” que es el quod
cialidad o necesidad del concepto. Por quid erat esse de Aristóteles. “No es
lo tanto, Aristóteles dice que puede tan universal como el C. ni tan indi
haber C. tam bién del individuo (del vidual como la cosa, pero es funda
191
Concepto
m entó del uno y de la o tra ” (Op. Ox., "La naturaleza de lo que es es ser, en
II, d. 3, q. 1, n. 7). E ste realism o no el propio ser, el propio C. —dice Hegel—
sufre tam poco cambios im portantes en y en esto está, por lo general, la nece
la filosofía m oderna. La identidad de C. sidad lógica” (Phánom . des Geistes,
y realidad, posiblem ente presupuesta Pref., §3). La Idea absoluta o infinita,
por Descartes, es explícita en S pinoza: la Razón autoconsciente que es la sus
“Un círculo existente en la naturaleza tancia del mundo, no es o tra cosa que
y la idea del círculo existente, que "el C. como C." (Ene., §213). "El C.
tam bién es en Dios, es una sola y m ism a —dice todavía (Hegel— no es lo que a
cosa explicada por diversos atrib u to s” m enudo se llam a de tal m odo y es
(Eth., IT, 7, scol.). Un realism o del C., solam ente una abstracta determ inación
lim itado aún a la realidad fenom énica intelectual, es únicam ente lo que tiene
(que por lo dem ás es la única accesible realidad, de m anera que él m ism o pue
al hom bre) es la doctrina de Kant. En da darse la realidad (Fit. del Derecho,
efecto, si los C. em píricos se refieren §1). En la concepción hegeliana la
a las cosas sólo a través de una sensa estru ctu ra necesaria de la realidad ha
ción, los C. puros o categorías consti resultado devenir y progreso y se colo
tuyen las cosas m ism as en cuanto son ca como Razón infinita y creadora. Aun
percibidas, o sea aparentes en la expe cuando parezca grande la distancia en
riencia. Los C. puros o categorías son tre ésta y la concepción clásica, no lo
al m ism o tiempo, en efecto, "form as es desde el punto de vista de la teoría
del entendim iento" y "condición de los del C. Para Hegel, como para Aristó
objetos fenoménicos", y, en consecuen teles, el C. es la esencia necesaria de
cia, constituyen los m ism os objetos fe la realidad, aquello que hace que no
noménicos, esto es, los objetos de toda pueda ser diferente de lo que es. En la
experiencia posible ( C rít. R. Pura, Ana filosofía contem poránea el idealismo
lítica de los conceptos, § 10). La doctri ha adoptado la interpretación hegeliana
na fundam ental del kantism o es, preci del C. como realidad necesaria o ne
sam ente, el carácter constitutivo de los cesidad real. Así Croce, por ejemplo, lo
C. puros, carácter en el que se funda el concibe como desarrollo, devenir y sis
carácter representativo m ism o de los tem a, actividad racional y concreta, es
C. empíricos (Ibid., § 16, nota). Es indu píritu o razón ( Lógica com e scienza
dable que, p 'r a Kant, el C. no constitu del C. puro, 1908).
ye toda la realidad y no es creador de Puede considerarse que la fenomeno
la realidad m ism a; constituye el orden logía de Husserl es una vuelta a la for
necesario, por el que la realidad se re m a clásica de la interpretación del C.
vela a la investigación científica como en Aristóteles. H usserl acepta la polé
som etida a leyes inm utables. Pero pre m ica del logicismo m oderno contra el
cisam ente por esto, constituye la es psicologismo, que ve en el C. una form a
tru ctu ra ósea, la arm azón necesaria de ción psíquica (véase). Form ación psí
la realidad em pírica, es decir, de la rea quica es, por ejemplo, la representación
lidad única que el hom bre puede inda que varía de un m om ento a otro y de
gar y conocer. Desde este punto de vis uno a otro individuo; pero el C. de
ta, la totalidad del arm azón del criti núm ero es siempre el m ism o y es una
cismo parece dirigirse a la confirm ación entidad intem poral. Los C., por lo tan
de la tesis clásica, platónico-aristotélica to, deben ser considerados idénticos a
acerca de la naturaleza del C., su iden las esencias y es m ejor hablar, m ás que
tidad con la sustancia necesaria de la de C., de esencias (que son objetos) y
realidad. Y esta m ism a tesis, sin las li desde el punto de vista subjetivo, de
m itaciones del fenom enism o kantiano, “intuición de esencias" como acto aná
se encuentra en el idealism o rom ántico, logo a la percepción sensible (Ideen,
aunque éste acentúa la función creadora I, §§22-23). Así, en la que es la últim a
del C. y la identifica con el Principio ra form ulación histórica de la interpreta
cional infinito, creador y organizador de ción del C. como realidad necesaria, el
la m ism a realidad. Es lugar común de térm ino m ism o de C. es abandonado
la filosofía hegeliana que el C. no es una por impropio, de análoga m anera a lo
pura representación subjetiva, sino la que ocurre en el desarrollo de la segun
esencia m ism a de las cosas, su "en sí”. da interpretación del concepto.
192
Concepto
proferida, que, sin embargo, es u n a cua del neocriticism o alem án contem porá
lidad única, es universal porque consti neo (y, sobre todo, en la Escuela de
tuye un signo instituido arbitrariam en te M arburgo a la que pertenecen Cohén,
para significar pluralidad de cosas” N atorp y C assirer) y había sido re
( S u m m a Log., I, 14). La función lógica afirm ada como indispensable para las
del C. es la suposición, por la cual el form ulaciones del pensam iento m ate
C. mismo, en todas las combinaciones m ático y, en general, del pensam iento
en que en tra, está en vez de las cosas científico, a p artir de Bolzano y su Doc
significadas. Debido a la realidad que trina de la ciencia (1837). La elabora
el C. m ism o posee en el alm a como ción m atem ática de la lógica llevó a
intentio animae, Occam no se m uestra in sistir acerca de la naturaleza objetiva
interesado en decidir y parece inclinar y no psicológica del C., como tam bién
se m ás bien por la doctrina extrem a que acerca de su naturaleza simbólica. Es
sostiene que e! C. no tiene realidad al tos dos aspectos del C. fueron subra
guna en el alm a y que solam ente existe yados por Frege. En un escrito de 1890,
eri ella objetivam ente, esto es, a título Frege m anifestaba que "el C. es algo
de representación o de imagen (In Sent., objetivo, que no es construido por obra
I, d. 2, q. 8 E .). La doctrina de Occam n u e stra ” y que, por lo tanto, una pro
es típica de la posición em pirista con posición como “el núm ero 3 es un
referencia a la naturaleza del C., po núm ero prim o” es "algo com pletam ente
sición que tiene, en form a constante, independiente de la circunstancia de
dos principios fu n d am en tales: 1) la na hallarnos despiertos o dorm idos, vivos
turaleza significante del C.; 2) su rela o no; u na cosa que vale y que valdrá
ción causal con las cosas, de las que objetivam ente y por siempre, indepen
sería n atu ral producto en el hombre. dientem ente de la existencia o no exis
E sta doctrina, en efecto, se vuelve a tencia de seres que reconozcan o no
encontrar en Locke (Essay, II, 3,§§6-9), esta verdad” ( Ueber das Tragheits-
en Berkeley (P r i n c i p i e s o f H u m a n gesetz [“Sobre la ley de la inercia”],
Knowledge, Intr., §§12ss.) y en Hume 1890; en A ritm ética e lógica, ed. Gey-
( Treatise, I, 1, 7). H um e invoca a la m onat, pp. 211-12). Desde este punto de
costum bre p ara explicar la génesis psi vista, Frege definía al C. como "el
cológica del C. (Ib id ., I, 1, 7 ); Jam es significado de un predicado" ( Ueber
Mili invoca a la ley de la asociación B egriff und Gegenstand ["Sobre con
psicológica , Analysis o f the Phenomena cepto y objeto”], 1892, § 2 ; ed. Gey-
of the H um an Mind, 2· ed., 1869, I, m onat, p. 199) y el significado m ism o
pp. 78 ss.) y análogam ente lo hace tam como el objeto designado por el signo,
bién S tu a rt Mili (E xam ination o f Phií. distinguiendo el significado del sentido
of H am ilton, p. 393). que denota "el m odo por el cual el ob
Es propio del em pirism o considerar jeto nos es dado” ( Ueber S in n und
la explicación psicológica de la géne B edutung ["Acerca de sentido y signi
sis del C. como justificación de su ficado”], 1892, §1, ed. G e y m o n a t,
validez, esto es, considerar dem ostrada pp. 216 ss.). E stas anotaciones de Frege
la validez del C. y la legitim idad de su son m uy im portantes porque señalan
uso, en v irtu d de haber dem ostrado el comienzo de la disolución, lograda
cómo se form a el C. en el hom bre, m e en buena parte por la filosofía contem
diante el acto de la abstracción (com o poránea, de la noción de C. en la noción
pensaba Locke) o de la asociación psi de significado. Ya H usserl (aunque sos
cológica, como lo sostuvieron los empi- tenía u n realism o conceptualista) consi
ristas de la prim era m itad del siglo xix. deraba los C. como significados (Bedeu-
Pero ya K ant había insistido acerca de fu n g e n : cf. Ideen, I, §10). "Térm inos
la diferencia entre las dos cosas, dis- o sentidos” denom ina a los C. Dewey,
tingiliendo en tre la “derivación fisio quien los c la s ific a b a jo e s te títu lo
lógica” de los C., in ten tad a por Locke, (Logic, cap. X V III; trad. esp.: Lógica,
y la “deducción” de los C. mismos, o México, 1950, F. C. E., pp. 388 ss.). E
sea de la dem ostración de su validez identificando al C. con el objeto, en el
(C rít. R. Pura, § 13). La distinción entre m ism o sentido de Frege, R. Cam ap en
validez lógica y realidad psicológica de tendía por C. "todo aquello sobre lo cual
ló i C. se m antiene en todas las escuelas se puedan form ular proposiciones” (Der
194
Concepto
Logische Aufbau der W elt [“La estruc do aparece fuera de nosotros” (Dióg.
tu ra lógica del m undo”], 1928, §5). L., X, 33). E sta función descriptiva o
Susan K. Langer, en 1942, dejaba cons reconocedora del C. no es señalada
tancia de la identificación lograda entre a menudo, por ser la m ás obvia. Re
C. y significado, dem ostrando la conver cientem ente G. Bergm ann h a denom i
gencia de m uchas corrientes de la filo nado a los C. palabras-caracteres (Char-
sofía contem poránea hacia el reconoci acter-Words) para indicar sus funciones
m iento del sim bolism o en la ciencia, en descriptivas o referenciales (Philosophy
el arte, en la filosofía y, en general, o f Science, 1957, p. 13).
en todas las form as culturales hum a 2) La segunda función atribuida al C.
nas ( Philosophy in a N ew Key, 1942, es la económica. A esta función está
cap. III). Quine ha indicado el punto ligado el carácter clasificador del C.
crítico de la transform ación de la no mismo. “La variedad de las reacciones
ción de C., al expresar que "el signifi biológicam ente im portantes —ha dicho
cado es lo que pasa a ser la esencia al E. Mach— es m enor que la variedad de
divorciarse del objeto de referencia y los objetos existentes. Por lo tanto, el
co ntraer nupcias con la palabra” ( From hom bre ha sido llevado a clasificar los
a Lógical Point o f View, II, 1). hechos en los conceptos. El m ism o pro
Debe anotarse, sin embargo, que el cedim iento se reproduce en una profe
térm ino C. o sentido es referido con sión, cuando se afrontan hechos que
m ayor frecuencia para indicar la con no ofrecen m ás interés biológico inm e
notación y con m enor frecuencia para diato ( E rkenntnis und Irrtu m ["Cono
indicar la denotación. Así Carnap en sus cim iento y e rro r”], 1905, cap. V I I I ; trad.
últim os escritos ha entendido por con franc., p. 136). Con este aspecto, los
cepto la propiedad, el atributo o la fun C. son "signos recopiladores e indica
ción (Introduction to Sem antics, 1942; dores de las reacciones posibles del
2> ed., 1959, §37). Esto constituye una organism o hum ano en relación con los
excepción a la term inología propuesta hechos” (M echanik, 1883, p. 510). Éste
por Frege, excepción que actualm ente es el carácter en el que se han basado
es recom endada por los lógicos (cf. A. algunos filósofos para negar el carác
Church, Introduction to M athem atical te r teórico de los C. científicos, a favor
Logic, §01, n. 17). Véase s ig n if ic a d o . de una form a superior o privilegiada de
B ) La función del C. puede ser con conocimiento. De tal m anera, Bergson
cebida de dos m aneras fundam entales ha opuesto la intuición al C. como sim
d ife re n te s: como final y como instru ple esquem a económico a los fines de
m ental. La interpretación del C. como la acción ( Évolution Créatrice, 8 ed.,
esencia le atribuye función finalista, ya 1911, pp. 247ss.). Croce ha denom inado
que por esta interpretación el C. no tie por este m otivo seudo-conceptos a los
ne m ás función que la de expresar C. científicos, reservando el nom bre
o revelar la sustancia de las cosas. La de C. a la Razón m ism a ( Lógica,
función se identifica desde este punto cap. II).
de vista con la naturaleza m ism a del 3) La tercera función del C. es la
concepto. E n cambio, cuando se adm i de organizar los datos de la experien
te la teoría sim bólica del C. se adm ite cia, de tal m anera que se establezcan
con ello su instrum entalidad, y esta en tre ellos relaciones de naturaleza ló
instrum entalidad puede ser aclarada y gica. Un C., un C. científico sobre todo,
descrita en sus m últiples aspectos. Los no se lim ita por lo com ún a describir
aspectos principales son los siguientes: y clasificar los datos empíricos, sino
}) La prim era función atribuida al C. que posibilita la derivación deductiva
es la de describir los objetos de la expe de ellos (Duhem , La théorie physique,
riencia a fin de p erm itir su reconoci pp. 163 ss.). Es éste el aspecto por el
m iento. É sta era la función principal que la form ulación conceptual de las
que los epicúreos y los estoicos atri teorías científicas tiende a la axioma-
buían a las anticipaciones (o prolepsis). tización, ya que la generalización y el
Según los epicúreos, la anticipación es rigor de la axiom atización tienden a
"una comprensión, recta opinión, pensa llevar al lím ite al carácter lógicam ente
m iento o noción universal ínsita en nos organizador del concepto.
otros como m em oria de lo que a m enu 4) La cu arta función del C., conside-
195
C on cep to-clase
C on cien cia
rad a actualm ente como la fundam ental p ara designar al C. m ediante el cual
en las ciencias físicas, es la previsión. se define una clase (véase), o, más
Como ya reconocían los estoicos, la exactam ente, la función proposicional
finalidad de un signo es, por lo general, “Fx” cuyas raíces form an la clase, de
la de prever y el nom bre de anticipa m anera que la condición necesaria y
ción, que los epicúreos y estoicos daban suficiente para que un individuo a sea
al C., expresa precisam ente esta fun un elem ento de una clase (“pertenezca
ción. P or ella, el C. es un m edio o a la clase”) definida m ediante una
procedim iento anticipatorio o proyecta función "Fx” es que la proposición "F a”
d o s P ara Dewey, anticipa o proyecta la sea verdadera. G. P.
solución de un problem a exactam ente
form ulado {Logic., XX, § 1 ; cf. X X III, C o n cep tu a lism o (ingl. c o n c e p tu a lista ;
§ 1 ; trad. esp.: Lógica, México, 1950, franc. conceptualism e; alem. Concep-
F. C. E.). P ara otros, la función anticipa- tualism us; ital. concettualism o). Nom
dora del C. es el in strum ento del cual bre dado en el siglo xix por los histo
se sirve la ciencia “para predecir la riadores de la filosofía medieval a la
experiencia fu tu ra a la luz de la expe corriente de la escolástica medieval que
riencia pasada” (Quine, From a Logical los escolásticos mism os denom inaran
Poínt af View, II, 6). nom inalism o (véase), a fin de distinguir
Los tipos fundam entales de los C. entre el nom inalism o extrem o de Ros-
científicos, que no son ni descriptivos celino, para el cual el concepto univer
ni clasificadores, cum plen actualm ente sal es una simple vox o flatus vocis, y
las funciones de organización y previ el nom inalism o de Abelardo, para el
sión. Estos tipos son los modelos, los cual el universal m ism o es un discurso
C. m atem áticos y los construidos. (serm o ) predicable de varias cosas, y
Los m odelos constituyen sim plifica tam bién el nom inalism o posterior que
ciones o idealizaciones de la experien se inspira en Abelardo. Véase n o m i n a
cia y se obtienen llevando al lím ite los l is m o ; UNIVERSAL.
caracteres o atributos propios de los ob
jetos em píricos. En este sentido, son C on cien cia(gr. συνείδησις; lat. conscien-
modelos los C. de velocidad in stan tá tia; ingl. conscioussness — C. teórica,
nea, de sistem a aislado, de gases idea conscience = C. m o ra l; franc. conscien-
les y en general los modelos mecánicos. ce; alem. B ew usstsein = C. teórica,
Los C. m atem áticos son sim plem ente gewissen = C. m oral; ital. coscienza). El
artificios p ara intro d u cir procedim ien uso filosófico de este térm ino tiene
tos especiales de cálculo y, en este sen poco o nada que ver con su significado
tido, son instrum entos de previsión. El com ún como conocim iento (véase) que
C. de "onda de probabilidad” inherente el hom bre tiene de los propios estados,
a la m ecánica cuántica, pertenece a percepciones, ideas, sentim ientos, voli
esta especie, como tam bién pertenecen ciones, etc., conocim iento por el cual
a ella los de "cam po tensorial”, "espacio decim os que un hom bre "es consciente”
curvo”, etc. o "tiene C.” cuando no está adorm eci
En fin, los construidos {véase) son do o desvanecido, ni distraído por otros
C. de entidades que no son dadas en la hechos, de la consideración de sus mo
experiencia y tampoco tienen sem ejanza dos de ser o de sus acciones. El signi
con objetos dados, y cuya existencia ficado que este térm ino tiene en la
consiste sim plem ente en la posibilidad filosofía m oderna y contem poránea, aun
de ser usados como instrum entos de suponiendo genéricam ente esta acepción
previsión en el contexto de una teoría. común, es m ucho m ás com plejo: es el
Ejem plo de construidos son los C. de de una relación del alm a consigo m is
campo, de éter, etc. (P. W. Bridgm ann, ma, de una relación intrínseca al hom
The Ix)gic of M odem Physics, 1927, bre "interior" o "espiritual”, por la cual
cap. I I ; Μ. K. Munitz, Space, Tim e and se puede conocer de m odo inm ediato
Creation, 1957, IV, 2). y privilegiado y, por lo tanto, se puede
juzgar a sí m ism o de m anera segura
C o n cep io -cla se (ingl. class-concept). Tér e infalible. Se trata, por lo tanto, de
m ino introducido en la lógica por Rus- una noción en la cual el aspecto moral
sell {The Principies o f M athem atics) —la posibilidad de autojuzgarse— se
m
Conciencia
Dios, sino la cosa m ás excelente, que rio r del hom bre. En efecto, afirm a que
es el pensam iento m ism o ( M et., X II, existen m uchas actividades, visiones y
9, 1074 b 30 ss.). acciones m uy bellas que no van acom
El reconocim iento de u n a realidad pañadas por el conocim iento; así, por
interior privilegiada surge solam ente en ejemplo, el que lee no tiene necesaria
las filosofías que adoptan como tem a m ente el conocim iento de estar leyendo,
el contraste en tre “in terio rid ad ” y "ex sobre todo si lee con atención; el que
terioridad”, o sea las que se entregan obra con valentía no tiene el conoci
a la tarea de separar al hom bre de sus m iento de obrar con valentía en tanto
relaciones con las cosas y con los otros cum ple su acción y así sucesivam ente.
hombres (o sea con la naturaleza y con El conocim iento corre el riesgo de debi
el m undo histórico-social) y hacer de él lita r las actividades que acom paña:
un “sabio", para quien tal relación es "Por sí solas estas actividades tienen
indiferente, y nace en la filosofía pos m ás pureza, m ás fuerza y más vida, de
aristotélica, com enzando por el estoi tal m anera que, en el estado de no
cismo. Sabemos que Crisipo había insis conocimiento, los que han logrado la
tido ya acerca de la distinción entre sabiduría tienen una vida más intensa,
el pensam iento y la C. (συνείδησις) del que no se dispersa en las sensaciones,
pensam iento (Galeno, Hipp. et Plat. sino que se recoge enteram ente en sí
dogm., V, 215). E sta distinción, con la m ism a” {Ibid., I, 4, 10). Precisam ente
que se inicia tam bién el uso de la pa este "recogerse en sí m ism o” es la C.
labra C. en sentido específico, resulta como actitud o condición del sabio que
un lugar com ún de la predicación m o prescinde de lo externo (de las cosas
ral estoica y luego el tem a dom inante y de los otros hom bres) y m ira sólo
y central de la filosofía neoplatónica, hacia lo interno. Contra los estoicos,
que acentuó la separación en tre el hom que si bien aconsejan recogerse en uno
bre y el m undo y elaboró, por lo tanto, m ism o (Epicteto, Diss., III, 22, 38; I,
como lo hacía paralelam ente el cris 4, 18 ss.), tom an las cosas exteriores
tianism o, la noción de un testim onio como objeto de voluntad, Plotino dice
interior privilegiado. F iló n h izo uso que después de haber dirigido su volun
de la noción de C. en sentido m oral tad hacia sí mismo, el sabio no puede
(De virtutibus, 124; De special legibus, buscar la felicidad en las m anifesta
II, 49), que aparece, con el m ism o sen ciones externas ni buscar el objeto de
tido, en el l it.o del Eclesiastés (X, 20) su voluntad en las cosas externas (Enn.,
V en las Epístolas de San Pablo {Rom . I, 4, 11). Lo que debe hacer es “m irar
II, 15; X III, 15; II Cor. IV, 2; V, 11). d en tro ” y ¿qué es este m irar dentro?
En estas ú ltim as significa un testim o Plotino lo dice con referencia a la bús
nio m oral autónomo, una m anifestación queda de lo Bello —se entiende que es
dirigida por la ley o por una verdad de lo Bello inteligible detrás de lo cual
cualquiera al hombre. Pero la elabora está el Bien mismo, o sea Dios—. Es
ción decisiva de la noción de C. es obra necesario “re to m a r a uno m ism o” y
de Plotino. En él aparece claram ente convertirse en lo que se quiere ver.
la diversidad, y alguna vez la oposi "N unca podrá el ojo ver al sol sin
ción, en tre el conocim iento, como de hacerse sem ejante al sol, ni un alma
term inada cualidad de los contenidos podrá ver lo Bello sin ser bella. Por
psíquicos, cualidad que Plotino denom i lo tanto, quien quiera contem plar a
na con-sensaciones (σνναίσθησις) o con Dios y a lo Bello debe antes hacerse
secuencia (παρα κολοΰθητις), y el "retorno sem ejante a Dios y a lo Bello” (Ibid.,
a sí m ism o”, el "reto m o a la interiori I, 6, 9). E n este caso la conciencia se
d ad ” o tam bién a la "reflexión sobre identifica con la condición m ism a del
sí” que constituyen la C. propia y verda sabio, "el cual extrae de sí m ism o
dera {Enn. V, 3, 1; IV, 7, 10). Aun lo que revela a los dem ás y se m ira
cuando el m ism o térm ino (σόνεσις) sea a sí, ya que no sólo tiende a unificar
a veces adoptado para las dos cosas se y a aislarse de las cosas exteriores,
{Enn., V, 8, 11, 23), Plotino establece sino que se \melve a sí m ism o y en
una oposición en tre conocim iento y C., cuentra en sí todas las cosas” (Ibid.,
entre la advertencia de lo que se siente III, 8, 6).
o se hace y el acceso a la realidad inte E sta actitu d de autoauscultación inte-
198
Conciencia
rior, que p ara la filosofía pagana era carácter objetivo. El análisis que del
privilegio del sabio, es, en cambio, en térm ino C. hace Santo Tomás, está
la filosofía cristiana, accesible a todo dirigido a aclarar sobre todo su as
hom bre como tal. San Agustín obra pecto m oral, en relación con el concep
esta conversión a térm inos cristianos, to de sindéresis; fuera de este signi
o sea universalistas, de la actitud aris ficado la C. es para Santo Tomás el
tocrática del sabio. El hombre espiritual sim ple conocimiento. "El nom bre C.
de que hablaba San Pablo ( / Cor., II, —dice— significa la aplicación de la
16) era el verdadero protagonista de su ciencia a cualquier cosa, de donde
filosofía, cuyo tem a fundam ental se ex conscire es casi un sim ul scire. Cual
presa en las célebres p alab ras: "No quier ciencia puede aplicarse a cualquier
salgas de ti, vuelve a ti mismo, en el cosa, por lo tanto, la C. no indica un
interio r del hom bre habita la verdad, hábito o una potencia especial, sino el
y si encuentras m udable tu naturaleza, acto m ism o que aplica un hábito o una
ve m ás allá de ti m ism o” (De vera reí., noción a cualquier acto particular. Aho
39). San Agustín insiste precisam ente ra bien, una noción se puede aplicar
en este ir m ás allá, en esta trascen a un acto de dos m aneras: en prim er
dencia, dirigida no hacia lo exterior lugar, para considerar si el acto está
(las cosas y los hom bres) sino hacia o ha estado y, en segundo lugar, para
Dios en cuanto principio, norm a y m e considerar si el acto es correcto o no
dida de la realidad in terio r m ism a del lo es. En el prim er modo decimos que
hom bre. Dios, en efecto, se refleja en tenem os C. de un acto en cuanto sa
el carácter autorreflexivo del alm a hu bemos que tal acto ha sido o no ha
m ana, que refleja la Trinidad divina sido hecho, y así en el uso lingüístico
en las tres facultades, m em oria, enten com ún se d ic e : "No tuve C. de este
dim iento y voluntad. "Yo —dice Agus hecho” en el sentido de que no sé si
tín (De Trin., X, 18)— recuerdo ten er ha ocurrido o n o ... En el segundo
m em oria, entendim iento y voluntad; modo, la ciencia se aplica a un acto
entiendo entender, querer y recordar, y para dirigirlo, como cuando se dice que
quiero querer, reco rd ar y entender." la C. nos em puja, nos induce o nos
De tal m anera no solam ente el alm a en obliga, o tam bién para exam inar el
su conjunto, sino cada aspecto o facul acto hecho, como cuando se dice que
tad del alm a se m ira a sí m ism a y la C. nos acusa o nos rem uerde, en
se define en su relación puram ente cuanto encuentra que lo hecho está
intrínseca consigo m ism a. Una relación en desacuerdo con la ciencia con la
in terio r del alm a consigo m ism a es, cual es exam inado o bien que la C.
por su carácter inm ediato y privile nos defiende o nos acusa en cuanto se
giado, tam bién el conocim iento más encuentra que la acción está conforme
cierto. “En efecto, nada conoce la m en con la ciencia m ism a” (De ver., q. 17,
te tan bien como lo que le es más a. 1). Lo notable en este análisis de
accesible (praesto) y nada hay tan cer Santo Tomás es que aquí toda la noción
cano a la m ente como ella m ism a” de C., ya sea en el significado teóri
( Ib id ., XIV. 7). E ste tem a estaba des co de conocim iento o en el significado
tinado a convertirse en uno de los más práctico de sindéresis o C. m oral, es
repetidos en la filosofía m edieval y reducida a la aplicación de conocimien
m o d e rn a : la certidum bre que lo anim a, tos objetivos ("ciencia” ). El carácter
el pensam iento, la razón, brota de la privilegiado de la relación intrínseca
propia existencia en la C. de sí, presente de la m ente consigo m ism a es reco
la estru ctu ra de la C. m ism a, como re nocido, sin embargo, por Santo Tomás:
lación intrínseca, directa y privilegiada "N uestra m ente se conoce a sí m ism a
que no puede ser perturbada, destruida por sí m ism a en cuanto conoce su pro
o falsificada por nada. En la E dad pia ex istencia; en efecto, en cuanto
Media, el tem a reaparece sobre todo percibe su propia actividad, percibe su
en la tradición agustiniana, lo repiten propia existencia” (Contra Gent., III,
Scoto Erígena (De divis. nat., IV, 9), 46). Pero esta certidum bre privilegiada
San Anselmo (Mon., §33) y otros. El se halla lim itada al simple hecho de la
tem a tiene, sin embargo, m enor relieve existencia del alm a; en cambio el alm a
en la corriente aristotélica, debido a su no tiene ningún conocim iento privile
199
Conciencia
relación con el objeto externo cae por Leibniz distingue la C., que identifica con
entero dentro de la esfera de la C., que, la apercepción (véase), de la percepción
por lo tanto, no tiene m ás que “ideas". de la cual es posible no estar clara
De este planteam iento nace el problem a m ente conscientes (Manad., § 14) y con
del IV libro del Ensayo, esto es, el sidera toda la vida de la m ónada, o
problem a de ju stificar la “realidad” del sea de la sustancia espiritual, como
conocim iento luego de haberlo definido puram ente interna para la m ónada m is
como nada m ás que la percepción del m a y sólo accesible desde el interior.
acuerdo o del desacuerdo entre las Las m ónadas, en efecto, no tienen ven
ideas. “Es evidente —dice Locke— que tanas a través de las cuales algo pueda
la m ente no conoce de un m odo inm e e n tra r y salir (Ibid., § 7) y, por lo tanto,
diato las cosas, sino únicam ente por la “los cambios naturales de las mónadas
intervención de las ideas que tiene acer son interiores desde un principio, por
ca de ellas. Por eso, nuestro conoci que una causa extem a no podría influir
m iento sólo es real en la m edida en en su interioridad” (Ibid., §11). En la
que existe una conform idad entre nues vasta esfera de las percepciones de
tras ideas y la realidad de las cosas. la mónada, la reflexión recorta la es
Pero ¿cuál será aquí el criterio? ¿Cómo fera m ás restringida de las apercepcio
puede conocer la m ente, puesto que no nes que constituyen el yo. “Con el
percibe sino sus propias ideas, si éstas conocim iento de las verdades necesarias
están de acuerdo con las cosas m is y con sus abstracciones, somos lleva
m as?” (Ib id ., IV, 4, 3). La sola presenta dos a los actos reflexivos que nos hacen
ción de este problem a (sea cual fuere pensar en lo que se denom ina yo y a
la form a en que se lo resuelva m ás considerar que esto o aquello está en
ta rd e ) revela con toda claridad el fun nosotros, y así, pensando en nosotros,
dam ento conciencialista de la filosofía pensam os en el ser, en la sustancia, en
de Locke, fundam ento por el cual la lo simple o en lo compuesto, en la in
filosofía no es m ás que el análisis de m aterialidad y en Dios mismo, conci
la C. y no puede dar un paso m ás allá biendo lo que en nosotros está lim itado
de ella. P recisam ente esta expresión es y lo que en Él es ilim itado. Estos ac
adoptada por H um e para negar toda tos reflexivos sum inistran los objetos
“existencia extern a”. Dice H um e: “Ya principales de nuestros razonam ientos”
que nada es presente a la m ente sino (Ibid., §31). E stas palabras de Leibniz
las percepciones, y como las ideas de expresan la tarea de toda filosofía es
rivan de la que por prim era vez se piritualista desde él hasta hoy.
presentó a la m ente, resu lta que para K ant distingue entre la C. discursiva
nosotros es imposible representam os o y la C. intuitiva, que son dos nombres
form arnos la idea de cualquier cosa para indicar la apercepción pura y la
que específicam ente sea diferente de apercepción em pírica, respectivam ente
las ideas y de las impresiones. Fijem os (véase a pe r c e p c ió n ). La C. discursiva
igualm ente y, en cuanto podamos, nues es “el yo de la reflexión”, que no con
tra atención fuera de nosotros; lleve tiene en sí ningún m últiple y que siem
mos n uestra im aginación h asta los cie pre es el m ism o en todos los juicios, ya
los o hacia los lím ites extrem os del que im plica solam ente el lado form al
universo y no avanzarem os en verdad de la conciencia. La C. intuitiva es, en
nunca, ni siquiera un paso m ás allá cambio, la experiencia interior, que in
de nosotros m ism os, y no podrem os cluye el m últiple m aterial de la intui
nunca representam os una especie de ción em pírica interna (Antr., I, §7,
existencia que no sea la de las percep anotaciones). Pero aun cuando C. pura
ciones que se presentan en nuestro bre o discursiva y C. em pírica com prendan
ve círculo” ( Treatise, I, 2, 6). E sta todo lo que el hom bre es o pueda lo
im posibilidad de sobrepasar el círculo grar, K ant ha hecho el esfuerzo más
de la C. es la prim era y más im portante logrado para rom per lo que, en la filo
consecuencia del uso de la noción de C. sofía m oderna, se puede denom inar el
para d elim itar la esfera de investiga círculo mágico de la C. y para ju sti
ción de la filosofía. ficar una relación del hom bre con el
Tampoco son diferentes las cosas pa m undo. A la observación de que “Yo
ra el nacionalism o poscartesiano. Pero tengo sólo la C. inm ediata de lo que
201
Conciencia
Fichte y Hegel están de acuerdo a debe hacerse n o tar que las cosas re
través del concepto de la Autoconcien sultarían de la m ism a m anera en el
cia (véase), o sea de un Principio ab caso de que la C., en vez de ser efecto,
soluto que creándose a sí m ism o crea fuera causa” (É v. créatr., 11? ed., 1911,
con ello la realidad m ism a en su tota pp. 194-95). Y en realidad ésta es, según
lidad. Lo que Hegel entiende por espí Bergson, la verdadera hipótesis. "La
ritu o concepto es precisam ente una vida, o sea la C. lanzada a través de
Autoconciencia infinita de este tipo. la m ateria, fija su atención sobre su pro
La C. y la Autoconciencia resultan las pio m ovim iento o sobre la m ateria que
protagonistas de buena p arte de la filo penetra y de tal m anera se orienta en
sofía del siglo xix y de los prim eros el sentido de la intuición o en el sen
decenios del siglo xx. La alternativa tido de la inteligencia." En la prim era
entre estas dos nociones es la alter dirección la C. se ha encontrado com
nativa entre esplritualism o e idealis prendida en su envoltura y se ha res
mo, o sea en tre la dirección de los que tringido de intuición a instinto. En la
en la C., considerada como fin ita y segunda dirección, en cambio, al deter
propia del hombre, buscan y creen en m inarse como inteligencia se exterio
co ntrar la m anifestación, la revelación riza con referencia a sí m ism a, pero
o por lo m enos la señal-de lo Infinito, y precisam ente por adaptarse a los obje
la de los que consideran a la C. m ism a tos exteriores, llega a circular entre
infinita por ser idéntica, m ediata o ellos, a rodear las barreras que le opo
inm ediatam ente, a lo Infinito. Todo nen y a extender indefinidam ente su
el m ovim iento rom ántico de la "vuelta dominio. "Una vez liberada, puede, por
a la tradición” hace un llamado, como a lo dem ás, replegarse al interior y des
su único texto y fundam ento, a la con p ertar las virtualidades de intuición
ciencia entendida como m anifestación que aún dorm itan en ella” (Ib id ., p. 197).
o revelación inm ediata e infalible de La C. es, por lo tanto, el principio
la verdad al hombre. Maine de B iran, lo creador de la realidad y al m ism o tiem
m ism o que Lam ennais, Galluppi, Cou- po m anifiesta y revela inm ediatam ente
sin, M artineau, Rosmini y Gioberti, to tal realidad al interioi del hombre.
m an la C. como punto de p artid a y N otas sem ejantes a éstas son tan
fundam ento de la filosofía y la conciben frecuentes y repetidas en la filosofía
como la m anifestación o revelación in contem poránea, que es inútil apuntar
m ediata de la verdad o de la voluntad las. Aquí interesa fija r las etapas rele
de Dios al hombre. E ste principio per vantes del desarrollo de la noción en
m anece sustancialm ente inm utable en exam en; y en la filosofía contem porá
las diferentes form as del esplritualism o nea, la etapa m ás im portante es la
contem poráneo y se puede tom ar, aún, constituida por la fenomenología de
como su definición. E n la m ás im por Husserl. El punto de partida y el pun
tante de estas form as, la doctrina de to de llegada de dicha fenomenología
Bergson, la C. como actitu d de intros es el del esplritualism o y se identifica,
pección o de auscultación interior, de por lo tanto, con la C. tradicionalm ente
búsqueda de los "datos inm ediatos”, entendida como actitu d de autoauscul-
es la filosofía m ism a y es tam bién la tación. En efecto, H usserl parte del
realidad, la sola y única realidad. "En cogito cartesiano, o sea de la considera
toda la extensión del reino anim al ción de las vivencias (E rlebnisse) "en
—dice Bergson— la C. aparece como toda la plenitud de la concreción con
proporcionada a la potencia de elección que aparecen en su conexión concreta
de que dispone el ser viviente. Ella —la corriente de las vivencias— y en
ilum ina la zona de las virtualidades que se funden e integran por obra de su
que circundan al acto, m ide el rem a propia esencia” (Ideen, I, §34). Pero
nente entre lo que se hace y lo que se para a clarar la naturaleza de las viven
podría hacer. M irándola desde el exte cias, o sea de la C. en general, Husserl
rior, se la podría tom ar como sim se sirve de la noción de intencionali
ple auxiliar de la acción, por una luz dad, que ya había utilizado B rentano
que ilum ina la acción, centella fu para definir el carácter de los fenó
gaz que nacería de la fricción entre la m enos psíquicos (Psychologie vom em-
acción real y las acciones posibles. Pero pirischen Standupunkt ["Psicología des
203
Conciencia
la o tra sobresale hacia afu era; con esta que-proyecta es dom inado por la rea
últim a se ju n ta con lo existente, que lidad que trasciende y que ya está de
por su interm edio resu lta objeto. El acuerdo con ella" (W om Wesen des
conocim iento es relación en tre un suje Grundes ["De la esencia del fundam en
to y u n objeto existente. En esta rela to"], III). Al m ism o tiem po la trascen
ción el acto trasciende la C.” (Syste- dencia constituye tam bién el sí m ism o
m atische Philosophie [“Filosofía siste propio del hombre, esto es, la identidad
m ática”], § 11). De tal modo, la C. pier de cada hom bre existente. "E n la tras
de su suprem acía y su carácter de cendencia y a través de ella es posible
círculo encantado del que era imposible distinguir en el in terior de lo existente
salir. El conocim iento es, p ara H art- y decidir el qué y cómo es Mismo y
m ann, p ara todos los efectos, el tra s el qué no lo es” (Ibid., II). La relación
cender de la C. hacia u n objeto que del hom bre consigo m ism o y con el
existe independientem ente de ella. La mundo, descrita en térm inos de tras
C. pierde tam bién su carácter de infa cendencia, deja de tener los caracteres
libilidad y lo pierde la C. histórica y tradicionales de la C. (clausura en sí
la C. colectiva. É sta nunca se aju sta m ism a, inm ediatez, autorreflexión, etc.),
a sí m ism a como lo h aría en el caso y así Heidegger puede d ejar de lado
de ser u n a conciencia de un E spíritu h a sta el térm ino de conciencia. En un
absoluto. El espíritu histórico revela, sentido m ás tradicional adopta, en cam
en la m ayoría de las ocasiones, su pro bio, la noción de "voz de la C.”. É sta
pia naturaleza, cuando es ya pasado. es entendida como una relación in trín
"No aparece m ás a su propia C., sino seca del 'ser-ahí' del hom bre y precisa
a otra. A la suya se le esconde detrás m ente como una relación por la cual
de lo que ella conoce de él” (Ibid., el hom bre es reclam ado detrás de la
§19). Sobre la m ism a línea, pero más existencia anónim a y banal del "uno
radicalm ente, H eidegger ha realizado un dice”, "uno hace”, etc., a su propio y
análisis de la existencia hum ana que auténtico "poder ser”, o sea, a su posi
prescinde com pletam ente del térm i bilidad constitutiva últim a, el ser-rela-
no y de la noción tradicional de C. tivamente-a-la-muerte. "Y ¿a qué resulta
( B ew u sstsein ). Por o tra parte, ha u ti el ‘uno m ism o’ invocado?: al 'sí m is
lizado e interpretado la noción de C. m o’ peculiar. No a lo que el ‘ser-ahí’, en
m oral (Gei issen), o sea, de la "voz el público 'uno con o tro ’ vale, puede, ni
de la C.". La elim inación de la noción a aquello de que se cura, ni menos a aqué
tradicional de C. se debe al uso que llo a que se h a asido, o en que se ha
Heidegger hace de la noción de tras com prometido, o por lo que se ha dejado
cendencia. en el análisis de la relación a rra stra r. El ‘ser ahí’ tal como es, com
del hom bre con el m undo. La trascen prendido m undanam ente para los otros
dencia no es, para el hom bre, un com y p ara sí mismo, resulta pasado por alto
portam iento en tre otros com portam ien en esta invocación” (Sein und Zeit, § 56).
tos posibles, es m ás bien la esencia Por lo tanto, el ser-ahí que com prende
m ism a de su subjetividad; y el térm ino esta invocación "oye a su m ás peculiar
hacia el cual trasciende el hom bre es posibilidad de existencia. Se h a elegido
el mundo, que en este caso ya no a sí m ism o” (Ibid., §58). También aquí,
designa la totalid ad de las cosas n a tu por lo tanto, donde debemos encontrar
rales o la com unidad de los hom bres, una relación interconciencial, hay una
sino m ás bien la estru ctu ra relacional relación de trascendencia.
que caracteriza a la existencia hum ana El análisis existencial de Heidegger
como trascendencia. T rascender hacia asestó un grave golpe a la prim acía
el m undo significa h acer del m undo la m etafísica de la C., tan tenazm ente
proyección de las posibles actitudes y afirm ada por la filosofía m oderna y
de las posibles acciones del hom bre; contem poránea. No solam ente deja este
pero en cuanto es tal proyección, el análisis de hacer uso del térm ino o de
m undo com prende de nuevo al hom bre la noción de C., sino que la distinción
que se encuentra "yecto" en él y some en tre "interno" y "externo”, entre lo
tido a sus lim itaciones. "La trascenden que está "en la” y lo que está "fuera"
cia —dice Heidegger— expresa el pro de la C., resulta privada de sentido.
yecto del m undo en form a tal que ío- Pero el caso de Heidegger no es único
206
Conciencia
C o n fla g ra ció n (gr. έκπύροσις; lat. con- C on jetu ra (gr. εικασία; lat. conjectura;
flagratio; ingl. c o n fla g r a tio n - , franc. ingl. conjecture; franc. c o n je c tu r e - ,
conflagration; alem. W elíbrand; ital. alem. Conjectur; ital. congettura). Se
conflagrazione). Según H eráclito (Dióg. gún Platón, el grado m ás bajo del
L., IX, 1, 8) y los estoicos (Estobeo, conocim iento sensible, el que tiene por
Ecl., I, 304), la catástrofe final que objeto las som bras y las imágenes de
cierra un ciclo del m undo con su des las cosas, de igual m anera que la opi
trucción to tal por obra del fuego. nión, en el m ism o grado sensible, tiene
por objeto las cosas m ism as (Rep., VI,
(ingl. conflict; franc. conflií·,
C o n flic to 510 a 511 e). Nicolás de Cusa adoptó la
alem. W ied erstreit; ital. conf litio). Con palabra para indicar la naturaleza de
tradicción, oposición o lucha de prin todo el conocim iento hum ano, el cual,
cipios, proposiciones o actitudes. K ant como C. sería un conocim iento por alte-
denom inó "C. de tesis” a las antinom ias ridad, esto es, que rem ite a la verdad
214
Conjunción
Connatura
como tal a p a rtir de lo que es o tra C antor y Dedekind (W as sind und was
cosa fuera de si, y solo por tal re m itir sollen die Z ahlen? ["¿Qué son y qué
está en relación con la verdad y parti objeto tienen los núm eros?”], 1888). La
cipa de ella. "La C. es u n a aserción doctrina m oderna del infinito m atem á
positiva que participa por alterid ad en tico está fundada en la teoría de los
la verdad en cuanto ta l” (De Conjec- C. (véase i n f i n i t o ). La noción de C.
turis, I, 13). corresponde a la que en la lógica es la
noción de clase (véase) y, dada la ten
Conjunción (lat. co n ju n ctio ; ingl. con- dencia de la m atem ática y de la lógica
junction; tranc. c o n j o n c t i o n ; alem. a la unificación, se tiende actualm en
K o n ju n k tio n ; ital. congiunzione). En la te a identificarla con la de clase. En
lógica escolástica es una propositio hy- cambio, debe ser considerada netam en
pothetica form ada por dos categorías te diferente del concepto de grupo que,
unidas por el signo "y” ("Sócrates currit en m atem ática, tiene un significado
et Plato sedet"). En la lógica contem com pletam ente diverso. Véase g r upo .
poránea es una proposición m olecular
form ada por dos (o m ás) atóm icas uni Conmutativo (lat. co m m u ta tivu s; ingl.
das por el signo "V” o ("p . q ”). c o m m u ta tive; franc. c o m m u ta tif; alem.
P ara am bas lógicas, es condición nece I. ansgteichend; 2. k o m m u ta tiv, ital.
saria y suficiente p ara la verdad de com m utativo). 1. Los escolásticos de
una C. que sus proposiciones compo nom inaron C., porque tiene lugar en
nentes sean verdaderas. G. P. los cambios ( cornm utationes), a la espe
cie de ju sticia que Aristóteles denomi
Conjunto ( ingl. s e t; franc. ensemble ; naba "correctiva” (τό διορθωτικόν δίκαιον)
alem. M enge: ital. insiem e). La noción la cual, a diferencia de la ju sticia dis
de C., ya utilizada por Bolzano en sus tributiva, que da a cada uno según sus
Paradojas del infinito (1851), ha adqui m éritos, sirve para igualar las ventajas
rido un lugar preponderante en la teo y las desventajas en todas las relacio
ría de los núm eros por obra de Georg nes intercam biadas entre los hombres,
Cantor. C antor definió el C. como "la ya sea voluntarias o involuntarias (Ét.
agregación de un único todo de objetos Nic., V, 4, 1131b 25). Véase ju st ic ia .
determ inados y d istintos de nuestra 2. Se denom ina propiedad C. o ley C.
intuición o de nuestro pensam iento, ob al axiom a (o postulado^ por el cual
jetos que se denom inan elem entos del x o y = y o x. E sta ley es fundam ento
C.” (E in B eitrag zur M annigfaltigkeits- de la sum a y de la m ultiplicación en
lehre ["C ontribución a una teoría de la aritm ética y de la teoría de los núm e
m ultiplicidad”], 1877). E sta definición ros reales. La teoría de los moldes,
no es satisfactoria, bien porque en ella debida al inglés A rthur Cayley (1821-95),
en tra una noción, la de agregado, que ha sido llam ada álgebra “no C.”. Esta
se puede considerar idéntica a la de C., teoría, utilizada por la m ecánica cuán
o bien porque apelándose a "objetos tica, no obedece a la ley C. y consi
de intuición o de pensam iento” parece dera como unidades a hileras de nú
fundarse en la experiencia in tern a e in m eros (com o serían los inscritos sobre
trod u cir nociones de naturaleza psico cuadrados de un tablero, por ejemplo).
lógica. En realidad, la noción de C. no
es m ás que la noción m uy general Connatura (ingl. connature). Sustantivo
de coexistencia, delim itada por dos con creado por Spencer por analogía con
diciones: 1) la distinción de los ele los adjetivos "connaturado” o "con
m entos del C .; 2) la determ inación n a tu ra l”. Según Spencer (Psychology,
de tales elem entos en el sentido de d ar II, §289), una de las tres ideas (junto
una regla que p erm ita decidir si un con la de coextensión y la de coexis
determ inado elem ento pertenece o no al tencia) im plícita en el razonam iento
conjunto. En la m atem ática m oderna, cuantitativo y precisam ente la de la
la teoría de los C. en tan to inten ta id entidad de las cosas en cuanto a su
garantizar estas dos condiciones, pres especie; en tanto la coextensión signi
cinde com pletam ente del carácter in fica la identidad en la cantidad de es
tuitivo de los C. y de sus elem entos, pacio ocupado y la coexistencia la iden
carácter acerca del cual, en cambio, tid ad de presentación a la conciencia,
insistían sus fundadores, o sea el m ism o en el tiempo
215
C o n n otación
C o n o cim ien to
C on n o ta ció n (Iat. connotado; ingl. con- S tu art Mili y la de intensión-extensión
notation; f r a n c . c o n n o t a t i o n ; ital. (véase) de la lógica leibniziana y con
connotazione). El adjetivo connotativus tem poránea. Algunas veces, sin em bar
aparece en la lógica de la escolástica go, se ha intentado distinguir entre C.
tard ía con referencia a una distinción y comprensión, adoptando ambos térm i
de los nom bres en absolutos y con- nos. Así, J. N. Keynes (Form al Logic,
notativos. Según Occam, son absolutos I, 2) y Goblot (Traité de logique, 72)
los nom bres que no significan alguna dieron a "C." el significado m ás restrin
cosa principalm ente y alguna o tra se gido de lo que se halla com prendido en
cundariam ente, por ejemplo, el nom bre la definición convencional de un térm i
"anim al". Son, en cambio, connotati- no, y a "com prensión” el significado
vos los nom bres que significan algo en m ás amplio de com prensión total, que
sentido prim ario y o tra cosa en sentido incluye todas las determ inaciones no
secundario; por ejemplo, los nom bres excluidas por la definición m ism a. Pero
relativos, los que pertenecen al género esta distinción no ha sido seguida y el
de la cantidad y tam bién nom bres como térm ino m oderno de intensión com
"uno", "bien", "verdadero", "intelec prende los significados propuestos para
to”, "potencia”, etc. ( Sumiría Log., I, com prensión y connotación.
10). E sta distinción resu lta habitual
en la lógica posterior. En la edad m o (gr. γνώσι·;; l a t. cognitio;
C o n o cim ien to
derna la distinción fue adoptada por ingl. knowledge; franc. connaissance;
Jam es Mili en su Análisis de los fenó alem. E rkenntniss; ital. conoscenza). En
menos del espíritu hum ano (1829), que general, una técnica para la comproba
usaba la palabra “connotar” en todo ción de un objeto cualquiera o la dis
caso en que el nom bre que indica di ponibilidad o posesión de una técnica
rectam ente una cosa (la que constituye, sem ejante. Por técnica de comproba
por lo tanto, su significado) incluye ción se entiende cualquier procedim ien
tam bién una referencia a alguna otra. to que haga posible la descripción, el
El uso de la palabra fue cambiado cálculo o la previsión controlable de
radicalm ente por S tu a rt Mili, quien un objeto; y por objeto se entiende
adoptó la palabra para expresar "el cualquier entidad, hecho, cosa, realidad
modo m ediante el cual un nom bre con o propiedad, que pueda som eterse a tal
creto genera' sirve para designar los procedim iento. Técnica en este sentido
atributos im plícitos en su significado”. es tan to el uso norm al de un órgano
Por consiguiente, Mili distinguió la C. de los sentidos como la puesta en eje
de la denotación: "Cada vez que los cución de complicados instrum entos de
nombres dados a los objetos aportan cálcu lo ; ambos procedim ientos, en efec
cualquier inform ación, esto es, cada to, perm iten comprobaciones controla
vez que tienen, en sentido propio, un bles. No es presum ible que tales com
significado, éste no reside en lo que probaciones sean infalibles y exhaus
denotan, sino en lo que connotan. Los tivas, esto es, que subsista una técnica
únicos nom bres de objetos que no con de comprobación tal que una vez adop
notan nada son los nom bres propios tad a en las relaciones de un C. x,
y éstos, hablando estrictam ente, no tie haga in útil su u lterio r empleo en las
nen significado.” (Logic, I, 2, §5 ). En relaciones del m ism o C., sin que éste
este sentido, los nom bres de los a tri pierda nada de su validez. El control
butos son connotativos, porque la pala de los procedim ientos de observación,
bra "blanco” no denota todos los objetos por groseros o refinados que sean, sig
blancos, sino que connota el atributo nifica la repetibilidad de sus aplicacio
de la blancura. Tam bién son nom bres nes, y de tal m anera un C. "compro
connotativos "el prim er em perador de bable” o m ás sim plem ente un "C." es
Roma" o "el auto r de la Ilíada”, etc. tal en tanto subsiste la posibilidad de la
Este concepto de C. correspondía al comprobación. No obstante, las técnicas
que la Lógica de Port Royal aplicó de comprobación pueden tener los más
el térm ino com prensión (véase). A la diferentes grados de eficacia y pueden,
pareja comprensión-extensión de la Lógi en su lím ite, tener una eficacia m ínim a
ca de Port Royal corresponde, por lo o ninguna, y en este caso, decaen por
tanto, la C.-denotación de la lógica de derecho propio de su rango de conoci
216
Conocimiento
la opinión, que está a m edio cam ino en se unifica y se hace una sola con el
tre el C. y la ignorancia. Y distinguió objeto conocido. Si el alm a y este ob
los siguientes grados del C.: 1) la su jeto siguen siendo dos, el objeto queda
posición o conjetura, que tiene por obje exterior al alm a m ism a y su conoci
to som bras e im ágenes de las cosas m iento perm anece inoperante. Sólo la
sensibles; 2) la opinión creída, pero unidad de los dos térm inos constituye
no verificada, que tiene por objeto las el conocim iento verdadero (Enn., III,
cosas naturales, los seres vivientes y, 8, 6). La m ism a interpretación pre
por lo general, el m undo sensible; 3) la valece en la filosofía cristiana y, así,
razón científica que procede por vía constituye el fundam ento de las especu
de hipótesis y que tiene por objeto los laciones teológicas y antropológicas
entes m atem áticos; 4) la inteligencia m ás características. Según San Agus
filosófica que procede dialécticam ente tín, el hom bre puede conocer a Dios, en
y que tiene por objeto el m undo del ser cuanto él m ism o es im agen de Dios.
(Ibid., VI, 509-10). Cada uno de estos M emoria, inteligencia y voluntad, en
grados de C. es copia exacta de su res su unidad y distinción recíproca, re
pectivo objeto; por lo que no hay duda producen en el hom bre la trin id ad divi
que conocer es, p ara Platón, establecer na de Ser, V erdad y Amor (De Trin.,
en cada caso con el objeto una rela X, 18). E sta noción, con variantes en
ción de identidad o lo m ás cercana sus particularidades, dominó la totali
posible a la identidad. A ristóteles sos dad de la teología medieval y constitu
tuvo este punto de vista en form a aún yó, asimismo, el fundam ento de la an
m ás rigurosa. Según A ristóteles, el C. tropología. Pero de ella resultaba una
en acto es idéntico al objeto conocido consecuencia im portante para el C. que
y, por lo tanto, la m ism a form a sen de las cosas inferiores a Dios tiene el
sible del objeto, si se tra ta de C. sen hombre. El reconocim iento del origen
sible y la m ism a form a inteligible (o divino de los poderes hum anos (en
sustancia) del objeto, si se tr a ta 'd e C. cuanto imágenes de los poderes divi
inteligible (De an., II, 5, 417 a). La facul nos), hace a los poderes hum anos rela
tad sensible y el entendim iento poten tivam ente independientes de los demás
cial son simples posibilidades de cono objetos cognoscibles y acentúa la im por
cer, pero al realizarse estas posibilidades tan cia del sujeto cognoscente. Para
por la acci 'n de las cosas externas Aristóteles, la facultad sensible y el
la prim era, por la acción del entedi- entendim iento potencial no son m ás
m iento activo la segunda, se identifican que sus mism os objetos "en potencia” :
con los respectivos objetos y así, oír no tienen independencia alguna frente
un sonido (sensación en acto), por ejem a estos objetos. Pero San Agustín afir
plo, se identifica con el sonido mismo, ma, en cambio, que "todo C. (notitia)
como el entender una sustancia se iden resulta, en un todo, de lo cognoscente
tifica con la sustancia m ism a. Aristó y de lo conocido” (Ibid., XIX, 12), po
teles, por lo tanto, puede afirm ar, en niendo, de tal m anera, en el mismo
general, que "la ciencia en acto es idén plano al objeto conocido y al sujeto
tica a su objeto” (De an., III, 7, 431 a l ) . que conoce, como condición del cono
E sta doctrina aristotélica puede ser cim iento. Santo Tomás, aun sancionan
considerada como la form a típica de la do explícitam ente el principio de que
interpretación del C. como identidad todo C. resu lta per assim ilationem
con el objeto. Tal interpretación dom i (Contra Gent., II, 77), o per unionem
na el curso u lterio r de la filosofía (In Sent., I, 3, 1), de la cosa conocida
griega, con excepción de los estoicos. y del objeto cognoscente afirm a que
Para Epicuro el flujo de los sim ula "el objeto conocido está en el que co
cros (eidola) que se separan de las noce según la naturaleza del cognos
cosas y quedan im presos en el alm a, sir cente m ism o” (De Ver., q. 2, a. 1; S. Th.,
ve precisam ente para garantizar la se I, q. 83, a. 1) y de tal m anera el peso
m ejanza de las im ágenes con las cosas del sujeto viene a equilibrar, en el co
(Ep. a Erod., 51). Y Plotino se sirve nocer, al peso del objeto. Este punto de
de este m ism o concepto para aclarar la vista lleva a atem perar la tesis aristo
naturaleza del C. El C. se tiene cuando télica, según la cual el C. en acto es el
la parte del alm a con la que se conoce, objeto mismo. Santo Tomás, comen-
218
Conocimiento
cando la afirm ación aristo télica de que a) El idealism o rom ántico y sus ram i
"el alm a es todas las cosas” (De an., ficaciones contem poráneas han afirm a
III, 8, 431 b 20), la atenúa en el sentido do la tesis de que conocer significa
de que el alm a no es las cosas, sino la poner, esto es, producir o crear el ob
especie de las cosas. Pero la especie je to ; tesis que perm ite reconocer la
no es m ás que la form a de la cosa y m anifestación o actividad del sujeto-
C., por lo tanto, es abstracción, abs en el objeto mismo. E sta tesis fue afir
tracción de la form a de la m ateria indi m ada por vez prim era por Fichte. "La
vidual, de lo universal de lo particular. representación en general —dice— es
La especie, para Santo Tomás, establece inconfundiblem ente un efecto del No-yo.
así el lím ite de la identidad en tre el Pero en el Yo no puede haber absoluta
cognoscente y el conocido, pero el co m ente nada que sea un efecto, porque
nocer sigue siendo identidad. A su vez el Yo es lo que él se pone y no hay
San B uenaventura, a pesar de ser fiel n ad a en él que no sea puesto por él.
al principio agustiniano de un lum en P or lo tanto, en el m ism o No-yo debe
directivum que el hom bre tom a directa existir un efecto del Yo, esto es, del Yo
m ente de Dios y del cual resu ltan la absoluto y de tal m anera no tenem os una
certeza y la verdad, adm ite que el m a acción sobre el Yo desde fuera, sino sólo
terial del C. está constituido por espe del Yo sobre sí m ism o" ( W issenschafts-
cies, que son im ágenes, sim ilitudes o lehre, 1794, III, §5, I). Desde este punto
"casi p in tu ras” de las cosas m ism as de vista el No-yo, o sea el objeto, no es
(In Sent., I, d. 17, a. 1, q. 4). Si la m ás que el Yo mismo, o sea el sujeto,
escolástica posterior señala la preva y la identidad con el objeto está de tal
lencia de u n a diferente interpretación m an era garantizada por la definición
del conocer, el R enacim iento conserva, m ism a del conocimiento. La cual, ob
por lo general, la interpretación del C. viam ente, es una definición arbitraria
como identidad o sem ejanza. Nicolás que no tiene efecto en el éxito o en el
de Cusa dice explícitam ente que el en fracaso de los efectivos actos de C. y
tendim iento no entiende, sino que se no sirve, por lo tanto, ni para dirigir ni
asim ila a lo que debe entender (De para esclarecer estos actos. El principio
m ente, 3; De ludo globi, 1; De vena- afirm ado por Fichte se constituyó, sin
tione sapientae, 29), y Ficino dice que embargo, en uno de los pilares del movi
el C. es la unión espiritual con alguna m iento rom ántico ( véase r o m a n t ic is
form a espiritual ( Theol. Plat., III, 2). m o ) y uno de los lugares comunes m ás
Los n atu ralistas no se expresan de m o perniciosos y fastidiosos, el del “poder
do d ife re n te : Bruno adopta de nuevo el creador del espíritu” encuentra en él
principio presocrático de que todo se su origen. Schelling no hacía m ás que
m ejan te se conoce por su sem ejante y aclarar su significado cuando afirm a
Cam panella afirm a que "nosotros co ba: “En el m ism o hecho del saber
nocemos lo que es, porque lo hacem os —cuando yo sé— lo objetivo y lo sub
sim ilar a lo que es” (M et., I, 4, 1). El jetivo están tan unidos que no se puede
pitagorism o de los fundadores de la nue decir a cuál de los dos corresponde la
va ciencia, Leonardo, Copémico, Kepler, prioridad. No hay aquí un prim ero o un
Galileo Galilei, tiene un supuesto aná segundo: ambos son contem poráneos y
logo: el procedim iento m atem ático de constituyen un todo único ( S ystem des
la ciencia se ju stifica porque la n atu ra transzendentalen Idealism us ["Sistem a
leza m ism a tiene estru ctu ra m atem á del idealism o trascendental"], Introd.,
tica, en el sentido de que, como expresa § 1). El concepto del conocer como pro
Galileo, los caracteres en que está es ceso de unificación dom ina toda la
crito el libro de la naturaleza son triá n filosofía de Hegel. La protagonista de
gulos, círculos, etc. (Opere, VI, p. 232). esta filosofía, la Idea, es la conciencia
En la filosofía m oderna, la doctrina que se realiza, gradual y necesariam en
que enuncia que el conocer es u n a ope te, como unidad con el objeto. Dice
ración de identificación adquiere tres H egel: "La Idea es, en prim er lugar,
form as principales, según que se la uno de los extrem os de un silogismo en
crea efectuada m ed ian te: a) la crea cuanto es el concepto que tiene como fi
ción que el sujeto hace del objeto; b) la nalidad ante todo a sí m ism o como
conciencia; c) el lenguaje. realidad subjetiva. El otro extrem o es
219
r
Conocimiento
La síntesis es, en general, "el acto ponden como prístinas fuentes de fun-
de reu n ir diferentes representaciones y dam entación ju stificativa ciertas intui
com prender su m ultiplicidad en un C." ciones en las que se dan en sí m ism os
(C rít. R. Pura, § 10). Pero la síntesis y al menos parcialm ente, en form a ori
cognoscitiva, para K ant, no es solam en ginaria, los objetos del dom inio” (Ideen,
te una operación de coligación entre I, 1). Así la experiencia, que abraza la
representaciones; es tam bién una ope totalidad del C. del investigador de la
ración de coligación con el objeto de naturaleza, es una operación experimen
estas representaciones, por m edio de tal a través de la cual un objeto espe
la intuición. "Si un C. debe tener una cífico, la cosa, es dada en su realidad
realidad objetiva —dice K ant—, o sea, originaria. La experiencia es, en este
referirse a un objeto y ten er en él sentido, "un acto de jündam entación,
significado y sentido, el objeto debe, nunca reemplazable por un m ero im a
de un m odo cualquiera, poder ser dado. ginar. Mas para el geóm etra, que no
Sin esto los conceptos son vacíos, y si investiga realidades sino 'posibilidades
tam bién con ellos se piensa, este pensa ideales’, no relaciones reales, sino rela
m iento de hecho no conoce nada y ciones esenciales, es, en lugar de la
solam ente juega con las representacio experiencia, la intuición esencial, el acto
nes. D ar un objeto, si éste a su vez de fundam entación ú ltim a” (Ibid., §7).
debe ser representado inm ediatam ente Considerando el C. desde un punto de
en la intuición y no ser pensado indi vista m ás general, se puede decir que
rectam ente, no es m ás que relacionar "cada form a de s e r ... tiene esencial
su representación con la experiencia m ente sus modos de darse y por ende
(sea ésta real o posible)” (Ib id ., Ana sus modos en punto al m étodo de C.”
lítica de los principios, cap. II, sec. II). (Ibid., §79) y la investigación fenome
Pensar u n objeto y conocer un objeto n o lo g ía es, según el proyecto de Hus
no es, por lo tanto, la m ism a cosa. “El serl, el análisis de estos modos de ser
C. com prende dos p u n to s : en prim er como "modos de darse en sí m ism o”.
lugar, un concepto (la categoría) por De m anera análoga, el conocimiento
el cual puede pensarse, por lo general, es, para H artm ann, un proceso de tras
un objeto, y en segundo lugar, la intui cendencia que tiene su térm ino en el
ción por la que es dado” (Ibid., §22). ser "en sí” (M etaphysik der E rkenntnis
La intuición tiene este privilegio: que ["M etafísica del conocim iento”], 1921,
se refiere inm ediatam ente al objeto y 4^ ed., 1949, pp. 43 ss.). En este planteo
que, por m edio de ella, el objeto es la contraposición entre actividad y pa
dado (Ibid., § 1). De tal m anera, no hay sividad en el conocim iento (oposición
duda de que la operación del conocer que, nacida en K ant, había sido tom ada
tiende a h acer presente el objeto en su como motivo polémico por el rom anti
realid ad ; u n objeto, se entiende, que cismo, comenzando por Fichte) h a per
es fenómeno, ya que la "cosa en sí” es, dido todo significado. Ya no es cuestión
por definición, extraña a toda relación de distinguir en el conocer entre el
cognoscitiva. aspecto activo, que K ant denominaba
Sin esta lim itación relativista, que "espontaneidad intelectual” y el aspec
había sido sugerida a K ant y a toda la to pasivo, que para K ant era el de la
filosofía de la Ilustración por el plan sensibilidad. Ni siquiera se tra ta de
team iento cartesiano-lockiano del aná reducir la totalidad del C. a la acti
lisis del C., el concepto del C. como de vidad del yo, como lo ha hecho Fichte
la operación del referirse o del rela y con él toda la filosofía rom ántica,
cionarse con el objeto y, por lo tanto, que consideraba como "infinita”, o sea
asim ism o del proceso por el cual el sin lím ites y, por lo tanto, creadora a
objeto se ofrece o se presenta en perso esta actividad y como tal la ha exal
na, resu lta propio de la fenomenología tado. La perspectiva histórica, que el
y de las corrientes que de ella derivan, m ism o rom anticism o ha hecho prevale
en la filosofía contem poránea. “A toda cer, en el contraste entre la concepción
ciencia —dice H usserl— corresponde un “clásica”, o sea antigua y medieval,
dom inio de objetos como campo de sus según la cual la operación del conocer
investigaciones, y a todos sus C., es estaría dom inada por el objeto, y el
decir, aquí proposiciones justas, corres sujeto es pasivo, y la concepción mo
224
Conocimiento
derna o rom ántica, según el cual el C. de que se cura" (Ib id ., § 13). El conocer
sería actividad del sujeto y m anifesta es, en prim er lugar, la abstención de
ción de su poder creador, aparece aho 'curarse de’, esto es, de las actividades
ra como ficticio. Se trata, en efecto, de com unes de la vida de cada día, como
una perspectiva inherente al rom anti el m anipular, el producir, etc. E sta abs
cismo y de un contraste que éste ha tención perm ite que los entes que ha
teorizado como motivo polémico. Ni la cen frente dentro del m undo "hagan
filosofía antigua ni las m odernas con fren te no más que en su puro aspecto
cepciones objetivistas pretenden esta (είδος) y como m odo de esta form a de
blecer o presuponer la "pasividad” del ser, es posible dirigir la v is ta ... en el
sujeto cognoscente. La iniciativa del co modo de un peculiar detenerse cabe
nocer pertenece, por cierto, al sujeto los entes intram undanos. En sem ejante
cognoscente; así, pues, esta iniciativa detención —como abstenerse de toda
define precisam ente su subjetividad. m anipulación y utilización— se lleva
Pero esto no im plica ni actividad ni a cabo el percibir lo 'ante los ojos'. El
pasividad en el sentido establecido por percibir tiene la form a de llevarse a
Fichte. La iniciativa del sujeto está, en cabo del ‘decir’ de algo como algo. So
cambio, dirigida precisam ente a hacer bre la base de este in terp retar en el
presente o m anifiesto el objeto, a ha más amplio sentido, se convierte el per
cer evidente la realidad mism a, a hacer cibir en determ inar. Lo percibido y
hablar a los hechos. Lo que se denom ina determ inado puede expresarse en pro
abreviadam ente conocer, es un conjun posiciones, y como así enunciado rete
to de operaciones, a veces diferentes nerse y conservarse. E ste percipiente
entre sí, que en campos diversos tien retener una ‘proposición sobre’. .. es
den a hacer em erger a ciertos objetos él m ism o un modo de 'ser en el m undo’,
específicos en sus propias característi y no debe hacerse exégesis de él como
cas. Desde este punto de vista el m ism o un ‘proceso’ por el que un sujeto se
"problem a del C.”, como se ha confi procure representaciones de algo, que
gurado desde la segunda m itad del si como así apropiadas queden guardadas
glo xix a p a rtir del planteo rom ántico ‘ahí d en tro ’ y en relación a las cuales
o de la polém ica en su contra, como pueda surgir eventualm ente la cues
problem a de la actividad o de la pasi tión de cómo ‘concuerden’ con la rea
vidad del espíritu o de los caracteres lidad” (Ibid., §13). El "problem a del
de su “categoría e te rn a ” que sería la C.” y el "problem a de la realidad”
actividad teórica, es un problem a que (véase realidad ), form ulados por la filo
se ha resuelto por la acción de la feno sofía del siglo xix, son, por lo tanto,
menología, por un lado, y de la filo elim inados por Heidegger. Todas las
sofía de la ciencia y del pragm atism o, m anifestaciones o los grados del C .: el
por otro. En el ám bito de la fenom eno observar, el percibir, el determ inar,
logía, Heidegger habla, en efecto, de la el in terpretar, el discutir y el afirm ar,
anulación del problem a del conocimien presuponen la relación del hom bre con
to. El conocer no puede ser entendido el m undo y son posibles solam ente a
como aquello por lo cual "no sale el base de esta relación.
‘ser ah í’ de una esfera in tern a en la E sta convicción es com partida hoy
que em piece por estar enclaustrado, por filósofos de diversas tendencias,
sino que el 'ser ah í’ es siem pre ya, por aun cuando a m enudo se la revista con
obra de su form a de ser prim aria, ahí term inologías diferentes. El fundam en
fuera, cabe entes que le hacen frente to que la sugiere es siempre el m ism o : el
dentro del m undo en cada caso ya des abandono del supuesto de que los “es
cubierto” ( Sein u nd Zeit, §13; trad. tados internos” (ideas, representaciones,
esp .: E l ser y el tiempo, México, 1962, etcétera) sean los objetos prim arios de
F. C. E.). Según Heidegger, el conocer es conocim iento y que sólo a p artir de ellos
un m odo de ser del ser-en-el-mundo, esto puedan ser (si acaso) inferidos objetos
es, del trascender del sujeto hacia el de o tra naturaleza. La renuncia a este
m undo. Ello no es nunca solam ente un supuesto es explícita en el pragm atism o
ver o un contem plar. Dice H eidegger; de Dewey, por ejemplo, según el cual el
"El ‘ser en el m undo’ está, en cuanto C. es sim plem ente el resultado de una
‘curarse de', embargado por el m undo operación de búsqueda o, m ás precisa
225
Conocimiento
m ente, es la aserción válida por la cual embargo, los hom bres de ciencia m is
tal operación se pone de m anifiesto. mos lo reconocieron y adoptaron explí
Desde este punto de vista, el objeto citam ente sólo tiem po después. Esto
del C. no es u n a entid ad externa que comenzó a verificarse al readoptar
deba lograrse o inferirse, sino es "aquel Mach la tesis de que el objeto del C. es
conjunto de distinciones o caracterís un grupo de sensaciones. "Un color
ticas que em erge como constituyente —dice Mach— es un objeto físico hasta
definido de u n a situación resuelta y es tan to no consideremos, por ejemplo, su
confirm ado en la continuidad de la dependencia de las fuentes lum inosas
investigación” {Logic, cap. XXV, II; (otros colores, calor, espacio, etc.), pero
trad. esp .: Lógica, México, 1950, F. C. E., si lo consideram os en su dependencia
p. 570). Ya que frecuentem ente se usan, de la retina, es un objeto psicológico,
en determ inada investigación, objetos una sensación. No es la sustancia, sino
constituidos en investigaciones prece la dirección de la búsqueda lo dife
dentes, estos últim os son entendidos a ren te en los dos cam pos” {Analyse der
veces como objetos existentes o reales, E m pfindungen, 1900, 9· ed., 1922, p. 14;
independientem ente de la investigación trad . esp.: Análisis de las sensaciones,
m ism a. En realidad, son independientes M adrid, 1925). Desde este punto de
de la investigación en la que entran vista no son los cuerpos los genera
ahora, pero son objetos sólo en virtu d dores de sensaciones, sino que m ás
de otra investigación de la que son re bien son los conjuntos de sensaciones
sultado. Sin embargo, según Dewey, este los que form an los cuerpos; en efecto,
simple equívoco es la base de la con éstos no son m ás que símbolos que in
cepción "representativa” del C. "El acto dican tales conjuntos. Parecería con
de referirse a un objeto, que es un esto que Mach se inclinara hacia una
‘objeto’ conocido sólo en virtud de ope teoría representativa del C. Pero en
raciones independientes de ese acto de realidad en su teoría del concepto se
referirse, es tom ado en sí m ism o como reconoce claram ente el carácter opera
un caso de C. representativo a los fi- tivo del C. En efecto, el concepto cien
ens de una teoría del C.” {Ibid.; trad. tífico es, según Mach, un signo que
esp., p. 570). reduce las reacciones posibles del orga
E stas ideas han influido y continúan nism o hum ano a un conjunto de he
influyendo rr icho en la filosofía con chos. Así, por ejemplo, una ley natural
tem poránea y están en la base de la es una restricción de las posibilidades
disolución del problem a del C. que es de expectativa, esto es, una determ ina
una de sus características. La disolución ción de la previsión {E rkenntniss und
de este problem a se ha producido a Irrtu m , 1905, cap. X X III; trad. esp.:
favor, por un lado, de la lógica, por Conocimiento y error, 1948). Los m is
otro, de la m etodología de las ciencias. mos conceptos habían sido presentados
Especialm ente esta ú ltim a es heredera, por H ertz en sus Principios de la mecá
en la filosofía contem poránea, de pro nica (1894), asim ism o sin el abandono
blemas tratad o s por lo com ún por la total de la concepción pictórica del
teoría del C. El punto fundam ental, C. "E l problem a m ás directo, y en
que constituye el objeto de la m etodo cierto modo el m ás im portante, que
logía de las ciencias, es actualm ente el nuestro C. de la naturaleza debe ser
carácter operativo y anticipador de los capaz de resolver —decía H ertz—, es
procedim ientos de que se vale la cien la anticipación de los acontecim ientos
cia. Anotaremos aquí sólo los prim eros futuros de m anera que podamos dispo
reconocim ientos históricos que se han ner n uestras cosas presentes de acuerdo
hecho de estos caracteres, rem itiendo con esta anticipación. Como base para
a la voz metodología s u estudio m ás la solución de este problema, hacem os
detallado. La ciencia los reconoce sólo uso de nuestro C. de los hechos ya acae
en la m edida en que se reconoce que cidos, obtenido a través de la observa
su finalidad fundam ental es la previ ción causal y del experim ento preorde
sión y no la descripción. Ya Francis nado. Al efectuar de esta m anera infe
Bacon había reconocido este fin a la rencias del pasado al futuro adoptam os
ciencia, que en la filosofía m oderna fue c o n s t a n t e m e n t e el procedim iento si
reafirm ado por Auguste Comte. Sin guiente ; nos form am os imágenes o sím-
226
C on o cim ien to d e si
C o n o cim ien to , teoría d el
bolos de los objetos extrem os y la for conciencia” (Carm., 171 c). K ant afirm ó
m a que dam os a tales símbolos es la que podemos conocernos a nosotros
de necesarias consecuencias de la im a m ism os solam ente con el m ism o título
gen pensada como las im ágenes de las con que conocemos a las otras cosas,
necesarias consecuencias de la n a tu ra es decir, sólo como fenóm enos; en
leza de las cosas represen tad as” (Prin efecto, el C. de sí requiere, según Kant,
cipien der M echanik, In tr.). El desarro como toda o tra especie de C., dos con
llo u lterio r de la ciencia ha elim inado diciones, a saber: 1) un elem ento uni-
el residuo de concepción representativa ficador a priori que en este caso es el
que aún perm anecía en las doctrinas yo pienso o apercepción pura (véase);
de Mach y de Hertz. Ya en el año 1930, 2) u n dato empírico m últiple, que es
Dirac, uno de los fundadores de la el del sentido in terio r (Crít. R. Pura,
m ecánica cuántica, podía a firm a r: "El §24). Los que niegan la realidad de la
único objeto de la física teórica es conciencia reconocen que el C. de sí,
calcular resultados que puedan ser con por m odalidad y certeza, no se diferen
frontados con el experim ento y, por lo cia de los C. de los otros o de las otras
tanto, es inútil d ar u n a descripción sa cosas (Ryle, Concept of Mind, cap. VI).
tisfacto ria de la totalidad del desarrollo
del fenóm eno” ( The Principies o f Quan te n e r (ingl. awareness;
C o n o cim ien to ,
tu m M echantes, 1930, p. 7). Al llegar a ital. consapevolezza). E n general, la
este punto, la teoría del C se disuelve posibilidad de p restar atención a los
com pletam ente en la m etodología de propios modos de ser y a las propias
las ciencias. Esto significa que el pro operaciones y de expresarlas m ediante
blem a del C. como problem a de un el lenguaje. Tal posibilidad es la úni
objeto "externo", obtenido a p a rtir de ca base de hecho sobre la cual se ha
cualquier dato “in tern o ”, se ha ido disol edificado la noción filosófica de con
viendo y en su lugar se h a propuesto ciencia. Platón y Aristóteles, que no
el problem a de la validez de los proce tuvieron el concepto de conciencia, co
dim ientos efectivos dirigidos a la com nocieron y describieron el C. Véase
probación y el exam en de los objetos CONCIENCIA.
en los diferentes campos de investi (ingl. e p is te -
C o n o cim ien to , teo ría d e l
gación. mology, raro : gnoseology, franc. gno-
C o n o cim ien to d e si. El saber objetivo,
séologie, ra ro : epistém ologie; alem. Er-
kenntnistheorie, raro : Gnoseologie; ital.
esto es, no inm ediato ni privilegiado,
conoscenza, teoría delta). La teoría del
que el hom bre puede adquirir de sí C. es denom inada, asimismo, epistem o
mismo. El térm ino tiene, por lo tanto, logía o con m enor frecuencia, gnoseolo-
un significado diferente de autocon- gía. En alem án, el térm ino Gnoseologie,
ciencia (véase), que es la conciencia acuñado por el wolfiano Baum garten, ha
absoluta o infinita, y tam bién de con
tenido poco éxito, en tanto el térm ino
ciencia (véase) que implica siem pre
una relación inm ediata y privilegiada E rkenntnistheorie, usado por el kantia
no Reinhold ( V e r s u c h e in e r neuen
del hom bre consigo mismo, u n C. di Theorie des m enschlichen Vorstelhmgs-
recto e infalible de sí, y por lo tanto vermogens, 1789) fue com únm ente acep
incom unicable. P latón in terpretaba el tado. En inglés, el térm ino epistemology
aforism o socrático, "Conócete a ti m is fue introducido por J. F. Ferrier (Insti-
m o”, como invitación a tal C. (y no tutes o f Metaphysics, 1854) y es el único
de la conciencia); en efecto, en el Cár- usado por lo co m ú n ; gnoseology es, por
m ides se lo in terp reta como invitación lo contrario, m uy raro. En francés se
al "saber del saber”, o sea como de adopta com únm ente gnoséotogy y muy
term inación e inventario de lo que se ra ra vez e p is té m o lo g ie . Todos estos
sabe. "Ni nosotros m ism os nos pone nom bres tienen el m ism o significado;
mos a hacer lo que no sabemos, sino no indican, como ingenuam ente se cree
que buscam os a las personas compe a m enudo, una disciplina filosófica ge
tentes y nos confiam os a ellas; ni per neral como la lógica, la ética o la esté
m itim os a los que dependen de nos tica, sino m ás bien la consideración de
otros hacer o tra cosa fuera de lo que u n problem a que nace de un supuesto
pueden hacer bien y de lo que tengan filosófico específico, esto es, en el ám-
227
Consciente
Consecuencia
bito de una determ inada dirección filo La teoría del C. ha perdido su pri
sófica. Tal dirección es la del idealism o m acía y tam bién su significado desde
(en el sentido 1) véase id e a l is m o ), y el que se comenzó a d u dar de la validez
problem a cuyo estudio es tem a especí de uno de sus supuestos, esto es, que
fico de la teoría del C. es el de la el dato prim itivo del C. es "in terio r”
realidad de las cosas o en general del a la conciencia o al sujeto y que, por
"m undo externo”. La teoría del C. se lo tanto, la conciencia o el sujeto de
apoya en dos supuestos: 1) que el C. sea ban salir fuera de sí (lo que por prin
una "categoría” del espíritu, una “for cipio es imposible) para aprehender el
m a” de la actividad hum ana o del objeto. En su "refutación al idealis
"su jeto ”, que pueda ser investigada uni mo", agregada a la segunda edición de
versal y abstractam ente, esto es, pres la Crítica de la razón pura (1787), Kant
cindiendo de los procedim ientos cognos dem ostró lo infundado de este supues
citivos particulares, de los que el hom bre to. Los analistas contem poráneos re
dispone, tanto fuera como dentro de la chazaron tam bién el prim er supuesto
ciencia; 2) que el objeto inm ediato del de la teoría del C., o sea que el C. sea
conocer sea, como lo había pensado una form a o categoría universal que
Descartes, solam ente la idea o repre pudiera indagarse como tal; ellos, en
sentación y que la idea sea una entidad efecto, adaptaron como objeto de inves
m ental, que existe por lo tan to sólo tigación los procedim ientos efectivos o
"d en tro ” de la conciencia o del sujeto el lenguaje del C. científico y no el
que la piensa. Se tra ta , por lo tanto, “C." en general. Por lo tanto, la teoría
de ver: 1) si a esta idea corresponde del C. ha venido a perder su signifi
cualquier cosa o entidad "externa”, o cado en la filosofía contem poránea y
sea existente "fu era” de la conciencia; ha sido sustituida por otra disciplina, la
2) si en el caso de que se responda metodología (véase), que es el análisis
negativam ente a tal pregunta, exista de las condiciones y de los lím ites de
una diferencia, y en su caso cuál, entre validez de los procedim ientos de inves
ideas irreales o fantásticas e ideas rea tigación y de los instrum entos lingüís
les. Son los problem as que había ya ticos del saber científico.
debatido Berkeley, tratados de nuevo
por Fichte en la Doctrina de la ciencia (lat. c o n s c iu s ; ingl. cons-
C o n scien te
(1794) y que constituyen el tem a dom i cious; franc. conscient; alem. bewusst;
nante de una rica lite ra tu ra filosófica, ital. consciente). E ste adjetivo es co
especialm ente alem ana, desde la segun m únm ente adoptado en el sentido del
da m itad del siglo xix a los prim eros tener conocim iento (véase); su uso fi
decenios del siglo XX. Por su m ism o losófico corresponde, sin embargo, al
origen e impostación, la teoría del C. del térm ino "conciencia”, de donde "es
es idealista. Tam bién las soluciones píritu consciente", por ejemplo, signi
denom inadas "realistas” son, en reali fica la actitud de la autorreflexión o
dad, form as de idealism o en cuanto las de la búsqueda interior.
entidades que reconocen como "reales” C on secu en cia (lat. consequentia; ingl.
son, m uy a menudo, conciencias o con consequence; franc. conséquence; alem.
tenidos de conciencias. La denom inada Konsequenz; ital. conseguenza). El tér
Escuela de M arburgo (H erm ann Cohén, m ino consequentia llega a la lógica
1842-1918; Paul Natorp, 1854-1924) iden escolástica a través de Boecio (De in-
tificaba a la teoría del C. con la lógica terpretatione, I, P. L., 64?, col. 369). Su
y reducía a tres las disciplinas filosó definición, que varía según los diferen
ficas fu n d am en tales: lógica, ética y es tes lógicos, viene a decir sustancial
tética. Des E rkenntnisproblem in der m ente lo sig u ien te: dos proposiciones
Philosophie u n d W i s s e n s c h a f t der "p” y "q” se hallan en relación de
neueren Zeit, 4 vols., 1906-1950; trad. antecedens y consequens (relación que
esp.: El problema del C. en la filos ojia se designa ju sto con el nom bre de
y en la ciencia modernas, 4 vols., Méxi consequentia) cuando es imposible que
co, 1948-1957, F. C. E., de E rnest Cas- "q” sea falsa, siendo verdadera "p”. Las
sirer (1874-1945), es la obra m ás im por consequentiae se dividían en dos c lases:
tante dedicada al problem a del C. en formales, cuando valían independiente
este significado tradicional. m ente del significado de los térm inos
228
Consecuente
Constante
v por la sola disposición y form a de los cal del saber com ún y, por consiguien
m ism os; materiales, cuando valían úni te, ha dejado de ver en el C., que
cam ente para aquellos térm inos dados. afianza este saber, una garantía o un
Tam bién se enum eraban m uchas reglas valor de verdad. Por lo tanto, sólo en
acerca de las consequentiae válidas y no raras ocasiones apela al consensus gen-
válidas (cf. “ab esse ad posse.ab univer- tium . Una invocación al C. es la que
sali ad particularem , a dicto secundum form ula la escuela escocesa del Sentido
quid ad dictum sim p liciter..."). En la Común, cuyo jefe es Thomas Reid
filosofía m oderna la palabra C. tiene (1710-96) y que está en polémica princi
m últiples significados (y a m enudo palm ente con el escepticism o de H u m e;
tam bién sin un significado rigurosa para superarlo recurre al C. universal
m ente definido), pero indica siempre que apoyaría las ideas de sustancia,
al consecuente de un antecedente, al causa, etc., criticadas por Hume ( Inves
cual el prim ero se ligue de algún modo. tigación acerca del espíritu humano
Pero en sentido riguroso "C." es usada según tos principios del sentido común,
a veces (por Husserl, por ejem plo), 1764) (véase s e n t id o c o m ú n ). La apela
m ás o menos en el sentido del térm ino ción al sentido com ún ha constituido a
m edieval consequentia. En general, no m enudo una prueba de la existencia de
obstante algunas tentativas poco felices Dios ( véase d io s , pruebas de s u e x is t e n
de Cam ap ( Logical S yntax o f Language, c ia ). Por otro lado ha servido también
§ 14), pronto abandonadas por él m ism o como fundam ento a la noción de dere
(cf. Introduction to Sem antics, §37), la cho n atu ral (véase d e r e c h o ). Pero estos
lógica contem poránea evita el térm ino y otros usos eventuales no m odifican la
"C.”, prefiriendo los diferentes y menos sustancia de la noción, que es la ten
equívocos sinónimos de im p l i c a c i ó n tativa de poner al reparo de la crítica
{véase) o inferencia (véase). G. P. los conocim ientos o prejuicios que se
creen absolutam ente válidos, pero cu
C o n se cu en te (ingl. c o n s e q u e n t ; franc. ya efectiva universalidad sería difícil
c o n s é q u e n t ; alem. konsequent; ital. probar.
conseguente). En lógica, el segundo
térm ino de una consecuencia (véase). Consequentis ( f a l l a d a ) . Es la falacia
G. P. (véase), que consiste en suponer inde
bidam ente que una consecuencia (véa
(lat. consensus gen-
C o n sen so u n iv ersa l
se) o im plicación pueda .ener recipro
tiu m ). En su obra, A ristóteles hace cidad, lo que por lo com ún no o c u rre :
referencia a m enudo a la "opinión de "si de A se concluye B, entonces de B
todos” como prueba o contraprueba se concluye A". (Aristóteles, El. sof., 5,
de la v e rd a d ; y en la Ética a Nicóm aco 167 b 1; Pedro Hispano, Sum m ul. Log.,
(X, 2, 1172b 36) dice explícitam ente: 7.58; etc.). G. P.
"Aquello en que todos consienten, de
cimos que es así, ya que rechazar una C on servación , véase CONATO.
creencia sem ejante significa renuncia!
a lo que es m ás digno de fe.” Los es C o n sig n ifica n te (lat. consignificans). Lo
toicos insistieron, a su vez, acerca del m ism o que sincategoremático (véase).
valor del C. universal, por lo que las
"nociones com unes” tuvieron para ellos C on sp ecie (ingl. conspecies). Término
una gran im portancia, debido al hecho adoptado por H am ilton para indicar
de que se form an de igual m anera en las especies coordinadas del m ism o gé
todos los hombres, ya sea n aturalm ente nero, diferentes pero no contradictorias
o por efecto de la educación (Dióg. L., y que, por lo tanto, constituyen nocio
VII, 51). Pero sólo los eclécticos hicie nes discretas o disyuntas, a veces de
ron del C. com ún el criterio de la verdad m inadas tam bién diferentes (véase d i
y Cicerón expresaba precisam ente tal f e r e n c ia ) (Lectures on Logic, I, p.209).
punto de vista al afirm ar: “En todo ar
gumento, el C. de todas las gentes debe (ingl. co n sta n t; franc. cons-
C on stan te
ser tenido como ley de n atu raleza” tant; alem. Konstante-, ital. costante).
( Tusciil., I, 13, 30). La filosofía m oderna Térm ino deducido de la m atem ática,
que tom ó im pulso con Descartes, ha donde designa la variable dependiente
pretendido in sta u ra r una crítica radi cuyo valor no varía con la variación
229
C on stitu ción
C on struido
de la variable independiente (véase de la razón pura, en cambio, tienen
). En general, se denom ina
f u n c ió n solam ente un uso regulador, esto es,
constante toda uniform idad, de im por "el de dirigir al entendim iento hacia
tancia relevante, que pueda ser com una cierta finalidad en vista de la cual
probada en un campo cualquiera. En las líneas directivas de todas sus reglas
física tales uniform idades se denom i convergen en un punto, el cual —aun
nan C. cuando pueden ser expresadas que no sea otra cosa que una idea (focus
por núm eros (cf. B. Russell, Introduc- im aginarius), o sea un punto del cual
tion to M athem atical Phil., 18; trad. no proceden en realidad los conceptos
ital., pp. 223 ss.). En la lógica contem po del entendim iento, por hallarse fuera
ránea el significado del térm ino se de los lím ites de la experiencia posi
m odela sobre el significado m atem áti ble— sirve por lo menos para conferirles
co. Como en m atem ática la C. es, sim la m ayor unidad con la m ayor exten
plemente, el nom bre propio de un nú sión” (Crít. R. Pura, Apéndice a la Dia
mero, de la m ism a m anera en lógica se léctica trascendental). Véase id ea . En
adopta el térm ino C. para in d icar un análogo sentido, H usserl adopta la pala
nom bre propio que tenga denotación. bra "constitución” al hablar de los
La variable es un símbolo que en vez de "problemas de la constitución de las ob
tener la denotación singular de la C., jetividades de la conciencia", por ejem
es la posibilidad de diferentes valores. plo. Tales problem as consisten, en efec
El lím ite dentro del cual tales valo to, en ver cómo "las form as fundam en
res pueden cam biar se denom ina el tales de posible conciencia” condicionan
rango de la variable. C am ap ha obser o, como dice Husserl, predeterm inan
vado que p ara designar las diferentes "todas las posibilidades... (y las impo
especies de C. y de variables se puede sibilidades)” del ser que es objeto de
hacer referencia a su valor de expre la conciencia m ism a (Ideen, I, §86).
sión, como cuando se dice "variable A su vez Cam ap ha aclarado el con
enunciativa” o "variable predicado”, etc., cepto de constitución desde el punto
o tam bién, como resulta con m ayor fre de vista lógico-lingüístico, con el con
cuencia, a sus valores o designaciones, cepto de reconducción. Un objeto o
como cuando se dice "variable propo- concepto se dice reconducible a uno
sicional”, "variable individual”, "variable o m ás objetos si los enunciados que
num érica”, etc. (In troduction to Seman- conciernen al prim ero perm iten tran s
tics, §37). V 'a se f u n c i ó n ; n o t a c ió n . form arlos en enunciados que conciernen
al segundo. En tal caso se puede decir
C on stitu ción , véase inira c o n s t it u t iv o . que el prim er objeto está "constitui
C on stitu tivo (gr. συστατικός; lat. consti do” por los otros (Der Logische Aufbau
tutivas ; ingl. c o n stitu tiv ; franc. cons- der W elt, §2 ["La estru ctu ra lógica del
titu tif; a le m . k o n stitu tiv ; ital. consti m undo”]). La palabra ha entrado a for
tutivo). 1. En la lógica antigua y m ar parte del lenguaje común y así se
medieval este adjetivo fue referido a la dice que tiene carácter o función C.
diferencia (véase), que es llam ada cons todo lo que en tra a condicionar a un
titutiva por referencia a la especie y objeto cualquiera del m odo que sea.
divisiva con respecto al género; por (ingl. constructional-
C o n stru ccio n ism o
ejemplo, la diferencia racional, en la ism ). La producción y el uso de los
definición del hom bre como "anim al construidos. El térm ino es adoptado, a
racional", constituye la especie hum a veces, por escritores norteam ericanos.
na pero divide al género anim al en dos (Cf., por ejemplo, M. D um m ett, en The
partes, la racional y la no racional ( Por Philosophical Review, 1957, p. 47).
firio, Isag., 10; Pedro Hispano, Sum m ul.
Log., 2.12; Jungius, Lógica, I, 2, 45, etc.). C on struido (ingl. construct). C. o cons
2. Desde K ant el térm ino fue adop trucción lógica es un térm ino usado
tado para designar lo que condiciona frecuentem ente por los escritores anglo
la realidad de los objetos fenoménicos. sajones para indicar entidades cu 3ra
Las intuiciones puras (espacio y tiem existencia se cree confirm ada por la
po) y las categorías son constitutivas confirm ación de las hipótesis o de los
en este sentido porque condicionan todo sistem as lingüísticos a los cuales recu
objeto posible de experiencia. Las ideas rren, pero que no es nunca dir-’ctamen-
230
C on eu stanciación
C on tem p lativa, vida
te observable o directam ente inferida tisches Leben; ital. vita contem plativa).
de hechos observables. El térm ino ha El ideal de una vida dedicada exclu
entrado en uso desde que Russell enun sivam ente al conocimiento. W. Jaeger
ció el principio: "Siem pre que sea po (Paideia. Die Formung des griechischen
sible, deben su stitu ir las construcciones M enschen, I, 1935; trad. esp.: Paideia,
lógicas a las entidades inferidas" ( Mys- I, Los ideales de la cultura griega, Mé
ticisrn and Logic, 1918, p. 155). Los C. xico, 1962, F. C. E., p. 153; cf. tam b ién :
están dotados de la que ha sido deno "Sobre el origen y la evolución del ideal
m inada existencia sistem ática, o sea, filosófico de la vida”, en Aristóteles,
del m odo de existencia propio de una trad. esp., México, 1946, F. C. E., pági
entidad cuyas descripciones son analí nas 467 ss.) ha sostenido que la atribu
ticas en el ám bito de un sistem a de ción de una vida puram ente C. a los
proposiciones; en tanto las entidades filósofos presocráticos m ediante anéc
inferidas tendrían existencia real, es dotas y sucesos curiosos (com o el de
decir, el modo de existencia atribuido Tales, que cam inando con los ojos fijos
a una entidad a la cual puede referirse en las estrellas cayó en el pozo mien
una proposición sintética verdadera (cf. tra s la criada Tracia se burlaba de él
L. W. Beck, “C onstructions and Infer- porque quiere saber las cosas del cielo
red E ntities", en Readings in the Phi- y no ve lo que hay bajo sus pies) es
losophy of Science, 1953, p. 369). Los C. la proyección al pasado del punto de
deberían cum plir todas las funciones de vista platónico-aristotélico que exaltó
las entidades inferidas, a saber: 1) re la vida C. sobre la práctica, y que la
sum ir los hechos observados; 2) consti reconoció como única digna del filó
tu ir un objeto ideal para la investiga sofo y, en general, del hombre. Se puede
ción, esto es, prom over el progreso de- d u d ar de la exactitud de esta tesis en
la observación; 3) constituir la base lo que concierne a la filosofía plató
para la previsión y la explicación de los nica. que difícilm ente podría denomi
hechos (Ibid., p. 371). Es posible, sin narse filosofía contem plativa, ya que
embargo, una convalidación em pírica tenía declarada intención política, es
indirecta de los C. "La definición de ciertam ente exacta en lo que se refiere
un C. em pírico —d ic e B e r g m a n — a Aristóteles (véase f il o s o f ía ; s a p ie n
de campo eléctrico, por ejemplo, siem c ia ). Una consecuencia del ideal con
pre sum inistra las instrucciones para tem plativo de la vida fue el desprecio
poner a prueba, es decir, para d eterm i por la banausta (véase), o sea por el
nar la verdad o falsedad de las aser trabajo m anual, y o tra de sus conse
ciones en las cuales el C. acude; por cuencias fue la superioridad que se re
ejemplo, ‘Hay un campo eléctrico en conocía a las ciencias denom inadas teó
las cercanías del objeto B ’ " ("O utline ricas sobre las denom inadas prácticas
of an Em piricist' Philosophy of Physics", y, en general, de la actividad teórica.
en Op. cit., p. 27U). "E sta actividad —dice Aristóteles— es
por sí m ism a la m ás alta, ya que la
C on su stan ciación (lat. consubstantiatio; inteligencia es la cosa m ás alta que
ingl. consubstantiation; franc. consubs- hay en nosotros y, entre las cosas cog
tantiation; a le m . Konsubstantiation·, noscibles, las m ás altas son aquellas
ital. consustanziazione). La i n t e r p r e de las que la inteligencia se ocupa."
tación del sacram ento del a lta r que Por lo tanto, la vida C. es una vida
consiste en ad m itir que la sustancia del superior a la hum ana. "El hom bre no
pan y del vino perm anece ju n to con debe conocer en cuanto hombre, como
la del cuerpo y la sangre de Cristo, algunos dicen, las cosas hum anas y
como sujeto de sus accidentes. Tal en cuanto m ortal las cosas m ortales,
doctrina, siem pre com batida por la Igle sino que debe hacerse, en cuanto sea
sia, fue defendida por Occam a p rin posible, inm ortal y hacer de todo para
cipios del siglo xiv en dos escritos in vivir según lo m ás alto que hay en él,
titulados De Sacram ento Altaris y De que si bien es poco en cantidad, supera
Corpore Christi, y aceptada por Lutero. en fuerza y valor a todo lo dem ás”
C on tem p lativa, vida (gr. θεωρητικός βίος; (É t. Nic., X, 7, 1177 b 31). Aristóteles,
lat. vita contem p la tiva ; ingl. theoretical en el citado capítulo de la Ética, opo
life\ franc. vie th éo rétiq u e; alem. theore- nía la vida teórica a la del político
231
Contenido
Contexto
y a la del guerrero, que, sin embargo, píritu C. que se m anifestó en todas las
según los antiguos, eran las m ás altas. direcciones influidas por el rom anticis
Sobre esta noción debería desarrollarse mo, se ha visto m uy com batido desde
toda la filosofía posaristotélica, desde la m itad del siglo xix hasta hoy. Marx
los epicúreos a los neoplatónicos, que opuso a la filosofía C. la no filosofía
tiende a exaltar la figura del "sabio”, o de la praxis, em peñada en transform ar,
sea, precisam ente, la del hom bre cuya m ás que en conocer, la realidad m ism a
vida se com pendia o se agota en la ( Tesis sobre Feuerbach, 1845, §3, 11).
contemplación. La filosofía medieval Nietzsche insistió sobre el carácter de
continúa esta tradición. Si el m isticis renuncia y de debilitam iento vital de la
mo (véase) ve en la. vida C. el fin del vida C. y del desinterés teórico (Die
hombre y en el cam ino para llegar a froeliche W issenschaft, § 345 ; trad. esp .:
ella la única actividad valiosa, toda La gaya ciencia, M adrid, 1905, E l gay
la escolástica sostiene, con Santo To saber, M adrid, 1932). Las filosofías de
más (S. Th., II, 1, q. 3, a. 5) que la la acción y el pragm atism o han insis
vida C. no es solam ente la beatitud tido acerca de la subordinación del
últim a y perfecta que se obtendrá en conocim iento m ism o a la acción y a
la otra vida, sino tam bién la m enor sus exigencias. En fin, el existencia-
e im perfecta beatitud que se puede ob lismo ha visto en las m ism as situacio
tener en ésta. Una de las caracterís nes denom inadas cognoscitivas, modos
ticas del hum anism o y del R enacim ien de ser del hom bre en el mundo, lo que
to es la ru p tu ra de esta tradición y el priva de sentido a la distinción m ism a
reconocim iento del valor de la vida entre vida C. y vida práctica. El reco
práctica o activa, del trabajo y de la nocim iento de la ilegitim idad de esta
actividad m undana. Y la Reforma, por distinción es quizá el punto m ás carac
lo menos en este punto, coincide con el terístico de la filosofía contem poránea.
Renacimiento. Bacon afirm aba, en esta En efecto, por un lado, el conocer en
línea, el carácter práctico y activo del todos sus grados y form as implica la
conocim iento m ism o ( scire est posse, puesta en obra de métodos, técnicas e
Nov. org., I, 3) en el sentido de que instrum entos que son inherentes a la
se dirige a establecer el dom inio del situación hum ana en el m undo y que,
hombre sobre la naturaleza. Los análisis por lo tanto, se pueden calificar como
de los em piristas ingleses de los si de naturaleza práctica. Por otro lado, la
glos xvii y xviii m ostraban la relación m ism a vida C. no es más que una deli
entre el conocim iento y la experiencia m itación de los propios intereses a la
del hom bre y, con Hume, la subordina esfera de determ inados problemas más
ción de la prim era a la segunda. El que a otros y es, por lo tanto, una
siglo x v i i i , siglo de la Ilustración, ve práctica, elegida y deliberada dirección
esencialm ente en el conocim iento un de vida. Desde este punto de vista la
instrum ento de acción, un medio para exaltación de la vida C. parece más
obrar sobre el m undo y para m ejorarlo bien una deform ación profesional del
y, por lo tanto, parece abandonarse el filósofo, que considera su propia acti
ideal de la vida C. Tal ideal vuelve a vidad como la m ás alta de todas.
prevalecer en el rom anticism o, para el
cual el conocim iento es el punto final C o n ten id o, véase COMPRENSIÓN.
de llegada y la vida C. es, por lo tan C on tex to(ingl. c o n te x t; franc. contex-
to, la culm inación del proceso cósmico, te\ alem. K o n te x t; ital. contesto). El
cuando tal proceso alcanza, con el co conjunto de los elem entos que condi
nocimiento, su realidad últim a. Hegcl cionan, de un modo cualquiera, el signi
cerraba su Enciclopedia de las ciencias ficado de un enunciado. El C. ha sido
filosóficas con la frase : "La Idea, eterna definido por Ogden y Richards de la
en y para sí, se actúa, se produce y siguiente m anera: "Un C. es el con
goza a sí m ism a eternam ente, como ju n to de entidades (cosas o aconteci
Espíritu absoluto” ; y agregaba como m ientos) correlacionadas de una deter
sello de su obra el fragm ento de Aris m inada m anera; cada una de estas
tóteles (Met., XI, 7) en el cual se habla entidades tiene un carácter tal que
de la vida divina como "pensam iento otros conjuntos de entidades pueden
del pensam iento”. Este renacer del es tener los mismos caracteres y ser co
232
Contexiualismo
Contingente
nectadas por la m ism a relación; recu (lat. contingens; ingl. con-
C o n tin g e n te
rren casi uniform em ente” ( The Meaning tingent; franc. contingent; alem. kontin-
of Meaning, 10? ed., 1952, p. 58). E sta g e n t; ital. contingente). 1. Los esco
definición parece un tanto oscura, pero lásticos latinos trad u jero n con este
queda aclarada por la explicación que térm ino el aristotélico ενδεχόμενον (De
sigue: “Un C. literario es un grupo de int., 12, 20b, 35). Boecio, a quien se
palabras, incidentes, ideas, etc., que en debe la determ inación de buena parte
una determ inada ocasión acom paña o de la term inología filosófica latina, ob
circunda a lo que se dice que tiene un servaba ya que possibile y contingens
C., allí donde un C. d e t e r m i n a n t e significan la m ism a cosa salvo quizá por
es un grupo de esta especie que no el hecho de que no existe el privativo
solam ente recoge, sino que es de tal na de contingens, que debería ser incontin-
turaleza que por lo menos uno de sus gens, como existe, en cambio, el priva
miembros está determ inado por los tivo de posible que es imposible (De
otros” (Ib id ., p. 58, η. 1). Otros autores interpretatione, [II], V; P. L., 64°,
llam an C. al conjunto de supuestos que col. 582-83). Sin embargo, en la trad i
hacen posible aprehender el sentido de ción escolástica y, sobre todo, por in
un enunciado. Dice S. K. Langer: “El fluencia de la filosofía árabe, el térm ino
nom bre de una persona, como todos C. adquirió un significado específico,
sabemos, lleva a la m ente un cierto diferente de lo que se entiende por
núm ero de acontecim ientos en los que posible y vino a significar ju sto lo que
figura. En otros térm inos, una palabra aun siendo posible "en sí”, o sea en
m nem otécnica establece un C. en el su concepto, puede en cambio ser nece
que se presenta a nosotros; y en un sario con respecto a otro, es decir, con
estado de inocencia la usam os espe lo que lo hace ser. Por ejemplo, un
rando que quedará com prendida con su acontecim iento cualquiera del mundo
C.” (Philosophy in a N ew Key, ed. Pen- es C. en el sentido q u e : 1) considerado
guin Books, cap. V, p. 110). En todo caso por sí, podría verificarse o no verificar
el C. es el conjunto lingüístico del que s e ; 2) se verifica necesariam ente por su
form a parte el enunciado y que condi causa. Desde este punto de vista, m ien
ciona su significado en modos y grados tra s lo posible no sólo no es determ i
que pueden ser m uy diferentes. nado en sí ni tampoco es necesaria
m ente determ inado a set lo C. es, en
( in g l. contextualism ).
C o n tex iu a lism o cambio, lo posible que puede ser nece
La corriente del pragm atism o que acen sariam ente determ inado y, por lo tanto,
túa la m ovilidad tem poral de los acon puede ser necesario. La noción de C.
tecim ientos y los considera, por lo es, por lo tanto, ambigua y poco cohe
tanto, en estrecha relación con los otros rente aunque su uso en la filosofía
acontecim ientos que pertenecen al m is antigua y m oderna sea bastante exten
mo contexto (cf. S. C. Pepper, A esthetic dido. Este uso fue introducido por el
Q uality: A C ontextualistic Theory of necesarism o árabe y especialm ente por
Beauty, Nueva York, 1938; L. E. Hahn, Avicena. "Si una cosa no es necesaria
A Contextualistic Theory of Perception, en relación consigo m ism a —decía Avi
Berkeley y Los Ángeles, 1942). cena—, es necesario que sea posible en
relación consigo mism a, ñero necesa
C on tigü id ad , aso cia ció n p or (in g l. USSO ria en relación a una cosa diferente”
ciation by co n tig u ity; franc. association (Met., II, 1, 2). Lo que es posible es
par co n tig u ité; alem. Beriihrungs-Asso- siem pre posible en relación consigo
ciation-, ital. associazione per contigui- mismo, pero puede ocurrir que lo sea
iu). Una de las form as de la asociación en m odo necesario en virtud de una
de las ideas, ya conocida por Aristóte cosa diferente (Ibid., II, 2, 3). De tal
les (De m emoria, 2, 451b 20). Véase modo, todo lo que es o existe, desde
ASOCIACIÓN DF. ID AS. Dios a la cosa natural más ínfima, exis
te necesariam ente según Aviccna. Pero
C o n tin gen cia(lat. conlingentia). Una de m ientras Dios y las realidades prim eras
las pruebas de la existencia de Dios son necesarias en sí, las cosas finitas son
es la denom inada a contingentia m undi. necesarias “para o tro ”, ya que en sí
Véase d i o s , pruebas de s u e x i s t e n c i a . m ism as son posibles y en este sentido
233
C on tin g en tism o
C on tin u o
son contingentes. E sta noción ha per designa especialm ente lo que en este
m anecido sustancialm ente inm utable en sentido está u obra con libertad en el
toda la escolástica y tam bién en la filo m undo natural. En este sentido, adopta
sofía m oderna, aunque en ésta m ás li Bergson el térm ino. "E l papel de la
m itadam ente. Santo Tomás, que define contingencia —dice— es grande en
lo C. como posible, es decir, como “lo la evolución. C., la m ayoría de las ve
que puede ser o no ser”, reconoce que ces, son las form as adoptadas, o más
ya en él se pueden encontrar elem en bien inventadas. C., relativam ente a
tos de necesidad (S. Th., I, q. 86, a. 3). obstáculos hallados en tal lugar y en
Duns Scoto reproduce la noción de lo tal m omento, la disociación de la ten
C. form ulada por Avicena, defendién dencia prim ordial en diversas tenden
dola de la acusación de contradicción cias com plem entarias que producen lí
(Op. Οχ., 1, d. 8, q. 5, a. 2, n. 7). La neas divergentes de evolución. C. las
noción en su totalidad vuelve a apare detenciones y los retornos” (É v . créatr.,
cer con toda la claridad deseable en 11? ed., 1911, p. 277). En este sentido,
la doctrina de Spinoza, según el cual C. se identifica con libertad y ambas
"por ninguna razón se dice que una se oponen a necesid ad ; en tanto que,
cosa es C. sino con respecto a u n a de según Bergson, la posibilidad es sola
ficiencia de n u e s t r o conocim iento” m ente, la im agen que la realidad, en su
(Eth., I, 33, scol. 1), ya que "en el autocreación C., o sea "imprevisible y
orden n atu ral nada se da C. . . . todo nueva, proyecta de sí m ism a en su
está determ inado por la naturaleza di propio pasado” {La Pensée et le Mou-
vina a existir y obrar de u n cierto vant, p. 128). El uso del térm ino "C.”,
m odo” ( Ibid., I, 29). La escolástica ha con este significado, caracteriza a las
blaba tam bién de "verdades C.” que corrientes del denom inado indeterm i
son las que se refieren a hechos C. nism o {véase) contem poráneo; las doc
(por ejem plo, Occam, In Sent., .prol., trin as filosóficas que interpretan a la
q. 1, Z). Leibniz decía de tales verda naturaleza en térm inos de libertad y
des C. que se distinguen de las verdades de finalidad, o sea, en térm inos de espí
necesarias como los núm eros inconm en ritu. A este significado vuelve asim ism o
surables de los conm ensurables, esto el uso que S artre ha hecho del tér
es, en el sentido de que lo m ism o que mino, entendiendo por C. el hecho de
en los núm eros inconm ensurables se que la libertad "no puede no existir”.
puede obtener su resolución en la m e La contingencia es, por lo tanto, la
dida común, de la m ism a m anera en libertad en la relación del hom bre con
las verdades necesarias se puede obte el m undo {L’étre et le néant, p. 567).
n er su reducción a verdades idénticas.
Esto, en cambio, requeriría un progre (ital. contingentism o).
C o n tin g en tism o
so infinito en el caso de las verdades La palabra no tiene relación con el
C. (o de hecho), progreso que solam ente significado tradicional o clásico de con
puede ser realizado por Dios (Op., ed. tingencia, sino con el significado con
Erdm ann, p. 83). E n form a análoga, se tem poráneo de este térm ino en cuanto
habla actualm ente de "contingencia ló sinónim o de libertad (en sentido infi
gica”, en el sentido de que las proposi nito o incondicionado). Por lo tanto, el
ciones em píricas no pueden ser certifi térm ino se refiere, sobre todo, a las
cadas como verdaderas o falsas por diferentes form as del espirituatism o
cualquier carácter lógico de ellas. Así (véase) que afirm an la presencia y la
lo hace C. I. Lewis (Analysis o f Know- acción de un Principio libre (divino)
ledge and Valuation, p. 340). En el m is en el m ism o m undo de la naturaleza.
mo sentido usa Carnap el térm ino C on tin u o(gr. βυνεχές; lat. co n tin u iim ;
(Meaning and Necessity, §39). Véase ingl. continunus; franc. ca n tin a ; alem.
m od a lid ad ; p o s ib l e . S tetig ; ital. continuo). La noción de
2. E n la filosofía contem poránea y C. es de naturaleza francam ente m ate
sobre todo en la francesa a p a rtir de m ática, aun cuando los filósofos hayan
la obra de Boutroux, De la contingence contribuido a elaborarla y se hayan ser
des lois de la nature (1874), el térm ino vido de ella a menudo. La prim era
C. ha resultado sinónim o de "no-deter definición explícita de lo C. es la dada
m inado”, o sea de libre e imprevisible, y por Aristóteles (que quizá adopta un
234
Continuo
como los axiomas de la m atem ática es, por lo tanto, form ulado en las nocio
y de la física perm iten abstraer sus nes fundam entales de esta m etafísica,
objetos (la cantidad y el m ovim iento, que son las de sustancia (véase), de
respectivam ente) de las otras d eterm i esencia necesaria (véase e s e n c ia ) y
naciones a las que están unidos (M et., de causa (véase ca usa lid ad ). Pero el
IV', 3). Pero Aristóteles hace una doble principio posee tam bién, para el m is
form ulación del principio. Una es la mo Aristóteles, una im portancia lógica.
estrictam en te ontológica, que expresa Aristóteles dice que aun cuando el prin
diciendo: "N ada puede ser y no ser cipio de no C. no se adquiera expresa
sim ultáneam ente” (Ib id ., III, 2, 996 b m ente por ninguna dem ostración, se
30; IV, 2, 1005 b 24); la otra es la que constituye en el fundam ento del silo
se podría denom inar lógica y que se gismo por cuanto, ya sea al poner la
expresa diciendo: "Es imposible para noción de hombre, ya sea al poner la no
la m ism a cosa y en el m ism o tiem po ción de no-hombre, con tal que se adm i
ser inherente y no ser inherente a una ta que el hom bre es animal, siempre
m ism a cosa” (Ibid., IV, 2, 1005 b 20); o resu ltará verdadero afirm ar que Calías
bien, d icien d o : “Es necesario que toda es anim al y no no-animal, Aristóteles
aserción sea o afirm ativa o negativa” afirm a asim ism o que es el fundam ento
(Ibid., III, 2, 996 b 29). Aristóteles cree de la reducción al absurdo (An. Post.,
que el principio no es dem ostrable, pe I, 11, 77 a 10). La estru ctu ra silogística
ro que puede ser defendido polém ica queda así sostenida, sea en su form a
m ente contra sus negadores, entre los positiva, sea en su form a negativa, a
cuales enum era a los m egáricos, los cí través del principio de no C., lo que
nicos, los sofistas y los heraclitanos, no nos debe sorprender dado que para
dem ostrando que si ellos afirm an una Aristóteles la estru ctu ra silogística re
cosa determ inada niegan la negación produce la estructura sustancial del ser.
de esta cosa y así se valen del prin Véase s il o g is m o .
cipio (Ibid., IV, 4). Por lo tanto, Aris En la form a dada por Aristóteles, el
tóteles establece el valor del principio principio perm aneció por m ucho tiem
en sus relaciones con lo determ inado po como fundam ento de la m etafísica
(tóde ti). "Si la verdad tiene un sig clásica. Las discusiones del siglo x m
nificado —dice Aristóteles—, necesaria en tom o a la m anera de expresarlo en
m ente el que dice hombre dice anim al la form a m ás simple y económica, lle
bípedo, ya que esto significa hombre. varon a la form ulación de la m áxim a
Pero si esto es necesario, no es posible que de inm ediato se denom inó principio
que el hom bre no sea anim al bípedo; de identidad (véase), pero no hicieron
la necesidad significa, en efecto, pre vacilar la suprem acía del principio de
cisam ente esto, o sea que es imposible contradicción. Descartes (Princ. Philos.,
que el ser no sea” (Ibid., IV, 4, 1006b I, 49) y Locke (Essay, I, 1, 4) aún lo
28). Así, el principio de no C. refirién ad m itían como verdad indudable, aun
dose al ser determ inado perm ite abs que ignoraban totalm ente su valor onto-
tra e r de este ser aquello que es nece lógico, que para Aristóteles era prim a
sario: la sustancia o la esencia sustan rio. Pero fue Leibniz quien hizo pasar
cial; en el ejem plo del hombre, el definitivam ente el principio de no C. a la
anim al bípedo, que es, precisam ente, esfera de la lógica y lo consideró como
la sustancia, la esencia sustancial o la fundam ento exclusivo de las verdades
definición del hom bre mismo. De tal de razón, en tanto que las verdades de
modo el principio de no C. lleva a hacer hecho se fundaban, en su opinión, en el
de la filosofía prim era, que es la ciencia principio de razón suficiente (Monad.,
del ser en cuanto ser, la teoría de la §§31-32). Para Leibniz, estos dos prin
sustancia. Dice A ristóteles: "Aquello cipios se encontraban como fundam ento
que desde hace tiem po y ahora y siem de todas las verdades y, por lo tanto, de
pre hemos buscado, aquello que siempre todo el edificio del conocim iento hum a
será un problem a para nosotros, ¿qué no (N ouv. Ess., IV, 2, 1). Wolff todavía
es el ser?, significa lo sig u ien te: ¿qué es incluía en la ontología el principio de
la sustancia?” (Ibid., VII, 1, 1028 b 2). no C., pero lo consideraba como un
El significado que en la filosofía de principio natu ral de la m ente hum a
Aristóteles tiene el principio de no C. na (Ont., §27). Y Baum garten halló
239
Contradicción, principio de no
vención (Sexto E., Hipot. Pirr., I, 146). o explícitam ente. Así, pudo form ularse
E l contractualism o de los siglos xvn la tesis fundam ental del C. m oderno:
y xvu i ha hecho fam iliar la idea de las proposiciones originarias, de las
que el E stado y, en general, la co cuales procede cualquier sistem a deduc
m unidad civil, así como tam bién las tivo, son convenciones. Lo que quiere
norm as y los valores que en ellas se decir: i ) no pueden decirse ni verda
originan, son los productos de u n a con deras ni falsas; 2) pueden ser elegidas
vención o estipulación originaria. Refi a base de determ inados criterios que
riéndose precisam ente a esta doctrina, dejan todavía cierta latitud a la elec
Hume anotaba que la convención, en ción m ism a. Por obra del Círculo de
este sentido, deoe ser entendida, no Vierta Ivéase) y del em pirism o lógico,
como una prom esa form al, sino como el C. adquiriría la form a, que posee
"un sentim iento del interés común, que actualm ente, de una tesis general acer
cada uno encuentra en su corazón” ca de la estru ctu ra lógica del lenguaje.
(ln q . Conc. Moráis, Ap. 3) y agregaba: La E structura lógica del m undo (1928)
"Así, dos hom bres m ueven las velas de Rodolf Carnap, constituye la pri
de una nave de com ún acuerdo con m era presentación de esta tesis, que
fines a un interés común, sin ninguna ya había sido preparada por el Trocí a-
prom esa o c o n tra to ; así el oro y la pla tus logico-philosophicus de W ittgen-
ta se han hecho m edidas de cam bio; así stein. "La lógica —dice Carnap—, com
el discurso, las palabras, la lengua, se prendiendo en ella a la m atem ática,
han fijado a través de las convenciones consta de estipulaciones convencionales
y del acuerdo hum ano" (Ib id ., Ap. 3). sobre el uso de los signos y de tauto
Con estas palabras, quizá por vez pri logías que se fundan sobre estas estipu
m era, el concepto de convención se laciones” ( Logische Aufbau der Welt,
adoptó en un cam po que no era el §107). Carnap ha dado sucesivam ente
político. a esta tesis el nom bre de “principio de
Pero la extensión del C. al dominio tolerancia de las sintaxis”, porque se
cognoscitivo se verifica sólo en la se tra ta de un principio que en tan to con
gunda m itad del siglo xix, con el des vierte en inoperantes todas las prohibi
cubrim iento de las geom etrías no eucli- ciones, aconseja establecer distinciones
dianas, al desaparecer el carácter de convencionales. "E n lógica —dice Car
verdad evidente de los axiom as geomé nap— no hay m oral. Cada uno puede
tricos. Dice Poincaré: "Los axiomas co n stru ir como quiera su lógica, esto
geom étricos no son ni juicios sintéti es, su form a de lenguaje. Si quiere
cos a priori ni hechos experim entales. discutir con nosotros sólo debe indicar
Son convenciones. N uestra elección está cómo lo quiere hacer, d ar determ ina
guiada, en tre todas las convenciones po ciones sintácticas, en vez de argum en
sibles, por hechos experim entales, pero tos filosóficos” ( Logische Syntax der
perm anece libre y se halla lim itada Sprache, 1934, §17). Se puede decir
solam ente por la necesidad de evitar la que esta tesis es actualm ente m uy acep
contradicción” (La Science et l'hypothé- tada, aun fuera de los lindes del empi
se, II, cap. III). El m ism o Poincaré se rism o lógico. La segunda obra de Witt-
negaba, sin embargo, al reconocim iento genstein, I n v e s t i g a c i o n e s filosóficas
del carácter convencional de toda la (1953) la ha llevado a su extrem o, afir
ciencia y defendió polém icam ente, con m ando que todo lenguaje es una especie
tra Le Roy, tal extensión del C. (La de “juego” que parte de determ inados
valeur de la Science, 1905). presupuestos de naturaleza convencio
El desarrollo u lterio r de la m atem á n al; y reconociendo la fundam ental
tica ha perm itido, no obstante, exten equivalencia de los juegos lingüísticos.
der el punto de vista de Poincaré a Prescindiendo de esta últim a tesis y
toda la m atem ática. La obra de H ilbert tom ando al C. con la lim itación en'que
llegaba a ver en las m atem áticas sis por lo com ún se m antiene, esto es, en
tem as hipotético-deductivos, en los cua relación con el campo de la estru ctu ra
les se deducen las consecuencias im lógica del lenguaje, es preciso subrayar
plícitas en determ inadas proposiciones el hecho de que no im plica en nada,
originarias o axiomas, según reglas que como a veces se cree, la perfecta arbi
los mism os axiom as definen im plícita traried ad de las convenciones lingüís-
242
C o n v e n ie n c ia
C o p e rn ic a n a , re v o lu c ió n
ticas. Se pueden resum ir los funda ejemplo, "todos los hom bres son m orta
m entos del C. contem poráneo en la les”) se convierte, per accidens, en una
form a sig u ien te: p articular afirm ativa ( “algún m ortal es
1) la elección de las proposiciones ini hom bre” ); la p articular afirm ativa y la
ciales de u n sistem a deductivo ( axio universal negativa se convierten simpli-
mas [véase] o postulados [véase]) debe citer, o sea m ediante simple intercam bio
obedecer a criterios lim itativos, que de los térm inos; la particular negativa
tienen la finalidad de garantizar la no puede convertirse.
re-proponibilidad de la elección m ism a
a los fines del desarrollo deductivo; (ingl. conviction; franc. con-
C o n v ic c ió n
2) la determ inación de las reglas de v ic tio n ; a le m . U e b e r z e u g u n g ; ital.
deducción, de las operaciones, de los convinzione). Térm ino de origen ju
procedim ientos, se halla igualm ente su rídico que designa un conjunto de
je ta a una elección lim itada, siem pre pruebas suficientes para "convencer”
en vista de la re-proponibilidad de ta al reo, es decir, hacerlo reconocerse
les reglas, procedim ientos u opera como tal. En el uso común, el térm ino
ciones ; significa una creencia que tiene sufi
3) las elecciones a que aluden los ciente base objetiva para ser adm itida
núm eros 1) y 2) constituyen: a) objeti por cualquiera. En este sentido ha sido
vam ente, el campo de investigación definida por K ant: "Cuando una creen
com ún en el cual los investigadores cia es válida para cada uno, sólo a
se pueden m over; b) subjetivam ente, el condición de que esté dotado de razón,
com prom iso com ún de los m ism os in el fundam ento de esta creencia es ob
vestigadores. jetivam ente suficiente y se denomina
C." ( Crít. R. Pura, Canon de la razón
C o n v e n ie n c ia , véase ACUERDO. pura, sección III). El carácter objetivo
de la C. contrasta con el carácter sub
(ingl. COnver-
C o n v e rg e n c ia , ley e s d e jetivo de la persuasión (véase). Cf. Pe-
gency law). Así denom ina W hitehead relm ann y Olbrechts-Tyteca, Traité de
el criterio usado por el sentido com ún Vargumentation, 1958, §6).
y por la ciencia para obtener generali
zaciones fundadas en la observación. C o o rd in a c ió n (ingl. coordination; franc.
"Si A y B son dos sucesos y A' form a c o o r d in a tio n ; alem. K o o r d in a tio n ;
parte de A, B' es p arte de B, por lo ital. coordinaziotte). La lelación entre
tanto, bajo m uchos aspectos las rela objetos situados en el m ism o orden o
ciones en tre las partes A' y B ’ serán rango en un sistem a de clasificación;
m ás sim ples que las relaciones en tre por ejemplo, dos géneros o dos especies
A y B. E ste principio regula todos los están coordinados entre sí, pero no es
esfuerzos por lograr u n a observación tán coordinados un género y una espe
exacta” (Organization of Thought, 1917, cie.
pp. 146 s s .; The Concept o f Nature, 1920, Coordenados se denom inan los con
trad. ital., p. 73). ju n to s ordenados de núm eros que sir
ven para designar entidades geom étri
C o n v e rsió n (gr. αντιστροφή; lat. COnver- cas (puntos, líneas, etc.) o bien las
s io ; ingl. conversión; franc. conversión; características que se utilizan para dis
alem. Umkehrüng·, ital. conversione). tinguir u ordenar varias clases de ob
En Aristóteles (Anal. Pr., I, 1, 2) y en jetos.
los tratad o s sucesivos de lógica clásica
(aristotélica), es la operación por la (ingl. copemi-
C o p e rn ic a n a , re v o lu c ió n
cual se saca de un enunciado otro (con can revolution; franc. revolution co-
siderado equivalente, aunque la cosa pem icienne; alem. k o p e r n i k a n i s c h e
es m uy problem ática) m ediante in ter Revolution·, ital. rivoluzione copemica-
cam bio de las posiciones respectivas de na). Se suele denom inar así el cambio
los térm inos (sujeto y predicado). Na de perspectiva r e a l i z a d o por Kant,
turalm ente esto no es siem pre posible, quien, en vez de suponer que las es
y a veces se puede hacer sólo intro tru c tu ras m entales del hom bre se mol
duciendo un cambio en el cuantificador dean según la naturaleza, supone que
("todo” o "alguno” ). Más precisam ente: el orden de la naturaleza se moldea
la proposición universal afirm ativa (por según las estru ctu ras m entales. La re-
243
C óp ula
C orazón
ferencia a Copémico fue hecha por el de todo lo que de ellas nace, de tal
m ism o K ant en el Prefacio a la segun m anera que el C. es guía privilegia
da edición (1787) de la Critica de la da del hom bre en el dom inio de la
razón pura. Dewey ha observado a este m oral, de la religión, de la filosofía
respecto que la de K ant fue m ás bien y de la elocuencia; 2) el conocim iento
una revolución ptolom aica, pues hizo de los prim eros principios de las cien
del conocim iento hum ano la m edida cias y especialm ente de la m atem ática.
de la realidad. La revolución C. debería “El C. siente que existen tres dim en
consistir en reconocer que la finalidad siones en el espacio, que los núm eros
de la filosofía no es "la pesquisa de la son infinitos; en seguida la razón de
realidad y el valor absoluto inm uta m u estra que no hay dos núm eros cua
bles. . . , sino la busca de los valores a drados, de los cuales uno sea el doble
asegurar y de los que participarían to del otro, etc. Los principios se sienten,
dos porque se apoyaría en los cim ientos las proposiciones se concluyen: unos y
de la vida social” (The Quest for Cer- otros tienen la m ism a certidum bre, pe
tainty, 1930, p. 295; trad. esp .: La busca ro obtenida por cam inos diferentes”
de la certeza, México, 1952, F. C. E., (Ibid., 282). Solam ente el prim ero de
pp. 271-72). estos dos conocim ientos privilegiados
debía continuar siendo atribuido al C.
Cópula (ingl. c o p u la ; franc. c o p u le ; por la filosofía del siglo xix. En el ín
alem. Kopula; ital. copula). El uso pre terin, K ant vio en el C. solam ente la
dicativo del ser (véase). tendencia natu ral que nos hace m ás
o m enos capaces de acoger la ley mo
Corazón (gr. καρδία; lat. cor; ingl. ral (Religión, I, 2). Hegel entendía por
heart; franc. coeur; alem. H erz; ital. C. "al conjunto de las sensaciones", o
cuore). E n tre los antiguos, solam ente sea, de la experiencia inm ediata y pri
el pitagórico Alcmeón de C retona (si m ordial del hombre, en el sentido en
glos vi-v a. c.) consideró el cerebro que se dice que "los principios morales,
como sede del pensam iento ("Yo digo la religión, etc., no basta que estén
que con el cerebro nos entendem os”, sólo en la cabeza: deben e star en el
Fr. 17, Diels). Aristóteles cree que el C., en la sensación” (Ene., §400). Por
C. es la sede de las sensaciones y de otro lado, vio en la "ley del C.”, una
las emocione* (De parí, anim., II, 10, figura de su Fenomenología del espíri
656 a; De anim . mot., 11, 703 b), doctri tu, m ás precisam ente la que representa
na que a causa de la autoridad de la rebelión rom ántica en contra de la
Aristóteles prevaleció d u ran te toda la realidad en acto, contra el orden esta
Antigüedad y la Edad Media, hasta blecido. La ley del C. a su vez no pro
el siglo xvi, cuando los nuevos estudios pone una ley determ inada, sólo identi
de anatom ía pudieron d em ostrar que fica a la ley con las exigencias del C.
los nervios parten del cerebro. Pero la singular, y de tal m anera pretende que
im portancia filosófica de la noción no el p articu lar contenido del C., como
está en este arcaico recuerdo; en rea tal, deba valer universalm ente. En esto
lidad, quedó en la historia de la filo está la contradicción de la ley del C.,
sofía como indicio de exigencias diver porque la pretensión de hacer valer
sas. En el Nuevo T estam ento significa um versalm ente el contenido de un C.
la relación del hom bre consigo m is p articu lar choca con la pretensión igual
mo, ya sea en el deseo (San M ateo V, de todos los otros C. particulares. "Así
8, 28), en el pensam iento o en la volun como antes el individuo encontraba abo
tad (I Cor. VII, 37), pero como pensa m inable y rígida la ley, ahora e n c u e ra n
m iento y voluntad se consum a en sí abom inables y adversas a sus e' cien-
mismo o, por lo menos, antes de m ani tes intenciones, a los C. mism os de los
festarse al exterior. El uso m oderno de otros hom bres.” En realidad, según
la palabra se origina, sin duda, en Hegel, lo rígido y m ortificante para el
Pascal, que subrayó la im portancia C. en singular no es la realidad efec
de las "razones del C." (Pensées, 277). tiva, sino m ás bien la ley de los otros
Pascal atribuyó al C. dos especies de C., con tra la cual, por lo tanto, resulta
conocim ientos específicos: 1) el cono una liberación el recurso a la realidad
cim iento de las relaciones hum anas y m ism a (Phanom. des Geistes, I, V. B,
244
C ornu do, a r g u m e n to d e l
C orrelación
b). En la filosofía m o d e r a, y en el m edia en tre el teorem a y el problema
esplritualism o especialm ente, que recu ( Pappo, 648, 18 s s .; Proclo, In Eucl.,
rre a m enudo a la noción de C., ésta p. 301 F). El térm ino fue extendido por
expresa sustancialm ente exigencias de Boecio al lenguaje filosófico (Phil.
cará c ter m oral y religioso. Lotze, en el Cons., III, 10). En el prim er sentido el
Microcosmos (1856) comenzó a insistir C. fue denom inado a veces ccmsecta-
acerca de las "aspiraciones del C.” o rium (Jungius, Lógica hamburgensis,
las "necesidades del alm a”, "del senti IV, 11, 13). La diferencia en tre teorem a
m iento” o "las esperanzas hum anas”, y C. desaparece en la lógica contem
como exigencias que debe hacer valer poránea.
la filosofía fren te al m ecanicism o de la
ciencia; y obviam ente tales necesida C orporeid ad(lat. form a corporeitatis).
des y aspiraciones no son m ás que las Según la tradición agustiniana de la
exigencias m etafísicas im plícitas en escolástica (véase a g u s t i n i s m o ), es
las creencias morales, como tam bién las la realidad que el cuerpo posee como
creencias religiosas tradicionales. Las ne cuerpo orgánico, independientem ente de
cesidades del C. fueron incluidas en la su unión con el alma, y que lo predis
definición m ism a que de la filosofía pone a tal unión. Así fue definida la
d a W undt, quien veía en ella "la reca noción por Duns Scoto (Op. Οχ., IV,
pitulación de los conocim ientos par d. 11, q. 3; Rep. Par., IV, d. 11, q. 3).
ticulares de u n a institución del m undo Se tra ta de una noción característica
y de la vida que satisfaga las exigen del agustinism o, usada como arm a po
cias del entendim iento y las necesida lém ica contra el aristotelism o, para el
des del C.” ( S ystem der Phil., 4* ed., cual el cuerpo como m ateria es poten
1919, I, p. 1; trad. esp .: Fundam entos cia y, por lo tanto, carece de sustan-
de la m etafísica, M adrid, 1913; Einlei- cialidad o forma.
tim g in die Phit., 3- ed., 1904, p. 5; trad. C orrectiva, ju s tic ia , véase CONMUTATIVO.
esp. Introducción a la filosofía, M adrid,
1911) En estas y en otras expresiones C orrelación (gr. τά πρός τι αντικείμενα;
sim ilares que recorre la filosofía de la lat. correlatkr, ingl. correlation; franc.
segunda m itad del siglo xix y los pri corrélation; alem. K orrelation; ital. co-
m eros decenios del presente siglo, el rrelazione). Una de las cuatro form as
C. es el símbolo de aquellas creencias de oposición enum eradas por Aristóte
tradicionales que se pueden resum ir les, esto es, la que m edia en tre térm i
en el reconocim iento del orden provi nos correlativos, como la m itad y el
dencial del m undo, o sea, de u n orden doble. Los opuestos correlativos no se
dirigido a salvaguardar los valores hu excluyen altern ativ am en te; m ás bien
m anos y el destino del hom bre mismo. se llam an uno a otro en el sentido de
Y a menudo, en la filosofía contem po que el doble se dice con referencia a
ránea, el térm ino C. es usado recíproca la m itad y la m itad con referencia al
m ente con el de conciencia (véase) doble. Son térm inos correlativos tam
para indicar la esfera privilegiada en bién la sabiduría y la ciencia que se
que el hom bre puede to m ar las "reali dicen una en relación a la otra (Cat.,
dades ú ltim as” con absoluta certeza. 10, 11b 23 ss.). En la lógica escolás
C ornu do, a rg u m e n to d e l (gr. κερατίνη;; tica esta relación se expresó diciendo
lat. cornutus). Nombre dado al sofism a que en ella el sujeto y el térm ino pue
de Eubúlides de M ileto: "Lo que no has den intercam biarse; de tal m anera, por
perdido, lo tienes; no has perdido los ejemplo, David es el su jeto de la rela
cuernos, por lo tanto los tienes” (Dióg. ción de paternidad, en tanto que es
L., VII, 187). el térm ino de la relación de filiación,
que tiene su sujeto en Salom ón; y
C orolario(gr. πόοιτιια; lat. corollarium ; recíprocam ente Salom ón es el térm ino
ingl. corollary; franc. corollaire; alem. de la paternidad que está en David
Korollar·, ital. corollario). Lo que se (cf., por ejemplo, Jungius, Lógica, I,
deduce de una dem ostración preceden 8, 6). H am elin intentó su stitu ir la C.
te, como una especie de sobreprecio o por la contradicción, en la dialéctica
ganancia extra (Euclides, EL, III, 1); hegeliana; los opuestos de esta dialéc
o bien, una especie de proposición inter tica son para él opuestos correlativos
245
C orresp on d en cia
Cosa
y no opuestos contradictorios (Essai está en la imaginación, en el corazón,
sur les E tém ents principaux de la Re- en los sentidos, etc. De tal m anera se
présentation, 1907, p. 35). puede decir que en esta significación
C. significa un térm ino cualquiera de
C orresp on d en cia (lat. adaequatio; ingl. cualquier acto hum ano o, m ás exacta
corresponderse; franc. correspondance ; m ente, un objeto con el cual se tenga
alem. Ü bereinstim m ung o Korrespon- relación de un modo cualquiera. Éste
d e n z; ital. corrispondenza). La doctri es el significado encerrado en la pala
na según la cual la verdad consiste en bra griega pragma.
la adecuación, el acuerdo o la C. de 2) En un significado m ás restringido
térm ino a térm ino, en tre el pensam ien la C. es el objeto natural denom inado
to, el conocim iento o las proposiciones asim ism o "cuerpo” o “sustancia corpó
lingüísticas, por un lado, y la realidad re a ”. El uso del térm ino de este segun
o los hechos por el otro. Es éste el do significado es m ás bien reciente.
criterio de verdad propuesto por la filo Quizás se rem onte a Descartes quien,
sofía clásica y expresado en la defini no obstante, al lado de la expresión
ción escolástica de verdad como corres "C. corpóreas” (chases corporelles) adop
pondencia del entendim iento y la cosa. ta tam bién “ C. que piensa” (chose qui
Véase verdad. pense), queriendo así entender la pala
C orrupción (gr. φθορά; lat. corrupíio; bra en el significado tradicionalm ente
ingl. corruption; f r a n c . c o r r u p tio n ; propio de sustancia (Méd., II, passim ).
alem. Vergehen; ital. corruzione). Se Locke prefirió la palabra "sustancia"
gún Aristóteles, la generación consti (“Las ideas de las sustancias son aque
tuye, ju n to con su opuesta, la realidad llas combinaciones de ideas simples que
de una de las cuatro especies de movi se supone representen distintas C. par
miento, m ás precisam ente, del mo ticulares que subsisten por sí m ism as”,
vim iento sustancial, en virtu d del cual Essay, II, 12, §6). Se puede decir que
la sustancia se genera o se destruye. sólo gracias a Berkeley el térm ino C. ha
"La corrupción —dice Aristóteles— es suplantado definitivam ente al de sustan
un cambio que va de alguna cosa al no cia: "Las ideas im presas en los sentidos
ser de ella, es absoluta cuando va de la por el au to r de la naturaleza —dice— se
sustancia al no ser de la sustancia, y denom inan C. reales y las suscitadas por
específica ci ndo va hacia la especifi la im aginación, que son menos regula
cación opuesta” (Fís., V, 1, 225 a 17). res, vividas y constantes, se denom inan
Para la doctrina de la C. del hom bre con m ás propiedad ideas o imágenes de
véase c a íd a ; pecado o r ig in a l . las C. que copian o representan” (Prin
cipies, I, 33). A p artir de entonces, el
Cosa (gr. πράγμα; lat. res; ingl. thing; térm ino C. resulta m uy frecuente para
franc. cho se; alem. Ding). Este térm ino indicar el cuerpo o el objeto natural
tiene, tan to en el lenguaje com ún como en general. K ant lo extiende aún más,
en el filosófico, dos significados funda distinguiendo las cosas tal como se nos
m entales : 1) el significado genérico, aparecen a nosotros, o sea som etidas
por el que designa cualquier objeto o a las condiciones de nuestra sensibili
térm ino, real o irreal, m ental o físi dad (espacio y tiem po) de las C. en
co, etc., con el cual se tenga referen general o C. en sí (véase inira) (Crítica
cia de alguna m anera; 2) el específico, R. Pura, §8). Pero fija tam bién el signi
por el cual se denotan los objetos n atu ficado del térm ino al tra ta r el esquem a
rales en cuanto tales. tism o trascendental, donde a p artir de
1) En el prim er significado, la pala la cosalidad o realidad (Sachheit, Rea-
bra es uno de los térm inos m ás fre litat) form ula el esquema fundam ental
cuentes del lenguaje com ún y tam bién de la categoría de cualidad, en el sen
es m uy usada por los filósofos. "C.” tido de que “ C. en general es lo que
puede ser el térm ino de un acto de corresponde a una sensación en gene
pensam iento o de conocim iento, o tam ra l” (Ib id ., Esquem atism o de los con
bién de im aginación o de voluntad, de ceptos puros). De entonces en adelante,
construcción o destrucción, etc. Se pue la historia de la noción de C. se puede
de hablar de una C. que está en la dividir en dos filones fundam entales,
realidad, lo m ism o que de una C. que según que se niegue o reconozca un
246
Cosa
determ inadas como resultado de la in und Zeit, § 15). Es indudable que Hei
vestigación. Cuando se em plean para degger ha logrado determ inar, aún m e
llevar a cabo nuevas investigaciones en jo r que el instrum entalism o am erica
situaciones problem áticas nuevas, son no, el m odo de ser útil de las cosas, la
conocidas como objetos en virtud de categoría de la m anejabilidad que lo de
investigaciones previas que garantizan fine. A su vez Lewis ha puesto a la luz
su asertividad. En la situación nueva las im plicaciones lógicas que tal con
son m edios para alcanzar conocim iento cepto de la C. lleva consigo. "Adscri
de alguna o tra C." {Logic, V I; trad. b ir una cualidad objetiva a una C. —ha
esp.: Lógica, México, 1950, F. C. E., dicho— significa im plícitam ente la pre
p. 138). Dewey ha afirm ado resuelta dicción de que si obro de m aneras de
m ente el c arácter instrum ental de las term inadas, ten d rá lugar una determ i
C. y, en general, el de todos los objetos nada experiencia especificable: si yo
de conocimiento. Tanto las “C. direc m uerdo esta m anzana, su sabor será
ta s” como los objetos de la ciencia dulce, si la como, será digerida y no
física "constituidos por un orden m e m e envenenará, etc. Estas y otras tan
cánico-m atem ático” son "m edios de ase tas proposiciones hipotéticas constitu
gurar o evitar los objetos directos” yen mi conocim iento de la m anza
( Experience and Nature, p. 141; trad. na que yo tengo en la m ano” {M ind and
esp.: La experiencia y la naturaleza, the World-Order, ed. Dover, cap. V,
México, 1948, F. C. E., p. 119). E stas p. 140). Las expresiones de la form a
determ inaciones de Mead y de Dewey S i . .. entonces se refieren a posibilida
son presentadas como resultados de aná des que trascienden la experiencia ac
lisis empíricos. Heidegger presenta sus tual y que son propias del hom bre como
determ inaciones como resultado de un ser activo. "El significado del conoci
análisis ex isten cial: la noción de C. es m iento —ha dicho aún Lewis a este
por él aclarada como un elem ento de respecto— depende del significado de
la existencia hum ana en cuanto "ser- una posibilidad que no es actual. Posibi
en-el-mundo”. Ser en el m undo significa lidad e imposibilidad, por lo tanto,
‘curarse de’ alguna C. y la C. es siem necesidad y contingencia, com patibili
pre un ú til (Zeug), un ‘algo p ara’. . . En dad e incom patibilidad y algunas otras
cuanto tal, el modo de ser de la C. es nociones fundam entales requieren pro
el de ‘ser a la n an o ’ y "éste es la deter posiciones ‘S i... entonces', proposicio
minación ontológica-categorial de unos nes cuya verdad o falsedad es inde
entes tal como son en sí”. Lo que quiere pendiente de la condición afirm ada en
decir que el ‘ser a la m ano’ no se agre su cláusula antecedente” {Ibid., p. 142n.)
ga como una cualidad secundaria o ( véase im p l ic a c ió n ). El horizonte lógico
extrínseca a la realidad de la C., sino del concepto de C. elaborado por la
que la constituye, es esta m ism a rea filosofía contem poránea es, por lo ta n
lidad. El m odo de ser de la C. es el to, el de la posibilidad, expresado por
de ‘ser a la m ano’, del ser útil o ins las proposiciones condicionales.
trum ento ‘p a ra ’. . . Desde este punto de
vista, "la naturaleza no debe com pren (ingl. thing in its e lf; franc.
Cosa e n s í
derse aquí como lo ‘no m ás que ante chose en soi; alem. Ding an sich; ital.
los ojos’, ni tam poco como el 'poder cosa in sé). Lo que la cosa es, inde
de la n atu raleza’. El bosque es parque pendiente de su relación con el hom
forestal, la m ontaña cantera, el río fuer bre, p ara el cual es un objeto de
za hidráulica, el viento es viento ‘en conocim iento empírico, un fenómeno.
las velas’. Con el descubierto 'm undo Ni la expresión ni la noción son pro
circundante’ hace fren te la así descu pias y originales de K ant, como se cree
bierta ‘n aturaleza’. De su form a de 'ser com únm ente, sino que corresponden al
a la m ano’ [la C.) puede prescindirse y "lenguaje propio de la ciencia de la na
determ inársela a ella m ism a simple turaleza en el que h a b ía lle g a d o a
m ente en su puro ‘ser an te los ojos’. echar profundas raíces a lo largo de
Mas tam bién a este descubrir la n a tu todo el siglo x v m ” (Cassirer, E rkennt-
raleza le perm anece oculta la naturaleza nissproblem, VII, 3; trad. esp.: E l pro
como aquello que ‘vive y crea', nos so blema del conocimiento, II, México,
brecoge, se apodera de nosotros” ( Sein 1956, F. C. E„ pp. 685 ss.). El origen de
248
Cosa en sí
la noción puede ser, sin embargo, a tri son dadas las C. bajo ciertas condi
buido a Descartes, que en los Principios ciones (espacio y tiem po;. De acuerdo
de filosofía (II, 3) se expresa así: “Será con esta dirección fundam ental, Kant,
suficiente observar que las percepcio luego de haber establecido la posibi
nes de los sentidos sólo se refieren a lidad del concepto de C. en sí (o noú
la unión del cuerpo hum ano con el es m eno), pasa a distinguir uña doctrina
píritu, y que si bien por lo com ún nos positiva y una doctrina negativa de los
m uestran lo que de los cuerpos externos noúmenos. "El concepto de un noúm eno
nos pueda p erjudicar o b e n e f i c i a r , —dice—, o sea de una C. que debe ser
no nos enseñan en absoluto, sino oca pensada no como objeto de los sentidos
sional y accidentalm ente, lo que las C. sino como C. en sí (únicam ente por el
que constituyen tales cuerpos sean en entendim iento puro), no es contradic
sí m ism as.” E sta distinción entre las torio de m anera alguna, ya que de la
“C. en sí m ism as” y las "C. con res sensibilidad no se puede aseverar que
pecto a nosotros”, esto es, como ob sea el único modo de intuición.” Pues
jetos de n uestras facultades sensibles, to de esta m anera, si se entiende por
resu lta un lugar com ún en la filosofía noúm eno "al objeto de una intuición
de la Ilustración. D’Alembert (É lém . de no sensible”, o sea creadora o divina, se
Phil., § 19), Condillac ( Lcrgique, 5), Bon- tiene el concepto de noúm eno en sen
net (Essai analytique, §242), la repiten tido positivo. Pero en realidad, este
casi con las m ism as palabras, y Mau- concepto perm anece vacío, porque nues
pertuis (Lettres, IV ) la expresa en tér tro entendim iento no puede extenderse
m inos que hicieron pensar a Schopen- m ás allá de la experiencia sino proble
hauer que K ant lo había plagiado. "Una m áticam ente, es decir, ni con la intui
vez que estem os convencidos —dice ción ni con el concepto de una in
M aupertuis— de que en tre nuestras per tuición posible. Por lo tanto, "el con
cepciones y los objetos externos no sub cepto de noúm eno es sólo un concepto
siste ninguna sem ejanza ni ninguna lím ite (G renzbegriff) para circunscri
relación necesaria, se nos deberá con b ir las pretensiones de la sensibilidad
ceder que tales percepciones no son y, por lo tanto, de uso puram ente nega
otra cosa que simples apariencias. La tivo (Crít. R. Pura, Analítica de los
extensión, que consideram os por lo co principios, cap. III). E sta función pura
m ún como el fundam ento de todas las m ente negativa de la C. ~n sí es uno
o tras propiedades y que parece cons de los fundam entos de la doctrina kan
titu ir su íntim a verdad, en sí m ism a tiana del conocimiento, ya que garan
no es m ás que fenóm eno” (cf. Scho- tiza, en tal doctrina, el carácter finito
penhauer, Die W elt, II, p. 57). (y por lo tan to no creador) del cono
Sobre este punto, como en m uchos cim iento hum ano.
otros, K ant no ha hecho m ás que ins Pero la filosofía poskantiana apunta
pirarse en la dirección general de la a una rápida liquidación de este con
Ilustración. Sin embargo, su concepto cepto. Ya las Cartas sobre la filosofía
de la C. en sí no fue en su doctrina, kantiana (1786-87) de Reinhold, que eran
como tam poco en el resto de la Ilus u n a exposición del kantism o que sirvió
tración, un simple m em en to de la lim i por m ucho tiempo para m odelar la in
tación del conocim iento hum ano y una terpretación del mismo, reduciendo el
adm onición para sacar al hom bre de fenóm eno a representaciones, conver
las indagaciones m etafísicas. Se aclara tían en dudosa o problem ática la fun
con rasgos m ás precisos, en cambio, ción de la C. en sí, que m ás tard e fue
como un instrum ento técnico p ara cir resueltam ente negada por Schulze y
cunscribir los lím ites del conocim iento Maimón, quienes se basaban en su in
hum ano. Del principio al fin de la Crí cognoscibilidad. Pero fue Fichte quien
tica de la razón pura, K ant repite que comenzó a deducir las consecuencias
el conocim iento hum ano es conocim ien de esta negación; en efecto, vio que al
to de fenómenos y no de C. en sí, ya elim inarse la condición lim itativa cons
que no se funda ya en una intuición titu id a por la C. en sí, el conocimiento
intelectual (por la cual tener presentes hum ano resultaba creador no solam ente
a las C. significaría crearlas), sino de la form a, sino tam bién del conte
sobre una intuición sensible, a la que nido de la realidad que constituye el
249
C ósico, en u n cia d o
C osm ología
objeto, y se transform aba así en la “in m ino adoptado por escritores marxis-
tuición intelectu al” que K ant atribuía tas, para designar el fenómeno, sobre
sólo a Dios, haciendo de su sujeto, o el cual insistió el propio Marx, por el
sea del Yo, u n principio infinito (VYís- cual el trabajo hum ano (en la econo
senschaftslehre, 1794, §4). E stas tran s m ía capitalista) resulta sim plem ente el
form aciones señalan el paso del kan atributo de una cosa: "E l carácter m is
tism o, que es una filosofía que lleva el terioso de la form a m ercancía estri
cuño de la Ilustración, al rom anticism o ba. .. pura y sim plem ente en que pro
(véase) que es una filosofía del infinito. yecta ante los hom bres el carácter
El rom anticism o señalaba el ocaso de social del trabajo de éstos como si fue
finitivo de la doctrina de la C. en sí, se un carácter m aterial de los propios
que había sido la insignia de la Ilus productos de su trabajo, un don natural
tración y que le había servido para social de estos objetos y como si, por
expresar la lim itación fundam ental del lo tanto, la relación social que m edia
conocim iento hum ano. La noción de entre los productores y el trabajo co
Incognoscible (véase) que el positivis lectivo de la sociedad fuese una rela
mo evolucionista com paró a veces con ción social establecida entre los mism os
la C. en sí, es en realidad totalm ente objetos, al m argen de sus productores.
diferente. En prim er lugar, tiene, de E ste quid pro quo es lo que convierte
hecho, una función opuesta a la de la a los productos de trabajo en m ercan
C. en s í ; sirve para ofrecer a la m eta cía, en objetos físicam ente m etafísicos
física y a la religión un dom inio de o en objetos sociales" (Kapital, I, I, §4;
com petencia específica m ás bien que trad. esp .: E l Capital, México, 1959,
para restrin g ir las pretensiones del co F. C. E., pp. 37-38). El térm ino C., para
nocim iento científico. E n segundo lu indicar este proceso, ha sido usado y
gar, por consiguiente, lo Incognoscible difundido por G. Lukács (cf. Geschichle
es definido positivam ente por la esfera und K lassenbewusstsein ["H istoria y
de aquellos problem as que la ciencia conciencia de clase”], 1922; trad. franc.,
considera insolubles, m ás que negativa 1960, pp. 110 ss.).
m ente por los lím ites intrínsecos de
la ciencia m ism a. En cuanto a la filo (alem . W eltbegriff).
C ósm ico, c o n c ep to
sofía contem poránea, que ha restableci K ant ha dado este nom bre "al con
do o que está restableciendo la doctrina cepto que versa sobre lo que interesa
del lím ite del conocimiento, este lím ite necesariam ente a todos” como, por
está garantizado, según ella, por la im ejemplo, el de la filosofía como guía
portancia de los m étodos o de los crite de la vida, en oposición al "concepto
rios que rigen la validez del conoci escolástico” (Schulbegriff) que sólo in
m iento; por lo tanto, ya no tiene teresa a quien tiende a la adquisición
necesidad de la "C. en sí”, propia de la de habilidades especiales (Crit. R. Pura,
Ilustración, para im poner m oderación D octrina del método, III, nota).
a las p r e t e n s i o n e s cognoscitivas del
hombre. C osm ogon ía (gr. κοσιιογονία; ingl. cosmo-
gony; franc. c o s m o g o n ie ; alem. Kos-
(ingl. thing-sentence).
C ósico, e n u n cia d o mogonie; ital. cosmogonía). El m ito o
En la s e m i ó t i c a contem poránea, un la doctrina concerniente al origen del
enunciado que no designa signos, sino mundo. Véase c o sm o lo g ía ; teog o nía .
cosas. Lengua C.: una lengua consti
tuida enteram ente por enunciados C. C osm ología (lat. cosmología; ingl. cos-
(M orris, Foundations o f the Theory o f mology; f r a n c . c o s m o to g ie ; alem.
Sigtts, 1938, §5). Predicados C.: térm i K osm ologie; ital. cosmología). Así de
nos que designan propiedades observa nom inó Wolff, y con él la filosofía ale
bles, o sea, térm inos que pueden ser m ana del siglo x v i i i , a la f i l o s o f í a
determ inados por la observación direc de la naturaleza. Wolff definió la C.
ta (C am ap, “Testability and M eaning”, como "la ciencia del m undo o del uni
1936-37, en Readings in the Phil. of verso en general, en cuanto es un
Science, 1953, pp. 69 ss.). ente compuesto y m odificable” y la di
vidió en una parte científica y una
(franc. réification; alem.
C o sific a ció n parte experim ental (C. generalis, 1731,
Verdinglichung; ital. reificazione). Tér § 1, 4); partes que Baum garten deno-
250
Cosmología
el triunfo del mecanism o, cuyo ejemplo hacia el ro jo ’ del espectro de las ga
m ás conspicuo parecen ser los cielos. laxias, ha llevado a abandonar los mo
4) La cu arta fase de la C. comenzó delos estáticos del universo, como el
en la segunda década de este siglo y de Einstein, al que ya nos hemos refe
se debe al uso de los nuevos instru- rido, y el de De S itter (cf. de este
mencos ópticos y conceptuales de que últim o, Kosmos, 1932), a favor de m ode
se comienza a disponer en este periodo. los dinámicos, fundados en la noción
Los grandes telescopios y la teoría de de "expansión” del Universo. Eddington
la relatividad de E instein han sido los y Lem aitre han contribuido en m edida
factores fundam entales de esta tran s em inente al desarrollo y a la difusión
formación. En un escrito de 1917, Con del modelo del Universo en expansión
sideraciones sobre el universo como un (A. S. Eddington, The Expanding Uni-
todo, E instein proponía por vez pri verse, 1933; G. Lem aitre, The Primeval
m era u n a reform a radical de la con A tom : An Essay on Cosmogony; trad.
cepción del m undo que se había venido ingl., 1950). La diferencia entre los dife
form ando a p a rtir del Renacim iento y rentes modelos del Universo es expre
que parecía ya establecida; proponía, sada por el m ism o Eddington en estos
por lo tanto, considerar el Universo no térm inos: "En un extrem o tenem os el
ya como infinito, sino como finito y, Universo de Einstein sin m ovim iento
sin embargo, no lim itado (com o no es y, por lo tanto, en equilibrio. Después, a
lim itado u n anillo sin engarce, que m edida que procedemos a lo largo de
se puede hacer g irar ilim itadam ente). la serie, tenem os modelos de Universo
Einstein consideraba, pues, el espacio que nos m uestran una expansión cada
del Universo como u n espacio curvo, vez m ás rápida hasta que, al otro ex
m ás precisam ente elíptico, en el cual trem o de la serie, llegamos al Universo
una línea recta, suficientem ente pro de De Sitter. La proporción de la ex
longada, volvería sobre sí m ism a y ter pansión aum enta a lo largo de la serie,
m inaría por cerrarse. Las propiedades en tan to que la densidad dism inuye; el
geom étricas del espacio serían deter Universo de De S itter es el lím ite en
m inadas en este caso por la m ateria, ya el cual la densidad m edia de la m ateria
que de la diversidad de la m ateria de celeste se acerca a cero. La serie de los
pendería el grado de cu rv atu ra del universos en expansión term ina enton
espacio. P or o tra parte, las observa ces, no por el hecho de que la expan
ciones de Hubble, que fueron posibles sión resulte m uy rápida, sino porque
gracias al telescopio de cien pulgadas, no hay nada m ás que pueda expandirse”
perm itían resolver el problem a de la (T he Expanding Üniverse, 2, §4). Pero
naturaleza de las nebulosas, recono el m odelo de E instein no se adaptaba
ciéndolas como sistem as galácticos in del todo a las observaciones astronó
dependientes y no como partes de nues m icas, era muy pequeño para represen
tra propia galaxia. Hubble estableció ta r al Universo real. El modelo de
dos hechos de gran im portancia. El pri De S itter satisfacía las ecuaciones sola
m ero es que las nebulosas extragalác m ente a base de aceptar que el espacio
ticas se distribuyen por el espacio de fuera vacío y que no existiera m ateria
m anera uniform e y homogénea. El se en absoluto; por lo tanto, el m odelo de
gundo es que los espectros de estas Lem aitre siguió siendo por algunos años
galaxias m uestran un desplazam iento el modelo a que se hacía m ás frecuente
hacia el rojo ("corrim iento al rojo” ), referencia.
desplazam iento tanto m ayor cuanto m ás Después de la segunda G uerra Mun
lejanas se encuentran las galaxias. E ste dial, la C. ha sufrido una nueva tran s
segundo hecho es interpretado por lo form ación. Los m atem áticos ingleses
común en el sentido de que las galaxias H erm án Bondi y Thomas Gold propu
se alejan de nosotros y al m ism o tiem sieron en 1949 un nuevo m odelo del
po unas de otras con u n a velocidad Universo, tom ando su punto de partida
que aum enta con la distancia (Edw in en la paradoja en la que se había dete
Hubble, The Realin o f the Nebulae, nido el astrónom o alem án Olbers m ás
1936). ' de un siglo antes. La paradoja es ésta:
Este hecho, o m ejor dicho, esta inter si las estrellas están uniform em ente dis
pretación del hecho del 'corrim iento tribuidas en el espacio y si el espacio
252
Cosmológica, prueba
2S3
Cosmopolitismo
Costumbre
C o sm o p o litism o ( in g l. cosm opolitism ; adoptaba la palabra V ico: ‘“Es un dicho
franc. cosm opolitism e; alem. Kosmo- digno de consideración el de Dion Cas-
politism us; ital. cosm opolitism o). La sio: que la C. es sim ilar al rey y la
doctrina que tiende a negar la im por ley al tirano y que de ello entiende
tancia de las divisiones políticas y a la costum bre razonable y la ley no
ver en el hom bre, o por lo menos en el anim ada de razón n atu ral” ( Scienza
sabio, un "ciudadano del m undo”. "Cos Nuova, 1744, dignidad, 104; trad. esp.
m opolita” respondió ser Diógenes el de la 1! e d .: Ciencia nueva, México,
Cínico a quien le preguntó de dónde 1941, F. C. E.). En el lenguaje contem
era (Dióg. L., VI, 63). Además de los poráneo se entienden por C. los usos
cínicos, los estoicos defendieron el C. (fo lkw a ys), las convenciones y las prác
en la Antigüedad. "Consideram os a to ticas (m ores) que se diferencian entre
dos los hom bres connacionales y con sí por la diferente intensidad de las
ciudadanos —decía Zenón— ; sea la sanciones que las refuerzan.
vida una y el m undo como una grey
todo unido, criado con una ley com ún” Costumbre (gr. Εθο;; lat. consuetudo',
(Plut., De Alex. virt., I, 6, 329). El C. ingl. habit, custom : franc. habitude;
como ideal diferente del universalism o alem . G ew ohnheit; ital. abitudine). En
eclesiástico, fue tam bién com partido general, la repetición constante de un
por Leibniz ( S c ritti politici, selección hecho o de un com portam iento, debido
y trad. ital. de V. M athieu, pp. 14142) y a un m ecanism o de cualquier n atu rale
reaparece en la Ilustración. K ant lo con za, físico, psicológico, biológico, social,
sidera u n principio regulador del pro etcétera. Se adm ite, en la m ayoría de los
greso de la sociedad hum ana hacia la casos, que tal m ecanism o se form a por
integración universal y, por lo tanto, repetición de los actos o de los compor
como "el destino del género hum ano, tam ientos y, por lo tanto, en el caso de
justificado por u n a tendencia n atu ral acontecim ientos hum anos, por ejercicio.
en tal sentido” ( A n tr., H e ) . Decimos "las cosas generalm ente se
desarrollan así” para indicar cierta uni
C osm os (gr. κοσμος). El m undo como form idad de sucesos, aunque éstos no
orden (cf. Plat., Gorg., 508 a; Arist., sean hum anos, y siem pre y cuando
Met., I, 3, 984 b 16). Según Diógenes no sea una uniform idad rigurosa y abso
Laercio, fueron los pitagóricos los que luta, sino solam ente aproxim ativa y rela
prim ero denom inaron C. al m undo, pero tiva, susceptible, sin embargo, de auto
él m ism o anota que Teofastro lo a tri rizar una previsión probable. En este
buía a Parm énides, a Zenón y a Hesíodo sentido Aristóteles dice (Ret., I, 10,
(Dióg. L., V III, 48). La palabra es usada 1369 b 6): "Se hace por C. lo que se
indiferentem ente en lugar de m undo hace porque se ha hecho a m enudo
y la noción relativa constituye una an te s” y agrega que: “La C. es en cierta
de las interpretaciones f u n d a m e n t a form a sem ejante a la naturaleza, por
les de la noción de m undo. Solam ente que ‘a m enudo’ y ‘siem pre’ resultan
Jaspers h a establecido una distinción vecinos; lo natu ral sucede siempre, la
entre m undo y C .; el C. es la im agen C. a m enudo” (Ibid., I, 11, 1370 a 7).
del m undo que cada yo se form a, pero Según lo expresado, Aristóteles ve en
para él m ism o no es el m undo como la C. una especie de mecanismo, análogo
sum a total de todas las cosas y los yos a los m ecanism os naturales, que garan
existentes, o sea como totalidad omni- tiza en cierta m edida la repetición uni
com prensiva ( Phil., I, pp. 79-80). Véase form e de hechos, actos o com porta
MUNDO. m ientos, elim inando o reduciendo, con
relación a estos últim os, esfuerzos y
C o sm o teo lo g ía , véase TEOLOGÍA, 2.
fatigas y haciéndolos así agradables.
C ostum bre (ingl. c u s to m ; franc. cou- El térm ino h a sido y es constante
ttim e; alem. G ew ohnheit; ital. consuetu· m ente usado con este significado en un
diñe). 1) Lo m ism o que hábito (véase). conjunto de disciplinas (biología, psico
2) En sentido sociológico, cualquier logía, sociología) y, en la filosofía m o
postura, esquem a o proyecto de com derna, ha sido considerado a m enudo
portam iento en el que participen varios como principio de explicación en el co
miem bros de u n grupo. En este sentido tejo de problemas gnoseológicos o me-
254
Costumbre
tafísicos. Pascal adoptó por prim era vez, noción de C. para explicar las obliga
y con este sentido, el concepto en ciones m orales, las que no serían exi
cuestión. Insistió acerca de la influen gencias de la razón, sino C. sociales que
cia de la C. en la creencia. "La C. garantizan la vida y la solidez del cuer
( co u tu m e) es aquello que hace nuestras po social (Deux sources de la morale
pruebas m ás fuertes y m ás c ru d a s : et de la religión, p. 21).
inclina al autom atism o, y éste a rra stra La interpretación de la C. como una
al espíritu sin que él se dé cuenta de acción originariam ente espontánea o li
e llo ... Es necesario adquirir una creen bre que luego queda fijada por el ejer
cia m ás fácil, que es la de la C. (habi- cicio hasta llegar a repetirse sin la
tude), la cual, sin violencia, sin arte, sin intervención de la razón y de la con
prueba, nos hace creer las cosas e incli ciencia y, por lo tanto, en form a m ecá
na la to talidad de n uestras potencias nica, ha hecho posible el uso m etafísico
hacia esta creencia, de tal m anera que de esta noción, uso que hallam os con
nuestra alm a cae n atu ralm en te en ella” bastante frecuencia en la filosofía m o
(Pensée, n. 252). É ste fue el punto de d erna y contem poránea, especialm ente
vista que un siglo después dio base a la en el idealism o y en el esplritualism o.
filosofía de Hume. H um e definió la C. El prim ero que h a obtenido partido de
como la disposición (véase) producida este uso para la construcción de una
por la repetición de un acto, p ara re m etafísica de la experiencia interior
novar el acto m ism o sin la intervención ha sido Maine de B iran en su escrito
de la razón (Inq. Conc. Underst., V, 1). Influencia de la costum bre sobre la
Y se valió de la C. así entendida para facultad de pensar (1803). En tanto
explicar, en p rim er lugar, la función las C. pasivas concernientes a las sen
de las ideas abstractas, que consideró saciones producen la dism inución de la
como ideas particulares tom adas como conciencia, las C. activas que concier
signos de otras ideas particu lares se nen, en cambio, a las operaciones, pro
m ejantes. La C. de considerar unidas ducen su m ayor facilidad y perfección
entre sí ideas designadas por u n único y constituyen, por lo tanto, un in stru
nombre, hace que el nom bre m ism o m ento de liberación del espíritu de los
despierte en nosotros, no una sola de m ecanism os que tienden a form arse
esas ideas ni todas, sino la C. que tene m ediante la repetición de sus esfuerzos.
mos de considerarlas ju n tas y, por con E sta noción de C., aun expresada en
siguiente, una u o tra de ellas según la los térm inos de la denom inada "expe
ocasión ( Treatise, I, 1, 7). H um e recu riencia in terio r” o "sentido íntim o",
rre a la C. para explicar la conexión tiene ya posibilidad m etafísica, porque
c a u sa l: en virtu d de haber visto m u M aine de Biran cree que los datos de
chas veces juntos dos hechos u objetos, esta experiencia llegan a revelar la rea
por ejem plo, la llam a y el calor, el peso lidad mism a. E sta teoría encuentra eco
y la solidez, somos llevados por la C. a en la doctrina de Hegel, que le ha
esperar uno de ellos en cuanto el o tro se dedicado algunos parágrafos de su sec
nos presenta. El conjunto de n u estra ción acerca del E spíritu objetivo, en
vida cotidiana está fundado en la C. la p arte dedicada al alm a sensible
"Sin la C. —nos dice H um e (Inquiry, (Ene., §§409-10). Hegel dice que m e
cit., V, 1)— seríam os totalm ente igno d iante la C. el alm a "tiene el contenido
rantes de toda cuestión de hecho, ex en su posesión y lo retiene en sí de
ceptuando aquellas que se presentan m odo que en tales determ inaciones no
inm ediatam ente a la m em oria o a los está como sensitiva, no está en rela
sentidos. No sabríam os ad ap tar los m e ción con ellas, distinguiéndose de las
dios a los fines y em plear nuestros po m ism as, ni se encuentra inm ersa en
deres n aturales para producir un efecto ellas, sino que las posee sin sensación
cualquiera. Toda acción daría fin e y sin conciencia y se m ueve en su
igualm ente la p arte principal de la es interior. El alma, por lo tanto, está
peculación.” libre de ellas, por cuanto no se interesa
De m anera análoga, pero en un cam y no se ocupa de ellas; y al existir
po diferente, Bergson (volviendo a una en esta form a de posesión, está en con
idea de Renouvier, en la Nouvelle mo- ju n to abierta a toda actividad y ocupa
nadologie, p. 298) se ha servido de la ción ulteriores (tan to de la sensación
255
C ostum bres
C reación
como de la conciencia espiritual en ge nism o de la m ateria" y reducirlo de
n e ra l)”. Hegel ha subrayado la im por nuevo a la espontaneidad espiritual.
tancia de la C. para la vida espiritual,
en lo referente a la función expresada, o Costumbres (lat. m o re s; ingl. mores).
sea la de ofrecer al alm a la posesión Las actitudes institucionalizadas en un
de cierto contenido, de m anera que grupo social, al cual se aplican em inen
pueda u sa r tal contenido "sin sensación tem ente los calificativos de “bueno” y
y sin conciencia”, de tal m odo que sen "m alo” y que son reforzadas por las
sación y conciencia vuelven a ser li m ás enérgicas sanciones, por ser con
bres, esto es, quedan disponibles para sideradas como condiciones indispensa
otras operaciones. "La C. —ha dicho— bles de cualquier relación hum ana. Véa
resulta la cosa m ás esencial p ara la se ÉTICA.
existencia de toda espiritualidad en
el sujeto individual a fin de que el Cotidianidad (alem . A lltaglichkeit). Tér
sujeto exista como sujeto concreto, co m ino introducido por Heidegger para
mo idealidad del alm a, con el fin de que designar "la m odalidad ónticam ente in
el contenido religioso, m oral, etc., le m ediata del 'ser ahí’, su indiferenciada
pertenezca como a sí m ism o, como esta m odalidad inm ediata y regular: [que]
alm a; no ya en él solo en sí (como no es una nada, sino un carácter feno
disposición), ni como sensación y co m énico positivo de este en te”. Tal modo
mo representación pasajera, n i como del "ser ahí” es el punto de partida de
interioridad abstracta separada del ha la interpretación ontológica, lo que sig
cer y de la realidad, sino en su ser.” nifica que tal interpretación hace refe
Lo que significa que la C. incorpora rencia a las situaciones en que el hom
cierto contenido en el ser m ism o del bre se encuentra m ás frecuentem ente
alm a individual, como una posesión en el transcurso de la vida ( Sein und
efectiva, que se traduce en acción real. Zeit, § 9 ; trad. esp.: E l ser y el tiempo,
Sobre las huellas de M aine de Biran, México, 1962, F. C. E .) . Véase t é r m in o
Ravaisson ha propuesto u n a verdadera m e d io .
y propia m etafísica de la C., que expuso C reación (gr. ποίηαις; lat. creatio; ingl.
en un a fam osa m em oria ( Sobre la cos creation·, franc. création; alem. Schóp-
tumbre, 1838). En la C., Ravaisson vio fung; ital. creazione). La palabra tiene
una idea sustancial, esto es, una idea un sentido muy genérico en todas las
que se ha trasform ado en sustancia, en lenguas, sentido que indica una form a
realidad, y que obra como tal. La C. cualquiera de causalidad productora,
no es u n puro m ecanism o, sino una tan to la de un artesano, la de un ar
"ley de g racia” en cuanto señala el tista o la de Dios. Pero su significado
predom inio de la causa final sobre específico, como particular form a de
la causa eficiente. Perm ite, por lo tan causación, se halla caracterizado: 1) por
to, entender a la naturaleza m ism a la falta de necesidad del efecto con re
como espíritu y como actividad espiri ferencia a la causa que lo pro d u ce;
tual, ya que dem uestra que el espíritu 2) por la falta de una realidad presu
puede hacerse naturaleza y la n atu ra puesta respecto al efecto creado, adem ás
leza espíritu. Perm ite ordenar todos de la causa creadora (y en este sen
los seres dentro de una serie en la cual tido se dice que la C. es "de la n ad a” );
la naturaleza y el espíritu representan 3) por la inferioridad de valor del
los extrem os lím ites. "El lím ite inferior efecto con referencia a la causa y, even
es la necesidad, el destino, si se quiere, tualm ente, 4) por la posibilidad de que
pero en la espontaneidad de la n atu uno de los térm inos de la relación, o
raleza el lím ite superior es la libertad ambos, caigan fuera del tiempo. Las
del entendim iento. La C. desciende del características 1) y 2) diferencian la
uno hacia el otro, aproxim a de nuevo C. de la emanación (véase) adem ás de
estos contrarios y, aproxim ándolos, re las form as ordinarias de la causación.
vela la esencia íntim a y la necesaria La característica 3) es común a la C. y
conexión.” Desde Bergson en adelante a la em anación y las diferencia, a las
estos conceptos han sido adoptados en dos, de las form as ordinarias de la cau
el esplritualism o contem poráneo, para sación. La característica 4), de cual-
explicar de alguna m an era el "m eca quien modo que se verifique, acerca la
256
Creación
m ás veces o que sucede siem pre en de algo de lo que nos damos c u e n ta ; 2) apa
term inadas circunstancias; que son las cigua la irritación de la duda; 3) impli
cosas indicadas como verdaderas por ca el establecim iento de una regla de
una predicación afirm ativa y com o fal acción, o sea de un hábito. De este
sas por una predicación negativa" ( Ana- concepto de la C. Peirce obtenía la re
lysis o f the Phenom ena of the H um an gla que m ás tard e fue tom ada como
M ind [de Jam es M ili], cap. IV, 4, n. 48; principio fundam ental del pragm atis
cf. tam bién S yst. of Log., I, 5, 2). Que m o: "P ara desarrollar el significado de
por lo dem ás el juicio im portara una una cosa no hem os de hacer m ás que
C., había sido tesis de Hobbes (De Corp., d eterm inar los hábitos que produce, ya
3, §8), pero para él, la C. consistía que lo que una cosa significa es sim
solam ente en considerar que sujeto y plem ente el hábito que implica. La iden
predicado eran dos nom bres de una tidad de un hábito depende de cómo
m ism a cosa. S tu a rt Mili, criticando a nos llevará a elegir, no solam ente en
Hobbes en este punto, pretende demos las circunstancias que probablemente
tra r que el com prom iso im plícito en surjan, sino tam bién en las que aun
el juicio no es solam ente verbal o lin siendo im p r o b a b le s , puedan surgir”
güístico, sino concerniente al objeto ( Chance, Lave and Logic, II, 2; trad.
del juicio m ism o, o sea a la realidad ital., p. 32).
{Logic, I, 5, 4). Una tesis análoga fue Santayana h a aclarado la relación
sostenida por Franz B rentano desde el de la C. con la parte activa y prác
punto de vista de la doctrina de la in tica del hom bre, esto es, con el ham
tencionalidad de la conciencia. Bren bre, el am or, la lucha o en general la
tano afirm ó que todo objeto que es espera del futuro. Lo que es creído
juzgado existe en la conciencia de m a no es pura esencia (que como tal es
nera dual, es decir, como objeto repre sólo objeto de intuición), sino una cosa
sentado y como objeto reconocido o existente, y las cosas existentes son da
negado, es decir "creído”. "Afirmamos das solam ente en la "experiencia ani
—dice B rentano— que cuando el objeto m al”, es decir, en la relación de acción
de una representación resu lta objeto de y reacción, en la cual un organism o se
un juicio afirm ativo o negativo, la con encuentra con el m undo. Por lo tanto,
ciencia se refiere a él en una especie la C. en la existencia es, según S anta
de relación com pletam ente nueva. El yana, una "fe anim al” {Se ^pticism and
objeto está entonces doblem ente pre A nim al Faith, 1923, caps. 15-16; trad;
sente en la conciencia, como represen esp .: Escepticism o y fe animal, 1952).
tado y com o aceptado o negado, así Por últim o, otro carácter de la existen
como cuando el deseo se dirige hacia cia ha sido sacado a luz por Jam es: la
un objeto, tal objeto está presente, al capacidad que la C. tiene para provo
m ism o tiempo, en la conciencia, ya sea car, a veces, su propia confirmación.
como representado o com o deseado” Jam es enunció esta tesis a propósito
( Von der Klassification der psychischen de C. m etafísicas, las C. en el orden
Phanom ene ["De la clasificación de los y en la bondad final del m undo, por
f e n ó m e n o s psíquicos”], 1911, II, 1). ejem plo {The W ilt to Believe, 1897)
B rentano distinguía, por lo tanto, al Con ello quería decir que la vida puede
juicio de la representación como una adq u irir un sentido o un valor para
diferente facultad psíquica y lo consi quien crea que lo tiene. Pero fuera de
deraba señalado por el carácter com esta esfera m etafísica, el fenómeno
prom etido de la C. H usserl denom ina de la C. que se realiza a sí m ism a es
"tético ” a este carácter, por el cual hoy am pliam ente reconocido y estudia
la C. es un acto "ponente” del se r; a do en las ciencias sociales, como es
dicho carácter de la C. corresponde el reconocido y estudiado por estas m is
carácter “re a l” de su objeto {Ideen, I, m as ciencias el fenóm eno de la "C. sui
§ 103). Los m ism os rasgos son atribui cida”, o sea, de la C. que se destruye
dos a la C. en los análisis de Charles a sí m ism a.
S. Peirce, quien ha subrayado el ca En la filosofía contem poránea, por
rácte r com prom etido que para la acción lo tanto, la C. queda establecida por las
posee la C. Según Peirce, los caracte siguientes c a ra cterísticas: 1) la C. es
res de la C. son los sig u ien tes: 1) es la actitud del compromiso en relación
261
Crisis
C riterio
con una noción cualquiera; 2) tal com en los valores y en los modos de vida.
promiso puede hallarse m ás o menos La creencia de que tal uniform idad ha
justificado por la validez objetiva de ya existido y deberá re to m a r inevitable
la noción, pero tam bién no ser ju sti m ente es el supuesto del buen éxito
ficado; 3) el com prom iso m ism o tran s que la noción de C. ha encontrado, tal
form a la noción en lo que Peirce deno como aparece en uno de los escritos, en
m inaba "hábito de acción”, o sea en que ha sido brillantem ente an alizad a:
una regla de com portam iento; 4) como E l esquema de la C. (1933), de Ortega
regla de com portam iento la C. puede y Gasset. Pero el ideal de una época
producir en algunos campos la propia orgánica, en la que no existan ni in
realización o la propia refutación. certidum bres ni luchas, es a su vez un
m ito que consuela y que am an los que
Crisis (ingl. c risis; franc. crise; alem . han perdido el sentido de seguridad, ya
K risis; ital. crisi). E sta noción tan que ninguna época denom inada orgá
difundida en el lenguaje com ún y filo nica, ni siquiera la E dad Media, ha
sófico de nuestros días es de reciente estado exenta de conflictos políticos
origen y probablem ente se rem onta a y sociales incurables, de luchas ideo
Saint-Simon. En la Introducción a los lógicas, de antagonism os filosóficos y
trabajos científicos del siglo xix (1807) religiosos que testim onian la fundam en
Saint-Sim on afirm aba que el progreso tal incertidum bre o am bigüedad de los
necesario de la historia está dom inado valores de la época mism a. Cuando al
por una ley general que determ ina la diagnóstico de la C. se añade el anuncio
sucesión de épocas orgánicas y de épo del inevitable advenim iento de una épo
cas críticas. La época orgánica es la ca orgánica, cualquiera que sea, la no
que reposa sobre u n sistem a de creen ción m ism a revela con claridad su ca
cias bien establecido, se desarrolla de rá c te r de m ito pragm ático, ideológico
conform idad con tal sistem a y progresa o político.
dentro de los lím ites por él estableci
dos. Pero en cierto m om ento, este m is C riterio (gr. κριτήριον■ lat. criterium ;
mo progreso hace cam biar la idea cen ingl. criterion ; franc. crité re ; alem. Kri-
tral sobre la c u a l g ira b a la época y terium·, ital. criterio). Una regla para
determ ina así el comienzo de una época decidir lo que es verdadero o falso, lo
crítica. De tal m anera, la edad or que se debe hacer o no hacer, etc. El
gánica de la E dad Media, por ejemplo, problem a de un C. adecuado para diri
fue puesta en C. por la Reform a y, gir al hom bre se presentó solam ente
sobre todo, por el nacim iento de la en el periodo posaristotélico de la filo
ciencia m oderna. Auguste Comte repi sofía griega, cuando la filosofía adqui
tió esta distinción (Discours sur l'es- rió un carácter m ás bien práctico. Así
prit positif, §32). En la m ente de Saint- Epicuro hizo de la sensación el C. de
Simon, como en la de Comte y otros la verdad y del placer sensible el C. del
positivistas, toda la época m oderna es bien (Dióg. L., X, 31). Los estoicos
de C., en el sentido de que no ha lo hicieron de la representación catalép-
grado aún su organización definitiva en tica el C. de la verdad (Ib id ., VII, 54)
tom o a un principio único, que debería y del vivir conform e con la n atu ra
ser dado por la ciencia m oderna; pero leza el C. de la conducta (Ibid., VII,
se encam ina inevitablem ente a la rea 87). Y a su vez los escépticos, al negar
lización de tal organización. Este diag la validez de estos C., establecieron
nóstico ha sido com partido m ás tarde como su propio C. el de adherirse a
por todos los filósofos y políticos que los fenómenos y vivir según las cos
han adoptado la actitu d de profetas de tum bres, las leyes, las instituciones tra
nuestro tiempo. Tanto los que creen que dicionales y las propias afecciones ( Sex
la nueva e ineludible época orgánica to Em pírico, Hip. Pirr., 21-24). Es claro
será el comunismo, como los que creen que toda filosofía, aun en el caso de que
que tal época se caracterizará por su no elabore una doctrina explícita en
misticism o, están de acuerdo en diag tal sentido, tiende siem pre a sum inis
nosticar la “C.” de la época presente tra r un criterio que dirija al hom bre
y en señalar su carácter en la falta de en sus elecciones y, especialm ente, en
"organicidad”, o sea, de uniform idad las que tienen im portancia decisiva para
262
Crítica
C uadrado de lo s o p u esto s
su vida. K ant ha usado, en lugar de C., Hegel objetó que "querer conocer antes
la palabra canon (véase). de que se conozca es absurdo, tanto co
m o lo era el sabio propósito de un
Crítica (ingl. critique-, franc. critiq u e; escolástico que quería aprender a nadar
alem. K ritik ; ital. critica). Térm ino in antes de echarse al agua" (Enciclope
troducido por K ant para designar al dia, § 10).
proceso por el cual la razón em prende Pero esta objeción es infundada, por
el conocim iento de sí m ism a, esto es, que la C. kantiana no obra en el vacío y
"el tribunal que garantice a la razón con anterioridad al conocer, sino a par
en sus pretensiones legítim as, pero que tir de los conocim ientos de que el
condene a las que no tienen funda hom bre dispone efectivam ente y con
m ento”. La C. no es, por lo tanto, “la el fin de determ inar las condiciones y
C. de los libros y de los sistem as filo los lím ites de su validez. No se trata,
sóficos, sino la C. de la facultad de por lo tanto, de aprender a n ad ar fuera
la razón en general, con referencia a del agua, sino de analizar los movi
todos los conocim ientos a los que pue m ientos de la natación con el fin de
de aspirar, independientem ente de la d eterm inar las posibilidades efectivas
experiencia” ; es tam bién, por lo tanto, que ofrece el nadar, en relación con
"la decisión de la posibilidad o impo las ficticias, que sólo serían peligros.
sibilidad de u n a m etafísica en general
y la determ inación de sus fuentes, co C rítica, p sic o lo g ía , véase PSICOLOGÍA, B).
m o de su ám bito o de sus lím ites"
( C rít. R. Pura, Prefacio a la 1* ed.). La C rítica, h isto ria , véase ARQUEOLÓGICA, H IS
tare a de la C. es, por lo tanto, negativa TORIA.
y positiva al m ism o tiem po; negativa,
en cuanto lim ita el uso de la razón, C riticism o, véase KANTISMO.
positiva porque, d entro de estos lím ites,
la C. garantiza a la razón el uso legí Nombre dado por Gioberti,
C ron otop o.
tim o de sus derechos (lb id ., Prefacio Protologia (I, pp. 453-54), a la unidad
a la 2* ed.). La C., en tendida de tal del espacio y del tiem po puros, tal
m anera, era para K ant uno de los debe como son intuidos por el Pensam iento
res de su edad o, como dice a menudo, divino. El C. es Dios m ism o porque
de la "edad m oderna”, y constituía, en es la posibilidad infinita m ism a de la
efecto, la aspiración fundam ental de la creación; está en el pensam iento di
Ilustración que, decidida como estaba vino y es una especie de modelo eterno
a som eter toda cosa a la C. de la razón, del tiem po y del espacio.
no rehusaba som eter a la razón m ism a
a tal C., con objeto de d eterm in ar los C rucial (lat. instantia crucis). El uso
lím ites y de elim inar de su ám bito los com ún que de este adjetivo se hace en
problem as ficticios (véase il u s t r a c ió n ). expresiones tales como "experim ento
Se puede decir que la Ilustración tom ó C .”, "ejem plo C .”, "periodo C.”, en el
esta vía por obra de uno de sus m áxi sentido genérico de decisivo, se remon
mos inspiradores, o sea Locke, quien, ta a Bacon (Nov. Org., II, 36), que
como dice en la Epístola al lector que diera el nom bre de instancia C. (por
antepone como advertencia a su Es- las cruces que se erigían en las encru
say, concibió el Ensayo como dirigido cijadas para indicar la separación de
a "exam inar nuestras aptitudes, y ver los cam inos) a los experim entos que
qué objetos están a nuestro alcance perm iten elegir, entre varias hipótesis
m ás allá de nuestros entendim ientos”. posibles para la explicación de un fenó
La Ilustración hizo suyo este punto de meno, la verdadera.
vista (véase cosa e n s í ).
El títu lo que K ant había pensado d ar Si se indican,
C u adrado de los o p u esto s.
a la Crítica de la razón pura, o sea según el uso escolástico, con A, E, I, O
Los lím ites de la s e n s i b i l i d a d y de la proposición universal afirm ativa ("to
la razón (c a rta a M ark Herz del 7 do hom bre corre"), la universal negativa
de junio de 1771) e x p r e s a m uy bien ( “ningún hom bre corre”), la particular
el significado que ha quedado a la afirm ativa ("algún hom bre corre”) y,
palabra "C.”. C ontra tal signiifcado, por fin, la particular negativa ("algún
263
Cualidad
hom bre no corre” ) respectivam ente, y sigue siendo la m ejor exposición que
se disponen en C. de este m odo: se pueda d ar del concepto de cualidad.
1) E n prim er lugar se entienden por
C. los hábitos y las disposiciones, que se
distinguen entre sí porque el hábito
es m ás estable y duradero que la dis
posición. Son hábitos la templanza, la
ciencia y, en general, las virtudes; son
disposiciones la salud, la enferm edad,
el calor, el frío, etc. ( Cat., 8, 8 b 25;
cf. Met., V, 14, 1020 a 8-12). Tam bién la
filosofía contem poránea (cf., por ejem
plo, C. L. Stevenson, E thics and Lan-
guage, III, §4, 1950, 5* ed., pp. 46 ss.)
recurre a veces a los hábitos disposicio-
se obtienen las relaciones lógicas fu n nales, pero habitualm ente se ignora el
dam entales. A y E son contrarias: pue precedente aristotélico.
den ser am bas falsas, pero no am bas 2) Una segunda especie de C. es aque
verdaderas; A y O, E e / son, en cam lla que consiste en una capacidad o in
bio, contradictorias: no pueden ser ni capacidad natu ral y en este sentido se
ambas verdaderas ni am bas falsas; I habla de pugilistas, de corredores, de
y O son subcontrarias: am bas pueden sanos, de enferm os, etc. (Cat., 8, 9 a 14).
ser verdaderas, pero no am bas falsas; É sta es la C. que los escolásticos deno
A e /, E y O subalternas, en el sentido m inaron C. activa (cf., por ejemplo,
de que A se subalterna (im plica) I, Santo Tomás, S. Th., III, q. 49, a. 2).
E se subalterna (im plica) O (pero no 3) El tercer género de C. está cons
viceversa). El origen de este célebre tituido por las afecciones y sus con
artificio didáctico, ciertam ente m edie secuencias: éstas son las C. sensibles
val, es oscuro. Fue erróneam ente a tri propias y verdaderas (colores, sonidos,
buido por P ran tl al platónico bizantino sabores, etc.) (Cat., 8, 9 a 27; cf. Met.,
M. Psellos y, por lo tanto, el C. tam bién V, 14, 1020 a 8). Los escolásticos denom i
fue denom inado "C. de Psellos”, pero naron a estas especies de C. cualidades
la docum enta ion m ás antigua hasta pasivas (cf. Santo Tomás, loe. cit.).
ahora conocida se en cuentra en las In- 4) La cu arta especie de C. está cons
troductiones in Logicam de W illiam de titu id a por las form as o determ inacio
Shyreswood (segunda m itad del si nes geom étricas, por ejemplo, por la
glo x m ), si bien en textos anteriores figura (cuadrada, circular, etc.) o por
no faltan ejem plos de paradigm as y la form a (rectilínea, curvilínea) (Cat.,
esquemas de esa naturaleza. G P. 8, 10 a 10).
En el curso ulterio r de la historia
C ualidad (gr. ποιότης; lat. qualitas; ingl. de la filosofía poco o nada se ha agre
quality; franc. q u a lité ; alem. Q u a litá t; gado a estas notas y distinciones aristo
ital. qualita). Cualquier determ inación télicas con referencia a la cualidad.
de un objeto. En cuanto determ ina Si se quiere elim inar de ellas lo m ás
ción cualquiera, la C. se distingue de estrecham ente relacionado con la m e
la propiedad (véase), la cual (en su sig tafísica aristotélica, se puede obtener
nificado específico) indica la C. que una sim plificación y reducir a tres los
caracteriza o individualiza al objeto cuatro grupos precedentes, caracteri
m ism o y es, por lo tanto, propia de él. zándolos de la m anera siguiente:
La noción de C. es m uy extensa y di a) determ inaciones d is p o s ic io n a le s
fícilm ente puede ser reducida a u n con que com prenden disposiciones, hábitos,
cepto unitario. Más bien se puede decir costum bres, capacidades, facultades, vir
que com prende una fam ilia de concep tudes, tendencias o como se quiera lla
tos que tienen en com ún la función m ar a las determ inaciones constituidas
puram ente form al de poder ser adop por posibilidades del objeto;
tados como respuestas a la pregunta: b) determ inaciones sensibles, esto es,
¿cuál? A r i s t ó t e l e s distinguió cuatro las determ inaciones simples o comple
m iem bros de esta fam ilia, y la suya ja s que son sum inistradas por in stru
264
Cualidad
los neoplatónicos, por ejemplo, adm ite tesis m etafísica, sino m ás bien una tesis
igualm ente la doctrina de la instrum en- m etodológica que prescribe la direc
talid ad : "Si el alm a es sustancia —dice ción y los instrum entos de las investi
Plotino—, será una form a separada del gaciones dirigidas a la realidad del “C.”.
C. o, p ara decirlo m ejor, será lo que se Y precisam ente en este sentido ha
sirve del C.” (E n n ., I, 1, 4). La doctrina influido históricam ente la tesis carte
de la instrum entalidad dom ina toda la siana, que h a sido durante m ucho tiem
filosofía medieval. Dice Santo Tom ás: po el supuesto teórico de las investiga
"El fin próximo del C. hum ano es el ciones científicas sobre cuerpos vivien
alm a racional y las operaciones de ella. tes. Sin embargo, desde el punto de
Pero la m ateria es en vista de la form a vista filosófico, el dualism o cartesiano
y los instrum entos en vista de las ac tenía el inconveniente de plantear un
ciones del agente” (S. Th., I, q. 91, problem a desconocido para la concep
a. 3). Constituye una excepción a esta ción clásica del C. como instrum ento, o
doctrina la teoría de la "form a de cor sea, el problem a de la relación entre
poreidad” propia del agustinism o (véa alm a y C. La concepción clásica, en
s e ) m edieval y que consistía en recono efecto, ya sea con la definición del
cer u n a form a o sustancia independiente C. como instrum ento del alm a o con la
al C. orgánico. Pero el abandono defi del alm a como form a y razón de ser del
nitivo del concepto de la in stru m en ta C., resolvía a su m anera tal problema,
lidad del C, adviene sólo con el dualis ya que en realidad estas definiciones no
m o cartesiano. Por lo com ún se cree son m ás que soluciones postuladas por
que la separación in stitu id a por Descar el problem a mismo. Pero con el dua
tes en tre alm a y C. como en tre dos lism o en tre alm a y C., el problema
sustancias diferentes, tuvo como conse salía a luz en toda su crudeza. ¿Cómo
cuencia el establecer la independencia y por qué las dos sustancias indepen
del C. con respecto al alm a, punto de dientes se com binan para fo rm ar al
vista que no se había presentado antes hom bre? ¿Y cómo el hom bre que, bajo
de Descartes. E n efecto, la instrum en- determ inado aspecto, es una realidad
m entalidad del C. supone que el C. no única puede resu ltar de la combinación
puede hacer nada sin el alma, del m is de dos unidades independientes? La
m o m odo que el hacha no sirve para filosofía m oderna y contem poránea ha
nada si no se halla em puñada por al brindado cuatro solucio~es a este pro
guien. Pero el reconocim iento de que blema.
el alm a y el C. son dos sustancias in 1) La prim era de ellas consiste en
dependientes implica, como dice Des negar la diversidad de las sustancias
cartes, que "todo el calor y todos los y en reducir la sustancia corpórea a
m ovim ientos que hay en nosotros perte la sustancia espiritual. Así lo hizo Leib-
necen sólo al C., ya que no dependen niz, que concebía el C. viviente como
del pensam iento en absoluto” (Passions un conjunto de m ónadas, o sea de sus
de t’áme, I, 4). Desde este nuevo pun tancias espirituales, reagrupadas en tor
to de vista, el C. aparece como una no a una “entelequia dom inante” que es
m áquina, u n a m áquina que cam ina por el alm a del anim al ( Monad.. §70). Des
sí m ism a. "El C. de un hom bre viviente de este punto de vista, "El C. es un
—dice Descartes— difiere del de un agregado de sustancia y no es él mismo
m uerto tan to como un reloj u otro au u n a s u s t a n c i a ” (O p ed. Erdm ann,
tóm ata (u n a m áquina que se mueve p. 107). Sustancia es solam ente el alma.
por sí m ism a, por ejem plo) cargado E sta solución de Leibniz es el mo
y que contiene en sí m ism o el prin delo de otras m uchas surgidas en e!
cipio corpóreo de los m ovim ientos en curso de la filosofía m oderna y con
función de los cuales fue proyectado tem poránea, sobre todo dentro de las
ju n to con todos los requisitos para corrientes del esplritualism o {véase).
obrar, difiere del m ism o reloj o de La expresión clásica de este punto de
la m ism a m áquina una vez rotos o vista se puede h allar en el Microcos
cuando el principio de su m ovim iento m os de Lotze.
cesa de obrar” (Ib id ., §6). E sta afir Las d o c t r i n a s de Schopenhauer y
m ación de la realidad independiente del Bergson pueden ser consideradas va
C. como autóm ata no es tan to una riantes de esta m ism a solución. Schopen-
269
Cuerpo
de que el hom bre es por naturaleza un esta preparación, ya que su deber, pro
anim al político, tiene el m ism o signi pio y específico, es hacer accesibles al
ficado. Pero en uno y otro aspecto, la hom bre las verdades reveladas por la re
naturaleza hum ana de que se habla ligión, hacerlas comprensibles, en la
no es un dato, un hecho, una realidad m edida en que esto sea posible, a su
em pírica o m aterial que existe ya, inde entendim iento y, de todas m a n e r a s ,
pendientem ente de ese esfuerzo de rea su m inistrar las arm as para su defensa
lización que es la C. Existe sólo como con tra las tentaciones de la herejía y
fin o térm ino del proceso de form ación del descreim iento. En la C. medieval, la
c u ltu ra l; es, en otros térm inos, u n a rea filosofía viene a ten er una función emi
lidad m ás alta que la de las cosas o nente, si bien totalm ente diferente a la
de los hechos, es u n a idea en el sen que había tenido en el m undo griego;
tido platónico, un ideal, una form a que en efecto, no era ya el conjunto de las
los hom bres deben tra ta r de conquistar investigaciones autónom as que el hom
y de en cam ar en sí mismos. bre em prende y ordena con los in stru
E ste concepto clásico de la C. como m entos naturales en su poder, los sen
proceso de la form ación específicam en tidos y la inteligencia, sino que tuvo
te hum ana, excluía evidentem ente toda m ás bien un valor subordinado e ins
actividad infrahum ana o suprahumana. tru m ental (Philosophia a n c illa theo-
En p rim er térm ino excluía las activi logiae), para la comprensión, la defensa
dades utilitarias, las artes, los trabajos y, hasta donde fuere posible, la demos
y, en general, el trab ajo m anual al que tración de las verdades religiosas. Sola
despreciativam ente era aplicado el tér m ente m ás tarde, a p a rtir del siglo xn,
m ino de banausía (véase) y juzgado comenzó a reivindicar, ju n to a esta
propio del esclavo (que es un “instru función instrum ental, un campo espe
m ento anim ado”), ya que no distin cífico de investigación propio, aunque
guían al hom bre del anim al, que tam som etido a las reglas de la C. La Edad
bién debe desarrollar actividad para Media conservó, sin embargo, el carác
procurarse el alim ento y satisfacer sus te r aristocrático y contem plativo propio
otras necesidades. Tam bién excluía to del ideal clásico; es m ás, el últim o se
da actividad suprahumana, o sea, no acentuó y se extendió como preparación
dirigida a la realización del hom bre y preludio de la contem plación beatí
en el m undo, sino con la m ira de un fica propia del alm a qu^ ha alcanzado
destino ultram undano del hombre. En su patria celestial. El Renacimiento,
su p rim er aspecto, el ideal clásico de la en su tentativa de redescubrir el sig
C. fue aristocrático y en el segundo fue nificado genuino del ideal clásico de la
naturalista, aunque en ambos fue con C., quiso llevarlo de nuevo a su carác
tem plativo, al ver en la "vida teórica”, te r n atu ralista y concibió la C. como
totalm ente dedicada a la búsqueda de la form ación del hom bre en su mundo,
la m ás alta sabiduría, el fin últim o de la esto es, como la form ación que perm ite
C. La Edad Media conservó en parte al hom bre vivir del modo m ejor y más
y en p arte modificó este concepto de perfecto en el m undo, que es suyo. La
C .; lo que conservó fue el carácter aris religión m ism a, desde este punto de
tocrático y contem plativo, pero tran s vista, es un elem ento integrante de la
form ó radicalm ente el carácter n a tu ra C., no porque prepare para otra vida,
lista. Las artes del trivio (gram ática, sino porque enseña a vivir bien en ésta.
retórica, dialéctica) y del q u a t r i v i o El Renacimiento, por lo demás, m odifi
(aritm ética, g e o m e t r í a , astronom ía, có el carácter contem plativo del ideal
m úsica) que entonces se denom inaron clásico, destacando el carácter activo
"liberales” (en cuanto, según el con de la "sabiduría” hum ana. Pico della
cepto griego, son las únicas dignas de M irándola y Cario Bovillo insistieron
los hom bres libres) constituyeron el en el concepto de que a través de la
fondo y el preám bulo de la C. m edie sabiduría el hom bre llega a su realiza
val, cuyo fin, no obstante, fue la pre ción total y resulta un microcosmos en
paración del hom bre para sus deberes el cual el m ism o macrocosmos encuen
religiosos y para la vida ultram undana. tra su perfección. "E l sabio —dice Bo
La filosofía fue considerada por en villo (De Sapiente, 8)— se conquista a
tonces como instrum ento principal de sí mismo, se posee y perm anece siendo
273
Cultura
trata, por razones obvias, de oponer un continuo con las situaciones reales. Es
grupo de disciplinas a otro y de hacer claro que para la form ación de una C.
valer las disciplinas históricas o hu que tenga estos caracteres form ales, son
m anistas como “C. general”, fren te a igualm ente necesarias la consideración
la especialización de las disciplinas "na histórico-hum anista del pasado y el es
tu ralistas”, por ejemplo. Esto sería aún píritu crítico y experim ental de la inves
m ás inadecuado, por cuanto las m ism as tigación científica, como tam bién es
disciplinas denom inadas "hum anistas” necesario que el uso disciplinado y
no se sustraen al hecho de la especia riguroso de las abstracciones, propio
lización y exigen tam bién un entrena de la filosofía, y asim ism o la capaci
m iento específico para poder ser enten dad de form ar proyectos de vida a
didas y p ara ser cultivadas con pro largo plazo, inherente tam bién al espí
vecho. Y es tam bién evidente que una ritu filosófico. Desde este punto de vis
C. general no puede estar constituida ta, el problem a de la C. general se
por nociones vacuas y superficiales, que coloca, no como delincación de un cu
no suscitarían interés y que, por lo rriculum de estudio único para todos
tanto, no contribuirían a enriquecer y que com prenda disciplinas de infor
la personalidad del individuo y su ca m ación general, sino como problem a
pacidad de com unicación con los de de encontrar, en todo grupo o clase de
más. Se pueden, sin embargo, indicar actividades especializadas y a p artir
con suficiente aproxim ación las carac de ellas, un proyecto de trabajo y de
terísticas de una C. general que, como estudio coordinado con éstas o com
la clásica paideia, se preocupe de la plem entario, que enriquezca el horizon
form ación to tal y auténticam ente hu te del individuo y m antenga o reinte
m ana del hombre. En prim er lugar, es gre el equilibrio de su personalidad.
una C. "ab ierta”, es decir, una C. tal 2) E n el segundo significado, la pala
que no encierre al hom bre en un ám bito b ra es utilizada actualm ente, sobre todo
de ideas o creencias lim itado y circuns por sociólogos y antropólogos, para se
crito. El hom bre "culto” es, en prim er ñ alar el conjunto de modos de vida
lugar, el hom bre de espíritu abierto y creados, aprendidos y trasm itidos por
libre que sabe com prender las ideas y una generación a otra, entre los m iem
las creencias He los dem ás aun cuando bros de una sociedad particular. En
no pueda aceptarlas ni reconocerles va este sentido, la C. no es la form ación
lidez. En segundo lugar, y consecuente de u n individuo en su hum anidad o en
m ente, una C. viva y form adora debe su m adurez espiritual, sino la form ación
estar abierta al porvenir, pero anclada colectiva y anónim a de un grupo social
en el pasado. En este sentido, el hom bre en las instituciones que lo definen.
culto es el que no se asusta frente a Con este significado, el térm ino fue
lo nuevo ni rehúsa las novedades, pero usado quizá por vez prim era por Speng-
sabe considerarlas en su justo valor, ler, que lo entendió como "la conciencia
conectándolas con el pasado y aclaran personal de toda una nación”, concien
do sus sem ejanzas y desacuerdos. En cia que, en su totalidad, concibió como
tercer lugar, y por consiguiente, la C. organism o viviente y que, como todos
está fundada en la posibilidad de abs los organismos, nace, crece y m uere.
tracciones operadoras, esto es, en la “Toda civilización, todo su surgim ien
capacidad de efectuar elecciones o abs to, todo progreso y todo declinar, cada
tracciones que perm itan cotejos, valo uno de sus grados o de sus periodos
raciones totales y, por lo tanto, orienta internam ente necesarios, tiene una de
ciones de naturaleza r e l a t i v a m e n t e term inada duración, siem pre igual, que
estable. No hay C., en otros térm inos, siem pre se presenta bajo la form a de
sin las que se denom inan com únm ente u n sím bolo ( Untergang des Abendlan-
"ideas generales”, pero por o tra parte des, I, p. 147; trad. esp.: La decadencia
las ideas generales no deben ni pueden de O ccidente, M adrid, 1934). Del con
ser im puestas arbitrariam en te o acep cepto de la C. así entendida, Spengler
tadas pasivam ente por el hom bre culto, distinguía el de civilización, que es el
en form a de ideologías institucionaliza perfeccionam iento y el fin de una C.,
das, sino que deben poder ser form adas la realización y, por lo tanto, el agota
de m anera autónom a y relacionarse de m iento de sus posibilidades constitu
276
Cura
C urso d e la s n a c io n e s
tivas. "La civilización —dice Spengler— vida que tienden a ser participados por
es el destino inevitable de u n cultura. todos los m iem bros de un grupo o de
Aquí se llega al vértice, desde el cual los especialm ente designados". Véase
se pueden resolver los problem as ú lti CIVILIZACIÓN.
mos y m ás difíciles de la m orfología
histórica. Las civilizaciones son los es Cura (lat. cura·, alem. Sor ge). La pre
tados extrem os y m ás refinados a que ocupación en cuanto es, según Heideg-
pueda llegar una especie hum ana supe ger, el ser m ism o del ‘ser ahí’, esto es,
rior. Son u n fin : son lo devenido que de la existencia. La C. es la totalidad de
sucede al devenir, la m uerte que suce las estructuras ontológicas del 'ser ahí’
de a la vida, la cristalización que su en cuanto es un ser-en-el-mundo; en
cede a la evolución. Son u n térm ino otros térm inos, com prende todas las po
irrevocable, al cual se llega por una sibilidades de la existencia en cuanto
necesidad in tern a” (Ibid., Introd., §12). vinculadas con las cosas y con los otros
Estas anotaciones, anim adas por una hom bres, y dom inadas por la situación.
falaz analogía en tre organism o y grupo Heidegger m ism o recuerda la fábula 220
hum ano que fue sugerida a Spengler de Higinio como “un testim onio pre-
por su explícito biologismo, no han ontológico" de su doctrina de la cura.
tenido éxito, aparte del obtenido entre La fábula term ina con las p alab ras:
los representantes del profetism o con "Cura, quien prim ero dio form a a este
temporáneo. Pero han m ostrado la u ti ser, que m ientras viva lo posea” ( Sein
lidad de un térm ino, como el de C., urtd Zeit, §42; trad. esp .: E l ser y el
para indicar el conjunto de modos de tiem po, México, 1962, F. C. E.). Sin
vida de un grupo hum ano determ ina embargo, Heidegger advierte: “La ex
do, sin referencia al sistem a de los presión no tiene nada que ver con la
valores al que orientan estos modos ‘pena’, la “m elancolía', la 'preocupación
de vida. C., en otras palabras, es un por la propia vida’ que se encuentran
térm ino m ediante el cual se puede de ónticam ente en todo ‘ser ahí'. E stas co
signar tan to la civilización m ás evolu sas son ónticam ente posibles, así como
cionada como las form as de vida social la ‘in curia’ y la ‘serenidad’ porque el
m ás toscas y prim itivas. El térm ino es ‘ser ahí’ es, ontológicam ente compren
adoptado habitualm ente, con este signi dido, ‘cu ra’. Por ser esencialm ente in
ficado neutro, por filósofos, sociólogos herente al ‘ser ahí’ el ‘ser en el m undo’
y antropólogos contem poráneos. Y tie es su ser ‘relativam ente al m undo’ en
ne la v en taja de no conceder privilegio esencia, ‘curarse d e '” {Ibid., § 12).
alguno a u n m odo de vida con refe
rencia a otro, en la descripción de un C urso d e las n a c io n e s. Así denominó Vi
conjunto cultural. En efecto, para un co a la "constante uniform idad” demos
antropólogo, una m anera rú stica de co trada, aun dentro de la variedad de las
cinar u n alim ento es un producto cul costum bres, por la historia de los dife
tural lo m ism o que una sonata de rentes pueblos en cuanto se deja dividir
Beethoven. Puede considerarse como la en las "tres edades, que los egipcios
m ejor definición del concepto de C., decían hallarse inm ersas en su mundo,
dada h asta hoy, la de Kluckhohn y o sea, la de los dioses, la de los hé
Kelly (en R. Linton, The Science o f roes y la de los hom bres” ( Scienza
Man in the W orld Crisis, 1945). "La C. nuova, IV; trad. esp. [de la Ia ed.l:
es un sistem a históricam ente derivado Ciencia nueva, México, 1941, F. C. E.).
de explícitos e im plícitos proyectos de Véase r ecu rso .
D
D. 1) En la lógica m edieval, todos los cercanía absoluta (por decirlo así) en
silogismos a los que se aplican palabras que su darse es absoluto por lo que
m nem otécnicas que com ienzan con D. respecta a esta serie de grados, es de
son reducibles al tercer m odo de la pri cir, es un puro darse la esencia m is
m era figura ( Darii). Cf. Pedro Hispano, m a ”. En otros térm inos, la esencia
Sum m ut. togic., 4.20. llega a ser tan transparente en la re
2) En el algoritm o de Lukasiewicz, presentación que ya no hay ninguna
indica la n o - c o n ju n c ió n (cf. Alonzo pantalla entre “dado” y "dado en sí
Church, Introduction to M athem atical mismo".
Logic, n. 91).
D arw in ism o (ingl. darw inism ; f r a n c .
Dabitis. Palabra m nem otécnica aplicada darw inism e; alem. D arw inism us; ital.
por los escolásticos al séptim o m odo darw inism o). La doctrina de la evolu
de la prim era figura del silogismo, esto ción biológica, s o b r e las b a s e s que
es, al que consta de u n a prem isa uni Darwin enunciara, y fundada en dos
versal a f i r m a t i v a , de una prem isa p rincipios: 1) la existencia de pequeñas
particular afirm ativa y de una conclu variaciones orgánicas, que se verifica
sión particu lar afirm ativa, por ejem rían en los seres vivientes por influen
plo: "Todo anim al es sustancia, algún cia de las condiciones de am biente,
hom bre es a n im a l; luego alguna sustan algunas de las cuales, por la ley de la
cia es hom bre” (Pedro Hispano, Sum - probabilidad, serían biológicam ente ven
mul. logic., 4.08). tajo sas; 2) la selección natural, por la
cual en la lucha por la vida sobrevi-
Darapti. Palabra m nem otécnica aplica rían los individuos en los que se m a
da por los escolásticos al prim ero de n ifestaran las variaciones o r g á n i c a s
los seis modos del silogismo de ter favorables (On the Origin o f Species
cera figura, esto es, al que consta 1859). Del D. form a asim ism o parte in
de una prem isa universal afirm ativa, de tegrante la hipótesis de la descendencia
una prem isa universal a f i r m a t i v a y del hom bre de anim ales inferiores (The
de una conch'sión particu lar afirm a Descent of Man, 1871) y el agnosticis
tiva, por ejem plo: “Todo hom bre es m o (véase) frente a los problem as me-
sustan cia; todo hom bre es a n im a l; lue tafísicos. Véase e v o l u c ió n .
go algún anim al es su stancia” (Pedro
Hispano, Sum m u t. logic., 4.14). Datisi. Palabra m nem otécnica aplicada
por los escolásticos al cuarto de los
Darii. Palabra m nem otécnica aplicada seis modos del silogismo de tercera
por los escolásticos al tercero de los figura, esto es, el aue consta de una
nueve modos del silogismo de prim e prem isa u n i v e r s a l a f i r m a t i v a , de
ra figura, a saber, el que consta de u n a p r e m is a p articular afim ativa y
una p r e m i s a universal a f i r m a t i v a , de una conclusión p articular afirm a
de una prem isa p articu lar afirm ativa tiva, por ejem plo: “Todo hom bre es
y de una conclusión p articu lar afirm a sustancia; un hom bre es anim al; lue
tiva, por ejem plo: "Todo hom bre es go un anim al es sustancia” (Pedro His
a n im a l; un ser capaz de re ír es hom pano, Sum m ül. logic., 4.14).
bre, luego u n ser capaz de re ír es
anim al” ( P e d r o Hispano, S u m m u t . Dato (ing!. given·, franc. donné; alem.
logic., 4.07). Gegeben; ital. dato). En general, el
punto de partida o la base de una
D arse en sí m ism o (alem . S e lb s tg e g e - investigación cualquiera, el elemento,
benheit). Así ha denom inado H usserl el antecedente, la situación de la cual
(Ideen, I, §67), a las representaciones se p arte o que se tom a como punto de
en las que el objeto es dado de m odo apoyo para plantear un problema, efec
claro y v isib le: "Hay para cada esen tu a r una inferencia, form ular una hipó
cia, igual que para la nota que responde tesis. El D., por lo tanto, tiene carácter
a cada esencia en lo individual, una fu n cio n al; lo que se tom a como D. para
278
Dato
situación existencialm ente presente que estoicos distinguían, como nos refiere
se selecciona p ara localizar e identifi Cicerón, entre el D. "recto”, que es per
car sus rasgos problem áticos por refe fecto y absoluto y que no puede encon
rencia a la investigación que se habrá tra rse sino en el sabio, y los D. "in ter
de realizar aquí y ahora. En sentido m edios”, que son comunes a todos y
estricto [el D.l m ás bien es tom ado que que m uchas veces se realizan con la
dado” (Logic, cap. V II; trad. esp .: Ló sola ayuda de una buena índole y de
gica, México, 1950, F. C. E., p. 143). Por una determ inada instrucción (De off.,
lo tanto, el uso filosófico establece dos III, 14; trad. esp.: De tos deberes, Méxi
conceptos diferentes, en la noción de co, 1945, F. C. E.).
D .: / ) el D. es el punto de p artid a del La doctrina del D. es, según se ve,
análisis, esto es, la situación de la que originariam ente propia de una ética
se parte para resolver un problem a, o fundada en la norm a de “vivir según
las asunciones o antecedentes de una la naturaleza”, que por lo dem ás es la
inferencia o de un discurso cu alq u iera; norm a para conform arse con el orden
2) el D. es el punto de llegada de la racional del todo. Por lo tanto, no se
investigación, porque es lo que se ob presenta en la ética aristotélica total
tiene liberando de prejuicios, opiniones m ente fundada en el deseo natu ral de
la felicidad y que no hace referencia al
o superestructuras f a l s i f i c a d o r a s el
campo de investigación y haciendo que orden racional del todo. La ética m e
aparezca y se m anifieste la realidad dieval, que a su vez se m odela según
m ism a com o tal. Locke, K ant y Dewey la ética aristotélica, ignora tam bién la
tom aron el D. en el p rim er sentido, y teoría del D. y se concentra en torno
en el segundo sentido, N atorp, Bergson de la teoría de las virtudes, esto es, de
y Husserl. los hábitos racionales que puedan llevar
al hom bre a la felicidad y la bienaven
D e b e r (gr. τό καθήκον; lat. officiu m ; turanza ultram undana. El concepto de
ingl. d u ty , franc. devoir -, alem. P fticht; D. se convierte de nuevo en dom inante
ital. dovere). La acción conform e a un y central en la ética kantiana, que es
orden racional o a una norm a. En su precisam ente una ética de la norm ati-
prim er significado, la noción tuvo su ori vidad. Modifica el concepto estoico del
gen en los estoicos, p ara los cuales es D., de conform idad al orden racional
D. toda accic-i o com portam iento, sea del todo, para hacerlo conform e con
del hom bre, de las plantas o de los ani la ley de la razón. P ara Kant, D. es la
males, que se aju ste al orden racional acción cum plida únicam ente en vista
del todo. "Denom inam os D. —dice Dió- de la ley y por respeto a ella y es, por
genes Laercio (V II, 107-09)— a aquello lo tanto, la única auténtica acción ra
cuya elección puede ser racionalm ente cional, es decir, determ inada exclusiva
ju stific a d a ... De las acciones cum pli m ente por la form a universal de la ra
das por instinto algunas son por D., zón. Dice K ant: “Una acción cumplida
otras contrarias al D., o tras ni obligadas por D. tiene su valor m oral, no en la
ni contrarias al D. Justas son aquellas finalidad que debe lograrse con ella, si
que la razón aconseja cum plir, como no en la m áxim a que la d ete rm in a ; por
honrar a los padres, a los herm anos, a lo tanto, su valor no depende de la
la p atria y e sta r en paz y concordia realidad del objeto de la acción, sino
con los amigos. Contra el D. son aque únicam ente del principio de la volun
llas que la razón aconseja no hacer, tad que ha determ inado esta acción, sin
como olvidar a los padres, no cuidarse referencia a ningún objeto de la facul
de los herm anos, no e sta r en paz y con tad de desear.” En otros térm inos, "el
cordia con los amigos, etc. Ni obligato D. es la necesidad de cum plir una
rias ni contrarias al D. son aquellas que acción únicam ente por respeto a la ley”,
la razón no aconseja ni tam poco prohí donde la palabra "respeto” indica la
be, como levantar u n a pajita, ten er una actitu d que prescinde de todas las in
plum a de escribir, u n cepillo, etc." La clinaciones naturales (Grundlegung zur
conform idad con el orden racional (que Met. der Sitien, 2). En este sentido,
es el destino, la providencia o Dios K ant denom ina D. a la acción "objeti
m ism o) es lo que, según los estoicos, vam ente práctica”, o sea a la acción
constituye el carácter propio del D. Los en la cual coinciden la m áxim a que
280
Deber ser
determ ina la voluntad y la ley m oral. por tender a una form a de sociedad
"Y en ello consiste la diferencia entre perfeccionada por el am or. La persis
la conciencia de haber obrado confor tencia de la ética clásica de la felici
m e con el D. y la de haber obrado por dad en nuevas form as, la aparición de
el D., o sea por el respeto a la ley.” las éticas de tendencia m ística, como
La acción conform e a la ley, pero no la bergsoniana, y las tentativas de re
por respeto a la ley, es la acción le ducir la ética a un conjunto de deseos
gal, la hecha por respeto a la ley es la no constructivos o de preferencias sin
acción moral. Por lo tanto, D. y m orali motivos, han hecho que la doctrina del
dad coinciden ( C rít. R. Práctica, I, 1, D., que ponía a K ant en u n estado de
cap. 3). La doctrina kantian a del D. fue ánim o lírico (“¡Deber! Nombre sublime
transform ada por Fichte en u n a verda y grande que nada placentero contie
dera y auténtica m etafísica. "La única ne que pueda ilusionar, sino que desea
y sólida base de todo m i conocim iento la sum isión; que, sin embargo, no am e
—dice— es m i D. Es esto lo inteligible naza nada, etc.”, Crít. R. Práctica, I,
en sí, que m ediante las leyes de la 1, cap. 3), pierda casi por completo su
representación sensible se cam bia en prestigio aunque sin haber sido susti
un m undo sensible ( S ittenlehre [“Doc tu id a por algo m ás racional.
trin a de la m oral”], ■§ 15, en W erke
[“O bras”], IV, p. 172). Esto, en el sen Deber ser (ingl. oughtness; franc. devoir
tido de que el m ism o m undo sensible étre·, alem. Solten; ital. dover essere).
no tuviera otra función, al decir de Lo posible norm ativo: aquello que se
Fichte, que la de su m in istrar a la acti puede prever o exigir que suceda de
vidad m oral los lím ites o los obstácu acuerdo con la base de una regla o nor
los, en lucha con los cuales h allaría la m a a la que se reconoce validez. La no
m an era de desarrollar su función de ción es característica de la filosofía mo
liberación tal actividad. derna y hace su prim era aparición en
. E n la ética contem poránea la doc Kant. "El D. ser —dice— expresa una
trin a del D. continúa unida a la de un especie de necesidad y una relación
orden racional necesario o a la de una con principios que, de hecho, no se
norm a (o conjunto de norm as) propio encuentran en la naturaleza. En la natu
para dirigir el com portam iento hum a raleza, el entendim iento sólo puede co
no. Lo que quiere decir que allí donde nocer lo que es, h a si^o o será. Es
se pone como fundam ento de la ética la imposible que algo deba ser distinto
felicidad, individual o c o l e c t i v a , o de lo que h a sido de hecho en sus
la perfección, o el increm ento de la relaciones tem p o rales: el D. ser, cuando
vida individual o colectiva, la noción de se le observa en el curso de la natu
D. no en cuentra lugar. En el siglo pa raleza, no tiene la m ás m ínim a signifi
sado B entham polemizaba contra el D. cación. No podemos preguntar sobre
en nom bre de una ética fundada exclu lo que debe suceder en la naturaleza,
sivam ente en el interés, considerando como no podemos buscar las propie
inútil y carente de sentido la apelación dades que debe tener el círculo, sino
al D. ( Deontology, 1834,1 ,1). E n nuestro solam ente lo que ocurre en aquélla o
siglo, Bergson ha polemizado tam bién cuáles son las propiedades que posee
contra el D. en nom bre de u n a ética éste. El D. ser expresa una acción po
del am or. P ara Bergson, el D. u "obli sible, cuyo principio no es más que un
gación m o ral” no es m ás que u n hábito simple concepto, en tanto que el prin
de com portam iento de los m iem bros de cipio de una acción natu ral no puede
un grupo social. Tales hábitos pueden ser sino un fenómeno. La acción de
variar, pero su conjunto, o sea el hábito be ser posible en las condiciones n atu
de co n traer hábitos, tiene la m ism a in rales cuando el D. ser se dirige a
tensidad y regularidad que un instinto ellas, pero tales condiciones no tocan
( Deux sources, p. 21). É sta es la ética la determ inación del m ism o albedrío,
de la sociedad cerrada, pero hay ade sino solam ente su efecto y consecuen
m ás la ética “absoluta” de la sociedad cia en el fenóm eno” (Crít. R. Pura,
abierta, que se refiere a toda la hu Diál., cap. II, sec. 9, §3). La esfera
m anidad, que es la que continúa y hace del D. ser se esclareció como propia de
progresar el esfuerzo creador de la vida, la acción hum ana a través de estás
Deber ser
un razonam iento en el cual, puestas al sino a lo que resulta “de todo hombre",
gunas cosas, o tra las sigue necesaria o sea, por la esencia o sustancia “hom
m ente por lo m ism o que aquellas son. bre", como resulta de la definición. Y
Diciendo ‘por lo m ism o que aquellas por esto es por lo que Aristóteles intro
son’, quiso decir que de ellas se deduce duce la lim itación im portante de que el
algo y, por o tra parte, al decir ‘de ellas silogismo tenga prem isas universales
se deduce algo, quiero decir que no es {Ibid., I, 27, 43 b 14). La estru ctu ra sus
necesario agregar nada exterior para tancial de la realidad, tal como es acla
que la D. siga necesariam ente" (A n. pr., ra d a en la m etafísica es, por lo tanto,
I, 1, 24b 17 ss.). Definido en estos tér el fundam ento de la teoría aristotélica
minos, el silogismo no es o tra cosa que de la D. Las características fundam en
la deducción de una proposición a par tales de la teoría deductiva aristotélica
tir de o tra y, por lo tanto, tiene la son, en efecto, las siguientes: a) la
significación m uy general que aun hoy m ultiplicidad de las prem isas, resul
se atribuye a la palabra deducción. Pero tan te de la función indispensable del
Aristóteles agrega que el silogismo per térm ino m edio; b) la universalidad de
fecto es la D. perfecta, es decir, aquella las prem isas. Ambas características son
en la cual las prem isas contienen todo el fundam ento sustancial de la relación
lo necesario a la D. de la conclusión deductiva. En efecto : 1) el térm ino m e
( Ibid., §24b 23). Aristóteles distingue dio es indispensable porque la atribu
por u n lado entre la D. y la dem ostra ción de un predicado a una cosa puede
ción, y por otro lado, entre la D. y la sólo hacerse con referencia a la sus
inducción. Se distingue de la dem ostra tancia de la cosa m ism a y sólo en
ción, porque la dem ostración es una virtu d de esta referencia puede ser de
D. particu lar {Ibid., §25b 26) y precisa term in ada la cualidad (afirm ación o
m ente la que tiene ‘‘prem isas verdade negación), la cantidad (universal o par
ras, prim eras, inm ediatas, m ás conoci ticu lar) y la m odalidad (esencial o
das que la conclusión, anteriores a ella accidental) de la atribución deducida;
y causa de ella” {An. post., I, 2, 71 b 2) la universalidad de las prem isas se
18 ss.). Y se distingue de la inducción, deduce del hecho de que deben refe
porque ésta está en oposición con ella rirse al objeto en su totalidad, o sea
por su estru ctu ra esquem ática {An. pr., a la sustancia o esencia necesaria del
II, 23, 68 b O s s .). Como fundam ento objeto mismo. E sta teoría de la D. do
de la relación en tre las prem isas y la m inó en la filosofía y en la lógica
conclusión, se halla la relación entre antigua, m edieval y m oderna (excepto
los seis térm inos del silogismo, que por algunos reflejos de la concepción
Aristóteles expresa con el verbo ύπάρχειν estoica, a que apuntarem os m ás adelan
inesse = in h erir) cuyo significado es te) y dado que identifica la D. con el
explícito en Aristóteles, al d eterm inar silogismo, puede ser exam inada bajo
el m odo por el cual se pueden form u este últim o térm ino.
lar silogismos y se puede adquirir "la 2) Se puede presum ir que al decaer
capacidad de producirlos”. A este pro los presupuestos sustanciales que Aris
pósito, dice que es necesario, en prim er tóteles había tom ado como fundam ento
lugar, considerar al m ism o objeto como de una teoría de la D. fueran deca
tal y su característica y definición pro yendo tam bién las características de la
pias, y después las nociones que se teoría aristotélica, o sea la m ultiplici
deducen del objeto, aquellas por las que dad de las prem isas y la universalidad
se logra el objeto y por fin las que el de las m ism as. Y esto es precisam ente
objeto excluye. En otros térm inos, es lo que ocurre en la lógica de los es
necesario m ira r a la esencia o sustancia toicos, quienes, a diferencia de Aristó
del objeto que es precisam ente la ex teles, son sensistas. Los estoicos divi
presada por la definición, y a todo lo dían los razonam ientos en dem ostrati
que ella im plica o a todo aquello en vos o apodícticos, que concluyen en
lo que está im plícita. E sto tam bién ha alguna cosa nueva, e indem ostrativos o
sido expresado por Aristóteles, al decir anapodícticos (véase a n a p o d íc t ic o ) que
que es necesario m irar a la totalidad no concluyen en nada nuevo. Pero estos
de la cosa, no a la parte, no a lo que últim os preponderan porque “no tienen
surge "de algún hom l*i·”, por ejemplo. necesidad de dem ostración para ser ha-
284
D ed u cció n
Hados, aunque ellos m ism os son demos desacuerdo entre las ideas, relación in
trativos en cuanto concluyen tam bién m ediatam ente percibida en la experien
los dem ás razonam ientos” (Sexto E., cia: "In ferir —dice— no es otra cosa
Hip. Pirr., II, 140, 156; Adv. dogm., II, sino sacar una proposición como ver
224 ss.). Ahora bien, en los razonam ien dadera en v irtu d de o tra proposición
tos anapodícticos (del tipo "Si es de establecida antes como verdadera, es
día, hay luz. Es de día, luego hay luz” ), decir, consiste en ver o en suponer esa
la relación que constituye la prem isa, conexión de las dos ideas de la prepo
"Si es de día hay luz” es por sí m ism a sición inferida” (Essay, IV, 17, 4). Tam
clara y no tiene necesidad de dem os bién S tu art Mili interpretó la D. como
tració n ; y es clara, se entiende que se la aplicación a casos particulares de
gún el criterio estoico, por la presencia reglas generales obtenidas por el cam i
del hecho que expresa a los sentidos o, no de la inducción. Y por lo tan to ad
por lo menos, por su posible presencia. m itió la posibilidad de que se pueda
El fundam ento de la relación deduc razonar aun sin el uso de proposiciones
tiva, por lo tanto, ha cam biado en esta generales (Logic, II, 3, 5ss.).
teo ría ; no es ya, como p ara A ristóte 3) La tercera fase o, si se prefiere, la
les, la estru ctu ra sustancial de los ob tercera alternativa que se h a presenta
jetos, sino el hecho sensible o sensible do históricam ente en la teoría de la
m ente verificable, esto es, la evidencia D., es la convencionalista, aportada por
de la representación cataléptica (Dióg. la lógica contem poránea. Según esta úl
L., V II, 45). Por lo tanto, en la teoría tim a alternativa, las reglas de la D. no
estoica no hay rastro de las caracte están fundadas ni en la sustancia de los
rísticas que hacen de la teoría aristo objetos a los que hace referencia la
télica de la D. u n a teoría del silogismo, D., ni en la evidencia sensible de tales
o sea de la necesaria m ultiplicidad de objetos, ya que son elegidas arb itraria
las prem isas y de su universalidad. El m ente aun cuando lo sean de m anera
haber tom ado los estoicos los razona oportuna. É ste es el punto de vista in
m ientos apodícticos com o fundam enta troducido por Cam ap en la obra La
les y el haberlos considerado reconduci- estructura lógica del m undo (1928). Esta
bles a razonam ientos dem ostrativos, sig tesis adm ite "la posibilidad de una li
nifica que pusieron explícitam ente el bre elección de las reglas de D.” y. ροτ-
dato sensible como fundam ento de su ίο tanto, el carácter convencional de
teoría de la D. El punto de vista del toda la lógica. Dice C arnap: "La lógica,
hecho ha sustituido aquí al punto de o sea las reglas de la D. (en nuestra
vista ontológico de la teoría aristo té term inología, las reglas sintácticas de
lica. Pero, no obstante lo irreconciliable transform ación), se pueden elegir arbi
de estos dos puntos de vista, el es trariam ente, son, pues, convencionales
toico no nos ha llegado en toda su cuando son tom adas como base para la
pureza y en cambio ha sido confundido construcción del sistem a lingüístico y
y conjugado con el aristotélico. En cuando la interpretación del sistem a es
efecto, los peripatéticos (Teofrasto, Eu- im puesta en un segundo tiem po” (Foun-
dem o) acogieron eclécticam ente la doc dations of Logic and M athem atics, 1939,
trin a estoica de la D.. colocándola ju n to §12); es evidente que desde este punto
a la aristotélica y, de tal m anera ha de vista la relación en v irtu d de la
blaron, en form a paralela, de "silogismo cual u na proposición resulta de otra,
categórico” y de "silogismo hipotético”, no es dada de una vez por todas, pero
bajo cuya denom inación, desconocida puede ser determ inada en form a va
por Aristóteles, com prendieron a los riada, m ediante reglas o convenciones
silogismos fundados en los razonam ien oportunas. A este respecto Carnap ha
tos anapodícticos de los estoicos. Boe distinguido dos modos diferentes de
cio, que nos da estas noticias (De syllo- D .: la derivación, que es más restrin
gism us hypotecticis, I, P. L., 64?, col. 831) gida, y la consecuencialidad, que es más
ha trasm itido en la m ism a form a, o sea extensa. La derivación es una serie fini
paralelam ente, y sobre el m ism o plano, ta de enunciados, en la cual cada paso
las dos doctrinas dispares. En la edad es definido, pero no es definida la
m oderna, Lockc, en form a análoga, fun relación “derivable”, que se define por
dó la D. en la relación de acuerdo o de la totalidad de cadena de las deriva-
285
D e d u cc ió n trascen d en tal
D ed u ctivo
dones. E n una serie de consecuencias, tuviera como finalidad dem ostrar "el
tam bién cada paso de la serie ( o sea la m odo en que los conceptos a priori se
relación "consecuencia d irecta”) es in pueden referir a objetos” y que, por
definida. La derivación es la relación lo tanto, se distinguiera de la "D. em
de D. usada en la lógica y corresponde pírica”, la cual d e m u e s t r a "de qué
a lo que se entiende por lo com ún cuan m a n e r a es adquirido un c o n c e p to
do se dice "este enunciado se deduce de por m edio de la experiencia y de la
aquél” (T he Logical S yn ta x o f Langua- reflexión sobre ella”. Así, la D. empí
ge, § 14). rica se refiere a la posesión de hecho
Las diferentes form as de implicación de un concepto, la D. trascendental a su
(véase) reconocidas por la lógica con uso legítim o (Crít. R. Pura, § 13). La
tem poránea, pueden ser consideradas D. trascendental consiste en dem ostrar
como otros m uchos modos posibles de cómo los objetos de la experiencia no
la relación de deductibilidad. Algunos serían tales, esto es, no serían dados
lógicos restringen actualm ente la rela como objetos a la experiencia si no
ción de deductibilidad a cierto tipo de fu eran pensados según las categorías y
im plicación y, precisam ente, a la "es que el acto o la función por la cual
trech a” o sem á n tic a ; así lo hace Lewis, pueden ser originariam ente pensados en
por ejem plo (K now ledge and Valuation, las categorías es el "yo pienso” o aper
1946, p. 212). Otros, en cambio, creen cepción pura (véase). Fichte extendió
que para establecer la deductibilidad la exigencia de una justificación así
basta la im plicación m aterial, cuyo con entendida a todas las proposiciones de
cepto fue aclarado en los Principia ma- la filosofía. "Todo lo dem ostrable debe
thematica·, así lo hace Russell (In tr. lo ser dem ostrado, todas las proposiciones
M athem atical Phil., cap. X I V ; trad. deben ser deducidas, excepto el prim ero
ital., p. 173). En realidad, todo y cual y suprem o principio fundam ental que
quier tipo de im plicación puede ser es el Yo = Yo (W issenschaftslehre, 1794,
considerado como relación deductiva, a §7). Hegel atribuía a Fichte el m érito
menos que explícitam ente no se tome de esta exigencia: "A la filosofía fich-
como fundam ento de la D. la sustancia teana corresponde el profundo m érito
de la cosa o su evidencia sensible, se de haber advertido que las determ ina
gún la !'· o la 2’ de las alternativas con ciones del pensam iento deben m ostrarse
sideradas. De^de el punto de vista de la en su n ecesidad; y que son esencial
com er.cionalidad de la lógica, el con m ente deducibles” (Ene., §42). En este
cepto de D. no puede su frir restriccio sentido, la D. es la dem ostración de la
nes y, por lo tanto, debe ser extendido necesidad de una determ inación y toda
a todas las form as que puedan ser to la doctrina de Hegel está organizada
m adas por la relación de derivación o conform e con esta exigencia.
de consecuencia de una proposición a
p artir de o tra proposición. D e d u ctiv o (ingl. deditctive \ franc. dé-
ductif; alem. d ed u ctiv ; itaL deduttivo).
D ed u cció n tra scen d en ta l (ingl. transcen S istem a D .1 Se indica actualm ente con
dental d e d u c t i o n ; franc. d é d u c t i o n este nom bre un discurso que se inicia
transcendentale; alem. transzcndentale con un pequeño núm ero de reglas tom a
Deduction·, ital. deduziotte trascenden- das como prem isas y que puede regir to
tale). K ant tom ó el térm ino D. del da proposición deducida de dicha prem i
lenguaje jurídico, en el cual significa sa y de conform idad con las reglas que
la dem ostración de la legitim idad de la ellas p r e s c r i b e n (véase a x io m á t ic a ;
pretensión que se adelanta. En este sen c o n v e n c i o n a l is m o ). Método D.: se apli
tido habló de la "D. de la división de ca hoy este térm ino al m étodo que con
un sistem a” como "prueba de su cum siste en buscar la confirm ación de una
plim iento y de su continuidad” (M et. hipótesis por comprobación de las conse
der Sitien, I, intr., § I I I , nota). De aná cuencias previsibles de la hipótesis m is
loga m anera, para ju stificar el uso de ma. Reichcnbach ha dem ostrado el ca
los conceptos puros o categorías, Kant rácter complejo de este método y su
creyó indispensable una D. (que precisa irreductibilidad a la verdadera y propia
m ente por referirse a conceptos puros deducción. Adm itir que exista una rela
denom inó trascendeiV .1 (véase)), que ción D. entre una hipótesis y los datos
2«6
Definición
observados, significaría a d m itir que la (por ejemplo, el predicado anim al, co
im plicación a i b nos autoriza a consi m ún a todas las especies anim ales) y
d e ra r a como probable, cuando es da por diferencia todo lo que distingue
do b ( Theory o f Próbability, 1949, §84). una especie de otra (Τόρ., I, 8, 103b
15).
D e fin ic ió n (gr. δοος, όοισμός; lat. defini- El concepto de Aristóteles sigue sien
tio; ingl. definitiorr, franc. d éfin itio n ; do el clásico de la D., y está relacio
alem. D éfin itio n ; ital. definizione). La nado sistem áticam ente con el de la
declaración de la esencia. Pueden dis esencia sustancial y con el ser como
tinguirse diferentes conceptos de D. con necesidad. Spinoza no hacía m ás que
form e con los diversos conceptos de expresarlo con otras palabras al decir:
esencia (véase), esto es: 1) el concepto "La verdadera D. de cada cosa no im
de D. como declaración de la esencia plica ni expresa nada m ás que la natu
sustancial; 2) el concepto de D. como raleza de la cosa definida” (E t., I, 8,
declaración de la esencia nom inal; 3) el scol. II). A p artir de Aristóteles y por
concepto de D. como declaración de influencia de la lógica estoica, el con
la esencia-significado. cepto de D. resu lta m ucho m ás extenso
1) La doctrina aristotélica de la D. y elástico; así Boecio podía enum erar
concierne a la esencia sustancial. Aris perfectam ente catorce especies de D.
tóteles afirm a explícitam ente que la D. (véase infra). La D. sustancial continuó,
concierne a la esencia y a la sustancia sin embargo, siendo considerada como
(An. Post., II, 3, 90b 30). Y los diferen la única verdadera y auténtica, como le
tes significados de la D. que enum era parecía a Boecio m ism o (De Deffini-
se refieren en su totalidad a la esencia tione, en P. L., 64°, col. 898). É ste fue
sustancial. "La D. puede ser, en prim er el p rim er punto de vista com partido por
lugar, la declaración no dem ostrable todos los escolásticos y tam bién por los
de la esencia; en un segundo sentido, nom inalistas o term inistas que insistían,
puede ser la deducción de la esencia y no obstante, en la im portancia de la
d iferir de la dem ostración solam ente definición nom inal. Occam decía: "La
por la disposición de las palabras; en D. tiene dos significados, ya que una
un tercer sentido, puede ser la conclu es la D. que expresa qué es el objeto
sión de la dem ostración de la esencia” (quid rei) y la otra es la D. que expresa
(Ibid., II, 10, 94 a 11). En el prim er qué es el nom bre (quid n m inis). La D.
significado, la D. se refiere a objetos que que expresa lo que es el objeto se puede
son sustancias (al hom bre, por ejem to m ar en dos sen tid o s: en sentido am
plo); en el segundo y el tercer caso se plio y en tal caso com prende la D. ver
refiere a objetos que no son sustancias, dadera y propia y la D. descriptiva, o
sino hechos (al trueno, por ejem plo), en sentido restringido, y en tal caso es
de los que enunciar la esencia significa un discurso breve que expresa toda la
decir la causa (Ibid., 94 a ls s .). En to naturaleza de la cosa y no contiene
dos los casos, la D. declara la esencia nada que sea extrínseco a la cosa m is
sustancial de su objeto; dice A ristó m a (S u m m a Log., I, 26). Por otro lado,
teles : "La esencia sustancial pertenece la D. que expresa lo que es el nom bre
a las cosas de las que hay definición. Y es "un discurso que declara explícita
no hay D. cuando hay un térm ino que m ente a qué cosa se hace referencia
se refiere a cualquier c o sa ; en este caso i m p l í c i t a m e n t e con un enunciado”
todas las palabras serían definiciones, (Ibid., I, 26). Occam explícitam ente sa
porque las palabras indican algo y tam ca a las D. reales fuera de la lógica
bién 'lita d a ' sería una definición. Pero porque "el lógico no tra ta de cosas que
hay D. solam ente cuando el térm ino no sean signos” (Ibid., I, 26), pero no
significa algo prim ario, lo que ocurre niega la legitim idad de tales D. fuera
cuando se habla de cosas que no pueden de la lógica. Por otra parte, le parece
ser predicados de otras cosas” ( M et., "fraudulento” (tru fa ticu m ) ad m itir que
VII, 4, 1030 a 6). É sta es la D. consti de un m ism o objeto, por ejemplo, del
tuida por el género próxim o y por la hom bre, haya u n a D. lógica, una D. na
diferencia específica, entendiéndose por tural, una D. m etafísica..“El lógico, que
género próximo el predicado esencial no tra ta del hombre porque no tra ta de
com ún a cosas que difieren de especie las cosas que ni son signos, no tiene
287
D e fin ic ió n
por qué definir al hombre, sino que so triángulo” (A n. Post., II, 10, 93 b 28). La
lam ente ha de enseñar de qué m anera distinción entre D. real y D. nominal
deben definirlo las otras ciencias que no interesaba a la lógica estoica, que no
tra ta n del hombre. Por lo tanto, el lógi asignaba a la D. el deber de declarar
co no debe asignar ninguna D. del la esencia sustancial; no se encuentra,
hombre, sino por vía de ejemplo, y en por lo tanto, en les autores que tom an
tal caso la D. que se ponga como ejem sus m ateriales con preferencia del es
plo debe ser n atu ral o m etafísica” (Ibid., toicismo, como Cicerón (Top., 5, 26ss.)
I, 26). E ste punto de vista fue seguido y Boecio (De D effinitione, P. L. 64",
por la lógica posterior. Jungius distin col. 901-02). También prescinde de ella
guía tres especies de D., la nom inal, la Pedro Hispano. Los lógicos nom inalis
esencial y la científica, que correspon tas medievales se valen de ella porque
den a los tres significados del térm ino les proporciona el m odo de definir el
establecidos por A r i s t ó t e l e s ( Lógica, objeto específico de la lógica como esen
1638, IV, II, 6-8; II, 15). Leibniz reivin cia de los signos (véanse los fragm entos
dicaba, en contra de Locke, la distin de Occam expuestos m ás arriba).
ción en tre D. nom inal y D. real, diciendo Pero una teoría verdadera y propia
que “la esencia del oro es lo que lo de la D. como declaración de la esencia
constituye y lo que le da sus cualidades nom inal sólo se elaboró cuando se em
sensibles, que lo hacen reconocer y que pezó a considerar la esencia nominal
form an su definición nom inal, m ien como la única esencia posible y, por
tras que nosotros tendríam os la D. real lo tanto, su D. como la única posible.
y causal si pudiéram os explicar su es E n este sentido, decía Hobbes; “La D.
tru c tu ra o constitución ín tim a” (N ouv. no puede ser o tra cosa que la explica
Ess., III, 3, 19). Pero antes (en un ción de un nom bre m ediante un discur
ensayo de 1684) había distinguido entre so.” Cuando el nom bre se refiere a un
"D. nominales, que contienen solam ente concepto compuesto, la D. es la resolu
las notas p ara discernir una cosa de las ción del nom bre en sus partes m ás
demás, y D. reales, por las cuales cons generales, de modo que se puede decir
ta que la cosa es posible” (Op., ed. Erd- que la D. es “la proposición cuyo pre
m ann, p. 80). Y de esta determ inación dicado es resolutivo del sujeto, donde
se valió Wolff para decir que "la D. de la cosa es posible; y, donde no es posi
la que no re. alta que la cosa definida ble, ejem plificativo” (De Corp., 6, §14).
sea posible se denom ina nom inal, y De la m ism a m anera, Locke dice que
de la que resulta que la cosa definida “u n a D. no es sino el m o strar el sentido
sea posible se dice real” ( Log., §191); de una palabra por otros varios tér
para dividir las D. nom inales en esen m inos que no sean sinónim os" (Essay,
ciales y accidentales adaptaba a su m a III, 4, 6) y cree que el m ejor m odo
nera, según lo declara explícitam ente, de hacer una D. es “si se enum eran
las nociones escolásticas (Ibid., §192). A aquellas ideas simples que se hallan
su vez, K ant entendía por definir "la com binadas en la significación del té r
exposición originaria del concepto explí m ino definido” (Ibid., III, 3, 10). Den
cito de una cosa dentro de sus lím i tro de esta tradición, S tu art Mili afir
tes” ; por explícito, la claridad y sufi m aba que la D. "es una proposición
ciencia de las notas; por lím ites, la declarativa del significado de una pala
precisión y por originaria, el carácter b ra” (Logic., I, 8, 1); pueden hallarse
prim itivo de la determ inación, que no expresiones sim ilares en filósofos y lógi
debe tener necesidad de una demos cos, aun en los recientes, expresiones
tración (Crít. R. Pura, D octrina del que no adm iten la doctrina de la sus
método, I, secc. I, §1). tancia y se inclinan hacia un punto de
2) La posibilidad de la D. nom inal vista nom inalista. Sin embargo, en la
fue adm itida por Aristóteles, como ca m ayoría de las ocasiones, la teoría de
m ino subordinado y preparatorio hacia la D. nom inal se apoya en el presu
la D. r e a l; "Y ya que la D. es la decla puesto de que no puede existir m ás que
ración de la esencia, existirá tam bién una sola D. para un nombre, y este
la declaración de lo que el nom bre sig presupuesto distingue a la teoría en
nifica u o tra declaración nom inal, por cuestión de la que hemos denom inado
ejemplo, lo que s i ^ 'f í c a el n o m b r e teoría de la esencia-significado.
288
Deidad
de D. n atu ral cam biaba, esto es, se dem uestra lo que conviene, por ejem
perdía el nexo en tre el D. n atu ral y la plo, "tened todo en com ún” o "sea una
razón. Común a todos los anim ales y, la libertad de todos”, etc. ( S u m m a decr.,
por ende, tam bién a todos los despro d. I, D ictat. Grat., ad I). La distinción
vistos de razón, el D. n atu ral no podía que Graciano form ula entre ley divina
ser reconocido como dictado por la y ley hum ana es adoptada como fun
razón y coincidente con la racionalidad dam ento de la doctrina tom ista del D.
misma. Por lo tanto, se volvió, siguien Según Santo Tomás hay una ley eterna,
do el esquem a estoico, a lo que en este o sea u na razón que gobierna todo el
esquem a constituía el equivalente de la Universo y que existe en la m ente divi
razón en los anim ales, es decir, al ins na, y de esta ley eterna, la ley de natu
tinto. Según los Padres de la Iglesia, raleza, que está en los hombres, es un
que en este punto continúan la tra d i reflejo o una "participación” (S. Th.,
ción de los ju rista s rom anos, la ley II, 1, q. 91, a. 1, 2). Además de esta ley
natural está escrita en el "corazón” eterna, que para el hom bre es ley de
de los hom bres como u n a especie de naturaleza, hay otras dos especies de le
fuerza in n ata o instinto. Dice San Agus yes : la "inventada por los hom bres y
tín : "El D. n atu ral es lo que no ha sido por la cual se dispone de modo particu
generado por una opinión, sino por una lar de las cosas a que ya se refiere la
fuerza innata in serta en nosotros, como ley de naturaleza” (Ibid., II, 1, q. 91,
para la religión es la piedad, la gracia, a. 3) y la divina, que es necesaria para
la o b s e r v a n c ia , la verd ad ” (De div. dirigir al hom bre hacia su fin sobre
quaest., 31; cf. San Ambrosio, De off., n atu ral (lbid., a. 4). En lo que se refiere
3). Y precisam ente éste fue el concepto al fundam ento de todas las leyes he
que heredó la filosofía escolástica a chas por los hombres, Santo Tomás
través de las Etim ologías de San Isi repite la doctrina tradicional que enun
doro de Sevilla (siglo vil). Dice San cia que no es la ley la que no es ju sta
Isidoro: "E l D. n atu ral es com ún a to y que, por lo tanto, “de la ley natural,
das las naciones y es lo que siem pre que es la prim era regla de la razón,
resulta del instinto natural y no de debe resu ltar toda ley hum ana” (Ibid.,
una constitución; por ejemplo, la unión q. 95, a. 2). En general, por lo demás,
del hom bre y la m ujer, la sucesión y la pertenece a la ley de naturaleza todo
educación de >os hijos, la posesión co aquello a lo que el hom bre se inclina
m ún de todas las cosas y la libertad natu ralm ente y Santo Tomás distingue
de todos, la adquisición de las cosas tres fundam entales inclinaciones de na
que están en el cielo, en la tierra y en turaleza: 1) hacia el bien natu ral que
el m ar, etc." (E tym ., V, 4). No nos debe el hom bre com parte con alguna sus
asom brar, por lo tanto, que los ju ristas tancia, la que, como tal, desea su propia
medievales hayan considerado al D. na conservación; 2) la inclinación especial
tural precisam ente como un instinto o a actos determ inados, que son los que
una tendencia innata, que ellos in ter la naturaleza ha enseñado a todos los
pretan como signo o im pronta puesta anim ales, como la unión del m acho y
por Dios en el hom bre (Placentino, la hem bra, la educación de los hijos
Sum m a instit., I, 2). En el siglo xn , y sim ilares; 3) la inclinación hacia el
Graciano dividía en dos grupos todas bien según la naturaleza racional inhe
las leyes y atribuía las leyes naturales rente al hombre, como es la inclina
a Dios y las leyes hum anas a las cos ción a conocer la verdad, vivir en so
tum bres (D ecretum , d. I). La identifi ciedad, etc. (S. Th., II, 1, q. 94, a. 2).
cación de la ley n atu ral con la ley Así, Santo Tomás considera el D. natural
divina constituyó el fundam ento del D. como instinto y como razón al m ism o
canónico. El D. n atural, anotaba Rufi tiempo, ya que en él com prende tanto
no, com entarista de Graciano, es "una la inclinación que el hom bre tiene en
fuerza (vis) im presa por la naturaleza com ún con todos los seres de la natu
en la criatu ra hum ana, para dirigirla raleza y con los anim ales, como la
hacia el bien y p ara preservarla del específica del hombre. Por lo que con
m al”. Ella ordena lo útil, por ejem plo: cierne a esta últim a, establece entre
"am a al Señor, tu Dios” ; prohíbe lo los preceptos del D. natural y la razón
perjudicial, por ejempl ■, "no m a ta r” ; práctica la m ism a relación que existe
29<>
Derecho
en tre los prim eros principios de las vada al m ism o plano racional en el
dem ostraciones y la razón especulativa: cual se desarrollaban las m atem áticas
estos principios, como los prim eros prin y al cual el propio Descartes quiso con
cipios, son "por sí notorios”, o sea evi ducir a la filosofía y toda otra inves
dentes. Pero en todas sus determ ina tigación científica. Como fundam ento
ciones, ya sea instintivas o racionales, el de la obra de Grocio hay una apelación
D. de naturaleza siem pre es la partici a la razón m atem ática, o sea a la ra
pación en la "ley ete rn a ”, o sea en el zón a la cual los filósofos del siglo xvn
orden providencial o divino del m undo. creen confiada la verdad de la ciencia.
D urante la Antigüedad y la E dad Me La m adre del D. natu ral es, según
dia, el D. n atu ral conservó su función Grocio, la naturaleza hum ana mism a,
de fundam ento, y alguna vez —plató que conduciría a los hom bres a las rela
nicam ente— de arquetipo o m odelo de ciones sociales aun cuando no se nece
todo D. positivo. Ya en esta fase de su sitaran m utuam ente. Por lo tanto, el
historia, la noción de D. n atu ral cons D. que se funda en la naturaleza hu
tituyó un lím ite y una disciplina para m ana "ten d ría lugar tam bién si se ad
toda form a de autoridad estatal o po m itiera lo que no se puede ad m itir sin
lítica y al m ism o tiem po sirvió para delito: que Dios no existe o que no se
ju stificar la autoridad política m ism a. interesa por los asuntos hum anos” (De
Pero nuevas tareas esperaban a la teo iure belli ac pacis, 1625, Pról., §11).
ría del D. n atu ral a p a rtir de los Por cuanto procede por legítim a deduc
comienzos del siglo xvn. Por u n lado, ción de los principios m ism os de la
debía ser utilizado para la justificación naturaleza, el D. natu ral se distingue
y la reivindicación p ráctica de nuevos del D. de gentes (ius gentium ) que
principios norm ativos, como los de la nace, no de la naturaleza, sino del
tolerancia religiosa y la lim itación del consentim iento de todos los pueblos o
poder del Estado. Por otro, debía ser de algunos de ellos y está dirigido a la
usado para la fundación de una nueva u tilid ad de todas las naciones. Por su
ram a del D., el D. internacional, ju sta m ism o origen, el D. natu ral es propio
m ente en el m om ento en que, el sur del hombre, que es el único ser racio
gim iento de las m onarquías absolutas nal, aun cuando se refiere a actos
y la aceptación m ás o menos explícita (com o la crianza de la prole) que son
del m aquiavelism o como guía de su com unes a todos los anim ales (Ibid.,
política, parecían hacer de la fuerza el I, 1, 11). Es definido por Grocio como
árbitro único de las relaciones in ter “el m ando de la recta razón que indica
nacionales. Pero para adaptarse a estas la fealdad m oral o la necesidad m oral
nuevas tareas, la teoría del D. n atu ral inherente a una acción cualquiera, me
tuvo que su frir una transform ación ra diante el acuerdo o el desacuerdo de
dical y a tal transform ación la som etió ella con la naturaleza racional m ism a”
el iusnaturalism o moderno. (Ibid., I, 1, 10). Las acciones en tom o
b) E l iusnaturalism o moderno. Para a las cuales versa el m andato son obli
el iusnaturalism o (véase) m oderno, el gatorias o ilícitas por sí m ism as y, por
D. n atu ral deja de ser el cam ino por lo tanto, se entienden como prescritas
el cual las com unidades hum anas pue o vetadas necesariam ente por Dios. En
den participar en el orden cósmico o esto, el D. natural se diferencia no sola
contribuir a él, para convertirse en una m ente del D. hum ano sino tam bién del
técnica racional de la coexistencia. Si D. voluntario divino, que no prescribe o
aun Alberico Gentile —que antes que prohíbe las acciones que por propia na
Grocio intentó obtener la noción de las turaleza son obligatorias o ilícitas, sino
norm as del D. n atu ral a través de la que tam bién convierte en ilícitas algu
consideración del estado de guerra (De nas acciones, vetándolas; otras accio
iure belli, 1588)— utiliza el concepto nes, al ser prescritas, se hacen obligato
de un instinto n atu ral inm utable que rias. El D. natu ral es, por lo tanto, tan
m antendría unidos a los hom bres en su inm utable que no puede ser cambiado
conjunto como m iem bros de un único ni siquiera por Dios. “Como Dios no
cuerpo, todo concepto de tal naturaleza puede hacer que dos y dos no sean
es puesto aparte por Grocio. La teoría cuatro, de la m ism a m anera no puede
del D. n atural, desde Grocio, fue lle hacer que aque que por su intrínseca
297
Derecho
sius en térm inos que hacen referencia trin a del D., § E ). Bajo este aspecto, el
a la vida m o ral: "E s necesario hacer D. n a tu ral y el D. positivo no difieren
todo lo que haga m ás larga y feliz y son diferentes sólo en cuanto que el
la vida de los hom bres y que sea posible D. n atural reposa exclusivam ente en
para evitar todo lo que hace infeliz la principios a priori, m ientras el D. posi
vida y acelera la m u e rte ” (Ib id ., I, 6, tivo resulta de la voluntad del legisla
§ 21 ). dor {Ibid., Div. de la doctr. del D., §B ).
La distinción en tre la esfera del D. y En esta doctrina de K ant aparecen
la esfera m oral resulta, después de tres puntos im portantes: 1) el carácter
Thom asius, un lugar com ún de la filo prim ario y fundam ental de la norm a
sofía. Wolff aportó el p rim er corolario m oral, que es la única ley racional y,
de dicha distinción identificando al D. por lo tanto, la derivación de la norm a
n atu ral con la teoría de la filosofía de D. a p artir de ella; 2) el carácter
práctica, o sea con la ética, la política "externo”, por lo tanto, im perfecto, de
y la econom ía ( Log., Discursus prel., la norm a de D. y, en consecuencia, el
§68). Y K ant, que la adoptó a su m ane carácter im perfecto e incom pleto de
ra, hizo de ella uno de los fundam entos la acción legal en su confrontación
de la filosofía m oral y ju ríd ica m oder con la acción m o ra l; 3) el carácter ne
nas. Pero con el predom inio de esta cesariam ente coercitivo del D. Estos
distinción, la doctrina del D. n atu ral tres puntos han tenido gran im portancia
resultaba útil, el fundam ento del D. era en los sucesivos desarrollos de la doc
puesto o reconocido en la m oral y el trin a del D.: el prim ero de ellos es,
D. m ism o era entendido como una for obviam ente, el resultado de la doctrina
m a reducida o im perfecta de m oralidad. del D. natural.
Uno de los puntos fundam entales de la Y es tam bién el que inspira un num e
doctrina de K ant es la distinción entre roso grupo de direcciones de la filosofía
legalidad y m oralidad. "E l puro acuerdo m oderna del D. y precisam ente a todos
o desacuerdo de u n a acción con la ley los que parten de la distinción entre
—dice—, sin referencia al que m ueve la esfera externa de la acción, como
la acción m ism a, se denom ina legalidad propia del m ism o D., y la esfera in
(conform idad con la ley) en tan to que terna de la intención o de la concien
cuando la idea del deber, derivada de cia, como propia de la m oralidad. Así
la ley, m ueve al m ism o tiempo a la ac la teoría del D. come “el m ín im o
ción, se tiene la m oralidad (doctrina ético” p r o p u e s t a por J e l l i n e k (Die
m oral). Los deberes im puestos por la Social-Ethische B edeim tung von Recht,
legislación ju ríd ica pueden ser solam en Unrecht und Strafe ["Significado ético-
te deberes externos, porque esta legisla social de justicia, injusticia y san
ción no exige que la idea del deber, que ción”], 1878) im plica al m ism o tiempo
es enteram ente interna, sea por sí m is la derivación del D. de la m oral y la
m a m otivo determ inante de la voluntad reducción del D. a una esfera m oral
del agente y, como tiene necesidad restringida o dism inuida. Análoga con
de im pulsos apropiados a sus leyes, no cepción sostiene Croce, quien la expre
puede a d m itir m ás que m ovim ientos saba con la fórm ula de la identidad
externos. La legislación m oral, por el de la actividad ju ríd ica con la activi
contrario, aun cuando erija como debe dad económica, identidad que servía
res tam bién las acciones internas, no p ara distinguir el D. de la m oral y
excluye por esto a las acciones exter al m ism o tiem po para relacionarlo con
nas, sino que se refiere en general a ella conform e a la solución general
todo lo que es deber" (M et. der Sitien, planteada por K ant ( Filosofía de la
I, Intr., §3). Por lo tanto, el D. es “el práctica, 1909, pp. 370 ss.).
conjunto de las condiciones por m edio Otro m odo de expresar la m ism a no
de las cuales el arbitrio del uno puede ción del D. puede verse en la doctrina
acordarse con el arbitrio del otro se de R. Stam m ler, quien considera el D.
gún u n a ley universal de la lib ertad ” y como tendencia i n m a n e n t e en todo
puede ser representado como "una obli D. positivo y la m oralidad como per
gación general y recíproca”, de m anera fección del D. recto, o sea su cumpli
que “D. y facultad de obligar significan m iento últim o ' Lehre vom richtigen
la m ism a cosa” (Ibid., Introd. a la doc R echt ["La too ί del derecho ju sto ”],
301
Derecho
1902, p. 87). Tam bién sobre la m ism a libertad entendida como arbitrio indivi
línea se m ueve el ruso León Petrazycki dual. Hegel, como todo el rom anticism o
(Introducción al estudio del D. y de la reaccionario del siglo xix, veía en la
moral, 1905; Teoría del D., 1907), quien libertad del individuo el concepto y
distinguió las norm as m orales que es la inspiración fundam ental de la Ilus
tablecen "obligaciones l i b r e s ”, o sea tración y de la Revolución francesa,
obligaciones que no confieren a los de contra los cuales pretendía levantar su
m ás ningún D. o pretensión, de las nor doctrina. Citando la definición kantiana
m as legales, que garantizan tales obliga del D. ( véase supra), observaba: "La
ciones respecto de los dem ás, o sea, dan citada definición del D. contiene la opi
a los otros el D. de p retender lo que nión, p articularm ente difundida después
la norm a garantiza ( Law and M orality, de Rousseau, según la cual el querer
trad. ingl., 1955, pp. 46-47). Y ú ltim a debe ser fundam ento sustancial y pri
m ente A. L. G oodhart reafirm aba, por m er principio, no en cuanto racional
lo m enos en lo que respecta al Common en y p ara sí, no en cuanto es espíritu
Law anglosajón, el fundam ento m oral y espíritu verdadero sino en cuanto
del D., entendiéndolo como obligación individualidad particular, en cuanto vo
o deber ser (oughtness) que no puede lu n tad del singular en su arbitrio par
ser reducido a la constricción externa ticular. Una vez aceptado tal principio,
o a la sanción ( English Law and the lo racional —por cierto— puede aparecer
Moral Law, 1953, pp. 18 ss.). solam ente como lim itador de ésta li
bertad, por lo tan to no como raciona
lidad inm anente, sino sólo como univer
3. E l derecho como fuerza sal externo, form al. E sta visión se halla
De la negación del D. n atu ral y de la desprovista de todo pensam iento especu
conexión de la noción de D. con la de lativo y es recusada por el concepto
constricción externa o de sanción nace filosófico, en cuanto h a producido, en
la tercera concepción fundam ental del los cerebros y en la realidad, fenóme
D., que identifica al D. m ism o con la nos cuyo h o rro r tiene paralelo sola
fuerza. La característica esencial de m ente en la superficialidad del pensa
la fuerza es que garantiza la realización m iento sobre el cual se fundaban” (Ib id .,
de la norma, y de tal m anera el D. §29). Así, los “horro res” de la Revolu··
como fuerza es el D. realizado, o sea ción francesa son un paralelo de la
el D. que encuentra cuerpo y sustancia "superficialidad” por la cual la liber
en instituciones históricam ente existen tad es entendida como el deber ser de
tes. El supuesto de esta dirección es, una norm a y no como una realidad
por lo tanto, la negación del D. como histórica. Por consiguiente, Hegel cree
‘deber ser’, y así, del ‘deber ser’ mismo, que el D. es algo sagrado sólo porque
es decir, la identificación de n orm a y es "la existencia del concepto absoluto,
realidad, de ‘deber ser’ y ser. Hobbes de la libertad consciente de sí” y que un
excluye este últim o punto de la direc D. m ás alto, o sea m ás real, subordina
ción d o ctrin aria en cuestión, ya que no a sí u n D. m ás abstracto, o sea menos
identifica al ‘deber ser’ con el ser y real o im perfectam ente real. Así, la
adm ite un D. n a tu ra l que es el cam ino esfera del “D. ab stracto” se subordina
de salida racional hum ano de una situa a la de la "m oralidad” y entram bas
ción hostil que am enaza con destruirlo se subordinan a la de la "eticidad”
v no considera tal cam ino como infali que es la libertad m ism a "que se ha
blem ente garantizado o plenam ente rea convertido en m undo existente” {Ibid.,
lizado. La concepción del D. como fuer §142). Y la eticidad culm ina en el E sta
za, sobre la base de la identificación do que es la m áxim a realidad histórica
de deber ser y ser, nace con Hegel. y, por lo tanto, la m ás alta, la única
Según Hegel, el D. es "una existencia verdadera y definitiva realización del
en general que sea existencia de la D. “La irrupción de Dios en el m undo
voluntad libre” (Fil. del D., §29). Lo —dice Hegel— es el E stado; su funda
que quiere decir que el D. es una liber m ento es la potencia de la razón que
tad realizada, y realizada en institucio se realiza como voluntad. En la idea
nes históricas d eterm ir idas que, como del E stado no se deben tener presentes
tales, no tienen ya np que ver con la estados particulares, instituciones par
302
Derecho
carácter racional, o por lo menos razo- noce bien el parentesco que su “posi
itable de esta orden, en cuanto em ana tivism o ju ríd ico ” tiene, desde este punto
de un ser inteligente y se dirige a o tro de vista, con el iusnaturalism o clásico
ser inteligente. Estos caracteres se vuel y especialm ente con la form a que tom ó
ven a encontrar asim ism o en doctrinas en la filosofía kantiana {Ibid., pp. 445,
aparentem ente diferentes de la de Aus- 453), aunque siga diciendo que el posi
tin. por ejem plo en la doctrina socio tivism o rechaza "la p articular ideología
lógica de Eugen Ehrlich, para el cual de que se vale la teoría iusnaturalista
“el D. es una organización, es decir, una p ara su justificación del D. positivo”
norm a que asigna a cada m iem bro de {Ibid., Apéndice. IV, B, h, p. 453). En
la asociación su posición en la com uni realidad no distingue bastante, entre
dad, ya sea de predom inio o de suje la fase m oderna y la fase antigua del
ción, y sus deberes” ( Grundlegung dar iusnaturalism o y vuelve así a conducir
Soziologie des R echts [“Fundam enta- la m ism a fase m oderna del m ism o a /a
ción de la sociología del derecho”], noción del orden perfecto y providencial
1913, p. 18). En esta doctrina el concepto de la ju sticia que caracterizaba la fase
de ordenam iento prevalece sobre el de antigua y que con Grocio en trara en
mando, pero el ordenam iento mismo, crisis. Y en realidad la filosofía política
tanto como el m ando u orden de Aus- y ju ríd ica contem poránea todavía no ha
tin, es n orm a apta p ara realizar cierta logrado recuperar las enseñanzas fun
form a de convivencia. Kelsen, actual dam entales de la teoría del D. natu ral
m ente el m ás im portante sostenedor y especialm ente su form ulación ius
de la teoría form al del D., recuerda n a tu ra lista de Grocio hasta Hume. La
estos antecedentes. Kelsen se separa creencia de que la teoría se funda en
de E hrlich, porque no cree que el con u n concepto "m etafísico” o "platónico”
cepto de ordenam iento baste para cons de justicia, al lado de la exigencia de
titu ir el D., ya que no siem pre el orde elim inar de la consideración "cientí
nam iento tiene fuerza para vincular y fica” del D. todo ideal valorativo, ha
se separa de Austin porque cree que tal im pedido y obstaculizado esta recupera
fuerza vinculatoria consiste en el deber ción. Pero en realidad el iusnaturalism o
ser del D., o sea en la estru ctu ra nor m oderno h a hecho hincapié, no en un
m ativa del D. mismo, y no en el m ando. determ inado ideal de justicia, sino en la
Con m ayor precisión, p ara Kelsen el exigencia de que el D., cualesquiera
D. es "la técnica social específica de un que sean las norm as particulares sobre
ordenam iento coercitivo” y, por lo tan las que se concreta, resulte eficiente
to, se caracteriza por la "organización p ara la finalidad de hacer posibles las
de la fuerza” (General Theory o f Law relaciones hum anas. Según se ha visto,
and State, 1945, I, A, d ; trad. ital., Grocio y H um e están de acuerdo sobre
pp. 19 ss.). Según Kelsen, la eficiencia tal exigencia, aun cuando m ás tarde
de esta técnica está condicionada por su puedan disentir acerca del carácter "ne
coherencia y la coherencia puede me cesariam ente racional” o simplem ente
dirse partiendo de u n a "norm a funda "ú til” y, por lo tanto, razonable, del D.
m en tal” que es aquella a p a rtir de la Ahora bien, lo que se requiere de una
cual han sido creadas las diferentes técnica, cualquiera que sea, es la efi
norm as de u n orden jurídico particular. cacia. Y el juicio sobre la eficacia de
"El sistem a del positivism o jurídico una técnica no puede fundarse exclu
—dice Kelsen— excluye la ten tativ a de sivam ente en la coherencia interna de
deducir de la naturaleza o de la razón la técnica m ism a, como lo pretende
norm as sustanciales que al estar m ás Kelsen. Es claro que hay una condición
allá del D. positivo, puedan servirle fundam ental que perm ite a una técnica
como modelo, tentativa que siem pre se cualquiera conservar su eficacia, o acre
logra sólo en apariencia y que term ina centarla, y es la rectificabitidad de la
en fórm ulas que sólo pretenden ten er un técnica mism a. E n e f e c to , c u a n d o
contenido. Exam ina en cambio con u n a técnica cualquiera puede ser opor
cienzudam ente los asuntos hipotéticos tunam ente m odificada para que sea
de todo D. positivo, esto es, sus condi apta a las circunstancias sin cambio
ciones m e r a m e n t e form ales” (Ib id ., sustancial, tal t 'n ic a está en situación
Apéndice, IV, B, c, p. 443). Kelsen co de conservar e i -em entar su eficacia.
305
Derecho subjetivo
Desarrollo
Por lo tanto, toda técnica eficaz debe decir que la ley atribuye el D. de hacer
ser autorrectificable y ésta es, en rea todo lo que no es prohibido por ninguna
lidad, la única ventaja que la técnica ley. En este sentido, el D. se refiere
de la ciencia experim ental, desde Gali- a n u estra libertad; la ley, en cambio,
leo hasta hoy, posee sobre las otras. im plica la obligación que lim ita la
Desde este punto de vista, el juicio libertad n a tu ra l” (De iure n a tu r a e ,
técnico acerca de un p articu lar sistem a 1672, I, 6, 3). La distinción se h a m an
de D. es el juicio sobre la capacidad de tenido h asta hoy en los m ism os té r
este sistem a p ara corregir o elim inar minos.
las propias im perfecciones, hacerse más
agil y, al m ism o tiempo, m ás riguroso. Derivaciones, véase RESIDUOS.
Por lo tanto, no es u n juicio que con
cierna a la pura coherencia form al del Desarrollo (ingl. developm ent; f r a n c .
sistem a mismo, ni es un juicio de développem ent; alem. E n t w i c k l u n g ;
valor que resulte de la confrontación ital. sviluppo). El m ovim iento hacia lo
de dicho sistem a con u n preordenado m ejor. Aun cuando esta noción tiene
ideal de justicia. Es, sin embargo, un su precedente en el concepto aristoté
juicio concreto y directivo, capaz de in lico del m ovim iento (véase), como paso
fluir en los desarrollos históricos del de la potencia al acto o explicación de
derecho. lo im plícito (Cicerón, Top., 9), su sig
El cuadro precedente de las teorías nificado optim ista es propio de la filo
filosóficas del D. nos dem uestra que sofía del siglo xix y está estrecham ente
está fuera de lugar toda tentativa de ligado con el concepto de progreso (véa
definir las relaciones entre D. y m oral se). Su sinónimo m ás próximo es evolu
de una vez por todas, entendiendo tan to ción (véase), pero este últim o térm ino
el D. como la m oral como dos catego se usa m ás frecuentem ente para indi
rías "etern as” del espíritu. En efecto, car el D. biológico o un D. cósmico que
D. y m oral deben ser considerados idén obedece a las m ism as causas que el D.
ticos, ya sea desde el punto de vista biológico o tiene analogías con él. Hegel
de la teoría del D. n atu ral como desde usó el térm ino sin referirse a este as
el punto de vista de la teoría del D. pecto p articu lar e hizo de él una de las
como fuerza. Obviamente, la teoría que categorías fundam entales de su filoso
a p o y a el D. e.i la m o r a l lo distingue fía, ilustrándolo sobre todo con respec
de ella, y es, en realidad, la teoría de to al m undo de la historia. Ju n to al
esta distinción. En cuanto a la teoría carácter progresivo del D., Hegel sub
form al del D., probablem ente perm ita rayó otro carácter fundam ental: el D.
tanto una como otra solución. Véase presupone aquello de lo cual es D., o
ÉT IC A . sea el fin hacia el que se mueve y el
principio o la causa de sí mismo. "El
(gr. τό δίκ α ιον; lat.
D e re c h o s u b je tiv o espíritu —dijo Hegel— que tiene como
ÍUS; ingl. r íg h t; franc. d r o ií; alem. teatro, dominio y campo de su realiza
R e c h t; ital. diriíto). Es el significado ción la historia del m undo, no gira en
que la palabra D. adquiere en expresio el juego extrínseco del azar sino que
nes tales como las sig u ien tes: "D eclara es en sí, m ás bien, el determ inante
ción de los D. del hom bre”, "La ley ab so lu to... Lo que quiere es alcanzar
garantiza al im putado el D. de defen su propio concepto, pero él m ism o lo
derse”, "E l D. al resarcim iento de los oscurece, se enorgullece y goza de este
daños”, etc. Pufendorf fue de los pri extrañarse a sí m ism o” (Philosophie
meros en explicar con claridad la distin der Geschichte ["Filosofía de la histo
ción en tre D. en sentido objetivo, o sea ria ”], ed. Lasson, pp. 131-132). E n este
como "conjunto de leyes” y D. en el sentido, lo Absoluto es desarrollo. "Lo
sentido subjetivo, o sea como "facultad verdadero es lo entero. Pero lo entero
de hacer alguna cosa, concedida o per es solam ente la sustancia que se com
m itida por las leyes”. "Como el hom bre plem enta m ediante su D. De lo Ab
—dice— tiene el poder de hacer todo soluto se debe decir que es esencial
lo que de sus facultades naturales re m ente resultado, que solam ente al final
sulta, a menos que no se . expresam ente es lo que es en verdad y su naturaleza
prohibido por una le’ se acostum bra consiste precisam ente en esto, en ser
306
Descalabro
Descripción
efectualidad, sujeto y D. de sí m ism o” La verdad (o falsedad) de "el autor
( Phanom . des Geistes, Pref., II, 1). Lo de la Divina comedia era italiano” re
que este concepto posee de nuevo con su lta enteram ente establecida por la
respecto al concepto aristotélico del verificación de los tres enunciados pre
m ovim iento es su aplicación al m undo cedentes. Aun cuando fuera objeto de
de la historia y su extensión a todos m uchas correcciones y discusiones en
los aspectos de la realidad. Pero el ca sus detalles, la teoría russelliana de las
rác te r finalista, providencialista y sus- D. es actualm ente aceptada por la ma
tan cialista del D., tal como lo ilu stra yor parte de los lógicos. G. P.
Hegel, en cuentra precisa comprobación En la lógica tradicional, el térm ino
en la d octrina aristotélica del movi fue empezado a u sar por los estoicos, ya
m iento. Tam bién ésta es finalista y que la noción era ajena a Aristóteles.
providencialista y tam bién exige que Según los estoicos, la D. es "un discurso
lo que se desarrolla esté presupuesto que conduce la cosa a través de las
por el m ism o D. De hecho, no significa im presiones de ella" (Dióg. L., VII, 1,
o tra cosa la superioridad del acto sobre 60). E sto establece su diferencia con
la potencia, a la que está dedicado un la definición, ya que m ientras ésta de
célebre tra ta d o aristotélico (M et., IX, clara la esencia, que es universal, la
8). Véase acto. D. conduce a la cosa singular, o sea,
hace referencia a la individualidad de
Descalabro, véase FRACASO.
la cosa, lo que la distingue de las otras.
Descripción (gr. υπογραφή; lat. descrip- De Boecio en adelante (De differentis
tio ; ingl. description; franc. d éscription; topicis, II, P. L., 64?, col. 1187), la D.
alem. Beschreibung; ital. descrizione). comenzó a ser caracterizada, en su con
E sta im p o rtantísim a noción que tiene frontación con la definición, por el uso
un papel fundam ental en toda la cons de caracteres accidentales que concu
trucción del a t o m i s m o lógico, fue rren en ella. Los lógicos medievales
form ulada por Russell ( “On Denoting", dedujeron el concepto de la Dialéctica
1905, ahora en Logic and Knowtedge, (cap. 14) de Ju an de Damasco (si
1956, pp. 39 ss.; Principia M athem atica, glo v in ) : "La D. se compone de acci
I, pp. 30 ss.), en relación al hecho de dentes, o sea de caracteres propios y
que en ciertas proposiciones, que tienen accidentales, como, por ejemplo, ‘el
sentido ( véase significado ), en tran fra hom bre es capaz de reír, cam ina erecto
ses que no denotan. E stas últim as son y tiene las uñas largas'.” Éste es el
precisam ente las D.; frases como “el concepto que tam bién aparece en la l ó
au to r de la Divina comedia", "el rey gica de Pedro H ispano: "La D. es el
de F rancia” (D. determ inadas) o "un discurso que significa lo que es el ser
poeta" o "un rey" (D. indeterm inadas), de u na cosa m ediante caracteres acci
las cuales, por sí no significativas, re d entales” (S u m m . Log., 5.12). E n el
sultan significativas en proposiciones en m ism o sentido, decía Occam : "La D.
las que entran como partes (por ejem es u n discurso sucinto com puesto de
plo, “el au to r de la Divina com edia caracteres a c c i d e n t a l e s y propios"
era italiano"). El análisis de estas pro ( S u m m a Log., I, 27) y una definición
posiciones resuelve las frases en fun casi idéntica era aceptada y difundida
ciones proposicionales o, m ejor, en pro por la Lógica de Fort Royal ( II, 16) y por
posiciones generales y existenciales, eli Jungius ( Lógica Hamburgensis, I, 1,
m inando así la aparente referencia a 48). De esta doctrina tradicional, la
un denotado individual. Así "el autor lógica contem poránea sólo acepta el sig
de la Divina comedia e ra italiano" se nificado general, es decir, el reconoci
resuelve en la afirm ación conjunta de m iento del carácter individualizante de
tres enunciados: 1) existe por lo menos la descripción. Se puede definir qué
un x tal que x escribió la Divina co es el hombre, pero solam ente se puede
m edia; 2) sólo una persona escribió la describir al hom bre que se h a hallado
Divina com edia (es decir, "para todos por la calle en un día determ inado. A
los y existe por lo m enos una x tal que, esta exigencia de la individuación in
si y escribió la Divina com edia, y = x ); ten tan responder los lógicos contempo
3) no existe algún x tal que x escribiera ráneos al tra t - la noción a que se ha
la Divina comedia y x no era italiano. hecho refe rene en la prim era parte
307
D escrip tiva, p sic o lo g ía
D esesp era ció n
de este artículo. (Cf. tam bién: Camap, D e se o (gr. επιθυμία; lat. cupiditas; ingl.
Meaning and Necessity, 1946, § 7; Quine, desire; franc. désir; alem. Begeheren;
From a Logical Point o f View, 1953, ital. desiderio). E ste térm ino tiene dos
pp. 85 ss.). significados: i ) el general de apetito,
o sea de principio que im pulsa a un
D escrip tiva, p s ic o lo g ía , véase PSICOLOGÍA, ser vivo a la acción; para tal signifi
B). cado v é a s e apeti to ; 2) el m ás res
D escrip tivo (ingl. descrip tive; franc. dés-
tringido de apetito sensible, que corres
criptif; alem . b e s c h r e i b e n d e ; ital. ponde al griego επιθυμία y al latín
descrittivo). Además del significado ge cupiditas. E n tal sentido el D. es, se
nérico correspondiente al del sustan ti gún Aristóteles, “la a p e t e n c i a de lo
vo, el adjetivo tiene dos significados placentero” (De an., II, 3, 414b 6). De
polémicos, a sa b e r: 1) aquel por el cual análoga m anera Descartes lo definió
como "la agitación del alm a causada
la ciencia D. se opuso, a p artir del si
glo x v iii , a la ciencia explicativa o al por los espíritus que la disponen a que
"espíritu de sistem a” que pretendía ex re r p ara el porvenir las cosas que ella
plicar los fenóm enos recurriendo a las se representa como c o n v e n i e n t e s ”
causas de la m etafísica tradicional (cf., (Passions de l’&me, § 86). Y equiva
por ejemplo, D’Alembert, Discours de lente a ésta es la definición de Spinoza:
l'Encyclopédie, CEuvres, ed. Condorcet, "E sta tristeza [por la falta de lo que
pp. 156-157); 2) aquel por el cual, D., en por am or se tiene deseo], en cuanto
la term inología contem poránea, se opo m ira a la ausencia de lo que amamos,
ne a persuasivo, como calificación de se llam a nostalgia. .. cuanto m ayor
significado; distinguiendo el significado es la tr is te z a ... con m ayor deseo o
descriptivo de un signo, que consiste apetito [el hom bre] se esforzará en ale
en su disposición para producir u n co ja r la t r i s t e z a " (Eth., III, 36, scol.
nocim iento, del significado persuasivo, III, 37, dem .). Estos significados se en
que consistiría en producir una respues cuentran m uchas veces repetidos en
ta de naturaleza em otiva (cf. C. L. Ste- la historia de la filosofía.
venson, E th ics and Language, 5* ed., Algún nuevo significado ha adquirido
1950, cap. III, especialm ente p. 59). la palabra en la lite ra tu ra contempo
Véase s ig n if ic a o. ránea. Dewey ha definido el D. como
"la actividad dirigida a rom per el di
D escu b ierto , esta d o d e , véase infra DES que que la retiene. El objeto que se
CUBRIMIENTO. presenta en el pensam iento como m eta
del D. es el objeto del am biente que
D e sc u b rim ien to (alem . E n t d e c k t h e i t ; en caso de hallarse presente, asegura
ital. scoprim ento). Según Heidegger, ría reunificación de la actividad y res
“la posibilidad de ser de todo ente que tauración d e s u u n i d a d ” ( H u m a n
no tiene la form a del '<er ahí' [o sea de N ature and Conduct, pp. 249 ss.). Hei
toda cosa del m undo] para encontrar degger h a relacionado el D. con la n a
delante y d eterm in ar en un peculiar turaleza del hom bre como ser proyec
proceso de descubrim iento a través de ta n te : "El ‘ser relativam ente a las
los entes que hacen fren te inm ediata posibilidades’ se m u e s t r a . . . regular
m ente al ser de aquellos entes [en el m ente como m ero desear. En el D.,
m undo]”. Es, según Heidegger, uno de proyecta el 'ser ahí' su ser sobre posi
los caracteres fundam entales de las co bilidades que no sólo no se llega a
sas, en cuanto son ‘a la m ano’, por lo em puñar en el ‘curarse de’ sino cuya
tanto, de la m undanidad ( Sein und realización ni siquiera se im agina ni
Zeit, § 18; trad. esp.: E l ser y el tiempo, espera" (S ein und Zeit, § 41; trad.
México, 1962, F. C. E.). esp.: E l ser y el tiempo, México, 1962,
D e sem eja n za (gr. άλλοίωσκ:; lat. dissimi- F. C. E.).
litudo; ingl. d issim ilitu d e; franc. dissi- D e se sp er a ció n (ingl. desperation; franc.
militude-, a le m . U n g le ic h h e it-, ital. d é s e s p o ir ; alem. V erzw eiflung; ital.
dissim iglianza). La falta o im perfección
de sem ejanza (véase). disperazione). Según K ierkegaard es
"la enferm edad m ortal", o sea la en
D e se n v o lv im ie n to , v á ·' JESARROLLO. ferm edad propia de la persona hum ana
308
Designado
Destino
y que la hace incapaz de realizarse a cap. III) Bergson ha dem ostrado el
sí m ism a. En tan to la angustia se re c arácter y la función positiva de la no
fiere a la relación del hom bre con el ción de desorden. En efecto, esta noción
mundo, la D. se refiere a la relación sólo expresa la ausencia del orden bus
del hom bre consigo m ism o y en esto cado, no la ausencia absoluta de orden,
consiste precisam ente el yo. En esta y la presencia de un orden diferente
relación, si el yo quiere ser sí mismo, (del m ism o m odo en que se dice “No
ya que es finito y por tan to insuficien hay versos” cuando se buscan versos y
te a sí mismo, nunca llegará al equili se encuentra prosa). Luego Bergson re
brio y al reposo. Y si no quiere ser duce los tipos fundam entales de orden
sí mismo, choca tam bién aquí con una a dos, los que al sustituirse m utua
im posibilidad fundam ental. En uno y m ente, hacen hablar de D., tales son
otro caso se debate en la D. que es "el el orden geom étrico y el orden vital.
vivir la m uerte del yo", o sea la nega "De los fenómenos astronóm icos se dirá
ción de la posibilidad del yo en la que m anifiestan un orden admirable,
vana tentativa de hacerlo auto-suficien entendiéndose con ello que se pueden
te o d estruirlo en su naturaleza (La prever m atem áticam ente. Y un orden
enferm edad mortal, 1849, especialm en no menos adm irable se hallará en una
te parte I, C). Tam bién para Jaspers sinfonía de Beethoven, que es la genia
la D. es uno de los aspectos fundam en lidad, la o r i g i n a l i d a d y, consecuen
tales de la existencia (Phil., II, 266 ss.; tem ente, la im previsibilidad m is m a ”
III, 225 ss.; cf. tam bién E inführung in (Ib id ., 8? edic., 1911, p. 244). Véase orden .
Philosophie; trad. esp.: La filosofía,
México, 1953, F. C. E.). D e sp o tism o , véase GOBIERNO, FORMAS DE.
(lat. d ’signatum ; ingl. desíg
D e sig n a d o D e stin o (gr. ειμαρμένη; Iat. fa tu m ; ingl.
nate). En la lógica contem poránea d e stin y ; franc. destín; alem. Geschick,
se entiende bajo este térm ino cualquier Schicksal; ital. destino). La acción ne
objeto, existente o inexistente, que el cesaria que el orden del m undo ejerce
signo pueda denotar. Lo denotado es, en sobre cada ser particular del mundo
cambio, algo existente. E n tre "desig mismo. En su form ulación tradicional,
nación” y "denotación” se establece una este concepto im plica: i ) la necesidad,
distinción análoga; sin embargo, am casi siem pre desconocida, y por lo tan
bas significan la referencia de u n sig to ciega, que dom ina a un ser particu
no a su objeto (cf. Dewey, Logic, cap. la r del m undo en cuanto parte del
x v in ; trad. esp.: Lógica, México, 1950, orden to tal; 2) la adaptación perfecta
F. C. E., p. 390; Morris, Foundations of de cada ser p articular a su puesto, a
the Theory o f Signs, 7; trad. ital. p. 69). su p arte o a su función en el mundo,
Véase s e m ió t ic a . ya que como engranaje del orden total
cada ser es hecho para lo que hace.
(ingl. designator). Térm i
D e sig n a d o r El concepto de D. es antiquísim o y
no adoptado por M orris para indicar m uy difundido, por ser aceptado por
una especie de signo, m ás precisam ente todas las filosofías que de algún modo
aquella por la cual "el intérp rete está adm iten un orden necesario del m un
dispuesto a s e c u e n c ia s de respuestas do. Aquí apuntarem os solam ente a las
determ inadas por un objeto que tiene que en form a explícita designan este
ciertas características" (Signs, Langua-
orden con el térm ino en cuestión. El
ge and Behavior, 1946, III, 3). Cam ap D. es noción dom inante en la filosofía
ha adoptado el térm ino para indicar
"todas aquellas expresiones a las cua estoica. Crisipo, Posidonio, Zenón, Boe-
les se aplica u n análisis sem ántico del zo, lo reconocieron como la "causa ne
significado, de tal m an era que la clase cesaria" de todo o la "razón” que dirige
de los D. resulte m ás vasta o m ás el m undo y lo identificaron con la pro
restrin g id a según el m étodo de análisis videncia (Diog. L., VII, 149). Los es
adoptado" (M eaning and N ecessity, § 1). toicos latinos adoptaron esta noción e
hicieron ver su influencia m oral (Sé
D esord en (ingl. disorder; franc. désor- neca, Natur. quaest.; Marco Aurelio,
dre; alem. U nordnung; ital. disordine). Soliloquios, I2T. 15). Al D. que domina
E n un fam oso análisis (Ev. créatr., todas las eos. exteriores se sustrae,
309
Destino
según Plotino, solam ente el alm a por ca o m ítica para designar a esta nece
cuanto tom a por guía a "la razón pura sidad. Fue, por lo tanto, abandonada
e impasible que le pertenece como cosa y sustitu ida con térm inos que expresan
propia", esto es, por cuanto adquiere la naturaleza objetiva y causal de la
por sí, y no del exterior, el principio necesidad del m undo, como, por ejem
de la propia acción ( E n n ., III, 1, 9). plo, precisam ente necesidad, dialéctica,
Según Plotino, la providencia es una determ inism o, causalidad y en el do
sola; en las cosas inferiores se deno m inio de la ciencia la necesidad está
m ina D., en las cosas superiores provi som etida a "las leyes eternas e inm u
dencia (Ibid., III, 3, 5). Según Boecio tables de la naturaleza”.
(que con la Consolación de la filosofía Cuando la palabra D. reto m a por obra
transm itía estos problem as a la esco de N ietzsche y del existencialism o ale
lástica latin a) D. y providencia se dis m án, tiene un nuevo significado: ex
tinguen solam ente porque la providen presa la aceptación y la volición de la
cia es el orden del m undo visto por la necesidad, el am or fati. Por prim era
inteligencia divina y el D. es el m ism o vez, Nietzsche expresó este concepto
orden desplegado en el tiempo. Pero que es m uy característico de una deter
en el fondo, el orden del D. depende de m inada tendencia de la filosofía con
la providencia (Cons., IV, 6, 10). A la tem poránea. In terp reta la n e c e s i d a d
providencia y al D. sólo se su strae el del devenir cósmico como voluntad de
libre albedrío hum ano porque las accio re afirm ació n ; desde la eternidad el
nes que de él dependen están incluidas, m undo acepta y se quiere a sí m ism o
precisam ente en su libertad, en el or y, por lo tanto, se repite eternam ente.
den del D. (Ibid., V, 6). E sta solución Pero el hom bre debe hacer algo m ás
hubo de inspirar todas las soluciones que aceptar este pensam iento; debe, él
analogas de la escolástica, que conserva mismo, com prom eterse en el anillo de
el mism o concepto del D. y de la pro los anittos: "Es necesario hacer el voto
videncia (cf., por ejem plo, Santo To del reto m o de sí m ism o con el anillo
más, S. Th., I, q. 116, a. 2). Leibniz de la eterna bendición de sí y de la
volvió a proponer la m ism a solución en eterna afirm ación de sí; es necesario
su Teodicea (Theod., I, § 62). tom ar la voluntad de querer detrás de
En la filosofía del rom anticism o, en uno todo lo que h a acaecido y de que
tanto que Scho^enhauer ve en el D. la re r en adelante todo lo que acaecerá”
acción determ inante, en el hom bre (W ilte zur Machí, ed. 1901, p. 385; trad.
particular y en la historia, de la Volun esp.: La voluntad de dominio, M adrid,
tad de vida en su naturaleza desgarra 1932). É ste es el amor fa ti en el que
dora y dolorosa (Die Welt, II, cap. 38), N ietzsche ve la "fórm ula de la grandeza
Hegel lim ita el D. a la necesidad m e del hom bre”. Heidegger no ha hecho
cánica. "La p o t e n c i a —dice— como m ás que expresar el m ism o concepto,
universalidad objetiva y violencia con hablando del D. como de la decisión
tra el objeto es lo que se denom ina D., au téntica del hombre. El D. es la deci
un concepto que cae en el interior del sión de volver sobre sí m ism o partien
m ecanism o en cuanto el D. es denom i do de la ‘herencia’, que tom a sobre
nado ciego, es decir, tal que su uni sí en cuanto yecto, de las posibilidades
versalidad objetiva no es conocida por pasadas. "La reiteración es la ‘trad i
el sujeto en su propiedad o particula ción’ expresa, es decir, el retroceso a
ridad específica” ( W i s s e n s c h a f t der posibilidades del 'ser ah í’ ‘sido ah í’ "
Logik ILa ciencia de la lógica], III, II, (Sein und Zeit, § 74; trad. esp.: E l ser
1, B, b; trad. ital., III, p. 199). En este y el tiempo, México, 1962, F. C. E.). En
sentido, el D. es la m ism a necesidad este sentido el D. es “la historicidad
racional del m undo, pero en cuanto se original del ‘ser a h í'" que "ajustándose
ignora a sí m ism a y es, por lo tanto, al gestarse im plícito en el ‘precursor es
"ciega”. Pero en el m ism o periodo ro tado de resuelto’ ” es la historicidad
m ántico, desde el punto de vista de propia del 'ser ahí’. "La reiteración pro
una necesidad que es "puram ente ra pia de una ‘posibilidad de existencia’
cional”, ya se le in terp rete como dia ‘sida’ —el elegirse el ‘ser ahí’ su héroe—
léctica o como determimv m o causal, la se funda existenciariam ente en el ‘pre
palabra D. pareció derr dado fan tásti cursor estado de resuelto’, pues única
310
Determinación
m ente en este se hace la elección que de hom bre cuando se dice ‘hombre
deja en libertad para pugnar por seguir m u erto ’ ” ( S u m . Log., 7, 46). Wolff me
y ser fiel a lo reiterable. El hacerse ‘tra ditó m ucho acerca de esta noción y
dición’, reiterando, de una posibilidad entendió por determ inado "aquello de lo
‘sida’, no abre, empero, el ‘ser ah í’ 'sido cual se debe a firm ar algo” (O nt. § 112)
ahí’, p ara realizarlo una vez m ás.” El y por indeterm inado " a q u e llo de lo
concepto reaparece en Jaspers, si bien cual aún no se puede afirm ar algo por
con referencia a id entidad establecida cuanto no se puedan afirm ar siquiera
entre el yo y su situación en el m undo. m ás que los contrastes” (Ibid., § 105).
El D. es la aceptación de esta identi Por lo demás, relacionaba esta noción
dad: "Yo lo am o como m e am o a m í con la de razón suficiente, que Leibniz
porque sólo en él estoy consciente de m ism o había llam ado, en este sentido,
m i existir”. Tampoco aquí el D. es otra razón determ inante {Ibid., § 117).
cosa que la aceptación y el reconoci Spinoza expresa una implicación im
m iento de la n aturaleza m ism a de la ne portante de la m ism a noción, cuando
cesidad, la cual es, para Jarpers, la dice “O m nis determ inatio est negatio"
identidad del hom bre con su situación ( E p ist., 59), entendiendo que cada adi
{Phil., II, pp. 218 ss.). ción de una nueva nota a un concepto
E sta ú ltim a noción de D. expresa bien hace que este concepto quede privado
ciertas tendencias de la filosofía con de algunos de los objetos de los cuales
tem poránea. O riginariam ente y en su antes podía ser predicado. Acerca de
larga tradición, la noción im plicaba: este enlace de la D. con la negación,
í j u n orden total que obra sobre el insistió Hegel en su doctrina de la dia
hom bre en particular, determ inándolo; léctica {véase). Sin embargo, la D. re
2) el hom bre en singular necesariam en sulta, según Hegel, de un desarrollo
te no se da cuenta del orden to tal ni de interno y autónom o del concepto y no
su fuerza n ecesaria: el D. es ciego. El de adiciones. Dice Hegel: "Lo univer
concepto contem poráneo de D. ha eli sal se determ ina y así ello m ism o es lo
m inado am bas características. Y por particular. La D. es su diferencia. Así
e llo : 1) la determ inación necesaria no es la totalidad y el principio de su di
es la de un orden (ni siquiera para versidad, la cual está determ inada so
N ietzsche), sino la de u n a situación, la lam ente por él m ism o” {Wissenschaft
reiteración y 2) el D. no es ciego, por der Logik [La ciencia c j la lógica), III,
que es el reconocim iento y la acepta I, 1, B). En el lenguaje filosófico con
ción deliberada de la situación nece tem poráneo la palabra es usada pre
saria. ferentem ente en el sentido tradicional,
como delim itación del significado. Peir-
D e ter m in a c ió n (gr. πρόσθεσις; lat. deter- ce distingue de esta m anera entre D. y
m inatio; ingl. d e t e r m i n a t i o n ; franc. definición: "Un sujeto es determ inado
déterm ination; a le m . B eslim m u n g o con relación a todo carácter a él inhe
B e stim m th e it; ital. determ inazione). La ren te o es (universal y afirm ativa
lim itación de la extensión de una no m ente) su predicado y está determ ina
ción, con el enriquecim iento de su in do tam bién con referencia a la nega
tención, o el resultado de esta lim ita ción de tales caracteres en el mismo
ción. Ya A ristóteles a d o p t a b a este respecto. En todos los otros respectos,
térm ino p ara indicar la nueva adición el sujeto es indeterm inado. Lo defi
de notas o características al objeto con nido debe ser definido en p r e s e n t e ”
siderado. "H ablando de D. —dice— me {Issues o f P r a g m a tic is m , 1905, en
refiero al paso de la unidad que es sus Vahees in a Univcrse o f Chance, p. 210).
tancia privada de posición, por ejemplo, El uso que del térm ino ha hecho Car-
al punto en que es sustancia dotada de nap se refiere, en cambio, al valor de
posición: este paso resu lta de una D.” verdad de los enunciados y dice a s í:
{An. post., I, 27, 87 a 34 ss.). Del m is "Un enunciado está lógicam ente deter
mo modo, fue entendido el térm ino en m inado si su valor de verdad, que es su
la lógica medieval. Pedro Hispano dice extensión, está determ inado por reglas
que "la D. restringe el concepto de sem ánticas” {Meaning and Nccessity,
aquello con lo que se enlaza, como la § 2), lo que qi ’sre decir que un enuncia
palabra ‘m u erto ’ restringe el concepto do está lógica Tite determ inado en ca-
311
D e ter m in a n te , ju ic io
D e te r m in ism o
so de ser analítico o tautológico, en cuyo m om ento en que se efectúa. El D. como
supuesto su verdad es independiente m ecanism o es, en realidad, predeter
de los hechos y, en cambio, está lógica m inación de la acción en sus antece
m ente indeterm inado si es sintético y dentes.
si, por lo tanto, su verdad depende de Desde la segunda m itad del siglo x v i i i
los hechos. en adelante, la disputa entre D. e in
determ inism o h a sido la disputa entre
D e ter m in a n te , ju ic io , véase REFLEXIVO, filósofos de la ciencia, por un lado,
JUICIO. y filósofos de la conciencia, por el o tro ;
D e ter m in ism o (ingl. d e te rm in ism ; franc. tal parece que la ciencia no pudiera
d éterm in ism e; alem . D eterm in ism u s; d e ja r de reconocer la validez universal
ital. determ inism o). Con este térm ino del principio de causa (véase c a u s a l i
relativam ente reciente (K an t es uno de da d ) y que, por otro lado, la conciencia
los prim eros en usarlo, en Religión, I, testim oniara de modo incontestable la
Observ. generales, n o ta) se entienden libertad del hom bre (véase i n d e t e r m i
dos c o sa s: 1) la acción condicionadora n i s m o ). Una de las prim eras diserta
más, tiene la certeza a priori de que lidad en los acontecim ientos de la na
estas variaciones están determ inadas turaleza, reposan en la adm isión de la
por relaciones rigurosas y m atem áticas. posibilidad de observar un fenóm eno
La experiencia nos m uestra solam en sin influir en él de m anera sensible...
te la form a de los fenóm enos, pero la E n la física atóm ica, sin embargo, a
relación de un fenóm eno con una causa cada observación se relaciona, por lo
determ inada es necesaria e indepen general, una perturbación finita y has
diente de la experiencia, es forzosa ta cierto punto incontrolable, cosa ésta
m ente m atem ática y absoluta. Llega que era de esperarse desde el principio
mos así a ver que el principio del en la física de las m ás pequeñas uni
criterium de las ciencias experim enta dades existentes. Ya que, por o tra parte,
les es idéntico, en el fondo, al de las toda descripción espacio-temporal de un
ciencias m atem áticas, porque en una suceso físico está ligada a una obser
y o tra p arte este principio está expre vación del mismo, resulta que la des
sado por una relación de causalidad cripción espacio-temporal de los he
necesaria y absoluta” (In troduction á chos, por un lado, y la clásica ley
l'étude de la m édecine expérim entale, causal, por el otro, representan dos as
I, 2, 7). Explícitam ente B em ard exten pectos causales que se excluyen m utua
día tam bién este principio a los seres y recíprocam ente, en los sucesos físi
vivientes (Ib id ., II, 1, 5), y las m ism as cos” (Dic physikalischen Prinzipen der
palabras con que se expresaba hacían Q uantentheorie ["Los principios físicos
ver, por un lado, el c arácter de axioma de la teoría cuántica”], 1930, IV, §3).
raciona], m ás que de exigencia em pírica, Más o menos por la m ism a época, Max
que revestía ante sus ojos el principio Planck, el descubridor del cuanto de
del "D. absoluto" y, por otro lado, el acción, escribía que para poder salvar
rigor con que tal principio se hacía la hipótesis del D. riguroso, era nece
valer en el campo de la búsqueda sario pensar en un E spíritu ideal, capaz
experim ental. Sin embargo, fueron pre de abrazar todos los procesos físicos
cisam ente los desarrollos experim enta que se desarrollan al m ism o tiempo
les de la ciencia y en general los de y, por lo tanto, de predecir con certe
la m ás avanzada y m ás m adura entre za y en todos los detalles cualquier pro
las ciencias experim entales, la física, los ceso físico. Obviamente, desde el pun
que condujeron al abandono de lo que to de vista de tal espíritu, el principio
Claude B em ard denom inaba “el prin de indeterm inación, debido al hecho de
cipio del criterium experim ental”. Pri que el hom bre tiene que intervenir ne
m ero la teoría de la relatividad y des cesariam ente en los procesos naturales
pués la m ecánica cuántica, pusieron para poder observarlos, no valdría, ya
en crisis la noción de causalidad nece que tal espíritu sería, por hipótesis, in
saria y, así, la de “D. absoluto”. dependiente de la naturaleza (Der Kau-
En 1930 Heisenberg, descubridor del salbegriff in der Physik ["E l concepto
principio de indeterm inación (véase) causal en la física”], 1932, pp. 24-25).
y uno de los fundadores de la mo Pero tal hipótesis, como es obvio, no
derna f í s i c a cuántica, escribía: “El tiene fundam ento alguno, ni científico
concepto de universo que resu lta de la ni filosófico. Por su parte De Broglie,
experiencia cotidiana ha sido abando o tra de las celebridades de la física
nado por vez prim era en la teoría de contem poránea, afirm aba que los argu
la relatividad de Einstein. De ella re m entos de Von Neum ann ( véase c a u s a
sulta que los conceptos usuales se pue l id a d ) han probado que: "Las leyes de
den aplicar solam ente a hechos en los probabilidad enunciadas por la m ecá
cuales la velocidad de propagación de nica ondulatoria y cuántica de los fe
la luz puede ser considerada como prác nóm enos elem entales, leyes bien proba
ticam ente in fin ita ... Las experiencias das por la experiencia, no tienen la
acerca del m undo atóm ico se re strin form a que deberían ten er si se debieran
gen, cada vez m ás, a una profunda re a n u estra ignorancia de los valores exac
nuncia de los conceptos hasta ahora tos de determ inadas variables ocultas.
habituales. En efecto, n u estra descrip El único cam ino que quedaría abierto
ción usual de la naturaleza y particu p ara una restauración del D. en la es
larm ente la idea de una rigurosa causa cala atóm ica 'rece, por lo tanto, ce-
313
D e te r m in ism o e co n ó m ic o
D e v en ir
rrarse ante nosotros” (Physique et Mi- D eu d a (ingl. debt; franc. dette; alem.
crophysique, X ; trad . ital., p. 209). S c h u ld ; ital. debito). La deuda origina
De tal modo, el abandono de la causa ria es, para K ant, el pecado original o
lidad necesaria y de la doctrina del D. m al radical, por el cual el hombre,
absoluto que hizo de la causalidad el habiendo iniciado el m al, h a contraído
principio u n i v e r s a l del conocim iento u n a D . que no puede extinguir y que
científico, parece ser sancionado por las es la intrasm isible, por ser la m ás pro
m ayores autoridades científicas de nues pia y personal de todas las obligaciones
tro tiempo. Sin embargo, este abandono (Religión, II, 2, C). Heidegger h a lle
no es la aceptación autom ática del in vado la noción de la esfera m oral a la
determ inism o, o sea del reconocim iento esfera ontológica. H a considerado el "es
del azar y del arbitrio absoluto en los ta r en D .” como una de las m anifesta
fenómenos naturales. Como el abando ciones del "ten er la culpa de” (S chuld
no de la noción de causa coincide con significa tanto culpa como D .). E n tal
el uso cada vez m ás extendido y cono sentido, "tener una D . es un modo del
cido de la de condición (véase), de la 'ser con' otros en el campo del ‘curarse
m ism a m anera el abandono de la no de’ bajo la form a de aportar, proporcio
ción de D. absoluto, que es paralela a nar. Modos de sem ejante ‘curarse de’
la prim era, coincide con la aceptación son tam bién el sustraer, el quedarse con
de una form a de D. que se aclara para lo prestado, el reservarse, el quitar, el
lelam ente a la aclaración del concepto robar, es decir, no d ar satisfacción en
de condición. Al d eclarar no válido el alguna form a al derecho de propiedad
concepto de causa, la física contem po de los o tro s”. Pero éstas son sólo m ani
ránea ha insistido en la posibilidad de festaciones de una culpabilidad esencial
la previsión probable y al afirm ar, por lo y originaria de la existencia, que es la
mismo, la decadencia del D. absoluto, de ser el fundam ento deficiente en
tiende a adoptar u n D. restringido o, cuanto a su finalidad, ser el fundam ento
como dice el m ism o De Broglie, “dé de u n ‘no ser’. De esta culpabilidad
bil” o “im perfecto”, fundado en el re ontológica son m anifestaciones la cul
conocim iento de que “no todas las posi pa y la D. (S ein und. Zeit, §58; trad.
bilidades son igualm ente probables” y esp .: E l ser y el tiempo, México, 1962,
que “todo estado de u n sistem a m icros F. C .E .).
cópico com porta ciertas tendencias que
se expresan por las diferentes proba Devenir (gr. γίγνεσθαι; lat. fieri; ingl.
bilidades de las diversas posibilidades becoming; franc. devenir; alem. War
en ellas en cerradas” (Ibid., p. 212). En den; ital. divenire). 1) Lo m ism o que
sentido, análogo, y en el dom inio de las cambio. Véase m o v im ie n t o .
ciencias sociales, Gurvitch ha hablado 2) Una form a particu lar del cambio,
del D. como de una simple “contingen la m utación absoluta o sustancial que
cia coherente” o "coherencia contin va de la nada al ser y del ser a la
gente” que nunca es unívoca, sino que nada. É ste es el concepto que del D.
siem pre se caracteriza por constituir tuvieron A ristóteles y Hegel. Decía Aris
una situación i n t e r m e d i a en tre los tóteles : "E l D. se dice en varios senti
opuestos de lo continuo y lo disconti dos: ju n to a lo que deviene absoluta
nuo, de lo cuantitativo y lo cualitativo, m ente (απλώς), hay lo que deviene esta
de lo heterogéneo y lo homogéneo, etc. o aquella cosa. El D. absoluto es propio
(D éterm inism es socimix, 1955, p p .28ss.). de las sustancias únicam ente; las otras
Por lo tanto, la palabra D., m ás que ser cosas que devienen tienen necesaria
abandonada, ha sufrido en el lenguaje m ente necesidad de un sujeto, ya que
científico y filosófico contem poráneo la cantidad, la cualidad, la relación, el
una transform ación radical. No designa tiem po y el lugar resultan sólo con
ya el ideal de la causalidad necesaria referencia a algún sujeto y m ientras
y de la previsión infalible, sino el m é to la sustancia no se puede atrib u ir como
do de la relación condicional y de la predicado a ninguna o tra cosa, toda
previsión probable. o tra cosa puede atribuirse a una sus
tancia como predicado" (Fís., I, 7, 190 a
D e ter m in ism o e co n ó m ic o , véase MATERIA 30). Por lo tanto, los principios del D.
LISMO DIALÉCTICO. son, según Aristóteles, los opuestos, en-
314
D e v o ció n
D ia léctica
tre los cuales el D. m edia, y la privación el fin y da al m edio un valor final
de uno de ellos, ya que de "nada se (Religión, IV, 2, 1). E sta ilusión es, a
puede decir que provenga absolutam en su vez, la base del falso culto a Dios,
te de la nada, sino que lo que deviene, siendo el verdadero culto sólo la buena
deviene del no-ser accidental o relativo, conducta m oral. El concepto de D. com o
o sea la privación de lo que es el té r de u n a particu lar aptitud que, si bien
m ino del D." (Ib id ., I, 8, 191 b 12). relacionada con la religión, no es la
Un concepto no m uy diferente fue autén tica actitu d religiosa, quedó fijado
expresado por Hegel con la fórm ula de en las notas kantianas. Hegel, a su vez,
que el D. es la unidad del ser y de la vio en la D. una de las m anifestaciones
nada. "E l D. —dice Hegel— es la ver de la conciencia infeliz. "Su pensar, co
dadera expresión del resultado de ser m o D., es como un vago rum or de cam
y nada como unidad de ellos; no es panas o como una cálida nebulosidad,
solam ente la unidad del ser y de la un pensar m usical que no llega al con
nada, sino la inquietud en sí” (Ene., cepto, que sería el único e inm anente
§88). En la gran Lógica Hegel ilustró y modo objetivo” (P hanom . des Geistes,
defendió m ucho el significado de esta I, IV, 1).
definición: “La verdadera y propia im
portancia de la proposición: ‘de la nada (ingl. Dyadic). E ste adjetivo
D iá d ic o
no viene nada, la nada es n ad a’, está en es com únm ente usado en la lógica con
su oposición al devenir en general y con tem poránea, pero sin hacer referencia
ello tam bién a la creación del m undo al significado del sustantivo correspon
a p a rtir de la nada. Los que se acalo diente. Una relación D. es un hecho
ran defendiendo la proposición de que relativo a dos individuos. Por ejem plo:
la nada es la nada, no se dan cuenta el hecho de que a es sim ilar a b, que a
que en ello se encuentran con el pan es am ante de b, o que a y b son ambos
teísm o abstracto de los eléatas y sus hom bres, son relaciones D., en tan to el
tancialm ente tam bién con el spinozis- hecho que a de b a c es una relación
mo. La concepción filosófica por la cual triád ica (cf. Peirce, Coll. Pap., 3, 625).
vale el principio de que el ser es sola
m ente ser y la n ad a solam ente nada, Dialéctica (gr. διαλεκτική τέχνη; lat. dia
m erece el nom bre de sistem a de la iden léctica ; ingl. dialectic; franc. dtalecti-
tidad. E sta identidad abstracta es la q u e ; alem. Dialektik·, ital. dialettica).
esencia del panteísm o” (W issenschaft En la historia dé la filosofía este tér
der Logik [“La ciencia de la lógica”], mino, derivado de diálogo, no tiene una
I, libro I, secc. I, cap. I, C; trad. ital., significación unívoca, de modo que pue
p. 76). En realidad la "n ad a” de Hegel da ser determ inado y aclarado de una
no es m uy diferente de la "privación” vez por todas, sino que ha recibido
de A ristóteles y es, en efecto, una nada distintos significados diversam ente em
privativa que, como la privación aristo parentados entre sí y no reducibles unos
télica, en tra a constituir el D. P or lo a otros o a un significado común. Sin
tanto, todas las discusiones que ha he embargo, se pueden distinguir cuatro
cho nacer la definición hegeliana del significados fundam entales, a saber:
D. en tre los hegelianos —y asim ism o 1) la D. como m étodo de la divi
entre los no hegelianos— hoy nos pa sión; 2) la D. como lógica de lo pro
recen totalm ente ociosas. bable; 3) la D. como lógica; 4) la D.
como síntesis de los opuestos. Estos
(ingl. d e vo tio n ; franc. dévo-
D e v o ció n cuatro conceptos tienen su origen en
tion; alem . A ndacht; ital. devozione). las cuatro doctrinas que han influido
Según K ant, "la disposición de ánim o en la historia del térm ino, a saber: en
que hace capaz de sentim ientos de dedi la doctrina platónica, la doctrina aris
cación hacia Dios”, y que se alcanza totélica, la doctrina estoica y la doctri
m ediante las prácticas del culto (ex na hegeliana. Sin duda es posible, a
piaciones, m ortificaciones, peregrinajes, reserva de la docum entación histórica
etcétera). Asignar a tal disposición el pertinente, hacer una caracterización
m ism o valor que al sentim iento de su m uy genérica de la D. que de algún
m isión a Dios es, según K ant, la ilusión m odo sea resu l e n de todas las demás.
religiosa, que confunde los m edios con Se puede decir, e r ejemplo, que la D.
315
r
Dialéctica
m anera que pueda seguir la línea de la generalm ente adm itidas. “Probable —di
articulación del concepto y no “des ce Aristóteles— es lo que aparece como
cu artice” al concepto mismo. Por lo aceptable a todos, a la m ayoría o a los
tanto, la D. platónica no es un m étodo sabios y entre éstos, a todos o en gene
deductivo o analítico, sino inductivo y ral a aquellos m ás notorios e ilustres”
sintético, m ás parecido a los procedi ( Top., I, 1, 100b 21 ss.). Por extensión,
m ientos de la investigación em pírica m ás tard e se denom inó dialéctico tam
(no obstante la pretensión de Platón bién al silogismo “herístico”, esto es, al
de que se prescinda de los "sentidos") que p arte de las prem isas que parecen
que a los del razonam iento a priori o probables, pero que no lo son (Ib id .,
del silogismo. Lo que A ristóteles repro 100 b 23 ss.). Aristóteles reconocía como
cha al m étodo de la división, esto es, no inventor de este concepto de la D. a
tener la capacidad deductiva del silo Zenón de Elea (Dióg. L., V III, 57).
gismo (An. pr., I, 31, 46 a 31 ss.) no es En efecto, Zenón parte, en su im pugna
precisam ente una crítica, porque el m é ción del m ovim iento, de la tesis pro
todo platónico no quiere ser esto. Así, bable, o sea aceptada por la m ayoría, de
en efecto, de “el hom bre es u n ani que el m ovim iento existe. El por qué
m al” y de la consiguiente división “el del uso del térm ino “D.” en este senti
anim al es m ortal o inm o rtal”, no resul do, es explicado m ás tard e por el propio
ta que “el hom bre es m o rtal”, sino A ristóteles, diciendo que "m ientras la
solam ente que “el hom bre es m o rtal o prem isa dem ostrativa es la aceptación
in m ortal”, pero la finalidad de la divi de una de las dos partes de la contra
sión D. no es esta deducción sino la dicción, la D. es la pregunta que pre
investigación, la elección y el uso de senta la contradicción como una alter
las características efectivas de u n ob n ativ a” (An. pr., I, 1, 24 a 20 ss.), y así
jeto, con el fin de aclarar la n aturale hace determ inada referencia al diálo
za o, m ejor, las posibilidades (δυνάμεις) go. E sta noción de la D., que fue se
del objeto mismo. El concepto platóni cundaria y a veces olvidada en la pri
co de la D. no tuvo una continuación m era edad de la escolástica (en la que
directa, si bien son evidentes las rela prevalece el concepto estoico de la D.
ciones que tienen con él las nociones como lógica), es adoptada de nuevo,
de D. elaboradas por Aristóteles, los pero sin elim inar la otra, a p a rtir del
estoicos y los neoplatónicos. E n tre es siglo XII, cuando u n conocim iento más
tos últim os, Plotino señala el paso de com pleto del Organo aristotélico y es
la concepción platónica de la D. a la pecialm ente de los Tópicos y de los
m etafísica triple de Proclo. En efecto, Elencos sofísticos llam ó la atención
dice Plotino que la D. “usa el m étodo acerca de la D. entendida como a rte de
platónico de la división para distinguir la disputa y del ejercicio lógico, arte
en tre la especie y un género, para defi que se vale de prem isas probables y que
nirlo y p ara llegar a los géneros prim e es, por lo tanto, D. en el sentido aristo
ros; con el pensam iento hace de estos télico del térm ino. E n consecuencia,
géneros com binaciones com plejas h a sta este significado fue adm itido e ilustra
recorrer el total dom inio de lo inteli do asim ism o por los que continuaron
gible; luego, por una m arch a inversa, la considerando a la D. como lógica ge
del análisis, vuelve al principio” (E n n ., neral o ciencia de las ciencias (como,
I, 3, 4). Aquí el m étodo platónico de por ejemplo, Pedro Hispano, Sum m ul.
la división, que p ara Platón es el se Logic., 7, 41). Solam ente Ju an de Salis-
gundo m om ento de la D., se ha conver bury tiende a restrin g ir el significado
tido en el prim ero y a él se agrega, de la D. a la "ciencia de las cosas pro
como segundo m om ento, “el reto m o al bables”. Pero precisam ente en este sen
principio”, o sea a la Unidad, apuntando tido descubre nuevas aplicaciones de
así a lo que sería el esquem a de Proclo. la D. (que para él resulta inútil si no
2) La D. com o lógica de lo probable. está unida a o tras disciplinas), ya que
P ara A ristóteles, la D. es sim plem ente por existir la dificultad de obtener cono
el procedim iento racional no dem ostra cim ientos necesarios en el dom inio de
tivo; el silogismo dialéctico es el que, las cosas naturales, las prem isas natu
en vez de p a rtir de prem isas verdade rales son las 'icas a las que podrá
ras, p arte de prem isas probables, o sea recurrirse, y i. τ son, precisam ente,
317
Dialéctica
las de la D. (M etalogicus, II, 13). A nificado con el cual los antiguos usaron
una concepción análoga parece hacer esta denom inación de una ciencia o
referencia Dante, al com parar la D. con arte, del uso que de él hicieron, se
M ercurio, que es el m ás pequeño y puede in ferir con seguridad que la D.
velado de los p lanetas; en efecto, "la no era para ellos m ás que la lógica
D. es m enor en su cuerpo que ninguna de la apariencia, o sea el arte sofís
o tra ciencia, está perfectam ente compi tico de d ar a la propia ignorancia, o
lada y term inada en el texto que se m ás bien a las propias ilusiones volun
halla en el A rte antiguo y en el nuevo, tarias, el tin te de la verdad, im itando
y está m ás velada que ninguna o tra el m étodo de la fundación que la lógi
ciencia, ya que actú a con argum entos ca general prescribe y sirviéndose de su
m ás sofísticos y probables que ninguna plancha para colorear todo modo de pro
o tra ” (Convivio, II, 14). Los hum anis ceder vacío” (Ib id ., Lógica trascenden
tas, a p a rtir de Lorenzo Valla (Dialec- tal, Intr., I I I ; cf. Grundlegung zur Met.
ticae D isputañones, II, Prol. 693) se der S itien , I). Por otro lado, a este
refieren por lo com ún a la concepción m ism o concepto de la D. se liga la
de la D. como “a rte de la disputa" y se noción k an tiana de D. trascendental co
acercan, por lo tanto, a la retórica, m o "crítica del entendim iento y de
con la cual Nizolio la identifica explí la razón con respecto a su uso hiper-
citam ente (De veris pr.incipiis, II, 5). físico, con la finalidad de develar la
Por otro lado P ierre de la Ram ée acen apariencia falaz de sus infundadas pre
tuaba en la D. el aspecto inventivo, que sunciones” {Crit. R. Pura, Lógica tras
ya los antiguos habían reconocido a la cendental, Intr., § IV), o en otros tér
tópica y veía en ella el a rte de la in minos, como un kathartikon del enten
vención y, por lo tanto, “la luz m ism a dim iento (Lógica, Intr., §11).
de la razón” ( Dialectique, 1555, pp. 1, 3) La dialéctica com o lógica. E l ter
69-119). Mas oscilando en tre la retórica cer concepto de D. se debe a los estoi
y la doctrina de la invención, la D. se cos, que la identificaron con la lógica
m antenía en el ám bito de la noción en general o, por lo menos, con la parte
aristotélica. de la lógica que no es retórica. En
Pero la m ás notable etapa histórica efecto, consideraron la retórica como
de esta noción se inició con la obra de la ciencia de hablar bien en los discur
Kant, quien partía, como lo había he sos que conciernen a las “vías de sali
cho A ristóteles, de u n a devaluación pre d a”, en tanto la D. es la ciencia de
lim in ar de la D. como in strum ento de d iscu tir rectam ente en los discursos
conocim iento. La D. es, para K ant, una que constan de preguntas y respuestas
“lógica de la apariencia”. Esto significa (Dióg. L., V II, 1, 42). E sta identifica
que es "una ilusión n a tu ra l e inevita ción de la D. con la lógica en general
ble, se fundam enta en principios sub resultó posible por la transform ación
jetivos y los cam bia por objetivos”, radical que los estoicos hicieron sufrir
ilusión que está, sin embargo, "indiso a la teoría aristotélica del razonam ien
lublem ente ligada a la razón hum ana to. Siendo la dem ostración, para ellos,
y que, por lo tanto, perd u ra incluso "el h acer servir a las cosas m ás com
después de descubierta la raíz” ( C rit. prensibles para explicar las cosas m enos
R. Pura, D ialéctica trascendental, Intr., com prensibles” (Ibid., V II, 1, 45) y sien
I). Son objeto de la D. las tres ideas do las cosas m ás comprensibles las
del alm a, del m undo y de Dios, de las evidentes para los sentidos (Ibid., VII,
cuales la prim era es fru to de un para 1, 46), la base de toda dem ostración
logismo, la segunda m uestra su ilegiti eran los razonam ientos anapodícticos
m idad al d ar lugar a antinom ias insolu (véase) que se apoyan directam ente en
bles y la tercera es indem ostrable. Evi la evidencia sensible. El razonam iento
dentem ente, el significado kantiano de en general era, pues, para ellos, el que
D. se identifica con el segundo de los consta de prem isa y de conclusión, y
significados del térm ino distinguidos tal es tam bién el silogismo (Ibid., VII,
por Aristóteles, esto es, con aquel por 1, 45). Por lo tanto, su teoría del
el cual la D. es el procedim iento so razonam iento no perm itía la distinción
fístico. K ant m ism o es' olece esta rela en tre prem isas necesariam ente verda
ción : "Aun cuando sf E ferente el sig deras y prem isas probables, sobre la
318
Dialéctica
que se fundaba, según Aristóteles, la dis arte de la disputa o tam bién del razo
tinción en tre silogismo dem ostrativo y nam iento probable cuando este concep
silogism o dialéctico. La D. se identi to, a p artir del siglo xii, se difunde en
ficó así con la lógica en su totalidad, las escuelas como efecto del m ejor cono
que p ara ellos era una teoría de los cim iento de los Tópicos y de los Elen
signos y de las cosas significadas, y se cos sofísticos. San Isidoro de Sevilla
definía como "la ciencia de lo verda había adoptado el concepto estoico
dero y de lo falso y de lo que no es ni (E tym ol., II, 22-24) y el m ism o concep
verdadero ni falso” (Ib id ., VII, 1, 42). to aparece tam bién en Rabano M auro,
Por “lo que no es ni verdadero ni falso” que repite las palabras de A gustín: "La
entendían (com o resu lta del fragm ento D. es la disciplina de las disciplinas:
de Cicerón citado m ás arrib a) la rela enseña a enseñar, enseña a aprender y
ción de la conclusión con la prem isa, en ella la razón m ism a m anifiesta lo
cuyas condiciones de verdad establece que es, lo que quiere y lo que ve” (De
la D. Clericorum Institutione, III, 20). Abe
E sta interpretación de la totalidad lardo defiende, a su vez, la D. con las
de la lógica como D. no es u n simple m ism as palabras de Agustín (Ep., 13)
reto m o a la concepción platónica de la y Hugo de San V íctor la considera,
dialéctica. En realidad, la lógica estoi según el modelo estoico y ju n to con la
ca, que giraba en to m o de las deduc retórica, como parte de la lógica racio
ciones anapodícticas (del tipo "Si es nal (Didascalion, I, 12). Todavía en el
de día, hay luz”) no conoce razona siglo xiii, Pedro Hispano decía en
m iento que no p arta de prem isas hipo la S u m m ulae logicales: "La D. es el
téticas y las prem isas hipotéticas son a rte de las artes y la ciencia de las
las que, tam bién según Aristóteles, dan ciencias porque tiene el cam ino para
carácter dialéctico al razonam iento. La llegar a los principios de todos los m é
doctrina estoica de la D. fue la m ás todos. E n efecto, solam ente la D. puede
difundida en la A ntigüedad y en la d iscu tir con probabilidad los principios
E dad Media. La adoptó Cicerón, que de todas las otras artes y, por lo tanto,
entendía por D. "el a rte que enseña a la D. debe estar en prim er térm ino en el
dividir una cosa en tera en sus partes, aprendizaje de las ciencias” (1.01).
a explicar u n a cosa escondida con una 4) La D. com o síntesis de los opues
definición, a aclarar u n a cosa oscura tos. El cuarto concepto de la D. es el
con una interpretación, a d iscernir pri form ulado por el idealism o rom ántico
m ero y luego a d istinguir lo que es y en p articular por Hegel, cuyo prin
am biguo y, por últim o a obtener una cipio aparece por vez prim era en Fichte
regla con la cual se juzgue lo verdadero en la Doctrina de la ciencia, de 1794,
y lo falso y se juzgue si las consecuen como "síntesis de los opuestos por me
cias resultan de las prem isas conside dio de la determ inación recíproca”. Los
rad as” ( B ru t., 41, 152; cf. asim ism o opuestos de que hablaba Fichte eran el
De or., II, 38, 157; Tuse., V, 25, 72; Yo y el No-yo y la conciliación se
Acad., II, 28, 91 [trad . esp .: Cuestiones daba, según Fichte, por la posición del
académicas, México, 1944, F.C.E.]; Tóp., No-yo por parte del Yo y por la deter
2, 6). Q uintiliano (In s t. or., X II, 2, 13) m inación que del No-yo se refleja a
y Séneca (E p., 1, 1) aceptan este con su vez sobre el Yo, produciendo la re
cepto de la D. que igualm ente se vuelve presentación en él (W issenschaftslehre,
a en co n trar en la p atrística oriental, §4, E ). Pero para Hegel, la D. es "la
en Orígenes y en San Gregorio el Tau naturaleza m ism a del pensam iento”
m aturgo, por ejem plo (De hom inis opi- (E tic., § Γ ), ya que es la resolución
ficio, 16) y en la patrística latina, por de las contradicciones en las cuales
ejemplo, en San Agustín (De ordine, queda envuelta la realidad finita que,
13, 38). A través de la tradición de estos como tal, es objeto del entendim iento.
escritores y de la obra de Boecio (A d La D. es "la resolución inm anente en la
Cic. Top., I, P. L., 64°, col. 1047) la noción cual la unilateralidad y lim itación de
de la D. como lógica general, según el las determ inaciones intelectuales se ex
concepto expuesto, perdura d u ran te to presa como lo que ella es, o sea, como
da la E dad Media, ya que coexiste con su negación. 1 to finito tiene de propio
el concepto m ás restringido de D. como el hecho de s rim irse a sí mismo.
319
Dialéctica
La D. es, por lo tanto, el alm a del va. .. Divisamos, por fin, tie rra ; no hay
progreso científico y el principio por en H eráclito una sola proposición que
el cual solam ente la relación inm anente nosotros no hayam os procurado reco
y la necesidad en tran en el contenido ger en nu estra Lógica" (G eschichte der
de la cien cia; así como en ella, sobre Philosophie, ed. Glockner, I, p. 343;
todo, e stá la verdadera y no extrínseca trad. esp .: H istoria de la filosofía, I,
elevación sobre lo fin ito ” (Ibid., §81). p. 258, México, 1955, F. C. E.). Por otro
La D. consiste: 1) en la posición de un lado, fue Proclo quien descubrió el ca
concepto "abstracto y lim itado” ; 2) en rá c te r triádico del procedim iento dia
la supresión de este concepto como algo léctico, considerando este procedim ien
"finito” y en el paso a su opuesto; to como la derivación de las cosas del
3) en la síntesis de las dos determ ina Uno y su retom o al Uno. En efecto,
ciones precedentes, síntesis que con según Proclo, tal m ovim iento doble
serva "lo que hay de afirm ativo en su consta de tres m om entos: 1) la perm a
solución y en su trá n sito ”. Estos tres nencia inm utable de la Causa en sí
m om entos son denom inados por Hegel, m ism a; ,2) el proceder de ella el ser
m om ento intelectual, m om ento dialéc derivado que, por su sem ejanza con
tico y m om ento especulativo o positivo ella, perm anece ju n to y al m ism o tiem
racional, respectivam ente. Pero la D. po se aleja; 3) el retorno o conversión
no es sólo el segundo de estos m om en del ser derivado a su causa originaria
tos; es m ás bien el conjunto del movi (Iu st. Theol., 29-31). De tal modo, dice
m iento, especialm ente en su resultado Hegel, Proclo “no se contenta con de
positivo y en su realidad sustancial. En ja rla [la T rinidad] en sus mom entos
efecto, la identidad en tre racional y abstractos. Lejos de ello, exam ina por
real, que es el principio de la filosofía sí m ism a cada una de estas tres de
hegeliana, significa que la naturaleza term inaciones abstractas de lo absolu
del pensam iento es la naturaleza m is to, como una totalidad de la Trini
m a de la realidad. La D . es, por lo tanto, dad, o b te n ie n d o así una Trinidad
no sólo la ley del pensam iento, sino la re a l” ( Geschichte der Philosophie, ed.
ley de la realidad y sus resultados no Glockner, III, pp. 73 ss.; trad. cit., III,
son puros conceptos o conceptos abs p. 60, México, 1955, F. C. E.).
tractos, sino "pensam ientos concretos”, E n la filosofía m oderna y contempo
o sea, realid ao .s verdaderas y propias, rán ea la palabra D. conserva, con m u
realidades necesarias, determ inaciones cha frecuencia, el significado hegeliano.
o categorías eternas. Toda la realidad E n efecto, por un lado, este significado
se m ueve o deviene, según Hegel, dia se conserva en las num erosas ram ifica
lécticam ente, y por lo tan to la filosofía ciones del idealism o rom ántico y, por
hegeliana ve en todas partes tríadas otro lado, adopta puntos de vista dife
de tesis, an títesis y síntesis, en las cua rentes al del idealism o, pero que utili
les la antítesis representa la "nega zan todavía la noción en tom o a la
ción”, "el opuesto” o "la alterid ad ” de cual giraba esta teoría. En la prim era
la tesis y la síntesis constituye la uni dirección se puede observar que la de
dad y al m ism o tiem po la verdad de nom inada "reform a” que G entile se jac
una y de otra. Hegel vio los anteceden tó de haber hecho a la D. hegeliana, fue
tes rem otos de esta D ., cuyo precedente sim plem ente la distinción entre la D. de
inm ediato es, según se ha dicho, Fichte, lo "pensado”, o sea del objeto del pensa
en H eráclito y en Proclo. En efecto, m iento, y la D. del “acto pensante”,
H eráclito no solam ente concebía lo ab esto es, del conocim iento o del Espíritu
soluto como "unidad de los opuestos", absoluto. Pero cada una de estas dos D.
sino que concibió esta unidad como distinguidas por Gentile, se configura
objetiva o "inm anente al objeto", a como síntesis de los opuestos: síntesis
diferencia de Zenón, que consideraba de objetividades opuestas objetivam en
las contradicciones como puram ente te, tal como la D. de lo pensado, sín
subjetivas y que, por lo tanto, fue una tesis del Yo y del No-yo, la D. de lo
especie de K ant de la Antigüedad. "H e pensante ( Spirito com e atto puro, V III,
ráclito —dice Hegel— es *1 prim er pen 6). Pero con ello el concepto de la D.
sador en quien nos encr .ramos con la no adquiere nada nuevo. Como tam
idea filosófica en su T n a especulati poco es innovado por la distinción, esta
320
Dialéctica
blecida por Croce, en tre el "nexo de los ju stam en te este reconocim iento cons
distintos” (o sea en tre las varias catego tituye el punto central de la concep
rías espirituales del pensar, del obrar ción D. de la naturaleza” (Anti-Dühring,
y de sus form as) y la “D. de los opues Pref. a la 2* e d .; trad. esp.: Anti-
tos", que sería la unidad y la posición Dühring, M adrid, 1932, Cénit). Según
entre bello y feo, verdadero y falso, Engels, las leyes de la D. pueden ser
bien y m al, ú til e inútil, en el sentido derivadas por abstracción tanto de la
de cada form a espiritual (Lógica, I, historia de la naturaleza, como de la his
cap. 6). Por otro lado, la noción de D. to ria de la sociedad hum ana. “No son
h a sido utilizada por Marx, Engels y sus o tra cosa que leyes m ás generales de
discípulos en el m ism o sentido que entram bas fases de la evolución y del
Hegel le había atribuido, pero sin el pensam iento m ism o” ( Dialéctica de la
significado idealista que tenía en el sis naturaleza, D ialéctica; trad. ital., p. 56).
tem a hegeliano. Lo que Marx reprocha Con todo ello, la noción de D. siguió
al concepto hegeliano es que la D., para sustancialm ente inm utable, como ha se
Hegel, es conciencia y perm anece en guido en lo general en los escritores
la conciencia no tom ando el objeto, la m odernos que de ella hacen uso. Por
realidad, la naturaleza, sino el pensa lo tanto, se puede decir que el concep
m iento y como pensam iento. Toda la to 4) de la D. sigue estando caracte
filosofía hegeliana vive, según Marx, en rizado por los puntos siguientes: a) la
la "abstracción” y, por lo tanto, no des D. es el paso de un opuesto a otro;
cribe la realidad o la historia, sino sólo b) este paso es la conciliación de los
su im agen abstracta, que finalm ente es dos opuestos; c) este paso (y por lo
puesta como suprem a verdad en el "Es tan to la conciliación) es necesario. Este
p íritu absoluto” (M anuscritos económi últim o punto es el que opone en forma
co-filosóficos, I I I ; trad . esp. en E. m ás radical la D. hegeliana a los otros
From m , M arx y su concepto del hom tres conceptos de D., en los cuales la
bre, México, 1962, F. C. E., pp. 180 ss.). ausencia de la necesidad constituye
M arx afirm aba, por lo tanto, la exigencia la característica común.
del paso de la D. de la abstracción a La m ayor parte de los filósofos mo
la realidad, del m undo cerrado de la dernos y de todos los que adoptan la
"conciencia” al m undo abierto de la na palabra, hacen referencia a estas tres
turaleza y de la historia. "El hecho tesis. La única excepció: a este respec
de que la D. sufra en manos de Hegel to es K ierkegaard, quien solamente
una m istificación —escribe— no obsta acepta la prim era de ellas. Para él la
para que este filósofo fuese el prim ero D. es en general el reconocimiento de
que supo exponer de u n modo amplio lo positivo en lo negativo (Diario, X4,
y consciente sus form as generales de A, 456), una relación entre los opuestos
movim iento. Lo que ocurre es que la que no m engua ni anula la oposición
p . aparece en él invertida, puesta de ca y no determ ina un paso necesario a
beza. No hay m ás que darle la vuelta, la conciliación o a la síntesis, sino que
m ejor dicho, ponerla de pie, y en segui perm anece estáticam ente en la oposi
da se descubre bajo la corteza m ística ción m ism a. Así, por ejemplo, dice
la sem illa racional” (Capital, I, 1, K ierkegaard: "El estar solo y el tener
Postscr. a la 2’ e d .; trad. esp.: E l capi a todos contra sí es, en sentido dialéc
tal, p. xxiv, México, 1959, F. C. E.). tico, tener todos para sí, porque el
Reanudando la ten tativ a de Marx, hecho de que todos están contra, ayuda
Engels concibió la D. como síntesis de a hacer evidente el hecho de estar
las oposiciones (aunque relativas y solo” (Ibid., V III, A 124). Y a menudo
parciales) que la naturaleza realiza en a esta D. sin conciliación la denomina
su devenir. "El reconocim iento —de "D. de la inversión” o "D. doble” (Ibid.,
cía— de que estas oposiciones y dife V III, A 84; V III, A 91). Si bien no se
rencias se hallan presentes en verdad puede decir que este uso de Kierke
en la naturaleza, pero con una validez gaard esté conform e al concepto hege
sólo relativa, y que, en cambio tal rigi liano de la D., está estrecham ente em
dez y tal validez con las cuales se parentado con uno de sus elementos
presentan es introducida en la n a tu ra y, en todo ca \ no propone un nuevo
leza solam ente por n u estra reflexión; significado de ‘érmino. Para indicar
321
Dialelo
Dianoético
la relación de oposición no concilia tores (Fedr., 275 c; desconfianza que
da, el térm ino más apto es el de ten quizás había llevado a Sócrates a no
sión (véase). Por o tra parte, el carácter escribir nada y a concentrar toda su
opuesto de la D. hegeliana, o sea el de actividad en la conversación con am i
la unidad, ha sido tom ado por S artre gos y discípulos) establece tam bién la
como definición de toda la D.: "La D. superioridad del D. como form a litera
es actividad to talizad o ra; no tiene otras ria, que in ten ta reproducir el giro de la
leyes que las reglas producidas por la conversación y , en general, de la inves
totalización en curso y éstas concier tigación asociada. Fue, por cierto, este
nen evidentem ente a las relaciones de m otivo el que indujo a Platón a m an
la unificación con lo unificado, es de tenerse fiel a la form a dialogada en
cir, a los modos de la presencia eficaz sus escritos y a rechazar la pretensión
del devenir totalizador en las partes del tirano Dionisio de reducir su filo
totalizadas” (Critique de la raison dia- sofía a la form a de un sum ario (Epís
tectique, 1960, pp. 13940). tola VII, 341 b). La exigencia del D. está
La noción de D., por lo tanto, ha presente, de modo m ás o menos claro,
asumido en su historia cuatro signifi en todas las form as de la dialéctica
cados fundam entales, em parentados en (véase supra) y no se puede decir que
tre sí, pero diferentes. Aun cuando el esté nunca com pletam ente ausente de
últim o sea el m ás difundido actual la investigación filosófica, que m ás que
m ente en la filosofía y al cual hace ninguna otra procede por m edio de la
frecuente referencia el uso de la pala discusión de las tesis de los otros y
bra en el lenguaje com ún ("D. de la de la polémica incesante entre las di
historia”, "D. de la vida política”, "D. ferentes direcciones. Por lo dem ás, el
espiritual”, "D. de los partidos", etc.), principio del D. im plica la tolerancia
es tam bién el significado m ás desacre filosófica y religiosa (véase t o l e r a n c ia ),
ditado, por haber sido usado como una en un sentido positivo y activo y , por
especie de fórm ula m ágica que puede lo tanto, no como tolerancia de la exis
justificar todo lo que ha ocurrido en tencia de otros puntos de vista, sino
el pasado y lo que se espera suceda como reconocim iento de su igual legi
en el futuro. Si se ha de hacer en el tim idad y como buena voluntad de en
futuro un uso científicam ente fru ctí tender sus razones. En este sentido,
fero de la pal«ora D., este cuarto sig el principio del D. fue una adquisición
nificado no será, por cierto, el que su fundam ental que pasó del pensam ien
m inistre las reglas de tal uso. to griego al pensam iento m oderno y
que en la edad contem poránea conser
D ia lelo , véase círculo. va un valor norm ativo em inente (cf.
G. Calogero, Logo e Dialogo, 1950).
Diálogo ( gr. διάλογος; lat. dialogus; ingl.
dialogue; franc. dialogue; alem. Dialog; (gr. διανοηττικός; ingl. dianoe-
D ia n o é tico
ital. dialogo). P ara buena parte del tic; franc. d i a n o é t i q u e ; alem. dia-
pensam iento antiguo h asta Aristóteles, noétik; ital. dianoético). Intelectual. La
el D. no es solam ente uno de los mo palabra g r ie g a , a d a p t a d a a las len
dos en que puede expresarse el discurso guas m odernas, se usa casi exclusiva
filosófico, sino su m odo propio y privi m ente en la expresión "virtudes diano-
legiado, porque este discurso no es he éticas” que, según Aristóteles, indica las
cho por el filósofo a sí m ism o ni lo virtudes propias de la parte intelectual
encierra en sí mismo, sino que es un del alm a, en cuanto se distinguen de
conversar, un discutir, un p reguntar las virtudes éticas o m orales que per
y responder en tre personas asociadas tenecen a aquella parte del alm a que,
en el com ún interés de la investiga aun estando privada de razón, puede,
ción. El carácter asociado de la inves en cierta medida, obedecer a la razón
tigación, tal como los griegos la conce m ism a (É t. N ic , I, 13, 1102 b). Las vir
bían en el periodo clásico, encuentra su tudes dianoéticas son, según Aristóte
expresión n atu ral en el D. La descon les, cinco: el arte, la ciencia, la cordu
fianza de Platón hacia lo» discursos es ra, la sabiduría, el e n t e n d i m i e n t o
critos, por cuanto no r*' anden a quien (Ibid., VI, 3, 1139b 15). Acerca de ellas
los interroga ni elige·· sus interlocu véanse las voces pertinentes.
322
D iánoia
D iferen cia
(gr. διάνοια). El conocim iento
D iá n o ia m étodo diairético propio de la dialéc
discursivo en cuanto procede derivando tica platónica (Platón, Gorg., 500 d;
conclusiones de prem isas. Así define Pot., 302 e; cf. Leibniz, Nouv. Ess., III,
Platón a la D. (R ep., VI, 510b) y así la 3, 10).
define Aristóteles que, por tanto, ve 2) El nom bre clásico (cf. Arist., Fís-,
en ella el conocim iento científico "en VI, 9, 239b 18) del prim er argumento
cuanto tiene que ver con ‘causas y de Zenón de Elea contra el movimien
principios’ ” ( M et., V, 1, 1025b 25). La to, argum ento que se puede exponer
palabra equivale, m ás o menos, a lo así: para ir de A a B, un móvil debe
que nosotros entendem os por razón en antes recorrer la m itad del trayecto
sentido objetivo e implica, en el uso A-B; y antes aun la m itad de esta
platónico y aristotélico, cierta contra m itad, y así sucesivamente, de tal ma
dicción con el sentido específico de nera no llegará nunca a B (Arist., Fís.,
nous o entendim iento, en cuanto desig VI, 9, 239 b 10; Ibid., VI, 2, 233 a 20).
na la facultad, considerada superior, de
in tu ir los principios últim os, de los que D ictu m , véase s ig n if ic a d o .
surgen los m ism os procedim ientos ra
D ictu m d e om n i et nullo. Es el princi
cionales (véase d is c u r s iv o ).
pio en que se funda el silogismo; lo
(alem . Dianoiologie). Así
D ia n o io lo g ía que se predica de todos, se predica
denom inó Lam bert a la prim era de las tam bién de algunos y de los singulares
c u a t r o p a r t e s de su N uevo órgano y lo que no se predica de ninguno, no
(1764), esto es, la que estudia las le se predica tampoco de algunos o de
yes form ales del pensam iento. Con ella los singulares. Por ejemplo, si todo
no hace m ás que reproducir la lógica hom bre es m ortal, tam bién algunos hom
form al de Wolff. bres son m ortales y lo es Sócrates
como hombre singular, etc. (Arist., An.
D iastem a (gr. διάστημα). Precisam ente, pr., I, 1, 24 b 26; Pedro Hispano, Summ.
intervalo. En la lógica aristotélica se Log., 4.01; Jungius, Lógica, III, 11, 4-5;
denom ina D. a la conjunción del sujeto Wolff, Log., § 346; Kant, Logik, § 63;
con el predicado, o sea a la proposición Ham ilton, Lectures on Logic, I, p. 303,
(An. Pr., I, 4, 26 b 21; An. Post., I, 21, etc. Véase s il o g is m o .
82b 7; etc.).
D id áctica m oral (ingl. ethical didactics;
D iatrib a(gr. διατριβή; lat. diatriba; ingl. franc. didactique morate; alem. el bi
diatribe; franc. diatribe; alem. Dia- se he d id a ktik; ital. didattica morale).
tribe; ital. diatriba). Breve disertación Según Kant, una parte de la doctrina
ética. El térm ino aparece tam bién como m oral del método, que concierne al es
título de algunas obras atribuidas a tudio de la virtud. La exigencia de
los estoicos Zenón y Oleantes y a otros una D . m oral depende del hecho de que
filósofos antiguos. la virtud no es innata y, por lo tanto,
puede y debe ser enseñada (Met. der
D ib a tis. P a l a b r a m nem otécnica usada Sitien, II, § 49).
por la Lógica de Port-Royal p ara seña
lar el sexto modo del silogismo de pri D ife re n c ia (gr. διαφορά; lat. differentia,
m era figura (o sea, el Dabitis), m odifi ingl. difference; franc. différence; alem.
cado en el sentido de to m ar por prem isa D ifferenz; ital. differenza). La deter
m ayor la proposición en la que entra m inación de la alteridad. La alteridad
el predicado de la conclusión. El ejem no implica, por su cuenta, determina
plo es el siguiente: “Algún loco dice la ción alguna; por ejemplo, "a es otro
v e rd a d ; todo el que dice la verdad m e que b”. La D. implica una determina
rece ser seguido; por lo tanto, m erecen ción : a es diferente a b en el color o
ser s e g u id o s a lg u n o s que no dejan en la form a, etc. Esto quiere decir que
de ser locos” (A m auld, Logique, III, 8). las cosas pueden diferir sólo en cuan ^
tienen en común la cosa en que di >
D ic o to m ía (gr. διχοτομία; ingl. dicho- ren : por ejemplo, el color, la rigura,
tom y; franc. d ichotom ie; alem. Dichoto- form a, etc. Según Aristóteles, que
m ie; ital. dicotom ía). 1) La división tableció claram ente estas distincn >
de un concepto en dos partes, según el las cosas d il "en en el genero si >-
323
Diferencia, método de la
Dignidad
nen la m ateria en com ún y no se trans zierung; ital. differenziazione). El paso
form an una en otra, por ejemplo, en de lo homogéneo a lo heterogéneo que,
caso de ser cosas que pertenecen a di según Spencer, es la naturaleza funda
ferentes c a t e g o r í a s ; difieren en la m ental de la evolución (First Princi
especie si pertenecen al m ism o género pies, cap. XV). Véase evolución.
(Met., X, 3, 1054 a 23).
La D. fue incluida por Porfirio en las Diferencial, nsicología (ingl. differential
cinco voces (véase) o sea, en tre los cin psychotogy; franc. psychologie différen-
co predicables mayores. Porfirio deno tielte; alem. differentielle Psychologie;
minó constitutiva la D. respecto de la ital. psicología differenziate). Con este
especie y divisiva, con referencia al gé nom bre se indica el conjunto de las
nero; por ejemplo, la racionalidad es técnicas psicológicas que sirven para
la D. que constituye la especie hum ana com probar los modos y la capacidad
y la separa de las otras del m ism o gé de reacción de un individuo y que, por
nero. Distinguió por lo dem ás: la D. lo tanto, pertenecen a la parte de la
común, que es la que consiste en un psicología que se ocupa de la persona
accidente separable, por ejemplo, entre lidad y sus aplicaciones, o sea, la psi-
Sócrates sentado y Sócrates no senta cotecnia (véase).
do; la D. propia, que es cuando una Dignidad (lat. dignitas; ital. degnitá).
cosa difiere de o tra por un accidente
Así trad ujeron los escolásticos, siguien
inseparable, por ejemplo, por la racio
do el ejem plo de Boecio, la palabra
nalidad (Isag., 9-10). E stas distinciones
axiom a (cf. por ejemplo, Santo Tomás,
se reprodujeron en la lógica m edieval In. Met., III, 5, 390). Vico conservó
(Pedro Hispano, Su m m . Log., 2.11, 2.12).
tam bién la palabra mism a, y sus "D.”
Son todavía aceptadas por lo común,
expuestas en la p a r t e de la S c i e n z a
tanto fuera como dentro de la filosofía.
Nuova (trad . esp.: Ciencia Nueva, Mé
Diferencia, método de la (ingl. m ethod xico, 1941, F. C. E.) que intituló "De los
of difference; franc. m é t h o d e de la elem entos” constituyen los fundam en
différence; a le m . differenz M ethode; tos de su obra. "Propongamos ahora
itaí. m étodo delta differenza). Uno de aquí —dice— los siguientes axiomas o
los cuatro m étodos de la investigación D. tan to filosóficos como filológicos,
experim ental enum erados por S tu a rt unas cuantas preguntas razonables y
Mili, precisam ente el que expresa la si discretas, con otras tantas definiciones
guiente regla: “Si u n caso en el cual claras; las cuales, así como por el
un fenóm eno investigado tiene lugar cuerpo anim ado corre la sangre, deben
y un caso en que no tiene lugar, tie co rrer y anim ar esta ciencia por den
nen todas las circunstancias en común, tro, en todo lo que razona acerca de la
salvo una sola que tiene lugar única com ún n aturaleza de las naciones”.
m ente en el prim ero, la circunstancia
en la que los dos casos difieren es el Dignidad (ingl. dig n ity; franc. dignité;
efecto o la causa, o un a parte indispen álem . W ürde; ital. dignita). Como “prin
cipio de la dignidad hum ana” se en
sable de la c a u s a d e l f e n ó m e n o ” tiende la exigencia enunciada por K ant
(Logic, III, 8, § 2). Véanse concomitan como segunda fórm ula del im perativo
cia ; concordancia; residuo .
categórico: "Obra de m anera de tra ta r
Diferencia ontológira (ingl. ontological a la h u m a n id a d , tanto en tu perso
difference; franc. différence ontologi- na como en la persona de otro, siem pre
que; alem. ontotogische D ifferenz; itaí. como un fin y nunca sólo como un
differenza ontologica). Es, según Hei- m edio” (Grundtegung zur Met. der S it
degger, la D. entre el ser y el ente, y ien, II). E ste im perativo establece, en
consiste en la trascendencia del ser ahí, efecto, que todo hombre, y m ás bien
esto es, en su relacionarse con el ser todo ser racional, como fin en sí m is
m ediante la com prensión de éste (V om mo, posee un valor no relativo (com o
Wesen des Grandes ["Sobre la esencia es, por ejemplo, un precio) y sí in trín
del fundam ento”], I; trad. itaí., p. 24). seco, esto es, la dignidad. "Lo que
tiene un precio puede ser sustituido
Diferenciación (ingl. d i f f r e n t i a t i o n ; por cualquier cosa equivalente; lo que
franc. différentiation; m. Differen- es superior a todo precio y, que por
324
Dilema
Dionisiaco, espíritu
tanto, no perm ite equivalencia alguna, puesta del padre fuera falsa y, por tan
tiene una D.". Sustancialm ente, la D. to, cesaría su derecho a la restitución
de un ser racional consiste en el he ( Schol. ad Hermog., ed. Walz, IV, p.
cho de que él "no obedece a ninguna 170). Parecido D. es el que se contaba
ley que no sea in stitu id a tam bién por acerca de Protágoras, que dem anda a
él m ism o”. La m oralidad, como con su discípulo Evatlo, de quien, por un
dición de esta autonom ía legislativa pacto debería recibir honorarios en
es, por lo tanto, la condición de la D. cuanto ganara la prim era causa. Pro
del hom bre, y m oralidad y hum anidad tágoras pensaba que Evatlo debería
son las únicas cosas que no tienen pagarle en cualquier caso: si ganaba
precio. Estos conceptos kantianos re la causa, por el pacto, y si la perdía,
aparecen en el escrito de F. Schiller, por la sentencia. Pero Evatlo podría
De la gracia y la D. (1793): “El dom i resp o nderle: "No te pagaré en ningún
nio de los instintos m ediante la fuerza caso: si pierdo, por el pacto y si gano,
m oral es la libertad del espíritu, y la por la sentencia". E n este caso, el D.
expresión de la libertad del espíritu en era para el juez (Aulo Gelio, Noct. act.,
el fenóm eno se llam a D.” ( Ueber A n m u t V, 10).
und W ürde en Werke, ed. Karpeles, XI, En la lógica m edieval los argumentos
p. 207; trad. esp .: De la gracia y la dig de esta naturaleza se denominaban más
nidad, 1937). En la incertidum bre de bien insotubilia u obtigaticmes ( véase
las valoraciones m orales del m undo con a n tin o m ia s ). El térm ino se encuentra
tem poráneo, acrecentada por las dos en cambio, en la lógica renacentista
G uerras M undiales, se puede decir que (cf., por ejemplo, L. Valla, Dialect. Dis-
la exigencia de la D. del ser hum ano put., III, 13) y de ésta pasa a la lógica
ha superado la p r u e b a , revelándose de Jungius ( Lógica Hamburgensis, 1638,
como una piedra de toque fundam en III, 29, 1) y a la Lógica de Amauld
tal p ara la aceptación de los ideales o (III, 16). El D., en este sentido, fue
de las form as de vida in stauradas o pro llam ado por H am ilton sophisma hetero-
puestas, ya que las ideologías, los par zeteseos o sofism a de contra-interrcga-
tidos y los regím enes que explícita o ción ( Lectures on Logic, I, p. 466).
im plícitam ente han contravenido este 2) Más tard e se ha denominado D.
teorem a han dem ostrado ser ruinosos a cierta form a de inferencia del tipo
para sí y para los demás. siguiente: "Toda cosa es o P o M; S no
es M; por lo tanto, S es P (cf. Peirce.
Dilema (gr. δίλημμα; lat. d i l e m m a ; Coll. Pap., 3.404). E ste segundo signi
ingl. dilem m a; franc. d ilem m e; alem. ficado de D. ya fue distinguido del
D ilem m a; ital. dilem m a). 1) E ste tér precedente por Jungius (Log. Hamburg.,
m ino (que significa "prem isa doble”) III, 29, 10) y es descrito como "silo
comenzó a ser usado por los g ram áti gismo hipotético-disyuntivo” por Kant
cos y lógicos del siglo n (cf. Hermóge- ( Lógica, § 79) H am ilton (Lectures on
nes, De inv., IV, 6; Galeno, In t. log., Logic, I, pp. 350ss.) y otros escritores
VI, 5) p ara señalar los razonam ientos posteriores.
insolubles o convertibles (άποροι άν-
τιστρεφοντα) que, según el testim onio Dimensión (ingl. dim ensión; franc. di
de Diógenes Laercio (V II, 82-83), se ha m ensión; alem. A u s d e h n u n g ; ital.
llaban con frecuencia en los libros ló dim ensione). Con este térm ino se en
gicos de los estoicos. Uno de estos D. tiende todo plano, grado o dirección
era denom inado "del cocodrilo": un en que se pueda efectuar una investi
cocodrilo roba a u n niño y prom ete al gación o realizar una acción. Se habla
padre restituírselo en caso de que adi así de "D. de libertad" para designar
vine lo que el cocodrilo va a h acer: los grados de la libertad m ism a o las
re stitu ir o no al niño. Si el padre direcciones en que puede m anifestar
responde que el cocodrilo no lo resti se o de "D. de una investigación” para
tuirá, nace el D. para el cocodrilo; en designar los diferentes planos o niveles
efecto, si no lo restituye h aría verda a los cuales puede ser conducida.
dera la respuesta del padre y, por el
pacto, tendría que re stitu ir al niño, Dionisiaco, es| ’tu (alem . dionysischcr
pero si lo restituye h aría que la res- G eist). El prii no opuesto al espíritu
325
D io rism a
D ios
apolíneo (véase); fue m ás tarde en cuatro form as de distinguir histórica
tendido por Nietzsche como la actitud m ente las concepciones de D., que apa
inherente al superhom bre y como el recen en la historia de la filosofía oc
fundam ento de la “trasm utación de los cidental, tienen la ventaja de seguir
valores” que Nietzsche se proponía. En con suficiente fidelidad las articulacio
efecto, Dionisios es, para Nietzsche “la nes históricas de la noción exam inada,
afirmación religiosa de la vida total, o sea, los puntos en torno a los cuales
no renegada ni quebrada”. Es, en otros han girado las mayores polémicas.
términos, el símbolo de la aceptación
integral y entusiasta de la vida en to 1. Dios y el mundo
dos sus aspectos y de la voluntad de
afirm arla y de r e p e t i r l a (W itle zur El aspecto por el cual D. es causa,
Macht, ed. 1901, § 479; trad. esp .: La es el aspecto fundam ental de D. Las
voluntad de dominio, M adrid, 1932). form as del ateísm o (véase) son nega
ciones de la causalidad de Dios. Pero
Diorisma (gr. διορισμός; ingl. diorism ; tal causalidad ha sido entendida de
franc. diorisme; alem. D iorism us; i tal. modo diferente a lo largo de la his
diorisma). Enunciación de un proble toria de la filosofía, y según tales di
ma o delim itación de su posibilidad. ferencias es posible distinguir las tres
Término usado por los m atem áticos concepciones siguientes: A ) D. c o m o
griegos. creador del orden del m undo, o sea
como causa ordenadora; B ) D. como
Dios (gr. θεός; lat. Deus; ingl. God; naturaleza del m undo, o sea como cau
franc. Dieu; alem. G oít; ital. Dio). Dos sa necesaria; C) D. como creador del
son las cualificaciones fundam entales mundo, o sea como causa creadora.
que los filósofos (y no solam ente ellos) A) Dios como creador del orden del
han atribuido y atribuyen a D .: la de mundo. E sta concepción es probable
causa y la de bien. Por la prim era, D. m ente la m ás antigua en la historia
es el principio que hace posible el de la filosofía; el prim ero que la enun
mundo o el ser en general. Por la se ció claram ente fue Anaxágoras, que
gunda, es fuente o g arantía de todo lo consideró a la Inteligencia como la
que de excel nte hay en el m undo y, divinidad que ordena el m undo (Aecio,
sobre todo, en el m undo hum ano. Se I, 7, 14). El carácter creador de la In
trata, como es evidente, de calificacio teligencia se reconoce por el hecho de
nes muy genéricas, que adquieren un que Anaxágoras negaba, como lo testi
sentido preciso solam ente en el ám bito m onia Alejandro (De jato, 2) la existen
de las particulares filosofías que las cia de un destino necesario, lo que
adoptan. Podemos, por lo tanto, dis quiere decir que consideraba a la Inte
tinguir entre sí las varias concepciones ligencia m ism a como causa libre y,
de D. precisam ente por los significados por lo tanto, creadora (véase creación).
específicos que tales cualificaciones ad Pero no se tratab a por cierto de una
quieren, y por lo ta n to : 1) con referen creación a p a rtir de la nada, como no
cia a la relación de D. con el mundo, se tra tó de creación a p artir de la nada
respecto al cual D. es causa; y 2) con en la doctrina de Platón y Aristóteles.
referencia a la relación de D. con el P ara Platón D. es el Artífice o D em iur
orden m oral, respecto al cual D. es go del m undo, cuya potencia creadora
bien. Ya que por lo dem ás la divinidad está lim itada: 1) por el modelo que
puede ser concebida como participa im ita y que es el m undo de las sustan
ción de varios entes, o como propia cias o realidades eternas (Tim ., 29 a );
de u n ente solam ente y ya que, por 2) por el molde m aterial que con su
otro lado, se pueden ad m itir varios ca necesidad resiste su obra inteligente
m inos de acceso del hom bre a D., se (Ibid., 50 d ss.). Las características de
pueden considerar otras dos form as de la divinidad platónica son, adem ás de la
distinguir las concepciones de D., a potencia superior (pero por los motivos
saber 3 ) con referen ci· a la relación expuestos, no ilim itada), la inteligencia
de D. consigo m ism o . sea con su di y la bondad. E sta últim a hace de la
vinidad; 4) con ref ncia a los posi creación un acto libre, que tiene por
bles accesos del b /re a Dios. Estas m ira la multiplicación del bien (Ibid.,
326
Dio*
cosa individual, com puesta de m ateria m undo (Three Essays on Religión, 1874).
y de forma, tiene nacim iento y m uerte, Más recientem ente, Peirce y Jam es han
según Aristóteles, en tanto la sustancia vuelto a proponer un concepto análogo
que es form a o razón de ser, o la que de D. Peirce se rehúsa a considerarlo
es m ateria, no nace ni perece ( M et., en sentido propio como om nisciente y
VIII, 1, 1042 a 30). D. m ism o participa om nipotente (Coll. Pap., 6. 508-09). Ja
de esta eternidad de la sustancia, ya m es a su vez afirm a que "D. no es lo
que es sustancia (Ib id ., X II, 7, 1073 a 3) absoluto sino que él m ism o es parte
y sustancia en el m ism o sentido en que de u n sistem a, y su función no es en
son tales las sustancias finitas ( É t. Nic., teram ente disím il a la de las otras
I, 6, 1096 a 24). La superioridad de D. partes m ás pequeñas y, por lo tanto, a
consiste solam ente en la perfección de la nuestra. Teniendo un am biente,
su vida, no en su realidad o en su existiendo en el tiempo y obrando en
ser, ya que, como dice A ristóteles, "nin la historia como nosotros mismos, huye
guna sustancia es m ás o menos sustan hacia lo ajeno a todo lo hum ano, a la
cia que o tra ” (Caí., V, 2 b 25). estática intem poralidad de lo perfec
La noción de D., como creador del to absoluto” (A Pluralistic Universe,
orden del mundo, lograda cum plida 1909, p. 318). Si bien de esta m anera
mente en Aristóteles, no es propuesta se le atribuyen a D. más caracteres
nuevam ente en los m ism os térm inos a hum anos que los expresados por Pla
lo largo de la historia de la filosofía. tón o Aristóteles, el concepto clásico de
El panteísm o estoico y neoplatónico D. ordenador, o sea lim itado en su po
primero, el creacionism o cristiano des tencia por ciertas estructuras sustan
pués, han hecho prevalecer otras con ciales, sigue siendo el rasgo caracterís
cepciones de D. que se alternan con tico de estas concepciones de D.
mucha frecuencia en la historia del B) Dios como naturaleza del m undo
pensamiento. A ellas, sin embargo, se Bajo esta segunda rúbrica pueden re
pueden rem ontar las concepciones de agruparse todas las concepciones de D.
D. que, en el m undo m oderno, tienden que de alguna m anera adm iten una
a reconocer una lim itación de los po relación con el mundo, intrínseca, sus
deres de la divinidad y a excluir de tancial o esencial, de m anera que el
ella los caracteres de lo infinito y m undo es entendido como la continua
de lo absoluto Tal es, por ejemplo, la ción o la prolongación de la vida de D.
concepción de D. que tuvieron m uchos Debe señalarse que la m ism a concep
ilum inistas y que tan bien expresó Vol- ción de D. como creador del orden del
taire: "Toda obra que m uestra los m e mundo, aun estableciendo una separa
dios y un fin, revela a un artífice: por ción entre el m undo y D., establece
lo tanto, este universo com puesto de tam bién su semejanza. Platón denom ina
medios cada uno de los cuales tiene al m undo "el D. generado” ( T im ., § 34 b)
un fin, revela a un artífice m uy pode y Aristóteles recoge con aprobación la
roso e inteligentísim o" (Dicticmnaire creencia común de que los cuerpos ce
philosophique, art. "Dieu” ; Traité de lestes son dioses y que "lo divino abraza
métaphysique, 2). Pero la calificación a la to talidad de la naturaleza” {Met.,
de artífice es así la única que, según X II, 8, 1074 b 2). Pero esta conexión
Voltaire, se pueda atribuir a Dios. En resu lta m ás estrecha y esencial en la
efecto, rehúsa adm itir cualquier in ter concepción de que ahora nos ocupamos
vención de D. en el hom bre y en el y que genéricam ente se puede designar
m undo m oral. D. es solam ente el au con el nom bre de panteísmo. En ésta,
tor del orden del m undo; el bien y el un lazo necesario ciñe el m undo a D.
m al no son órdenes divinas sino a tri y D. al m undo: D. no sería tal sin el
butos de lo útil o dañino a la sociedad m undo, como el m undo no sería tal sin
( Traité, 9). En el siglo xix, S tu art Mili D. E sto no implica, sin embargo, la
sostuvo una concepción análoga, según perfecta identidad y coincidencia entre
la cual un D. finito, o sea lim itado en D. y el mundo, o m ejor dicho, tal iden
su potencia por la m ateria y por la tidad o coincidencia se verifica sola
form a que ha adoptado, e · todo lo que m ente en el sentido que va del m undo
la experiencia del m uñí' perm ite con a D., no en el que va de D, al mundo.
cluir con referencia ■ i creador del En otros térm inos, el m undo no es D.
328
Dios
com pletam ente: está incluido en la vida m ism a; 3) D. es superior al m undo, aun
divina como su elem ento necesario, pe cuando sea idéntico a él en la m edida
ro no la agota. La exigencia presentada en que posee orden, perfección y be
por el denom inado panteísm o (véase) lleza. Éstos son los caracteres que Plo
es en realidad inherente a todas las tino atribuye a D. D. es lo Uno en
form as del panteísm o histórico, como relación con los muchos que de Él em a
fácilm ente se podrá confirm ar en el nan (Enn., III, 8, 9). "Él es la potencia
excursus que sigue. Más bien, en el in de todo; está por encim a de la vida
terio r del panteísm o se pueden distin y es causa de la vida; la actividad
guir tres modos principales de conectar de la vida, que es todo, no es la reali
al m undo y D., esto e s : 1) el m undo dad prim era, sino la derivada del Uno
es la emanación de D.; 2) el m undo es como de una fu ente” (Ibid., III, 8, 10).
la m anifestación o revelación de D.; Del Uno em ana en prim er lugar la Inte
3) el m undo es la realización de D. El ligencia, en la cual residen las estruc
prim ero y el segundo de estos modos tu ras sustanciales del ser y que, por lo
van unidos por lo común, como juntos tanto, Plotino identifica con el Ser
se encuentran el segundo y el tercero; m ism o; y en segundo lugar el Alma,
en cambio, no se hallan explícitam ente que penetra y gobierna al m undo (Ibid.,
conectados el prim ero y el tercero. V, 1, 6). El m undo, em anado de la
El panteísm o adquirió por prim era Inteligencia y gobernado por el Alma,
vez una form a cum plida en la doctrina es copia perfecta de la divinidad ema-
de los estoicos, quienes "denom inaban nadora y es eterno e incorruptible como
m undo al m ism o D. que es la cualidad el modelo (Ibid., V, 8, 12); “es un D.
propia de toda sustancia, in m ortal e beato que se basta a sí m ism o” (Ibid.,
increado, creador del orden universal III, 5, 5). La noción de la em anación,
y que, según los ciclos de los tiempos, por la cual “el ser generado existe
consum e en sí toda la realidad y de necesariam ente ju n to con su genera
nuevo la genera de sí” (Dióg. L., VII, dor y no está separado de Él sino por
137). Y decían que "D. penetra todo la propia alterid ad ” (Ibid., V, 1, 6),
el Universo y tom a diferentes nom bres hace del m undo una parte integrante
según las diferentes m aterias en las que de D. y de D., como origen único del
penetra” (Aecio, Plac., I, 7, 33). Los pre proceso em anador, algo superior al m un
cedentes de esta doctrina aparecen ya do e inexpresable en los térm inos del
en la doctrina de H eráclito —el Logos m undo mismo. D. no es precisam ente
o Fuego divino que todo lo penetra ni el ser o la sustancia, ni la vida ni la
(Fr., 30, 50, Diels)— y en la identifica inteligencia, porque es superior a ello s;
ción de D. con lo Uno y con el Todo, éstas, sin embargo, como em anaciones
realizada por Jenófanes de Colofón suyas, form an parte de Él. Proclo acuña
(Sim plicio, Fís., 22). Pero la m ás m adu térm inos especiales para expresar esto:
ra expresión del panteísm o debe bus "D. es suprasustancial, supravital y su-
carse en el neoplatonism o y particu lar prainteligente (Inst. theol., 115), pala
m ente en Plotino. En efecto, Plotino bras que reaparecen en los comienzos de
elabora, aun cuando sea en form a im a la escolástica cristiana con Scoto Eríge-
ginativa, la noción de emanación (véa na, p ara el cual D. no es sustancia, sino
se) que debía re su lta r indispensable al suprasustancia, no es verdad sino supra-
panteísmo, y que perm itiría entender verdad, etc. (De divis. nat., I, 14). Pero,
al m undo derivado de D. como m undo al m ism o tiempo, el m undo es D. m is
que no se separa de Él. En virtu d de mo, o m ejor, como dice Scoto, m anifes
esta noción, la relación en tre D. y el tación de D., teofanía. El proceso de la
mundo es aclarada a s í: 1) el m undo te c “anía va de D. al Verbo, del Verbo
deriva necesariam ente de D., como ne al m undo y del m undo retorna a D.
cesariam ente em ana el perfum e del De tal modo, "D. está sobre todas las
cuerpo oloroso y la luz de su fuente; cosas y en todas; sólo es la sustancia
2) por este lazo de necesidad, el m undo de todas las cosas porque sólo Él es; y
es parte o aspecto de D., si bien es una aun siendo todo en todas no cesa de
parte dism inuida o inferior de Él, ya ser todo fue ^ de todas” (Ibid., IV, 5).
que el perfume o la luz que se aleja El rasgo ci cterístico de la divini
de su fuente es inferior a la fuente dad en esta t -epción es su "supra-
329
Dios
ble, del m undo mismo. Dice Spinoza: el hom bre en D.” (Ibid., §564). Desde
"E n el orden n atu ral de las cosas nada este punto de vista, la distinción entre
se da contingente, sino que todo está de la “Esencia etern a” y su m anifestación,
term inado por la necesidad de la n atu es un estadio provisional que es supe
raleza divina a existir y obrar de un rado por el retom o de la m anifestación
cierto m odo” (E th ., I, 29). Aun cuando a la esencia eterna y por la realización
se pueda distinguir en tre naturaleza na de su unidad. En efecto, Hegel distin
turalizante que es D. y naturaleza natu gue tres m om entos del concepto de
ralizada, que son las cosas que derivan D .: "en cada uno de los cuales el con
de D. (Ib id ., scol.), en realidad la na tenido absoluto se representa: a) como
turaleza no es m ás que el orden nece contenido eterno que queda en posesión
sario de las cosas y este orden es D. de sí en su m anifestación; b) como
"Ya concibamos la N aturaleza bajo el distinción de la esencia eterna de su
atributo de la Extensión, ya bajo el a tri m anifestación, la cual, m ediante esta
buto del Pensam iento o bajo otro cual distinción, resulta el m undo de la apa
quiera, hallarem os un solo y m ism o riencia en el cual en tra el contenido;
orden, o sea una sola y m ism a conexión c) como infinito retorno y conciliación
de las causas, esto esu que se siguen del m undo extraño a la esencia eterna,
las m ism as cosas unas de o tra s” (Ibid., como la vuelta de ésta, por la apari
II, 7, scol.). Por esto, D. no es para ción a la unidad en su plenitud” (Ibid.,
Spinoza la Unidad inefable de la cual 566). La realidad plena de D. consiste
brotan las cosas por em anación, ni la en reconocerse realizado en el m undo
Causa creadora del orden, sino este or y a través del mundo.
den m ism o en su necesidad. Lo que E ste pensam iento, de que la realiza
im plica que la derivación necesaria de ción de D. ha sido confiada al mundo, o
las cosas del mundo, unas de otras, por lo menos su realización últim a y to
según el ideal de la racionalidad geo tal, constituye la inspiración (y la se
m étrica, es la m ism a realización de D .: ñ al) dom inante en el panteísm o contem
un pensam iento que fue hecho explícito poráneo. Bergson expresa precisam ente
en el rom anticism o precisam ente en re este pensam iento al identificar a D. con
lación con la doctrina spinoziana. El el esfuerzo creador de la vida (Deux
pensam iento de que en el m undo, y sources, p. 235), esto es, con el movi
m ás precisam ente en la necesidad ra m iento por el cual la vida actúa fuera
cional del mundo, se revela y, al m ism o de sus form as estáticas y definidas,
timpo, se realiza D. mismo, es el pensa hacia la creación de nuevas formas
m iento fundam ental del rom anticism o. m ás perfectas. Del am or m ístico por
Podemos encontrar su m ejor expresión la hum anidad, que es el extrem o últim o
en Hegel, quien comienza insistiendo en del élan vital, Bergson aguarda la re
la necesidad de la revelación de D .: si novación de la hum anidad m ism a y la
D. no se revelara, sería un D. envidioso. reanudación "de la función esencial del
"Cuando en la religión se tom a seria Universo, que es una m áquina para
m ente la palabra D., que es el conte co n struir dioses” (Ibid., p. 234). La
nido y el principio de la religión, puede expresión "m áquina para hacer dioses”
y debe com enzar la determ inación del es m uy significativa; expresa bien la
pensam iento, y si se negara la revela creencia que espera del m undo la rea
ción a D. no podría atribuírsele otro lización de D. En otros filósofos vuel
contenido que la envidia. Pero si la ven las viejas fórm ulas, como la del
palabra espíritu debe tener un sentido, m undo como "cuerpo de D.”, pero vuel
significa la revelación de sí m ism o” ven con el nuevo significado de que
(Ene., §564). Ahora bien, esta revela s lo incorporándose a D. se realiza co
ción no es solam ente revelación, es la m o tal. Dice Alexander: "D. es la tota
realización de D. como la conciencia de lidad del m undo en cuanto posee la
sí que alcanza al hombre. “D. es D. cualidad de la deidad. De este ser.
sólo en cuanto se conoce a sí m ism o; el m undo entero es el cuerpo, la dei
su saber de sí m ism o es, por lo de dad es el espíritu. Pero el poseedor de
más, su conciencia de sí en el hom bre la deidad i es real, sino ideal; como
y el saber que el hom bre tiene de D., un D. exist *e real es el m undo infi
que progresa hasta el punto de saberse nito en nist. 'acia la deidad, o, para
331
Dios
adoptar una frase de Leibniz, en cuanto creación del mundo. A veces, como en
está grávido de la deidad” ( Space, Hegel, D. ya es real en el m undo, en to
Tim e and Deity, II, p. 535). Por lo das las determ inaciones del mundo,
tanto, es el m undo el que debe p arir porque es el E spíritu mismo, o sea la
a D., o, sin m etáforas, es por la vía de racionalidad consciente de sí que se rea
la evolución n atu ral por la que en de liza en él como tal. O tras veces, D.
term inado m om ento aparecerá la cua es el térm ino del proceso evolutivo, la
lidad de la deidad que encontrará sus fase en la cual tal proceso logra la uni
tancia en un determ inado núm ero de dad o la perfección. En todo caso, el
seres (Ibid., p. 365). Esa m ism a relación panteísm o contem poráneo ha invertido
entre D. y el m undo ha sido expresada el punto de vista trad icio n al: no es D.
por W hitehead, con la siguiente antí el que da cuerpo, sustancia o realidad al
tesis: "Que D. sea perm anente y el m undo, sino el m undo el que da cuerpo,
m undo pasajero o que el m undo sea sustancia o realidad a D.
perm anente y D. pasajero, es cierto. C) Dios como creador. P ara quienes
Es cierto que D. es uno y el m undo conciben a D. como causa creadora, D.
muchos o que el m undo es uno y D. m u no es solam ente el prim er m otor y la
chos. Es cierto que el m undo es em i causa prim era del devenir y del orden
nentem ente real en relación a D. o que del m undo, sino tam bién el au tor de la
D. es em inentem ente real en relación e stru c tu ra sustancial del m undo mismo.
con el mundo. Es cierto que el m undo Tal estructura, constituida por las sus
es inm anente a D. o que D. es inm a tancias, form as o razones últim as de las
nente al mundo. Es cierto tan to que cosas, no es coeterna con él (como, en
D. trascienda al m undo como que el cambio, lo es en la concepción clásica),
m undo trascienda a D. Es cierto que sino producida por Él mismo. Y es pro
D. crea el m undo o que el m undo crea ducida no por el cam ino de un proceso
a D.” (Process and Reality, pp. 527 necesario sino por una causalidad Ubre,
528). E stas an títesis significan que si por la cual el m undo se separa de D.
D. esDera del m undo su realización, el en el acto m ism o de resu ltar su ser de
m undo espera su unidad por m edio de Él. Por otro lado, en esta concepción D.
D. "El m undo —dice W hitehead— es la ya no es m ás el supraser, sino el ser
m ultiplicidad de las actualidades fini m ism o del cual resulta todo otro ser. Las
tas que buscan una perfecta unidad. características de la divinidad se deri
Ni Dios ni el m undo logran un cum pli van, en esta concepción, de la noción
m iento estático. Ambos están asidos de creación en su significado propio y
por el últim o fundam ento m etafísico, específico (véase creación). Y debe h a
el avance creador hacia lo nuevo. Cada cerse n o tar que este significado ha sido
uno de ellos, tan to D. como el m undo, elaborado sólo m ediante la tentativa de
es instrum ento de la novedad del o tro ” distinguirlo polém icam ente de la orde
( Ibid., p. 529). Tam bién para el viejo nación y de la em anación. Las palabras
panteísm o, el mundo, como em anación que en hebreo, en griego o en latín sig
o revelación de D., condicionaba de al nifican crear, tienen, como en las len
guna m anera la realidad m ism a de D. guas m odernas, un sentido genérico
"D. no estaba antes de crear todas las que perm ite referirlas indiferentem ente
cosas”, decía Scoto Erígena (De divis. a la obra de un artífice o a la de un
nat., I, 72), defendiendo la coetem idad cread o r; sólo a través de la elabora
del m undo y de D. Y en efecto: ¿qué ción filosófica, por lo tanto, llegan a
sería un cuerpo fragante que no em a destacarse sus características.
nara perfum e o una luz que no irrad iara Tal elaboración se inicia con Filón
sus rayos a su alrededor? La no< on de A lejandría (siglo i), quien, por la
m ism a de em anación hace del m undo interpretación alegórica del Antiguo
y, en general, de todo lo que de D. em a Testam ento, definió el concepto de D.
na, parte integrante de D. y condición unas veces en polémica con las doctri
de su realidad. Sin embargo, solam ente nas elaboradas por la filosofía griega
en el m undo m oderno y comenzando y otras en dependencia de ellas. Por
por el rom anticism o (qr atesoró las prim era vez, se afirm ó que D. sacó al
lecciones de Sninoza) r afirm a explí m undo "del no ser al se r” (De vita
citam ente que D. es, r lgún modo, la Mosis, III, 8) y que es, no solam ente
332
l)io«
el Demiurgo, sino tam bién el verdadero a p a rtir de la nada como "un salto de
fundador del m undo m ism o (De som- la nada a algo” (Mon., 8 ), e insistiendo
niis, I, 13). Pero Filón no tom ó m uy acerca de la im posibilidad de ad m itir
rigurosam ente este concepto, ya que a que la m ateria u o tra realidad cual
veces asim ila la creación a la im po quiera preexistiera a la obra de la crea
sición del orden a u n a m ateria des ción divina. Las cosas son solamente,
ordenada y am orfa (Quis rer. div. heres., por participación en el ser, lo que quiere
32). La noción del D. creador se deter decir que derivan su existencia única
m ina con m ayor claridad en la polém ica m ente de D. (Ibid., 7). San Anselmo ad
cristian a contra los gnósticos y, así, San m itía que el m odelo o la idea de las
Ireneo, por ejemplo, afirm a que D. no cosas producidas estaba en la m ente
tiene necesidad de interm ediarios p ara divina, pero aunque procediera a la crea
la creación (Adv. haer., II, 1, 1). A su ción del m undo, él m ism o fue creado
vez Lactancio niega el hecho de que por D. (Ibid., 11). La doctrina de Abe
D. tuviera necesidad, en la creación, lardo, en cambio, contradecía uno de
de un a m ateria preexistente (Inst. div., los caracteres de D. creador (la libertad
II, 9). Orígenes afirm a, con tra el ema- de crear). Según Abelardo, la creación
nantism o, que D. no puede ser conside es u n acto necesario de D., o sea, un
rado ni como el todo ni como una p arte acto que no puede d ejar de tener lugar,
del todo porque su ser es homogéneo, dado que D. no puede d ejar de querer
absoluto e indivisible (Contra Cels., I, el bien y la creación es un bien (Theol.
23), y es superior a la m ism a sustancia christ., V, P.L., 178, col. 1235).
porque no participa: se participa de D., La característica fundam ental de la
pero D. no participa de nada (De princ., doctrina de la causa creadora es que,
VI, 64). Por lo dem ás, la unicidad de por ella, D. es el ser del cual dependen
D., en la cual insisten los filósofos todos los dem ás seres. Pero solam ente
cristianos, sea en polém ica contra el a través del neoplatonism o árabe se
politeísm o pagano, sea p ara elim inar abre cam ino el corolario im plícito en
todo pretexto a u n a m ultiplicidad de esta concepción y se logra la determ i
divinidades en la noción de Trinidad, nación de un atributo que m ás tarde,
los lleva a acen tu ar la separación de y en sus lím ites, debería ser considera
D. respecto al m undo, ya que si D. do como prim ero y fundam ental: el de
participara del m undo en alguna form a, la necesidad del ser di’ ;no. En efec
participaría tam bién de la m ultiplici to, si las cosas del m undo tienen un ser
dad y de la diversidad que lo constitu que se origina en D., D. en cambio, no
yen (S an Gregorio Niseno, Or. catech., lo tiene sino de sí mismo, es decir, D.
1). Por el m ism o motivo, se acentúa la es el ser por naturaleza o por su esen
eternidad, o sea la inm utabilidad de D. cia, en tanto las cosas tienen el ser por
frente a la m utación y tem poralidad participación o por derivación de D. Se
del m undo. P ara San Agustín, D., en determ ina así una escisión en el ser:
cuanto es el Ser, es el fundam ento por un lado el ser de D., por otro, el ser
de todo lo que es, el creador de todo. de la c ria tu ra s; por un lado, el ser por
E n efecto, la m utación del m undo que sí, por otro el ser por participación;
está a su alrededor dem uestra que no por un lado el ser necesario, por otro,
es el se r; por lo tanto, h a debido ser el ser posible. La distinción fue intro
creado y h a debido ser creado por un ducida por Alfarabi (siglo ix). A través
Ser eterno (Conf. XI, 4). Antes de la de Avicena (siglo xi), prevaleció en la
creación no había tiem po y no existía escolástica árabe y cristiana y resultó
ni siquiera u n "prim ero” ; por lo tanto, uno de sus principios fundam entales.
no tiene sentido preguntarse qué h aría Avicena in terpreta la relación entre ne-
D. "entonces”. La eternidad está por cesh id y posibilidad en los térm inos
encim a de todo tiem po y en D. nada de la ,-elación aristotélica entre form a
es el pasado y nada es el futuro. El y m a te n 1. La form a, como existencia
tiempo ha sido creado ju n to con el m un en acto, es necesid ad ; la m ateria es po
do (Ibid., XI, 13). En el siglo xi, San sibilidad. Lo que no es necesario por sí
Anselmo resum ía en su Monologion los está com puesta necesariam ente por po
resultados de u n trab ajo ya secular, tencia y por <. «o, por lo tanto, no es
aclarando los caracteres de la creación, simple. Tal es ie r de las criaturas.
333
Dios
En cambio, el ser que es necesario por Para Leibniz, por lo tanto, D. es sus
sí es absolutam ente simple, privado de tancia necesaria (Mon., §38). Pocas
posibilidad y de m ateria: es D. (M et novedades presentan a este respecto las
II, 1, 3). La distinción entre ser nece concepciones que la filosofía m oderna
sario y ser posible y la definición de y contem poránea nos ofrecen de D. co
D. como ser necesario fueron introdu m o causa creadora. Se lim itan a repetir
cidas en la escolástica cristiana por los fragm entos tradicionales, comen
Guillerm o de Auvem ia (De Trinitate, zando con el de necesidad, que en la
7) y constituyeron el fundam ento de la m ayoría de las ocasiones es tom ado
teología de San Alberto Magno y Santo como punto de partida para una demos
Tom ás de Aquino. E ste últim o expresa tración ontológica. Así lo hace Lotze,
la necesidad del ser divino como iden por ejem plo (M icrokosm us, III, p. 457)
tidad de la esencia y de la existencia y siguen sus huellas muchos represen
en D .: D. es el ser cuya esencia implica tan tes del esplritualism o contem porá
la existencia. En efecto, todo lo que neo. La única excepción a esta direc
por participación se encuentra en algu ción son K ierkegaard y quienes lo
na cosa, debe ser necesariam ente cau siguen en su concepción de D. Según
sado por lo que en ella se encuentra por K ierkegaard, la relación entre D. y el
esencia, por lo tanto, el ser de todas las m undo es incom prensible y sólo puede
cosas es creado o producido por lo que ser esclarecida negativam ente con la
el ser por su esencia posee, o sea noción de una diferencia absoluta, de
por el ser necesario (S . Th., I, q. 2, un “salto” entre el m undo y D. (Diario,
a. 3; q. 44, a. 1). La necesidad es, en V III, A. 414). Por lo tanto, K ierkegaard
otros térm inos, la naturaleza m ism a no se sirve de la noción de causa para
de D. Y si bien la proposición "D. es” d eterm inar la relación en tre el m undo
que expresa esta definición no es por sí y D., y evita atribuir a D. la categoría
evidente con respecto a nosotros (que de necesidad. D. es “Aquel a quien todo
podemos no entender el significado de es posible” (Die K rankheit zu m Tode
D. e interpretarlo como cuerpo, por [“La enferm edad m o rtal”], I, c; trad.
ejem plo), es evidente en sí —nota se- ital. Fabro, p. 247): esta definición de
cundurn se—, es decir, en sí m ism a D. posibilita la fe, porque es el funda
necesaria (Ib id ., I, q. 2, a. 1). m ento de la confianza en Aquel que
La carácter." tica de la necesidad, a en todo m om ento puede encontrar una
la que el pensam iento filosófico llegó posibilidad de salvación para el hombre,
relativam ente tarde, fue la fundam ental pero excluye la certidum bre que ten
para todas las doctrinas sucesivas de d ría por fundam ento la necesidad de la
D. Nicolás de Cusa definía a D. como naturaleza divina. Es obvio que desde
"necesidad absoluta” (De Docta ignor., este punto de vista la m ism a califica
I, 22). Alguna vez esta característica ción de D. como creador del m undo
fue tom ada como punto de partida de resu lta incomprensible, y afirm arla o
la prueba ontológica, como lo hizo Des negarla es indiferente. Lo m ism o vale
cartes p ara quien “la existencia necesa para la doctrina contem poránea que
ria está contenida en la naturaleza o m ás se acerca a la inspiración de
en el concepto de D., por lo que es K ierkegaard en este punto: la de Jas-
verdad decir que la existencia necesa pers. Calificar la trascendencia del ser
ria está en D. o que D. existe” (Se- con los atributos tradicionalm ente da
condes Réponses, prop. I, Démonstra- dos a D. o como D. m ism o es, según
tion). En alguna o tra ocasión se niega Jaspers, anular la distancia entre la
la legitim idad de tal prueba, pero se trascendencia y el hombre, o sea, anu
tom a igualm ente la necesidad como de lar la trascendencia como tal. La única
finición de D., como lo hace Leibni' por cifra o signo de la trascendencia es el
ejemplo. “Es necesario —dice— áuscar descalabro que el hom bre sufre en su
la razón de la existencia de" m undo ten tativa de llegar a la trascendencia
que es la totalidad de las co^.as contin m ism a. Tal descalabro es el único signo
gentes, y es necesario buscarla en la auténtico de la trascendencia, la cual
sustancia que lleva la iw ú n de su exis es m ás bien negada por cada tentativa
tencia en sí y que, r lo tanto, es de acercarla y de hacerla accesible, pen
necesaria y etern a” héod., I, §7). sándola con los tradicionales térm inos
334
Dios
y juzgadas con perfecta equidad. El no la acción de los hom bres y que, aún
cuarto es que D. m ism o es el artífice m ás, de cualquier m odo es requerida
de todas las cosas extem as” (De iure por la m ism a autonom ía de esta acción.
belíi, II, 20, 45). Sim ilares creencias, b) Dios com o el orden moral del
que excluyen un plano providencial en m undo. E sta concepción, como la otra
las cosas hum anas, aun reconociendo de D. creador del orden m oral, se apoya
la ayuda y la g aran tía divinas, son en el concepto de providencia, esto
frecuentes en los filósofos de los si es, en el concepto de un orden racional
glos x v ii y x v i i i . Quizás la m ejo r expre que com prende en sí no solam ente los
sión de esto se encuentra en Rous acontecim ientos del m undo sino tam
seau y en Kant. Según Rousseau, D. bién las acciones hum anas, orden que
interviene p ara hacer valer "las leyes es D. m ism o o es de Dios. Los prim eros
del orden universal”, de m odo que los en fo rm ular el concepto de providencia
que en esta vida se com portan ju sta fueron los estoicos, que dieron este
m ente y son infelices sean recom pen nom bre o el de destino {véase) al go
sados en la otra vida. La exigencia bierno racional del m undo, esto es, "la
de garantizar así el orden m oral es razón según la cual las cosas pasadas
m ás bien, según Rousseau, el único ocurrieron, las presentes ocurren y las
motivo racional para creer en la in fu tu ras ocurrirán” (Estobeo, Ecl., I,
m ortalidad del alm a {Em ilio, IV). Del 79). Los estoicos identificaron esta ra
m ism o modo, la existencia de D. es, zón, destino o naturaleza, con D. m ism o
para Kant, un postulado de la razón "presente en las cosas y en los hechos
práctica, ya que sólo D. hace posible todos y empleando así todas las cosas
esa unión de virtu d y de felicidad en según su naturaleza, en la economía del
que consiste el sum o bien, que es el todo” ( Alejandro, De fato, 22, pp. 191, 30).
objeto propio de la ley m oral {Crít. Desde el punto de vista de esta iden
R. Práctica, I, cap. 2, §5). "De este tificación no debería surgir el problema
modo —dice K ant— la ley m oral, m e de la libertad h u m a n a ; tal libertad
diante el concepto del sum o bien, con debería ser identificada con la nece
duce a la religión, o sea al conocim ien sidad m ism a del esquem a providencial
to de todos los deberes como órdenes o negada como cosa imposible. La ac
d iv in as; no como sanciones, es decir, ción del hom bre no puede sino ade
decretos arbiti ríos, y por sí mismos cuarse al orden racional del todo, por
accidentales, de una voluntad extraña, que el hom bre es una parte de esta
sino como leyes esenciales de toda vo totalidad. Y en efecto, sabemos que los
luntad libre por sí m ism a, pero que estoicos reconocían la necesidad de la
deben ser considerados como órdenes acción hum ana y solam ente Crisipo ha
del Ser supremo, porque solam ente de cía intervenir como factor concom itan
una voluntad m oralm ente perfecta (san te el consentim iento voluntario del
ta y buena) y al m ism o tiem po om ni hombre, com parándolo a la form a del ci
potente, podemos esperar el sumo bien lindro que contribuye a hacer rodar
que la ley m oral se impone el deber al cilindro m ism o sobre el plano incli
de poner como objetivo de nuestros nado (Cic., De fato, 4143). Plotino adop
esfuerzos y, por lo tanto, podemos espe ta el m ism o concepto de providencia:
ra r lograrlo m ediante el acuerdo con "De todas las cosas se form a un ser
esta voluntad perfecta.” Por consiguien único y una sola providencia, comen
te, D. es para K ant: “1) Creador om ni zando por las cosas inferiores, ella es, al
potente del cielo y de la tierra, esto principio, el destino, en la cim a es sola
es, desde el punto de vista m oral, le m ente providencia. E n el m undo inte
gislador santo; 2) Conservador del á- ligible todo es razón o, sobre la razón,
nero hum ano como benévolo rep ^or Inteligencia y Alma pura. Todo lo que
y curador m oral; 3) Custodio d „ sus desciende de allá es providencia, esto
propias leyes, o sea ju sto ju e7 (Reli es, todo lo que está en el Alma pura
gión, III, II, Observaciones gen.). E sta y todo lo que viene del Alma a los seres
solución de K ant sigue siendo típica anim ados” {Enn., III, 3, 5). La acción
de la concepción en examen, la cual em anante de D. coincide, en otros té r
lim ita el poder m oral 0 D. a una ga minos, con su acción providencial; los
ran tía que no d eterm ir ie modo algu seres traen de D. no solam ente el ser
336
Dios
y la vida sino tam bién el orden de las "una sustancia particular" diferente de
acciones en las cuales su ser y su vida este orden. Tal identificación fue fun
se explican. Plotino in ten ta no im pu dam ento del rom anticism o. Dice Hegel :
ta r el m al al orden providencial, a tri "E l verdadero bien, la razón divina y
buyéndolo a una especie de agregado universal es tam bién potencia de rea
accidental que algunos seres hacen al lización de sí m ism a. En su representa
orden m ism o de la providencia (Ibid., ción m ás concreta, este bien, esta razón
III, 3, 5). Pero la providencia y D. es D. . . . Lo que la filosofía distingue
se identifican ya que "del Principio y enseña es que ninguna fuerza tiene
que perm anece inmóvil en sí m ism o v entaja sobre la del bien, esto es, la
proceden los seres particulares, de la de D., a punto de im pedirle hacerse va
m ism a m anera que de una raíz, que le r: D. prevalece, y la historia del mun
queda fijad a en sí m ism a, proviene la do no representa otra cosa que el pla
p lan ta: es un florecim iento m últiple no de la providencia. D. gobierna al
que term in a en la división de los se m undo: el contenido de su gobierno,
res, pero en el cual cada uno lleva la la ejecución de su plan, es la histo
im agen del Principio" {Ibid., III, 3, 7). ria universal" {Phit. der Geschichte
Sin duda m uchas de estas expresio ["Filosofía de la historia"], ed. Las-
nes e im ágenes pudieron ser y fueron son, p. 55). No obstante la a m b ig ü e
adoptadas por las doctrinas que reco dad de ciertas expresiones, el senti
nocen en D. al creador del orden m oral, do de la doctrina hegeliana aquí re
pero no lo identifican con este orden, capitulada es evidente: D. es la razón
aunque encuentran su significado lite que habita el m undo y la razón que ha
ral solam ente a p a rtir de aquella b ita el m undo es la realidad histórica
identificación. La negación de la li m ism a. De un siglo a esta parte, esta
bertad hum ana, o m ejor, la interp reta doctrina ha sido reiteradam ente repe
ción de tal libertad como necesidad, es tida y a veces designada como doctrina
uno de sus corolarios. E ste corolario de la "providencia inm anente". Sin
fue expresado por Giordano Bruno m e embargo, es la vieja doctrina' de los es
diante la doctrina de que aun cuando toicos y de los neoplatónicos, aunque
les plegarias no puedan influir sobre los adornada con el ropaje del optimismo
decretos del inexorable destino, el des especulativo del siglo xix.
tino m ism o quiere que se le ruegue c) Dios com o creado del orden mo
para hacer lo que ha establecido hacer. ral. E sta tercera concepción está ca
"E s más, el destino m ism o quiere esto, racterizada : 1) por la distinción entre
a saber: que, si bien el propio Jú p iter D. y su acción providencial, distinción
sepa que es inm utable y que no puede por la cual D. es causa libre del orden
ser distinto de lo que debe ser y será, m o ral; 2) por la tentativa de salvar la
no deje de a tra e r su destino por tales libertad del hombre. El punto de par
m edios” ( Op. cit., I, 31). A su vez, tida de esta concepción es la noción
Spinoza niega que D. sea causa libre de providencia, tal como los estoicos
en el sentido de poder obrar en form a y los neoplatónicos la elaboraron.
diferente a la que o b ra : es libre sólo Boecio la distingue de la del des
en el sentido que obra "por las solas tino en esta form a: "La providencia
leyes de su naturaleza" ( Et h . I, 17). es la razón divina m ism a constituida
La noción de providencia se identifica como principio soberano de todo, que
así en Spinoza con la noción de necesi ordena toda cosa, en tanto que el des
dad : la necesidad según la cual toda tino es el orden que regula las cosas
cosa deriva de la naturaleza de D., en sus m ovim ientos y por m edio del
como prim era y única Causa perfecta α Ί la providencia las relaciona, dando
y om nipotente {Ibid., I, 33, scol. 2). a c da una el puesto que le com pete”
Fichte no hacía m ás que reproducir la (P h n . Cons., IV, 6, 10). E sta distinción
tesis espinoziana, cuando en un escrito no equ. 'ale, obviam ente, a una separa
que m otivó fuera acusado de ateísm o ción: previdencia y destino coinciden
{Sobre el fundam ento de nuestra fe en en últim o análisis, ya que el uno es la
el gobierno divino del mundo, 1798) unidad del '■¡jen visto por la inteligen
identificaba a D. como el "vivo y activo cia divina, ei tro es este orden mismo
orden m oral”, negando que D. fuera en cuanto se liza en el tiempo. Y el
337
Dio·
problema al cual uno y otro dan origen Bayle, los deístas y Leibniz) discutie
es el del libre atbedrío, problem a ca ron largam ente estos problemas, sin
racterístico de esta concepción de D. encontrar para ellos nuevas soluciones
Boecio anticipa el esquem a de todas (véase m al ). Por un lado, Bayle ponía
las soluciones dadas m ás tarde, afir de relieve la insuficiencia de las solu
m ando que las acciones hum anas están ciones tradicionales y creía insolubles
incluidas, precisam ente en su libertad, tales problem as; por otro, Leibniz vol
en el orden providencial (Ibid., V, 6). vía a proponer las soluciones tradicio
En form a más precisa y circunstan nales insertándolas en su concepto del
ciada la m ism a solución (a la que por m undo como órdenes espontáneam ente
lo común se acoplaron los filósofos organizados y D. como principio de es
medievales) fue nuevam ente propuesta ta organización. En virtud de este con
por Santo Tomás, quien por un lado cepto, Leibniz podía adm itir un determ i-
afirm a el carácter integral o totalitario nism o no necesario, en lo que se refiere
de la acción providencial, y por otro a la voluntad hum ana en el orden pro
cree que la providencia m ism a es con videncial (Discours de métaphysique,
ciliable con la libertad hum ana, que §30) y representar, en form a m ás plau
vuelve a e n tra r en su cuadro, justo sible, la vieja tesis de que el m al no
como tal. Dice Santo T o m ás: “Es inhe existe, esto es, que no tiene una reali
rente a la providencia ord en ar las co dad propia, sino que es un indispensa
sas hacia un fin. Luego de la bondad ble, aunque incómodo, ingrediente del
divina, que es u n fin separado de las m ejor de los m undos posibles ( Théod.,
cosas, el bien principal, existiendo en I, §21). Sin embargo, el concepto de D.
las cosas m ism as, es la perfección del como "sustancia necesaria” perduraba
Universo, la cual no existiría en caso en Leibniz ( Monad., §38) y este con
de no encontrarse en las cosas todos cepto es difícilm ente compatible con
los grados del ser. De aquí se concluye la causalidad libre de Dios. Una sustan
que es propio de la divina providencia cia necesaria, como afirm aba Avicena,
producir todos los grádos del ser y, quien por prim era vez enunció el con
por lo tanto, para ciertos efectos pre cepto, no puede tener m ás que una
paró causas necesarias, para que advi causalidad necesaria y com unicar su ne
nieran necesariam ente, pero p ara otros cesidad a todo lo que depende de ella.
efectos preparé causas contingentes pa En su form ulación tradicional esta
ra que advinieran contingentem ente, concepción de D. se r e v e l a como
de conform idad con la condición de las una composición sincretista cuyos ele
causas próxim as." Por lo tanto, "sucede
infalible y necesariam ente lo que la m entos no son todos m utuam ente com
providencia divina dispone que suceda patibles. Infiere, en efecto, de la con
así, y sucede, en cambio, de modo con cepción b), el concepto de un plano
tingente lo que la providencia divina providencial, concepto que nace histó
tiene razón de hacer que así o cu rra” ricam ente de la identificación de D. con
(S. Th., I, q. 22, a. 2). No se trata, el m undo o con su orden. Y combina
obviamente, de una solución exenta de tal doctrina con la de origen árabe,
dificultades, ya que no es fácil enten de D. como sustancia necesaria, como
der cómo la realización de un diseño tam bién con el elem ento greco-cristiano-
perfecto y m inucioso pueda ser con judío, de D. como causa libre. No debe
fiado, así sea en parte o en parte asom bram os que de la composición de
m ínim a, al com portam iento im previsi elem entos conceptuales tan heterogé
ble de un factor arbitrario. Pero es la neos nazcan contrastes y problem as de
solución constantem ente repetida en extrem a dificultad. En la m ism a filo-
el ám bito de esta concepción, la ual fía contem poránea, las soluciones que
tiende a subrayar la libertad j e la de tales problemas se ofrecen no son
causalidad divina a los fines dr la solu diferentes de las que se han m encio
ción del otro problem a fu n d air .ntal de la nado y a veces resultan aún menos
teodicea, el del mal, expresado por la vie convincentes al acentuar el carácter
ja fó rm u la : “S i Deus est, » ade m alum? necesario de la realidad divina, a cau
S i non est, mide bonuw Los autores sa de la influencia del inm anentism o
de los siglos xvn y x v r .especialm ente rom ántico.
338
Dios
Por otra parte, no sería exacto su reciente que el m undo, lo m ism o que
poner que el politeísmo, entendido a la el tiempo, pero D. es el anciano y el
m anera expuesta, sea una alternativa Demiurgo del m undo" ( Legis allegoria
inherente a ia filosofía pagana y que, II, 1-3). En las discusiones trinitarias
por lo tanto, ya no se presente a p a rtir de la edad patrística y de la escolás
de la elaboración cristian a del mono tica, la identidad de D. y de la divini
teísmo. Incluso esta elaboración no lle dad fue el criterio recto r para recono
ga a elim inar la rebelión recurrente cer y com batir las interpretaciones que
del politeísmo, ya sea en doctrinas que, inclinaban hacia el triteísm o. Por cier
como la de las cuatro naturalezas de to, la T rinidad se presenta constante
Scoto Erígena, reproducen el esquem a m ente como un m isterio que la razón
neoplatónico, ya sea en las interp reta apenas puede rozar. Pero lo que im por
ciones trin itarias m enos logradas que ta poner de relieve es que la unidad
a veces se inclinan al politeísmo. Tal divina se considera atacada solam ente
fue, por ejemplo, la de Gilberto de la cuando, con la distinción entre D. y la
Porrée (siglo x n ) que tom aba como divinidad, se adm ite, im plícita o ex
base la distinción en tre deitas y Deus plícitam ente, la participación de la divi
( véase d e id a d ). Por otro lado, toda for nidad m ism a por dos o m ás seres
ma de panteísmo, antiguo o moderno, individualm ente diferentes. La m ejor
tiende a ser un politeísm o, ya que tien exposición de este punto de vista se
de a difundir el carácter de la divi puede ver en Santo Tomás, que de tal
nidad sobre un determ inado núm ero m an era recapitula una larga tradición
de entes, debilitando al m ism o tiempo (cf. tam bién, por ejemplo, Ricardo de
a la separación en tre estos entes y San Víctor, De Trin., I, 17). "Aquello
m anteniendo la distinción en tre divi por virtud de lo cual una cosa singular
nidad y D. Así, para Hegel, las in stitu es precisam ente ‘esta cosa' —dice Santo
ciones históricas en las cuales se rea Tom ás—, no puede com unicarse a otros.
liza la razón consciente de sí y, en Por ejemplo, lo que hace que Sócrates
prim er lugar, el Estado, son verdaderas sea hom bre pueden tenerlo m uchos;
y propias divinidades: "El E stado —di pero lo que hace que sea este hombre,
ce Hegel— es la voluntad divina en sólo puede tenerlo uno. Por consiguien
cuanto espíritu real explicándose en for te, si lo que hace que Sócrates seá
ma real y en la organización de un hom bre hiciese tam bién que fuese es
mundo” (Fil. del der., §270). Las form as te hom bre, por lo m ism o que no puede
del panteísm o m oderno son aún m ás haber m uchos Sócrates, tam poco po
claram ente politeístas. Bergson, Alexan- dría haber m uchos hombres. Pues éste
dr , W hitehcad (cf. los fragm entos ci es el caso de D., que, según hemos
tados en 1 B ), al confiar al m undo el visto, es su propia naturaleza; por lo
poder de realizar a la divinidad, re cual, lo m ism o que hace que sea D.,
conocen explícitam ente que él, en el hace tam bién que sea este D, Por tanto,
momento de la realización, se concre es imposible que haya m uchos dioses.”
ta 'a en una m ultiplicidad de entes (S. Th., I, q. 11, a. 3). Éste es el motivo
''¡vinos. por el cual los teólogos m edievales in
b) Monoteísmo. Como ya se ha di sisten acerca de la sim plicidad de la
cho el m onoteísm o está caracterizado naturaleza divina; tal sim plicidad sig
por 1 1 reconocim iento de que la divi nifica, en efecto, nada m ás que la inco
nidad es poseída sólo por D. y de que m unicabilidad de esa naturaleza y, por
D v la divinidad coinciden, y no por la lo tanto, la imposibilidad de ser com
presencia de una jerarq u ía de seres y p artid a por m ás de un D. La historia
de un jefe de esta jerarquía. En t ,e de la filosofía no ha agregado m ucho
sentido, el m onoteísm o aparece f . la a estos conceptos, desde Santo Tomás
historia de la filosofía en Filón e Ale en adelante. La decadencia de la es
jandría. quien afirm a que "D. s solita peculación teológica ha hecho que los
rio, es uno en sí m ism o y nada hay filósofos sean m ás bien un tanto im pre
similar a D." y que, por lo anto, "está cisos al respecto y, por lo tanto, las
en el orden de lo uno y ·’ la m ónada cualificaciones de m onoteísm o y poli
o más bien es la mona en el orden teísm o son adoptadas un tanto al azar,
de D. uno, ya que tod' amero es m ás lim itándose el politeísm o a una m ani
340
Dios
idéntico al del cielo, sim étrico, arm o debe haber un prim er principio del cual
nioso y ú til al todo, y la tierra que ha depende la totalidad de la serie. Ya
tenido el puesto c e n tra l... éste con que la argum entación vale asimismo
cluirá que todo ello no ha sido hecho p ara las causas finales, conduce a ver
sin u n arte perfecto y que el artesano en D. el fin últim o, o sea el bien supre
de este Universo ha sido y es D.” {Alt. mo, al cual se subordinan todas las
le g., III, 98-99). Obviamente, como cosas del m undo (Ib id ., X II, 7, 1072 b 2).
anotara Kant, el argum ento concluye E sta prueba puede ser considerada co
en la existencia de un Demiurgo, o m o una transición entre la prueba id eo
sea, del creador del orden del m undo, lógica y la del m ovim iento y en reali
no del creador del mundo, pero ha dad es interpretada a veces en el
sido utilizado tam bién por los que ad prim er sentido, y otras en el segundo
m iten la causalidad creadora de D. Su sentido.
fuerza probatoria se apoya en la noción 4) La prueba considerada como más
de orden y precisam ente en el carácter sólida por el m undo clásico y medieval
absoluto de esta noción (véase o r d e n ). es la deducida del movimiento. Fue
H a sido, es y seguirá siendo el argu expuesta por prim era vez por Platón
m ento m ás simple y popular, pero no (Leyes, X, 894-95) y vuelta a considerar
por ello el m ás débil. S tu art Mili in por Aristóteles (Fís., V III, 1; Met., XII,
tentó expresarlo en form a m ás riguro 7). En la escolástica latina fue intro
sa, en cuatro partes, conform e a cuatro ducida en el siglo xi por Abelardo de
m étodos inductivos: concordancia, di B ath (Quaest. nat., 60). Podemos leer
ferencia, residuos y variaciones conco su exposición m ás clara y sucinta en
m itantes ( Three Essays on Religión, Santo Tomás. P arte del principio de que
1875, con el título "T heism ”, 1957, p. 27). "todo lo que se m ueve es movido por
E n form a no m uy diferente a la o tro ”. Ahora bien, “si lo que mueve
tradicional, el argum ento fue adoptado a otro es, a su vez, movido, es nece
por C. S. Peirce que consideró a D. sario que lo m ueva un tercero, y a
como el E ns necessarium, creador de éste otro. Mas no se puede seguir inde
los tres universos de experiencia (o finidam ente, porque así no habría un
sea el de las puras ideas, el de las cosas p rim er m otor y, por consiguiente, no
reales y el de los signos), cuya existen habría m otor alguno, pues los motores
cia puede ser dem ostrada por el orden interm edios no se m even m ás que
de estos tres m undos y por su concor en virtud del m ovim iento que reciben
dancia ( Colt. Pap., 6, 452 ss.; el escrito del prim ero, lo m ism o que un bastón
es de 1908). Pero no debemos olvidar nada mueve si no lo im pulsa la mano.
que el concepto de orden (véase) es un Por consiguiente, es necesario llegar a
concepto relativo por el cual, como un prim er m otor que no sea movido
observaba el m ism o Peirce, “un m undo por nadie, y éste es el que todos en
al acaso es sim plem ente nuestro m un tienden por D." (S. Th., I, q. 2, a. 3).
do real desde el punto de vista de un E ste argum ento fue som etido a crítica
anim al con el m ínim o absoluto de inte ya a fines de la escolástica. Occam
ligencia” y que, por lo tanto, la noción niega la validez de los dos principios
de orden difícilm ente sirve p ara re sobre los que se funda. E n efecto, ob
m ontarse a la de un E spíritu ordenador serva, se puede afirm ar racionalm ente
(Chance, Lave and Logic, I, 5, 2; trad. que alguna cosa se mueve por sí, como
ital., p 83). el alma, el ángel o el peso m ism o que
3) Una v ariante o determ inación de tiende a bajar y que el proceso hacia
lo expuesto es la prueba causal que el infinito a m enudo se da en la expe
puede hallarse en Aristóteles (M et., r ncia, por ejemplo, cuando se golpea
II, 2) y que m ás tard e es adoptada u l . de los extrem os de una longitud
por los autores árabes (Avicena) y por cont ua, la parte golpeada moverá a
Santo Tomás. Se funda en el principio la pai ' m ás próxim a y ésta a otra
de que es imposible rem ontarse al y así h. sta el infinito (Cent, theot.,
infinito en la serie de las causas m a Concl. I, Tam bién esta prueba con
teriales y de las causas eficientes, de cluye solaii ’nte en la existencia de un
las causas finales o de las consecuen P rim er mote v no en la de una causa
cias y que, por lo tanto, en toda serie creadora y ct -sta finalidad fue adop
343
Dios, pruebas de su existencia
tada por Platón y por A ristóteles. K ant debe existir necesariam ente una natu
consideró esta prueba como idéntica a raleza superior, al punto de no estar
las dos precedentes y observó la difi subordinada a ninguna otra como infe
cultad de establecer u n a proporción rio r” (Man., 4). El fundam ento de esta
precisa entre el m ovim iento y el m otor, prueba es el principio platónico de que
o sea, inducir la existencia y los ca todo lo que posee una determ inada
racteres de una Causa infinita del orden cualidad la posee por participación de
y del movimiento. "Yo no creo —ha aquello en que la cualidad m ism a es
dicho— que nadie tenga nunca la osa inherente de m odo esencial y em inente,
día de conocer la relación de la m ag por ejemplo, todo lo que es caliente es
nitud del m undo por él observada (por caliente por participación con el fue
extensión y contenido) con la om ni go, que es calor por esencia (Fed.,
potencia, del orden cósmico con la 101 d ss.). Tal principio fue tam bién
suma sabiduría, de la unidad cósm ica adm itido por A ristóteles (Met., II, 1,
con la unidad absoluta del creador, 993 b 25), a quien rem iten a m enudo los
etcétera” (Crít. R. Pura, D ialéctica, ca escritores m edievales.
pítulo III, sec. 6). 6) La prueba denom inada por Santo
5) El argum ento denom inado de los Tom ás ex possibili et necessario, por
grados fue expuesto por A ristóteles en Leibniz a contingentia m undi y por K ant
su diálogo juvenil m ás im portante, el prueba cosmológica, una de las m ás
que lleva por títu lo Sobre la filo so fía : afortunadas, fue expuesta por vez pri
"Por lo general, en las cosas en que se m era por Avicena y se halla estrecha
encuentra lo m ejor, tam bién se halla m ente ligada a la concepción de D. pro
lo óptimo y ya que existe lo óptim o pia del neoplatonism o árabe. Avicena
en las cosas que de uno u otro m odo (Met., II, 1, 2), en efecto, había distin
existen, existirá tam bién en el ser lo guido al ser en necesario y posible, y
óptimo, que podría ser lo divino” (Fr., definió el ser posible como lo que no
16, Rose). Cicerón reproducía lo ex existe por sí, sino que para existir tie
puesto del modo sig u ien te: "No se pue ne necesidad de otro. Por lo tanto, si un
de afirm ar que en todo orden de cosas posible existe, existe algo que lo hace
no exista un térm ino extrem o, una existir, pero si esta cosa es a su vez
perfección absoluta. Ya que para una posible reenvía aún a o tra que sea cau
planta, para un anim al, vemos que la sa de su existencia y así sucesivam ente
naturaleza, si no se le opone alguna h a sta llegar al ser necesario que es lo
fuerza, sigue su cam ino y llega al tér que existe por sí. De esta prueba re
mino últim o, y la pintura, la arqui sulta la definición de D. como ser nece
tectura y las otras artes tam bién logran sario, una definición que puede hallar
un resultado perfecto en sus obras. Lo su antecedente en Aristóteles (Met.,
mismo es p ara cada naturaleza y por X II, 7, 1072 b 10), pero que adquiere
razones m ay o res: se debe necesaria diferente sentido en la filosofía árabe,
m ente producir y cum plir una form a porque ésta la adopta para afirm ar la
absolutam ente perfecta” (De nat. deor., necesidad de todo lo que existe y, por
II, 13, 35). E sta prueba fue nuevam ente lo tanto, tam bién de lo posible que, si
expuesta por San Agustín (De Civ. Dei, existe, existe necesariam ente por la ac
VIII, 6) y halló su form a clásica en el ción de una causa necesaria. A pesar
Monologian de San Anselmo. Dice San de la conexión entre esta prueba y el
Anselmo: "Si no puede negarse que al necesarism o árabe, la prueba m ism a
gunas naturalezas son m ejores que fue aceptada por M aimónides (Dahalat
otras, la razón nos persuade que no hay al Hairin [Guía de los descarriados];
una ta n excelente que no pueda ten pr trad. fra n c .: Guide des egarés, II, 1) y
otra superior a sí. E n efecto, si e .a por la escolástica latina, en la cual fue
distinción de grados siguiera al nfi- introducida por Guillerm o de A uvem ia
nito, de m odo que no existí' a un (De Trinitate, 7), en la prim era m itad
grado superior a todos, la ra7 n sería del siglo xiii. A p a rtir de entonces ha
llevada a a d m itir que el r .mero de sido u n a de las pruebas a que se recu
estas naturalezas es infinit . Pero ya rre m ás frecuentem ente en la historia
que ello es estim ado com ' absurdo por de la filosofía. Es esta prueba, y sola
cualquiera que no esté pT ido de razón, m ente ella, la repetida con frecuencia,
344
Dios, pruebas de su existencia
en efecto, en los siglos xvn y xvm , o tra ra solam ente en el entendim iento,
sea, en el periodo en que se som eten se podría pensar que estuviera tam bién
a crítica y en que se abandonan m u en la realidad y, por ende, que fuera
chos conceptos teológicos y m etafísi- m ayor. Si, por lo tanto, aquello de lo
cos. E n su esquem a m ás sim ple esta que no se pudiera pensar algo m ayor
prueba puede enunciarse así: "Si algo se h allara en el entendim iento sólo,
existe, debe existir u n ser necesario. aquello de lo cual no pueda pensarse
Algo existe (por ejem plo, yo m ism o), algo m ayor es, en cambio, algo de lo
por lo tanto, existe el ser necesario.” que se puede pensar una cosa mayor.
Conforme a este esquema, fue expuesta Pero esto, por cierto, es imposible. Por
la prueba por D escartes ( Secundes Ré- lo tanto, no hay duda de que aquello
ponses, prop. 3), por Locke (Essay, IV, de lo cual no se puede pensar nada
10), por Leibniz ( Théod., I, § 7 ; Morí., superior, existe tanto en el entendi
§45) y por Clarke ( D em onstration o f m iento como en la realid ad ” (Prosl., 2).
the Being and A ttributes o f God, 1705). El argum ento consta de dos puntos:
La m ism a prueba que Berkeley dedujo 1) que lo que existe en la realidad
del principio esse est percipi, es una es "m ayor” o m ás perfecto de lo que
variante de la prueba cosm ológica: "Las existe en el entendim iento solam ente;
cosas sensibles existen realm en te; si 2) negar que de lo que no se pueda
existen realm ente, son percibidas nece pensar nada m ás perfecto (m ayor) exis
sariam ente por un espíritu infinito; por ta en la realidad, significa contradecir
lo tanto, hay u n E spíritu infinito o se. A este argum ento se opuso el m onje
Dios" (Dialogues B etw een Hylas and Gaunilo en su Líber pro insipiente (San
Philonous, II, W orks, ed. Jessop, II, Anselmo había dirigido su argum ento
p. 212). K ant consideró que la prueba con tra el necio del Salm o XIV, "que
cosmológica era "una prueba ontológi- dice en su corazón: no hay D.”), afir
ca disfrazada", o sea una prueba que m ando en prim er lugar que se puede
pasa de la conexión puram ente con d udar de que el hom bre tenga un con
ceptual en tre la noción de posible y cepto de D. y que, en segundo lugar, del
necesario a la afirm ación de la realidad concepto de un ser perfectísim o no
necesaria (C rít. R. Pura, Dialéctica, puede deducirse la existencia de tal
cap. III, sec. 5). G. Boole, el fundador ser, como no se puede deducir del con
de la lógica algebraica, transcribió a cepto de una isla m uy "«erfecta la rea
símbolos el argum ento de Clarke y de lidad de esta isla. E n el Líber apolo
m ostró que no hay conclusión dedu- geticéis, San Anselmo respondió que se
cible de las prem isas que afirm an la puede pensar a D. como lo dem uestra
verdad o la falsedad de la proposición: la m ism a fe que él y Gaunilo profesan
"cualquier cosa que es, existe, por la y que, si se le puede pensar, se le
necesidad de su n aturaleza”, o de la debe ad m itir como existente, sin que
proposición: "cualquier cosa que es, ello valga para cualquier otro ser
existe por la voluntad de otro ser", ni que, aunque sea m uy perfecto, no lo
tampoco de la combinación de las dos será tanto como para que no se pueda
proposiciones (Laws o f Thought, 1854, pensar algo m ás perfecto. Rechazado
cap. 13). A esta prueba se debe la defi por la m ayor parte de los escolásticos
nición de D. como ser necesario, defini (incluso por Santo Tomás, S. Th.} I,
ción que es una de las m ás com unes q. 2, a. 1 ad 2?), que prefirieron por lo
y que, a veces, es usada tan to por los com ún los argum entos a posteriori, c
que se valen de la prueba relativa como sea los obtenidos por la relación de
por los que desconocen su validez. D. con el m undo, el argum ento onto-
7) La prueba ontológica fue form u lc ic o h a tenido éxito en la filosofía
lada por San Anselmo de Aosta en el m i em a. En efecto, fue repetido por
siglo xr. Su característica es pasar del Dése -tes, según el cual la existencia
simple concepto de D. a la existencia de D. tá im plícita en el concepto de
de D. He aquí la form ulación de San D., del lism o modo que está implí
Anselmo: "P or cierto, no puede hallar cito en el mncepto de triángulo el que
se solam ente en el entendim iento aque sus ángulo» «nternos sean iguales a dos
llo acerca de lo cual no pueda pensarse rectos (Prm Phil., I, 14). A su vez,
una cosa superior. Ya que si se encon Leibniz acepti i prueba, form ulándola
Dios, pruebas de su existencia
III, 14; cf. Arist., Art. Pr., I, 5, 27 a la D. una fase subjetiva de la investiga
36 ss.). ción. Pero en realidad, la D. cartesia
na no es un elem ento de la historia
Duda (gr. άπορία; lat. dubium·, ingl. privada de Descartes, sino la fase crí
doubt\ franc. daute; alem . Zw eifel; tica de ese tipo de saber propio del
ital. dubbio). B ajo este térm ino se en tiem po en que Descartes vivió y que
tienden por lo com ún dos cosas dife a través de él logra reconocer la insu
rentes, pero más o m enos co n ectad as: ficiencia o la labilidad de sus funda
1) un estado subjetivo de incertidum m entos. Es esto lo que Descartes m is
bre, o sea una creencia o una opinión m o reconoce: "No llegaremos a una
no suficientem ente d eterm inada o tam m ala conclusión diciendo que la físi
bién la vacilación p ara elegir en tre la ca, la astronom ía, la m edicina y todas
aserción de la afirm ación y la aserción las o tras ciencias que dependen de la
de la negación; 2) una situación obje consideración de las cosas com puestas
tiva de indeterm inación o la problema- son dudosas e inciertas, pero que la
ticidad de una situación, o, lo que es aritm ética, la geom etría y las otras
lo mismo, su carácter indeciso con re ciencias de esta naturaleza que tratan
ferencia a su posible éxito o a su posi rie cosas m uy simples y generales, sin
ble solución. preocuparse de si existen o no en la
Aristóteles reconoció por prim era vez naturaleza, contengan algo cierto e in
(por lo menos im plícitam ente) esta dis dubitable” ( M éd., I). Aun cuando la D.
tinción de significados al negar que pueda extenderse (m ediante la hipó
la duda pudiera reducirse a la “equi tesis de un genio m aléfico que se di
valencia de los razonam ientos contra v ierta en engañar a los hom bres) tam
rios”, ya que tal equivalencia es m ás bién a las ciencias m atem áticas, no
bien lo que puede producir la duda. hay duda de que para Descartes éstas
"Cuando razonam os —dice— en am bas se sustraen, por motivos objetivos, a
direcciones y todos los elem entos del la incertidum bre subjetiva y, por lo
discurso nos parecen desarrollarse con tanto, le perm iten obtener precisam en
pareja validez en cada uno de los dos te de ellas las reglas fundam entales
sentidos, entonces estam os en D. acerca del m étodo ( Discours, II). El carácter
de qué h acer” {Tóp., VI, 145b 15). La objetivo de la D. es frecuentem ente
"equivalencia Je razonam ientos opues puesto a la luz en la filosofía contem
tos” es la situación objetiva de inde poránea. Por un lado H usserl conside
term inación ; la D. es la incertidum ra la D. como estado subjetivo, como
bre subjetiva y la incapacidad de deci u n m odo de darse "un objeto como
sión que com porta. Estos dos aspectos sim ple apariencia” {Ideen, I, §103).
se vuelven a encontrar, en form a m ás Por o tro lado, para Dewey, la D. tiene
o menos explícita, en la historia de la su raíz en la "situación problem ática"
filosofía, pero con predom inio del as que estim ula o determ ina la investi
pecto subjetivo, que es considerado pro gación y que la investigación m ism a
pio o constitutivo de la duda. Así se debe llevar a una nueva situación. "La
deduce de una anotación de Sexto Em investigación, al restablecer la p ertur
pírico (H ip. Pirr., I, 7), para quien bada relación entre organism o y am
la D. es "la vacilación para afirm ar o biente (que define la D.), no se lim ita
negar”, aun cuando los escépticos no a rem over la D. recurriendo a una
niegan los buenos fundam entos objeti integración adaptativa anterior. E sta
vos de esta vacilación. Y aun sin negar blece nuevas condiciones am bientales
el fundam ento objetivo, Santo Tomás que originan problem as nuevos” {Logic,
insiste acerca del carácter subj ivo cap. 2; trad. esp.: Lógica, México, 1950,
de la D. como ignorancia o de' cien F. C. E., p. 50).
cia de inform ación y, por lo t ato, no El valor de la D. en la investigación
lo considera esencial en 1p elección filosófica h a sido adm itido por todas
voluntaria (S . Th„ III, q. 1P a. 4). Apa las doctrinas que ven en la filosofía
rentem ente prevalece el r ,í c t e r obje la búsqueda por la adquisición de la
tivo de la D. tam bién e r Jescartes, ya verdad m ás que su posesión y revela
que el curso autobiop .ico de la in ción. También, a veces, se ha creído
vestigación cartesianr arece hacer de que la D. lleva consigo o im plica una
356
D u d a h ip e rb ó lic a
D u ra c ió n
certidum bre originaria superior a toda D u d a h ip e r b ó lic a , véase supra DUDA.
D. Es éste el m ovim iento intelectual
que D escartes difundió en el m undo (gr. αιών; lat. a e v u m ; ingl.
D u ra c ió n
m oderno y sobre el cual fundó la evi duration; franc. durée; alem. Dauer;
dencia propia de la conciencia. Tal ital. durata). El espacio de vida de una
concepción encuentra su origen en San cosa o de un acontecim iento, esto es,
A gustín: "Todo aquel que sepa dudar, los lím ites de su existencia en el tiem
sabe la verdad y está seguro de lo po. Así definía Aristóteles la D .: “El
que sabe; por lo que está seguro de térm ino que abraza el tiem po de cada
la verdad. Por lo tanto, quien dude cosa viva y fuera del cual nada de
de la existencia de la verdad tiene en la cosa m ism a cae naturalm ente” (De
sí m ism o u n a verdad, la verdad de la cáelo, I, 9, 279 a 23). La duración abra
que no puede dudar, ya que nada verda za, por lo tanto, la totalidad del espacio
dero es verdadero sin la verdad. Por de vida de una co sa; pero si la cosa de
lo tanto, no o curre que dude de la que se tra ta es el m undo, que abraza
verdad aquel que en una ocasión pudo la to talidad del tiempo, la D. es la
dudar" (De vera religione, 39). Y todos eternidad m ism a en el sentido de una
recordam os la duda to tal de Descar indefinida perm anencia de la existen
tes que se halla al principio del cogito: cia en el tiempo (lbid., I, 9, 279 a 25).
"E n tanto rechazam os así todo aquello E n tre los antiguos, por lo tanto, el
de lo que podemos dud ar e im agina concepto de D. tiene dos significacio
m os que sea falso, suponemos fácilm en nes, a saber: 1) los térm inos tempo
te que en efecto no existan Dios, ni el rales que circunscriben la existencia
cielo ni la tie rra y que no tenem os de u n a cosa cualquiera; 2) la prolon
cuerpo, pero no estam os en situación gación indefinida del tiempo, o sea la
de suponer que no existim os en tan to eternidad. Aquí se considera sólo el pri
dudem os de la verdad de todas las co m ero de estos significados, ya que el
sas, ya que tenem os ta n ta repugnancia otro está com prendido en la voz eter
a concebir que lo que piensa no existe nidad (véase).
realm ente m ientras piensa que, no obs D escartes distinguió el tiempo, como
tan te todas las suposiciones m ás extra núm ero del movim iento, de la D. en
vagantes, no sabrem os im pedirnos el general y vio en el tiempo solam ente
creer que esta conclusión Pienso, luego “cierto m odo de pensar sta D. y, por
existo no sea verdadera y consecuente lo tanto, com prender bajo una común
m ente no sea la prim era y m ás cierta m edida la D. de todas las cosas” (Princ.
conclusión que se presenta al que con Phil., I, 57). Y Spinoza no hizo m ás que
duce sus pensam ientos con orden" expresar el m ism o concepto cartesiano
( Princ. Phil., I, 7). La certeza ligada al definir la D. como "la existencia de
a la D. es la m ism a certidum bre del las cosas creadas, en cuanto persevera
cogito y está su jeta a las m ism as obje en su realidad” (Cogitata metaphysica,
ciones. Véase c o g it o . I, 5) o como "la continuación indefi
La filosofía contem poránea, aun cuan nida del existir” (Eth., II, def. 5).
do ha insistido acerca del aspecto ob Locke, en cambio, explica la noción
jetivo de la D. y por lo tan to tam bién de la D. a través del fundam ento de
acerca de su extensión a todas las la experiencia interna. La D. sería la
situaciones que pueden co n stitu ir el generalización de esta experiencia, co
punto de p artid a de u n a investigación m o la extensión es una generalización
cualquiera, tiende a h acer m enor uso de la experiencia de la distancia obte
de la E. “hiperbólica” (com o se deno nida por medio de la vista o del tacto.
m inó a la D. cartesian a) y a considerar “Ql n u estra noción de la sucesión y
la D. circunscrita a u n a situación o de i duración —dice Locke— pro
tarea determ inada. En otros térm inos, ceda. .. le la reflexión sobre el curso
la D. no aparece actualm ente como la de las iu as que vemos aparecer una
iniciación absoluta o el prim er prin tras o tra t nuestra m ente, m e parece
cipio de la investigación filosófica, sino llano” (Essai II, 14, 4). A lo que Leib-
m ás bien como la condición por la cual niz observaba ’ue "una serie de percep
una situación suscita o exige tal inves ciones despiert m nosotros la idea de
tigación. la D., pero no sustituye. N uestras
357
Duración
358
Ε
Ε. 1) E n la lógica form al “aristo télica” losóficas: 1) la dirección seguida por
se utiliza esta letra como símbolo de la la escuela estoica a p artir de Boezo
proposición universal negativa (P edro de Sidón (m uerto en 119 a. c.), por la
Hispano, S u m m . Log., 1.21). Academia platónica a p artir de Filón
2) En la lógica m odal tradicional, de Arisa (siglo i a. c.) y por la escuela
la proposición m odal que afirm a el aristotélica a p a rtir de Andrónico de
modo y niega la proposición, por ejem Rodas (siglo i a. c.), así como tam bién
plo: "Es posible que no p", donde p a través de sus discípulos y, en prim er
es una proposición c u a l q u i e r a (Ar- térm ino, Cicerón. El criterio del que
nauld, Log., II, 8). se valieran los eclécticos de esta direc
3) En la notación de Lukasiewicz, ción fue el acuerdo común de los hom
E es usada para indicar la equivalencia bres ( consensos gentium )·, 2) el esplri
de las proposiciones (A. Church, Intro- tualism o rom ántico de Cousin, que
duction to M athem atical Logic, n. 91). adoptó este térm ino para indicar su
G. P. - N. A. m étodo dirigido a llevar a la luz de la
conciencia las verdades que en ella
E cceidad (lat. haecceitas; ingl. haeccei- se hallan im plícitam ente contenidas
ty; franc. h ec c e ité -, ital. ecceitá). Tér (Du vrai, du beau et du bien, 1853,
m ino creado por Duns Scoto a p a rtir Pref.).
del adjetivo liaec, que indica u n a cosa
particular, para designar la individua E cología (ingl. ecology; franc. ecologie;
ción, la cual consiste en una "últim a ital. ecología). El estudio de las rela
realidad del ente”, que determ ina y ciones entre el organism o vivo y su
"contrae" la naturaleza com ún (com am biente, que constituye p arte funda
puesta de m ateria y fo rm a) a una cosa m ental de la biología; o bien el estudio
particular, ad esse hanc rem. El prin de las relaciones del hom bre como
cipio es invocado por Duns Scoto para persona y su am biente social, que cons
explicar la m an era como la “naturaleza tituye parte de la sociología. La pa
com ún”, que es indiferente tan to en la labra es m oderna y la usan principal
universalidad como en la individuali m ente los anglosajones
dad, origina la cosa individual. El té r
m ino no se halla en el Opus Oxoniense E co n o m ía (gr. οίκονοιτία; lat. o e c o n o -
que es el m ayor com entario de Duns m ia; ingl. economy-, franc. economie-,
Scoto a las Sentencias de Pedro Lom alem. Oekonomie, W irtsch a ft; ital. eco
bardo, pero en cambio se encuentra en nom ía). El orden o la regularidad de
los Reportata parisiensia (II, d. 12, q. 5, una totalidad cualquiera, ya sea una
η. 1, 8, 13, 14); m ás tard e fue frecuente casa, una ciudad, un Estado o el m un
m ente usado por la escuela escotista. do. En el Nuevo T estam ento la palabra
Véase i n d i v i d u a c i ó n . es usada a veces para indicar el plan
providencial (S an Pablo, Ep. a los efe-
E clecticism o (gr. έκλεκτικη άίρεσις; ingl. sios I, 10). Y Orígenes denom inó "É."
eclecticismo franc. eclectisme-, alem. a la encarnación del Verbo, ya que ella
E k le k tic ism u s; ital. eclettism o). 1) La ha restituido al m undo, providencial
dirección filosófica que consiste en ele m ente, su orden y su regla verdadera
gir de las doctrinas de diferentes filóso (Contra Cels., II, 9).
fos las tesis que m ás se aprecian, sin Pero por lo m enos por lo que se
cuidarse m ucho de la coherencia de es refiere a las totalidades finitas, el or-
tas tesis entre sí ni de su relación cor de m ejor es el que realiza el máximo
los sistem as de origen. El térm ino se resu ‘ado con el m ínim o esfuerzo y,
encuentra en Diógenes Laercio (Proem., de tal ·η3ηεΓ3, en la historia de la filo
21), que lo refiere a un oscuro filósofo sofía la 'eg la del m ínim o esfuerzo ha
de A lejandría, Potám ones, y fue adop sido ente dida como "principio de la
tado por B rucker ( H istoria critica phi- E.”. Tal | incipio, como regla m etó
losophiae, II, p. 193). Se aplica por lo dica, no se onfunde con el principio
general a las siguientes direcciones fi de la acción m im a (véase) que es, en
359
E conom ía política
los hom bres garantiza la realización del m ism a línea siguen las críticas de Sis-
orden económico y que es la tendencia m ondi en sus N o u v e a u x Principes
egoísta. S m ith considera que los hom d'Économie politique (1819). Y se expli
bres tienden a obrar, en todas las cir ca el surgir de las prim eras doctrinas
cunstancias, conform e a su verdadero socialistas que, aun reconociendo la
interés y que al hacerlo así no sólo realidad del orden económico, preten
realizan su beneficio privado sino tam den intervenir en él y dirigirlo hacia
bién el bien colectivo. El orden n a tu ra l un m ejor éxito. Así Saint-Sim on ( L'In-
obra, en otros térm inos (y como ya lo dustrie, 1817; L'Organisateur, 1819-20)
habían considerado los fisiócratas), co delineaba los principios de un orden
mo un orden providencial y la arm onía económico ideal, fundado en el indus
entre el in terés general y el interés trialism o, pero exento de los defectos
privado está garantizada por anticipa propios del orden natural. En la nueva
do; S m ith no considera posible una sociedad, organizada según este ideal,
oposición en tre los dos intereses. Fue no deberían existir clases, sino sólo tra
éste el principio clásico del liberalism o bajadores, y toda nación resu ltaría una
económico, del que S m ith enuncia las única asociación productora, con la fi
exigencias fundam entales, a saber: la nalidad de lograr, m ediante trabajos
negación de toda tarea económ ica del pacíficos, la m áxim a prosperidad. Otros
Estado y el reconocim iento de la com socialistas como Owen, Fourier, Blanc,
petencia como la gran fuerza reguladora se distinguen de Saint-Simon al preco
de los valores económicos. Los sucesi nizar una organización social en la cual
vos análisis de los econom istas dem ues los individuos, reunidos en grupos au
tran, sin embargo, que no en todos sus tónom os (la asociación cooperativa de
aspectos cam ina el orden económico por Owen, el falansterio de Fourier, el ta
sí m ism o y que no siem pre la acción ller sociat de B lanc) conservan cierta
de las fuerzas que lo rigen resu lta independencia y no dejan de lado el
benéfica. En An Essay ort the Princi poder de iniciativa como sucede en
pies o f Population (1798) (trad . esp .: la asociación única de que habla Saint-
Ensayo sobre el principio de la pobla Simon. Sin embargo, el ataque contra
ción, 1951, F. C. E.), M althus hacía ver el fundam ento m ism o del orden libe
que el desequilibrio que tiende a pro ral, o sea contra la propiedad privada
ducirse en tre e' crecim iento de la po de los m edios de producción, fue form u
blación y el crecim iento de los medios lado por Proudhon. En el escrito Qu’est-
de subsistencia (los cuales aum entan ce que la propriété? (1840), Proudhon
en proporciones m uy d iferentes; el pri afirm ó que "la propiedad es un robo”,
m ero supera en gran m edida al segun no en el sentido de ser en su origen
do) no es restablecido sino a costa de el fru to de una apropiación violenta,
m uy graves males, com o epidemias, sino en cuanto da al que la detenta
guerras y flagelos sociales. Ricardo en el derecho de gozar y de disponer,
sus Principies o f Political Econom y como de algo propio, los frutos del
(1817) (trad . esp.: Principios de econo trabajo y de la capacidad de los de
mía política en Obras, I, II, México, más. Sin embargo, la doctrina del orden
1958, F. C. E.) aclaraba algunos contras n atu ral encontró precisam ente hacia
tes esenciales entre el interés general m ediados del siglo xix sus dos m áxi
y el privado. Así el fenóm eno de la mos representantes en B astiat y S tu art
ren ta ru ral dem uestra que el propie Mili. El prim ero la interpretaba en
tario de la tierra está interesado en el sentido finalista, considerando que el
aum ento rápido de las necesidades y orden n atu ral está organizado con m i
en que sean elevados los costos de 1 s ras a la perfecta autonom ía social y
productos agrícolas (condiciones ue reafirm ando así el principio de la esen
aum entan la ren ta ag raria) y d . tal cial bondad de las fuerzas que obran
m anera lo que le beneficia a é’ empo en el orden m ism o (Harmonías écono-
brece a los otros ciudadanos El aná miques, 1849). El segundo, en los Prin
lisis del salario obrero mo .raba cla cipies of Political Econom y (1848)
ram ente el antagonism o en* e el salario (trad . esp.: Principios de ecotiomía
y el beneficio, por el cual no no puede política, México, 1943, F. C. E.), afir
aum en tar sino a expenr del otro. La maba el carácter mecánico del orden
362
E co n o m ía p o lítica
natu ral y veía la g arantía del m ecani nismo, sino un organismo que lleva en
cism o de este orden en la naturaleza sí una ley de sucesión según la cual
de la fuerza que lo produce: la ten pasa por diferentes grados de desarro
dencia al bienestar individual. Por lo llo. Por lo tanto, la ciencia económica
tanto, las leyes de la E. y en p articu lar debe tener en cuenta este desarro
las leyes de la producción de los bie llo; debe ser la descripción' de la n atu
nes, conservan un carácter de necesi raleza económica y de las necesidades
dad y en sus relaciones m utuas la única de u n pueblo, o sea “la anatom ía y la
actitu d posible es, por p arte del Estado, fisiología del orden económico”. La es
el laisser faire. En efecto, todo lo pro cuela histórica, que es el m ás im portan
ducido por el hom bre debe obedecer te reflejo del rom anticism o en el do
a las condiciones im puestas por la na m inio de la E., a veces ha acentuado
turaleza. Ya sea que el hom bre lo quie (sobre todo por obra de H ildebrand)
ra o no lo quiera, los productos por él la diversidad de los organism os econó
creados quedarán lim itados por la sum a m icos nacionales, negando que la E.
de los productos anteriorm ente acum u clásica hubiera descubierto las leyes
lados (el capital) y, dada esta sum a, económicas naturales válidas en todo
serán proporcionales a la energía y a tiem po y país. Pero en la m ism a histo
la habilidad del hom bre, a la perfec ria de los organism os económicos la
ción de las m áquinas em pleadas y al escuela intentó precisam ente h allar el
juicioso uso de la división del trab ajo orden único o, según dijera otro repre
(ley del capital). Lo quiera o no lo sen tante de la m ism a, K arl Knies, “la
quiera el hombre, una cantidad doble única ley general del desarrollo de
de trab ajo no producirá, en el m ism o la h um anidad”, que determ ina la his
terreno, u n a cantidad doble de produc to ria de las naciones en particular. Si,
tos (ley de los rendim ientos decre por lo tanto, el concepto de organism o
cientes). En cambio la distribución de perm itía acentuar algunos caracteres
la riqueza es una institución exclusiva que el concepto del m ecanicism o deja
m ente hum ana que depende de las le ba en la som bra —el desarrollo y la in
yes y de las costum bres civiles, que dividualidad histórica de los sistem as
varían en diferentes tiem pos y países económicos— y destacaba con ello la
y que pueden v ariar cada vez que los dificultad de lograr los lineam ientos de
hom bres io quieran. S tu a rt Mili, por un orden económico universal, la exi
lo tanto, como toda la corriente del gencia de este orden y su descubrim ien
utilitarism o (véase), es partidario de to quedó tam bién como fundam ento
reform as radicales en este campo, a de la E. política para la escuela histó
pesar de ser reform as dirigidas a unir rica. Perm aneció como tal tam bién pa
el m áxim o de libertad individual con la ra lo que, desde determ inado punto de
m ayor ju sticia en la distribución de las vista, es la inversión de la E. clásica,
riquezas naturales. E ste reconocim iento esto es, para el marxismo. Y, en efecto,
de S tu a rt Mili —que la distribución de el paso, según M arx inevitable y nece
la riqueza no está determ inada nece sario, de la sociedad capitalista a la
sariam ente por el m ecanism o del orden sociedad com unista, sería producido
económico— ya es una infracción grave precisam ente por el funcionam iento del
al principio del orden mecánico. No obs m ecanism o económico y su necesidad
tante, este principio y la concepción de es la m ism a que la preconizada por
la E. política que se basa en él, resistió las leyes de este mecanism o. Como el
los dos fuertes ataques lanzados en la capital (en el sentido exacto de la pa
segunda m itad del siglo xix contra la E. labra, o sea como m edio de procurarse
clásica por la escuela histórica y por el u n a plusvalía con el trabajo obrero
m arxism o. La prim era, fundada por c ceden te) ha nacido con la destruc-
Wilhelm Roscher (G rundriss zu Vor- ck>. del artesanado y del trabajo libre,
lestmgen über die Staatsw issenschajt que i. a constreñido a las grandes m a
nach geschichtlicher M ethode [“Bos sas pr 'e ta ria s a vender la fuerza de
quejo para lecciones acerca de la eco trabajo ’eterm inando la concentración
nom ía del Estado, por el m étodo his y la pote cia del capital, de la m ism a
tórico’’], 1843) p artía del principio de m anera es m ism o proceso de concen
que el orden n a tu ra l no es un m eca tración y c refuerzo del capital, con-
363
E conom ía política
tiene un objeto p ara satisfacer una ne Sozialw issenschaften und der politi-
cesidad. E sta teoría del valor había schen O konom ie insbesondere [“Inves
tropezado con varias dificultades, pero tigaciones acerca de los m étodos de
solam ente por obra de Jevons, M enger la econom ía social y de la economía
y W alras, fue su stituida por u n a nueva política en especial”] (1883), que fue
doctrina, que es la de la utilidad mar una crítica decisiva a la escuela histó
ginal. La característica de esta teoría rica de la economía. M enger observó
es que p ara ella el valor es "la im por que el punto de partida y el punto de
tancia que atribuim os a determ inados llegada de toda actividad económica
bienes concretos o cantidades de bie están rigurosam ente determ inados pol
nes por el hecho de que sabemos que la situación económica actual. E n efec
la satisfacción de nuestras necesidades to, las necesidades inm ediatas de cual
depende de la posibilidad de disponer quier sujeto económico están determ i
de tales bienes" (M enger, G rundsatze nadas por su naturaleza y por la evolu
der V olksw irtschaftslehre [“P r i n c i- ción que ha su frid o ; los bienes que
pios de la econom ía de los pueblos”], dicho sujeto tiene a su disposición es
1871). El valor nace, por lo tanto, de tán igualm ente determ inados por la
la lim itación de los bienes respecto situación económica. E ntre estos dos
de las necesidades y solam ente esta polos se desarrolla la actividad econó
lim itación confiere carácter económi m ica del individuo. Ahora bien, aun
co a los bienes. Los bienes que tienen cuando los puntos de partida y de lle
cantidad ilim itada, el aire, por ejemplo, gada de la actividad económica sean
no tienen valor económico, ya que la algo dado, no por ello está rigurosa
disponibilidad de u n a fracción de tales m ente determ inado a priori el cam ino
bienes no tiene u tilidad alguna. Con que el individuo debe seguir en la
estas consideraciones se establece la realidad para llegar a la satisfacción
condición fundam ental para la existen de sus necesidades. “El albedrío, en
cia del valor económico, o sea la efecto, el erro r y otras causas pueden
rareza o escasez de los bienes dispo hacer, como de hecho lo hacen, que el
nibles. Y se establece tam bién una re hom bre tenga libertad para seguir dife
lación entre escasez y valor, por la rentes caminos. Es cierto, sin em bar
cual, a m edida que se aum enta el nú go, que dadas tales prem isas, uno solo
m ero de las fracciones disponibles de es el cam ino m ás conveniente” (Ibid.,
una m ercancía, el valor de cada frac Ap. 6). Por lo tanto, si en cualquier E.
ción singular de la m ism a m ercancía son posibles innum erables direcciones
dism inuye. En este sentido el valor de la actividad del sujeto económico,
de una m ercancía consiste en lo que la dirección m ás conveniente es sólo
Jevons denom inaba “grado final de u ti u n a : la económica y ella sola es riguro
lidad” ( Theory o f Political Econom y, sam ente determ inable. A la dirección
1871, cap. 3), W alras "rareza” (Ele- "realista” inherente a la escuela his
m ents o f Puré Political Econom y, tórica (y que tom ando como objeto
1874; trad. ital., p. 103) y M arshall de consideración “los fenómenos reales
denom inaría "utilidad m arginal” (Prin de la E. hum ana” no podía nunca lle
cipies o f E., 1890; cf. Obras escogidas gar a "leyes exactas”), opuso Menger
en trad. esp., México, 1949, F. C. E.), o la dirección "exacta” que "exam ina los
sea en la utilid ad de la ú ltim a fracción fenómenos de la econom icidad, fenó
de la m ercancía que satisface una ne menos rigurosam ente determ inados, y
cesidad. W alras definía en térm inos así llega a establecer no las leyes exac
m atem áticos la u tilidad m arginal como tas de los fenómenos reales, que en
"la resu ltan te de la utilidad efectiva I. rte son, efectivam ente, antieconóm i
en relación a la cantidad poseída" (Ele- co. sino las leyes exactas de la econo-
m ents o f Puré Political Econom y, m icidad” (Ibid.). La E, exacta de que
su Corso di E. política (1896, §26) hablaba M enger fue denom inada "E.
daba al m ism o concepto el nom bre de p u ra” p *■ W alras, como tam bién por
“ofelim idad elem ental”. Los supuestos Maffeo F ntaleoni (Principi di E. pura,
de esta teoría fueron claram ente enun 1889) y pe Vilfredo Pareto. E ste úl
ciados por el m ism o M enger en sus tim o, como 'o había hecho Menger,
Untersuchungen über die M ethoden der insiste acen de la necesidad de
36.»
E conom ía p o lítica
realizar determ inadas abstracciones que pre idéntico, sino tam bién el de la infa
son de la m ism a naturaleza que las libilidad y de la om nisciencia del hom
efectuadas por las otras ciencias. "No bre en punto a cuestiones económ icas”
conocemos —dice Pareto— y no cono (M ethode, I, cap. 7). Como teoría del
cerem os nunca, fenóm eno concreto al equilibrio, o sea como determ inación,
guno en todos sus d e ta lle s; podemos m ediante leyes necesarias, del optim um
solam ente conocer fenóm enos ideales económico, la E. política, por lo tanto,
que cada vez se acercan m ás al fenó debe presuponer la infalibilidad y la
m eno concreto" (Corso, §35). Al igual om nisciencia del sujeto económico.
que la astronom ía lim ita las propias En este punto se revela claram ente
investigaciones a la form a genérica de la analogía entre esta fase de la cien
la tierra, la geografía sum inistra una cia económica y la m ecánica clásica
segunda aproxim ación y la topografía (es decir, la an terio r a la revolución
una tercera, pero ninguna descripción einsteiniana). É sta presuponía la exis
de la tie rra logrará ten er presente los tencia de un orden necesario de la
m ínim os detalles, así "la E. pura nos naturaleza, determ inado por leyes in
indica la form a general del fenóm eno; m utables y con él la existencia de un
la E. aplicada su m inistra u n a segunda sujeto físico, infalible y om nisciente,
aproxim ación que indica las perturba que pudiera procurarse todas las infor
ciones producidas por causas que ha m aciones posibles en torno a este orden
bían sido dejadas de lado en la prim e sin in te rferir en él en lo m ás m ínim o.
ra aproxim ación, pero ninguna teoría La E. del equilibrio presupone, de aná
llegará nunca a decim os de qué m ane loga m anera, la existencia de un equi
ra se regulará la vida económ ica de librio económico determ inado por leyes
cada individuo en particu lar" (Ib id ., necesarias y, con él, la existencia de
§35). Por consiguiente, es necesario u n sujeto económico, infalible y om
distinguir los “fenóm enos principales” nisciente, capaz de procurarse todas
de los “fenóm enos secundarios” y no las inform aciones posibles en to m o a
debe confundirse “el estado de equili este equilibrio y sin interferirlo. Pero
brio con el estado de transición que es exactam ente en la m ism a form a que
el paso de un equilibrio a otro" (Ibid., ha ocurrido en la física, estos supues
§36). De tal mo^o, el estado de equi tos h an chocado con dificultades de
librio resu lta el verdadero y propio ob orden empírico. Se ha dem ostrado que
jeto de la ciencia económica. É sta se los resultados logrados por la doctrina
supone dirigida a determ inar, en cada del equilibrio a m enudo están en opo
caso, el optim u m de la situación eco sición con la realidad económica o, en
nómica. A veces se h an distinguido dos el m ejo r de los casos, son aplicables
m étodos fundam entales de la teoría solam ente a casos-límites m uy circuns
económ ica del equilibrio: el geom étri critos. La teoría del equilibrio ha hecho
co, o m étodo de M arshall, de los equi gala de su "pureza" o “exactitud", de
librios parciales·, el algebraico, o m éto su "rig o r’ y de la "necesidad" de sus
do de Lausana, del equilibrio general conclusiones, pero a la vez se h a mos
(cf. U. Ricci, G iom ale degli econom isti, trad o incapaz de describir los fenó
1906). Pero tan to los equilibrios parcia m enos económicos m ás complicados y
les como el equilibrio general son cons de preverlos con suficiente aproxim a
trucciones ideales o soluciones lím ites ción. É sta es una situación paradójica
de problemas, cuyos datos, si bien son en u n a época como la nuestra en la
tom ados de la experiencia, en su con cual se m ide la validez de la ciencia
ju n to reproducen sólo en form a idea por su capacidad de previsión que, por
lizada y corregida el curso de los fer i- lo dem ás, es la capacidad de obrar
menos em píricos. Desde este punt·· de en el correspondiente campo de los
vista, M enger había expresado con toda fenómenos.
claridad el supuesto fundam ental de la 3) Teoría de los juegos. El prim er
teoría del equilibrio, al o b se r ir: "P re asalto a la teoría clásica del equilibrio
m isa de la regularidad de I i fenóm e fue llevado a cabo por Keynes, quien
nos económicos —y, por ' ¡ tanto, de en 1936 escribía: "Aunque la doctrina
una E. teórica— no e · alam ente el [clásica] en sí h a perm anecido al m ar
dogma de un interés > iwidual siem gen de toda duda para los econom istas
366
E co n o m ía p o lítica
ortodoxos hasta nuestros días, su com sólo una parte, en tanto las dem ás de
pleto fracaso en lo que atañe a la po penden de otros individuos. Pero el
sibilidad de predicción científica, ha éxito general depende al m ism o tiempo
dañado enorm em ente al través del tiem de todas las variables. Ahora bien,
po el prestigio de sus defensores; por “esta situación —anota M orgenstem —
que al parecer, después de M althus, los no puede ser de ninguna m anera de
econom istas profesionales perm anecie finida como un problem a fundam ental,
ron im pasibles ante la falta de con cualesquiera sean las lim itaciones y
cordancia entre los resultados de su las condiciones accesorias en las cua
teoría y los hechos observados; una les se pueda pensar. Nos encontram os
discordancia que el hom bre com ún y aquí frente a una situación lógico-ma
corriente ha dejado de observar, con tem ática, que la m atem ática no había
el resultado de una creciente renuencia sabido hasta ahora representar de m a
a conceder a los econom istas esta m ani n era alguna, para no hablar m ás tarde
festación de respeto que tiene con otros de la E. teórica. No tiene nada de
grupos científicos cuyas conclusiones com ún con el cálculo de las variacio
teóricas son confirm adas por la observa nes, con la teoría de las funciones, etc.,
ción cuando se aplican a los hechos." E n sino que constituye una novedad de
p articu lar y con referencia al problem a naturaleza efectivam ente conceptual.
de la ocupación, Keynes observaba que Es necesario, por lo tanto, exam inar la
"puede suceder m uy bien que la teoría posibilidad de resolver el problem a de
clásica represente el cam ino que nues la m anera en que se debería com portar
tra E. debería seguir; pero suponer u n individuo o una empresa, para que
que en realidad lo hace así es elim inar su com portam iento pueda ser conside
graciosam ente n uestras dificultades" rado ‘racional’. La palabra ‘racional’ no
(T he General Theory o f E m ploym ent, tiene por ahora significado alguno en
In terest and Money, 1936, cap. 3, § 3; esta construcción y lo podrá tener sola
trad . esp.: Teoría general de la ocupa m ente en caso de encontrar una teoría
ción, el interés y el dinero, México, que pueda ser em pleada en todas es
1958, F. C. E.). Pero el m ism o Keynes tas situaciones económ icas” ( “Teoría
utilizaba am pliam ente los procedim ien dei giochi”, en L a i n d u s t r i a , 1951,
tos de la teoría clásica, que conside p. 319). Dada esta situación, la teoría de
raba verificables en determ inadas con los juegos rechaza toda analogía con los
diciones (Ibid., cap. 24, § 3 ). Y en sistem as físicos porque considera que
realidad, solam ente en los últim os años en la física no existe nada que corres
se h a subrayado, en el cam po de la E., ponda a las situaciones típicam ente
un a nueva dirección que abandona re económ icas y para elaborar sus proce
sueltam ente el presupuesto de la teoría dim ientos de cálculo se sirve de un
del equilibrio, basado en la infalibili m odelo com pletam ente diferente, o sea
dad y en la om nisciencia del sujeto de los juegos de estrategia. En estos
económico. La denom inada "teoría de juegos la victoria del individuo depende
los juegos" parte, en efecto, del pre m ás que de sus jugadas, de las de los
supuesto de que el individuo no con otros y de u n a com ponente casual.
trole todas las variables de las cuales Todo jugador tiene la elección entre di
depende el resultado de su com porta ferentes estrategias, o sea en tre dife
m iento. En efecto, no se encuentra rentes modos m ediante los cuales puede
nunca en la m ism a condición que Ro- ju g ar su partida. Diremos que se com
binson Crusoe que conoce perfectam en porta "racionalm ente” cuando, entre
te sus necesidades y los elem entos que todas, elige la estrategia "óptim a”. La
deben s e r v i r p a r a satisfacerlas y determ inación de esta estrategia resul
que, por lo tanto, controla todo aquello ta de especiales procedim ientos m ate
de lo cual depende su u tilidad total. m áticos c o n fundam ento estadístico
En la realidad económ ica la situación (N eum ann y M orgenstem , Theory of
es com pletam ente diferente, porque en Gomes c vi Econom ic Behavior, 1944).
ella varios individuos están en m utua Por lo ta. to estos procedim ientos exi
relación y el éxito del com portam iento gen un coi unto de observaciones eco
de cada uno de ellos depende de dife nóm icas de ra n riqueza, a p a rtir de
rentes variables, de las cuales controla las cuales pi ’an ser realizadas gene-
367
E conóm ica
E dad
ralizaciones inductivas. Como quiera w orth— no es el Arquetipo del arte
que se juzguen los detalles técnicos de divino, sino solam ente el E. y la im
esta doctrina, es cierto que represen p ro n ta o la firm a viviente de la sabi
ta, en la econom ía contem poránea, la duría divina que a través de él obra
prim era ru p tu ra decisiva con los su exactam ente, según su arquetipo y, en
puestos dogm áticos de la teoría del efecto, tampoco com prende la razón
equilibrio, y la puesta en m archa hacia de lo que hace” (The True Inteltectual
la determ inación de la técnica del com S y ste m o f the Üniverse, I, 1, 3). La
portam iento racional en las situaciones palabra fue adoptada con el m ism o sig
de escasez, que perm ita la predicción de nificado por Berkeley: “Reconozco un
los com portam ientos efectivos. doble estado de cosas, una E. y na
tural, el otro arquetipo y eterno. El
E conóm ica (ingl. e c o n o m i c s ; franc. prim ero fue creado en el tiem po; el
é c o n o m iq u e ; alem. O konom ik; ital. segundo existía en la eternidad en el es
económica). 1) Con este nom bre de píritu de Dios” (Dial, between Hylas
signan m uchos autores contem poráneos and Philonous, ed. Jessop, III, p. 254).
la ciencia de la econom ía, ya que esta Y K ant distingue un intelecto arqueti
palabra, en efecto, evita la ambigüe po, que es el divino, que crea a los
dad del térm ino "econom ía" que puede objetos pensándolos y un intelecto E.
indicar tan to la ciencia como su ob que es el hum ano o finito, y no crea
jeto. dor, sino discursivo (Crít. del Juicio,
2) Así denom ina Croce a la p arte de II, 77).
la filosofía de la p ráctica que tiene
por objeto las acciones u tilitarias y E cu ació n lógica (ingl. logical equation;
económicas, entre las cuales coloca no franc. equation logíque; alem. logische
sólo las acciones denom inadas com ún G leichungen; ital. equazione lógica). En
m ente como tales, sino tam bién el de la lógica algebraica o álgebra de la ló
recho, la política, la ciencia, etc. (Filo gica (véase) se designa con este térm i
sofía delta pratica E. ed Etica, 1909). no u n a fórm ula que contiene el signo
Pero esta acepción del térm ino no ha " = ", a la izquierda del cual se encuen
tenido éxito. Véase economía. tran letras (térm inos) conectadas m e
diante operaciones lógicas y a la dere
E cpírosis, véase xinflagración.
cha el símbolo "0” o bien “1”. La
E ctesis (gr. έ κ θ ε σ ι ς ;
franc. e c t h é s e ; solución consiste en la elim inación de
alem. E kth esis; ital. ectesi). Exposi las incógnitas, según técnicas elabora
ción del significado de u n térm ino das por los diferentes algebristas lógi
(Arist., An. Pr., I, 34, 48 a 25), o presen cos. G. P.
tación de u n ejemplo (Ib id ., I, 6, 28 b E d ad (gr. γένος; lat. aetas; ingl. age;
14; Crisipo, en Stoic. Fragm., II, 7). franc. áge; alem. Z eitalter; ital. etá).
Leibniz designó con este térm ino el La noción de la sucesión de E. diferen
enunciado de u n teorem a geom étrico tes en la historia de los hombres sobre
y el trazado de la figura, que preparan la tie rra h a sido utilizada a m enudo
la dem ostración ( N ouv. Ess., IV, 17, 3). por los filósofos. Su prim er docum ento
E ctip o (ingl. e c t y p e ; franc. e c ty p e ; literario, en el m undo occidental, es
alem. E k ty p ; ital. ectipo). Térm ino probablem ente el dejado por Hesíodo
introducido por los platónicos de Cam en Las obras y los días. Hesíodo dis
bridge para indicar la naturaleza en tinguía cinco E. del m undo: 1) La E.
cuanto diferente y dependiente de Dios del oro, en la cual los hombres vivían
y como principio del orden y de la como divinidades, sin inquietudes, al
regularidad del m undo. Ya que Dios abrigo de la fatiga y de la m iseria y en
no hace directam ente todo y como, por la abundancia de todos los bien es; 2) la
otra parte, nada adviene por azar, debe E. de la plata, inferior a la prim era
existir u n principio (Plástic Nature, y en la cual los hom bres carecían ante
Nature, Spiritus naturae) a e cum pla todo de sabiduría y rehusaban honrar
la parte de la providencia ivina en lo a los dioses; 3) la E. del bronce, en la
que se refiere a la reg rl idad de los que los hom bres fueron sobre todo
fenómenos. "La natural i —dice Cud- guerreros, violentos y brutales; 4) la
3Λ 8
Edad
su vez: "E l E. es p arte esencial del trad. esp.: Investigaciones lógicas, Ma
alm a aristocrática y por egoísmo en drid, 1929) para indicar todo lo que
tiendo la fe inquebrantable en que, a se refiere a las esencias, que son el ob
un ser sem ejante a nosotros, deban es jeto de la investigación fenomenológica.
ta r sujetos otros seres y deban sacri Véase f e n o m e n o l o g ía .
ficarse a nuestro ser” (Jenseits van Gut
und Bose, 1886, § 265; trad. esp.: Más Eidola, Véase ÍDOLOS.
allá del bien y del mal, M adrid, 1932). Eidos. E ste térm ino es uno de los
Scheler h a dado la m ejo r caracteriza que P latón aplica a la idea y Aristó
ción del E., distinguiéndolo del am or teles a la form a. En la filosofía contem
de sí o filautia. El E., según lo que poránea H usserl lo h a utilizado para in
nos dice, no se dirige en efecto al yo d icar la esencia que se hace evidente
individual como objeto de am or sepa ■mediante la reducción fenomenológica
rado de todas las relaciones sociales. (véase f e n o m e n o l o g ía ). Para los signi
El egoísta no se com porta como si es ficados clásicos de la palabra véase
tuviera solo en el m undo, pero está f o r m a ; id e a ; e s p e c ie .
de ta l m odo absorbido por su yo social
que se aferra únicam ente a sus pro E je m p la r (ingl. exem plary; franc. exem-
pios valores o a los que pueden resul plaire; alem. exem plarisch; ital. esem-
ta r suyos. E sta actitu d es contraria a plare). Lo que funciona como modelo
la del am or de sí,' que se dirige prin o arquetipo, en el sentido de ser objeto
cipalm ente a los valores por sí mismos de im itación y, por lo tanto, causa for
( Sim pathie, II, cap. I, § 1; trad . esp.: m al o ideal de lo que la im itación
Esencia y form as de la simpatía, Bue produce. Las ideas platónicas han sido
nos Aires, 1942, Losada). llam adas a veces causas ejem plares,
2) Lo m ism o que solipsism o (véase). ju sto por la form a de causalidad que
se les atribuye en c u a n t o m o d e lo s .
Egología (ingl. egology; franc. égoto- K ant observó que algunos productos
gie; alem. Ególogie; ital. egologia). Se del gusto valen como e j e m p l a r e s .
gún H usserl, la esfera propia del ego, "De lo que se ve que el modelo
obtenida m ediante la epoché egológica, suprem o, el prototipo del gusto, es una
que se abstrae de todo lo que perte sim ple idea que cada uno debe sacar
nece a los otros yoes, en el campo de de sí m ism o y según m cual debe juz
la propia experiencia fenom enológica g ar todo lo que es objeto de gusto”
(M éd. Cari., § 44). (Crít. del juicio, § 17).
Egotismo (ingl. egotism ; franc. égotis- E je m p la rism o (ingl. exem plarism ; franc.
m e; alem. E gotism us; ital. egotism o). exem plarism e; alem. E xem plarism us;
Térm ino de origen inglés, difundido en ital. esem ptarism o). La doctrina según
el continente por S tendhal que lo usó la cual las cosas y los seres del m undo
en el títu lo de sus recuerdos autobio son im ágenes o copias de ejem plares
gráficos ( Souvenirs d'égotism e, 1892, es o arquetipos que constituyen un "m un
critos en 1832). La palabra significa la do inteligible" o subsistentes en la
excesiva im portancia concedida a uno m ente divina. El E. se encuentra en
m ism o y a los hechos de la propia el p la to n is m o , en el neoplatonismo,
vida y la tendencia a hablar m ucho de en San Agustín y en la escolástica.
sí (cf. acerca de la historia de la pala
bra el prefacio de H. M arteneau a la E je m p lific a c ió n (ingl. exemplification',
edición de los Souvenirs, de Stendhal, alem . exem plifizierung). E n general, la
París, 1950). La palabra fue usada por referencia de un objeto cualquiera a
G. S antayana ( E g o t i s m in Germán u n concepto (significado, esencia, cla
Philosophy, 1915) en el sentido de sub se, etc.).
jetivism o o culto del yo.
E je m p lo (ingl. example; franc. exem-
Eidético (ingl. eidetic; franc. eidéti- ple·, aleir. Beispiel; ital. esempio). En
que; alem . eidetisch; ital. eidetico). Aristótele; el παράδειγμα es una induc
Térm ino introducido en la filosofía con ción aparei *b o retórica, que p arte de
tem poránea por H usserl, a p a rtir de u n enuncian p articular y pasa a tra
las Logische Untersuchungen (1900-01; vés de un em riado general en el cual
373
Élart vital
E le c c ió n
es generalizada la prim era prem isa. cualquiera una posibilidad determ ina
La lógica m edieval usa "E." por sim e da, con preferencia a las otras. E l con
tría con el entim em a (véase), para cepto de elección está estrecham ente
designar u n a generalización inductiva ligado al de posibilidad (véase) y de
que p arte de lo p articu lar y term in a tal m anera no sólo no existe E. donde
en lo p articu lar om itiendo la prem isa no hay posibilidades (ya que la posi
universal. bilidad es precisam ente lo que se ofre
ce a u na elección), sino que tampoco
Élan vital. Según Bergson, la concien hay posibilidad donde no hay elección,
cia en cuanto penetra en la m ateria ya que la anticipación, la proyección
y la organiza realizando en ella el m un o la simple previsión de las posibilida
do orgánico. El É. vital pasa “de una des son elecciones. Por otro lado, el
generación de gérm enes a la genera concepto de E. es una de las determ i
ción sucesiva de gérm enes por in ter naciones fundam entales del concepto
medio de los organism os desarrollados de libertad (véase).
que form an el nexo de unión en tre los El concepto de elección está de con
gérm enes m ism os. Se conserva sobre tinuo presente en Platón que, en el
las líneas evolutivas en tre las cuales m ito de Er, hace depender el destino
se divide y es la causa profunda de las del hom bre de la E. que cada uno hace
variaciones, por lo m enos de las que de su propio modelo de vid a: "No
se trasm iten regularm ente, se sum an existía —dice— nada necesariam ente
y crean nuevas especies" (É v . créatr., preordenado para el alm a, porque cada
8‘ ed., 1911, p. 95). La form ación de la u n a debería cam biar conform e la E.
sociedad, al principio cerrad a y luego que realizaba" (Rep., X, 618 b). Pero es
abierta, la religión fabuladora y la reli sólo A ristóteles quien nos ha dado el
gión dinám ica son, según Bergson, los prim er análisis exhaustivo de la E.,
ulteriores productos del m ism o É. vital, distinguiéndola: 1) del deseo, que
o sea de la conciencia (Deux sources, es com ún tam bién a los seres irracio
IV, trad. ital., p. 295). Véase d u r a c ió n . nales, en tanto la E. no lo es (É t. Nic.,
III, 2, 1111b 3); 2) de la voluntad, por
E lea tism o(ingl. eleaticism ; franc. etéa- que se pueden querer tam bién las cosas
tism e; alem . E leatism us; ital. eleatis-
imposibles, por ejemplo, la inm ortali
rno). La doctrina de la escuela que
dad, pero no se pueden elegir (Ibid.,
floreció en E lea (M agna G recia) en tre
los siglos vi y v a. c., d octrina que fue 1111b 19); 3) de la opinión, que tam
preparada por Jenófanes de Colofón, ela bién puede referirse a las cosas impo
borada por Parm énides y seguida y sibles, por ejemplo, a las eternas, y
defendida por Zenón y Meliso. Los fun que no dependen de nosotros (Ib id „
dam entos de esta doctrina son los si 1111b 30). A estas determ inaciones ne
guientes: 1) La unidad, la inm utabi gativas, A ristóteles agregó la determ i
lidad y la necesidad del ser, expresada nación positiva de que la elección “va
m ediante la frase: "Sólo el ser es y no siem pre acom pañada por la razón y por
puede no se r” ( Fr. 4, D iels); 2) el ac el pensam iento” (Ibid., 1112a 15), a la
ceso del ser al único pensam iento racio cual se puede agregar la o tra fúnda-
m ental, que resulta de las determ ina
nal, la condena del m undo sensible y
ciones negativas: la E. sólo concierne
del conocim iento sensible como apa
a las cosas posibles. E sta últim a deter
riencia. Estos dos principios del E. han
m inación, que es la fundam ental, fue
sido u n elem ento im portante de la fi explícitam ente subrayada por Santo
losofía griega posterior y en especial
Tomás, quien repite en lo sustancial
de la de P latón y A ristóteles y han
sido u n a de las alternativas que recu el análisis aristotélico (S. Th., II, 1,
rren con m ayor frecuencia a lo largo q. 13, a. 5).
de la h isto ria de la filosofía. La noción de elección ha sido siem
pre m uy utilizada por los filósofos, en
( gr. αίρεσις, προαίρεσις; lat.
E lec ció n especial en la discusión del problem a
electio; ingl. chotee·, fra· c. choix·, de la libertad (véase), pero no ha sido
alem. W aht) ital. scelta). £1 procedi frecuentem ente som etida a análisis. A
m iento m ediante el cual ¿ tom a, hace p a rtir de K ierkegaard, la filosofía de
propia, decide o realiz' de u n m odo la existencia h a subrayado el valor
374
Elección
una cosa que posee en sí, form al o deseo n atu ral (Ét . Nic., VII, 13, 1153 a
em inentem ente, todo lo que e n tra en 14) le atribuyó la m ism a función de
la composición de la piedra, o sea que restitución o restablecim iento de una
contiene en sí las m ism as cosas u otras condición n atu ral y, en consecuencia,
más excelentes, que están contenidas consideró doloroso lo que aleja violen
en la piedra" (M éd., III, 2; II Rép., tam en te de la condición n atu ral y, por
def. IV). Y a su vez Spinoza: "E ntien lo tanto, es contrario a la necesidad y
do por ‘em inentem ente’ cuando la causa a los deseos del ser vivo (Ret., I, 11,
contiene toda la realidad del efecto 1369 b 33). Precisam ente desde este
m ás perfectam ente que el efecto m is punto de vista, Aristóteles nos h a dado
m o” (R ep. Cart. Princ. Phil., I, ax. 8). en el II libro de la Retórica uno de
Al generalizar la noción y expresarla los m ás interesantes análisis de las E.
en térm inos negativos, decía Wolff: de que dispone la historia de la filo
"P or E. se entiende al ente que, ha sofía. Véase, por ejemplo, lo que dice
blando con precisión, no está, allí don acerca del m iedo (Ret., II, 5, 1382 a
de, sin embargo, hay algo que hace 20 ss.): "E l m iedo es un dolor o una
sus veces y que propiam ente no puede agitación producida por la perspectiva
serle atribuido” ( O n t o l §845). de un m al futuro que pueda producir
m uerte o dolor.” En efecto, anota Aris
E m o c ió n (gr. πάθος; lat. affectus o pas- tóteles, no se tem en todos los males
sio; ingl. em o tio n ; franc. ém otion; sino solam ente aquellos que pueden
alem. Af f ekt ; ital. em ozione). En gene producir grandes dolores y destruccio
ral se aplica este nom bre a todo es nes e incluso éstos sólo en el caso de
tado, m ovim iento o condición por el no ser muy lejanos, sino que aparezcan
cual el anim al o el hom bre advierte como inm ediatos e inm inentes. Los
el valor (el alcance o la im portancia) hom bres, en efecto, no tem en las cosas
que u n a situación determ inada tiene m uy le ja n a s: todos saben que deben
para su vida, sus necesidades, sus in m orir, pero h asta que la m uerte no se
tereses. En este sentido la E., como les avecina, no se preocupan. El miedo
decía A ristóteles (Ét . Nic., II, 4, 1105 b dism inuye o se elim ina igualm ente en
21), es toda afección del alm a acom condiciones que hagan m enos temibles
pañada de placer o de dolor, y en la los m ales o los hagan aparecer cbmo
que el placer y el dolor son la adver inexistentes. Y, por lo .anto, la riqueza,
tencia del valor que tiene para la vida el poder, la abundancia de amigos, ha
o las necesidades del anim al el he cen a m enudo a los hom bres despre
cho o la situación a la que se refiere ocupados de los m ales, audaces y des
la afección m ism a. De tal m odo las E. preciativos. De este análisis emerge
pueden considerarse como la reacción claram ente a la luz el concepto de la
inm ediata del ser vivo a una situación E. como "índice” de una situación, o
que le es favorable o desfavorable; sea del valor que ésta tiene para la exis
inm ediata en el sentido de que está tencia del hombre.
condensada y, por así decirlo, resum i P ara Platón y Aristóteles las E. tie
da en la tonalidad sentim ental, pla nen un significado, porque tienen una
centera o dolorosa, la cual basta para función en la econom ía de la existen
poner en alarm a al ser vivo y disponer cia hum ana en el m undo. P ara los
lo para afro n tar la situación con los estoicos, en cambio, no tienen signi
m edios a su alcance. ficado ni función alguna. La doctrina
La p rim era teoría de las E. en este estoica es, a este respecto, la m ás típica
sentido fue quizá enunciada por Pla y radical en tre las que niegan el signi
tón en el Fitebo: se produce el dolor ficado de las emociones. Su fundam en
cuando la proporción o la arm onía de to es que la naturaleza h a proveído de
los elem entos que componen al ser modo perfecto a la conservación y al
vivo es am enazada o com prom etida y bien de los seres vivos, dando a los
se produce el placer cuando tal pro anim ales el instinto y al hom bre la
porción o arm onía es restablecida (17, razón. Las E., en cambio, no son pro
31 d, 32 a). A su vez Aristóteles, al vocadas por ninguna fuerza natural,
considerar el placer relacionado con son opinione' o juicios dictados a la
la realización de u n hábito o de un ligera y, par ’□ tanto, fenómenos de
379
Emoción
del objeto, en tan to las palabras "odio" I, 27). E sta acción de los espíritus so
y "am or”, im plican la presencia. Lo bre el cuerpo está regulada por la glán
que, en cambio, no se desea ni se odia dula pineal, en la cual, según Descar
se dice que se desprecia y el despre tes, reside el alm a y que, por lo tanto,
cio, así, es u n a especie de inm ovilidad es tam bién la sede de las E. (Ibid., 34).
del corazón, u n re tra e rse a su frir la La función natu ral de las E. es la de
acción de determ inadas cosas. La to in citar al alm a a p erm itir y contribuir
nalidad placentera o dolorosa de una a las acciones que sirven para conser
E. garantiza su función vital. "E sta var el cuerpo o hacerlo m ás perfecto.
moción que se denom ina apetito —di Por esto la tristeza y la alegría son las
ce Hobbes— y, en su m anifestación dos E. fundam entales. Por la prim era,
deleite y placer es, a juicio mío, una el alm a queda advertida de' las cosas
corroboración de la noción vital y que dañan al cuerpo y así tom a odio
una ayuda que se le p resta: ^n conse hacia lo que le causa tristeza y desea
cuencia, aquellas cosas que causan de liberarse de ello. E n cambio por la ale
leite se denom inan, con toda propie gría el alm a queda advertida de las
dad, jocundas (ά juvando) porque ayu cosas útiles al cuerpo y de tal m anera
dan o fortalecen; y las contrarias m o tom a am or por ellas y deseo de adqui
lestas, ofensivas porque obstaculizan rirlas y conservarlas (Ibid., 137). Todo
y perturban la m oción vital" ( Leviath., esto supone obviam ente la separación
I, 6). El placer o deleite es, por lo de alm a y cuerpo, o sea la noción de
tanto, el sentim iento del bien, la m o alm a como “sustancia" independiente,
lestia o desagrado, el sentim iento del ya que reduce la E. a u n a preocupa
mal y todo apetito, deseo o am or está ción que el alm a n u tre con referencia
acom pañado por un placer m ayor o al cuerpo, o sea hacia su vida y con
menor, como todo odio o aversión está servación. La diferencia entre las E.,
acom pañado por un dolor m ayor o según Descartes, no depende de la di
menor. E ntendidas así, las E. contro ferencia de objetos, sino de los modos
lan la total conducta del hom bre y la diferentes en que los objetos mism os
voluntad m ism a, según Hobbes, no es nos dañen o nos ayuden o en general
m ás que "el últim o apetito o aversión tengan im portancia para nosotros. El
inm ediatam ente próxim a a la acción m odo de acción habitual de las E. con
o a la om isión correspondiente” (Ibid., siste en disponer al alm a o desear las
trad. esp., p. 48) y la deliberación que cosas que la naturaleza nos hace sentir
precede a la voluntad no es m ás que "la útiles y persistir en este deseo, como
sum a en tera de nuestros deseos, aver tam bién producir la excitación de los
siones, esperanzas y tem ores”. Aquí la espíritus vitales que facilita los movi
función d eterm inante de las E. sobre m ientos corpóreos que sirven para la
la conducta total del hom bre encuen obtención de tales cosas (Ibid., 52).
tra un p rim er reconocim iento. D escartes considera que existen sola
Aun cuando D escartes com parta el m ente seis E. simples y prim itivas,
punto de vista estoico (según el cual esto es, el asombro, el am or, el odio, el
la fuerza del alm a consiste en vencer deseo, la alegría y la tristeza y que
las E. y fre n a r los m ovim ientos del todas las dem ás están com puestas de
cuerpo que la acom pañan, en tanto su estas seis o son especies de ellas. Re
debilidad consiste en dejarse dom inar chaza la distinción tom ista entre pasio
por ellas, de m anera que se ve solici nes que pertenecen a la parte concu
tada en uno y otro punto y en tra a un piscible y pasiones que no pertenecen
com bate contra sí m ism a), la teoría a tal p arte (Ibid., 68); y es extraño
de las E. que expone en las Pasiones que no adm ita el tem or ni la esperanza
del alm a tiene los m ism os puntos fun en el núm ero de las E. fundam entales.
dam entales que las doctrinas de Tele- En cambio, incluye entre ellas el asom
sio y Hobbes. Según Descartes, las E. bro, o sea “la súbita sorpresa del alm a
son afecciones, o sea m odificaciones que la lleva a considerar con atención
pasivas causadas en el alm a por el los objetos que le parecen raros y ex
m ovim iento de los espíritus vitales, es traordinarios" (Ibid., 70). É sta es la
decir, de las fuerzas r .ecánicas q u e 1 única E. que no va acom pañada de mo
obran en el cuerpo (P e .ions de t’dme, vim ientos corporales porque no tiene
382
Emoción
por objeto el bien o el m al sino sola distintas cesan de ser afecciones (Ibid.,
m ente el conocim iento de la cosa que V, 3) para resu ltar ideas sub specie
nos asom bra. Lo que no quiere decir a etem itatis, en el orden geom étrico
que esté privada de fuerza, ya que el de la Sustancia divina. Son, entonces,
asom bro de la novedad, que es inhe determ inaciones de la naturaleza divi
rente a esta E., refuerza enorm em ente na y derivan de ella (Ibid., V, 29, scol.).
todas las dem ás (Ib id ., 72). E ste punto de vista coincide sustan
Si p ara Descartes la E. concierne al cialm ente con el de los estoicos, ya que
alm a solam ente por su relación con se resuelve negando la función de las
el cuerpo, para Spinoza es, en cambio, E. en la economía de la vida hum ana
un m odo de ser to tal que com prende en el m undo. Y la m ism a negación está
al alm a y al cuerpo, ya que éstos, en im plícita en la doctrina de Leibniz
efecto, son para Spinoza dos aspectos que sólo ve en las E. signos de im per
de una sola realidad. Spinoza hace deri fección que im piden al alm a ser un
var las E. del esfuerzo ( conatus) de la dios. “Se tiene razón —dice— en lla
m ente para perseverar en el propio ser m ar, tal como lo hacían los antiguos,
por u n tiem po indefinido. E ste esfuer perturbaciones o pasiones aquello que
zo se denom ina voluntad cuando sólo consiste en los pensam ientos confusos
se refiere a la m ente y se denom ina que tienen algo de involuntario y de
deseo (a p p etitu s) cuando se refiere al incógnito·, lo que, en el lenguaje co
m ism o tiem po a la m ente y al cuerpo m ún, se atribuye, no sin razón, a la
(E th., III, 9 e, scol). De tal m anera, el lucha del cuerpo y del espíritu, porque
deseo es la E. fundam ental. A él se nuestros pensam ientos confusos repre
unen las otras dos E. prim arias, o sentan el cuerpo o la carne y constitu
sea la alegría y el dolor; la alegría yen n uestra im perfección” (Op., ed.
es la E. por la cual la m ente por sí E rdm ann, I, p. 188). E sta noción de
sola o unida al cuerpo logra una m ayor las E. como “pensam ientos confusos”,
perfección y el dolor es la E. por la que llegan al alm a a través de su rela
cual la m ente desciende a una perfec ción con el cuerpo y que constituyen,
ción m enor (Ibid., III, 11, scol.). El por lo tanto, la im perfección del espíri
am or y el odio, pues, no son m ás que tu finito y creado, fue seguida por toda
la alegría y el dolor acom pañados la escuela leibniziano-wolffiana. La no
por la idea de sus causas e x te m a s ; de ción im plica obviam ente que las E.
tal m anera el que am a se esfuerza no tienen un carácter propio y espe
necesariam ente en ten er y conservar cífico en relación con las representa
la cosa am ada y el que odia en alejar ciones cognoscitivas y, por ello, no
y d estru ir la cosa odiada (Ibid., III, tienen tampoco un significado, excepto
13, scol.). En estas caracterizaciones el de representar la im perfección del
las E. se relacionan con el esfuerzo alm a hum ana.
de la m ente y del cuerpo hacia la per Una línea de pensam iento que va
fección, ya que, en efecto, siendo para desde Pascal, a través de los m oralis
Spinoza dos m anifestaciones de la Sus tas franceses e ingleses (La Roche-
tancia son eternas como ésta y, por lo foucauld. Vauvenargues, Shaftesbury,
tanto, no pueden ser verdaderam ente B utler), h asta Rousseau y K ant h a lle
am enazadas por nada y, de tal m anera, vado al reconocim iento de la catego
las E. no pueden ser la advertencia ría del "sentim iento" como principio
de esta amenaza. De rílí el escaso peso autónom o de las E. y a la elaboración
que el m iedo y la esperanza tienen en de la noción m oderna de “pasión” co
el análisis de Spinoza. E stas dos E. m o E. dom inante, capaz de p enetrar y
son reducidas al am or y al odio (Ibid., de dom inar toda la personalidad hu
III, 18, scol. 2) y reconducidas a “cau m ana. Ya se h a visto que para Hobbes
sas accidentales" (Ibid., III, 50). Todas todas las form as de la acción volun
las E., por lo tanto, en cuanto son ta ria pasan a través de las E. y están
afecciones o m odificaciones pasivas determ inadas por ellas, y así la volun
( passiones), están destinadas a des ta d m ism a no es m ás que una E. que
aparecer como tales, ya que son ideas logra tener la m ejo r parte. E sta tesis
confusas destinadas a resu ltar ideas dis es co m p artid · por la dirección a la que
tintas, y una vez que resu ltan ideas hemos hecho referencia. Por prim era
383
Emoción
vez Pascal ha puesto por delante "las no el anim al. Todo lo que es hecho por
razones del corazón que la razón no el anim al como tai es hecho solam ente
conoce” ( P e n sé e s , 277), ha insistido a través de alguna afección o E. tal
acerca del valor y la función del "senti como, por ejemplo, el tem or, el am or,
m iento” como un principio por sí que el odio que lo mueve. Y ya que es im
tam bién es fuente de conocim ientos es posible que una afección m ás débil
pecíficos (v é a se s e n t i m i e n t o ) y ha con prevalezca sobre una m ás fuerte, de la
siderado no elim inable el conflicto en m ism a m anera es imposible que allí
tre la razón y las E. o, en todo caso, donde las afecciones o E. son m ás
imposible de solucionar m ediante la fuertes y form an, por su fuerza o su
elim inación de una de las dos partes núm ero, el partido m ás considerable, el
en conflicto (Ib id ., 412-13). Vauvenar- anim al no se incline hacia el m ism o
gues ha subrayado la naturaleza de las sentido. Según este balance de las E.,
E. de la siguiente m an era: "Nosotros debe, por lo tanto, ser gobernado y con
deducim os de la experiencia de nues ducido a la acción” (Characteristics,
tro ser una idea de grandeza, de placer, 1749, Treatise IV, book II, p art I,
de poder, que quisiéram os aum en tar sect. 3). E n,otros térm inos, la presencia
siem pre y sacamos, en la im perfección de las E. es, según Shaftesbury, lo que
de nuestro ser, u n a idea de peque- distingue al anim al de un puro y sim
ñez, de sujeción, de m iseria que inten ple m ecanism o de tipo cartesiano. La
tam os rep rim ir: he aquí todas n uestras clasificación que Shaftesbury da de las
pasiones... De estos dos sentim ientos em ociones (en el lugar citado) es carac
unidos, o sea del de nuestras fuerzas terística de su m oralism o optim ista.
y del de nuestras m iserias, nacen las En prim er lugar, existen las afecciones
m ás grandes pasiones, ya que el senti naturales que conducen al bien públi
m iento de n uestras m iserias nos impe c o ; en segundo lugar, las autoafeccio-
le a salir de nosotros m ism os y el sen nes que conducen al bien privado, y en
tim iento de n uestras reservas nos alien tercer lugar las que no tienden ni al bien
ta a ello y nos transp o rta con la público ni al bien privado, sino a sus
esperanza. Pero los que sienten sólo su contrarios y, por lo tanto, deben ser
m iseria sin su fuerza no se apasionan denom inadas afecciones innaturales. El
nunca lo suficiente, porque no osan concepto sobre el cual insiste es el del
esperar nada, n' se apasionan los que balance o del equilibrio de las E., por
sienten su fuerza sin su im potencia, lo cual habla de una "econom ía de las
ya que tienen m uy poco que desear E.” a los fines de la conservación de
y de tal m anera se presenta u n a espe las criatu ras y así, por ejemplo, una
ranza de coraje, de debilidad, de tris c ria tu ra que no posee fuertes m edios
teza y de presunción” (De l’esprit hu- de defensa e stá su jeta a un alto
main, 22). El supuesto de estas notas grado de tem or, o sea de aquella E.
es que no sólo es imposible com pren que obra de m anera que pueda salvarse
der a la naturaleza y al com porta por la fuga frente a los peligros.
m iento del hom bre prescindiendo de K ant introdujo por prim era vez y en
las E., sino tam bién que las E. m is form a explícita la categoría del senti
m as tienen una función rectora sobre m iento como autónom a y m ediadora
la conducta total del hom bre y, por lo entre las tradicionalm ente adm itidas
tanto, tienden a resu ltar "E. dom inan de la razón y de la voluntad. De tal m a
tes”, según la expresión de Pascal nera, ha reconocido claram ente el signi
(Pensées, 106). Shaftesbury es quizá ficado y la función biológica de las
quien m ás ha contribuido a difundir E., no obstante ser llevado por su teoría
este punto de vista en el campo de la m oral a sim patizar con la tesis de los
filosofía. "De ningún anim al —dice— estoicos que consideraban las E. como
se puede decir con propiedad que obre enferm edades del alm a. “Las E. —ha
sino a través de las afecciones o de dicho— es un predom inio de las sen
las E. propias del anim al. En efecto, saciones, al punto que llega a suprim ir
en las convulsiones en las cuales una se el dom inio del alm a (anim us sui
criatu ra se golpea o golpea a los otros, com pus); por lo tanto es precipitada, o
lo que obra es u n sim ple mecanism o, sea, crece rápidam ente hasta hacer im
una m áquina, una pieza .e relojería y posible la reflexión” (A n tr., §74), en lo
3S<
E m o ció n
que es diferente de la pasión es, en cam dido y condicionado por el sentim iento
bio, en que es lenta y reflexiva ( véase de dolor, ligado con la necesidad de
p a s ió n ). P ara K ant el ideal de la apa salir del propio modo de ser. "El dolor
tía es “ju sto y noble”, pero la n a tu ra —anota adem ás K ant— es el aguijón
leza fue sabia al d ar al hom bre la de la actividad y es en ésta en la que
disposición a la sim patía para guiarlo sentim os siem pre nu estra vida; sin
provisionalm ente, o sea antes de que dolor cesaría la vida.” Es extraño que
la razón haya alcanzado su propia fuer precisam ente estas notas kantianas,
za, porque de esta m anera tam bién ha que no tienen o tra pretensión que la
agregado u n estim ulo patológico (sen de caracterizar una situación de hecho,
sible) com o subrogado tem poral de la hayan sido am plificadas por Schopen-
razón al im pulso m oral hacia el bien. h au er para ser tom adas como funda
Tam bién desde el punto de vista mo m ento de su pesim ism o rom ántico.
ral, por lo tanto, la E. tiene cierta fun P ara Schopenhauer vivir significa que
ción, aun cuando sea subordinada y rer, querer significa desear y el deseo
provisional. Desde el punto de vista im plica la ausencia de lo que se de
biológico, no hay duda alguna acerca sea, o sea deficiencia y dolor. Por ello
de la im portancia de la emoción. La la vida es dolor y la voluntad de vida
alegría y la tristeza se ligan al placer es el principio del dolor. De la satisfac
y al dolor, respectivam ente, y éstos ción del deseo o de la necesidad, surge
tienen la función de im pulsar al sujeto un nuevo deseo o necesidad o el fasti
a perm anecer en la condición en que dio de la satisfacción prolongada. En
está o a dejarla. La alegría excesiva (o esta oscilación continua, el placer sólo
sea no atenuada por la preocupación representa un m om ento de tránsito, ne
del dolor) y la tristeza oprim ente (no gativo e inestable, ya que es el simple
m itigada por ninguna esperanza), o sea cese del dolor (Die Wett, I, §57).
la angustia, son E. que am enazan la La distinción y especificación de los
existencia. Pero la m ayoría de las veces conceptos de "E .”, "sentim iento”, "pa
las E. ayudan y sostienen la existencia sión" se puede ver a través del hecho
y algunas de ellas, como la risa y el de que en la doctrina hegeliana la pa
llanto, favorecen m ecánicam ente la sa sión recibe un tra to privilegiado en
lud. La utilidad de las E. es dada por tan to el sentim iento y, sobre todo, la
la función ejercitad a en las relaciones E., se reducen al nive’ de la "vana opi
de la vida a través de sus tonalidades nión” de los estoicos. Hegel habla de
fundam entales, el placer y el dolor. las E. a propósito de la form a del senti
"El placer —dice K ant (Antr., §60)— m iento, que es parte del espíritu sub
es el sentido del aum ento de la vida jetivo y ju sto de ese m om ento que es
y el dolor el de su im pedim ento; la la “psicología”, la cual "indica en form a
vida n atu ral del anim al es, según lo han de narración lo que el espíritu y el
anotado los médicos, un continuo ju e alm a es, o sea lo que a ella sucede,
go de antagonism os entre placer y do lo que ella hace" {Ene., 387). El senti
lor.” E n este juego de antagonism os m iento, dice Hegel, tiene la form a de
el dolor tiene prim acía. En efecto, lo "particularidad accidental” ; el Espíri
que inm ediatam ente, o sea por el ca tu encuentra en él su “form a íntim a y
m ino del sentido, m e lleva a d ejar mi peor, en la que ya no es libre, no es
modo de ser, es para m í desagradable universalidad infinita, sino que su con
y m e causa dolor; lo que, en cambio, tenido le es m ás bien accidental, sub
me lleva a conservarlo (a perm anecer jetivo, p articu lar” ( I b i d 447). Obvia
en él) es para m í placentero y me m ente Hegel quiere referirse con estas
gusta. Pero ya que el tiempo huye, yen expresiones a las E. entre las cuales
do siem pre desde el presente hacia el el sentim iento constituye la form a o
porvenir y nunca al contrario, estam os categoría universal y, por lo tanto, las
obligados a salir del estado presente E. son calificadas como "particulari
sin saber en cuál otro entrarem os y dades accidentales” y como "contenido
sabiendo solam ente que será un estado accidental, subjetivo, p articu lar”, ex
diferente. Ahora bien, esta perspectiva presiones éstas que en el lenguaje de
es la causa del sentim iento placentero, Hegel designan determ inaciones provi
lo que quiere decir que está prece sionales o aparentes que encuentran
385
E m oción
que las m anifestaciones corporales de orgánicos sin ten er significado emocio
ben interponerse en tre uno y otro y nal alguno. La fiebre, la exposición al
que la fórm ula m ás racional consis aire frío, producen a m enudo acelera
te en d ecir: estam os afligidos porque ción del corazón, aum ento de azúcar
lloram os, irritados porque golpeamos, en la sangre, descarga de adrenalina,
asustados porque tem em os, y no que erección del vello. La asfixia obra de
lloram os, golpeamos y tem em os por la m ism a m anera en el m om ento de la
que estam os afligidos, irritados o asus excitación. La reducción de azúcar en
tados, según los casos. Sin los estados la sangre por obra de la insulina pro
corporales que la siguen, la percepción voca una reacción hipoglicémica, ca
ten d ría u n a form a puram ente cognos racterizada por palidez, aceleración del
citiva, pálida, descolorida y privada de corazón, aum ento del azúcar en la ori
calor emotivo. Podrem os entonces ver na y sudores intensos. Y, por lo tanto,
al oso y juzgar oportuno huir, recibir el es difícil com prender de qué m anera
insulto y decidir obrar, pero no proba las reacciones que no tienen en sí mis
rem os realm ente ni m iedo n i cólera” m as valor em ocional alguno, en la
(T h e Theory o f E m otions, 1884; trad. m ayor parte de los casos en que se pro
franc., p. 61). La fuerza de esta teoría ducen, adquirirían en otros casos el
está en la observación de que si en el carácter de verdaderas y propias E.
caso de alguna E. violenta se prescinde Pero el defecto principal de la teoría,
de todas las sensaciones de síntom as precisam ente como "teo ría”, es que no
físicos, no queda residuo alguno, nin explica efectivam ente la función de las
guna (sustancia m en tal) emotiva, sino E. No explica, pongamos por ejemplo,
sim plem ente u n estado de percepción por qué ver un oso y com probar que
intelectual. "No puedo im aginar —de no está enjaulado ni encadenado, hace
cía Jam es— qué es lo que quedaría tem blar y empalidecer.
de la E. de miedo, si no estuviera pre En otros térm inos, no explica el ca
sente el sentido del latido acelerado rá c te r biológico de las E., su finalism o
del corazón, del resp irar afanoso, del parcial o relativo sea como quiera, pero
tem blor de los labios, del doblarse de aún lo b astante evidente en determ i
las piernas, de la piel de gallina y nado núm ero de casos. Precisam ente
de los estrem ecim ientos viscerales. ¿Al desde este punto de vista, Dewey y la
guno puede representarse un estado de escuela psicológica ά . Chicago (y es
irritació n sin la ebullición del pecho, el pecialm ente Stanley H all), vuelven a
sonrojo de la cara, la dilatación de las adoptar las ideas de Darwin, conside
narices, el ap retar de los dientes, el rando las E. como el regreso modifi
im pulso a la acción violenta, esto es, cado de determ inados m ovim ientos te-
un estado de irritació n que d ejara in leológicos y las vuelven a red u cir a
móviles y relajados todos los m úscu m anifestaciones residuales de instintos
los, tranquila la respiración y plácido ancestrales. Así, por ejemplo, los movi
el rostro? En este caso de la E. no m ientos para aprehender, para m order,
quedaría m ás que u n juicio frío y des p ara rasguñar que se m anifiestan en
apasionado según el cual u n a deter la cólera, serían restos de actos pro
m inada persona o ciertas personas me pios de los anim ales salvajes de los
recen el castigo por sus vilezas.” Se cuales descendemos. El m ovim iento de
puede decir que d u ran te dos o tres dece llevar la cabeza erguida sería todavía
nios sucesivos, los estudios experim en un recuerdo ancestral, ya que tal mo
tales acerca de las E. han estado inspi vim iento se encuentra efectivam ente en
rados por esta teoría. Pero ju sto en el los anim ales con cuernos y en los pri
dom inio de los hechos experim entales m eros vertebrados acuáticos o terres
ha encontrado las prim eras objeciones tres que se servían de la cabeza para
decisivas. S herrington dem ostró que la alejar los obstáculos. E stas teorías in
expresión visceral de las E. es poste dudablem ente vuelven a in teg rar a las
rior a la acción cerebral que in ter E. en su naturaleza biológica, pero
viene ju n to con el estado psíquico conducen a no ver en ellas o tra cosa
(1908) y Cannon ( Feelings and E m o que un residuo que ahora no tiene la
tions, 1928) observó que las E. visce significación de un m ovim iento instin
rales se producen en m uchos estados tivo, aunque originariam ente signifi
387
E m oción
cativo. Tal residuo estaría constituido biológica y da lugar a las form as pato
por lo que la herencia ha perm itido lógicas. Freud considera tam bién que
sobrevivir de los m ovim ientos instin la situación, de la que son señal la
tivos que tenían u n significado ofen angustia y un estado afectivo en gene
sivo o defensivo en los anim ales que ral, puede no ser un acontecim iento
los poseían pero que, m ás tarde, han p resente; puede tra ta rse de una im pre
dejado de tenerlos. La teoría total se sión profunda o latente y que perte
funda de tal m anera en la hipótesis nezca a la prehistoria de la especie y
de un a trasm isión h ered itaria de m o no a la individual. De tal m an era se
vim ientos instintivos y sobre el postu puede decir que el estado afectivo pre
lado de que las E. derivan de tales senta la m ism a estru ctu ra que una
m ovim ientos, m ás que de la situación crisis de histeria, ya que, como ésta
frente a la cual adquieren el signifi últim a, es el residuo de una rem inis
cado de reacciones o respuestas. cencia inconsciente. La crisis de his
La referencia a tal situación consti teria puede com pararse a un estado
tuye, en cambio, el punto caracterís afectivo individual de nueva form a
tico de las m ás im portantes teorías ción y el estado afectivo norm al puede
contem poráneas. P ara ellas la E. no se ser considerado como la expresión de
agota en la subjetividad como u n sim u n a h isteria genérica, que h a llegado
ple "estado de alm a" o conjunto de a ser hered itaria (E inführung in die
estados de alm a, ya que incluye siem Psychoanalyse, 1917, cap. 24; trad . esp .:
pre u n a relación con circunstancias ob Introducción al psicoanálisis, en Obras,
jetivas que le confieren su significado II, M adrid, 1948, pp. 263-64). E n otros
específico. Desde este punto de vista térm inos, la conducta em otiva se pro
la E. es u n com portam iento o el ele duce en el caso en que las E., en
m ento de u n com portam iento dirigido vez de transform arse rápidam ente, co
a afro n tar la situación o a h u ir de m o preparación para la acción, se des
ella, a resolver el problem a que pre arrollan en acto afectivo com o E.,
senta o a eludirlo. Se puede considerar obrando como inhibición, represión o
al psicoanálisis como un prim er encau- censura del acto mismo. En tal sentido
zam iento para una interpretación de se explica su analogía con el histerism o
las E. en este sentido; en efecto, que es, a menudo, la represión para
ha puesto en evidencia el significado de no revivir un recuerdo desagradable.
los hechos psíquicos con referencia Como el sueño es a veces una fuga ante
a las situaciones que los han determ i la decisión que hay que tom ar, como la
nado. Así, por ejemplo, Freud ve en la enferm edad de ciertas m uchachas es a
angustia, en p rim er lugar, una prepa veces una fuga ante el m atrim onio, así
ración p ara afro n tar el peligro, que se la cólera es frecuentem ente la fuga
m anifiesta con la exaltación de la aten ante una situación desagradable y el
ción sensorial y de la tensión m otriz. desvanecim iento debido al m iedo es
E ste estado de espera o de preparación la fuga ante una perspectiva desagra
es biológicam ente útil ya que sin él dable, la búsqueda de un refugio ilu
el sujeto se encontraría expuesto a sorio.
graves consecuencias. De él derivan, En sentido análogo, Jan et h a carac
por una parte, la acción m otriz, la fuga terizado la E. como la "reacción del
y, en grado superior, la defensa activa; descalabro”. La E., para Janet, es el re
por o tra parte, lo que es experim entado troceso brutal hacia una form a de con
como estado de angustia. Si el desarro ducta inferior, m enos apta para la
llo de la angustia está contenido dentro situación e incapaz de afrontarla. Ya
de lím ites restringidos, la angustia m is que el m ás bajo de los com portam ien
m a no es m ás que un apéndice, una tos psíquicos es la agitación convulsiva
simple señal de peligro y la totalidad acom pañada por modificaciones de las
del proceso de transform ación del es funciones respiratoria y circulatoria,
tado de preparación angustiosa en ac la E., cuando es suficientem ente pro
ción, se cumple rápida y racionalm ente. funda, origina precisam ente convulsio
Cuando, en cambio, el desarrollo del nes o simples modificaciones viscera
estado de angustia excede ciertos lím i les. Pero no se tra ta de un nuevo
tes, resu lta contrario a la finalidad retroceso m ecánico: un idiota no pro-
388
E m oción
gún S artre, ésta es una transform ación tanciales en común. Es bien cierto que
del m undo, y precisam ente una tran s los filósofos se valen m ás tarde de
form ación a través de la magia. "Cuan estas teorías para obtener tram as o
do los cam inos trazados resu ltan m uy generalizaciones de naturaleza ontoló-
difíciles o cuando de hecho no vemos gico-metafísica, pero en cierto modo
la vía, no podemos dem orarnos m ás en éste es su derecho. La concordancia
un m undo tan urgente y difícil. Todas de estas teorías adquiere un signifi
las vías están clausuradas y, sin em cado im portante, porque dem uestra que
bargo, es necesario obrar. E ntonces in en el terreno del análisis interpreta
tentam os cam biar al m undo, es decir, tivo de los modos fundam entales de
vivir como si las relaciones de las cosas experiencia, es posible llegar a un acuer
con sus propiedades no estuvieran re do en tre el científico y el filósofo, no
guladas por procesos determ inistas sino m enor que el acuerdo entre científico
por la m agia” (Ib id ., p. 33). Así, por y científico. Como ulterio r ejem plo de
ejem plo, el desm ayo frente a un peli este acuerdo m encionarem os la teoría
gro inm inente no es m ás que la nega de las E. presentada por K urt Gold-
ción del peligro, la voluntad de ale stein, m édico y fisiólogo especialista
jarlo. "La urgencia del peligro ha ser en lesiones cerebrales (cf. Der Aufbau
vido como m otivo p ara una intención des Organismos ["La estru ctu ra del
aniquilante que ha ordehado una con organism o”], 1934; trad. fra n c .: La
ducta m ágica. Y, en efecto, yo he ani structure de l'organisme, París, 1951).
quilado el peligro, en cuanto estaba en Goldstein considera que la adaptación
m i poder hacerlo. No se tra ta de un del organism o al am biente ocurre por
juego, sino de una creencia, de una pequeñas "reacciones de catástro fe” que
cosa seria, como queda dem ostrado por no pueden ser evitadas en la lucha del
las expresiones orgánicas de las E.” organism o con el mundo. Cuando estas
En la E., la conciencia tiende a com catástrofes o choques pasan de una
b atir los peligros o a m odificar los ob determ inada m edida, tom an el signifi
jetos, sin distancia y sin utensilios, cado de un com portam iento defectuo
m ediante m odificaciones absolutas y so del organismo, de un peligro para su
m asivas del mundo. E ste aspecto del capacidad de obrar, para su existencia.
m undo es en teram ente coherente, dice Se está entonces en presencia de gra
Sartre, se tra ta del m undo mágico. ves reacciones de c a tf-tro fe que desde
"Denom inarem os E. a la caída brusca el punto de vista subjetivo revisten la
de la conciencia en lo mágico. O, si se form a em otiva de la angustia. La an
prefiere, hay una E. cuando el m undo gustia se distingue del m iedo por la
de los utensilios se desvanece brusca falta de un objeto determ inado: es sin
m ente y el m undo mágico tom a su objeto. En el m iedo nos encontram os
puesto. Por lo tanto, no es necesario en presencia de un objeto, al cual nos
ver en la E. un desorden pasajero del oponemos y del cual podemos in ten tar
espíritu, que vendría a p ertu rb ar desde desem barazarnos o del cual podemos
fuera la vida psíquica. Al contrario, se h u ir; tenem os conciencia tanto de este
tra ta del reto m o de la conciencia a objeto como de nosotros m ism os y
la actitu d mágica, una de las grandes podemos exam inar el modo como he
actitudes que le son esenciales, con la m os de com portam os frente al objeto,
aparición del m undo correlativo, el fija r la m irada sobre la causa del
m undo mágico. La E. no es un acci miedo, que en realidad se halla en el
dente, es un modo de existencia de la espacio y ante nosotros. En la angustia,
conciencia, una de las m aneras por en cambio, el enferm o "vive la impo
las que com prende (en el sentido hei- sibilidad de ponerse en relación con
deggeriano de verstehen) su ser-en-el- el mundo, sin saber por qué. Es el sen
m undo” {Ibid., p. 49). tim iento de una sacudida que afecta
Es significativo el hecho, que resulta tan to a la existencia del m undo como
de las precedentes exposiciones, de que a la propia. No puede to m ar conciencia
las teorías de las E. presentadas por los de su yo m ás de lo que pueda tom arla
científicos y las presentadas por los fi del objeto, ya que la conciencia del yo
lósofos no difieran radicalm ente entre no es m ás que el correlato de la con
sí y que presenten m uchos rasgos sus ciencia del o b je to ... La angustia apa
393
E m oció n
tada y defendida por Mach (Analyse m ejándose así a los médicos empíricos
der E m pfindungen, 1900; trad. esp.: que tienen sólo práctica y nada de
Análisis de las sensaciones, M adrid, teoría. En las tres cuartas partes
1925). de nuestras acciones somos sólo empí
ricos, por ejemplo, cuando esperamos
Empirismo (ingl. em piricism ; franc. que m añana sea de día, obramos empí
em p irism e; a l e m . E m p t r i s m u s - , ricam ente porque deducim os lo que ha
ital. em pirism o). La dirección filosó ocurrido siempre. Sólo el astrónom o
fica que apela a la experiencia co juzga el fenóm eno con la razón. Pero
mo criterio o norm a de la verdad y que, el conocim iento de las verdades nece
por lo tanto, es la que adquiere la sarias y eternas nos distingue de los
palabra "experiencia” en su segundo sim ples anim ales y nos procura la ra
significado. En general, tal dirección zón y las ciencias, elevándonos al cono
está caracterizada por los siguientes cim iento de nosotros m ism os y de
rasg o s: 1) niega el absolutism o de la Dios" ( Monad., §§28-29). La razón,
verdad o, por lo menos, de la verdad en este sentido, es infalible. Si como
accesible al hom bre; 2) reconoce que facultad hum ana puede engañarse, co
toda verdad puede y debe ser puesta m o “concatenación de las verdades y
a prueba y, por lo tanto, eventualm en de las objeciones en buena form a, es
te m odificada, corregida o abandona imposible que la razón nos engañe”
da. El E., por lo tanto, no se opone a la ( Théod., Disc., §65). Precisam ente a
razón o no la niega sino dentro de los través de estas anotaciones de Leibniz,
lím ites en los que la razón m ism a pre hem os recibido con toda probabilidad
tende establecer verdades necesarias, nuestro concepto del E., del raciona
o sea tales que valgan absolutam ente lism o y, tam bién, de su contraste. La
de m anera que sea inútil o contradic tesis del nacionalismo (véase) es que
torio som eterlas a control. Con estos la razón, no como facultad, sino como
rasgos el E. fue por vez prim era carac "concatenación de las verdades”, es
terizado por Sexto Em pírico, que a necesaria en el sentido de que no pue
p artir de ellos reconocía su parentesco de ser diferente de como es, y por lo
con el escepticismo, y estos m ism os tanto, no puede su frir invalidación ni
rasgos h an seguido siendo característi exige confirm ación. La tesis del E. es
cas fundam entales de toda doctrina que que tal necesidad no subsiste y que, por
haya sido llam ada m ás tard e empiris- lo tanto, toda y cualquier "concatena
ta, en sus peculiares determ inaciones. ción de la verdad” debe poder ser
Dice Sexto Em pírico que el m édico puesta a prueba, exam inada y, en algu
empírico, o m ejo r dicho m etódico, "no nos casos, m odificada o abandonada.
afirm a nada tem erariam ente en to m o A este rasgo fundam ental del E. —a
de los hechos oscuros sino que, sin p a rtir de él— se agregan otros, con
presum ir si sean o no comprensibles, los cuales de tan to en tanto h a estado
sigue los fenómenos y de éstos tom a h istóricam ente asociado, y en especial
lo que parece beneficiar, conform án los sig uientes:
dose a la m anera de los escépticos”. 1) La negación de todo conocim ien
Es com ún a la m edicina m etódica y al to o principio innato, o sea tal que
escepticism o, agrega Sexto Empírico, haya de ser reconocido como necesaria
la falta de dogmas y la indiferencia m ente válido, es decir, independiente
en el uso de las palabras, y es com ún m ente de todo testim onio o examen.
tam bién la regla de seguir las indica E ste rasgo, establecido por Locke en
ciones de la naturaleza y las sum inis el p rim er libro del Ensayo, h a sido
trad as por las necesidades corporales una de las m ás llam ativas caracterís
(Hip. Pirr., I, 236-41). A algunos siglos ticas del E. en el siglo x v m y a veces
de distancia, Leibniz daba el m ism o h a servido para definirlo, aunque sea
concepto de E., pero oponiendo con sólo u na consecuencia que de él se
precisión el procedim iento racional al deriva.
em pírico: “Los hom bres —escribía— 2) La negación de lo "suprasensible",
obran como las bestias, en cuanto la entendiéndose bajo este térm ino toda
concatenación de sus percepciones se realidad que no se pueda confirm ar o
efectúa sólo m ediante la m em oria, ase exam inar de un m odo cualquiera. Aho
398
E m p irism o
y la lógica son precisam ente conjun que antes de ser publicada (1953) había
tos de tales tautologías. circulado en In g laterra en form a pri
A ) La tendencia que reconoce como vada y había comenzado a in spirar el
tarea de la filosofía los análisis en el trab ajo filosófico de un grupo de pen
lenguaje científico cuenta sobre todo sadores. La tesis de esta obra es que
con los nom bres de Rudolf C am ap y todo lenguaje es una especie de juego
H ans Reichenbach. Las obras de este que sigue determ inadas reglas y que
últim o pertenecen a la m etodología de todos los juegos lingüísticos tienen el
la ciencia. H a estudiado los Funda m ism o valor. Por lo tanto, la única re
m entos filosóficos de la mecánica cuán gla para la interpretación de uno de
tica (1944) y la Teoría de la probabili estos juegos es, según W ittgenstein, el
dad (1949) como fundam ento de la uso que de él se hace y y a que la filo
inducción, considerando a la probabi sofía no tiene o tra tarea que el análisis
lidad m ism a como fu ndada exclusiva del lenguaje, la aclaración de las expre
m ente en la frecuencia estadística. A siones lingüísticas en su uso corriente
su vez Rudolf C am ap ha dirigido pre es la tarea propia de la filosofía. A
ferentem ente su atención a la m atem á esta dirección han aportado im portan
tica y a la física (L a estructura lógica tes contribuciones Alfred Ayer, que ya
del mundo, 1928; La sintaxis lógica del en 1936, en su libro Lenguaje, verdad
lenguaje, 1934; Fundam entos de la lógi y lógica, presentó al público inglés las
ca y de la m atem ática, 1939; Introduc tesis fundam entales del Círculo de Vie-
ción a la sem ántica, 1942; Formali- na y G ilbert Ryle, quien, en su Concep
zación de la lógica, 1943; Significado y to del espíritu (1949), ha analizado con
necesidad, 1947; F undam entos lógicos este criterio la noción de espíritu, de
de la probabilidad, 1950; La continui m ostrando que para entender y aclarar
dad de los m étodos inductivos, 1952). la expresión del lenguaje común a la
Tanto en la filosofía de Carnap como que recurre, no hay necesidad ni de
en la de Reichenbach confluye la di postular la realidad sustancial del alma
rección m atem ática de la lógica con ni de ad m itir que la conciencia cons
tem poránea y especialm ente e l . form a titu y a un acceso privilegiado a tal reali
lism o de H ilbert, según el cual el tra dad. La im portancia de esta corriente
bajo de las m atem áticas consiste en consiste en el hecho de que intenta
elaborar deducciones, según reglas de aclarar, por el análi is del lenguaje
term inadas, m ediante o tras proposicio com ún, las situaciones m ás comunes
nes tom adas convencionalm ente como y corrientes en las cuales el hombre,
fundam entales y denom inadas axiom as considerado sólo como "anim al parlan
(véase). C am ap ha am pliado este prin te", llega a encontrarse. Bajo este as
cipio a toda la lógica, considerándola pecto el E. lógico es auténticam ente
como un conjunto de estipulaciones una form a de E. que identifica el m un
convencionales acerca del uso de los do de la experiencia con el m undo de
signos y de tautologías que se fundan los significados propios del lenguaje
en estas estipulaciones (Logische Auf- com ún. Sin embargo, no siem pre y no
bau der W elt ["La estru ctu ra lógica del en todos sus discípulos, presenta este
m undo”], §107) y dan así lugar al con carácter la dirección en c u estió n : a
vencionalism o (véase) típico de la filo veces se esteriliza en discusiones bi
sofía contem poránea. Acerca de las zantinas y fastidiosas acerca de la in
contribuciones de esta dirección a no terpretación de expresiones lingüísticas
ciones filosóficas y científicas funda sustraídas a su contexto y, por lo tan
m entales como las de concepto, causa, to, carentes del significado y del al
núm ero, probabilidad, como en general cance que tienen en tal contexto y
a la m etodología de las ciencias y a la tam bién de las auténticas posibilida
lógica, ver los artículos respectivos, des interpretativas que sólo son sum i
como tam bién enciclopedia. n istrad as a través del contexto. A este
B ) La tendencia que reconoce como propósito B ertrand Russell (que es con
tarea de la filosofía el análisis del len siderado todavía como uno de los fun
guaje com ún encuentra su punto de dadores de la escuela) ha condenado
partid a en la segunda obra de Wittgen- claram ente la tendencia verbalista de
stein, las Investigaciones filosóficas, esta dirección, que hace inútil y tedio
401
Enajenación
tales: la lógica, la física y la ética, la sim ples ya que, en tan to que los fenó
E dad M edia perm aneció sustancialm en m enos orgánicos dependen de los in
te fiel al esquem a enciclopédico de orgánicos, estos últim os no dependen
Aristóteles, haciéndolo culm inar en la de los prim eros. La física inorgánica,
teología, a la cual todas las dem ás a su vez, será al principio física celeste
ciencias quedaban subordinadas (S an to (o astronom ía) y m ás tarde física te
Tomás, S. Th., I, q. 1, a. 5). Francis rrestre, o sea física propiam ente dicha,
Bacon, en el siglo xvii, proyectó una y quím ica. E xistiría una división aná
E. fundada en la tripartición entre loga en la física orgánica: habrá una
ciencias de m em oria, ciencias de fan física orgánica o fisiológica que se re
tasía y ciencias de razón (De Augm . fiere al individuo y una física social
Scient., II, 1). E sta distinción fue acep (o sociología) que se refiere a la es
ta d a por D’AIembert y puesta como pecie). La E. de las ciencias estaría, por
base de la Enciclopedia. Dice D’Alem- lo tanto, constituida por cinco disci
b e rt: "La m em oria, la razón y la im a plinas fu n d am en tales: astronom ía, fí
ginación son las tres m aneras diferen sica, química, biología y sociología. De
tes por las cuales nu estra alm a obra tal E. no form an parte ni la m atem á
sobre los objetos de sus pensam ien tica ni la psicología: la m atem ática
tos. .. E stas tres facultades form an las porque es la base de todas las ciencias
tres divisiones generales de nuestro y, por lo tanto, no puede ten er un
sistem a y los tre s objetos generales de puesto ap arte; la psicología, porque no
los conocim ientos hum anos: la histo es u n a ciencia en cuanto se funda en
ria, que se relaciona con la m em oria; u n a pretendida "observación in te rio r”
la filosofía, que es el fru to de la ra que es imposible ya que presupondría
zón ; las bellas artes, que la im aginación al individuo dividido en dos partes, una
hace n acer” ( Discours prélim inaire de observadora y o tra observada (Cours
t’Encyclopédie, en (Euvres, ed. Condor- de Phil. Positive, I, pp. 75 ss.). E sta E.
cet, p. 112). No obstante, la E. francesa, de Comte h a sido am pliam ente acep
cuyo espíritu ilustrado se inspiraba so tad a por la cultu ra m oderna y contem
bre todo en el em pirism o, no insistió poránea, incluso fuera del positivismo,
acerca del carácter to tal y definitivo porque tiene en cuenta la situación y
del sistem a de las ciencias, sino que los trabajos reales de las ciencias, aun
entendió la E. antes que nada como en los casos en que Comte pretende
tentativ a de abrazar en síntesis rápida im poner a tales ciencias restricciones
y com pleta los resultados del saber o lim itaciones insostenibles. A ella se
positivo. Y ésta fue precisam ente la opuso la E. de las ciencias de Hegel
principal función de la E., a la cual que es la m ayor expresión del rom an
se debió la enorm e difusión que los ticism o idealista. P ara Hegel existen
resultados de las ciencias y la crítica solam ente tres disciplinas fundam en
racionalista de la tradición obtuvieron tales, que son: la lógica, la filosofía
en toda Europa en el siglo xvm . E ste de la naturaleza y la filosofía del espí
m ism o concepto de E. fue tom ado en ritu. Todas estas ciencias tienen por
el siglo sucesivo como fundam ento pa objeto la Idea, o sea la conciencia in
ra la definición m ism a de la filosofía fin ita de sí: la prim era considera a
por obra del positivism o, el cual, no la Idea en y para sí, o sea antes de
obstante, lo redujo con Comte a siste su desarrollo en el m undo; la segunda
ma, a p a rtir de lo que consideraba su considera a la Idea en su "ser o tro ”,
descubrim iento fundam ental, o sea la o sea en su exteriorizarse y enajenar
ley de los tres estadios. Comte graduó se en el m undo de la natu raleza; por
las ciencias en el orden por el cual fin, la tercera considera a la Idea que
habían en trad o h istóricam ente en la "re to m a a sí m ism a”, o sea que tom a
fase positiva e hizo ver que este orden conciencia de sí como principio crea
es tam bién el que va desde u n a sim dor de todo (Ene., § 18). Pero en esta
plicidad y generalidad m ayor hacia u n a E. no tenían lugar las ciencias posi
sim plicidad y generalidad decreciente. tivas, tal como se v abían venido cons
Comienza dividiendo la física en in tituyendo en su a1 onomía. Tales cien
orgánica y orgánica y observa que la cias, p ara Hegel, no tienen valor de
prim era estudia fenóm enos m ucho m ás verdad porque todas ellas están fun
404
Enciclopedia
dadas en elem entos que Hegel denom i h an sido m eras iniciativas filosóficas
n a "accidentales” y que, por lo tanto, no unilaterales, de las que se han servido
pertenecen a la sustancia racional del filósofos de determ inadas tendencias.
m undo y, por lo m ism o, a la Idea No h an sido verdaderas y propias E. en
(Ibid., § 16). Hegel se sirve de ellas el sentido de que no han ejercido ac
únicam ente para adquirir un m aterial ción alguna de coordinación efectiva
que m ás tard e elabora por su cuenta en tre las investigaciones de las cien
dentro del esquem a enciclopédico que cias particulares y de integración de
se h a descrito, pero sin considerar para sus resultados en un sistem a de cono
elaborarlo los m étodos de investiga cim iento. Algunos filósofos y científicos
ción y de com probación de los que se contem poráneos de dirección neopositi-
han servido las disciplinas particulares. vista y neoem pirista tienden a consti
La E. positivista de Comte y la E. tu ir precisam ente una E. en este senti
idealista de Hegel h an constituido, en do. P ara ello han trabajado y trabajan
la segunda m itad del siglo xix y en los en u n a E. internacional de la ciencia
prim eros años del siglo xx, los dos unificada, de la cual, a p a rtir de 1938,
m odelos fundam entales a los cuales se h an publicado varios volúmenes,
han hecho referencia los filósofos. Pero cada uno dedicado a los principios fun
es necesario observar que en tan to que dam entales de una disciplina científica
la E. de Comte in ten ta com prender en determ inada. Pero es necesario obser
sí las ciencias y disciplinas efectivas, v ar que en esta m ism a ten tativ a no
tal como se h an venido constituyendo existe suficiente acuerdo en cuanto a
históricam ente con la autonom ía de sus la m anera m ism a de entender la uni
m étodos y la com plejidad y riqueza dad de la ciencia, que algunos (Neu-
de sus resultados, la E. de Hegel ex rath , por ejem plo) e n t i e n d e n como
cluye y rebaja a sim ple fase prepara com binación de los resultados de las
to ria o provisional el conjunto de tales diferentes ciencias y como intento de
ciencias, sustituyéndolas por u n con axiom atizarlas en un sistem a único; y
ju n to de especulaciones m etafísicas que por otros, como unificación en el cam
sólo tienen sentido a p a rtir de d eter po de la lógica o en el campo de la
m inados supuestos. A este segundo tipo sem iótica (M orris) o desde el punto
de E. pertenece tam bién la enunciada de vista del m étodo m ism o de la cien
por Croce a p a rtir de la distinción de cia (Dewey) (cf. Encyclopedia o f Uni-
dos form as del espíritu, la teórica y fie d Science, I, 1, 1938). En realidad
la p ráctica y de la división de cada parece hoy utopía querer volver a en
una de ellas en dos grados, conoci co n trar y exponer, de una vez por
m iento de lo individual y conocim iento todas (com o siem pre lo ha hecho la
de lo universal, volición de lo indivi m etafísica) la unidad de las ciencias,
dual y volición de lo universal. Croce dado que las ciencias m ism as no sopor
distingue la estética, que tiene por tan por largo tiem po una disciplina
objeto el conocim iento individual, o d eterm inada y cada una se reserva a sí
sea el a rte ; la lógica, que tiene por m ism a la m ás am plia libertad de in
objeto el conocim iento de lo univer vestigación, de organización y de len
sal, es decir, la filosofía; la económica, guaje. Por lo tanto, la exigencia enci
que tiene por objeto la volición de lo clopédica de la filosofía se presenta
individual y que, p o r lo tanto, com actualm ente como realizable m ás que
prende el estudio de todo lo ú til y, en la form a tradicional de u n a "uni
entre otros, del derecho, de la econo ficación" de las ciencias, en la form a
mía, etc., y la ética, que tiene por m ás libre y menos com prom etedora
objeto la volición de lo universal {FU. del reconocim iento general de la posi
delta Prat., 1909, II, cap. 1). Tam bién bilidad de las relaciones m últiples en
en esta E. quedan excluidas y rebaja tre las ciencias y de la investigación
das las ciencias de la n aturaleza a y de la determ inación de tales rela
simples instrum entos prácticos que su ciones en su campo. Y una de las ta
m inistran, m e d i a n t e "seudoconcep- reas fundam entales de la filosofía con
tos”, el m edio de econom izar energía siste aún en tal reconocim iento, inves
para la acción ( Lógica, II, cap. 6). tigación y determ inación. Véase m eta
T anto la E. de Hegel como la de Croce f ís ic a ; CIENCIAS, CLASIFICACIÓN DE LAS.
Energética
Energía
E n erg ética(ingl. e n e r g e t i s m ; franc. tante en el desarrollo de la noción de
energ étism e; alem. E n e rg e tik ; ital. ener E. adviene hacia m ediados del si
getism o). El m onism o de la energía, o glo xix, con el descubrim iento debido
sea la reducción de toda sustancia a M ayer (1842) y a Joule (1843) del
a energía. La E. fue sostenida por principio de conservación de la E . (o
Helmholtz, que la presentaba como un p rim er principio de la term odinám ica)
ideal de la ciencia ( véase e n e r g ía ), pe que establece la equivalencia en tre E.
ro se difundió sobre todo en In g laterra m ecánica y calor. E sta equivalencia
por obra de W illiam R ankine (1820-72). dem ostraba que el calor es una form a
H acia fines del siglo pasado y comien de E. y, en consecuencia, extendía el
zos del n u estro fue defendida por el concepto de E. fuera del dom inio m e
fundador de la quím ica física William cánico. La generalización fue realizada
Ostwald (1853-1932) cuyos escritos prin por H elm holtz en su fam osa m em oria
cipales s o n : La energía y sus trans Sobre la conservación de la fuerza
formaciones, 1888; La superación del (1847). Helm holtz h a hecho prevalecer
m aterialism o científico, 1895; La ener el uso del térm ino E. que era usado
gía, 1908; E l im perativo energético, antes en form a in d istinta con el de
1912. Ostw ald consideraba como espe fuerza; por lo dem ás h a considerado
cificación del concepto de energía el como E. toda entidad que pueda ser
concepto m ism o de vida y hacía co convertida en o tra form a y h a carac
rresponder, en el cam po de las ciencias terizado la E. por la indestructibili
formales, el concepto de función al con dad, carácter por el cual se com porta
cepto de energía (Grundriss der Natur- como cualquier o tra sustancia, ya que
philosophie [“Bosquejo de filosofía de no puede ser creada ni destruida. Des
la N aturaleza”], 1908). Véase c ie n c ia s , de este punto de vista los científicos
CLASIFICACIÓN DE LAS. com enzaron a hablar de num erosas for
m as de E .: E. m agnética, eléctrica,
(ingl. energy; franc. energie;
E n erg ía química, acústica, etc., y la E. resultó
alem. Energie; ital. energía). 1) Cual la segunda sustancia de la física con
quier capacidad o fuerza apta p ara pro iguales títulos que la prim era, es de
ducir u n efecto o cum plir un trabajo. cir, con la m ateria. No obstante, tanto
E n este sentido, E. es sinónim o de en la ciencia como en la filosofía, se
actividad (véa se, y de fuerza (véase); ha realizado el intento de reducir tam
se habla de E. "esp iritu al”, tan to como bién a E. la m ateria y este intento
de E. "m aterial”, de E. “nerviosa", de dio origen a la energética (véase
E. “física”, etcétera. supra).
2) Como concepto físico, se entiende La tercera etapa conceptual im por
por E. la capacidad de cum plir un ta n te de esta noción se presentó con
trab ajo y por trab ajo se entiende el la teoría de la relatividad y con la
desplazam iento del punto de aplicación m ecánica cuántica. Con la reducción
de un a fuerza. Estos conceptos fueron de la m ateria (véase) a densidad de
claram ente form ulados sólo en la pri cam po (véase) h a cesado el dualism o
m era m itad del siglo xix. Sin embargo, en tre las dos sustancias tradicionales
la distinción en tre E. potencial (o de de la física clásica. Por un lado, por lo
posición) y E. cinética (o de movim ien tanto, parece que la ciencia ha acogido
to) se debe a Leibniz, que la expresaba el principio de la energética, ya que la
en 1686 en un& m em oria in titu lad a m ateria h a dejado de ser una sustancia
D em onstratio erroris m em orabitis Car- por sí presente. Pero, por otro lado,
tesii como la distinción en tre fuerza puede decirse que la energética m ism a
viva y fuerza m uerta. Leibniz conside ha quedado fuera de juego, porque el
raba a la fuerza viva igual al producto concepto fundam ental no es ya el de
del “cuerpo” (o sea de la m asa) por E. sino el de campo (véase), y toda
el cuadrado de la velocidad, fórm ula distinción cualitativa entre m ateria y
que fue m ás tard e corregida en el sen E. o m ateria y campo no tiene razón
tido de considerar a la fuerza viva de ser (cf. A. Einstein-L. Infeld, The
como igual al sem iproducto de la m asa E voluticn of Physics, I I I ; trad. esp.: La
por el cuadrado de la velocidad. física, aventura del pensamiento, Bue
La segunda etapa conceptual im por nos Aires, 1943, Losada).
406
E n ig m a s
E n sí
Enigmas (ingl. rid d tes; franc. én ig m es; presión en el prim er sentido. Platón
alem. R atsel; ital. enigm i). Se denom i habla de lo "bello m ism o”, de la "se
naron enigm as del m undo, en la lite m ejanza m ism a”, etc. (expresiones que
ratu ra filosófica de los últim os dece a m enudo han sido traducidas a las
nios del siglo xix, los problem as que lenguas m odernas como "bello en sí”,
por ser insolubles por parte de la cien "sem ejanza en sí”, etc.) para indicar
cia, se creían destinados a quedar sin lo bello, la sem ejanza, etc., fu era de
respuesta. E n 1880 el fisiólogo alem án sus relaciones con las cosas de que
Ém ile Du-Bois Reymond, enum eraba form an parte ( Fed., 65 d, 75 c; Farm.,
S iete E. del m undo: 1) el origen de la 130 b, 150 c, etc.). Aristóteles adopta la
m ateria y de la fuerza; 2) el origen expresión en el m ism o sentido, para
del m ovim iento; 3) el surgim iento de in d icar una cualidad o una sustancia,
la vida; 4) el orden finalista de la por ejemplo, "anim al”, que se consi
naturaleza; 5) el surgim iento de la sen dera independientem ente de las rela
sibilidad y de la conciencia; 6) el ori ciones con sus especies (cf., por ejem
gen del pensam iento racional y del plo, Met., VII, 14, 1039 b 9). E ste signi
lenguaje; 7) la libertad de querer. Fren ficado sirve tam bién de base al valor
te a estos E., Du-Bois Reymond consi que Hegel dio a la expresión, indi
deraba que se debía pronunciar no sólo cando con ella lo abstracto o inm e
un ignoramus, sino tam bién un ignora- diato, privado de desarrollo, de re
bimus. Algunos años m ás tard e el bió flexión, de relación. "En sí” es, por lo
logo E rn st H aeckel en un escrito que tanto, el concepto en su inm ediatez,
tuvo enorm e difusión, in titulado Die tal como es considerado por la prim era
W eltratsel (1899); (trad . esp .: Los E. parte de la lógica, esto es, por la
del universo) proclam ó que tales E. ha "doctrina del ser” (Ene., §83), en
bían sido resueltos por el m aterialis el sentido de que no es por sí (véase),
mo evolucionista (véase m a t e r ia l is m o ).
o sea no resuelto en la conciencia. En
Aun cuando la palabra se adopte toda tal sentido, Hegel dice: "Se dice que
vía con fines retóricos, resu lta im pro las cosas son en si en cuanto se abs
pia para expresar la actitu d del hom bre traen de todo ser para otro, lo que ge
m oderno frente a los lím ites o a la n eralm ente sig n ifica: en cuanto son
im perfección de su conocim iento del pensadas sin determ inación alguna o
m undo. E. significa precisam ente "adi com o si no tuvieran” ( iVissenschaft der
vinanza” y la expresión E. del m undo Logik ["La ciencia de la lógica”], I,
parece indicar que el m undo, como una I, sec. I, cap. II, B, a ; trad. ital., p. 124).
gigantesca adivinanza, tiene una sola Con referencia al prim er significado,
solución que, en caso de ser hallada, Hegel usó la expresión para indicar
elim inaría todo problem a. É sta es, cier lo que es en potencia, o sea lo que se
tam ente, u n a visión asaz pueril. En el conoce como posibilidad, como capaci
m undo no hay E., ni en plural ni en dad. "D istinto de lo ‘en sí’ es, en este
singular, sino solam ente problemas pa sentido, lo ‘para sí’ que es la realidad
ra los cuales existen soluciones m ás o la efectividad de un objeto por el
o m enos adecuadas, nunca definitivas y cual el objeto mismo, en su devenir, se
siem pre sujetas a revisión. duplica, para poder re to m a r a sí” (cf.
Geschichte der Philosophie, I, Intr., A,
E n o em á tica (ingl. ennoem atic). Térm i 2; trad. esp.: H istoria de ta Filosofía,
no aplicado por H am ilton a la doctrina México, 1955, F. C. E.).
del concepto ( Lectures on Logic, I, 2) En la edad m oderna, comenzando
1866, p. 130). por Descartes, la expresión tom ó de
preferencia el significado de "indepen
En sí (gr. αίιτό; lat. in se; ingl. in itsclf; dientem ente de la relación con el suje
franc. en soi; alem. an sich; ital. in to cognoscente”, sobre todo en la ex
se). Lo que se considera sin referencia presión cosa en sí (véase).
a otra cosa, a saber: 1) independiente De m anera análoga, S artre ha enten
m ente de las relaciones con otros obje dido por "ser en sí” al ser objetivo, en
tos; 2) independientem ente de la rela cuanto es exterior e independiente
ción con el sujeto considerado. de la conciencia, m ientras que deno
1) Platón y Aristóteles usan la ex m ina a la conciencia ser para sí (L ’étre
407
Ente
Entendimiento
et le néant, pp. 30, 115 ss.). En sentido cierta perfección o autosuficiencia que
m ás restringido, N. H artm an n h a en las hace orígenes de sus acciones in
tendido como ser en sí de los valores ternas y, por así decirlo, autom i incor-
su "independencia de la opinión del porei (Monad., § 18). En la filosofía
sujeto" (E th ik [“É tica”], 2- ed., 1935, contem poránea, el térm ino ha sido
p. 149). Significado, éste, b astante fre adoptado de nuevo por el biólogo H ans
cuente en el uso filosófico. Bolzano Driesch que ha hecho girar en tom o
había hablado de un a "proposición en de él su teoría del vitalism o (véase).
sí”, de la "representación en sí” y Para H ans Driesch la E. es el principio
de la "verdad en sí”, entendiendo por de la vida en los seres an im ad o s: un
“en sí” en estas expresiones el puro factor espiritual, irreductible a los
significado lógico-objetivo de la propo agentes físico-químicos (E l alm a como
sición de la representación o de la factor elem ental de la n a tu r a le z a ,
verdad, independientem ente de su ser 1903; Der Vitalism us ais Geschichte
pensadas o expresadas ( W issenschafts- und Lehre [“El vitalism o"], 1906).
lehre [“Teoría de la ciencia”], 1837,
§§ 19, 25, 48). E n te n d im ie n to (gr. νους; lat. in tellectu s;
ingl. understanding; franc. intelligen-
E n te (ingl. being; franc. étre; alem. ce; alem. V ersta n d ; ital. intelletto). El
S eien d e s; ital. ente). Aquello que es, térm ino ha sido constantem ente usado
en cualquiera de los significados exis- por los filósofos en un doble significa
tenciales de ser. A veces, pero ra ra do, a saber: 1) En un significado ge
m ente, la palabra es u sada para desig nérico, como facultad de pensar en
n ar sólo a Dios y así lo hace Gioberti general y 2) en un significado específi
en su fórm ula id eal: “el E. crea lo co, como una particu lar actividad o
existente" (Introduzione alio studio técnica del pensar. En este segundo
della fil., II, p. 183), donde "E .” está significado el térm ino ha sido enten
en vez de Dios, como ser necesario y dido a su vez de tres m aneras dife
"existente” p ara las cosas creadas. Por rentes, a saber: a) como E. intuitivo-,
lo com ún, la palabra es usada en sen b) como E. operativo; c) como E. com
tido m ás general. Dice H eidegger: prensivo o inteligencia.
“Pero E. llam am os a m uchas cosas, y 1) En general Platón y Aristóteles de
en distinto sentido. E. es todo aque finieron al E. como facultad de pensar.
llo de que hablam os, que m entam os, Platón, en efecto, da el nom bre de E. a
relativam ente a lo que nos conducim os la actividad que piensa ( Sof., 248 e-
de tal o cual m an era; E. es tam bién 249 a) y que, por lo tanto, da lím ites,
aquello que somos nosotros m ism os y orden y m edida a las cosas (Fil., 30 c;
la m an era de serlo” ( Sein und Z eit, Tim., 48 a) y denom ina pensam iento'
§ 2 ; trad . esp.: E l ser y el tiempo, (νόησις) al conjunto de la ciencia y
México, 1962, F. C. E.). En este sentido de la diánoia, o sea a las actividades
muy general, se usa actualm ente la superiores del alm a en cuanto se opo
palabra entidad (véase). nen a la conjetura y a la creencia,
tom adas ju n tas bajo el nom bre de opi
E n te leq u ia (gr. έντελέχεια; lat. ente- nión (Rep., VII, 534 a). A su vez Aris
lechia·, ingl. en telechy, franc. entélé- tóteles declara entender por E. "aque
chie; alem . E n t e l e c h i e ; ital. ente- llo por lo cual el alm a razona y com
lechia). Térm ino em pleado por Aris prende” (De An., III, 4, 429 a 23). Este
tóteles p ara indicar el acto final o significado genérico del térm ino había
perfecto, o sea la cum plida realización sido usado ya, por lo demás, por Par-
de la potencia (M et., IX, 8, 1050 a 23). m énides (Fr., 16, Diels) y por Anaxá-
E n este sentido, A ristóteles definió al goras (Fr. 12, Diels). Y es obvio que
alm a como "la E. de u n cuerpo orgá todos los que, como Anaxágoras, Platón
nico" (De an., II, 1, 412 a 27). El tér y A ristóteles, atribuyeron al E. la fun
m ino que Erm olao B árbaro trad u cía ción de ordenador del universo lo en
al latín como perfectihabia (Leibniz, tendieron, no como una actividad o
Théod., I, §87) fue adoptado por Leib técnica específica, sino en el signifi
niz para in d icar las sustancias simples cado m ás genérico de actividad pen
o m ónadas creadas, en cuanto tienen sante, esto es, capaz de elegir, coor-
408
Entendimiento
geliano, com o la facultad que tiene por plícitam ente entre E. en sentido gené
objeto específico lo inmóvil, inerte, rí rico y E. como facultad específica que
gido y m u erto y que, por lo tanto, es se encuentra ju n to al juicio y la ra
radicalm ente incapaz de com prender zón. "La palabra E. —decía— es enten
el m ovim iento y la vida. De ta l modo, dida asim ism o en sentido m ás particu
la oposición hegeliana E.-razón se sus larizado, c u a n d o e s t á subordinado,
titu ía por la oposición E.-vida o E.-con- como m iem bro de una división, al
ciencia, que h a inspirado y aún inspira E. entendido en sentido m ás general,
algunas m anifestaciones de la filosofía esto es, a la facultad superior de cono
contem poránea (E vol. créatice, 1907). cer constituida por E., juicio y razón”
Sin embargo, fuera de estas antítesis (Antr., I, § 40). En este sentido espe
estereotipadas, la noción del E. como cífico, el E. es la facultad de juzgar, y
facultad de pensar en general ya no se el juicio que le com pete es el juicio
encuentra en la filosofía contem porá determ inante, o sea el juicio cuyas le
nea, en la cual ha sido m ás bien sus yes en tran a constituir el objeto n a tu
titu id a por la noción de pensam iento ral en general (y precisam ente la for
o razón (véase). m a de tal objeto). E stas leyes han sido
2) El reconocim iento del significado “prescritas a priori” al E., esto es, da
genérico de E. se ha conjugado, unas das en su m ism o funcionam iento (Crít.
veces y otras, con el reconocim iento R. Pura, A nalítica de los conceptos,
de un significado específico. Se pueden secc. i ; Crítica del Juicio, In tr. § IV).
distinguir tres interpretaciones funda En este sentido específico, como facul
m entales de la función específica del ta d de juzgar, el E. no es inductivo en
E„ a saber: 1) el E. intuitivo; 2) el E. el sentido de estar en relación directa
operativo; 3) el E. com prensivo o in con el objeto; es pues, una relación
teligencia. m ediata con el objeto porque en cuanto
a) La noción del E. intuitivo fue juicio acerca de una representación es,
elaborada por Aristóteles, quien .consi según la expresión de K ant, "la repre
dera el E., adem ás de ser, en general, sentación de una representación". Pero
la facultad "por la cual el alm a razona es inductivo en el m ism o sentido en
y com prende”, como u n a particu lar que es inductivo el E. específico de
v irtu d dianoética, o sea un hábito ra A ristóteles; está en relación inm ediata
cional específico. Como tal, es la fa con leyes o principios fundam entales
cultad de in tu ir los principios de las que constituyen la organización de la
dem ostraciones, principios que no pue ciencia y de la estru ctu ra de sus obje
den ser tom ados ni por la ciencia, que tos. La diferencia en tre el punto de
es solam ente u n hábito dem ostrativo, vista aristotélico y el punto de vista
ni por el a rte y la sabiduría que con kantiano se puede expresar de la m a
ciernen a "las cosas que pueden ser de n era siguiente. Desde el punto de vista
otra m an era”, o sea que están privadas aristotélico, el E. tiene la tarea de for
de necesidad (Ét. Nic., VI, 6, 1140 b m u lar los prim eros principios que se
31 ss.). Además de tales "deficiones utilizan en la ciencia dem ostrativa y
prim eras”, el E. tiene tam bién la ta re a de percibir su evidencia. Desde el pun
de in tu ir los "térm inos últim os", esto to de vista kantiano, el É., al realizar su
es, los fines a los cuales debe subor tarea, que es la de juzgar, pone en movi
dinarse la acción ( Ibid., VI, 11, 1143b). m iento los principios que lo constituyen
Y ju n to con la ciencia, el E, constitu aun sin necesidad de form ularlos explí
ye la sabiduría "que es al m ism o tiem citam ente. E stas dos alternativas son las
po c i e n c i a y E. de las cosas m ás únicas que se han presentado históri
excelsas por n atu raleza” (Ibid., VI, 7, cam ente en la interpretación del E.
1151 b 2) y que, por lo tanto, es la m ás como facultad intuitiva específica.
alta realización del hombre. b) La concepción operativa del E. ha
E sta función de in tu ir los principios sido presentada por Bergson, que la
com unes del razonam iento, específica ha in jertado en el concepto rom ántico
del E., fue adm itida por Santo Tom ás del E. entendido como facultad de lo
(S. Th., I, q. 8, a 1) y por m uchos otros inm óvil. Desde este punto de vista, el
escolásticos, ju n to a la genérica de E. es "la facultad de fabricar objetos
“pensar". K ant, a su vez, distinguía ex artificiales, en particu lar utensilios,
410
Entendimiento activo
1) La separación del E. activo del alm a hum ana. E n el alm a hum ana, el
alm a hum ana. É sta es la solución de E. m aterial no es m ás que una simple
fendida en la antigüedad por A lejandro disposición com unicada por el E. ac
de Afrodisia, com en tarista de Aristó tivo y m ás precisam ente una disposi
teles (siglo n ) que identificó al E. ac ción p ara abstraer de las im ágenes sen
tivo con la causa prim era, o sea con sibles los conceptos y las verdades
Dios y que considera propio del alm a universales. Al hom bre no le queda,
hum an a: a ) al E. físico o m aterial por lo tanto, m ás que el E. adquirido,
(titeo) que es el E. potencial, inherente que Averroes denom ina tam bién espe
al hom bre que es capaz de aprender culativo y que consiste en el conoci
un arte, pero que aun no está en su m iento de las verdades universales (De
posesión; b) el E. adquirido (έπικτηκτός, an., fol. 165 a). E sta doctrina resultó
adeptus) que es el perfeccionam iento típica del averroísm o m edieval y fue
o el cum plim iento del precedente, esto defendida por Siger de B rabante (si
es, el conjunto de las habilidades pro glo x i i i ) en el escrito De anim a intel-
pias en el hom bre educado y es sem e lectiva (editado en M andonnet, Siger
jan te al a rtista que ha logrado poseer de Brabante et l’averróism e latín au
su arte (De an., I, ed. Bruns., pp. 138 xiii» siécle, II, Lovaina, 1908). E sta so
39). E sta solución, al negar al alm a lución tuvo num erosos discípulos en el
hum ana el único E. inm ortal y eterno, aristotelism o del Renacim iento (cf. B ru
que es el activo, niega por un lado la no N ardi, Sigieri di Brabante nel pensie-
inm ortalidad del alm a m ism a, por otro ro del R inascim ento italiano, 1945).
acentúa la dependencia de la actividad 3) La unidad del E. activo y pasivo
intelectual hum ana respecto a los sen con el alm a hum ana. E sta tesis fue
tidos; se halla frecuentem ente en la sostenida en el siglo iv por el comen
historia de la filosofía. En efecto re ta rista de Aristóteles, Tem istio (De an.,
aparece en el neoplatonism o árabe con 103, 6; trad. ital., p. 233) en polémica
Alkindi (siglo ix), Alfarabi (siglo ix) con A lejandro y m ás tard e (siglo vi)
y Avicena (siglo x i); este últim o no por otro com entarista, Simplicio, tam
consideraba, sin embargo, que esta so bién neoplatónico. Fue reasum ida en el
lución fuera co n traria a la inm ortali siglo x i i i , durante la polém ica contra
dad del alm a, ya que adm itía que la el averroísm o que se desenvuelve en la
dependencia del alm a respecto al E. escolástica latina de dicha época. San
activo y, por lo tanto, a Dios, se con Alberto Magno y S anto Tomás polemi
servaba tam bién tra s la separación en zan contra la separación, averroísta y
tre alm a y cuerpo y bastaba p ara d ar alejandrina, en tre E. y alm a hum ana.
al alm a la inm ortalid ad (De an., 10). Si bien adm iten que por encim a del
A dm itían igualm ente esta d o c t r i n a alm a hum ana está el E. separado de
Avempace ( s ig lo x n ) y M o se s B e n Dios, consideran no obstante, que el
M aimón (M aim ónides, siglo x n ) el hom bre participa de este E. y que el E.
m ás fam oso de los filósofos judíos de activo form a parte de su alm a como
la E dad M edia (Guía de los descarria u n a luz que el E. divino enciende en
dos [Datalat al-hairin], I). La adm itía ella (S an Alberto, De iníellectu et intel-
tam bién Roger Bacon (Opus Maius, ed. tigibili, II, 1-2; Santo Tomás, S. Th., I,
Bridges, p. 143). En el R enacim iento, q. 79, a. 4). Es probable que el De
la m ism a solución fue defendida por unitate intellectus contra Averroistas
Pedro Pomponazzi, que insistió acerca de S anto Tom ás haya sido dirigido con
de las condiciones sensibles del funcio tra u n escrito de Siger y, a su vez, el
nam iento del E. hum ano y consideró escrito De anim a intellectiva de este
imposible la dem ostración de la inm or últim o constituya una respuesta a San
talidad (De Im m o rta lita te anim ae, 9). to Tomás. La principal objeción de
2) La separación entre E. activo y Santo Tomás es que si el E. fuera una
E. pasivo del alm a hum ana. É sta fue sustancia separada, no sería el hom bre
la solución propuesta por Averroes. El m ism o el que com prendiera, sino tal
E. m aterial o ilico, que los sostenedo sustancia, a lo que Siger responde que
res d e la p r e c e d e n t e solución a tri el E. obra en el hom bre como operans
buían al hom bre, fue tam bién conside in operando o sea como principio rec
rado por Averroes com o separado del to r de su actividad y no como un mo-
E n tid ad
E n trop ía
tor. E n el R enacim iento, M arsilio Fi objeto respecto al cual el uso lingüís
em o fue el defensor m ás vehem ente tico com porte un "com prom iso ontoló-
de la unidad del E. con el alm a hum a gico”. C am ap ha defendido el uso del
na ( Theologia platónica, XV, 14). térm ino, insistiendo al m ism o tiempo
El problem a del E. activo es espe en el hecho de que las E. de que se
cífico del aristotelism o y no tiene sen habla en lógica no son reducibles a
tido fuera de su ám bito. Por lo tanto, datos sensibles y, por lo tanto, no son
dejó de ser debatido cuando el aristo entidades reales (M eaning and Neces-
telism o dejó de su m in istrar el cuadro sity, A, 4).
general de la filosofía. Ya a fines del
siglo x iii y a principios del xiv existen E n tim e m a (ingl. en th y m e m e ; franc. en-
filósofos que niegan explícitam ente el th ym ém e; alem. E nthym enj.; ital. entí
E. activo y evitan, por lo tanto, propo ntenla). En A ristóteles, el ενθύμημα es
nerse el problem a correspondiente. Du un silogismo retórico que consta de
rando de S aint Pourqain dice que, del prem isas probables y es usado con la
m ism o m odo que no se plantea un finalidad de persuación y no con la de
"sentido activo” es igualm ente inútil instrucción. O tam bién, es un silogis
plantearse un E. activo (In Sent., I, m o que procede de signos aparentes
d. 3, q. 5, 26) y Occam afirm a que la fun p a r a l l e g a r a p r o b a b le s realidades
ción de abstraer, para la cual se invoca que están d etrás de los signos. En
el E. activo, se desarrolla naturaliter, s u s e je m p lo s de " s ig n o s ” A ristóte
o sea como un efecto de las nociones les om ite a m enudo una prem isa del
sensibles y no requiere el E. activo, silogismo, prem isa obvia, y por lo tan
cuya noción subsiste, por lo tanto, apo to, sobreentendida, p e r o q u e puede
yada sólo en la autoridad de santos y siem pre hallarse inserta y cuya om i
filósofos (In Sent., II, q. 25). E ste pun sión no significa cosa esencial alguna.
to de vista ha prevalecido sin duda, Pero, fue por este hecho por lo que a
desde sus principios, en la filosofía m o p a rtir de los tratados medievales, en
derna, que abandona por completo la toda la lógica clásica superior “E.” se
noción en examen. usó p ara designar un silogismo deduc
tivo en el cual una prem isa no es afir
E n tid ad (lat. entitas; ingl. e n tity ; franc. m ada explícitam ente. G. P.
entité; alem. E n tita t; ital. entita). Un E n tro p ía (ingl. entropy; franc. entropie;
objeto existente, en el p rim er senti alem . Entropie; ital. entropía). 1_a no
do otorgado a la palabra existencia, o ción de E. está ligada al segundo prin
sea, provisto de un m odo de ser espe cipio de la term odinám ica, al cual dio
cíficam ente definible. El térm ino fue su prim era form ulación Sadi Carnot,
introducido por Duns Scoto, que se sir en 1824, y Clausius, en 1850, su form a
vió de él p ara distinguir en tre el m odo m atem ática rigurosa. Tal principio afir
de ser del individuo, que denom ina m a que el calor pasa solam ente del
entitas positiva (lo m ism o que haecci- cuerpo m ás caliente al cuerpo m ás frío
tas) y el m odo de ser de la naturaleza y establece para toda transform ación
o de la especie, que denom ina entitas de energía en un sistem a cerrado una
quidditativa (Op. Οχ., II, d. 3, q. 6). E. degradación de la energía m ism a o sea
positiva sería Sócrates, por ejemplo. u n a pérdida de la energía total dispo
E. quidditativa la especie uno. E sta nible en el sistem a. Se denom ina de
term inología perduró en la escuela es- gradación al paso de una form a de
cotista y por lo com ún fue adoptada energía a otra que no puede ser acom
en las disputas acerca de la individua pañada por la transform ación inversa
ción, en el siglo xiv. A tales disputas com pleta. Así, el paso de la energía
hacía referencia Leibniz en uno de sus m ecánica al calor es siem pre posible
prim eros escritos, in titulado De prin en el sentido de que la energía m ecá
cipio individui (1663) en el cual usa el nica puede ser transform ada entera
térm ino en el m ism o sentido. m ente en calor, pero la transform ación
La lógica contem poránea adopta el inversa nunca es com pleta porque so
térm ino p ara indicar todo sujeto del lam ente una p arte del calor puede ser
cual se pueda definir el status existen tran sform ada en energía m ecánica. El
cia!; o como tam bién se dice, todo calor, por lo tanto, se considera una
413
Entusiasmo
ral, suscitado por el am or a las divi Shaftesbury, establece por vez prim era
nidades, a la justicia, a la verdad, a la el contraste en tre E. e ironía, que fue
gloria, del fuego, del deseo y del alien uno de los tem as preferidos por el
to de las intenciones aguzan los senti Ilum inism o del siglo xvm y uno de los
dos; y en el azufre de la facu ltad de tem as del Ilum inism o de todos los tiem
pensar encienden la luz racional con pos. Shaftesbury ha insistido acerca de
la cual alum bran m ás que de ordina la capacidad liberadora de la risa:
rio ; y éstos ya no vienen, por fin, a "E stoy seguro —dice— de que existe
hablar y obrar como vasos o in stru sólo u n cam ino para salvaguardar a
m entos, sino como eficientes y princi los hom bres y preservar la cordura del
pales artífices” (Degli eroici furori, m undo: la libertad espiritual. Ahora
III). Pero tam bién este E. n a tu ra l o bien, el espíritu no será nunca libre
intelectual tiene, según se ve, el m ism o si no existe una libre ironía, porque
carácter que el o tro : da a los sentidos contra las graves extravagancias y los
y al pensam iento una potencia sobre hum ores biliosos no existe otro rem e
hum ana, 'lega a abolir los lím ites en dio fuera de éste” (A L etter on Enthu-
los cuales el hom bre se ve "o rdinaria siasm, 2; trad. ital., Garin, p. 44). La
m en te” recluido y es tom ado como razón y lo sólidam ente apoyado en
justificación de la infalibilidad y de la razón, no deben tem er al ridículo;
la im pecabilidad del hom bre m ism o. La pero el ridículo es u n a potente arm a
doctrina del E. no es, por lo tanto, com contra la apariencia que no es sustan
patible con el reconocim iento de los cia y, por lo tanto, contra el saber
lím ites propios del hombre. Cuando, ilusorio y la virtud hipócrita. La obra
desde la segunda m itad del siglo xvn de V oltaire se h a inspirado precisa
en adelante, con el em pirism o y la m ente en esta directiva fundam ental.
Ilustración, tales lím ites quedan clara V oltaire m ism o afirm aba que el E. "es
m ente reconocidos, el E. es reconocido an te todo la herencia de la devoción
tam bién por lo que e s : una ju stifica m al entendida" y solam ente reconocía
ción del dogm atism o y de la intoleran a los poetas un "entusiasm o razonable”
cia. Como tal lo reconoce Locke en un (Dictionnaire philosophique, art. "En-
fam oso capítulo del Ensayo (IV, 19). thousiasm e”, 1765). Las Cartas persas
El E., que no está fundado ni en la de M ontesquieu son otra m anifesta
razón ni en la revelación divina, no ción de la m ism a ter. 'encía. E n K ant
es m ás que u n a presunción de infali la crítica del E. se convirtió en la
bilidad; la luz a la que los entusiasm os crítica del fanatism o, y la lucha con
apelan es un “ignis fa tu u s que los tiene tra el fanatism o fue el punto de m ira
encerrados en este círculo: es u n a re fundam ental de su actividad filosófi
velación, porque lo creen firm em ente ca ( véase f a n a t is m o ). Pero por una de
y lo creen firm em ente porque es una las no raras ironías de la historia, esta
revelación" (Ib id ., IV, 19, 10). Este lucha debería preludiar una de las m a
círculo es, según Locke, todo lo que el yores explosiones de E. fanático que
E. llega a en co n trar en su apoyo. la historia de la filosofía recuerde.
Leibniz estaba de acuerdo con Locke, Nos referim os al rom anticism o. Y
al aducir cierto núm ero de ejem plos no nos asom bra encontrar la defensa
de E. fanático y observar: "Las disen del E. en uno de los m anifiestos del
siones de estas personas en tre sí debe rom anticism o europeo, o sea en la Ale
rían convencerlas de que su pretendido m ania de M adam e de Staél {De t’Alle-
testim onio interior no es efectivam ente magne, 1920, p. 603).
divino, y que tiene necesidad de otras En la filosofía contem poránea, Jas-
señales p ara ser ju stificad o ” (V omv. pers ha dado una definición del E.
E ss., IV, 29, § 16). Más tard e Leibniz acorde con el concepto tradicional, y
se adhería a las ideas expresadas por u n a apreciación positiva. “E n la acti
Shaftesburv (R écueil de diverses piéces tu d entusiasta —h a dicho— el hom bre
sur la philosophie, la religión naturelle, se siente tocado en su m ás íntim a
l'histoire, les m athém atiques, etc., de sustancia, en su esencialidad o —lo que
Leibniz, Clarke, Newton, etc., Lausana, es lo mismo— se siente aferrado y
3' ed„ 1759, II, pp. 311-34). conmovido por la totalidad, por la sus-
La Epístola sobre el E. (1708), de tancialidad, por la esencialidad del
415
E n u m e r a c ió n
E p ic u r e is m o
monedas puedan ten er curso al m ism o se puede negar sin negar la verdad
tiem po y en el m ism o m ercado, porque m ism a. Platón, por lo tanto, abandona
se sabe que "la m oneda buena des la tesis eleática de la necesidad del
plaza a la m a la ”. El E. puede consistir, ser y define al ser como posibilidad
por lo dem ás, en juzgar u n objeto a ( dynam is, Sof., 247 e). Como posibili
p artir de u n criterio extraño al objeto dad, el ser no es ni uno ni muchos, ni
m ism o o, m ejor, a ese cam po de obje m ovim iento ni inmovilidad, etc., sino
tos al cual pertenece, o tam bién en que puede ser una u o tra cosa; y todo
juzgar a p a rtir de u n criterio apro está en ver cuáles son sus determ ina
piado a un objeto que, sin embargo, no ciones que puedan unirse y perm anecer
se deja distinguir por tal criterio. Te ju n ta s y cuáles, en cambio, las no sus
nem os u n E. de la p rim era especie ceptibles de ello. La ciencia que estudia
cuando se quiere decidir acerca de la las com binaciones posibles de la form a
realidad de un hecho a p a rtir de un (o géneros) del ser —ciencia análoga
criterio m oral ("N o debe, no puede, a la gram ática que estudia las combi
haber sido a sí”). Se tiene u n E. de la naciones posibles de las letras y a la
segunda especie cuando se quiere deci m úsica que estudia las combinaciones
d ir acerca de la verdad o falsedad de posibles de los sonidos— es la dialéc
los postulados o proposiciones iniciales tica (véase). Dicho esto, el E. es sim
de las ciencias o de enunciados no sig plem ente una combinación de determ i
nificativos. E n general, se puede deno naciones del ser o de p a l a b r a s que
m inar E. todo juicio o valoración que expresan tales determ inaciones, combi
contravenga al criterio que se reconoce nación que no se aju sta a las reglas
como válido en el cam po a que se re de la dialéctica y que, por lo tanto, une
fiere el juicio, o bien a los lím ites de o com bina aquello que no puede ser
aplicabilidad del criterio mismo. Por lo com binado o unido a p a rtir de tales
tanto, lo con trario de un juicio erró reglas. Por lo tanto, el que dice una
neo no es u n juicio "verdadero”, como falsedad, no dice "lo que no es” (lo
se cree com únm ente, sino m ás bien un que sería imposible) sino algo diferente
juicio "re c to ”, "correcto”, “exacto” o de lo que e s : expresa una combina
"regular” y lo opuesto del E. se podría ción de form as (géneros y especies)
denom inar rectitu d o corrección. La que no está conform e con las posibili
posibilidad del E. supone dos condi dades de relación objetivas de tales
ciones: a) que exista, y sea aplicable form as. El E. es como un conjunto
en la situación dada, un criterio vá de letras sin sentido o un conjunto de
lido de juicio; b) que tal criterio no sonidos sin arm onía (Sof., 263). Esta
sea necesario e infalible. Sin la condi doctrina platónica del E. es adaptada
ción λ ) no existiría posibilidad de dis por A ristóteles a los principios de su
tinguir al E. de lo que no es E. Sin filosofía. Aristóteles parte de una defi
la condición b) el E. sería imposible nición del E. que repite la platónica
desde un principio. del S o fista : "El E. es la negación de
Platón intentó satisfacer estas con lo que es o la afirm ación de lo que no
diciones con la doctrina del E. expues es” (Met., IV, 7, 1011b 26). Pero "lo
ta en su Sofista. Observó correctam ente que es" no es lo m ism o para Aristó
que el E. es imposible desde el punto teles que para Platón. Para Platón es
de vista de los eléatas y de sus discí la "posibilidad”, para Aristóteles es la
pulos, quienes consideran que "el sel "sustancia" o realidad necesaria. Por
es” y que el no ser no puede ser ni lo tanto, Aristóteles in tenta definir la
pensado ni expresado. En efecto, en tal posibilidad del E. ju sto en las confron
caso cualquier cosa que se diga, se dice taciones de la sustancia, tom ada aquí
acerca de algo que es y, por lo tanto, se en su aspecto de esencia necesaria
dice la verdad. Pero si es así, entre (Quod quid erat esse). Aristóteles vuel
el sofista y el filósofo, en tre el charla ve a confirm ar la tesis platónica de
tán y el investigador honesto, no ha que el E. es posible sólo donde hay
bría diferencia alguna y la investiga "com binaciones”, "síntesis” de elem en
c i ó n m ism a sería i n ú t i l . En otros tos diferentes. Donde no hay intelec
térm inos, la posibilidad del E. condicio ción de lo indivisible no existe posi
na la investigación de la verdad y no bilidad de E.; esto se verifica siempre
•121
E rro r
las ideas inadecuadas y confusas”. Así tad. Ya se ha visto que San Agustín
por ejem plo, los hom bres se engañan comenzó por considerar al E. como un
porque c r e e n ser lib r e s , porque son alejam iento voluntario del orden de
conscientes de sus acciones, pero igno cosas establecido por Dios. La idea del
ran las causas que las determ inan. Así carácter voluntario del E. term ina por
tam bién erram os al considerar cerca prevalecer en la últim a fase de la es
no al Sol porque una afección de nues colástica: Duns Scoto y Occam la de
tro cuerpo im plica la esencia del Sol fienden. En efecto ambos entienden la
en cuanto el cuerpo es afectado, y no voluntad como la facultad de cum plir
porque ignorem os su verdadera distan actos opuestos, por cuanto es absoluta
cia (E th ., II, 35, dem ostr. y scol.). El m ente libre. Por lo tanto, a ella co
E., por lo tanto, no consiste en la sim rresponde el asentim iento dado a una
ple im aginación (que es la potencia proposición y, por ende, tam bién la fa
de im aginar cosas no existentes) sino cultad de asentir a proposiciones fal
en u n a falta de conocim iento o sea en sas o de disentir de proposiciones ver
la falta de la idea que excluya la exis daderas (Occam, In Sent., II, q. 25,
tencia de las cosas que [el alm a] im a L). En p articular Occam considera
gina como presentes para ella (Ib id ., que el asentim iento de la v o l u n t a d
II, 17, scol.). Leibniz afirm a lo m ism o debe seguir necesariam ente a la eviden
aunque use o tra term inología o sea la cia intuitiva de los prim eros principios
term inología tradicional, reconociendo de la dem ostración, de las verdades
com o causa del E. una causa "deficien em píricas o de las conclusiones de las
te ”, es decir la lim itación o im perfec dem ostraciones, pero que, por otra
ción de la naturaleza hum ana ( Théod., parte, se puede asentir a lo que carece
I, § 20). Para el idealism o rom ántico, el de toda evidencia (Ibid., II, q. 25, Y)
E. significa lo "finito”, lo "negativo", y precisam ente en estos casos se deter
lo “accidental”, es decir, lo destinado m ina la posibilidad de error. E sta doc
a ser borrado del m edio y a "encontrar trina fue reproducida sustancialm ente
su verdad” en el Infinito, en lo Nece por Descartes con la tesis que enuncia
sario y en lo Positivo de la conciencia que "la \7oluntad es más extensa que
absoluta de sí. De tal m anera, propia el entendim iento y que, por lo tanto,
m ente hablando, no existe el error. puede asentir tam bién a aquello que
Como decía Gentile, expresando bien m ediante el entendim iento no tiene cla
la p o s i c i ó n del idealism o rom ántico rid ad y distinción suficientes; la volun
acerca de este punto, "el E. es E. en tad —dice Descartes— puede de algún
cuanto e stá superado, en cuanto, en m odo parecer infinita porque nosotros
otros térm inos, se enfrenta a nuestro no percibim os nada que pueda ser ob
concepto como su no-ser. P or lo tanto, jeto de otra voluntad, ni siquiera de la
es como el dolor, no u n a realidad inm ensa de Dios, a lo que nuestra
opuesta a la realidad que es el espíritu voluntad no pueda extenderse. Esta
(conceptus s u i) sino que es la m ism a es la causa por la cual llevamos de
realidad desde su realización, en su ordinario la voluntad fuera de lo que
m om ento ideal” ( Teoría dello spirito, c o n o c e m o s clara y distintam ente y
cap. 16, § 8). É sta es la típica solución cuando abusamos de tal m anera, r o es
dialéctica (en el sentido hegeliano del de ex trañar que caigamos en el enga
térm ino) del problem a del E.: el E. ño” ( Princ. Phil., I, 35). Análogamente,
es el m om ento negativo, destinado a Locke decía que "el E. no es una falla
ser "superado" o "convertido en ver de nuestro conocimiento, sino un equí
dad ” desde el m om ento positivo y con voco de nuestro juicio que presta su
creto : no existe como E. asentim iento a lo que no es verdade
2) La segunda solución típica del pro ro ”. Y enunciaba cuatro razones del
blem a del E. consiste en atribuirlo a asentim iento erróneo, a saber: 1) falta
una facultad que no sea el entendi de pruebas; 2) falta de habilidad en
m iento, pero capaz de obrar sobre él em plearlas; 3) falta de voluntad para
y de desviarlo de su recto funciona u sarlas; 4) falsas m edidas de la proba
m iento. bilidad (Essay, IV, 20, § 1). También
a) La p r i m e r a alternativa en este Rosmini atribuye el E. a la voluntad
sentido es la que lo atribuye a la volun y considera que se debe a la ausencia
423
E scándalo
E scepticism o
del elem ento ideal (Id ea del ser) o del filosofía no elaboran una teoría del E.
elem ento real (sentim iento o sensa por el m ism o motivo por el cual no la
ción) de la percepción intelectiva (N uo- elaboró Hegel, o sea porque no adm i
vo saggio, § 1356-59). Pero dado el plan ten la posibilidad del error. Para otras
team iento general de la teoría de Ros- corrientes, en cambio, el motivo es
m ini, que identifica la idea del ser diferente. Han reconocido la intrínseca
con la "form a de la razón”, la prim era falibilidad (véase) de los procedim ien
especie de E. parecería im plicar el po tos cognoscitivos de que dispone el
der de la voluntad para disociar la hom bre y, por lo tanto, la posibilidad
razón m ism a de su propia "form a". En del E. no se distingue de la posibili
fin, el m ism o Croce h a aceptado esta dad m ism a del conocim iento. E n cierto
teoría del error. "El que com ete u n sentido, este punto de vista significa
E. no tiene ningún poder p ara torcer, u n re to m o a la teoría platónica del E.
desnaturalizar o corrom per la verdad, o, por lo menos, a su supuesto de que
que es su pensam iento mismo, el pen las determ inaciones del conocimiento,
sam iento que obra en él como en to como las del ser, han de ser considera
dos y, aun m ás bien, en cuanto el das, no como necesidades, sino como
E. toca al pensam iento, es to c a d o : pien posibilidades (véase).
sa y no yerra. Tiene solam ente el po
d er práctico de pasar del pensam iento E scá n d a lo (ingl. scandal; franc. scan-
al hacer, y u n h acer no es ya u n pen dale; alem. S k a n d a t ; ital. scandato).
sar, es ab rir la boca o e m itir sonidos K ierkegaard convirtió el escándalo en
a los cuales no corresponde un pensa una categoría religiosa, definiéndolo
m iento o lo que es lo m ism o, un pen como "el pecado de desesperar de la
sam iento que tenga valor, precisión, rem isión de los pecados”. Que el pe
c o h e r e n c i a , verdad" ( Lógica, 4* ed., cado pueda ser perdonado es, para el
1920, pp. 254-55). entendim iento hum ano, lo m ás impo
b) La o tra alternativa de esta solusible de todo; la religión, desde este
ción es que el E. se debe a la sensibili punto de vista, es la "posibilidad del
dad o, por lo menos, a la acción de lia escándalo” (Die K rankheit zum Tode
sensibilidad sobre el entendim iento. ["La enferm edad a m u erte”], II, B, B ;
É sta es la doctrina de K ant al respec trad. ital., Fabro, p. 347; cf. Diario, X1
to. Un juicio err neo —y el E., tan to A, 133).
como la verdad, puede hallarse sólo en
el juicio— es el que confunde la apa Escatología (ingl. eschatology; franc.
riencia de la verdad con la verdad m is eschatologie; alem. Eschatologie; ital.
ma. E sta confusión no sería posible si escatologia). Térm ino m oderno que se
el hom bre no tuviera m ás facultad aplica a la parte de la teología que con
que la del entendim iento. Pero como sidera las fases “finales” o “extrem as”
el hom bre tiene sensibilidad adem ás de de la vida hum ana o del m undo: la
entendim iento, no puede evitar la in m uerte, el juicio universal, la pena o
fluencia oculta de la sensibilidad sobre el castigo ultram undanos y el fin del
el entendim iento. Y de esta influencia mundo. A veces los filósofos han adop
nace la posibilidad de cam biar lo sub tado el térm ino para indicar la consi
jetivo, o sea la apariencia de la ver deración de los estadios finales del
dad por la verdad m ism a ( Lógica, Intr., m undo o del género hum ano (cf. Re-
V II). E sta teoría k an tian a vuelve a nouvier, N ouvelle Monadologie, 1899,
VII, 139-40).
hacerse presente en algún filósofo con
temporáneo. Así por ejemplo, C. I. Escepticismo (gr. σκεπτιχή «γωγη ; ingl.
Lewis considera que el E. se debe a la scepticism ; franc. scepticism e; alem.
combinación de los datos m ediatos de S kep ticism u s; ital. scetticism o). Con
la experiencia con sus interpretaciones este térm ino, que significa búsqueda,
o integraciones habituales, de n a tu ra se entiende la tesis que enuncia que es
leza intelectual (Analysis o f Knowledge imposible decidir acerca de la verdad
and Valuation, p. 26). o falsedad de una proposición cualquie
En general, la teoría del E. no re ra. E l E. nada tiene que ver con el re
cibe m ucha atención en la filosofía con lativism o o con las doctrinas que enun
tem poránea. Algunas corrientes de esta cian que todo es verdadero o que todo
E scepticism o
es falso, ya que tales doctrinas pre porque toda la naturaleza hum ana se
tenden precisam ente su m in istrar el cri halla siem pre enm edio entre el naci
terio de decisión cuya existencia el E. m iento y la m uerte y no tom a de sí
niega. Sexto Em pírico definió con todo m ás que una apariencia oscura y som
rigor la naturaleza del E., afirm ando bría, u na i n c i e r t a y débil opinión"
que su principio fundam ental es el si (Essais, ed. P lattard, I, p .-399). Mon
guiente: "A toda razón se opone una taigne tiene a la vista, sobre todo, el
razón de igual valor". Tal principio, en carácter del E. que los antiguos escép
efecto, im pide to m ar partido por una ticos denom inaron investigativo y que
afirm ación cualquiera o su negación y, p ara él es experim ental: "Si mi alm a
por lo tanto, perm ite m an ten er la im pudiera tom ar pie yo no me experim en
perturbabilidad (H ip. Pirr., I, 12). El E. ta ría sino m e resolvería, pero ella siem
fue defendido en la A ntigüedad por pre está en aprendizaje y en prueba"
tres diferentes escuelas filosóficas: (Ibid., III, 2, p. 29). Y el m ism o signi
1) por la escuela de Pirrón, a la ficado fundam ental t i e n e e l E. de
cual explícitam ente se l i g a b a S e x t o P. Charron, que en su libro Sobre la sa
Em pírico (siglo n ) ( véase p i r r o n i s m o ) ; biduría deriva del escepticism o una
2) por la Tercera Academia o Nueva sabiduría n atu ral y racional que serena
Academia, cuyo sesgo escéptico fue la vida y que no se halla en contradic
iniciado por C am éades de Cirene (si ción con la religión. Las m ism as cosas
glo i i a. C .) que, aun adm itiendo la im fueron dichas por Francisco Sánchez
posibilidad de decidir acerca de lo en el Quod nihil scitur (1581). Pero
verdadero o de lo falso, consideraba según se ve, éstas no son form as de
legítim o el uso de criterios de creencia auténtico escepticism o. Ni tal E. se
puram ente subjetivos; vuelve a encontrar en el que fuera ex
3) por u n grupo de pensadores que plícito defensor de la “filosofía acadé
florecieron desde el últim o siglo a. c. m ica o escéptica" en el siglo x v i i i , o
h asta el siglo n d. c., y cuyos principa sea David Hume. "E l gran adversario
les representantes fueron Enesidem o del pirronism o o de los principios exa
(siglo i a. c.), Agripa y Sexto Em pírico. gerados del E. es la acción, la activi
Estos pensadores adoptaron el E. rigu d a d y la s ocupaciones d e la v i d a
roso de Pirrón. Enesidem o enunció c o m ú n " , d e c í a H um e (Inq. Cono.
diez m odos para lograr la suspensión Underst., X II, 2). Poi lo tanto, oponía
del juicio y Agripa agregaba otros cin al E. exagerado o excesivo el E. m iti
co (véase t r o p o s ). P or fin, Sexto Em gado, que consiste en la "lim itación
pírico, cuyas obras h an llegado hasta de nuestras investigaciones a los obje
nosotros, ha hecho valer sus instancias tos que m ejor se adaptan a la restrin
escépticas acerca de los principales te gida capacidad de la m ente hum ana"
m as de la filosofía antigua y h a reafir (Ibid., X II, 3). Pero tal E. no se dis
m ado el carácter investigador, suspen tingue de la tendencia crítica de la
sivo y dubitativo del E. (Hip. Pirr., filosofía y, por lo tanto, no puede ser
I, 7). denom inado escepticism o con toda pro
El verdadero precedente histórico piedad.
del E. antiguo es la escuela eleomegá- En la filosofía m oderna la función del
rica (véase m e g á r ic o s ), la cual se com E. ha sido doble. En prim er lugar, ha
place en enunciar los argum entos in servido a m enudo como blanco polé
solubles que representan casos típicos m ico o hipótesis de reducción al ab
de la imposibilidad de decidir acerca de surdo, a los filósofos que se proponían
la falsedad o la verdad de una tesis fu n d ar cualquier doctrina dogm ática.
(véase a n t i n o m i a s ) . En la historia pos En segundo lugar, ha servido como ban
terio r de la filosofía, el E. nunca ha dera contra determ inadas filosofías.
vuelto a su form a clásica. La Edad Así A. E. Schulze opuso el E. de Hum e
Media lo ignora com pletam ente. En el al racionalism o de K ant en una obra
Renacim iento reflorece a través de las que in tituló con el nom bre del escép
m editaciones de M ontaigne, como una tico antiguo E n e s i d e m o (1792). De
de las experiencias fundam entales a las modo análogo G. Rensi apeló al E. en
cuales éste hiciera frecuente referencia. contra del idealism o hegeliano italiano
“No tenem os com unicación con el ser en los prim eros decenios del siglo xx
425
Esclavitud
Escocesa, escuela
(Lineam enti di filosofía scettica, 1917). varón o hem bra, por que todos sois
Pero el E. de Rensi fue una curiosa uno en Cristo Jesús” {Calatas III, 28)
m ezcla con el m aterialism o {II m ate y no es im portante ser siervos o libres,
rialismo critico, 1934) y, por fin, con basta ser "liberto del Señor” ( / Corin
el m isticism o {Testam ento filosófico, tios, VII, 21-22). Solam ente los estoi
1939). cos, en el m undo antiguo, condenaron
Acerca del E. antiguo, cf. Dal Pra, sin reservas la E.: "Sólo el sapiente
Lo S. greco, 1950. Acerca del E. rena es libre y los malvados son esclavos, ya
centista, cf. R. H. Popkin, en R eview que la libertad no es m ás que la pro
of Metaphysics, 1953 y la pertinente bi pia determ inación y la E. es la ausencia
bliografía. de la determ inación propia. Hay ade
m ás o tra E. que consiste en la sujeción
Esclavitud (gr. δουλεία; lat. servítudine; o en la compra y sujeción, a la que se
ingl. slavery; franc. esclavage; alem. contrapone el padronazgo, que tam
Sklaverei; ital. schiavitü). E ntre los bién es m alvado” (Dióg. L., VIL 121).
filósofos, la justificación de la E. ha Ju n to a la negación de la E. como ins
revestido siem pre la m ism a f o r ma : la titución social, los estoicos hicieron
E. es cosa útil no sólo al am o sino prevalecer el concepto de la E. como
al m ism o esclavo. É ste es el m otivo estado o situación mora!. Dijo S én eca:
por el que A ristóteles considera la E. " 'Son esclavos'. Sí, pero tam bién hom
como una de las divisiones naturales bres. 'Son esclavos’. Sí, pero tam bién
de la sociedad, com parable a la que com pañeros de habitación. 'Son escla
existe entre hom bre y m ujer. En efec vos’. Sí, p e r o t a m b i é n h u m i l d e s
to, ya que existe' "el que está n a tu ra l amigos. 'Son esclavos’. Sí, pero tam
m ente dispuesto al m a n d o” y "quién bién c o m p a ñ e r o s de esclavitud, si
está n atu ralm en te dispuesto a ser m an reflexionas que unos y otros están su
dado” su unión es "lo que hace que jetos a los caprichos de la fo rtu n a”
ambos puedan sobrevivir”. La m ism a {Ep., 47). Estos conceptos son repeti
cosa (o sea la E.) es, por lo tanto, "ven dos de diferente m anera en la litera
tajosa tan to para el am o como p ara el tu ra rom ana, aunque no se encuentren
esclavo” {Pol., I, 2, 1252 a). El propio en el derecho rom ano codificado, aue
Santo Tomás repitió, citando a A ristó hacía del esclavo la "cosa” del amo.
teles, esta consideración: "Que este F,n el m undo m oderno, fue la filosofía
hom bre sea siervo, en lugar de ser lo ilum inista la aue convirtió en absurda
otro, es algo que desde un punto de v repugnante la noción m ism a de E.:
vista absoluto no tiene una razón na la defensa de la noción de igualdad
tural, sino solam ente la razón de algu que llevó a cabo significa precisam en
na utilidad, ya que es útil p ara el es te la condena de la E. en todas sus
clavo el ser gobernado por uno más f o r m a s y grados (cf., por ejemplo,
sabio y es útil a este últim o el valerse V o l t a i r e , Dictionnaire philosophique,
del esclavo” (S. Th., II, 2, q. 57, a. 3, 1764, artículo "E galité”).
ad. 2°). La ilustración de la figura sier
vo-amo que diera Hegel en la Fenom e Escocesa, escuela (in g l..scottish school;
nología del espíritu obedece al m ism o franc. écolc écossaise; alem. schotti-
espíritu de justificación. El señor es sche Schule; ital. scuola scozzese). Gru
la conciencia de sí del siervo y el sier po de filósofos escoceces que com pren
vo es el instrum ento que elabora los de a Thomas Reid (1710-96), Dugald
objetos para que el señor los goce y S tew art (1753-1828), T h o m a s Brown
tam bién participe de la m ism a m anera (1778-1820), W i l l i a m H am ilton (1788
y por m ediación del goce del objeto, 1856) y Henry Mansel (1820-71), cuyas
tanto como el am o participa por m e doctrinas fundam entales son: 1) la ape
diación de la producción del objeto lación al sentido com ún para garantizar
{Phanom. des Geistes, I, IV, A; trad. algunas verdades teóricas y m orales
ital., pp. 168 ss.). que se consideran fundam entales para
Por lo dem ás el cristianism o nulificó el hom bre {véase s e n t id o c o m ú n ) ; 2) el
la E. y, en cierta m anera, tam bién su realism o natural, o sea la teoría que
condenación. Ya que "no hay ya judío enuncia que el objeto inm ediato del
o griego, no hay siervo o libre, no hay conocim iento no es la idea (com o se
426
E scolástica
respuesta (a la m ism a pregunta), que a todas las respuestas que pueden dar
enuncia lo que la cosa no puede d ejar se a la pregunta ¿qué es? Si un hom
de ser y es el por qué de la cosa m is bre responde a la pregunta "¿Qué es
ma, como cuando se dice que el hom bre lo que eres?” : "Un m úsico”, su res
es un anim al racional y se quiere decir puesta no expresa en verdad lo que es
que el hom bre es hom bre porque es ra por sí mismo, siem pre y necesariam en
cional. Los principios fundam entales ex te, o sea en su sustancia. E n efecto,
puestos fueron establecidos por vez pri podría m uy bien no ser m úsico y ha
m era por Aristóteles, que es el fundador biendo comenzado a serlo puede cesar
de la teoría de la E., como tam bién es de serlo. Pero si responde que es "ani
el fundador de la teo ría de la sustancia. m al racional”, entonces expresa aque
Es cierto que A ristóteles encontró pre llo que no puede no ser o que es nece
cedentes de esta teoría en Platón, que sariam ente como hom bre. Expresa, por
a su vez la tom ó de Sócrates. "M ien lo tanto, lo que Aristóteles denom ina
tras te rogaba d efinir la v irtu d in ter to ti en einai (quod quid erat esse):
na —reprochaba Sócrates a Menón— tú que es la sustancia m ism a considerada
te cuidas bien de decirm e qué es lo fuera de su aspecto m aterial (M et
que ella es y afirm as que toda acción VII, 7, 1032 b 14). E sta segunda res
es v irtu d si es hecha con u n a p arte puesta es la única que puede valer
de virtud, casi como si hubieras ya como una definición de la E. del hom
dicho qué es la v irtu d en su to talidad bre, en tan to que todas las dem ás
y yo la debiera reconocer luego de determ inaciones que pueden ser dadas
h a b e r l a tú reducido a fragm entos” por la E. no valen como definición
(Aien., 79 b). En tales palabras, la exi porque no expresan lo que el hom bre
gencia de que Menón diga qué es la es de suyo o necesariam ente (Ibid.,
v irtu d en su totalidad, es la exigencia V II, 4, 1029 b 13). También, por lo tan
de enunciar la E. necesaria, o lo que to, sólo la E. necesaria o sustancia es
la v irtu d no puede d e ja r de ser en cual el verdadero objeto del saber o de la
quier circunstancia. E sto es, justo, lo ciencia. E n esto apoya A ristóteles la es
que A ristóteles denom inará sustancia. tru c tu ra necesaria de la realidad, lo que
Pero no toda E., o sea no toda res constituye el objeto específico de su
puesta a la pregunta ¿qué es?, es u n a teoría de la sustancia (véase).
definición de este tipo. Dice A ristóte Las precedentes consideraciones nos
les: "Quien indica la E., a veces in m u estran cómo la teoría de la E., aun
dica la sustancia, a veces u n a cualidad, siendo diferente de la de sustancia,
a veces u n a de las otras categorías. puede conducir a ella y ser considerada
Cuando refiriéndose a u n hom bre se com o su propedéutica. Por lo tanto, no
dice que es un hom bre o u n anim al, nos debe asom brar que en la historia
se entiende su E. como sustancia. Cuan sucesiva del térm ino, su significado
do, en cambio, refiriéndose al color haya sido a m enudo identificado con
blanco se dice que es blanco o es un el de E. sustancial o sustancia. Tam
color, se entiende la E. como cualidad. bién el lenguaje común, en el cual se
Igualm ente si se hace referencia al sedim enta a m enudo el significado fi
tam año de u n codo, afirm ando que es losófico de una larga tradición, adopta
el tam año de un codo, se entiende que el térm ino casi exclusivam ente en el
su E. es cantidad. Y lo m ism o puede sentido de E. necesaria. Así, pues, será
decirse en los otros casos” (Tóp., I, 9, preciso distinguir los dos significados
103 b 27). Por o tra p arte A ristóteles enunciados, que el m ism o Aristóteles
opone precisam ente la E. sustancial a ha ilustrado perfectam ente, a saber:
la E .: "E l enunciado —dice— siem pre 1) la E. como respuesta a la pregunta
concierne a algo, com o tam bién la afir ¿qué es?; 2) la E. como sustancia.
m ación, y siem pre es verdadero o fal 1) El significado general y fundam en
so ; el entendim iento, en cambio, no tal del térm ino puede ser adm itido y
es tal sino que es verdadero si enuncia adoptado tam bién por los filósofos que
a la E. según la E. sustancial, y no es no com parten la teoría de la sustancia.
verdadero si la enuncia con relación Pero los estoicos, que no adm itieron
a alguna cosa” (De An., III, 6 430 b 26). la teo ría de la sustancia, evitaron tam
Con ello no pone en el m ism o plano bién (según nos consta) el térm ino E.
429
Esencia
É sta fue la teoría que prevaleció en en los prim eros escritos, y declara ha
la A ntigüedad y fue aceptada d urante berla abandonado sólo en 1768, en el
toda la E dad Media, incluso por los escrito Acerca del prim er -fundamento
adversarios de A ristóteles (cf. Occam, de la distinción de las regiones en el
Sum m ulae physicorum , IV, 20; Quodl., espacio. E n este escrito declara insu
I, 4). Dicha teoría fue defendida en el ficiente la concepción del E. como or
Renacim iento por C am panella (De sen- den de las coexistencias: "Las posicio
su rerum , I, 12) y aceptada y expuesta nes de las partes del E. en relación
de nuevo por D escartes según los tér en tre sí —dice— presuponen la región
m inos de su geom etría. D escartes esta según la cual se ordenan en tal rela
blecía e n tre el lugar y el E. una diferen ción, y entendida del m odo m ás abs
cia sólo nom inal, en cuanto que "el tracto la región no consiste en la re
lugar señala la situación en form a m ás lación que u n a cosa tiene con o tra en
expresa que el tam año o la figura, y, el E. (lo que propiam ente constituye el
por lo contrario, pensam os m ás en es concepto de posición), sino en la rela
tos últim os cuando hablam os del E.’\ ción del sistem a de estas posiciones con
Pero las dos cosas son id é n tic a s: “Si el E. cósmico absoluto.” Sin em bar
decim os que u n a cosa está en u n d eter go, la concepción posicional del E. nun
m inado lugar, querem os decir tan sólo ca es totalm ente abandonada por el
que está situada de u n a m anera deter pensam iento filosófico posterior. Parece
m inada con respecto a otras cosas; presupuesta, en lo que puede revelarse
pero si agregam os que ocupa un deter a través del c arácter genérico y con
m inado E. o u n cierto lugar, entende fuso de los conceptos adoptados, por
mos, adem ás, que posee un tam año y las teorías i d e a l i s t a s del E. (véase
una figura tales que pueden llenarlo inira). Y ha hallado una defensa enér
exactam ente” (Princ. Phil., II, 14). Por gica y m uy lúcida en el análisis de
consiguiente D escartes negó la existen Heidegger, quien ha afirm ado que "ni
cia del vacío (Ib id ., II, 16), como la el E. es en el sujeto ni el m undo es
negó Spinoza, que com partía la m ism a en el E.”, pero que el sujeto mismo,
noción del E. (E th ., I, 5, scok). A su o sea la realidad hum ana, el ‘ser ah í’,
vez Leibniz defendió esta concepción es espacial en su naturaleza. Y es espa
contra Newton y los new tonianos. “Si cial porque, en su ser en el m undo, en
el E. es una pr. piedad o un atrib u to sus relaciones con las cosas, está domi
—decía—, debe ser la propiedad de nado por la cercanía o por la lejanía
alguna sustancia. El E. vacío lim ita del ú til 'a la m ano’, o sea por un con
do, que sus sostenedores suponen entre ju n to de relaciones espaciales posibles
dos cuerpos; ¿de qué sustancia sería que "la intuición form al” del E. "des
propiedad o afección?” ( IV ’ Lettre á cubre como el E. puro, en una serie
Clarke, 8; Op., ed. E rdm ann, p. 756). gradual que va desde la m orfología
Pero la vieja concepción encontró en pura de las figuras espaciales, pasando
Leibniz una nueva y feliz expresión, la por el analysis situ, h asta la ciencia
expresión en térm inos de la noción de puram ente m étrica del espacio” (Sein
orden, que debería ser la clásica. "Yo u nd Z eit, §§23-24; trad. esp .: E l ser y
considero al E. —decía Leibniz, pole el tiempo, México, 1962, F. C. E.).
m izando contra Newton y los new tonia b) La segunda concepción del E. es
nos— como algo puram ente relativo, la que lo considera como el recipiente
del m ism o m odo que el tiempo, o sea gradual que va desde la morfología
como un orden de las coexistencias, E sta concepción nació con el atom is
tal como el tiem po es u n orden de las m o antiguo y su teorem a fundam ental
sucesiones. Ya que el E. señala en té r es la existencia del E. vacío y su infi
m inos de posibilidad un orden de cosas nitud. Dem ócrito había expresado ya
que existen al m ism o tiempo, en cuanto este teorem a, afirm ando que los áto
existen en conjunto, sin e n tra r en sus mos se m ueven en el E. vacío y que
modos de existir” ( I I I ’ Lettre a Clarke, este E. es infinito (Fr., 3840, Diels).
4; Op., ed. E rdm ann, p. 752). La defi Epicuro heredó esta concepción (Epís
nición de Leibniz fue a d o p t a d a por tola a Heródoto-, cf. Dióg. L., X, 67),
Wolff (Ontol., §589) y por B aum garten que fue defendida por Lucrecio Caro
(Met., §239). K ant m ism o la defiende, (De rer. nat., I, 950 ss.). La m ism a
436
Espacio
concepción del E. fue com partida por ja n te E. sin cuerpo es denom inado
los estoicos, en p articu lar por Zenón vacio y un vacío es, por lo tanto, una
(Dióg. L., V II, 140). extensión sin cuerpo" (L ettres a une
B orrada d u ran te m ucho tiem po por Princesse d ’Allemagne, 69, del 21-X-1760;
la concepción aristotélica, esta doctrina trad . ital., p. 228). Ya se ha visto cómo
vuelve a reconstruirse en el Renaci la noción new toniana del E. term inó
m iento. Telesio afirm a que el E. debe por prevalecer ( quizá por influencia del
poder ser el receptáculo de cualquier m ism o E uler) en la doctrina de Kant.
cosa, de m odo tal que, sea que las co Prevalece del m ism o m odo en toda la
sas estén en su in terio r o que se alejen física del siglo xix, aun cuando encon
de él, perm anezca idéntico y acoja con tra ra frecuentes críticas en la parte
prontitud todas las cosas que se le que se refiere al E. absoluto. Clerk
suceden y que, al m ism o tiem po, sea Maxwell afirm aba que "todo nuestro
tan grande como lo son las cosas que conocimiento, tan to en el tiem po como
en él h allan lugar. El E. es, por lo en el espacio, es esencialm ente relati
tanto, infinito e incorpóreo: la exis vo” (M atter and Moíion, Dover publ.,
tencia del vacío es un hecho de expe p. 12). Mach habló de la "m onstruosi
riencia (De rer. nat., I, 25). La infi dad conceptual del E. absoluto" (Die
n itu d del E. fue del m ism o m odo de- M echanik in ihrer E ntw icklung [“Ex
endida por G iordano B runo (De t’infi- posición histórico-crítica de la evolu
nito, universo e m ondi, I). ción de la m ecánica”], 1883; Ί’ ed.,
E sta concepción del E. prevaleció en 1921, p. x). E sta teoría del E. fue, sin
la ciencia por obra de Newton. Decía embargo, adm itida o presupuesta por
N ew ton: “El E. absoluto, por su propia la física h asta Einstein.
naturaleza, sin relación a algo externo, c) La tercera concepción fundam en
es siem pre igual e inmóvil. El E. rela tal del E. es la que E instein h a hecho
tivo es la dim ensión móvil o la m edida prevalecer en la física contem poránea.
del E. absoluto y nuestros sentidos lo A p rim era vista y en especial conside
determ inan m ediante su posición res rando solam ente la relatividad espacial,
pecto a los cuerpos y a m enudo es in la doctrina einsteniana del E. es un
tercam biado por el E. inm óvil: tal retorno a la teoría clásica del E. como
es la dim ensión de u n subterráneo, posición o lugar. Dice Einstein a este
un E. aéreo celeste, determ inado por su propósito: "N uestro Γ . físico, tal como
posición con respecto a la tierra. El E. lo concebimos para el trám ite de los
absoluto y relativo son idénticos en figu objetos y de su m ovim iento, posee tres
ra y tam año, pero no son siem pre nu dim ensiones y las posiciones están ca
m éricam ente los mism os. Porque, si por racterizadas por tres núm eros. El ins
ejem plo, la tie rra se m ueve en un E. ta n te en el que se verifica el hecho
de nuestro aire, el cual relativam ente es el cuarto núm ero. A todo hecho co
y con respecto a la tie rra sigue siendo rresponden cu atro n ú m e r o s determ i
siem pre el mismo, en un determ inado nados y un grupo de cuatro núm eros
tiem po será p arte del E. absoluto que corresponde a un hecho determ inado.
el aire atraviesa y en otro tiem po será Por lo tanto, el m undo de los hechos
o tra p arte del m ism o E." (Philosophiae constituye un continuo cuatridimensio-
naturalis principia m athem atica, 1687, nai” ( Einstein-Infeld, The E volution of
I, def. 8, scol.). La polém ica de Leib- Physics, III; trad. ital., p. 217; trad.
niz contra esta d octrina no llegó a esp .: La física, aventura del pensam ien
im pedir su éxito. A proxim adam ente un to, Buenos Aires, 1943, Losada). En este
siglo después E u ler decía: “Suponga concepto de E. la novedad parece ser
m os que todos los cuerpos que ahora exclusivam ente la adición de la coor
se encuentran en m i habitación, com denada tem poral a las coordenadas con
prendido el aire, sean anulados por la las cuales Descartes definió el E. m is
om nipotencia divina. Obtendrem os en mo. Pero en la relatividad general el
tonces un E. que, aun teniendo el m is abandono de todo concepto tradicional
mo largo, ancho y profundidad de an es m ás radical. Aquí ya no tiene sen
tes, no contiene ya cuerpo alguno. He tido hablar del E. prescindiendo del
aquí, por lo tanto, la posibilidad de una campo, que es usado para representar
extensión que no es un cuerpo. Seme los fenómenos físicos. Tanto los fenó
437
Espacio
menos de inercia como los gravitacio- Dios será el lugar de todas las cosas"
nales se explican m ediante cambios en (Adv. M athem., II, 33). La filosofía ju
la estru ctu ra m étrica del cam po: "E n día alejandrina hace suya esta concep
lugar de u n sistem a de referencia rígi ción, que se encuentra todavía en los
do y fijo (com o se ha observado ju sta libros de la Cábala. En el siglo xvn, fue
m ente) existe ahora ocasión para veri aceptada por Cam panella (De sensu
ficar las variaciones en la curvatura rerum, I, 12), por Henry Moore (E nchi-
del E. o bien, lo que es lo mismo, el uso ridion M etaphysicum , I, 8) y por Spino-
de criterios no euclidianos de m edida za que concibió la extensión como un
y de cálculo en diferentes partes del atributo de Dios y afirm ó, por lo tanto,
campo como un todo, según las varia que "todo lo que es, es en Dios" (E th
ciones en la densidad de la m ateria I, 15). Newton m ism o habló del E. co
y de la e n e rg ía ... Prescindiendo del m o del sensorium , o sea del órgano
campo, por lo tanto, no existe nada y, m ediante el cual Dios mueve las cosas
contrariam ente incluso a la relatividad (O pticks, 3* ed., q. 98; Dover publ.,
espacial, ni siquiera el E. vacío. En p. 403), concepto que fue muy criticado
este sentido el campo, en la visión por Leibniz en sus espístolas a Clarke
de Einstein, sustituye como concepción y fue aceptado en el siglo x v m por
un itaria tan to a la m ateria (ponderable m uchos escritores, incluso Clarke m is
o im ponderable) como al E.” (Μ. K. mo. Se puede considerar como últim a
Munitz, Space, T im e and Creation, 1957, m anifestación de este punto de vista
VII, 1; trad. ital., pp. 112-13). Para la d octrina de S. Alexander, según la
dójicam ente, por lo tanto, la concep cual el E. y el tiem po son la sustancia
ción m ás actual del E. no es m ás que m ism a del Universo y de Dios, y guar
la renuncia im plícita al concepto de dan entre sí la m ism a relación que
E. y el encam inam iento hacia el uso existe entre el cuerpo y el espíritu.
de otros conceptos, m enos ligados a Desde este punto de vista, en efecto,
abstracciones tradicionales y m ás ap el E. sería el "cuerpo” de toda la rea
tos p ara describir los resultados de la lidad, por lo tanto, de Dios m ism o que
observación. está en la cim a de la realidad (Space,
2) El problema de la realidad del T im e and Deity, 1920).
E. ha dado lugar a tres diferentes b) La tesis de la subjetividad del
soluciones: a) 1- tesis de la realidad E. fue adelantada por vez prim era por
física o teológica del E .; b) la tesis Hobbes, que lo definió como "la im a
de la subjetividad del E .; c) la te gen de la cosa existente en cuanto
sis de que el E. es indiferente al pro existente, esto es, en cuanto no se
blem a de la realidad o irrealidad. considera otro accidente de ella sino
a) La tesis de la realidad física o su aparecer fuera del sujeto im agi
teológica del E. es inherente a la filo n an te” (De Corp., VII, §2). El análisis
sofía antigua. Ya sea que concibieran que Locke hizo del E. como de una
el E. como lugar o posición, ya que lo idea com pleja de modo, tiene tam bién
concibieran como recipiente, los anti por presupuesto su reducción a una
guos creyeron en la realidad del E. y idea (Essay, II, 13, 2), reducción que
lo consideraron como u n e l e m e n t o es todavía m ás radical en Berkeley,
o un a condición del m undo o bien un por la polém ica que condujo contra
atributo de Dios. En tan to que para el concepto new toniano del E .: "La
Platón, para A ristóteles y para los epi consideración filosófica del movimien
cúreos, el E. es u n constituyente del to no im plica el ser de un E. absoluto,
mundo, para los neoplatónicos resulta distinto de lo percibido por los sentidos
Dios mismo. E sta concepción es a tri y referente a los cuerpos; es claro que
buida por Sexto Em pírico a los peri tal cosa no puede existir sin el espíri
patéticos: "Parece que para los peripa tu, a p artir de los mism os principios
téticos, el prim er dios es el lugar de que dem uestran una tesis sim ilar res
todas las cosas. En efecto, según Aris pecto a todos los otros objetos de los
tóteles, el p rim er dios es el lím ite de sentidos” (Principies o f H um an K n o w
los cielo s... Y desde el m om ento en que ledge, I, 116). A p a rtir del m ism o presu
el lím ite de los cielos es el lugar de puesto, Hum e afirm ó que "la idea del
todas las cosas dentro de los cielos, E. o de la extensión no es m ás que la
438
Espacio
finalista a la facultad del sentim iento fica a veces disposición (véase) o ac
y lo coloca en un juego que se alim en titu d (véase), como en las célebres ex
ta de sí y fortifica las facultades m is presiones de Pascal "E. de geom etría”
m as de las que procede” ( C rít. del y "E. de f i n e z a ” y en expresiones
juicio, § 49; Antr., § 71 b). En este corrientes como "E. religioso”, "E. de
sentido la palabra E. ha perm anecido portivo", etc.
en el uso corriente, en el cual a veces De estos cinco significados, el único
se opone a la "le tra ”, para in d icar lo estrictam ente relacionado con la pro
que da vida o, sin m etáforas, el signi blem ática de la filosofía m oderna es
ficado auténtico de alguna cosa. En el prim ero. Fue Descartes quien intro
este sentido es tam bién adoptada por dujo e hizo valer este significado. “Yo
M ontesquieu en el títu lo de su obra no soy, por lo tanto, precisam ente ha
E l E. de las leyes. blando, m ás que una cosa que piensa, o
3) Las sustancias incorpóreas, o sea sea u n E., un intelecto o una razón, que
los ángeles, los dem onios y las alm as son térm inos cuyo significado antes me
de los difuntos. En este sentido Locke era desconocido” (Méd., II). Y en la
adoptaba la palabra spirit (reservando respuesta a las segundas objeciones
m ind para E. en el significado 1) y precisa, en form a de definición, el sig
decía: "Porque, quitando unas pocas nificado del térm ino: "La sustancia en
y, si así puedo llam arías, superficiales la cual reside inm ediatam ente el pen
ideas acerca de los espíritus, que dedu sam iento es aquí denom inada espíritu.
cimos por reflexión sobre el nuestro, Si bien este nom bre resulta equívoco
y de allí, lo m ejor que podemos, de por atribuírselo tam bién al viento y a
duciendo la idea del Padre de todos los licores m uy sutiles, yo no conozco,
los E., el eterno e independiente Au en efecto, ninguno que sea m ás apro
to r de ellos, de nosotros y de todas las piado” ( I I Rép., def. V I). Si bien la
cosas, carecem os de noticias ciertas de noción de sustancia resulta interm e
los dem ás E., h asta de su existencia, diaria entre los significados nuevo y
salvo por la vía de la revelación” viejo (sustancia incorpórea) del térm i
(Essay, IV, 3, 27). Y K ant en los Sue no, en esta expresión cartesiana, por
ños de un visionario explicados por los el uso que de ella se hace, establece
sueños de la m etafísica (1766) enten m ás bien su equivalencia con el tér
día Geist en el m ism o sentido: "Un m ino conciencia. Sustancia pensante o
E. —dice— es u n ser que tiene la ra conciencia, intelecto o razón, son por
zón. No es un don m ilagroso, por lo lo tan to los sinónim os de espíritu.
tanto, ver E. ya que todo el que ve Locke, según se ha dicho, usó en el
hom bres ve seres que tienen razón. Pero m ism o sentido el térm ino mind. (m en
—prosigue—, este ser que en el hom te) (cf., por ejemplo, Essay, II, 1, 5).
bre tiene razón es solam ente u n a parte Leibniz decía a su vez: "El conocimien
del hom bre y esta parte, que lo vivifi to de las verdades necesarias y eternas
ca, es u n E.” ( Traiime eines Geisterse- es lo que nos distingue de los simples
hers, I, 1). Como Locke, K ant es es anim ales y nos hace tener la razón y
céptico acerca de la existencia del E. las ciencias, elevándonos al conocimien
en este sentido y, en todo caso, consi to de nosotros m ism os y de Dios. Esto
dera imposible dem ostrarla. Tam bién es lo que en nosotros se denom ina alm a
en este sentido la palabra E. ha per racional o E.” (Mon., §29). A su vez,
durado en el uso corriente (véase An Berkeley adoptó el térm ino y estableció
g e l e s ; d e m o n io ; e s p ir it is m o ). las equivalencias: "E ste ser activo y
4) La m ateria sutil o im palpable que que percibe es el que nosotros denomi
es la fuerza anim adora de las cosas. nam os m ind, spirit, soul (alm a) o m y
E ste significado, que es resultado del self (y o)” (Principies o f H um an Know-
estoico, se encuentra con frecuencia ledge, I, § 2). H um e entendió el térm ino
en los teósofos del Renacim iento y, so como alma, intelecto o yo (Treatise, I,
bre todo, en Agripa (De occülta phtlo- 4, 2, ed. Selby-Bigge, p. 207). Estas
sophta, I, 14) y en Paracelso (M eteor., equivalencias se m antuvieron constan
pp. 79 ss.). tem ente en el uso posterior del térm ino
5) En fin, y en relación m ás estrecha y de tal m anera los problem as a los
con el significado 1), el térm ino signi que da origen son los relacionados con
443
Espíritu
sar la prioridad del E .; la estru ctu ra cista le ha reconocido siem pre al E., o
del E. es igual a la del individuo, pero sea la racionalidad perfecta, la auto
es m ás evidente. A su vez A ristóteles suficiencia y la suprem acía absoluta,
afirm aba: "E l E. existe por n aturaleza pueden encontrarse recapitulados del
y es an terio r al individuo, porque si m ejor modo ju sto en la tesis de H egel:
el individuo no es por sí autosuficien- el E. es Dios. No siempre, sin em bar
te, lo será con referencia al todo en la go, ha sido form ulada la tesis organi-
m ism a relación en que se encuentran cista de m anera tan rigurosa y extre
las dem ás partes. Por lo tanto, el que ma, la prim acía reconocida al E. con
no puede e n tra r a fo rm ar parte de una referencia a los individuos y la auto
com unidad o el que no tiene necesidad suficiencia del E. no siem pre han lle
de nada por bastarse a sí mismo, no es vado a considerar al E. como Dios
m iem bro de u n E. sino que es una mismo, pero siem pre han llevado a
bestia o un dios” (Pol., I, 2, 1253 a 18). considerarlo como algo divino, que ju s
E stas consideraciones aristotélicas han tifica la sujeción de los individuos a
sido repetidas m uchas veces en la his él. El fin que toda concepción organi-
toria de la filosofía (cf., por ejemplo, cista se propone siem pre ha sido bien
Santo Tomás, De R egim ine Principum, expresado por O. G ierk e: "Sólo a través
I ; Dante, De Monarchia, I, 3), pero en del valor superior del todo en relación
el m undo m oderno han adquirido nue con el de las partes puede resu ltar la
va fuerza por obra del rom anticism o, obligación del ciudadano a vivir y, si
que insistió acerca del carácter supe fuera necesario, a m o rir por el todo.
rior y divino del E. Ya Fichte lo había Si el pueblo fu era solam ente la sum a
dicho: "E n n u estra edad, m ás que en de sus miem bros y el E. solam ente una
todo otro tiem po precedente, cada ciu institución para el bienestar de los ciu
dadano, con todas sus fuerzas, está dadanos, nacidos y por nacer, entonces
som etido a la finalidad del E., está com el individuo podría —es cierto— que
pletam ente penetrado por él y se ha dar constreñido a dar su energía y su
convertido en su instru m en to ” (Grund- vida por el E., pero no tendría obliga
ziige des gegenwdrtigen Zeitalters, 1806, ción m oral alguna de hacerlo” ( Das
X ; trad. esp .: Los caracteres de la edad W esen der m enschlichen V e r b á n d e n
contemporánea, M adrid, 1935). Pero es ["La esencia de la sociedad hum ana”],
ta concepción fue form ulada, del modo 1902, pp. 34 ss.).
m ás simple y extrem o, por Hegel, que 2) P ara la concepción atom ística o
identificó al E. con Dios: "El ingreso contractual, el E. es obra hum ana, pero
de Dios en el m undo es el E.; su no tiene la dignidad de sus caracteres,
fundam ento es el poder de la razón que le han sido conferidos por los
que se realiza como voluntad. E n la individuos que lo han creado. É sta
idea del E. no deben tenerse presentes fue la concepción del E. que tuvieron
estados particulares, m ás bien se debe los estoicos, que lo consideraban res
considerar la idea por sí m ism a, este populi. Dice Cicerón: "E l E. ( res pu
Dios re a l” ( Fil. del D e r e c h o , §258, blica) es cosa del pueblo y el pueblo no
Apéndice). El E. es un "dios en el es cualquier aglom eración de hom bres
m undo”, o sea un dios inm anente y reunida de un modo cualquiera, sino
constituye la existencia racional del u n a reunión de gente a s o c i a d a por
hombre. "Sólo en el E. tiene el hom acuerdo m utuo para observar la ju sti
bre existencia racional. Toda educa cia y por com unidad de intereses" (De
ción tiende a que el individuo no per Rep., I, 25, 39). E sta concepción se ha
manezca como algo subjetivo, sino que entrecruzado con la precedente en la
resulte objetivo por sí m ism o en el h isto ria medieval y m oderna. Desde
E sta d o ... Todo lo que el hom bre es, el siglo ix, constituyó el principio teó
lo debe al E. y solam ente en el E. tiene rico al que se hizo frecuente referencia
su esencia. Todo valor, toda realidad en las luchas políticas (cf. R. y_ A.
espiritual la tiene el hom bre solam en Carlyle, H istory of M ediaevat Political
te por m edio del E.” ( Philosophie der Theory, I, sec. I, parte IV, cap. V ;
Geschichte [Filosofía de la historial, trad. ital., I, pp. 269 ss ). Sus m anifesta
ed. Lasson, p. 90). Y, en realidad, los ciones principales se exponen en el
caracteres que la concepción organi- artículo c o n t r a c t u a lism o . En general,
449
E stado
esta concepción es opuesta y sim étrica dio de la teoría general del Estado,
a la precedente. Por ella, el E. no tiene México, 1936), pero h a sido repetido
m ás dignidad o poderes que los que e ilu strado en innum erables ocasiones
los individuos le haya reconocido o (cf., por ejemplo, W. W. Willoughby,
conferido y su unidad no es sustancial The F undam ental Concepts o f Public
u orgánica, no precede ni dom ina a Law, 1924). El aspecto sociológico del
sus m iem bros o sus partes, sino que es E. es, en cambio, negado por Kelsen
la unidad de un pacto o de una con y esta negación es la característica
vención y vale solam ente dentro de los fundam ental de su form alism o. El E.
lím ites de validez del pacto o de la es p ara Kelsen el m ero ordenam iento
convención. A veces, sin embargo, en jurídico en su carácter norm ativo o
el tronco m ism o del contractualism o coercitivo. “Existe un solo concepto del
se in jertan las exigencias propias del or- E. —dice Kelsen— : el E. como ordena
ganicism o; así sucede, por ejemplo, en m iento jurídico (centralizado). El con
Rousseau, cuando afirm a que "la vo cepto sociológico de un m odelo efectivo
luntad general no puede e rra r”. Rous de com portam iento orientado hacia el
seau, en efecto, distingue en tre la vo ordenam iento jurídico, no es un con
luntad de todos y la voluntad general: cepto del E. pero presupone el concepto
"Aquélla m ira s o l a m e n t e al interés del E., que es un concepto ju ríd ico ”
común, ésta m ira al interés privado ( General Theory o f Law and State,
y es la sum a de las voluntades par 1945; trad. ital., p. 192). En otros té r
ticulares, pero quitad de estas volun minos, el E. "es una sociedad política
tades lo m ás o lo m enos que se des m ente organizada, por ser una com uni
truyen en tre sí y queda, por sum a de dad constituida por un ordenam iento
diferencias, la voluntad general” ( Con- coercitivo y este ordenam iento coerci
tract social, II, 3). Aun cuanto ju sti tivo es el derecho” (Ib id ., p. 194). Kel
ficada como simple sum a algebraica sen no niega naturalm ente que existan
de las voluntades particulares, la "vo hechos, a c c i o n e s o com portam ientos
luntad general” de Rousseau, con su m ás o menos relacionados con el orde
infalibilidad, se asem eja m ucho a la nam iento jurídico estatal, pero afirm a
racionalidad perfecta del E. orgánico. que tales hechos, acciones o com porta
3) Las dos concepciones precedentes m ientos son m anifestaciones del E. sólo
del E. tienen e r com ún el reconoci en cuanto son interpretados "según un
m iento de lo que los ju rista s denom i ordenam iento norm ativo, cuya validez
nan actualm ente el aspecto sociológico debe e star presupuesta” (Ibid., p. 193).
del E., esto es, el reconocim iento de E sta d octrina se presta a definir de
su realidad social, considerado, en pri m odo simple y elegante los elem entos
m er lugar, como un a com unidad, o tradicionalm ente reconocidos como pro
sea como u n grupo social residente en pios del E. El territorio no es m ás que
un territo rio determ inado. E ste reco "la esfera territo rial de validez del orde
nocim iento ha sido considerado como nam iento j u r í d i c o d e n o m i n a d o E.”
fundam ento de la descripción del E. (Ibid., p. 212). El pueblo no es m ás que
que ju rista s y filósofos del siglo xix “la esfera hum ana de validez del m ism o
form ularon (cualquiera que sea su con ordenam iento”, o sea los lím ites del
cepto filosófico de E.) y que se expresa grupo de individuos a los cuales se
diciendo que el E. tiene tres elem entos extiende la validez del ordenam iento
o propiedades características: la sobe ju ríd ico (Ibid., pp. 237 ss.). E n cuanto
ranía o poder preponderante o supre a la soberanía, Kelsen afirm a que el
mo, su pueblo y su territorio. Estos reconocerla al E. depende de la elec
tres aspectos o elem entos fueron ilus ción que se haga en lo que se refiere
trados y descritos por separado e inde a la hipótesis de la prim acía del dere
pendientem ente unos de otros, como cho estatal o del derecho internacional.
tam bién independientem ente del con Si se acepta la prim era, el E. es sobe
cepto filosófico de E. al que hacían rano sólo en el sentido relativo de que
im plícita o explícita referencia. La me ningún otro ordenam iento, fuera del
jo r expresión de este punto de vista internacional, es superior a su ordena
fue dada por Jellinek (A l l g e m e i n e m iento jurídico. Si se acepta la segun
Staatslehre, 1900; trad. esp.: Compen da hipótesis, el E. es soberano en el
450
Estado
Estatua
sentido absoluto y original del térm ino o t a m b i é n m o d i f i c a r , n o r m a s o g r u p o s
(Ibid., p. 391). E sta doctrina repre d e n o r m a s d e l o r d e n a m i e n t o e n q u e e l
senta una notable sim plificación del m i s m o c o n s i s t e . Véase p o l ít ic a .
tradicional concepto descriptivo de E.,
pues reúne todos sus elem entos en la Estado (lat. status; ingl. State; franc.
noción fundam ental de ordenam iento état; alem. Zustand; ital. stato). Con
jurídico. Por otro lado, no obstante, es dición, m odo de ser o situación. A
tablece la equivalencia de todos los esta ú ltim a noción se acerca especial
ordenam ientos jurídicos en cuanto ta m ente el significado del térm ino en la
les, o sea de todas las form as de E sta expresión E. de cosas, con la cual se
do. El form alism o de Kelsen, en efecto, puede trad u cir el alem án Sachverhalt
no p erm ite establecer u n a diferencia y el inglés State o f affairs. La expre
cualquiera en tre E. absolutista y E. li sión alem ana fue introducida por Hus-
beral, en tre E. dem ocrático, E. colec serl en las Logische Untersuchutigen
tivo y liberal, etc. Tam bién la expresión (1901, II, 1, pp. 472ss.; trad. esp.: In
E. de derecho, con la cual se designa vestigaciones lógicas, M adrid, 1929) y
al E. que respeta o garantiza los deno definida como el correlato objetivo del
m inados “d e r e c h o s inalienables” del juicio (cf. Ideen, I, §6). La noción
individuo, resulta, desde el punto de fue aceptada por W ittgenstein, que la
vista de Kelsen, privada de sentido por entendió como “una com binación de ob
cuanto, en su concepción, E. y derecho jetos (entidades, cosas)” ( Tractatus, 2).
coinciden. Sin embargo, por su mismo É sta es la expresión que a veces se
carác ter form alista, tanto la doctrina traduce como “hecho atóm ico”. Pero
de Kelsen sobre el E. como la del dere aun cuando el E. de cosas de que habla
cho (véase) dejan abierto el cam ino a W ittgenstein sea un elem ento indivisi
la consideración de la eficacia (y, por lo ble del mundo, la expresión “hecho
tanto, de los lím ites) de la técnica coer atóm ico” no traduce a la letra la ex
citiva en cada una de sus fases o m ani presión original.
festaciones, o sea en los ordenam ientos La crítica de Bergson a la concepción
en que se concreta. Cuando H um boldt que de la vida psíquica en su conjunto
hablaba de los “lím ites de la acción diera la psicología del siglo xix, gira
del E." ( Die Grenzen der W irksam keit en tom o del concepto de E., conside
des Staates, 1851; cf. tam bién Politi- rado por Bergson cc no una form a o
sche D enkschriften; trad. esp .: Escritos una instantánea inmóvil tom ada en el
políticos, México, 1943, F. C. E.), fundó devenir (cf. especialm ente Évol. Creatr.,
tales lím ites precisam ente en la impo cap. IV y el análisis del "m ecanism o
sibilidad en que se encuentra el E. de cinem atográfico del pensam iento” ). En
lograr ciertas finalidades con el único realidad, la noción de E. no incluye
m edio de que dispone, o sea con la p ara nada la de reposo o de inmovi
técnica coercitiva. P or tal motivo, H um lidad, sino m ás bien la de relación de
boldt puso fuera de los lím ites de la objetos entre sí en el conjunto de una
acción del E. a la religión, al m ejora situación. Para Estado de naturaleza,
m iento de las costum bres y a la educa véase n a t u r a l e z a , esta d o d e .
ción m oral, cosas que dependen de una
disposición no controlable por los ins Estática, véase m e c a n i c i s m o , 1, a).
trum entos de que dispone el E. Por Estatismo (franc. étatism e). En sentido
otro lado, el E. com o ordenam iento propio, la doctrina que considera al
jurídico sólo con dificultad podría esca E stado como única fuente de dere
par al juicio (propiam ente jurídico) cho. En sentido genérico, toda direc
acerca de la com patibilidad recíproca ción política que atribuya al Estado
de las norm as que constituyen tal or funciones o poderes preponderantes en
denam iento, al juicio (tam bién ju ríd i cualquier campo de la actividad hu
co) acerca de la eficacia de tales nor m ana.
m as para el logro de sus finalidades,
que es el d a d o por la denom inada Estatua (ingl. s t a t u e ; franc. statue;
ciencia de la legislación o, por fin, al alem. S tatue; ital. sta tu a ). La hipóte
juicio (esta vez político) acerca de sis im aginada por Condillac para de
la oportunidad para incluir o excluir m o strar la derivación de todas las acti
451
Estatuto
Estética
vidades psíquicas a p a rtir de la sensa de su objeto mismo, poética, o sea arte
ción. "Im aginem os —dice Condillac— creadora de im ágenes (Plat., Sof., 265 a ;
una estatu a organizada internam ente Arist., Ret., I, 11, 1371 b 7), en tan to que
como nosotros y anim ada por un espí lo bello (en la m edida en que no está
ritu privado de toda suerte de ideas. incluido en el núm ero de los objetos
Supongamos asim ism o que todo su ex que pueden crearse) caía fuera de la
terio r de m árm ol no le perm itiera el poética y era considerado aparte ( véase
uso de sus sentidos y nos reservam os b e l l o ). Así , para Platón, lo bello es la
la libertad p ara abrirlos, a n u estra elec m anifestación evidente de las Ideas
ción, a las diferentes im presiones de (o sea de los valores) y es, por lo tanto,
que son capaces” ( Traite des sensations, la m ás fácil y obvia vía de acceso a
1754, pref.). tales valores ( Fedr., 250 e), en tanto
que el arte es im itación de las cosas
Estatuto (ingl. statute·, franc. statut-, sensibles o de los acontecim ientos que
alem. S ta tu t; ital. sta tu to ). Un conjun se desarrollan en el m undo sensible, y
to de norm as que definen el estado, o constituye m ás bien una renuncia a
sea la condición o el m odo de ser, de ir m ás allá de la apariencia sensible
un grupo social. hacia la realidad y los valores (R ep.,
Estética (ingl. a e sth e tic ; franc. esthéti- X, 598 c). A su vez, Aristóteles consi
q u e ; alem . A e sth e tik ; ital. estética). dera que lo bello consiste en el orden,
Con este térm ino se designa la ciencia en la sim etría y en una m agnitud que
(filosófica) del a rte y de lo bello. El se preste a ser fácilm ente abrazada en
conjunto por la vista (Poét., 7, 1450 b
nom bre fue introducido por Baumgar-
35 s s .; Met. X III, 3, 1078 b 1), en tanto
ten hacia 1750, en un libro (A esthetica)
en el cual sostenía la tesis de que el adopta y hace suya la teoría del arte
objeto del arte son las representacio como im itación, si bien la sustrae m e
diante la noción de la catarsis, a esa
nes confusas, pero claras, o sea sensi especie de confinam iento a la esfera
bles, pero "perfectas”, en tanto que el
objeto del conocim iento racional son sensible a la que Platón la había con
denado ( véase infra).
las representaciones distintas (los con
ceptos). El nom bre significa precisa A p a rtir del siglo xvm , las dos nocio
nes del arte y de lo bello aparecen
m ente "doctrina leí conocim iento sen
sible” y cuando K ant, que tam bién ha enlazadas como objetos de una inves
bla (en la Crítica del juicio) de un tigación única y el enlace fue logrado
juicio estético que es el juicio acerca m ediante el concepto del gusto, enten
del arte y de lo bello, denom ina “E. dido como facultad de discernir lo
trascendental" (en la Crítica de la razón bello, ya sea dentro o fuera del arte.
pura) a la d o c t r i n a de las form as La investigación de H um e acerca de la
a priori del conocim iento sensible. Ya Regla del gusto (1741) ya supone esta
para K ant, el térm ino E., referido al identificación, como la supone la de
Burke, Acerca del origen de las ideas
arte y a lo bello, d eja de ten er rela de lo sublim e y de lo bello (1756; cf. V,
ción con la doctrina de B aum garten
y hoy el nom bre designa cualquier aná 1) y el ensayo de G. Spalletti, Sobre
lisis, investigación o especulación que la belteza (1765; cf. §§ 19-20). Pero fue
tenga por objeto al a rte y a lo bello, sobre todo K ant quien estableció la
prescindiendo de toda doctrina o direc identidad de lo artístico y de lo bello,
ción específica. afirm ando que “la naturaleza es bella
Se h a dicho "el arte y lo bello" por cuando tiene la apariencia del arte" y
que las investigaciones dirigidas a uno que “el arte no puede ser denom inado
u otro de estos dos objetos coinciden o, bello sino cuando nosotros, aun siendo
por lo menos, están estrecham ente en conscientes de que es arte, lo consi
trelazadas en la filosofía m oderna y deram os como naturaleza” ( Crítica del
contem poránea. En cambio en la filo Juicio, §45). Finalm ente, Schelling in
sofía antigua no ocurría así, pues con virtió la relación tradicional entre arte
sideraba las nociones de arte y de bello y naturaleza, haciendo del arte la regla
como diferentes y recíprocam ente in de la naturaleza, en vez de hacer de la na
dependientes. La doctrina del arte fue turaleza la regla del arte. El arte, en efec
llam ada por los antiguos por el nom bre to, es para Schelling, la necesaria y per
452
Estética
fecta realización de esa belleza que la consistir, según sus palabras, "en el
naturaleza adquiere sólo de m odo p ar análisis com parado del m ecanism o del
cial y casual (S y ste m des transzenden- acto del escritor y de las otras condi
talen Idealism us [S istem a del idealis ciones menos definidas que este acto
m o trascendental], 1800, VI, § 2; cf. el parece exigir” ( Variété, 1944, V, p. 292).
escrito "Las artes figurativas y la n atu Con el nom bre de poética se indica a
raleza”, 1807, en W erke ["O bras”], VII, m enudo hoy en día el conjunto de las
pp. 289 ss.). reflexiones que un artista hace acerca
Sin embargo, se ha realizado recien de su propia actividad o acerca del
tem ente tam bién en Alemania, un in arte en general y si con el uso de esta
tento de separar la ciencia del a rte de palabra no se in ten ta aludir a una
la d octrina de lo bello con el objeto form a m enor de E., depuesta o provi
de in stitu ir sobre bases positivas una sional, el uso m ism o no suscita obje
"ciencia general del a rte ” (E . Utitz, ciones.
Grundtegung der allgem einen Kunstwis- La historia de la E. presenta gran
senschaft ["F undam entación de la cien variedad de definiciones del a rte y
cia general del a rte ”], 2 volúmenes, de lo bello. Si bien cada una de estas
S tu ttg art, 1914 y 1920; M. D e sso ir,Aes- definiciones tiene por regla la preten
thetic und allgem eine Kuntswissen- sión de expresar de m odo absoluto la
schaft ["La estética y la ciencia gene esencia del arte, actualm ente se va
ral del a rte ”], S tu ttg art, 1923). Tal abriendo paso la idea de que la m ayor
ciencia tendría como objeto el arte en p arte de ellas sólo expresan tal esen
sus aspectos técnico, psicológico, m o cia, desde el punto de vista de un
ral y social, dejando, en cambio, a la problem a p articular o grupo de proble
E. la consideración de lo bello, consi m as. Por ejemplo, resulta bastante cla
deración tradicional en ella que se con ro que la definición del arte como im i
sidera, por lo demás, insuficiente para tación es la solución a un problema
explicar todos los fenóm enos artísticos, to talm ente diferente de aquel al que se
por cuanto al a rte de los prim itivos, por presenta como solución la definición
ejemplo, y buena parte del arte m oder del arte como placer; en efecto, la
no parecen escapar de la categoría de p rim era concierne a la relación entre
lo bello. E stas consideraciones, sin em el a rte y la naturaleza, la segunda a la
bargo, no parecen ser decisivas. La relación entre el arte y el hombre. Las
noción de "bello” está m uy extendida teorías E. no pueden, por lo tanto, ser
en el uso com ún y tam bién en el culto presentadas sino con referencia a los
(propio de los críticos de arte y de los problem as fundam entales de los cuales
filósofos) p ara calificar cualquier obra son (o pretenden ser) la solución, y
de a rte lograda, aun cuando represente es necesario, ante todo, plantear cuá
cosas o personas que, por sí m ism as, les son dichos problemas para poder
no podrían ser consideradas "bellas” indicar, a propósito de cada uno de
según los cánones corrientes. No se ha ellos, las soluciones m ás im portantes
reconocido, por lo tanto, lo oportuno que han sido o son propuestas actual
de u n a separación en tre la E. como m ente. Ahora bien, los problem as fun
ciencia filosófica de lo bello y la cien dam entales en tom o a los cuales se
cia del arte como tal (cf. B. C. Heyl, pueden reagrupar todos los que se de
N ew Bearings in E sth etics and Art baten en el dom inio de la E. y que,
C riticism , 1943, pp. 20 ss.). Por lo de por lo tanto, perm iten orientarse en la
más, problem as de orden psicológico, variedad de las direcciones de esta
m oral, etc., son debatidos cada vez m ás ciencia son tres, a saber: 1) la relación
en el dom inio m ism o de la E. y no en tre el arte y la naturaleza; 2) la re
parece que exijan ser tratad o s aparte. lación en tre el a rte y el hom bre; 3) la
Por lo tanto, la propuesta en cuestión tarea del arte.
ha servido solam ente para subrayar la 1) Muchas definiciones del arte son
exigencia de que la E. incluya, para su determ inaciones de la relación entre
consideración, tales problem as cada vez el a rte y la naturaleza (o, en general, la
más. Más éxito ha tenido la propuesta realidad). Ya que se puede entender
de Paul Valéry para distinguir una el a rte como dependiente de la n atu ra
poética en la E., poética que debería leza, como independiente de ella o co-
453
f
Estética
cia de grado entre ellas y las represen y, en general, la fantasía es tanto más
taciones racionales (que son otaras y fuerte cuanto m ás débil es el raciocinio
distintas), lo que, como K ant observó (Ibid., I, Elem entos, 36). Kant, por fin,
a menudo, no es una distinción sufi sellaba el acta oficial de nacim iento de
ciente en tre sensibilidad e inteligencia la “facultad del sentim iento” y a tal fa
(C rít. R. Pura, § 8 ; cf. Crít. del Juicio, cultad le atribuía el juicio E. intentando
Intr., § III). Pero es m uy cierto que, determ inar, por consiguiente, sus ca
aunque con conceptos i m p e r f e c t o s , racteres (Crít. del Juicio, Intr., § I I I ).
B aum garten tenía como punto de m ira La E. contem poránea asigna, por lo
precisam ente la reivindicación de la común, el arte a tal facultad. Según
autonom ía de la esfera sensible. A Santayana, "la belleza es un placer con
la m ism a esfera reducía Vico a la poe siderado como la cualidad de una co
sía, en polém ica con los "im aginados sa” y, por lo tanto, es siem pre "una
Principios de la poesía, desde Platón emoción, una afección de nuestra natu
y su discípulo A ristóteles hasta los Pa raleza volitiva y valorativa” (The sense
tricios, Escalígeros y C astelvetris de o f Beauty, 1896, §11). Igualm ente, para
nuestros días" (Se. Nuova, 1744, II, De Dewey, el arte no es "una form a de
la m etafísica poética; trad. esp. de la sentim iento” independiente. "Es una
1? ed.: Ciencia nueva, México, 1941, emoción inducida por un m aterial ex
F. C. E., II, p. 12). La tesis de estos presivo. .. no es la naturaleza, pero es
autores era, según Vico, que la poesía la naturaleza transform ada, al en trar
fuera "M ente m otriz in fin ita”, o sea en nuevas relaciones que provocan una
"m etafísica razonada y abstracta", en nueva respuesta emocional" (A rt as Ex-
tanto la tesis de Vico es la de que la perience, 1934, cap. IV ; trad. esp.: El
poesía fue m etafísica "sentida e im a arte com o experiencia, México, 1949,
ginada" en la form a que podía serlo F. C. E.).
como propia de los hom bres en los que 3) El tercer punto de vista desde
"el uso nulo o escaso de raciocinio con el que pueden considerarse las teorías
lleva robustez de los se n tid o s; ésta estéticas es el de la tarea (o deber)
causa viveza de fa n ta s ía ; y una fan ta que se atribuye al arte. Todas estas
sía vivida es pintora excelente de las teorías caen dentro de dos grupos fun
im ágenes que graban los objetos en dam entales que c o n s i d e r a n al arte :
los sentidos” ( Ibid., 1744, II, De la m e a) como educación; β) como expre
tafísica poética; trad. esp., II, 1, p. 11). sión. Como educación, el arte es ins
Ahora bien, según Vico los estudios de trum ental, como expresión es finalidad.
m etafísica (o sea conocim iento) y poe a) La teoría del arte como educa
sía se hallan to talm ente opuestos entre ción es, sin duda, la m ás antigua y la
s í : "aquélla purga la m ente de los m ás difundida. Platón condenó el arte
prejuicios mozos, y ésta del todo la im itativo porque no lo consideró educa
sum erge en ellos y la tiene como ver tivo sino m ás bien antieducativo (Rep.,
tida ; resiste aquélla al juicio de los X, 605 a-c), pero aceptó y defendió las
sentidos, y ésta lo tom a por su norm a form as artísticas en las que vio útiles
prin cip al; aquélla enflaquece la fan ta instrum entos de educación (Ibid., III,
sía, y ésta la exige muy co rp u d a; cuida 395 c). Aristóteles afirm ó que "la m úsi
aquélla, solícita, de no convertir el es ca no debe ser practicada por un único
píritu en cuerpo, y ésta no hay cosa tipo de beneficio que de ella pueda re
en que m ás se huelgue que en d ar cuer sultar, sino para usos m últiples, ya que
po al espíritu ; por lo cual los pensa puede servir para la educación, para
m ientos de aquélla son totalm ente abs procurar la catarsis y, en tercer lugar,
tractos y los conceptos de ésta son m ás p ara el reposo, el alivio del alm a y la
bellos cuanto m ayor es su cobrada cor suspensión de las fatigas” (Polít., VIII,
pulencia. .. m as ésta se em plea en in 7, 1341 b, 35). Lo que dice de la m úsica
ducir a perturbadísim os afectos” (Ibid., vale obviam ente para todas las artes, y
trad. esp. cit., II, p. 65). La fantasía, tam bién la catarsis (véase) y la diver
que es el órgano de la poesía, es definida sión son asim ism o en sí procedim ientos
por Vico como la facultad que "altera educativos. El concepto del arte co
y ad u ltera” las cosas (Ibid., De la in m o educación perduró durante toda la
alcanzable facultad poética de H om ero) E dad Media y no cambió sensiblem ente
459
□
Estética
ni tam poco fue innovado por las discu petido por ('roce, quien reconoce que
siones estéticas del Renacim iento. La el conocim iento E. se conserva en el
acentuación del carácter catártico del conocim iento filosófico, como se con
arte no es m ás que la acentuación de serva en el arte la exigencia m oral o
su utilid ad educativa. Tampoco Vico la conciencia del deber (Breviario de
dudaba de ella al insistir acerca de los E., III). A las teorías que ven en el
"tres trabajos que debe h acer la poe arte u n instrum ento educativo para los
sía grande, o sea el de volver a encon fines de la m oral y del conocimiento,
trar fábulas sublim es de acuerdo al se han agregado ahora las que ven en él
entendim iento popular, y que inquieten un in strum ento de educación política.
excesivam ente, p ara conseguir el fin E stas doctrinas son las que hablan del
que ella se ha propuesto, el de enseñar com promiso ( e n g a g e m e n t) p o l í t i c o
al vulgo a obrar virtuosam ente, tal del arte y que exigen que el artista
como ellos [los poetas] se enseñaron asum a una directiva política precisa
a sí m ism os” (Se. Nuova, II, De la que coordine su obra con las clases o
m etafísica poética; trad. esp. [de la 1? los grupos sociales m ás num erosos y
e d .]: C ie n c ia n u e v a , México, 1941, menos privilegiados (o con los partidos
F. C. E.). É ste es todavía el punto de que los representan o pretendan re
vista tradicional que hace del arte un presentarlos) y le ayuden en el esfuer
instrum ento de perfeccionam iento m o zo de .liberación y, por lo tanto, de
ral. Pero la m ism a teoría del arte como conquista y de conservación del poder
conocim iento pertenece al ám bito de político. E sta tesis, que es propia de
una concepción instru m en tal o educa las doctrinas estéticas que se inspiran
tiva del arte. Hegel lo ha expresado en la ideología com unista, no es, filo
con toda la claridad deseable. In ten sóficam ente hablando, m ás escandalosa
tando d eterm inar la finalidad del arte que las doctrinas tradicionales, que
en la introducción de sus Lecciones proponen como tarea del arte la educa
sobre la E., elim inó las teorías por las ción m oral o cognoscitiva. Es cierto
que la finalidad del arte fuera im ita que la política tiene exigencias más
ción o expresión (y en tal casq sería cam biantes y m ás arb itrarias que la
verdadera la fórm ula del arte por el m oral o el conocimiento, y de tal
arte) o perfeccionam iento m oral, para m anera el engagem ent político corre
in sistir acerca dr ' punto de que la fina el riesgo de lim itar de m anera más
lidad del a rte es la educación hacia la d rástica que el engagement m oral o
verdad, a través de la form a sensible, cognoscitivo las direcciones en que se
con la cual el a rte reviste a la verdad pueden cum plir o desarrollar las ten
mism a, y que el perfeccionam iento m o tativas artísticas y, por lo tanto, blo
ral es una consecuencia inevitable de quear anticipadam ente tentativas que
la educación teórica. "Es necesario ad podrían resu ltar fecundas. Pero la auto
m itir —dice Hegel— que el a rte debe nom ía, o sea el carácter finalista y no
revelar la verdad en la form a de la instru m ental del arte, no está garan
representación sensible, que debe re tizada tam poco por la doctrina que ve
presentar la oposición reconciliada [en en el a rte un compromiso cognoscitivo
tre form a sensible y contenido de ver o m oral.
dad] y que, por lo tanto, tiene su objeto β) La teoría de la expresión con
final en sí mismo, en esta representa siste en ver en el arte una form a final
ción y m anifestación” ( V o r l e s u n g e n de las experiencias, de las actividades
iiber die A esthetik [Lecciones sobre la o, en general, de las actitudes hum anas
estética ], ed. Glockner, I, p. 89). Pero ( véase e x p r e s i ó n ). Lo característico de
la educación hacia la verdad no es la actitud expresiva es que plantea
m enor que la educación m oral y el como finalidad lo que para otras acti
deber del arte es, según Hegel, el de pro tudes es un medio. Por ejemplo, ver,
ducir la m uerte del arte, esto es, el que es un m edio para orientarse en el
paso a esas form as superiores de reve m undo y para servirse de las cosas,
lación de la V erdad absoluta que son resu lta una finalidad en el arte, ya que
la religión y la filosofía (Ibid., III, el pin to r no quiere m ás que ver y hacer
pp. 579 ss.). Con alguna atenuación o ver. Por lo tanto, se dice tam bién que
confusión, este punto de vista fue re la expresión aclara y transporta a otro
460
Esteticismo
plano el m undo ordinario de la vida: otras, en nom bre de una función mo
las emociones, los deseos y tam bién las ral, cognoscitiva o política del arte,
ideas o los conceptos que dirigen la significaría aum entar enorm em ente el
existencia hum ana. Dewey ha dicho: riesgo de un fracaso total, ya que nada
"La emoción que finalm ente fue des garantiza que la tentativa m ás prom e
crita por Tennyson en la composición tedora no esté entre aquellas elim ina
In M em oriam no es idéntica con la das o condenadas de antem ano. El ca
pena que se m anifiesta en lágrim as y rá c te r expresivo del a rte significa tam
pesadum bre; la prim era es u n acto de bién que la p o s i b i l i d a d de ver, de
expresión, la segunda de descarga. Sin contem plar, de gozar, que el arte rea
embargo, la continuidad de las dos liza, los nuevos horizontes que deja
emociones, el hecho de que la emo entrever, cuando son expresados en la
ción E. es una emoción nativa, trans obra, están a la disposición de quien
form ada por el m aterial objetivo al quiera que se halle en condiciones de
que ha sido encom endado su desarro entender la obra m ism a. La expresión
llo y consumación, es evidente” (A rt es, por naturaleza, su comunicación.
as Experience, 1934, cap. IV ; trad. La capacidad de juzgar las obras de
esp.: El A rte como experiencia, Méxi arte de un estilo determ inado se deno
co, 1949, F. C. E., p. 71). Desde este m ina gusto y el gusto tiende a difun
punto de vista, el arte no es n atu rale dirse y a resu ltar uniform e en épocas
za, sino, com o dice Dewey, "n a tu ra determ inadas o en determ inados gru
leza transform ada al e n tra r en nuevas pos de individuos. Pero es indudable
relaciones” (Ibid., 1934, cap. IV ; trad. que las posibilidades c o m u n i c a t i v a s
esp., p. 71), o como tam bién se podría de una obra de arte lograda son prác
decir retorno a la naturaleza. Y no ticam ente ilim itadas y son tam bién re
nos debe asom brar el hecho de que a lativam ente independientes del gusto
menudo, desde el Renacim iento al im dom inante. Esto significa que no to
presionism o, el reto m o a la naturaleza dos deben ver lo m ism o en una obra
haya servido para renovar profunda de arte o gozarla del m ism o modo. Las
m ente y con éxito el estilo y el gusto respuestas individuales frente a ella
artísticos. pueden ser innum erables y presentar
La concepción del arte como expre o no entre sí uniform idad de gusto.
sión está, quizá, oscurecida por las Pero lo im portante no es esta unifor
afirm aciones de los que insisten sobre m idad, sino la posibilidad abierta a
el carácter teórico o contem plativo del nuevas interpretaciones, a nuevos mo
arte. Pero es oscurecida de m ala m a dos de disfru tar la obra m ism a. Los
nera cuando (com o lo hace Croce, B re que gozan una m ism a obra de arte
viario di E., I I I ) al m ism o tiem po se (por ejemplo, los que escuchan un
ironiza acerca de la fórm ula del arte trozo de m úsica de Beethoven) no son
por el arte, que es la m ejor definición como los m iem bros de una secta o
del carácter expresivo del arte. Sobre los adeptos de una m ism a creencia.
esta fórm ula han insistido poetas y Constituyen, sin embargo, una comu
artistas m odernos, que la han utiliza nidad ligada por un interés com ún y
do para defender al a rte de toda ten abierta en el tiempo y en el espacio.
tativa de m anipulación o servilism o
a fines que exigirían su com pleta subor Esteticismo (ingl. aestheticism ; franc.
dinación y le quitarían toda libertad esthétisme-, alem. A sth etizism u s; ital.
de m ovim iento. Los textos relativos se estetism o). Toda d o c t r i n a o actitud
hallarán en el artículo p o e s ía . La fórm u que considera los valores estéticos co
la que defienden debe ser considerada mo los fundam entales y prim arios y
como la m ejor, o sea como la m ás reduce o subordina a ellos todos los
eficaz defensa de la actividad E. y de dem ás (aun los m orales y sobre todo
las condiciones de su fecundidad. En éstos). En tal sentido, se puede deno
efecto, ya que esta actividad, como m in ar E. ya sea una doctrina como
cualquier otra, procede por tentativas la de Novalis o Schelling que ve en el
y bien poco se puede decir anticipada arte la revelación de lo Absoluto, ya
m ente acerca del valor de u n a ten ta sea una actitud como la de Oscar Wilde
tiva, el prescribir algunas y d esterrar o D'Annunzio, que dan preferencia a
461
Estilo
Estoicismo
los valores estéticos en la literatu ra Tagliabue, II concetto dello stile, 1951,
y en la vida. p. 352).
El E. fue caracterizado por Kierke-
gaard com o la actitu d del que vive en Estímulo (ingl. stim u lu s; franc. stimu-
el instante, o sea, del que vive para lus; alem. R eiz; ital. stim olo). Cual
apresar lo que hay de interesante en quier objeto capaz de excitar un recep
la vida olvidando todo lo banal, insig tor, o dicho de otro modo, de provocar
nificante y mezquino. El esteta, por lo una respuesta por parte de un organis
tanto, evita la repetición, que im plica mo vivo. Véase a c c ió n r e f l e j a ; p e r c e p
siem pre m onotonía y quita interés a c ió n ; RESPUESTA.
los sucesos m ás prom etedores. El sím
bolo o la encarnación del E. es, por Estipulación (ingl. s t i p u l a t i o n ; franc.
lo tanto, Don Juan el Seductor. El stipulation; alem. U bereinkunft; ital.
final de la vida del esteta es, según stipulazione). El acto de establecer una
Kierkegaard, el aburrim iento y, por convención o la convención m ism a.
lo tanto, la d e s e s p e r a c i ó n ( W erke Estoicismo (ingl. stoicism ; franc. stoi-
["O bras"], II, p. 162). cism e; alem. S to icism u s; ital. stoicis-
Estilo (ingl. style-, franc. style; alem. m o). Una de las grandes escuelas fi
S til; ital. stile). El conjunto da carac losóficas de la edad helenística —deno
teres que distinguen una determ inada m inada del p ó r t i c o p in ta d o ( Stoá
form a expresiva de las dem ás. En sus poikile) por su lugar de reunión— ; fue
orígenes, en el siglo xvm , la noción fundada, alrededor del año 300 a. c.,
de estilo encontró su expresión en el por Z e η ó n de Citio. Los principales
dicho fra n c é s: le style c’est l'hom m e m aestros de la escuela fueron, adem ás
mente y se la consideró como la apa de Zenón, Cleantes de Assos y Crisi-
rición, en la form a expresiva, de los po de Solí. El E. com parte con las
caracteres propios del sujeto en su rela escuelas de su época, el epicureism o y
ción con el m aterial adoptado. Para el escepticismo, la afirm ación de la
Hegel esta concepción era m uy re strin prim acía del problem a m oral sobre los
gida e incluyó en el E. las determ ina problemas teóricos y el concepto de la
ciones que resultan, en la form a expre filosofía como vida contem plativa, por
siva, de las condiciones propias del encim a de las preocupaciones, de los
arte de que se trata, en cuyo sentido cuidados y de las emociones de la vida
se puede distinguir, por ejemplo, en la común. Su ideal es, por lo tanto, el
música, el E. litúrgico o el E. operís de la ataraxia (véase) o apatía (véase).
tico, en la pintura el E. histórico y el Los puntos fundam entales de la doc
E. genérico, etc. ( Vorlessungen über trin a estoica pueden ser recapitulados
die A esthetik [Lecciones sobre la esté de la siguiente m anera:
tica:], ed. Glockner, I, pp. 394-95). En 1) la división de la filosofía en tres
este sentido, el E. estaría en la cosa p artes: la lógica, la física y la ética
m ism a y no en el hombre. En todo (véase f i l o s o f í a ) ;
caso, sin embargo, el E. sería u n a de 2) la concepción de la lógica como
term inada uniform idad de caracteres, dialéctica, o sea como ciencia de razo
nam ientos hipotéticos, cuya prem isa
que podrían hallarse en u n d eterm ina
expresa un estado de hecho inm ediata
do dom inio del m undo expresivo. “El m ente percibido ( v é a s e a n a p o d íc t ic o ;
E. se nos revela como u n a unidad de d ia l é c t ic a ) ;
form as, de acentos y de actitudes do i ) la teoría de los signos, que habría
m inantes en u n a c o m p l e j a variedad de constituir el modelo de la lógica
form al y de contenidos”, ha escrito term in ista medieval y el antecedente
Lucían Blaga, quien insistió acerca de de la sem iótica m oderna (véase s e m i ó
la extensión del fenóm eno del E. a todo t ic a ; s ig n if ic a d o ) ;
el m undo de la cu ltu ra (Horizonte y 4) el concepto de una razón divina,
estilo, 1936; trad. ital., 1946, p. 45). Pero que rige el m undo y todas las cosas
a veces se ha visto en el E. “el mo del m undo, según un orden necesario
m ento de la invención que no es inven y perfecto (véase d e s t i n o ; l ib e r t a d ; n e -
ción form alista de palabras o de sig CESARISMO) ;
nos, sino de ideas” (G. M o r p u r g o 5) la doctrina que enuncia que así
462
Estoiqueología
Estricto
com o el anim al es guiado infaliblem en inferior. En esto consistiría la contin
te por el instinto, el hom bre es infali gencia de la realidad. Una concepción
blem ente guiado por la razón y que la ’ análoga reaparece en N. H artm ann, que
razón le sum inistra norm as infalibles ha distinguido cuatro E. de la realidad:
de acción que constituyen el derecho el inorgánico, el orgánico, el psíquico
n atu ral (véase d e r e c h o ; i n s t i n t o ) ; y el espiritual (Der Aufbau der realen
6 ) la c o n d e n a to ta l d e to d a s la s e m o Welt, 1940; trad. esp.: La fábrica del
c io n e s y la e x a lta c ió n d e la a p a tía m u n d o real, Ontologia III, México,
c o m o i d e a l d e l s a b i o (véase e m o c i ó n ) ; 1959, F. C. E.). H artm ann tam bién adm i
7) el cosm opolitism o (véase) o sea te que todo E. de la realidad esté re
la doctrina que enuncia que el hom bre gulado por leyes propias e irreducibles,
es ciudadano del m undo y no de un pero a diferencia de Boutroux acentúa
país determ inado; la dependencia de los E. superiores a
8) la exaltación de la figura del sa los inferiores. Por ejemplo, las leyes
bio y su aislam iento de los dem ás, con del m undo psíquico no son reducibles
la distinción entre insensatos y sabios a las del m undo orgánico, sino que las
(véase s a b i o ; s a b id u r ía ). presuponen, agregándose a ellas; re
La doctrina estoica, ju n to a la aris presentan, por lo tanto, un superdeter-
totélica, han sido las filosofías que han m inism o que se agrega al determ inis-
tenido m ayor influencia en la historia mo de las l e y e s inferiores. Por lo
del pensam iento occidental. Muchos de tanto, la conclusión fundam entada por
los fundam entos enunciados son aún el análisis de la estratificación del ser
partes integrantes de doctrinas m oder hecha por H artm ann no es la contin
nas y contem poráneas. gencia, sino la supernecesidad. Véase
LIBERTAD.
Estoiqueología (ingl. stoicheiology). Así
denom inó H am ilton a la ram a de la Estricto (ingl. strict; franc. strict; alem.
lógica que estudia las partes elem en streng; ital. stretto). E ste adjetivo se
tales o q u e constituyen 1 o s procesos aplica a veces al derecho o al deber,
del pensam iento. Dividió a la E. en p ara indicar su carácter m ás rigurosa
noética, ennoem ática, apofántica y doc m ente obligatorio. Dice K an t: "Exis
trin a del razonam iento (L ectures on ten acciones conform adas de tal m a
Logic, I, p. 72). nera que su m áxim a r t puede tampoco
ser concebida sin contradicciones como
Estrato (ingl. plañe; franc. plan; alem. u n a ley universal de la n a tu ra le z a ...
S chich t; ital. piano). E sta noción se Existen otras en las que no se encuen
usa en filosofía p ara designar grados o tra esta im posibilidad interna, pero
niveles del ser caracterizados por cua son tales que es imposible querer que
lidades propias, esto es, no reducibles su m áxim a sea elevada a la universali
a las de otros grados o niveles. El con dad de una ley de la naturaleza, por
cepto de E. fue, en este sentido, in que tal voluntad se contradiría en sí
troducido por B o u tro u x : "En el univer m ism a. Se nota fácilm ente que la m á
so —decía— se pueden distinguir varios xim a de las prim eras es contraria al
m undos que form an como E. super deber E. o rígido (riguroso), m ientras
puestos u n o s a l os o t r o s . Sobre el la m áxim a de las segundas no es con
m undo de la pura necesidad, o sea el de tra ria sino al deber en sentido amplio
la cantidad sin cualidad, que es idén (m e rito rio )” (G rundlegung zur Meta-
tico a la nada, se pueden d istinguir: physik der S itien, II). E n otro pasaje,
el m undo de las causas, el m undo de K ant d e n o m i n a d e r e c h o E. al que
las nociones, el m undo físico, el m undo “puede tam bién ser representado como
viviente y el m undo pensante” (De la la posibilidad de una obligación gene
contingence des lois de la nature, 1874, ral recíproca de acuerdo con la liber
Concl.). Todo E., según Boutroux, está tad de cada uno según leyes universa
caracterizado: 1) por una determ inada les" (M et. der S itien, Introducción a
dependencia con el E. inferio r; 2) por la doctrina del derecho, § E). Estas
la i r r e d u c i b i l i d a d de sus cualidades notas kantianas son de las m ás preci
fundam entales y de sus leyes específi sas en esta m ateria y, no obstante, es
cas a la cualidad o a las leyes del E. tán m uy lejos de ser convincentes.
463
Estructura
Éter
Estructura (ingl. stru ctu re; franc. struc- que se funda "todo juicio de valor y
ture; alem . S tru k tu r; ital. struttura). toda adopción de fines” (Der Aufbau
1) En el sentido lógico, el croquis o el der geschichtlichen W ett in den Geis-
plano de una relación, de m anera que tesw issenschaften, 1910, VI, 2; trad.
se dice que dos relaciones tienen la esp.: Obras, VII. El m undo histórico,
m ism a E. cuando el m ism o plano vale II ["E structuración del m undo histó
para ambas, o sea cuando una es aná rico por las c i e n c i a s del espíritu”],
loga a la o tra como un m apa es análo México, 1944, F. C. E., p. 161). El nexo
go al país que representa. En este sen efectivo o vital, en el que Dilthey viera
tido la E. es el “núm ero-relación” y es el c arácter propio de la E., fue inter
un concepto m uy general, que equiva pretado por Spengler m ediante el con
le a plano, construcción, constitución, cepto de organismo, del que se sirvió
etc. (Russell, Introduction to Mathe- para descubrir las épocas históricas que
matical P h ilo s o p h y , V I; trad. ital., nacen, decaen y m ueren (véase época).
pp. 74-75; H um an Knowledge, IV, 3; En este sentido orgánico el térm ino
trad. ital., pp. 362 ss.). La descripción for se em plea com únm ente en biología. Se
m al de Russell concuerda con el uso gún la définición dada recientem ente
corriente del térm ino (con su uso en por un biólogo, la E. sería “la form a
la term inología de Marx y de los mar- relativa a la función”, como la función
xistas, por ejem plo). En esta term ino sería la “E. que cam bia en el tiem po”
logía, E. es la constitución económica (A. C. Moulyn, Structure, Function and
de la sociedad en que entran las rela Purpose. 1957, pp. 22-23). Por otro lado,
ciones de producción y las relaciones tam bién los utensilios y las m áquinas
de trabajo, m ientras superestructura son objetos estructurados por el hom
(véase) es la constitución jurídica, es bre, de tal modo que esta E. funciona
tatal, ideológica de la sociedad m ism a con vistas a un fin determ inado (Ibid.,
(Marx, Zur K ritik der politischen Oko- p. 27). l’anto la E. como la función
nomie, 1859, P re f.; trad. esp .: Crítica suponen, en este sentido, el concepto
de la economía política, M adrid, 1933; de finalidad. Si se quiere precisar esta
Deutsche Ideologie "Ideología alem a noción se puede incluir el concepto de
n a ”, I). Por estructuralism o o psicolo finalidad en la m ism a noción de E. y
gía estructural (especialm ente en ale definir la E. m ism a como el plano cuya
m án, S trukturps,chologie) se entiende finalidad no es o tra que la posibilidad
la psicología de la form a. Véase p s ic o del plano m ism o y cuya realización
l o g ía . tiende, por lo tanto, a garantizar esta
2) En un sentido específico, E. no posibilidad. P a r a u n a interpretación
es un plano cualquiera de relación sino de la E. en este sentido, cf. Abbagnano,
un plano caracterizado por un orden La stru ttura dell'esistenza, 1939.
finalista. Dilthey usó la palabra en este
sentido específico, designando con ella Éter (gr. αιθήρ; lat. aether; ingl. ether;
al instrum ento explicativo fundam ental franc. éther; alem. E th er; ital. etere).
del m undo hum ano e histórico. Habló El t é r m i n o , q u e Empédocles usara
de un a "E. psíquica” entendida como como equivalente de aire (Fr., 100. 5,
"el orden con arreglo al cual se hallan Diels) y Anaxágoras (Fr., 15, Diels)
relacionados regularm ente entre sí en como equivalente de fuego, fue adop
la vida aním ica desarrollada los he tado por Aristóteles para indicar la
chos psíquicos de distin ta índole, m e sustancia que compone los cielos, en
diante una relación ‘vivible’ ” (Gesam- cuanto se diferencia, por su ingenera-
m elte Schriften, VII, pp. 3 ss.; trad. bilidad, incorruptibilidad e inalterabili
esp.: Obras, VII, E l m undo histórico, dad, de los cuatro elem entos que cons
México, 1944, F. C. E., p. 18). Y se sirvió tituyen las cosas sublunares. A ristóte
del térm ino para indicar sobre todo las les atribuye el uso de este térm ino, que
unidades elem entales del m undo his considera el m ás adecuado para hablar
tórico, o sea los individuos, las épocas, de los cielos como sedes de la divini
las com unidades, las instituciones y dad, a una tradición muy antigua: "Los
los sistem as de cultura, entendiendo hom bres —escribe— queriendo indicar
con él, en este sentido, un nexo efec que el prim er cuerpo es algo diferente
tivo centrado en sí mismo, es decir, en a la tierra, al fuego, al aire y al agua,
46
Eternidad
dieron al m ás alto lugar el nom bre go siem pre vivo que se enciende a in
de É. que resu lta del hecho de que tervalos y a intervalos se apaga” (Fr.,
‘corre siem pre’ por una eternidad de 30, Diels). Parm énides, en cambio, ex
tiempo. Anaxágoras, sin embargo, en presó el segundo: “El ser no fue ni
tendió m al el nom bre, y cambió el É. será, sino que está en el presente todo
por el fuego" (De Cael„ I, 3, 270 b 20). junto, uno, continuo” (Fr., 8, Diels).
El É. fue llam ado m ás tarde, pero no P latón se opuso explícitam ente a los
por Aristóteles, “quinto cuerpo”, "quin dos significados: “De la sustancia eter
ta su stancia” o "quinto elem ento” (Pía· na —dice— decimos equivocadam ente
cit., I, 3, 22; 2, 25, 7; 2, 6, 2). En el que era, que es y que será, en tan to a
m ism o sentido aristotélico el Epinómi- ella en verdad no le corresponde más
des atribuido a Platón (981 c, 984 b) que el es, y en cambio el era y el será
hace m ención del É. Los estoicos, a su se deben predicar sólo por la genera
vez, identificaron el É. con el fuego de ción que procede en el tiem po” ( T im .,
H eráclito, pero atribuyéndole la m is 37 e). Aristóteles utilizó ambos concep
m a función y la m ism a dignidad que tos. Por un lado, en efecto, el mundo
Aristóteles. "Más en alto que todos fuera del cual no hay ni espacio, ni
está el fuego, que denom inam os É., del vacío, ni tiempo, abraza la total exten
cual está constituida tan to la prim era sión del tiem po y es eterno (De Cáelo,
esfera inmóvil de los cielos como las I, 9, 279 a 25). La E., en este sentido,
otras esferas m óviles” (Dióg. L., VII, es duración (αΙών). Por otro lado, las
137). Cicerón expresó de esta m anera sustancias inmóviles, los m otores del
la teoría estoica: “Del É. surgen innu cielo, son eternos en otro sentido: en
m erables astros llam eantes, de los cua el sentido de e star fuera del tiempo.
les el prim ero es el sol que todo ilu “Los e n t e s e t e r n o s (τα αεί δντα) en
m ina con su luz esplendorosa y es cuanto eternos —dice A ristóteles— no
m uchos tantos m ás grande y m ás ex están en el tiem po; en efecto, no están
tenso que la T ierra entera, después los abrazados por el tiempo ni su ser es
otros astros de desm esurado tam añ o ” m edido por el tiem po; el signo de esto
(De nat. deor., II, 36, 92; Acad., I, 7, es que no sufren efectivam ente la ac
25; trad. esp .: Cuestiones académicas, ción del tiempo, no estando en el tiem
México, 1944, F. C. E.). La noción perdu po” (Fís., IV, 12, 221 b 3).
ró en la tradición m edieval en estos E sta distinción aristotélica ha per
térm inos m ientras se creyó en la dife durado como clásict Plotino identifi
rencia de naturaleza entre sustancia có la E. (aloVv) con el m odo de ser
celeste y sustancia sublunar, diferencia propio del m undo inteligible, o sea con
que fue negada por Nicolás de Cusa “lo que persiste en su identidad, está
por vez p r i m e r a (De docta ignor., siem pre presente a sí m ism o en su to
II, 12). talidad, que ahora no es esto y luego
El nom bre fue exhum ado por Fres- aquello, sino que, en su conjunto, es
nel en los prim eros decenios del si perfección indivisible, como la de un
glo xix, para designar un hipotético punto en el cual se unen todas las lí
m edio elástico que sirviera de soporte neas sin expandirse fuera de él: un
a las ondas lum inosas. La hipótesis punto que persiste en sí m ism o en su
del É. se m antuvo en la física hasta identidad y no sufre modificaciones,
que la teoría de la relatividad general que existe siem pre en el presente, sin
de E instein la hizo inútil. pasado ni futuro, sino que sea lo que
es y lo sea siem pre” (E n n ., III, 7, 3).
Eternidad (gr. αΐδιότης, α ιώ ν ; lat. aeter- Plotino repite a este propósito la ano
nitas; ingl. etern ity; franc. étcrnité; tación parm em deana y platónica: eter
alem. E w ig keit; ital. eternitá). El tér no es lo que no era ni será, sino que
m ino tiene dos significados fundam en solam ente es. San Agustín planteó su
tales: 1) duración indefinida en el análisis del tiem po en la oposición en
tiem po; 2) intem poralidad como con tre el tiempo y la E. (Cotif., XI, 11;
tem poraneidad. La filosofía griega co De civ. dei, XI, 4, 6). Y Boecio expresó
nocía a m b o s significados. H eráclito correctam ente la distinción en tre los
expresó el prim ero, al afirm ar que el dos conceptos de E.: “Lo que sufre la
m undo "ha sido siempre, es y será fue condición del tiempo —decía— aunque
465
Ética
sea como creía Aristóteles en el caso está concebida desde el punto de vista
del m undo, no tiene ni principio ni de una E. así entendida. Hegel niega
fin y, asimismo, si su vida se prolonga que la E. pueda ser entendida negativa
en la infinidad del tiempo, no puede m ente como abstracción o negación del
creerse eterno sin embargo. En efec t i e m p o o c o m o si llegara después
to, aun siendo infinita, su vida no com del tiem po (Ene., § 258). La E. es para
prende ni abraza la propia duración ín él el to tum sim ul de las determ inacio
tegra, ya que no com prende ni abraza nes de la Idea. "La Idea, etern a en
todavía el fu tu ro y ya no abraza m ás y p ara sí, se realiza, se produce y se
al pasado. Por lo tanto, sólo lo que goza a sí m ism a eternam ente como
abraza y posee igualm ente en su tota espíritu absoluto” (Ibid., § 577).
lidad la plenitud de una vida sin lím i "Intem poralidad” y “presente eterno”
tes, de m anera que no le falte nada son las expresiones que acuden con
del futuro y nada le haya huido del m ayor frecuencia incluso en la filoso
pasado, sólo éste es el ser que se debe fía contem poránea, al utilizar la noción
considerar e te rn o : necesariam ente se de eternidad. La últim a expresión es
posee por entero en el presente y posee la que se encuentra en la obra de
en el presente la infinitud del tiem po” Lavelle, por ejemplo, intitulada E l tiem
(Phil. Cons., V, 6, 6-8). Después de po y la E. (1945) como tam bién en otros
Boecio, la distinción se convirtió en un m uchos idealistas y espiritualistas con
lugar c o m ú n de la f i l o s o f í a . Santo temporáneos. Pero ya Me Taggart h a
Tomás fijó con todo cuidado la term i bía observado que concebir la E. como
nología pertinente. La E. como “total, “eterno presente” es una m etáfora lio
sim ultánea y perfecta posesión de una del todo apropiada, porque siem pre sig
vida sin lím ites” se caracteriza: 1) por nifica hacer referencia al tiempo, dado
la ausencia de p r i n c i p i o y de fin; que el presente es una parte del tiem
2) por la ausencia de sucesión, en cuan po y presupone pasado y futuro. Y
to es un eterno presente. La duración había propuesto, por su cuenta, consi
(aevum ), en cambio, es inherente a las d erar lo eterno como situado en el fu
cosas que están sujetas al m ovim iento turo, al final o en la consum ación de
local y, por lo demás, son inm utables los tiempos (en Mind, 1909, p. 355). Y,
como lo es el cielo y es, por lo tanto, en efecto, es actualm ente bastante cla
algo interm edio entre la E. y el tiem po ro que la concepción 2) de la E. tal
(S. Th. I, q. 10, a. 1, 5). Este concepto como ha sido expresada, con im presio
de la E. fue precisado tam bién por el nante uniform idad desde Parm énides
racionalism o moderno. Spinoza identi a nosotros, no es m ás que una imagen
fica la E. con la existencia m ism a de reducida del tiem po: es el tiempo
la sustancia, en cuanto está im plícita m ism o reducido a una de sus determ i
en su esencia y, por lo tanto, es nece naciones, y precisam ente, a la contem
saria. Y aclara: “Tal existencia en poraneidad (el totum sim ul) que, como
efecto, se concibe, lo m ism o que la es sabido, no es sólo tem poralidad, sino
esencia de la cosa, como una verdad tem poralidad m ensurable. En cuanto a
eterna y por esto, no puede explicarse la concepción de la E . como aevum ,
por la duración, o el tiempo, aunque o sea como duración tem poral indefi
se conciba que la duración carece de nida, tropieza con las objeciones que
principio y f i n” (E th ., I, def. 8, expli ya K ant exponía en su crítica a la cos
cación). Por lo tanto "concebir las co mología racional del siglo xvm . Véase
sas bajo la especie de la E. (sub specie COSMOLOGIA.
aeternitatis) es concebir las cosas en
cuanto se conciben como entes reales (gr. η θ ικ ά ; lat. ethica; ingl. ethics;
É tic a
en virtud de la esencia de Dios, o franc. éthique; alem. E th ik ; ital. etica).
sea, en cuanto im plican la existencia En general, la ciencia de la conducta.
en virtud de la esencia de Dios” (Ib id ., Existen dos concepciones fundam enta
V, 30). Leibniz afirm a, en con tra de les de esta ciencia, a saber: 1) la que
Locke, la precedencia de una "idea la considera como ciencia del fin al
de lo absoluto” que sería el fundam en que debe dirigirse la conducta de los
to de la noción de la E. (N ouv. Ess., hom bres y de los medios para lograr
II, 14, 27). Y toda la filosofía hegeliana tal fin y derivar, tanto el fin como los
Ética
É tica
el fin hacia el cual debe dirigir su con m inación de lo que Hegel denom ina
ducta. Toda la É. m edieval se m an "eticidad” ( S ittlic h k e it), o sea la m ora
tiene fiel a este esquema. Así, por lidad que encuentra cuerpo y sustancia
ejemplo, toda la É. de Santo Tomás en instituciones históricas que la ga
está deducida del principio "Dios es rantizan, en tan to que la "m oralidad”
el últim o fin del hom bre” (S, Th., II, (M oralitat) es, por sí m ism a, simple
2, q. 1, a. 8), principio del cual se de m ente intención o voluntad subjetiva
duce la doctrina de la felicidad y la del bien. Pero a su vez, el bien no es
de la virtud. Se puede distinguir una m ás que "la esencia de la voluntad en
instancia crítica con tra este planteo en su sustancialidad y universalidad” o
el punto de vista de Duns Scoto y de bien "la libertad realizada, el absoluto
m uchos escolásticos del siglo xiv, o sea final del m undo" {Ibid., §§ 13942), o
que las norm as m orales se fundan en sea el Estado mismo. De tal m anera
el puro y simple m andam iento divino, se puede decir que para Hegel la m ora
salvo precisam ente la norm a que im lidad no es m ás que la intención o la
pone obedecer a Dios, que sería la úni voluntad subjetiva de realizar lo que
ca "n a tu ra l” (Op. Οχ., III, d. 37, q. 1; se encuentra realizado en el Estado. El
cf. Occam, In Sent., II, q. 5 H ). Y, en concepto del Estado es el punto de par
efecto, esta apelación al arbitrio divino tida y el punto de llegada de la É. de
es el resultado de la reconocida impo Hegel. La É. de Rosmini se conform a
sibilidad de deducir de la naturaleza a la É. tradicional del fin, según la
del hom bre el fin últim o de su con cual el bien se identifica con el ser, por
d u cta (Op. Οχ., IV, d. 43, q. 2, n. 27, 32). lo que la m áxim a fundam ental de la
Pero con ello no se abrió todavía una conducta se puede form ular a s í: "Que
altern ativ a diferente a la investigación re r o am ar al ser dondequiera se lo
ética. conozca, según el orden que presenta
En la filosofía m oderna, los neopla- a la inteligencia” {Princ. delta scienza
tónicos de Cambridge adoptan la con morate, ed. nac., p. 78). Pero ya sea que
cepción estoica de un orden del Uni la realidad se defina como Ser o que
verso que vale tam bién para dirigir se defina como E spíritu o Conciencia,
la conducta del hom bre y, por lo tanto, la estru ctu ra de las doctrinas m orales
insisten sobre lo innato de las ideas que pretenden deducir la m oral de los
morales, como, ^.n general, de todas fines, dem uestran una gran uniform i
las ideas generales o directivas que el dad de procedim ientos y de conclusio
hom bre posee (C udw orth, The true In- nes. Considérense, por ejemplo, en la
tell. System , 1678, I, 4; More, Enchiri- filosofía contem poránea, la É. de Green
dicnt, 1679, III). La filosofía rom ántica y la de Croce. Según Green, la Con
dio la form a m ás radical a esta con ciencia infinita, o sea Dios, es ab aeter-
cepción de la É. Fichte exige que toda no todo lo que el hom bre tiene la
la doctrina m oral se deduzca de la posibilidad de llegar a ser y, por lo tan
"determ inación de sí m ism o del Yo” to, el Bien o el Fin suprem o que es el
( Sittenlehre [Doctrina de la moral], objeto de la buena voluntad hum ana;
Intr., §9). El fin de la m oral es para bien que la razón tiene el deber de
él, por lo tanto, la adecuación del yo concebir y de colocar como fundam en
em pírico al Yo infinito, adecuación to de su ley (Prolegomena to Ethics,
que nunca es com pleta y que, por lo 3* ed., 1890, pp. 198, 214). Por lo tanto,
tanto, provoca un progreso hacia el in querer el bien significa querer la Con
finito, la progresiva liberación del yo ciencia absoluta, in ten tar la realiza
em pírico de sus lím ites (Ib id ., en W erke ción de lo presente en ella. Del m ism o
[“Obras”], II, p. 149). Según Hegel, el modo, la actividad É. es para Croce
fin de la conducta hum ana, que es “volición de lo universal”, pero lo uni
al m ism o tiem po la realidad en la cual versal "es el Espíritu, es la Realidad
tal conducta se integra y perfecciona, en cuanto es verdaderam ente real, o
es el Estado. Por lo tanto, la É. es para sea en cuanto es unidad de pensam ien
Hegel una filosofía del derecho. El to y de querer; es la Vida en cuanto
Estado es "la to talidad ética", Dios rea es tom ada en su profundidad como
lizado en el m undo ( Fil. del Derecho, unidad m ism a; es la Libertad, si una
§258, Apéndice). El E stado es la cul realidad así concebida es perpetuo des
468
É tica
m uchas que, utilizando el m ism o pro y para lo que les sea favorable” (Anoti.
cedim iento, tienden a conservar y ju s Jambl., 6, 3). En estas form ulaciones
tificar las tablas de los valores tra d i se tiende a sacar a luz el m ecanism o
cionales, deduciéndolas de la n a tu ra de los móviles que son fundam ento de
leza del hom bre o de la estru ctu ra las reglas del derecho y de la m oral:
del ser. para sobrevivir, el hom bre se conform a
2) La segunda concepción fundam en con tales reglas y no puede obrar de
tal de la É. es la que se configura o tra m anera. En tales form ulaciones
como una doctrina del móvil de la el móvil de la conducta hum ana es el
conducta. La característica de esta deseo o la voluntad de sobrevivir. En
concepción es que en ella el bien no o tras form ulaciones de esa naturaleza,
se define por su realidad o perfección, este móvil es el placer. Aristipo afir
sino solam ente como objeto de la vo m aba que sólo el placer es deseado por
lun tad hum ana o de las reglas que la sí m ism o y veía la confirm ación de
dirigen. Y en tan to que en la prim era esto en el hecho de que los hombres,
concepción las norm as se deducen del desde la infancia y sin deliberada vo
ideal que se considera propio del hom luntad, buscan el placer y cuando lo
bre {la perfección de la vida racional h an logrado no buscan otra cosa, en
según Aristóteles, el E stado según He- tan to que huyen del dolor, que es su
gel, la sociedad cerrada o abierta según opuesto (Dióg. L., II, 88). El mismo
Bergson, etc.), en la segunda concepción significado de simple reconocim iento
se tiende ante todo a d eterm in ar el de lo que es, de hecho, el móvil de la
m óvil del hom bre, o sea la regla a conducta hum ana, tiene el principio
la que obedece de hecho y, por consi de la É. form ulado por Epicuro: “Pla
guiente, se define como bien aquello cer y dolor son las dos afecciones que
a que se tiende en virtu d de ese m ó se encuentran en todo anim al, una fa
vil o que está conform e con la regla vorable, la o tra contraria, a través de
por la cual se expresa. Así, cuando las cuales se juzga lo que se debe elegir
Pródico de Queos form ulaba su m oral y lo que se debe rechazar” (Dióg. L.,
en form a de proposiciones condiciona X, 34).
les o de im perativos hipotéticos, crea E sta concepción de la É. desapareció
ba u n a É. del móvil que figura entre d urante toda la E ^ad Media y sólo
las prim eras. D ecía: "Si quieres que los reapareció en el Renacim iento. Lorenzo
dioses te sean benévolos, debes vene Valla la presentó por vez prim era en
ra r a los dioses. Si quieres ser esti De voluptate, afirm ando que el placer
m ado por los amigos debes beneficiar es el único fin de la actividad hum ana
los. Si deseas ser honrado por una y que la virtud no consiste en otra
ciudad, debes ser ú til a la ciudad. Si cosa que en la elección del placer {De
aspiras a ser adm irado por toda Gre val., II, 40). Telesio representaba la
cia, debes esforzarte en hacer bien a o tra alternativa tradicional de la m is
Grecia, etc.” (Jenof., Memor., II, i, 28). m a concepción, deduciendo del deset
Del m ism o modo, es u n a É. del móvil de la propia conservación, que está en
la concebida por Protágoras, cuando todo ser, las norm as de la É. (De rer.
reconoce que el respeto recíproco y nat., IX, 2). De modo riguroso y siste
la ju sticia son las condiciones para la m ático, Hobbes hizo de este mismo
supervivencia del hombre. É ste es principio el fundam ento de la moral
el sentido del m ito de Prom eteo, que y del derecho. "E l prim ero de los bie
Platón hace exponer a Protágoras en nes —escribe— es la propia conserva
el diálogo hom ónim o (Prot., 322 c). Y el ción. En efecto, la naturaleza ha pre
escrito sofista que lleva por nom bre visto que todos deseen el propio bien,
Anónim o de Jám blico refuerza este pero para que sean capaces de esto es
punto de vista. "Aunque hubiera, que necesario que deseen la vida, la salud
no lo hay, un hom bre invulnerable, in y la m ayor seguridad posible de estas
sensible, con un cuerpo y u n alm a de cosas para el futuro. En cambio, de
acero, sólo podría salvarse, ya que todos los m ales el prim ero es la m uer
de o tra m anera no podría resistir, alián te, en especial si va acom pañada por el
dose a las leyes y al derecho y apo torm ento, ya que los m ales de la vida
yándolas, usando su fuerza para ellas pueden ser tantos que, si no se prevé
471
É tica
cercano su fin, hacen con tar a la m uer móvil y la É. del fin, un contraste
te entre los bienes” (De hom., XI, 6). sem ejante al que existe entre razón
En esta tendencia a la propia conserva y sentim iento. Dice H um e: “Hay una
ción y, en general, a la obtención de controversia nacida hace poco, mucho
todo lo que beneficia, Spinoza vio la m ás digna de examen, en torno a los
acción necesaria m ism a de la S ustan fundam entos generales de la moral,
cia divina. "Como la razón —dice— esto es, si derivan de la razón o del
no exige nada que sea contrario a la sentimiento-, si llegamos a su conoci
naturaleza, exige, por tanto, que cada m iento por vía de una serie de argu
cual se am e a sí mismo, que busque m entos y de inducciones o por el ca
lo que es útil para él, lo que le es m ino de un sentim iento inm ediato y
realm ente útil, y que apetezca todo de un fino sentido in terior” (Inq. Conc.
lo que conduce realm ente al hom bre a Moráis, I). H um e afirm a que el prim e
una perfección m ayor y, sobre todo, ro en darse cuenta de esta distinción
qu^ cada cual se esfuerce, cuanto esté fue Lord Shaftesbury y, en realidad,
en él, en conservar su ser. E sto es éste habló de un sentido moral, que
tan necesariam ente verdadero como que es una especie de instinto natu ral o
el todo es m ayor que la p a rte ” (E th ., divino, especificación en el hom bre del
IV, 18, scol.). Locke y Leibniz están principio de arm onía que rige al uni
de acuerdo en el m ism o fundam ento de verso ( Characteristics of Men, Man-
la ética. Dice Locke: "Porque, como ners, Opinions, Times, 1711). Ya Hut-
Dios unió con vínculo inseparable la chinson interpretaba el sentido m oral
virtud y la felicidad social, e hizo que como tendencia dirigida a realizar "la
la práctica de la v irtu d sea necesaria m áxim a felicidad del m ayor núm ero
para la preservación de la sociedad y posible de hom bres” (Investigación so
visiblem ente beneficiosa p ara todos los bre las ideas de belleza y de virtud,
que tengan tra to con el hom bre virtuo 1725, III, 8), u n a fórm ula que harían
so, no es de sorprender que cada uno no propia Beccaria y Bentham . Y Hume
sólo confiese, sino recom iende y alabe fue quien encontró la palabra que ex
esas reglas a otros, por las ventajas que presa esta nueva dirección: el funda
él cosechará de la observancia que los m ento de la m oral es la utilidad. En
otros le presten a fichas reglas” (Essay, otros térm inos, la acción buena es la
I, 3. 6). Y Leibniz a su vez reconoce que procura "felicidad y satisfacción”
como fundam ento de la m oral el prin a la sociedad, y la utilidad atrae porque
cipio "S eguir a la alegría y evitar la responde a una necesidad o tendencia
tristeza”, pero considerándolo confiado n atural, esa tendencia que inclina al
más al instinto que a la razón (N ouv. hom bre a prom over la felicidad de sus
E s s . I, 2, 1). Según se ve, la É. de los sem ejantes (Inquiry Concerning Moráis,
siglos xvii y xviii m anifiesta un alto V, 2).
grado de u n ifo rm id a d : no solam ente La razón y el sentim iento, por lo tan
es un a d octrina del móvil, sino que to, en tran igualm ente en la m oral, ya
tampoco su oscilación en tre la "tenden que, según H um e: "La razón no ins
cia a la conservación” y la "tendencia truye en las diferentes direcciones de
al placer” como base de la m oral im la acción, la hum anidad nos hace esta
plica u n a diferencia radical, ya que el blecer la distinción a favor de las que
placer m ism o no es m ás que el índice son útiles y beneficiosas” (Ibid., Ap. I).
emotivo de una situación favorable a El sentim iento de hum anidad, o sea la
la conservación (véase emoción). Una tendencia a gozar de la felicidad del
É. sem ejante se opone radicalm ente a prójim o es, por lo tanto, y según Hume,
la É. del fin, o sea la É. en su plantea el fundam ento de la m oral, o sea el
m iento tradicional platónico-aristotéli- móvil fundam ental de la conducta hu
co-escolástico. La característica funda m ana. Algunos años m ás tarde Adam
m ental de la filosofía m oral inglesa del Sm ith denom inaría sim patía a este m is
siglo x v i i i , que tiene p articu lar im por mo sentim iento "cuando juzgam os y
tancia en la historia de la É., consiste aprobamos la conducta propia al modo
en haber ilum inado y haber tom ado que im aginam os lo h aría un especta
como tem a principal de discusión pre dor honrado e im parcial” ( The Theory
cisam ente el co ntraste en tre la É. del o f Moral Sentim ents, 1759, III, 1; trad.
472
É tica
esp.: Teoría de los sentim ientos m o exigencia de obrar según una m áxim a
rales, México, 1941, F. C. E.). que los dem ás puedan hacer propia.
R esulta evidente que la doctrina mo Aun cuando esta fórm ula pueda pa
ral de K ant ha querido insertarse pre recer m ás rigurosa y al m ism o tiempo
cisam ente en esta tradición y ser una m ás abstracta que las adoptadas por
doctrina del móvil y no del fin, por el los filósofos ingleses, su significado es
hecho de que responde a las carac el mismo. Lo que una y oirá quieren
terísticas fundam entales de una doctri sugerir como principio o móvil de la
na del móvil. En efecto, en prim er conducta es el r e c o n o c i m i e n t o de
lugar, K ant considera que "el concepto la existencia de otros hom bres (o como
del bien y del m al no debe ser deter quería K ant, de otros “seres raciona
m inado prim eram ente por la ley m oral les”) y la exigencia de com portarse
(de la cual, al parecer, debería ser el en sus confrontaciones a base de este
fundam ento), sino sólo después de ella reconocim iento. La fórm ula kantiana
y a través de ella” (Crít. R. Práct., I, del imperativo, por la cual se debe tra
1, 3). E sto quiere decir que K ant com ta r a la hum anidad, en la propia per
parte la concepción 2) del bien, que sona tan to como en los otros, siem pre
corresponde a una É. del móvil. En se tam bién como fin y nunca sólo como
gundo lugar, es precisam ente a p a rtir medio, no es m ás que o tra expresión de
de los móviles (B estim m ungsgriinde) esta m ism a exigencia, que los m oralis
com o clasifica K ant las diversas con tas ingleses denom inaban "sentido mo
cepciones fundam entales del principio ra l” o "sentido de hum anidad”. Desgra
de la m oralidad (I b i d I, 1 , § 8 , nota 2). ciadam ente, los desarrollos que la filo
En tercer lugar, la ley m oral es consi sofía m oral de K ant h a sufrido a p artir
derada por K ant como u n hecho (fac- de Fichte se han apoyado m ás frecuen
tu m ) porque "no se puede deducir de tem ente en su arsenal dogmático y ab
datos precedentes de la razón, por ejem solutista que en su planteam iento fun
plo, de la conciencia de la lib ertad ”, dam ental y en la sustancia de sus doc
sino que se im pone por sí m ism a como trin as m orales Tales doctrinas, como
un sic voto, sic iubeo (Ibid., §7). De el planteo del que dependen, están de
tal m odo K ant ha transferido el móvil acuerdo con la É. del siglo xvm , o sea
de la conducta del “sentim iento” a con la dirección m oral de la Ilu stra
la "razón”, utilizando el otro aspecto ción; pero no está d* acuerdo con tal
del dilem a propuesto por los m oralistas dirección la oposición establecida por
ingleses. Con esto ha querido garanti K ant entre el m undo m oral y el m undo
zar la categoricidad de la norm a m oral, n atu ral y, por lo tanto, entre la É. y la
o sea lo absoluto del m andato, por lo ciencia de la naturaleza. En la doctrina
cual se distingue de los im perativos de Kant, este contraste es el resultado
hipotéticos de las técnicas y de la pru del arsenal absolutista de su É., o
dencia. P or esta exigencia, la É. kan sea de ese aspecto por el cual llega
tiana com parte indudablem ente con la a ser la criatu ra predilecta de los meta-
prim era concepción de la É. la preocu físicos m oralistas del siglo xix y el pre
pación fundam ental de anclar la regla texto para innum erables (e inoperantes)
de la conducta en la sustancia racio disquisiciones en torno a lo absoluto
nal del hombre. Pero si se prescinde de del deber y el acceso, que éste perm iti
esta preocupación absolutista (que debe ría, hacia una Realidad superior incon
ponerse en la cuenta del "rigorism o” dicionada (la realidad del “noúm eno”),
kantiano), la É. de K ant se presenta sin ninguna relación con la fenoménica
como m uy afín a la de los m oralistas y condicionada de la naturaleza. Aún
ingleses del siglo x v m (h acia los cua hoy, en la É. de K ant, los amigos y
les, por lo dem ás, no ha ocultado su los adversarios ven exclusivam ente este
sim patía K ant en los escritos precríti aspecto la m ayoría de las veces; los
cos), no únicam ente en su planteam ien prim eros para exaltarla como dársena
to fundam ental sino tam bién en sus segura de todas las certidum bres con
resultados. Si el sentim iento al que cernientes a la vida m oral, los segundos
apelaban los m oralistas ingleses era la p ara condenarla como el baluarte de
tendencia a la felicidad de los demás, las ilusiones m etafísicas en el campo
la razón, a la que apela K ant, es la m oral. Pero una consideración de esta
473
É., que se sustraiga de tales alternati a su realización, a .iinpáticos
i n s t i n t o s
E vid en cia
es, correctam ente hablando, el objeto quiera como tal. Así entendían la E.
específico de la física, aquel al cual se los antiguos, en especial los epicúreos
refieren sus m edios de observación; y los estoicos, que la tom aron como
está caracterizado por las tres coorde criterio de verdad. Los epicúreos iden
nadas espaciales y por la coordenada tificaron la E. con la acción m ism a
tem poral. "E l m undo de los E. puede de los objetos sobre los órganos de los
ser descrito m ecánicam ente m ediante sentidos (Dióg. L., X, 52). Los estoicos
una im agen que cam bia con el tiempo, entendieron por E. el presentarse o
m ostrada sobre el trasfondo del espa darse de las cosas a los sentidos o a la
cio tridim ensional. Pero puede tam inteligencia, de tal modo que resulten
bién ser descrito m ediante una imagen "com prendidas” (Sexto E., Hipot. Pirr.,
estática, proyectada sobre el trasfondo II, 7). La representación cataléptica
del continuo espacio-temporal en cua (véase) es, precisam ente, la represen
tro dimensiones. Desde el punto de tación evidente. Desde este punto de
vista de la física clásica, las dos im á vista la E. no es un hecho subjetivo,
genes, la dinám ica y la estática, son sino objetivo; no está ligada a la cla
equivalentes. Pero desde el punto de ridad y distinción de las ideas, sino al
vista de la relatividad, la im agen está presentarse y m anifestarse del objeto
tica es m ás conveniente y m ás objeti (cualquiera que sea). De tal m anera,
va” (Einstein-Infeld, E vólution o f Phy- los m ism os escépticos no rechazaron lo
sics, I I I ; trad. esp .: La física, aventura que se presenta como evidente, aun
del pensam iento, Buenos Aires, 1943, cuando evitaran la afirm ación corres
Losada). G eneralizando el concepto de pondiente (Sexto E., Hip. Pirr., II, 10).
Einstein, W hitehead ha hablado de "E. En cambio, Descartes ha dado lugar
puntiform es” que son aquellos que po al concepto subjetivo de la evidencia.
seen una posición el uno con respecto La "regla de la E.” que expone en el
al otro. Tales E. constituirían los pun Discurso prescribe "no aceptar nunca
tos de u n s i s t e m a espacio-temporal. algo por verdadero a menos que se lo
Todo sistem a ten d ría un grupo particu reconozca evidentem ente como t a l ; o
lar de p u n t o s p r o p io s , esto es, una sea, evitar con todo cuidado la precipi
definición propia de la "posición abso tación y la prevención y no com prender
lu ta” ( Concept o f Nature, 1920, cap. 5). en los propios juicios sino lo que se
E stas anotacione se refieren a la ten presenta tan clara y distintam ente al
tativa de W h i t e h e a d de trad u cir la propio espíritu, hasta el punto de no
física contem poránea a una m etafísica h aber o c a s i ó n a l g u n a de p o n e r l o
e v o l u c i o n i s t a . Por su parte, P. W. en d uda” (Disc., II). En esta regla, la
B ridgm ann ha puesto en duda la im E. h a sido reducida a la claridad y
portancia de la noción de E., conside distinción (véanse) de las ideas, y los
rando que no todos los resultados de problem as pertinentes se han despla
las m edidas físicas pueden ser expresa zado del dominio del objeto al dominio
dos en térm inos de coincidencias espa de la idea, pero representándose en
cio-temporales. Por ejem plo, anota, la este últim o como problemas objetivos.
diferencia en tre un electrón negativo D escartes m ism o (sobre todo en las
v uno positivo no está indicada en la Reglas para la dirección del espíritu)
especificación de las coordenadas {Lo había enlazado la E. con la facultad
gic o f Modern Physics, 1927, cap. I I I ; de la intuición y con tal térm ino había
trad. ital., p. 153). A pesar de estas re entendido, no ya el testim onio de los
servas, el c o n c e p t o de E. continúa sentidos o el juicio de la imaginación,
teniendo im portancia fundam ental en sino "la concepción firm e de un espí
la física contem poránea y continúa, asi ritu puro y atento, que nace de la sola
mismo, siendo considerado por los físi luz de la razón y que, siendo m ás sim
cos como la m ejor caracterización de ple, es tam bién m ás segura que la de
su propio objeto. ducción” (R e g u ta e ad directionem
ingenii, III). La E. sería, así, el carác
E vid en cia (gr. ένάογεια; lat. evidentia; te r de la intuición y constituiría la
ingl. evidence; franc. évidence; alem. certeza propia de esta últim a, del m is
Evidenz; ital. evidenza). El presentar mo m odo que la necesidad racional
se o m anifestarse de un objeto cual constituye la certeza de la deducción.
478
Evolución
Estos conceptos han dom inado buena esta expresión se pueden entender dos
parte de la filosofía m oderna, por h a cosas d iferen tes: 1) la teoría biológica
ber sido aceptados por Locke, que· hace _ de la transform ación de las especies
depender de la intuición del acuerdo vivas, de una en otra, que es la hipó
o del desacuerdo de las ideas “toda la tesis fundam ental de las disciplinas
certidum bre y la E. de nuestro cono biológicas de un siglo a este p a rte ;
cim iento” (Essay, IV, 2, 1) y por Leib- 2) la teoría m etafísica del desarrollo
niz ( N ouv. E ss., IV, 11, 10). El carác progresivo del universo en su totalidad,
te r subjetivo de la E. y su conexión que es una hipótesis adm itida o presu
con una facultad hum ana m ás o me puesta por m uchas doctrinas filosófi
nos m isteriosa o m ilagrosa denom inada cas m odernas y contem poráneas. Aun
intuición, se ha conservado en toda la cuando estos dos significados hayan
filosofía m oderna y sólo la filosofía obrado históricam ente de modo recípro
contem poránea ha retornado al antiguo co, es oportuno considerarlos por sepa
concepto de la E. objetiva. rado. P ara el segundo, véase el artícu
La crítica de que la E. "nos grita lo EVOLUCIONISMO.
como voz m ística que viene de un m un El térm ino E. fue introducido proba
do m ejo r: ¡aquí está la v erd ad !” ha blem ente por Spencer en su ensayo
sido hecha por HusserI, quien define sobre el Progreso de 1857, pero ni la
la E. como un “llenarse la intención”. palabra ni su concepto, habrían tenido
Esto significa que se tiene la E. cuan el éxito que tuvieron sin los éxitos
do la intención de la conciencia, diri del t r a n s f o r m i s m o biológico, que se
gida a un objeto, se llena por las deter iniciaron con el Origen de las especies,
m inaciones por las cuales el objeto de Charles Darwin (1859). La obra de
m ism o se individualiza, se define y, por Darwin (com o lo dem uestra su éxito
últim o, aparece presente a la concien sin precedentes) era, desde cierto pun
cia m ism a en propia persona ( Logische to de vista, m ás bien una conclusión
Untersuchungen, II, § 39; trad. esp .: que un principio: la conclusión de un
Investigaciones lógicas, M adrid, 1929; largo trabajo de investigaciones y de
Ideen., I, § 145; E rfahrung tm d JJrteil varias tentativas de generalización. La
["Experiencia y juicio ” ], p. 12). En doctrina tradicional de la inm utabili
consecuencia, en toda la filosofía con dad (o fijeza) de las especies vivas
tem poránea inspirada en la fenom eno había sido el reflejo, er. el dominio bio
logía, la E. ha readquirido su carácter lógico, de la doctrina de la sustancia
objetivista, y con ello vuelve a designar (véase) o sea de la doctrina de la ne
el presentarse o m anifestarse de un ob cesidad de la estru ctu ra ontológica del
jeto como tal, cualquiera que sea el m undo. E sta doctrina prevaleció por
objeto y cualesquiera que sean los m é obra de Aristóteles en el m undo de la
todos con los cuales se pretenda garan filosofía y de la ciencia antigua y me
tizar o certificar su presencia o m ani dieval, y así se explica por qué la hi
festación. En este sentido, Scheler ha pótesis de una transform ación de la
hablado de "E. preferencial” para indi especie, presentada, aunque fuera en
car las relaciones jerárquicas objeti form a f a n t á s t i c a , por Anaximandro
vas de los valores que guian y sugieren (seudo Plut., Strom ., 2) y por Empédo-
las elecciones hum anas (F orm alism us, cles (Fr., 56-61, Diels) no dejó huellas.
p. 87). Del m ism o m odo a veces se lla Todas las form as sustanciales, según la
m an evidentes proposiciones analíticas m etafísica aristotélica, son inm utables
o tautológicas cuya verdad resulta de por el hecho de ser necesarias, lo que
sus térm inos, como, por ejemplo, "El quiere decir que no pueden ser ni crea
triángulo tiene tres lados”. das ni destruidas. Como form as sus
tanciales, las especies vivas participan
E v o lu c ió n (ingl. evolution; franc. év o de tales características. Este principio
lution; alem. Evolution; ital. evoluzio- aristotélico, con la única corrección de
ne). La palabra conserva todavía su la creación divina, constituyó por m u
sentido genérico de desarrollo (véase), chos siglos la arm azón general de la
pero a m enudo se la usa p ara designar investigación f i l o s ó f i c a y científica.
una doctrina particu lar que se deno Sólo a p artir del principio del si
m ina "teoría de la E.”. Ahora bien, con glo x v iii algunos naturalistas comen
Evolución
Evolución
sólo los aspectos favorables y progresi des evidentes no han sido aprovechadas
vos de las transform aciones vitales, y los intervalos en tre las especies vi
sino tam bién los desfavorables y. nega vas no siem pre se han llenado. "La
tivos. La p rim era consecuencia de regla de que todas las oportunidades
este punto de vista es el reconocim ien de la vida tienden a ser utilizadas no
to de que es inútil y científicam ente es una regla sin excepciones. La extin
ilegítim o d ar privilegio a un factor evo ción de los dinosaurios precedió con
lutivo, por ejemplo, a la selección na m ucho a la readquisición de sus m u
tural, y considerarlo como el único y chos modos de vida por parte de los
fundam ental, conform e lo han hecho m am íferos y no parece que todos ha
los neodarw inistas. La segunda conse yan sido readquiridos. Los ictiosaurios
cuencia es el abandono com pleto del se extinguieron m uchos millones de
punto de vista finalista, que exige la años antes de que los delfines y sus
presencia de u n objetivo final en la E. parientes hubieran aprovechado esta
(cf., por ejemplo, J. B. S. Haldane, oportunidad. No hay razón evidente
The Causes a f E., 1932). p ara que el m odo de vida de los amo-
3) La elim inación de todo prejuicio nites, tan num erosos otrora, no pueda
de necesidad en la consideración del ser seguido a c t u a l m e n t e por grupos
ciclo vital de las especies biológicas: igualm ente abandonados, pero que en
su nacim iento, desarrollo y m u erte no vano se buscarían hoy en el m ar. Se
obedece a esquem as preestablecidos y han extinguido muchos tipos que han
m ucho m enos se m odela según el ciclo dejado abierto un modo de vida, una
del organism o en particular. N orm al oportunidad que no h a sido inm ediata
m ente u n cierto tipo de organización m ente aprovechada porque ningún otro
persiste en tan to sus relaciones de adap grupo tiene una base estructural o una
tación al am biente continúen siendo reserva de m utaciones apropiadas para
posibtes A veces, la m ism a especifica el cam bio” (Ib id ., pp. 185-86). No obs
ción de la adaptación produce la ex tante, el núm ero m uy alto de las posi
tinción, ya que hace al organism o no bilidades utilizadas explica los produc
apto p ara afro n tar aquellos cam bios del tos m ás logrados y complicados de la
am biente de im portancia m ayor que E.; por ejemplo, entre las innum erables
los com unes. En este caso, obviamen soluciones al problema de la fotorrecep-
te, la extinción del grupo es provocada ción, dos soluciones resultaron m ejo
por la m ism a tendencia a la adapta re s: el ojo del octopus (que es un
ción, que es un factor de supervivencia. m olusco) y el del hom bre. Pero tam
4) F inalm ente —y es la característi bién las otras funcionan m uy bien a su
ca m ás im portante de la teoría general propio nivel. Esto dem uestra que la
de la E.— el uso de la noción de po com plejidad de un órgano no ha sido
sibilidad p erm ite evitar la dogmatiza- proyectada de antem ano como un plan
ción que presentan las a lte rn a tiv a s: por realizar, sino que es el producto
o rd e n -d e so rd e n , finalidad-azar, y así del aprovecham iento de posibilidades
sucesivam ente. La vida tiende a apro favorables que se han presentado.
vechar las posibilidades que se le ofre 5) Las características específicas de
cen. Algunos científicos han conside los fenómenos vitales no son ignora
rado el aum ento de la sum a total de das u olvidadas por la teoría de la E.,
la m ateria viviente en el m undo como pero no son tom adas como funda
la ley principal de la E. (A. J. Lotka, m ento p ara afirm ar la tesis de la "irre-
en H um an Biólogy, 1945, pp. 167 ss.). ductibilidad” o de la "originalidad” de
E sto quiere decir que la vida parece la vida. Tal tesis, en efecto, desacon
aprovechar todas las posibilidades dis sejaría continuar el som etim iento de
ponibles. Simpson, a este respecto, ha los fenómenos de la vida a los in stru
bla de la "naturaleza esencialm ente m entos objetivos de investigación de
oportunista del proceso de la E." (The los que dispone la ciencia y, en conse
M eaning o f E volution, 1949, cap. 12). cuencia, acabaría con la investigación
Sin embargo, tam poco en el aprovecha biológica. É sta, por lo tanto, utiliza los
m iento de las oportunidades que se le instrum entos a su disposición y consi
ofrecen, aparece tal proceso como per dera "explicado" sólo lo que puede lo
fectam ente sistem atizado. O portunida grarse con ayuda de tales instrum en
482
Evolucionismo
tos. Es éste un m aterialism o m etódico lela” ( First Principies, § 145). E sta de
que poco o nada tiene que ver con el term inación de la evolución como paso
m aterialism o doctrinario del siglo xix. de lo homogéneo indiferenciado a lo
Véase v id a ; v it a l is m o . heterogéneo diferenciado, fue sugerida
indudablem ente a Spencer por la evo
E v o lu c io n ism o (ingl. e v o l u t i o n i s m ; lución biológica, que parece ir desde
franc. évotutionism e; alem . Evolutio- la am iba a los organism os superiores.
nism u s; ital. evoluzionism o). Con este Según Spencer el sentido general de la
térm ino debe entenderse no ya la teo evolución es optim ista. La evolución
ría general de la evolución como cua es u n progreso y, m ás aún, un progreso
dro fundam ental de las investigaciones necesario que, en lo que se refiere al
biológicas (respecto a lo cual, véase hombre, term in ará solam ente con "la
e v o l u c ió n ), sino el conjunto de doctri m ás grande perfección y la m ás com
nas filosóficas que ven en la evolución pleta felicidad” ( Ibid., § 176). A dife
el rasgo fundam ental de todo tipo o rencia de lo ocurrido en la teoría de
form a de realidad y, por lo tanto, el la evolución biológica, la cual desvincu
principio adecuado para explicar la rea ló m uy rápidam ente la noción de evo
lidad en su conjunto. El E., en otros lución de la de progreso, en el E. filo
térm inos, es una doctrina m etafísica, sófico el sentido optim ista y necesario
que concierne a la realidad como un de la noción de progreso siguió siendo,
todo y aun cuando se valga de las hi d u ran te m ucho tiempo, el rasgo funda
pótesis y de los resultados de la teoría m ental de la evolución. T anto el E.
biológica de la evolución, su tesis va m aterialista como el E. espiritualista
m ucho m ás allá de lo que cualquier com parten esta característica.
teo ría científica puede legítim am ente N inguna de estas direcciones logra
hacer válido. En este sentido, el E. ha una reelaboración del c o n c e p t o en
sido tom ado como esquem a fundam en cuestión. Cuando Ardigó define la evo
tal de m uchas m etafísicas, ya sea m a lución como "el paso de lo indistinto
terialistas o espiritualistas. El rasgo a lo distinto” (Opere, 1844, II, p. 350)
fundam ental que estas m etafísicas dis considerando, por lo tanto, m ás bien
ciernen en la evolución es el progreso. el desarrollo psíquico que el biológico
P ara ellas, evolución significa esencial como modelo evolutivo, los rasgos for
m ente progreso. Así lo fue, por cierto, m ales de la evolució- no cam bian: es
para Spencer, que inició la serie de siem pre, y solam ente, progreso univer
las m etafísicas evolucionistas con un sal necesario. El E. m aterialista encon
ensayo publicado en 1857 con el título tró en el biólogo alem án E m st Haeckel
de Progreso. El progreso reviste, según su m ayor representante. Su obra Die
Spencer, todos los aspectos de la rea W elt Rátsel, 1899; trad. esp.: Los enig
lidad. "Ya se tra te —dice en el citado m as del mundo, Valencia, s.a.) fue en
ensayo— del desarrollo de la tierra, los prim eros decenios de nuestro si
del desarrollo de la vida en su super glo, el catecism o de este m aterialism o,
ficie o del desarrollo de la sociedad, que veía grados de la evolución de la
del gobierno, de la industria, del co m ateria en todas las form as de la rea
mercio, del lenguaje, de la literatu ra, lidad, grados ordenados progresiva
de la ciencia o del arte, siem pre en el m ente. Por otro lado, el E. espiritualis
fondo de todo progreso está la m ism a ta, que ve en las diferentes form as
evolución, que va de lo simple a lo de la realidad grados de desarrollo de
complejo a través de sucesivas diferen un principio espiritual, se inició con
ciaciones”. En los Primeros principios, W ilhelm W undt, que reconoció en la
Spencer daba esta definición de la voluntad este principio espiritual ( Sys
evolución: "La evolución es u n a inte te m der Phil., 1889; trad. esp.: Fun
gración de m ateria y una disposición de dam entos de la m etafísica, M adrid,
m ovim iento concom itante, en que la 1913). Análogo pensam iento inspiró la
m ateria pasa de u n a hom ogeneidad in obra del francés Alfred Fouillée, quien
definida e incoherente a una hetero veía en la idea-fuerza el su strato de
geneidad definida y coherente y duran la evolución (L'E. des idées-forces,
te la cual el m ovim iento conservado 1890). Pero indudablem ente la m ás no
se som ete a una transform ación para table m anifestación del E. espiritua-
483
E xacto
E x c e p c ió n
lista es la doctrina de Bergson, quien el contexto de la evolución biológica.
h a visto en la evolución el producto de Por lo tanto, la hipótesis de que la
un im pulso vital que es conciencia, li realidad constituye un proceso con ta
bertad y creación ( É volution créatrice, les caracteres no encuentra eco en el
1907). En el m ism o sentido, C. Lloyd saber científico y debe considerarse co
Morgan habló de evolución em ergente m o u n a pura hipótesis m etafísica, m ás
(1923), sosteniendo que cada fase de la allá de toda posibilidad de comproba
evolución no es el m ero resultado m e ción, así sea indirecta. A p artir de m ás
cánico de las fases precedentes, sino o m enos el año 1930, con la declinación
que contiene un elem ento nuevo que de la idea de progreso (véase) a cau
evidencia el carácter progresivo y crea sa de condiciones culturales e histó
dor de la evolución m ism a. ricas bien determ inables, tam bién el
Pero el concepto de la evolución concepto de evolución perdió m ucha
como progreso constituye asim ism o el de su fascinación para los filósofos,
trasfondo o supuesto de otras doctrinas los cuales, aun utilizándolo cuando tie
que no consideraron, sin embargo, la nen necesidad de un cuadro simple y
evolución como tem a fundam ental de optim ista para sus especulaciones, no
sus elucubraciones. Así, la n o c i ó n se detienen ya a reelaborarlo y acla
de evolución em ergente fue usad a por rarlo.
Alexander en su libro Space, T im e and
Deity [Espacio, tiem po y deidad] (1920) Exacto (ingl. exact; franc. exact; alem.
para explicar el desarrollo total de la exakt; ital. esatto). Se denom ina así
realidad de la que espacio y tiem po un procedim iento (u operación) en el
(que se relacionan en tre sí como m a cual se reducen al m ínim o las proba
teria y espíritu) serían la sustancia. Y bilidades del e rro r o el m argen de erro r
el concepto de proceso, considerado que la situación com porta. E n este sen
como fundam ental por W hitehead (Pro- tido se denom ina E. una m edida que
cess and Reality, 1929) no es m ás que tiene u n grado suficiente de aproxim a
el m ism o concepto de evolución, mez ción (o sea un m ínim o de erro r) o una
clado con el concepto hegeliano del de previsión que se encuentre suficiente
venir, en ta n to que la evolución en m ente com probada por los hechos. En
sentido n a tu ra lista es el trasfondo de general la exactitud en este sentido es
toda la obra de S antayana (cf. espe tá garantizada por la observación de las
cialm ente el R ealm o f Spirit, 1940; reglas técnicas que guían el uso de
trad. esp. en Los reinos del ser, México, los procedim ientos válidos en un cam
1959, F. C. E.). E stas citas deben ser po determ inado, y así se denom ina E.
consideradas sólo como ejem plos de la todo procedim iento puesto en acción
vastísim a difusión que el E. ha tenido de conform idad con su propia técnica,
en la filosofía m oderna y contem porá o sea según las “reglas del arte". Las
nea y, por lo tanto, en todas las for ciencias "E." son las que se valen
m as de la vida intelectual. La creencia exclusivam ente de estos procedim ientos.
de que la realidad es u n proceso úni
co, continuado y necesariam ente pro E x c e p c ió n (ingl. exception; franc. ex-
gresivo se lee en tre líneas en doctrinas cep tio n ; alem. Ausnahme·, ital. eccezio-
filosóficas m uy dispares y ha influido ne). 1) A pesar de que hay en la Anti
poderosam ente en el planteam iento de güedad algún rastro de una ética de
investigaciones históricas, sociológicas, la E., como la expresada por Calicles
m orales, etc. E sta creencia, sin em en el Gorgias y por Trasím aco en la
bargo, no h a sido fundam entada y en República de Platón, o sea de u n a ética
el único dom inio en el que se sostiene que no vale para "los m ás" (oi polloi),
una teoría de la evolución con prue sólo en la filosofía contem poránea ad
bas de hecho, o sea en el dom inio bio quiere el carácter de la "excepcionali-
lógico, la evolución h a perdido preci dad" u n relieve ontológico y m etafísico
sam ente los caracteres que los filósofos m ás que m oral o religioso. Es un m oti
dem uestran a p re c ia r'm á s en e lla: la vo introducido por K ierkegaard y Nietz-
unidad, la continuidad, la necesidad sche, el prim ero de los cuales h a in
y el progreso. Ninguno de tales carac sistido en Tem or y tem blor acerca del
teres es considerado actualm ente en carácter de "E. justificad a” que el ele-
484
E x c e p tiv a , p ro p o s ic ió n
E x is te n c ia
gido de Dios presenta en relación a la dim iento” o la E. "en la realidad" o
ley m oral (com o es el caso, de Abra- de E. "en sí” (la de la sustancia) o de
ham ), y el segundo h a insistido acerca E. "en otro ” (la de las cualidades o
del c a rá c ter de excepcionalidad del su accidentes de la sustancia). Todos es
perhom bre, al cual la "voluntad de tos casos no tienen en com ún m ás que
dom inio” confiere u n destino en el m un una determ inada delim itación del sig
do que se sustrae a toda regla. Jaspers, nificado del ser, delim itación que en
en tre los existencialistas, ha insistido el dom inio de las ciencias exactas se
acerca de la "excepcionalidad de la exis hace a p a rtir de definiciones precisas.
tencia” que siem pre es individualizada, Así, en el campo de la m atem ática se
singular, inconfundible y que, por lo tom a por "E .” a m enudo y de H ilbert
tanto, no puede hacerse objetiva ni su en adelante, la ausencia de contradic
peditada a lím ites o a norm as ( Phil., ción. Cuando en m atem ática se sostie
II, 1932, p. 360). ne que la solución de un problem a
2) E n significado lógico véase cuan- existe, se entiende solam ente que nin
TIFICACIÓN DEL PREDICADO. guna contradicción impide ad m itir la
E. de la solución. Un teorem a de E.
E x cep tiv a , p r o p o sic ió n (franc. proposi- es la prueba rigurosa de que la solu
tion exceptive; ital. eccettuaíiva, propo- ción existe (en este sentido) aun en
sizione). La Lógica de Port Royal dio el caso de no haber sido descubierta
este nom bre a la proposición "que afir todavía. É ste es el criterio al que sigue
m a u n a cosa de todo u n sujeto excep adherida por lo menos una escuela de
tuando u n a p arte de él”, por ejem plo: m atem áticos contem poráneos, la de los
"Según los estoicos, todos los hom bres form alistas, cuyo jefe es, precisam ente,
son locos m enos los sabios” (A m auld, H ilbert. La o tra escuela, la de los
Logique, II, 10, 2). intuicionistas, cuyos jefes son Brouw er
y Heyting, tom a como criterio de E.
E x c lu siv a , p r o p o sic ió n (franc. proposi- en m atem ática la posibilidad de la
tion exclusive). La L ó g ic a d e P o r t construcción, y considera que no se pae-
Royal dio este nom bre a la proposición de hablar de entes m atem áticos que no
que afirm a que u n atrib u to conviene se puedan construir. En uno u otro
a un sujeto y solam ente a é l : Por ejem sentido, sin embargo, el concepto de E.
plo, "la v irtu d es la única nobleza” se define con precisión en el ám bito
(Arnauld, Logique, II, 10, 1). de la m atem ática, y hablar de E. en un
E x iste n c ia (gr. τό υπαρχειν; lat. existen-
sentido diferente no tiene significación
tia; ingl. existence·, franc. existence; alguna. Pero, por otro lado, es fácil ver
que este m ism o concepto de E. no tie
alem. E xistenz, Dasein; ital. esistenza).
E n general, cualquier delim itación o ne sentido fuera de la m atem ática y,
definición del ser, es decir, un modo por lo tanto, no puede extenderse a
de ser delim itado y definido. E ste sig campos diferentes. Si de la m atem ática
se pasa a la física, se ve en seguida que
nificado, que es el m ás general, puede
ser tom ado como uno de los significa la E. de los entes de que ella habla está
dos particulares del térm ino del cual im plícitam ente definida y en todo mo
pueden enunciarse tre s: 1) un m odo m ento por las operaciones de m edida
de ser determ inado o d eterm in ab le; o de control que sirven para establecer
2) el m odo de ser real o de h e ch o ; 3) el su observación. Análogamente, la E.
m odo de ser propio del hombre. de que puede hablarse en el dom inio de
1) Como m odo de ser determ inado la lógica es la definida por las opera
o definido en cierta m anera, el térm ino ciones a las cuales el objeto lógico pue
es habitualm ente tom ado por el len de ser som etido y, por lo tanto, se re
guaje com ún de la term inología de las duce por últim o tam bién a la ausencia
ciencias particulares. En efecto, en la de contradicción. Las ciencias deno
m atem ática se habla de la E. de entes m inadas "m orales” se fundan asim ism o
m atem áticos y existe un "teorem a de en definiciones im plícitas o explícitas
E.”. A nálogam ente se habla de una E. de la E. E n derecho, una ley "existe"
"lógica” o "conceptual” o tam bién de en caso de haber sido form ulada, apro
una E. "fantástica", como los escolás bada y prom ulgada en los modos y for
ticos hablaban de la E. "en el enten m as previstas por la Constitución del
485
Existencia
una fuerza infinita (H um anidad, Ra índice de las diferentes categorías usa
zón, Absoluto, Espíritu, etc.) de la cual das por las dos direcciones para la
es sólo m anifestación. El E. afirm a interpretación de la re a lid a d ; entienden
que el hom bre es u n a realidad fini por categoría un instrum ento de análi
ta, que existe y obra por su propia sis, o sea un instrum ento para la des
cuenta y riesgo. El rom anticism o afir cripción y la interpretación de la reali
m a que el m undo en el que el hom bre dad m ism a. Se h a dicho que el análisis
se encuentra, com o m anifestación de existencial es análisis de relaciones;
la m ism a fuerza in fin ita que obra en el éstas se acentúan en tom o al hombre,
hom bre, tiene un orden que garantiza pero salen inm ediatam ente fuera de
necesariam ente el resultado final de las él (por encim a de él) en virtud de co
acciones hum anas. El E. afirm a que el nectarlo (de modos diferentes, que es
hom bre está "yecto en el m undo", o necesario determ inar) con la realidad
sea abandonado a su determ inism o, que o con el m undo de que form a p arte o,
puede hacer vanas o imposibles sus ini en o tras palabras, con los otros hom
ciativas. El rom anticism o afirm a que la bres o con las cosas. Ahora bien, estas
libertad, como acción del principio infi relaciones no son de naturaleza está
nito, es infinita, absoluta, creadora y tic a ; no son, por ejemplo, solam ente
capaz de producciones nuevas y origi relaciones de identidad, de sem ejanza,
nales en todo m om ento. El E. afirm a etcétera. Las relaciones del hom bre con
que la libertad del hom bre es condi las cosas están constituidas por las po
cionada, finita, em barazada por m uchas sibilidades que el hom bre posee (en
lim itaciones que pueden esterilizarla en m edida m ás o menos amplia, según las
cualquier m om ento o h acerla recaer diferentes situaciones naturales e his
en lo que ya ha estado o ya está he tóricas) para adoptar las cosas y para
cho. El rom anticism o afirm a el pro m anipularlas (con el trabajo) con vis
greso continuo e inexorable de la h u m a tas a sus propias necesidades. Y las
nidad. El E. desconoce o ignora la relaciones con los otros hom bres con
noción m ism a de progreso, porque no sisten en posibilidades de colaboración,
puede discernir g arantía alguna en ella. de solidaridad, de comunicación, de
El rom anticism o tiene siem pre cierta am istad, etc., posibilidades que tam
tendencia espiritualista, tiende a exal bién tienen grados y form as diferentes,
ta r la im portancia de la interioridad, según las diferentes condiciones n atu
de la espiritualidad, como asim ism o de rales, sociales e históricas. Ahora bien,
los valores denom inados espirituales, el hecho de que algo sea posible, sig
con menoscabo de lo terrenal, m ate nifica que yo espero esto o lo proyecto
rial, m undano, etc. El E. reconoce sin activam ente. Las posibilidades hum a
pudores la im portancia y el peso que nas tienen, por lo tanto, y en general,
para el hom bre tienen la exterioridad, el carácter precursor (porque están diri
la m aterialidad, la "m undanidad" en gidas hacia el futu ro ) de la espera o
general y, por lo tanto, las condiciones de la proyección, y las reglas que las
de la realidad hum ana com prendidas disciplinan, desde las de la ciencia y
en estos térm inos: las necesidades, el la técnica a las de la costum bre, la
uso y la producción de las cosas, el sexo, m oral, el derecho, la religión, etc., sir
etcétera. El rom anticism o considera in ven para d ar a espera y proyecto cierto
significantes ciertos aspectos negativos fundam ento, cierta garantía de éxito.
de la experiencia hum ana, como el do Así, por ejemplo, las reglas de la téc
lor, el fracaso, la enferm edad, la m uer nica sirven para garantizar que un de
te, porque no tocan los principios infi term inado objeto (una casa, una m á
nitos que se m anifiestan en el hom bre quina) pueda ser construido o produ
y, por lo tanto, "no existen” p ara ellos. cido de tal m odo que satisfaga una
El E. considera que tales aspectos son determ inada necesidad; las reglas de
particularm ente significativos para la la m oral sirven para garantizar que las
realidad hum ana y los tom a com o cen relaciones hum anas puedan desarrollar
tro para su interpretación. se en la form a m ás pacífica y ordenada
La antítesis en que llegan a encon posible, etc. La espera o el proyecto
trarse los tem as fundam entales del E. siguen siendo, sin embargo, lo que son,
fren te a los del rom anticism o es un o sea posibilidades cuya realización es
Exietencialismo
son dos, la argum entación (argum en■ este arte, anotó, no conoce el signifi
tu m ) y la E. La dem ostración concluye cado de sus principios ni tampoco el
y hace concluir las cuestiones, pero no de sus conclusiones, por lo tanto, sola
nos convence ni nos quita la duda, ya m ente es perfecto el arte que conoce
que el alm a no se tranquiliza en la m ediante la E. los principios, que el
intuición de la verdad si no la encuen arte doctrinal se lim ita a presuponer,
tra por el cam ino de la E.” ( Opus y las conclusiones particulares a que
Maius, VI, 1). Ya estas palabras de ellos conducen (In Met., I, q. 8). La
Bacon incluyen ese recurso a la E. que lim itación de la E. a la intuición sen
hace de la E. m ism a el control y la sible fue reforzada, a p artir del Rena
norm a de la verdad hum ana. Pero in cim iento, por el motivo polémico anti-
cluyen tam bién el concepto intuitivo de rracionalista. Ya que las verdades que
la experiencia. Es cierto que para Ba se pretendían válidas, independiente
con la intuición no es solam ente sensi m ente de toda comprobación o control
ble; al lado ^e la sensible que es la se atribuían a la "razón”, la exigencia
fuente o criterio de las verdades n atu de control im plícito en el recurso a
rales, Bacon adm ite una E. “in te rn a ” la E. parecía no poder dirigirse sino a 1e
o sobrenatural debida a la ilum inación intuición sensible. É sta aparecía, poi
divina y que es la fuente de las ver lo tanto, como una fuente de verdad
dades sobrenaturales. Pero el carácter o de procedim iento independientes de
intuitivo de la E. había de continuar la razón aun para ejercer una acción
aun cuando, en el desarrollo ulterio r de freno o de lím ite sobre las m ism as
del em pirism o, la E. sobrenatural fuera pretensiones de la razón. A p artir del
dejada a u n lado. Según Occam, la siglo xvi, el recurso a la E. tiene clara
E. que es "el principio del a rte y de m ente el significado de un lím ite o de
la ciencia”, es el conocim iento in tu iti una negación de las pretensiones de la
vo perfecto, el cual tiene por objeto las razón. Telesio justificaba el sensualis
cosas presentes y, por lo tanto, se di m o identificando "lo que revela la na
ferencia del im perfecto, que tiene por turaleza” con "lo que los sentidos tes
objeto las cosas pasadas (In Sent., II, tim onian” (De rer. nat., proem .), ba
q. 15, H ; Prol. q. 1, Z). El conocim ien sándose en que la naturaleza m ism a
to intuitivo es aquel "en virtu d del se revela a esa parte del hom bre que
cual se puede conocer si una cosa exis es precisam ente naturaleza, o sea a la
te o no. Si existe, de inm ediato el en sensibilidad. Leonardo afirm aba que
tendim iento juzga que existe. Por lo "la sabiduría es h ija de la E.” y que la
dem ás el c o n o c i m i e n t o intuitivo es E. no e n g a ñ a n u n c a , en tan to que
aquel m ediante el cual se conoce que el juicio acerca de ella puede engañar
una cosa relaciona con otra, que un se (Cod. Atl., fol. 154 r). Pero tan to en
lugar d ista de otro, que una cosa tie Leonardo como en Galileo aparece, ju n
ne una determ inada relación con otra to a la E. sensible, otro fundam ento o
o, en general, una verdad contingente canon del conocim iento hum ano: el
cualquiera, en especial en tom o a lo razonam iento m atem ático. Galileo po
que está presente” (Ib id ., Prol., q. 1, Z). nía explícitam ente, ju n to a la "sensata
Occam considera que se puede ten er E.” las "dem ostraciones necesarias”
conocim iento intuitivo no sólo de las de la m atem ática, como el otro camino
cosas externas, sino tam bién de los es por el cual la naturaleza se revela al
tados internos del hom bre como las hom bre (L ett. alia Grand. Cristina, en
"intelecciones, las voliciones, la alegría, Op., V, p 316). É sta era ya una lim i
la tristeza y sim ilares, de las que el tación im portante a la interpretación
hom bre puede ten er E. en sí mismo, de la E. como intuición sensible, pues
pero que aún no son sensibles para nos las d e m o s t r a c i o n e s m atem áticas no
otros”. (Ibid., Prol., q. 1, H H ). E sta trascienden el dominio de la natu rale
segunda especie de conocim iento intui za (que según Galileo y Kepler está
tivo corresponde exactam ente a la re enteram ente escrita en caracteres m a
flexión de Locke. D entro del espíritu tem áticos) y, por lo tanto, ellas m ism as
del occam ism o, Juan B uridán declaró constituyen la E. natural. Es, por lo
im perfecto al a rte "doctrinal”, enten demás, significativo que el verdadero
diendo el que deja a un lado la E .: fundador del e m p i r i s m o moderno.
498
Experiencia
Francis Bacon, no haya sido sensualis ción sobre el entendim iento humano·.
ta y que viera la guía del conocim iento "Si tom am os en la m ano un libro cual
hum ano, no en la simple E. que pro quiera, de t e o l o g í a o de m etafísica
cede circunstancialm ente y sin directi escolástica, por ejemplo, nos pregunta
vas, sino en el experim ento, que es la rem os: ¿Contiene algún razonam iento
E. guiada y disciplinada por el entendi abstracto en tom o a cantidades o a nú
m iento ( N ov. org., I, 82). La interpre m eros? No. ¿Contiene algún razona
tación intuitiva de la E. debería aún m iento experim ental en torno a cues
preponderar en el em pirism o del si tiones de hecho o de existencia? No.
glo xviii , p o r o b r a de Locke y de Y entonces arrojadlo al fuego, ya que
Hum e. La teoría de la E. de Locke no contiene m ás que sofism as e ilusio
puede ser recapitulada así: 1) reduc nes”. E n efecto, para H um e todos los
ción de la E. a intuiciones de las cosas objetos de la investigación hum ana se
externas (sensaciones) o de los actos dividen en dos grandes clases, las rela
internos (reflexión); 2) resolución, ya ciones entre las ideas y las cosas de
sea de las sensaciones tanto como de hecho. Las relaciones entre ideas “se
la intuición, en elem entos sim ples en pueden descubrir m ediante una pura
tendidos cartesianam ente como ideas; operación del pensam iento, sin depen
3) uso de la noción de E. como crite der de cosas que existen en cualquier
rio, al m ism o tiempo, lim itativo y base lugar del universo. Aun en caso de no
del conocim iento hum ano, ya que éste existir un círculo o un triángulo en la
no puede a c tu a r fuera de la E. que le naturaleza, las verdades dem ostradas
sum in istra las ideas y al m ism o tiem por Euclides conservarían siem pre su
po recibe de la E., con el m aterial in certidum bre y su evidencia” (In q . Corte.
dispensable y con los nexos que este Underst., IV, 1). Las verdades de esta
m aterial presenta, el criterio de su va naturaleza (que constituyen la geome
lidez (Essay, IV, cap. 34). E ste últim o tría, el álgebra, la aritm ética y la m a
punto fue valorado por Locke tam bién tem ática en general) no están privadas,
com o regla lim itadora de las preten por lo tanto, de cierto control, pero su
siones cognoscitivas del hom bre, al to control está a disposición del hom bre
m arlo como lím ite del alcance posible en cualquier m om ento sin recu rrir a la
del conocim iento hum ano. Y en reali com probación experim ental. En lo que
dad si se considera que Locke ha hecho se refiere a los co. ocimientos de la
valer tal lím ite no solam ente en el d o realidad de hecho, en cambio, su único
m inio del conocim iento, sino tam bién fundam ento es la relación de causa a
en el de la política, de la m oral, de la efecto. Pero a su vez el fundam ento
religión, en los que el concepto de una de esta relación es la E. y si nos pre
relación directa con el objeto ya no guntam os: ¿cuál es el fundam ento de
tiene sentido, se debe decir que Locke las conclusiones aportadas por la E.?
ha asum ido, en el conjunto de su filo la respuesta que es necesario d ar es,
sofía, una postura em pirista que sale según Hume, la de que este fundam en
de su teoría de la experiencia. Con to no tiene nada de racional y que es
Locke se ha delineado la concepción u n simple instinto. E n efecto “todas
de la E. como to talidad del m undo n uestras conclusiones experim entales
hum ano, o sea como conjunto de los se fundan en la suposición de que el
sistem as de control en él insustituibles, fu tu ro estará conform e con el pasado.
que es la característica de la concep Pero en co n trar la prueba de esta últi
ción m etódica de la experiencia. Pero m a suposición con argum entos proba
es evidente que en Locke se encuentra bles o referentes a la existencia, debe
tam bién y por vez prim era, la defini ser evidentem ente un círculo vicioso y
ción de las unidades em píricas elem en un d ar por adm itido aquello que pre
tales, que son las ideas y las relacio cisam ente es du d a” (Inq., cit., IV, 2).
nes inm ediatas en tre las ideas. La P or lo tanto, sólo el instinto nos acon
m ism a acepción se encuentra, casi con seja aceptar por buena una inferencia
las m ism as palabras, en la teoría de la —la del pasado al futuro— que no pue
E. de Hume. El punto de vista de este de ten er ni justificación racional ni em
filósofo se expresa con toda claridad pírica. El fundam ento de esta crítica
en las últim as frases de la Investiga es la reducción de la E. a las im pre
199
Experiencia
o exam inado por cualquiera que esté dades de hecho, es decir, entre verda
en posesión de los m edios adecuados des q u e se f u n d a n únicam ente en
y ten er determ inados m edios aptos relaciones de las ideas entre sí y ver
para exam inarlo significa que éstos pue dades que en cambio resultan de la
dan ser puestos en acción tan to por los experiencia. La ciencia m oderna, a par
que creen como por los que no creen tir de Galileo, ignora en efecto esta
en la existencia del objeto mismo, pues distinción, que tam poco es introduci
la eficacia de los m edios no depende da por la distinción k antiana entre ju i
de un a u o tra de tales creencias. Ne cios analíticos y sintéticos, porque tal
gativam ente, esta noción de E. está se distinción concierne no a la validez de
ñalada por: 1) la falta de distinción los juicios mismos, sino a la diferen
entre verdades de razón y verdades de cia en tre juicios explicativos y juicios
hecho o e n tre enunciados analíticos y extensivos, o sea entre juicios que no
enunciados sintéticos; 2) la falta de agregan nada al conocim iento del su
postulación de una u n i d a d em pírica je to y juicios que, en cambio, agregan
elem ental. nuevas notas ( Crítica R. Pura, Intr., 4).
Podem os decir que esta noción de E. Kant, en efecto, elabora un concepto
ha sido destacada por la práctica m is de E. por el cual la E. m ism a es irre
m a de la investigación científica des ductible a la simple intuición sensible.
de sus comienzos. La "sensata E.” de La E. es, para Kant, el conocim iento
Galileo, que nunca se separa del razo efectivo y, por lo tanto, incluye la to
nam iento m atem ático, tiene este carác talid ad de sus condiciones. Dice K ant:
te r operativo de exam en y no puede "Toda E. encierra, adem ás de la in
ser in terp retad a como recurso a la in tuición de los sentidos por la cual algo
tuición inm ediata. El m ism o fundador es dado, tam bién el concepto de un
del em pirism o m oderno, o sea Francis objeto que es dado o que aparece en la
Bacon, h a entendido la E. com o campo intuición y, por lo tanto, a base de todo
de las com probaciones y de los exáme conocim iento experim ental hay concep-
nes ejecutados intencionalm ente. De tos_ de objetos en general como con
cía B acon: "La E. que se nos presenta diciones a priori y, en consecuencia, la
espontáneam ente se denom ina caso y validez objetiva de las categorías como
si es buscada expresam ente tom a el conceptos a priori se apoyará en el he
nom bre de expeiim ento. Pero la E. cho de que sólo por ellas es posible la
vulgar no es o tra cosa que, según se E. (según la form a del pensam iento)”
dice, una escoba desatada, un proceder (Ibid., Analítica, 14). Y todavía: "La
a tientas, como el proceder de quien E. se apoya en la unidad sintética de
cam ina de noche de un lado a o tro con los fenómenos, o sea en una síntesis,
la esperanza de a c e rta r el cam ino ju s según conceptos, del objeto de los fe
to, en tan to que sería m ucho m ás pru nómenos en general, sin la cual nunca
dente y ú til esperar el día o encender sería conocim iento, sino una rapsodia
una luz y de tal m anera localizar el de percepciones que nunca se podrían
cam ino. El verdadero orden de la E. adap tar en conjunto en el contexto re
comienza al encender la luz, con él gular de una conciencia (posible) en
m ás tard e aclara el cam ino, empezan teram en te unificada y, por lo tanto,
do por la E. ordenada y m adura y no tam poco en la u n i d a d trascendental
ya por la in term iten te y de cualquier necesaria de la percepción. La E. tie
m odo; p r i m e r o d e d u c e los axiomas, ne, pues, como fundam ento los princi
m ás tard e realiza nuevos experim en pios de su form a a priori, o sea las re
tos” (Nov., Org., I, 82). E n otros té r glas universales de la unidad de la
minos, la E. debe incluir u n orden para síntesis de los fenómenos, reglas cuya
valer como fuente o control de los co realidad objetiva puede hallarse siem
nocim ientos y este orden es, según pre en la E. como sus condiciones ne
Bacon, de naturaleza intelectual, aun cesarias y m ás bien, su m ism a posibi
cuando m ás tard e deba servir de freno lidad” (Ibid., Analítica, 2, sec. 2). E. no
o de regla al entendim iento m ism o es, por lo tanto, la "rapsodia" de las
(Ibid., I, 101). El rasgo fundam ental percepciones sensibles sino el orden y
de esta concepción es la falta de dis la regularidad del conocimiento, ese
tinción en tre verdades de razón y ver orden y esa regularidad que constitu
502
Experiencia
lo tanto, tam bién u n a afirm ación m uy actividad hum ana en general (teoría-
cercana a la periferia puede ser con p ráctica; lógica, lenguaje o razón-E.;
siderada como verdadera en las reali enunciados em píricos-unidades em píri
zaciones de una E. reacia, considerando cas elem entales; lógica centro-E. peri
a ésta como ilusoria y reform ando al feria). Una teoría m etodológica de la
gunas de esas aserciones que se deno E. debería prescindir, en cambio, de to
m inan leyes lógicas (com o ha sucedi da clasificación prelim inar y en todo
do, por ejemplo, con el principio del caso de toda rigidez clasificatoria de
tercero excluido). Pero ninguna afirm a las actividades hum anas en su conjun
ción es inm une a la revisión. Es signi to. Sus análisis deberían ser llevados
ficativo que precisam ente uno de los hacia los procedim ientos efectivos de
m ayores lógicos contem poráneos haya com probación y de exam en de que dis
liquidado el supuesto lógico de la doc pone el hombre, ya sea como organism o
trin a de la E. como intuición y que o como hom bre de ciencia. El análisis
ju sto uno de los m ayores exponentes de estos procedim ientos debería deter
del neoem pirism o contem poráneo haya m in ar las condiciones y los lím ites de
intentado liquidar este m ism o concepto validez de cada uno. Sólo de este modo
de experiencia. En realidad, esta se el exam en de los componentes lógico-
gunda iniciativa no fu e llevada a su lingüísticos no estaría nunca separado
cum plim iento por Quine. A dm itir res del exam en de los com ponentes factua
pecto al campo total del saber la com les, según la exigencia de Quine. La
posición de concepto y de sensación distinción m ism a entre tales compo
que se niega a los com ponentes indi nentes debería resu ltar inútil, en cual
viduales del saber mismo, puede ser quier nivel. P or desgracia, si bien la
considerado solam ente una posición psicología contem poránea prosigue el
provisional. Quine habla aún del “flu ir análisis de los procedim ientos de com
de E.” (Ibid., II, 6) en el sentido en el probación y exam en de que el hom bre
cual H um e podía hab lar del flu ir de las dispone como organism o (piénsese so
im presiones y afirm a que los objetos bre todo en las contribuciones que la
físicos, recortados en este fluir, no son psicología funcional ha dado al aná
diferentes, por su carácter m ítico, a lisis de la percepción), la metodología
los dioses de Hom ero. En este punto, científica, es decir, el estudio de los
está bajo la influencia de la obra de procedim ientos de comprobación y de
Duhem {La Théorie Physique, 1906). exam en de que el hom bre dispone en la
Pero el flu ir de la E. debe conside ciencia, está todavía en el estado de
rarse, por las m ism as observaciones sim ple deseo. Por lo demás, es eviden
desarrolladas por Quine, como un con te que desde el punto de vista de tal
cepto m ítico, ya que sería u n a sucesión metodología, la E. sería solam ente el
o corriente de intuiciones instantáneas, conjunto de los campos en los que de
un sucederse de unidades em píricas ele m uestren ser eficaces las técnicas de
m entales y, por lo tanto, supondría la comprobación o de examen de que el
existencia de tales unidades elem enta hom bre dispone.
les que la crítica de Quine h a contri
buido a elim inar. E x p e r ie n c ia p u ra , véase EMPIRIOCRITI
E n conclusión, actualm ente se pro CISMO.
yecta la exigencia de p asar desde una
teoría gnoseológica de la E. a u n a teo E x p e r ie n c ia vivid a, véase VIVENCIA.
ría metodológica de ella. Según la
teoría gnoseológica, la E., como form a, ( ingl. experim ental; franc.
E x p e r im e n ta l
elem ento o categoría, se ha form ado expérim ental; alem. experim entell; ital.
de elem entos propios, característicos e sperim entale). E ste adjetivo tiene sig
irreductibles, a los cuales, directa o in nificados análogos a los del sustantivo
directam ente, por lo tanto, se reduce correspondiente y, en consecuencia, de
todo enunciado empírico. Una teoría signa: i ) lo que hace uso del experi
de esta naturaleza tiene como supuesto m ento, o sea de la observación orde
una clasificación prelim inar y rígida nada. En tal sentido se d ic e : “ciencias
de las form as del conocim iento y, por E.”, "m edicina E." (cf. el título de la
lo tanto, tam bién de las form as de la fam osa obra de C. Bernard, Introduc-
505
E x p e r im e n ta lism o
E x p lica c ió n
tion a t’étude de la m édicine expéri- E x p ia c ió n (gr. δίκη; lat. expiatio ; ingl.
m eníate, 1865), etc.; 2) lo que hace uso a to n em en f, franc. e x p ia tio n ; alem.
de la experiencia; en tal caso el ad je Sühne; ital. espiazione). El efecto cu
tivo equivale a empírico. rativo de la pena. Platón consideró la
E. como el m edio para cu rar al alm a
( in g l. experimental-
E x p e r im e n ta lism o de sus propias enferm edades y consi
ism \ franc. expérim entatism e; alem. deró que así como la economía libra
E xperim entalism us; i tal. sperimentalis- de la pobreza y la m edicina de la en
m o). Térm ino equivalente al de prag ferm edad, igualm ente la ju sticia libera
m atism o o instrum entalism o. E n Italia de la intem perancia y de la injusticia
el térm ino ha sido adoptado por A. ( Gorgias, 478 a). Véase p e n a .
Aliotta para designar la siguiente doc
trin a : "El único hecho concreto, com E x p lic a c ió n (lat. explication; ingl. ex-
probable, del cual podemos hablar, es ptication; franc. e x p lic a tio n ·, alem.
la experiencia m ás o m enos consciente A ustegung; ital. esplicazione). 1) Lo
que del m undo tiene u n individuo. No m ism o que aclaración (véase).
tiene sentido discutir acerca de ele 2) Lo contrario de c o m p lic a c ió n
m entos dados, antes o fuera de esta (véase).
síntesis” ("Mi E.”, 1929, en II nuovo
positivism o e lo S., 1954). (ingl. explanation, explica
E x p lica c ió n
tion·, franc. explication·, alem. Erktar-
E x p e r im e n to (lat. exp erim en tu m ; ingl. ung; ital. spiegazione). E n general, todo
experim ent; franc. expérim ent; alem. procedim iento dirigido a determ inar el
E x p e r i m e n t : ital. esperim ento). Aun porqué de un objeto, a hacer claro y
cuando la palabra sea usada a veces accesible al entendim iento un discurso
para indicar la experiencia en general, o una situación, o a elim inar en una
su valor específico es el de experiencia situación dificultades y conflictos. El
ordenada o directa, o sea de Observa térm ino, ya usado por Cicerón en este
ción (véase). Ya la E dad Media usó sentido (De Fin., III, 4, 14; De nat.
el térm ino en este sentido (cf., por deorum , III, 24, 62; etc.), fue adoptado
ejemplo, Occam, In Sent., Prol., q. 2, por Nicolás de Cusa en el sentido de
G). Pero este significado fue precisado m an ifestación: "Dios es la complicación
por Bacon que op^so el E., como expe- de todas las cosas, porque todas las
rientia literata, o sea, guiada y regida cosas están en Él, y es la explicación
por una hipótesis, a la experiencia que de todas las cosas en cuanto está en
llega espontáneam ente al hom bre y es todas las cosas” (De docta ignor., II,
casual (Nov. Org., I, 83, 110). Wolff, 3). B ajo la m etáfora de "allan ar”, "ex
a su vez, d e c ía : "El E. es una experien playar” o "hacer explícito", el térm ino
cia aue concierne a hechos de n atu ra oculta, sin embargo, una m ultiplicidad
leza que no ocurren sino por obra nues de significados que pueden distinguirse
conform e a las situaciones a que hace
tr a ” ( Psychol. Em pir., §456). K ant ha referencia. En consecuencia:
bló en este m ism o sentido de un "E. 7) en relación con un térm ino, expli
de la razón pura" que consiste en ver car significa determ in ar el significado
si la hipótesis de la existencia de lo del térm ino, o sea interpretarlo. Véase
incondicionado conduce o no a contra INTERPRETACIÓN ;
dicción; si conduce a contradicción, el 2) en relación con un enunciado ana
E. dem uestra que la razón no puede lítico, explicar significa su stitu ir el
superar los lím ites del E. ( C rít. R. enunciado en cuestión por u n enuncia
Pura, Prefacio a la 2* ed.). Tam bién do m enos vago o m ás exacto o, donde
aquí se tra ta de un E. dirigido. Claude sea posible, propio de un lenguaje for
B em ard dio a veces al E. el nom bre m alizado (C am ap, M eaning and Neces-
de experiencia, entendiendo por tal sity, §2).
"una observación provocada con la fina 3) en relación con una situación hu
lidad de h acer nacer una idea" (Intro- m ana de conflicto, explicar significa
duction á l’étudc de la m édecine ex- elim inar las causas o los m otivos del
périm entale, 1865, I, §6). conflicto m ism o;
4) en relación con un objeto en gene
E x p e r im e n to cru cial, véase CRUCIAL. ral, ya sea cosa, hecho o persona, expli-
506
Explicación
car significa su m in istrar el por qué dam ental y coincide con la que se deno
de su ser o de su acontecer. m ina en térm inos m odernos E. genéti
De estos cu atro significados, es al ca, ya que ésta recurre a la causa
cuarto al que se refiere el problem a eficiente que, en últim o análisis, coin
específico de la n aturaleza de la E. Las cide con la causa final. E n este senti
diferentes doctrinas que la filosofía y do, la E. causal se identifica con la
la m etodología científica han propuesio dem ostración (véase), en cuanto es de
acerca de la naturaleza de la E. ver m ostración de la necesidad. Hegel no
san en su totalid ad acerca del signi hizo m ás que repetir, acerca de este
ficado del porqué y sobre las posibles punto, la doctrina aristotélica al afir
respuestas que tal significado puede te m ar que "la dem ostración de la nece
ner. Desde este punto de vista, se sidad" es tarea de la filosofía especu
pueden distinguir dos especies funda lativa y ver sólo en ésta la satisfac
m entales de técnicas explicativas, que ción de la necesidad propia de la ra
son: A ) la técnica explicativa causal; zón. Pero este concepto de la E. no
B ) las técnicas explicativas condicio es solam ente propio de la m etafísica:
nales. h a sido referido con frecuencia a la
A ) E xisten dos tipos de E. causal ciencia m ism a. Y m ientras Meyerson
que corresponden a los dos conceptos afirm aba, en contra del análisis positi
fundam entales de causalidad que se vista de la ciencia, que ésta no busca
han ido alternando en la tradición filo sólo la previsión sino la E. de los fe
sófica y científica (véase causalidad), a nómenos, reducía la E. m ism a a la iden
saber: a ) el concepto de la causalidad tificación, ya que sólo la identificación
como deducibilidad; b) el concepto de perm ite la deducción del fenómeno.
la causalidad como uniform idad. Dado “Debemos —dice—, en virtud de la cau
que ambos conceptos de la causalidad sa o razón y con la ayuda de una pura
pretenden h acer posible una previsión operación de razonam iento, poder con
infalible, se puede entender por esque cluir el fenómeno. E s lo que se deno
m a de E. causal en general to d a téc m ina una deducción. La causa, enton
nica que p erm ita la previsión infalible ces, puede ser definida como el punto
de un objeto. Pero como la previsión de p artida de una deducción de la cual
infalible sólo es posible cuando se tra el fenóm eno es el punto de llegada"
ta de objetos necesarios, o sea tales que (De Véxplication dans les Sciences, 1927,
no puedan no ser o no puedan ser en p. 66; cf. Id en tité et realité, 1908; cf.
form a diferente de la que son, la E. tam bién A. Caso, M eyerson y la física
causal es en todo caso la dem ostra m oderna, México, 1939, F. C. E.). Por
ción de la necesidad de su objeto. Des o tra parte, el m ism o positivism o había
de este punto de vista afirm ar "x ha llevado la E. al dom inio de la deduc
sido explicado” s i g n i f i c a a firm a r “x ción. Dice S tu art M ili: “Se dice que
ha sido dem ostrado en su necesidad” un hecho individual está e x p lic a d o
y, por lo tanto, “x era infaliblem ente cuando se indica su causa, o sea la ley
previsible". A p a rtir de esta base co o las leyes de causación de las que es
mún, se pueden distinguir: a) la téc ejem plo su producción... Y de m anera
nica explicativa causal que recu rre a análoga, una ley o uniform idad de na
la deducibilidad; b) la técnica explica turaleza se considera explicada cuando
tiva causal que recu rre a la unifor se indica otra ley o pluralidad de leyes
m idad. de las que tal ley es un caso y de las
a) La técnica explicativa que recu que puede ser deducida" (Logic, III,
rre a la deducibilidad es la de la m eta 12, 1). Por lo dem ás, una de las más
física clásica, aristotélica en p r i m e r im portantes tentativas de "lógica de la
lugar. Aun cuando A ristóteles haya dis E." en el ám bito del positivism o lógi
tinguido cuatro especies de causas, re co, la de C. G. Hempel y P. Oppenheim,
conoce a los efectos de la E. la prim a obedece a la m ism a inspiración. Deno
cía de la causa final como razón de m inando exptanandum al e n u n c ia d o
ser, sustancia o form a del objeto (De que describe el fenóm eno que debe ser
Parí. An„ I, 1, 639 b, 14; 642 a, 17; cf. explicado, y explanans a la clase de
causalidad). La E. finalista es, desde enunciados que son aducidos para d ar
este punto de vista, la prim era y fun cuenta del fenóm eno (la preferencia
507
Explicación
por el térm ino explanation y sus deri sa como uniform idad de relación de
vados está determ inada, en la litera los fenómenos entre sí. Éste es el con
tu ra anglosajona corriente, por la exi cepto introducido por H u m e y q u e
gencia de reservar el térm ino explica- Comte pone como base de la E. "posi
don al análisis de los enunciados), Hem- tiv a” de los fenómenos mismos. Comte
pel y Oppenheim d e s c r i b e n de esta opone a la tentativa m etafísica de des
m anera las “condiciones lógicas de la cubrir "los modos esenciales de produc
e d u c a c i ó n ” : " ( R l ) El explanandum ción" de los fenómenos, la tarea pura
debe ser u n a consecuencia lógica del m ente descriptiva de la ciencia positiva
explanans, en o tras palabras, debe ser que se lim ita a descubrir las leyes
lógicam ente deducible de la inform a de los fenómenos, o sea sus relaciones
ción contenida en el explanans, de o tra constantes (C o u r s de phil. positive,
m anera no constituiría el fundam ento 4* ed., 1887, II, pp. 169, 268, 312, etc.).
adecuado para el explanandum . ( R2 ) En el estadio positivo —decía Comte—
El explanans debe contener leyes gene "la E. de los hechos, reducida a sus
rales y éstas deben ser requeridas real térm inos reales no es m ás que la rela
m ente para la deducción del explanan ción establecida entre los diferentes
dum. ( R3 ) El exptanans debe poseer fenómenos particulares y algunos ne-
un contenido empírico, o s e a : debe ser, chos generales cuyo núm ero tiende a
al m enos en principio, susceptible de dism inuir cada vez m ás el progreso de
ser puesto a prueba por el experim ento la ciencia" (Ibid., I, p. 5). E ste punto
o por la observación.” Hempel y Op de vista heredó la oposición estable
penheim agregaron a estas condiciones cida por los ilum inistas, en especial
lógicas u n a "condición em pírica" que por D'Alembert, entre el espíritu de sis
es la siguiente: " ( R4 ) Los enunciados tem a y la descripción científica de la
que constituyen el explanans deben ser naturaleza. É ste es m ucho menos am
verdaderos” ("T he Logic of Explana bicioso que el otro, porque apela no ya
tion”, 1948, en Readings in the Philoso- a la deducibilidad de un fenóm eno (o a
phy o f Science, 1953, pp. 321-22). E sta su descripción) por su causa (o por un
doctrina de la E. está orientada polé conjunto de leyes generales), sino m ás
m icam ente contra la reducción de la E. bien a la uniform idad o constancia de
a principios o elem entos familiares·, a la relación entre fenómenos y, por lo
tal reducción recurren, en cambio, los tanto, a la reducción del fenóm eno por
sostenedores del segundo tipo de E. explicar tales relaciones constantes. És
causal (Ibid., p. 330). E sta m ism a doc te es el valor dado a la técnica explica
trina fue extendida por Hem pel al tiva causal, por ejemplo, por P. W.
campo de la historia ("T he Function B ridgm an: "La esencia de una E. cau
of General Laws in H istory”, en Jour sal consiste en reducir una situación
nal o f Philosophy, 1942, pp. 35-48) y a elem entos tan fam iliares para nos
Hempel m ism o h a insistido acerca de otros que podamos aceptarlos como co
la exigencia de que la E. causal sea sa obvia y satisfacer nuestra curiosi
acom pañada por la predicción infalible dad. R educir una situación a elem entos
del fenóm eno explicado (Ibid., p. 38). significa, desde el punto de vista opera
Pero se ha observado ju stam en te que tivo, descubrir correlaciones fam iliares
toda la teo ría de la E. puede ser ade en tre los fenóm enos que componen la
cuada a la física new toniana, pero es situación" (T he Logic o f M odem Phy-
com pletam ente incapaz de d ar cuenta sics, 1927, cap. I I ; trad. ital., p. 50). En
de lo que debe entenderse por E. en la sentido análogo, R. B. B raithw aite ha
física cuántica (N. R. Hanson, “On the dicho: “Cuando se pregunta la causa
Sym m etry betw een Explanation and Pre de u n hecho particular, lo que se re
d ic a ro n ”, en The Philosophical Review, quiere es la especificación del hecho
1959, pp. 349-58). Con m ayor razón este precedente o sim ultáneo que, en con
tipo de E. no puede considerarse ade junción con algunos factores causales
cuado en el dom inio de la h isto ria y, que tienen naturaleza de condiciones
en general, en el de las ciencias hum a perm anentes, es suficiente para deter
nistas. Véase infra. m in ar el acontecer del hecho por expli
b) El segundo tipo causal de E. es car, de acuerdo con una ley causal, en
el que recu rre al concepto de una cau uno de los significados consuetudina-
508
Explicación
ríos de ley causal” (S cien tific Exptana- dirección configurada de alguna m ane
tion, 1953, p. 320). Ya que por leyes ra en form a distinta, en los puntos de
causales B raithw aite entiende las gene cisivos para nuestro interés." Si se
ralizaciones em píricas que aseveran con puede responder afirm ativam ente a es
com itancia de sucesión o de sim ulta ta pregunta, el hecho en cuestión habrá
neidad ( Ib id ., cap. IX ), una E. que de ser considerado como uno de los
sea "conform e a u na ley causal" es una factores condicionantes del proceso his
E. que hace referencia a una unifor tórico y si se responde negativam ente,
m idad em píricam ente comprobada. Es habrá que excluirla de tales factores
te punto de vista se encuentra repe ( K ritische Studien a u f dem Gebiet der
tido en diversas form as en la filosofía kulturw issenschajtlichen Logik ["E stu
contem poránea, aunque no siem pre se dios críticos en el campo de la lógica
le distinga con precisión del prece de las ciencias de la cu ltura"], 1906,
dente. I I ; trad. ital.: en II m étodo delle scien-
B ) Las técnicas explicativas causa ze storico-sociali, p. 223). La m oderna
les, ya sea la fundada en la deducción, m etodología de la historia ha abando
o la fundada en la relación uniform e, nado unánim em ente los esquemas de
pretenden d ar a la E. causal u n carác E. causal y ha aceptado un esquema
te r infalible y global, que corresponde condicional, aun cuando esté diversa
al carácter de previsión cierta, recono m ente configurado por los distintos me-
cido al nexo causal. La técnica expli todólogos. Cuando K. Popper observa,
cativa que se puede denom inar condi respecto a la doctrina de S tu a rt Mili
cional elim ina del esquem a explicativo acerca de la naturaleza de la E., que
precisam ente estos caracteres. Se pue "Mili y sus colegas historicistas no con
den encontrar los fundam entos de este sideran que las tendencias generales
concepto en la d octrina de K ant, quien dependen de las condiciones iniciales
tam bién adoptó en sentido propio el y tra ta n tales tendencias como si fue
concepto de condición (véase). K ant ra n leyes absolutas", en tanto que la E.
opone la E. científica de los fenóm enos debe tenerse presente en cuanto es po
a la "hipótesis trascendental" de la sible a través de las "condiciones en
m etafísica. Dice: "P ara la E. de los las cuales persiste” (T he Poverty of
fenóm enos dados, no pueden aducirse H istoricism , 1944, §28), in ten ta trans
otras cosas y principios fu era de aque fo rm ar el esquem a causal en un esque
llos que, según las leyes ya conocidas m a condicional. Pero quizá pueda con
de los fenómenos, son puestos en rela siderarse como la m ejor form ulación
ción con los fenómenos dados. Una del esquem a condicional, con referencia
hipótesis trascendental por la cual, pa al uso que de él puede hacerse en las
ra la E. de las cosas naturales, se disciplinas históricas, la de W. Dray.
adoptara u n a simple idea de la razón, "La exigencia de la E. —dice Dray—
no serla, en efecto, una E. porque lo está en algunos contextos suficiente
que no se entiende lo suficiente con m ente satisfecha si se dem uestra que
principios em píricos sería explicado m e lo que h a acaecido era posible y no hay
diante algo que no se entiende absolu necesidad de dem ostrar, por lo demás,
tam ente n ad a” (Crít. R. Pura, D octrina que sea necesario. Por lo que explicar
del m étodo, cap. I, sec. 3). Pero es sobre una cosa, como dice el profesor Toul-
todo en el campo de la m etodología min, significa a m enudo 'dem ostrar que
histórica donde este tipo de E. h a sido podía ser esperada’ [ The Place o f Rea-
elaborado, y el prim ero en introducirlo son in E thics, 1950, p. 96], y es el
de m odo explícito fue Max Weber. "La criterio apropiado para un im portante
consideración del significado causal de dom inio de casos y, aún m ás que esto:
un hecho histórico —escribió— com en p ara explicar algo basta a veces con
zará an te todo con el problem a siguien dem o strar que no debía causar sorpre
te: si excluyendo del conjunto de fac sa" (Law s and Explanation in History,
tores tom ados com o condicionantes o 1957, p. 157). Dray opone este esque
bien, cam biando en u n sentido d eter m a explicativo, que denom ina del cónto-
m inado el curso de los acontecim ientos posiblem ente (h o w - p o s s ib ty ) , al es
y a p a rtir de las reglas generales de la quem a causal del por qué-necesariamen-
experiencia, se habría podido tom ar una te (w hy-necessarily), en cuanto los dos
509
E x p líc ito
E x praecogn itis et praeconcessis
esquem as son lógicam ente diferentes proposición es expresarlo o volverlo a
y responden a dos diferentes especies expresar más claram ente. El térm ino
de preguntas y, de tal m anera, “en el opuesto, "im plícito”, significa, por lo
caso de la explicación cómo-posibtemen- tanto, lo que no está expreso, sino sola
te exigir un conjunto de condiciones m ente sugerido o no está expresado
suficientes sería cam biar el problem a” claram ente.
(Ib id ., p. 169). E ste punto de vista, ela
borado en relación con las disciplinas E x p o n ib le (ingl. exponible; franc. ex-
históricas, es igualm ente adecuado pa ponible; alem. Exponibel; ital. exponi-
ra en tender la naturaleza de la E. que bite). En la lógica m edieval, exponibilia
se halla actualm ente dentro del ám bi eran proposiciones oscuras por el hecho
to de las ciencias natu rales y en espe de que a pesar de tener la form a gra
cial en la m ás avanzada de ellas, que m atical de proposiciones simples, es
es la física cuántica. Al fa lta r tam bién conden, en realidad, una composición,
en éstas, con la condición de la pre cuyo análisis ( expositio) resuelve la
visión infalible, la relación causal nece oscuridad. E n K ant, “E.” c o n s e r v a
saria, el único esquem a posible de E. el sentido análogo, pero m ás específi
es la condicional que se lim ita a d eter co, de proposición que consta de una
m inar la posibilidad del explanandum. afirm ación con una negación escondida
En tal sentido se puede decir que la E. y que la exposición hace evidente (Lógi
es la determ inación de la posibilidad ca, §31).
determ inada y controlable del objeto,
en donde determ inada significa indivi (lat. expositio·, ingl. exposi-
E x p o sic ió n
dualizada y reconocible m ediante un tion; franc. exposition·, alem. Erorter-
m étodo o procedim iento apropiado y, a itng; ital. esposizione). 1) El análisis
veces, m ensurable según u n esquem a de un concepto o su aclaración. K ant
de probabilidad, y controlable significa denom ina E. trascendental a "la defi
repetible en condiciones a d e c u a d a s nición de un concepto como principio
(Abbagnano, Possibilitá e libertá, 1957, a p a rtir del cual se pueda entrever la
VI, §§4-5; P r o b te m i di s o c io lo g ía , posibilidad de conocim ientos sintéticos
1959, V III, §§1-5). a priori” ( Crít. R. Pura. §3). En este
En fin, debe observarse que el m is sentido, la E. trascendental del con
mo procedim ient j de la E. lógica, tal cepto de espacio dem ostrará la posibi
como ha sido descrito por C am ap y lidad de los conocim ientos a priori que
Reichenbach, cae bajo la categoría de pueden derivarse de tal concepto, o sea
la E. condicional. Según Cam ap, la E. la posibilidad de la geom etría.
consiste en su stitu ir u n térm ino origi 2) E n la lógica term in ista medieval,
nario llam ado explicandum , que es u n se da este nom bre a la prueba de un
concepto vago y fam iliar, por un nue silogismo de tercera figura m ediante
vo concepto exacto, que C am ap deno u n silogismo de la m ism a figura, en el
m ina explicatum y Reichenbach expli- cual un térm ino m edio singular hace
cans. De tal m anera, una E. consiste, la función que en el prim ero era rea
según Reichenbach, en d eterm in ar el lizada por un térm ino m edio común.
significado del térm ino y el significado P or ejemplo, el silogismo "Algún hom
bre está dotado de v irtu d ; todo hom bre
se reduce a una posibilidad lógica, físi es an im al; algún anim al está dotado
ca o técnica, pero en todo caso a una de v irtu d ” puede ser expuesto de la si
posibilidad (Reichenbach, "V erifiability guiente m anera: "Sócrates está dotado
Theory of M eaning”, en Proceedings o f de v irtu d ; Sócrates es anim al; algún
the Am erican A cadem y o f A rts and anim al está dotado de v irtu d ” (Occam,
Sciences, 1951, pp. 46 ss.; Carnap, Mean S u m m a Log., II, 1, 13; Jungius, Log.,
ing and Necessity, §2). Véase p o s ib l e ; III, 15).
SIGNIFICADO; VERIFICACIÓN.
E x p raecogn itis e t praeconcessis. Fórm u
(ingl. explicit; franc. explicite;
E x p líc ito la m ediante la cual se abrevia el prin
alem. explicit', ital. esplicito). Expre cipio expuesto por Aristóteles en los
sado o claram ente expresado. "H acer comienzos de ‘los Analíticos posterio
E.” (o tam bién a veces "explicitar” ) el res: "Toda doctrina y toda disciplina
significado de un térm ino o de una discursiva nace de un conocim iento
510
Expresión
preexistente” (An. Post., I, 1, 7 1 a 1). sar. De aquí resu lta que no es necesario
Boecio subrayó la im portacia de esta pensar en una sem ejanza recíproca en
m áxim a (P .L ., 64°, col. 741) que habría tre E. y cosa, no obstante m antenerse
de ser u n lugar com ún de la escolás cierta analogía de todas las relaciones"
tica. Locke consideró falaz la m áxim a, ( Quid sit Idea, Op., ed. G erhardt, VII,
convencido de que el fundam ento del p. 263). E stas notas de Leibniz señalan
conocim iento e ra el conocim iento in la extensión del térm ino E. a toda
tuitivo (E ssay, IV, 2, 8). Pero Leibniz especie o form a de la relación entre
reivindicó, en contra de Locke, la vali el símbolo y su designación y consti
dez de la m áxim a, en cuanto expresa tuyen, por lo tanto, tam bién el comienzo
el procedim iento de las m atem áticas del uso del térm ino para significar
( N ouv. Ess., IV, 2, 8). "frase”, "enunciado" o “fórm ula”, etc.
En el fragm ento citado, Leibniz ob
(lat. expressio; ingl. expres-
E x p r e sió n serva adem ás que "algunas E. poseen
siorr, franc. e x p r e s s io r t; alem. Aus- un fundam ento natural, en tan to que
druck; ital. espressione). En sentido otras, como las palabras del lenguaje
general m oderno, la m anifestación m e o los signos de cualquier naturaleza,
diante s ím b o lo s o com portam ientos dependen, por lo m enos en parte, de
simbólicos. El térm ino fue introducido una convención a rb itraria”. Y agrega
en la term inología filosófica en la se que la idea es una E. en este sentido.
gunda m itad del siglo xvii, cuando Si bien la idea de la circunferencia
empezó a su stitu ir al térm ino aparien no es sim ilar a la circunferencia tal
cia p ara indicar esa relación en tre Dios como es en la naturaleza, dice, se pue
y el m undo por la cual se ve en el de, sin embargo, deducir de las prim e
m undo la “m anifestación” de Dios. Spi- ras verdades, que serán sin duda con
noza y Leibniz usan el térm ino en este firm adas por la experiencia referente
sentido. Spinoza dice que un m odo de a la circunferencia real” (Ibid., p. 263).
la expresión y la idea de este m odo Con ello había comenzado la historia
es “una sola y m ism a cosa, pero expre m oderna del térm ino que con K ant en
sada de dos m odos; esto parecen ha traba en el dominio de la estética. Kant,
berlo visto como a través de una niebla en efecto, hizo uso del concepto de E.
algunos hebreos, y son los que sienten para la clasificación de las bellas artes.
que Dios, el entendim iento de Dios y "Se puede decir en gi jeral —escribe—
las cosas por Él entendidas son une que la belleza (d e la naturaleza o del
y lo m ism o” (E th ., II, 7, scol.). Leibniz a a rte ) es la E. de las ideas estéticas; la
su vez considera a las sustancias espiri diferencia entre naturaleza y a rte es
tuales o m ónadas como "E. o m anifes que en éste la idea puede ser ocasio
taciones” de Dios (Disc. de Met., §9, nada por un concepto, en tanto en la
14; Mon., §60). Pero con Lebniz co n aturaleza bella es suficiente la re
m ienza tam bién la historia m oderna del flexión sobre una intuición dada, sin el
térm ino, que es llevado del dom inio concepto de lo que el objeto debe ser,
m etafísico al dom inio antropológico y para suscitar y com unicar la idea de
adoptado para designar un com porta la que el objeto se considera como E."
m iento particu lar del hom bre, aquel por Por lo tanto, para una clasificación de
el cual el hom bre habla o se vale de las bellas artes nos podemos servir
símbolos. Dice, en efecto, Leibniz: “El de "la especie de E. de la que los
modelo de una m áquina expresa la hom bres se sirven al hablar, para com u
m áquina m ism a y, así, un dibujo plano nicarse, lo m ejor posible, no solam ente
en perspectiva expresa un cuerpo en sus conceptos sino tam bién las sensa
tres dim ensiones, una proposición ex ciones”. Y ya que esta especie de E.
presa un pensam iento, un signo un nú consiste en la palabra, en el gesto y
mero, una ecuación algebraica un círcu en el tono, K ant distingue las artes de
lo u o tra figura geom étrica y a todas la palabra, las artes figurativas y las
estas E. es com ún el hecho de que pue artes del bello juego (m úsica). "Se po
da llegarse, desde la sim ple conside d ría h acer —agrega K ant— asim ism o
ración de las relaciones de la E., al una dicotom ía, distinguiendo, entre las
conocim iento de las propiedades corres bellas artes, las que expresan el pensa
pondientes de lo que se quiere expre m iento y las que expresan la intuición.
511
Expresión
y en tre estas últim as, según la form a o E. el logro del cum plim iento de los
la m ateria” (C rít. del Juicio, §51). De actos significativos propios de la con
tal modo, la noción de E. sirvió a ciencia teórica. Como tal, la E. no es
K ant para realizar la unión en tre el un m edio o un instrum ento, sino un
a rte y el lenguaje: u n a unión que de estado final, un cum plim iento. “La ca
bería ser m antenida y revigorizada en pa de la E. no es productiva —es lo que
la estética contem poránea. constituye su peculiaridad, dice Hus
Por o tra parte, el concepto de E. era serl—, prescindiendo de que preste E.
adoptado cada vez con m ayor frecuen a todas las dem ás intencionalidades. O
cia p ara designar la relación en tre las si se p refiere: su productividad, su fun
m anifestaciones corporales de las em o ción m atem ática, se agota en el expre
ciones y las emociones m ism a s: rela sar y en la form a de lo conceptual, que
ción que desde la obra de Darwin (La interviene com o form a nueva con el
E. de las em ociones en el hombre y en expresar” (Ideen, I, § 124). De tal modo,
tos anim ales, 1872) aparece como esen H usserl acogía en el ám bito de su filo
cial en toda teoría de las emociones sofía uno de los caracteres que actual
(véase e m o c ió n ). Pero ni este uso del m ente se reconocen como inherentes a
térm ino ni el uso, aún m ás amplio, que la E .: no se lim ita a depender de lo
h a hecho la estética, han contribuido en que expresa, sino que, de alguna m a
alguna m edida a d eterm in ar su signi nera, lo cumple y lo perfecciona. Hei-
ficado. La m ayoría dé las veces se le degger ha insistido acerca de este ca
presupone en las investigaciones esté rá c te r al afirm ar que "hablando se
ticas o psicológicas, pero no es puesto expresa el 'ser ahí’; no porque como
en duda ni aclarado en sus posibili algo 'interno' empiece por estar recluso
dades constitutivas. Por ejem plo, no relativam ente a un afuera, sino porque,
aclara m ucho el significado de E. la en cuanto ‘ser en el m undo’ com pren
identidad establecida por Croce, como diendo es ya ‘af uer a’ Lo que equi
fundam ento de su estética, en tre in vale a definir al hom bre a p a rtir de su
tuición y E. (E stética, cap. 1). Veremos posibilidad de expresarse que es lo que
m ás bien que la tendencia a identificar los griegos sim bolizaron en la defini
estas dos cosas constituye sólo la fase ción del hom bre como "anim al racio
prim itiva del com portam iento expre n al” (donde rató n vale por "discurso” )
sivo. Tampoco i jlaran m ucho las de (S e in und Zeit, §34; trad. esp.: E l ser
term inaciones de Dewey en el sentido y el tiempo, México, 1962, F. C. E.). Pero
de que la E. es “la clarificación de una las m ás im portantes aclaraciones acer
emoción tu rb ia” y que, por lo tanto, ca del concepto de E. han sido hechas
la "em oción... ‘objetivada’, es estética” por Cassirer. Éste ha m ostrado la fun
(A rt as Experience, 1934, cap. IV ; trad. ción constitutiva que las form as sim
esp.: E l arte com o experiencia, México, bólicas tienen en la construcción de la
1949, F. C. E., pp. 69-70). E stas carac vida espiritual, cuyos factores condicio
terísticas pueden atribuirse legítim a n antes son y no aspectos accidentales
m ente a la E. estética, pero todavía y derivados. C assirer es tam bién quien
no la describen lo bastante. Y fuen te de m ás ha contribuido a esclarecer el ca
confusión es, decididam ente, la anota rá c te r y las condiciones de la expresión.
ción de W ólfflin: “El a rte es E., la Y h a distinguido en el desarrollo de las
historia del a rte es h isto ria del alm a" form as lingüísticas tres e s ta d io s , a
(Das E rklüren van K im stw erken ["Aná los que ha designado como E. m im ética,
lisis de las obras de a rte ”], 1921, §3 ). E. analógica y E. simbólica, respectiva
Más ú til ha sido la investigación acerca m ente. En la E. m im ética no hay aún
del concepto de E. llevada al campo tensión entre el signo lingüístico y el
estrictam en te filosófico. Ya Dilthey contenido intuitivo al cual se re fie re :
subrayaba, en la Construcción del m un las dos cosas tienden m ás bien a re
do histórico (1910) la función de la solverse una en otra y a coincidir. "Sólo
E., y en p rim er lugar del lenguaje en gradualm ente encontram os una distan
los cotejos del pensam iento discursivo cia, una diferenciación creciente entre
del juicio ( Aufbau, III, 1; trad. esp.: signo y contenido, y sólo entonces se
Obras, VII, E l m undo histórico, Méxi cum ple el fenóm eno característico y
co, 1944, F. C. E.). Y H usserl veía en la fundam ental del lenguaje, la separa-
512
E x o té rico
É xtasis
del vino (De diligencio Deo, 11, 28). y el tiempo, México, 1962, F. C. E.). Des
Del m ism o modo consideran el É. los pués Heidegger ha visto en los É. tem
Victorinos. Según Ricardo de San Víc porales las m a n i f e s t a c i o n e s del ser
tor, es la culm inación del últim o grado (W as ist M e ta p h y s ik ? , 6- ed., 1951,
de la ascensión a Dios, o sea de la p. 14; trad. esp.: Qué es m etafísica,
enajenación de la m ente a sí m ism a M adrid, 1933). Análogamente, S artre
(De praeparatione ad conten cplationem, habla de la “relación extática interna"
V, 2). Y San B uenaventura, a su vez, ve como de la "fuente de la tem poralidad”
en el É. la elevación de sí por enci (L 'étre et le néant, p. 256). Véase tiem
m a de sí, h a sta llegar a la fuente del po, 3 ).
am or supraintelectual. Es un estado
de docta ignorantia, en el cual la oscu Extensión (gr. διάστασις; lat. extensio;
rid ad de los poderes cognoscitivos re ingl. extensión; franc. extensión; alem.
sulta luz sobrenatural (Breviloquium , Ausdehm ing; ital. estensione). El carác
V, 6). La noción pasó inalterad a a los te r fundam ental de los cuerpos físicos,
m ísticos alem anes del siglo xiv (Eck- en cuanto están dotados de las tres
h ard t, H einrich Suso, T auler). G iordano dim ensiones del espacio. A p a rtir de
B runo usó la term inología m ística del este carácter, A ristóteles d e f i n i ó el
É. ( raptas m entís, excessus m en tís) en cuerpo (Fís., III, 5, 204 b 20). Descartes
su diálogo Degli eroici furori p ara indi no hizo m ás que expresar este m ism o
car la conjunción del intelecto "heroi concepto cuando vio en la E. "la natu
co" con “el propio objeto que es la raleza de la sustancia m aterial, como
prim era verdad o la verdad absoluta” el pensam iento constituye la naturale
(I, 4), la cual es, pues, la naturaleza za de la sustancia pensante” (Princ.
mism a. Phil., I, 53). Spinoza consideró la E.
En la edad m oderna, el É. en este como uno de los atributos fundam en
sentido h a atraíd o sobre todo la aten tales de Dios, o sea de todo lo que se
ción de los psicólogos y los psiquia sigue de su esencia (Eth., II, 2). Pero
tras, que no han sabido ver diferencia ya Occam en el siglo xiv había sacado a
alguna, salvo en el contenido intelec luz el carácter fundam ental de la E.
tual, en tre el É. religioso y el É. de como atributo de los cuerpos. "Es im
term inado por condiciones anorm ales posible —escribía— que la m ateria no
de la vida psíqui a o por drogas (cf. J. tenga E .; no hay m ateria que no tenga
H. Leuba, The Psychotogy o f Religious una parte distante de o tra parte, de
M ysticism , 1925, en especial el cap. IX ). donde si bien las partes de la m ateria
Según P ierre Janet, el É. se caracteriza pueden unirse entre sí, tal como, por
en todo m om ento por tres c o sas: 1) la ejemplo, las del agua o del aire, nunca
supresión casi com pleta de la actividad pueden existir, sin embargo, en el m is
m otriz y disposición a la inm ovilidad; m o lugar. Ahora bien, la distancia re
2) una actividad m ás o menos grande cíproca de las partes de la m ateria
del pensam iento in tern o ; 3) un gran es la E.” (S u m m u la e Physicorum, 1,
sentim iento de gozo (De l'Angoisse a 19). Precisam ente como característica
VExtase, 1928, p. 497). del cuerpo, la E., según Hobbes, es el
2) Desde H eidegger y S a rtre se ha espacio real, o sea la grandeza m ism a
llam ado É. (en el sentido literal del del cuerpo, diferente al espacio im agi
térm ino, como “e sta r fu e ra ” o “salir nario que es el espacio puro o simple
fu e ra ”) a las tres determ inaciones del o espacio vacío (De corp., 8, 4). Las
tiempo, o sea el pasado, el presente y notas de Leibniz no son m uy distintas.
el futuro, en cuanto cada una de ellas La E. es, ju n to con la antitipia (veas:),
se m ueve o va hacia la otra, el presente uno de los caracteres fundam entales
hacia el pasado, el presente hacia el de la m ateria. Es la continuidad en el
futuro, el fu tu ro hacia el presente. Dice espacio por la cual sus modificaciones
H eidegger: “La tem poralidad es el ori constituyen la variedad de los tam a
ginal juera de sí, en y para sí mismo. ños y de las figuras (Op., ed. Erdm ann,
Llamam os, por ende, a los caracteriza p. 463). Locke identificó, como ya lo
dos fenóm enos del advenir, el sido y el hiciera Descartes, la E. con el espacio
presente, los É. de la tem poralidad" (Essay, II, 13, 3).
( Sein u nd Zeit, § 65; trad. esp .: E l ser Con Berkeley, la E. comienza a ser
514
E x te n sió n e in te n sió n
E x te n siv o e in te n siv o
ción plena de todos los deseos y ten noción kantiana y que la hizo inservi
dencias del ser racional en que la F. ble, saben que la F., al depender de
consiste. En el m undo n atural, por lo condiciones y circunstancias objetivas
tanto, K ant declara imposible la F. y adem ás que de las actitudes del hom
es rem itida a un m undo inteligible que bre, no puede pertenecer al hom bre
es "el reino de la gracia" ( Crít. R. Pura, en su singularidad, sino al hom bre en
D octrina del m étodo, cap. II, Secc. 2). cuanto m iem bro de un m undo social.
K ant tuvo el m érito de enunciar, en Y si relacionan la F. con el placer dis
prim er lugar, de m odo riguroso la no tinguen un placer de otro, adm itiendo
ción de F. y, en segundo lugar, el de la identificación sólo en el ám bito de
dem ostrar que tal noción es em pírica esos placeres que son socialm ente com-
m ente imposible, o sea irrealizable. En partibles. En la tradición cultural in
efecto, no es posible que se satisfagan glesa y norteam ericana, la noción de
todas las tendencias, inclinaciones, vo F. ha perm anecido así viva y h a inspi
liciones del hombre, porque por un lado rado, adem ás del pensam iento filosó
la naturaleza no se preocupa de salir fico, el pensam iento social y político.
al encuentro del hom bre en v ista de El principio de la m áxim a felicidad ha
tal satisfacción to tal y, por otro lado, sido por m ucho tiem po la base del libe
porque las m ism as necesidades e incli ralism o m oderno de cuño anglosajón.
naciones no se detienen nunca en la La Constitución norteam ericana ha in
quietud de la satisfacción (Crít. del cluido entre los derechos naturales
Juicio, § 83). Reducida al concepto de inalienables del hom bre “la búsqueda
satisfacción absoluta y total —acerca de la F.”. A esta tradición se liga Ber-
del cual insiste tam bién Hegel (Ene., tra n d Russell, que ha sido uno de los po
§ 479480)— la F. resu lta el ideal de un cos que actualm ente defiende la noción
estado o condición inalcanzable, excep de F., si bien en un libro de carácter
to en un m undo sobrenatural y por popular (La Conquista de la F., 1930).
intervención de un principio omnipo Lo que Russell agrega, como algo nue
tente. Por lo tanto, no nos debe asom vo, a la noción tradicional de F. (ade
brar que toda aquella parte de la filo m ás del persuasivo análisis que hace
sofía m oderna que ha pasado por el de las actuales situaciones de "infelici
filtro del kantism o haya olvidado la d a d ”), es una condición que considera
noción de F. y no haya utilizado para indispensable, o sea la m ultiplicidad de
el análisis lo que la existencia hum ana los intereses, de las relaciones del hom
es y debe ser. No obstante, el empi bre con las c o s a s y con los otros
rism o inglés había iniciado con Hume hom bres, y por lo tan to la elim inación
(com o ya se ha dicho) un nuevo des del " e g o c e n t r i s m o ”, del enclaustra-
arrollo de la noción en sentido social, m iento en sí mismos y en las propias
desarrollo que es propio del u tilitaris pasiones. Se tra ta de una condición
mo. H um e observó que "en la alabanza que coloca a la F. al lado opuesto de
de alguna persona benéfica y h u m an a” aquella autosuficiencia del sabio, que
no se deja nunca de poner a la luz los antiguos habían destacado más.
"la F. y la satisfacción que a la socie Por otro lado los filósofos, al no po
dad hum ana resulta de su acción y de d er utilizar la noción de F. corno prin
sus buenos oficios” (Inq. Conc. Moráis, cipio de la vida m oral, se han desinte
II, 2). Y por lo tan to había identifica resado, por lo general, de la noción
do lo m oralm ente bueno con lo útil y m ism a. A este desinterés ha contribui
beneficioso. Más tard e B entham adop do tam bién la tendencia, nacida con
tó, como fundam ento de la m oral, la el rom anticism o y por largo tiem po
fórm ula de B eccaria: "La m áxim a F. dom inante, a exaltar la infelicidad, el
posible del m ayor núm ero posible de dolor, los estados de perturbación y de
personas” fórm ula en la que tam bién insatisfacción como experiencias posi
se inspiraron Jam es Mili y S tu art Mili, tivas e intrínsecam ente gozosas. En
acentuando cada vez m ás su carácter efecto, la F. en los grados y en las
social. En estos autores no se encuen form as en que se puede considerar
tra un concepto riguroso de F., pero realizable, es un estado de calm a, una
no se encuentra tam poco en ellos ese situación de equilibrio por lo m enos
entum ecim iento y absolutism o de la relativo, de satisfacción parcial y to-
529
Fenoménico, fenomenológico
Fenómeno
davía efectiva, que es directam ente lo nalism us; ital. fenom enism o). La doc
opuesto de la inquietud rom ántica. La trin a que enuncia que el conocim iento
filosofía contem poránea no se h a de hum ano está lim itado a los fenóm enos,
tenido h asta ahora a analizar la noción en el significado 2) del térm ino. La pa
de F. en los lím ites en que puede ser labra designa, sin embargo, tan to las
vir para describir situaciones hum anas filosofías que adm iten la existencia de
efectivas y para orientarlas. Y sin em una realidad diferente del fenóm eno
bargo, dem uestra que se tra ta de una (com o la de K ant o de Spencer), como
noción im portante, el hecho de que al las filosofías que niegan toda realidad
gunas nociones negativas, tales como fuera de la del fenóm eno (Renouvier,
"frustració n ”, "insatisfacción”, etc., tie Hodgson). El térm ino fue acuñado en
nen gran im portancia en la psicología el siglo xix. Pero la filosofía fenome-
individual y social tanto norm al como n ista nació en el siglo xvm y es la fi
patológica. E stas nociones y otras aná losofía de la Ilustración.
logas indican, en efecto, la ausencia
m ás o m enos grave de la condición, Fenómeno (gr. τά φαινόμενα; ingl. phe-
que la palabra F. designa tradicional nom enon; franc. p h é n o m é n e ; alem.
m ente, esto es, por lo m enos una rela P h a n o m e n ; ital. fenóm eno). 1) Lo
tiva satisfacción. Y la im portancia de m ism o que apariencia (véase). E n este
las m ism as para el análisis de estados sentido, el F. es la apariencia sensible,
o condiciones m ás o menos patológi que se opone a la realidad, de la que,
cos, denuncia la im portancia que la co por otro lado, puede ser tom ado como
rrespondiente n o c i ó n positiva t i e n e la m anifestación; o al hecho, al que
para las condiciones norm ales de la puede ser considerado idéntico (véase)
vida hum ana. h e c h o ). Éste es el significado que por
lo com ún adquiere la palabra en el
Fenoménico, fenomenológico (ingl. phe- lenguaje usual (incluso cuando alude
nomenal, p h e n o m e n o l o g i c a l ; franc. a una apariencia paradójica e insólita,
phénoménal, phénom énologíqiie; alem. m onstruosa por ejem plo) y es tam bién
p h a n o m e n a í, phattom enologisch; ital. el significado que tiene en Bacon (en
fe n o m é n i c o , fe n o m e n o l o g i c o ) . La el De Interpretatione n a t u r a e proe-
distinción entre los dos adjetivos, que tnium , 1603), en Descartes (Princ. Phil.,
no deben confundirse, ha sido clara III, 4), en Hobbes (De Corp., 25, § 1)
m ente expresada por H eidegger: " 'Fe y en Wolf (Cosm., § 225).
nom énico’ se llam a lo que se da y es 2) A p artir del siglo xvm y en rela
explanable en la form a peculiar de ha ción con la revaloración de la aparien
cer fren te al fenóm eno; de aquí el cia como m anifestación de la realidad
h a b l a r de ‘estru ctu ras fenom énicas’. a los sentidos y al entendim iento hu
Fenomenológico’ se dice todo lo que manos, la palabra F. comienza a desig
en tra en la form a de m o strar y expla n a r el objeto específico del conoci-
n ar y lo que constituye los conceptos rhiento h u m a n o , j u s t o en cuanto
requeridos en esta disciplina" ( Sein aparece bajo particulares condiciones,
und Zeit, § 7 C ; trad. esp .: E l ser y el características de la estru ctu ra cognos
tiempo, México, 1962, F.C.E.). En otros citiva del hombre. En este sentido, la
térm inos, se puede hablar de “objeto noción de F. es correlativa a la de
fenom énico” o "realidad fenom énica”, cosa en sí (véase) y la exige por oposi
pero se debe hablar de "investigación ción. A m edida que se reconoce que
fenomenológica", de "epoché fenom eno los objetos del conocim iento se revelan
lógica", etc. El adjetivo fenoménico en los modos y en las form as propias
califica al objeto que se revela en el de la estru ctu ra cognoscitiva del hom
fenómeno, el adjetivo "fenom enológico” bre y que, por lo tanto, no son las
califica el m anifestarse del objeto en "cosas en sí m ism as”, o sea las cosas
su "esencia”, como asim ism o la inda como podrían ser o como son fuera de
gación de lo que hace posible este m a la relación cognoscitiva con el hom
nifestarse. bre, el objeto del conocim iento hum a
no se configura como F., o sea como
Fe n o m e n ie m o (ingl. phenom enalism ; cosa aparente en dichas condiciones, lo
franc. phénom énism e; alem. Phünome- que obviam ente no quiere decir cosa
530
F e n ó m e n o o rig n a rio
F en o m en o lo g ía
engañosa o ilusoria. La filosofía del si lo que aparece o se m anifiesta en sí
glo x v i i i fue la que dio este paso. m ism o o sea como es, en sí, en su esen
Hobbes, que al principio había revalo cia. Es cierto que para H usserl el
rado al F. como apariencia en general fenóm eno en este sentido no es una
{De Corp., 25 § 1 : véase a p a r ie n c ia ) no m anifestación n atu ral o espontánea de
confirió significado lim itativo o correc la c o sa : exige otras condiciones que
tivo ninguno a la palabra F., que usa son las puestas por la investigación fi
para designar todo objeto posible del losófica como fenom enología {véase
conocim iento hum ano. M aupertuis, que infra). El sentido fenomenológico de F.
en las Cartas de 1752 afirm a que la como "revelación de esencia” (Husserl,
extensión es un F. como todas las co Ideen, I, In tr.) se agrega, por lo tanto,
sas corpóreas (CEuvres, 1756, II, 198 ss.), al significado crítico de F. sin elimi
expresa en cam bio la convicción, bien narlo. Sobre esto ha insistido Heideg-
com ún en su época, de una lim itación ger, que considera al F. como puro y
del conocim iento hum ano y esta con simple aparecer del ser en sí y, por le
vicción im pulsó a K ant para distinguir tanto, lo distingue de la simple apa
en tre F. y noúmeno. Según Kant, el riencia {Erscheinung o blosse Erschei
F. es en general el objeto del conoci nung) que es el indicio o el anuncie
m iento en cuanto condicionado por las del ser (el cual, no obstante, perm a
form as de la intuición (espacio y tiem nece escondido) y que, por lo tanto, eí
po) y por las categorías del entendi el no m anifestarse o el esconderse de
m iento. Dice Kant : "F. es lo que no ser m ism o {Sein und Zeit, § 7, A; trad
pertenece al objeto en sí mismo, sino esp.: E l ser y el tiempo, México, 1962
que se encuentra siem pre en su rela F. C. E.). Obviamente en este sentide
ción con el sujeto y es inseparable de la noción de F. no se opone ya a la d<
las representaciones de éste. Justam en cosa en sí: el F. es el en sí de la c o sí
te por ello los predicados del espacio en su m anifestarse y, por lo tanto nt
y del tiem po se han atribuido a los ob constituye una apariencia de la cosa mis
jetos de los sentidos como tales y no ma, sino una identificación con su ser
hay en ello ilusión. Por el contrario, si Podemos entonces recapitular de
atribuyo a la rosa en sí el color rojo, m odo siguiente los tres significados d'
a S aturno los anillos y a todos los ob la palabra F. hoy en uso: i ) la apí
jeto s exteriores en sí la extensión, sin riencia tosca (o el I ;cho bruto), ya s
considerar la relación de estos objetos la considere o no como manifestació:
con el sujeto, y sin lim itar m i juicio de la realidad o el hecho real; 2) t
a esta relación, entonces nace la ilu objeto del conocim iento hum ano, cal
sión” ( C rít. R. Pura, E stética trascen ficado y delim itado por la relación co
dental, § 8, Observ. gen., nota). Tal sig el h o m b re- 3) el revelarse del objet
nificado, en el cual se fijaba un difuso en sí.
filosofem a del siglo x v i i i ha quedado
como uno de los significados funda Fenómeno o r i g i n a r i o , véase U R P H a N
m entales del térm ino, ju sto aquel en MENON.
relación al cual se habla de fenome-
nismo. E ste significado se caracteriza Fenomenología (ingl. phenomenolog’
por la lim itación de validez que supone franc. phénom énologie; alem. Phánom
en el conocim iento hum ano. En este nologie; ital. fenom enología). La de
sentido F. no es el objeto que se m ani cripción de lo que aparece o la cieñe
fiesta, sino el objeto que se m anifiesta que tiene como tarea o proyecto es
al hombre en las particulares condicio descripción. El térm ino fue acuñac
nes lim itativas que esta relación con probablem ente en la escuela wolffian
el hom bre implica. Lam bert lo adoptó como títu lo en
3) Pero en la filosofía contem porá cu arta parte de su Nuevo órgano {1764
nea, a p a rtir de las Logische Unter- lo consideraba como el estudio de 1
suchungen (1900-1901; trap. esp .: Inves fuentes del error. Aquí se tom a la aj
tigaciones lógicas, M adrid, 1929) de riencia, cuya descripción es la F., con
Husserl, el F. indica no solam ente lo apariencia ilusoria. Kant, en camb
que se aparece o se m anifiesta al hom adoptó el térm ino para indicar la p¡
bre en condiciones particulares, sino te de la teoría del m ovim iento q
531
F en o m en o lo g ía
entre sí como los m iem bros de un ani vilegio de ser "la consideración pensan
m al (Dióg. L., VII, 40). te de los objetos" (Ibid., §2). El cono
E sta concepción, que identifica el sa cim iento prelim inar o preparatorio es
ber to tal con la F. y no reconoce que el que se apoya en representaciones; el
haya o pueda haber u n saber auténtico conocim iento verdadero y propio se tie
fu era de ella, ha sobrevivido tam bién ne cuando, m ediante la F., "el espíritu
en la constitución de las ciencias par pensante, a través de las representa
ticulares en disciplinas autónom as y ciones y trabajando por encim a de ellas,
se h a conservado sustancialm ente in progresa hacia el conocim iento pensan
m utable, en determ inadas corrientes fi te y al concepto” (Ibid., §1). Es evi
losóficas, h a sta nuestros días. La defi dente que, expresado en esta form a, el
nición que Fichte diera de la F. como concepto de F. como totalidad del sa
una "ciencia de la ciencia en general” ber es una profesión de soberbia filo
( über den B egriff der W issenschafts- sófica, extraña a este m ism o concepto
lehre oder der sogenannten Philosophie en la edad clásica. En esa edad, en
["Sobre el concepto de la teoría de la efecto, tal concepto obraba como espe
ciencia o de la llam ada filosofía"], cífico empeño de las disciplinas cien
1794, § 1 ) no deja autonom ía alguna a tíficas puestas por él en la esfera de
las ciencias particulares ya que, según la búsqueda desinteresada y acicatea
tal definición, la doctrina de la ciencia das y sostenidas en su constituirse con
"debe d ar su form a no sólo a sí m ism a ceptual. Pero en la concepción del idea
sino tam bién a todas las o tras ciencias lism o rom ántico, las ciencias particu
posibles" y constituir así, el "sistem a lares fueron rebajadas a la función de
cumplido y único en el espíritu hum a una m era m aniobra exenta de cual
no” (Ib id ., § 2). E sta pretensión per quier validez intrínseca. A esta m ism a
m aneció inm utable en todas las defini función reducen la ciencia tan to el
ciones que de la filosofía diera el idea idealism o como el esplritualism o. La
lismo rom ántico. No tienen distinto definición de la F. como "teoría gene
significado las anotaciones de Schel- ral del espíritu” lleva a Gentile a con
ling, según el cual la ta re a de la-F . es siderarla como la conciencia que de sí
aclarar el acuerdo (que m ás tard e es m ism o tiene el Yo absoluto, conciencia
identid ad ) de lo objetivo y de lo sub de la que son u n a falsa abstracción los
jetivo, esto es, de la naturaleza y del conocim ientos em p ír -os, fundados en
espíritu, y en llevar así a cum plim ien la distinción entre objeto y sujeto y
to la "tendencia necesaria de todas las de los objetos entre sí (Teoría generale
ciencias n atu rales” ( S ystem des Trans- dello spirito, 1916, cap. 15, §2). Y, a
zendentalen Idealism us ["S istem a del pesar de su form ulación m enos osten-
idealism o trascen d en tal”], 1800, Intr., tosa, la definición dada por Croce de
§ 1). Hegel afirm aba explícitam ente que la F. como "m etodología de la histo
"los objetos sobre que v e rsa n ... las riografía", im plica la m ism a soberbia
c i e n c i a s e s p e c i a l e s son, an te todo, filosófica. Para Croce, el conocim iento
los objetos finitos y los fenóm enos” histórico es el único conocim iento po
( Geschichte der Philosophie, Intr., B, sible, dado que la historia es la única
§ 2 ;'tr a d . esp .: H istoria de la filosofía, re a lid a d : por lo tanto, la reducción de
México, 1955, F. C. E., I, p. 59) y que la F. a m etodología de tal conocimien
"una cosa es el proceso de origen y to equivale a negar que el saber cien
los trabajos preparatorios de una cien tífico sea conocimiento, y, en efecto,
cia, o tra cosa es la ciencia m ism a” en p ara Croce no es un saber sino un con
la cual aquéllos desaparecen para ser ju n to de expedientes prácticos (La sto-
sustituidos por la "necesidad del con ria, 1938, p. 144; trad. esp.: La historia
cepto” (Ene., §246). E sto quiere decir como hazaña de la libertad, México,
que sólo la F. es ciencia porque sólo 1960, F. C. E.; Lógica, 1908, I, cap. 2).
ella d em uestra "la necesidad del con Por otro lado, el esplritualism o con
cepto”, utilizando y m anipulando a su tem poráneo sigue de preferencia el mis
m anera (com o lo hiciera Hegel en rea m o camino. Bergson hace de la intui
lidad) el m aterial proporcionado por ción el órgano de la F. ya que ve en la
las llam adas ciencias em píricas. Por intuición “la visión directa del espíritu
lo tanto, Hegel reservaba a la F. el pri por parte del espíritu” (La pensée et
541
Filosofía
le mouvartt, 3’ ed., 1934, p. 51), o sea el F., ya que niegan a las ciencias par
instrum ento para sacar, inm ediata e ticulares autonom ía de estru ctu ra y
infaliblem ente, esa "duración re a l” que de validez (Phil., I, pp. 53 s s .; E xistenz
es la realidad absoluta. Su reconoci phil., 1938, In tr.; trad. esp.: La filoso
m iento de la ciencia como conocim ien fía desde el punto de vista de la exis
to adecuado del m undo m aterial o de tencia, México, 1953, F. C. E.). Una
las "cosas” es puram ente ficticio, ya que devaluación aún m ás radical de las
ni la m ateria ni las cosas tienen para ciencias particulares es realizada por
Bergson realidad como tales, porque no Heidegger, para quien los supuestos de
son m ás que conciencia y la concien la ciencia m oderna constituyen el ol
cia sólo puede ser au ténticam ente co vido del ser, la reducción del hom bre
nocida por la conciencia m ism a : "Son a sujeto y del m undo a representación
deando su propia profundidad, ¿no pe ("B rief über den H um anism us” [“Car
netra tam bién acaso la conciencia en el ta acerca del hum anism o”], en Platos
interior de la m ateria, de la vida, de la Lehre von der W ahrheit ["D octrina de
realidad en general? Se podría contes Platón de la verdad”], 1947, p. 88).
ta r sólo en el caso de que la conciencia 2) La segunda concepción de la F.
se agregara a la m ateria como un acci como juicio acerca del saber, es la que
dente, pero creem os haber dem ostrado tiende a resolverla en las ciencias par
que u n a sim ple hipótesis es absurda ticulares, confiándole a veces la fun
o falsa, según el lado por donde se la ción específica de unificar las ciencias
tome, contradictoria en sí m is m a o m ism as o de recoger sus resultados
contradicha por los h e c h o s ” {Ibid., en u n a "visión del m undo”. El origen
pp. 156-57). El concepto de F. como de esta concepción se puede ver en
conocim iento p r i v i l e g i a d o (sea cual Bacon, quien concibió la F. como una
fuere el títu lo sobre el cual se apoye ciencia que, en prim er lugar, dividiera
posteriorm ente el privilegio) no es m ás y clasificara las ciencias particulares y
que una de las tan tas expresiones del que luego diera a tales ciencias la pose
viejo concepto de la F. como saber úni sión de sus métodos, del m aterial por
co y absoluto. Las llam adas tenden disponer y de las técnicas para utilizar
cias "m etafísicas” del pensam iento m o este m aterial a beneficio del hombre.
derno se caracterizan precisam ente por En el De Dignitate et augm entis scien-
este concepto de a F. H usserl expone tiarum (1623), al esbozar el plan de
el ideal cartesiano de la F., que de una enciclopedia de las ciencias sobre
clara propio, en estos térm inos: "Re bases experim entales, Bacon confiaba
cordem os su idea directriz [de las Me a la "F. prim era”, que considera como
ditaciones de D escartes]. Su objetivo "ciencia universal y m adre de las otras
es una reform a com pleta de la F., que ciencias”, los axiom as que no son pro
haga de ésta una ciencia de una funda- pios de las ciencias particulares, pero
m entación absoluta. E sto incluye, para que son comunes a varias ciencias {De
Descartes, u n a reform a homologa de Augm . Scient., III, 1). Hobbes, a su
todas las ciencias. E n efecto, éstas vez, identificó la F. con el conocim ien
son, según él, simples m iem bros subor to científico. "La F. —dice— es el co
dinados de la ciencia universal y única nocim iento, a d q u i r i d o a través del
que es la filosofía. Sólo dentro de la correcto razonam iento, de los efectos
unidad sistem ática de ésta, pueden las o fenóm enos a p artir de los conceptos
ciencias llegar a ser genuinas ciencias” de sus causas o generaciones o, recí
( M édit. Caries., 1931, §1). E sta in ter procam ente, el conocim iento de las ge
pretación de D escartes (que no es del neraciones posibles, adquirido a p artir
todo exacta) es, en realidad, la in ter de los efectos conocidos” {De Corp., I,
pretación husserliana de la relación §2). De este concepto de la F., en coin
entre la F. y la ciencia, interpretación cidencia con el conocim iento científico
que hace desaparecer a las ciencias y y como tarea de aclararlo y extenderlo,
queda sola la filosofía. resultó el uso inglés del térm ino, sobre
A este m ism o concepto recurren, a el cual ya Hegel llam ó la atención
pesar de reconocer la validez del mé {Ene., § y n o ta; Geschichte der Phil.,
todo científico, las consideraciones de Intr., A, 2; trad. esp.: H istoria de la
Jaspers en torno a la naturaleza de la filosofía, México, 1955, F. C. E., I, p. 58)
542
Filosofía
otros” (Ib id ., IV, 21, §§24). E n esta y d eterm inar sus lím ites. El neokantis-
división de las ciencias falta la F., lo m o contem poráneo h a m odificado de
que quiere decir que la F. no es para la doctrina de K ant el punto concer
Locke u n a ciencia en el m ism o senti n iente a la religión y, m anteniendo el
do en que lo son la física, la ética o la concepto de la F. como crítica del sa
lógica, o sea como conocim iento de ber, reconoce tres disciplinas filosóficas,
objetos, sino juicio acerca de la ciencia a saber, la lógica, la ética y la estética,
m ism a, esto es, crítica. Este punto de entendiendo por lógica, la m ayoría de
vista es uno de los filones principales las veces, la teoría del conocimiento.
de la F. m oderna y contem poránea. E sta doctrina fue defendida por la de
Hum e reconocía la tarea de la F. aca nom inada escuela de M arburgo (Cohén,
dém ica o escéptica, que profesaba, en Natorp, Cassirer), como tam bién por el
la "lim itación de n uestras investigacio kantism o francés (Renouvier, Brunsch-
nes de las m aterias que m ejo r se adap vicg). La prim acía que la gnoseología
tan a la restringida capacidad del en o teoría del conocim iento h a tenido en
tendim iento hum ano" (In q . Conc. Un- la F. contem poránea (y no solam ente
derst., X II, 3). La lim itación del conoci en tre las corrientes neokantianas) es
m iento es tom ada por K ant como fun una consecuencia del concepto de la
dam ento de la validez del conocim iento F. com o crítica del saber. La gnoseolo
mism o, según un concepto que ya fuera gía o teoría del conocim iento (véase}
utilizado por Locke. P ara Kant, en efec está caracterizada, sin embargo, por
to, las condiciones a priori del conoci supuestos y problem as particulares y,
m iento (intuiciones puras, categorías), por lo tanto, el concepto de la F. como
o bien las condiciones a posteriori (el crítica del saber no im plica la identi
dato em pírico o intuición), determ i ficación de la F. con la doctrina del
nan y lim itan las posibilidades cog conocim iento o gnoseología. E n efecto,
noscitivas, en el sentido de que no tal concepto subsiste, aun después de
solam ente excluyen determ inados cam la crisis y del abandono de la gnoseo
pos de investigación, sino que tam bién logía del siglo xix, en form a de aná
fundan la validez o la efectividad de lisis de los procedim ientos efectivos
las posibilidades m ism as. K ant expre del conocim iento científico y determ i
só todo el campo de la F. con las nación de sus lím ites y de su validez.
siguientes preguntas: 1) ¿Qué puedo E ste análisis es el U rna propio de la
saber?; 2) ¿qué debo hacer?; 3) ¿qué m e t o d o lo g ía (véase). Por lo tanto,
puedo esperar?; 4) ¿qué es el hom bre? la m etodología puede ser considerada
"La m etafísica —agrega K ant— respon como la últim a encam ación de la F.
de a la prim era pregunta, la m oral a la en el concepto de crítica del saber.
segunda, la religión a la tercera y la an Como parte de la m etodología o como
tropología a la cuarta, pero en el fondo, u lterio r restricción de su tarea, se pue
todo esto se podría incluir en la antro de entender la definición de la F. como
pología, pues las tres prim eras pregun "análisis del lenguaje”, que fue pro
tas se refieren a la últim a. El filóso puesta por vez prim era por Wittgen-
fo, en consecuencia, debe poder deter stein en el Tractatus logico-phitosophi-
m inar : 1) la fuente del saber hum ano ; cus (1922). W ittgenstein, que atribuye
2) el ám bito del uso posible y ú til de "la to talidad de las proposiciones ver
todo el saber y, por fin, 3) los lím ites daderas” a la ciencia natural, niega que
de la razón” ( Logik, Intr., III). La la F. sea una ciencia n atu ral y esta
objeción de Hegel a este punto de vista palabra, según nos dice, "debe signifi
en el sentido de que "querer conocer car algo que está por encim a o por
antes de conocer es no menos absurdo debajo de las ciencias de la naturaleza,
que el sabio propósito de aquel esco no al lado de ellas” (Tract., 4, 111).
lástico que quería aprender a n a d a r an Entonces resulta tarea de la F. la cla
tes de arriesgarse al agua” (Ene., § 10), rificación lógica del lenguaje. "La F. no
es una pura boutade. Ya que la F. como es u n a doctrina, sino una actividad.
crítica presupone el saber nadar, y que Una obra filosófica consiste esencial
exista ya un saber constituido (el de la m ente en dilucidaciones. Froto de la
ciencia), a p a rtir del cual se puedan F. no son las ‘proposiciones filosóficas',
investigar las posibilidades de conocer sino la aclaración de las proposiciones.
545
Filosofía
La F. debe aclarar y d elim itar con pre han sido em prendidos con finalidades de
cisión las i d e a s que de o t r o m odo lucro o de política, sino sólo por m or del
serían, por así decirlo, turbias y confu conocimiento. Platón m ism o oponía el
sas” (Ibid., 4, 112). espíritu científico de los griegos al
II) La filosofía y el uso del saber. El am or de lucro propio de egipcios y fe
segundo punto de vista para buscar nicios (R ep., IV, 435 e). Y el hecho
constantes en los significados atribui de que la búsqueda del saber no se su
dos históricam ente a la F. y, por lo bordine o se pliegue a fines extraños
tanto, realizar divisiones o articulacio es cosa que resulta de la m ism a noción
nes de tales significados, es el expresa de esta búsqueda, tal como se vino a
do en la segunda p arte de la definición configurar en la antigua G recia (cf. I,
que se h a tom ado como punto de par B ). Pero ya en la narración relativa a
tida de este artículo, esto es, aquel que Pitágoras, que procede de un escrito
considera que la F. es el uso hum ano de H eráclides Póntico (Dióg., L., Proe-
del saber. Dos h an sido las interpre m ium , 12) en el cual se pretende ju s
taciones fundam entales dadas históri tificar el nom bre de F., hay algo más
cam ente a este aspecto de la F., esto que la simple exigencia del desinterés
es: a) aquella según la cual la F. es de la búsqueda. Según tal tradición,
contem plativa y constituye u n a form a recogida por Cicerón en las Tusculanas
de vida que es finalidad en sí m is (V, 9), Pitágoras com paraba la vida a
m a; b) aquella según la cual la F. es las grandes fiestas de Olimpia, donde
activa y constituye el instru m en to de algunos concurrían por negocios, otros
m o d i f i c a c i ó n o de rectificación del para p a r t í c i p a r en las c a r r e r a s ,
m undo n a tu ra l o hum ano. Según la otros p ara divertirse y, por fin, algunos
prim era interpretación, la F. se agota solam ente para ver lo que sucede: es
en el individuo que filosofa; p ara la tos últim os son los filósofos. Aquí se
segunda interpretación la F. trasciende ha subrayado el alejam iento entre el fi
al individuo y concierne precisam ente lósofo, interesado sólo en ver, o sea
a las relaciones con la naturaleza o con en contem plar desinteresadam ente, y
los hom bres, por lo tanto, con la vida la hum anidad común, dedicada a sus
hum ana asociada. P ara servirse de un cosas. La superioridad de la contem
térm ino de claro significado histórico, plación sobre la acción se halla, por
se puede denomi ar "ilum inista” a esta lo tanto, im plícita en esta narración,
segunda interpretación de la F. que probablem ente tenía la finalidad
a) El concepto de la F. com o con de enaltecer m ediante la autoridad de
tem plación es inherente, en p rim er lu Pitágoras, el concepto de la F. que se
gar, a las F. de tipo oriental que ponen form aba por entonces en la escuela
como finalidad de la F. la salvación de Aristóteles. El carácter contem pla
del hombre. La salvación es, en efecto, tivo de la F. (que nada tiene que ver
la liberación de toda relación con el con el carácter desinteresado de la in
m undo y, por lo tanto, la realización vestigación en general), como una de
de un estado en el cual toda actividad las respuestas posibles al problema del
es imposible o carece de sentido. En uso hum ano del saber, fue por prim era
Occidente, el concepto de la F. como vez afirm ado y justificado por Aristó
contem plación no fue la prim era form a teles. Tal carácter está fundado, en
que adquirió el trab ajo filosófico (fue efecto, en la naturaleza necesaria del
en cambio la de la "sabiduría" o sea, objeto de la F. que es lo que “no puede
de la F. activa y m ilitan te), pero sí fue ser sino lo que es” {Ét. Nic., VI, 3,
la prim era caracterización explícita de 1139 b 19). Desde este punto de vista,
este trabajo. El fundam ento de tal ca la F. es saber y no sabiduría, ya que la
racterización es la naturaleza "desin sabiduría consiste en deliberar bien,
teresad a” de la investigación filosófica. pero nada hay que deliberar en tom o
Cuando H eródoto (I, 30) hace decir al a las cosas que no pueden ser de otra
Rey Creso dirigiéndose a Solón: “He m anera {Ibid., VI, 5, 1140 a 30). A
oído h ablar de los viajes que filoso p a rtir de esta base, Aristóteles estable
fando has realizado para ver m uchos ce u n contraste en tre sabiduría y sa
países” alude obviam ente al carácter piencia {véase). Hombres como Ana-
desinteresado de estos viajes, que no xágoras y Tales son sapientes y no sa
546
Filosofía
b io s: no indagan acerca de los bienes filosofía. Cuando Spinoza dice: "El va
hum anos, no conocen lo que les beneficia rón fuerte de ánim o considera en pri
a sí mismos sino solam ente cosas excep m er térm ino que todo se sigue de la
cionales, m aravillosas, difíciles y divi necesidad de la naturaleza divina y por
nas. "N adie —dice Aristóteles— delibera ende, todo lo que piensa que es moles
en to m o a lo que no puede ser de o tra to, m alo y adem ás todo lo que le pa
m anera o en to m o a las cosas que no rece inm oral, horrible, injusto y des
tienen u n fin o cuyo fin no es un honesto, nace de que concibe las cosas
bien realizable” (Ib id ., VI, 7, 1041 b 10). m ism as desordenada, m utilada y con
Pero, desde este punto de v ista : ¿cuál fusam ente” (Eth., IV, 73, scol.) expresa
es el posible uso del saber? Solam ente en su form a clásica el concepto con
uno: la realización de una vida con tem plativo de la F. Y cuando Hegel
tem plativa, esto es, dedicada al conoci afirm a que la F., como el buho de
m iento de lo necesario. La actividad M inerva que inicia su vuelo hacia el
contem plativa es, por lo tanto, consi crepúsculo, llega siem pre a cosas he
derada por Aristóteles como la más chas y, por lo tanto, dem asiado tarde
alta y beatífica: hace del hom bre algo p ara decir cómo debe ser el mundo,
superior al hom bre m ism o porque es expresa el m ism o concepto (Fil. del
conform e a lo que de divino hay en él Derecho, Prefacio). En efecto, tanto
(Ibid., X, 7, 1177 b 26). La doctrina p ara Hegel como para Aristóteles y Spi
de A ristóteles ha fijado así los puntos noza el objeto de la F. es lo necesario
en to m o al uso hum ano del saber: 1) y su tarea es, precisam ente, la de mos
la F., en cuanto tiene por objeto lo tr a r la necesidad de lo que existe, o
necesario, no ofrece al hom bre nada sea la racionalidad de lo real (Ene., §
que hacer y, por lo tanto, es contem 12) Desde este punto de vista, la F. es
plación; 2) la contem plación es una la justificación racional de la realidad,
form a de vida individual privilegiada, entendiéndose por realidad no sólo la
porque es la beatitud m ism a. Las dos de la naturaleza, sino tam bién la de
tesis son típicas de esta concepción las instituciones histórico-sociales, o
de la F., que aparece con frecuencia sea las del m undo hum ano. No muy
en la h isto ria del pensam iento occiden diferente, desde este punto de vista,
tal y dom ina en toda la F. griega pos resu lta el concepto que de la F. tenía
aristotélica, que cultiva el ideal del Schopenhauer. "R eflejar abstracta, uni
"sabio" o sea de aquel en quien se rea versal y lim piam ente en conceptos la
liza la vida contem plativa. Epicúreos, total esencia del m undo —decía—, y
estoicos, escépticos y neoplatónicos con- así, como im agen refleja, llevarla ha
cuerdan en considerar que sólo el sa cia los conceptos de la razón: perm a
bio puede ser feliz porque sólo él, como nentes y siem pre dispuestos: ésta y no
puro contem plador, es autosuficiente. o tra cosa es la F.” (Die W elt, I, § 68).
El fin que estos filósofos atribuyen a En la F. contem poránea el concepto
la F. es individual y privado, o sea la de la F. como contem plación perdura
realización de una form a de vida que en la fenomenología y en el esplritua
encierra al sabio en sí m ism o y en su lismo. La fenomenología es el esfuerzo
contem plación solitaria. Tam bién des por alcanzar, m ediante la epoché, el
de este punto de vista, la F. es, obvia punto de vista de un "espectador des
m ente, u n esfuerzo de transform ación interesado”, o sea el de un sujeto que
o de rectificación de la vida hum ana a su vez no esté som etido a las mis
y, por lo tanto, no es verdad al pie de m as condiciones lim itativas que toma
la letra la afirm ación de Aristóteles en consideración. Dice H u sse rl: "El yo
de que nada tiene que hacer. E sta que m edita fenom enológicam ente [pue
afirm ación significa solam ente que no de] llegar a ser, no sólo en algunas
m odifica la estru ctu ra del m undo, del particularidades, sino con universali
conocim iento que concierne al m undo dad, ‘espectador desinteresado’ de sí
y de las form as de vida asociada, en m ism o y como incluido en esto, de toda
tantc que puede m odificar la vida del objetividad que ‘exista’ para él, y tal
individuo haciéndolo sabio y beato. como exista para él” (M édit. Cartés., §
A través de estos rasgos es fácil re 15). El punto de vista del espectador
conocer la actitu d contem plativa en desinteresado es, obviamente, el punto
547
Filosofía
Y agregas que, siendo la m etafísica la resan a los menos, todo ha sido discu
única ciencia libre, el filósofo quiere tido y analizado o, por lo menos, agi
que la especulación preceda en todo a tado. Una nueva luz sobre algunos
la a c c ió n ... Pero la verdadera sapien objetos, una nueva oscuridad sobre m u
cia no consiste, como creen, en pura chos otros, han sido el fru to o la con
especulación. Si quitas la prudencia no secuencia de este fervor general de los
en co n trarás ni el sabio ni la sabidu espíritus, como el efecto del flujo y
r í a . . . ¿Llam arás, en efecto, sabio, al reflujo del océano es el de llevar hacia
que haya conocido cosas celestes y di la orilla unas cosas y alejar o tras”
vinas, pero no haya procurado por sí (C E uvres, ed. Condorcet, p. 218). El
mism o, ayudado a los amigos, a la fa concepto ilustrado de la F. fue com
m ilia, a los parientes y a la p atria?” partido por K ant, según el cual la F.,
Con el m ism o espíritu Leonardo B runi al d eterm inar las posibilidades efecti
en el Isagogicon Moralis disciplinae vas del hom bre en todos los campos,
(1424) afirm aba la superioridad de la debe ilum inar y dirigir al género hu
F. m oral sobre la F. teórica. m ano en su debido progreso hacia la
La afirm ación de esta concepción ac felicidad universal (Recensión a las
tiva de la F. caracteriza el comienzo "Ideas sobre la F. de la historia" de
de la E dad M oderna. Los hum anistas Herder, 1784-85; cf. Crítica R. Pura,
creían que sólo la F. m oral era activa. D octrina trascendental del método, ca
Para Bacon ta m b ié : es activa la F. pítulo III, in fine).
que tiene por objeto la naturaleza, El rom anticism o, que insiste acerca
porque está dirigida al dom inio de la del carácter necesario (por ser racio
naturaleza. Y Bacon no duda en deno nal) del ser, constituyó, en su conjun
m in ar "pastoral" a la m ism a F. de to, una vuelta a la concepción contem
Telesio, que m ucho apreciaba y en par plativa de la filosofía. El m i s m o
te seguía, porque le parecía que "con positivismo, que p r e t e n d i ó explícita
tem plaba al m undo plácidam ente y casi m ente reafirm arse en la doctrina ba-
por ocio” (W orks, III, p. 118). Hobbes coniana del saber como posibilidad de
insistió acerca de la m ism a función de dom inio de la naturaleza, no perm ane
la F. (De Corp., I, § 6). D escartes a ció siem pre fiel al reconocim iento del
su vez la consideró com o dirigida a con carácter activo de la F. Si para el
seguir la sabiduría y la ciencia de positivism o (véase) de cuño social (St.-
todo lo que resu lta útil o ventajoso al Simon, Proudhon, Comte, S tu art Mili)
hom bre (Princ. Phit., pref.). La m is la F. es sobre todo un instrum ento de
m a finalidad recto ra y correctiva a tri transform ación de la sociedad hum a
buyeron a la F. Locke y los iluminis- na, para el positivism o evolucionista la
tas. Con Locke, la F. resu lta crítica del F. tiene carácter m ás contem plativo
conocim iento y esfuerzo de liberación que activo. La defensa del m isterio, que
de ignorancias y prejuicios por parte Spencer coloca entre las tareas de la
del hombre. Y así se m antiene en la F., o sea el reconocim iento de la inso
Ilustración del siglo xvm , que ve en lubilidad de los denom inados proble
la F. al esfuerzo de la razón por cam m as últim os, lleva a la F. al mismo
biar el m undo hum ano, liberándolo de plano contem plativo de la religión. La
los errores y haciéndolo progresar. discusión en tom o a la solubilidad o
D'Alembert describió así la acción que insolubilidad de los denom inados "enig
la F. ejercía en su tiem po: "Desde los m as del m undo” cae por entero en el
principios de la ciencia profana h asta plano de la F. contem plativa. El posi
los fundam entos de la revelación, des tivism o de Ardigó, tanto como el mo
de la m etafísica h asta las m aterias de nism o m a t e r i a l i s t a (H aeckel) o el
gusto, de la m úsica a la m oral, desde evolucionismo espiritualista (W u n d t,
las disputas escolásticas de los teólo Morgan, etc.) son igualm ente contem
gos hasta los objetos del comercio, de plativos. E n realidad, el clim a rom án
los derechos de los príncipes a los tico se hace presente en el positivismo
de los pueblos, de la ley n atu ral a las y en el idealism o y tanto aquél como
leyes arb itrarias de las naciones, en éste se dirigen hacia el concepto de la
una palabra, desde las cuestiones que F. como contem plación de una reali
llegan a la m ayoría hasta las que inte dad necesaria. Una protesta contra tal
549
Filosofía
concepto la constituye el "nuevo m a tam bién desde otro punto de vista. Peir
terialism o” del que se hizo p artidario ce niega explícitam ente el s u p u e s t o
Marx, polemizando, por otro lado, con m ism o de la F. como contemplación,
tra el m aterialism o teórico de Feuer- o sea el carácter necesario de lo real.
bach. "Los filósofos —decía— hasta Peirce dem uestra, en efecto, cómo la
ahora solam ente han interpretado el regularidad y el orden de los aconte
m undo: ahora se tra ta de transform ar cim ientos, lo m ism o que las conexiones
lo" ( Tesis sobre Feuerbach 11). Pero condicionales entre los hechos mismos,
aun cuando Marx insista acerca del nada tienen que ver con la necesidad,
empeño de transform ación que debe que im plicaría la posibilidad de la pre
caracterizar a la F. como tal, el funda visión infalible ( Chance, Love and Lo
m ento m ism o de la F. como contem gic, II, cap. 2). La definición de la F.
plación se m antiene en su doctrina. como "crítica de los valores”, dada por
Tal fundam ento es, en efecto, la ne Dewey (Experience and Nature, p. 407;
cesidad de lo real y para M arx la tran s trad. esp .: La experiencia y la natura
form ación de la sociedad, esto es, el pa leza, México, 1948, F. C. E., p. 331) ex
so de la sociedad capitalista a la socie presa, precisam ente a p a rtir de supues
dad sin clases, ten d rá lugar "con la tos establecidos por Peirce, la función
fuerza inexorable de un proceso n a tu rectora de la F. Según Dewey, la tarea
ra l” (Capit., I, 24, § 7 ; trad. esp.: E l de la F. es la antigua, que se encuen
capital, México, 1959, F. C. E.). A p artir tra en el significado etimológico de la
de esta base, la tarea de la F. parece palabra, o sea búsqueda de la sabidu
ser la de u n a profética f'asan d ra m ás ría, de donde la sabiduría difiere del
bien que la de prom over y o rien tar conocim iento por ser "la aplicación de
la transform ación m ism a. E n este as lo conocido a la conducta inteligente
pecto, el kantism o se su strae a veces de las cosas de la vida hum ana" ( Pro-
al clim a rom ántico. Renouvier, en Ucra blems a f Man, 1946, p. 7). La definición
nia, se propone elim inar "la ilusión de dada por M orris no tiene un significa
la necesidad prelim inar por la cual el do diferente: "Una F. es una organiza
hecho cum plido sería el único, entre ción sistem ática que c o m p r e n d e las
todos los im aginables, que habría po creencias fun d am en tales: creencia acer
dido acaecer” ( U<'\ronie, 2‘ ed., 1901, ca de la naturaleza del m undo y del
p. 411). La "F. analítica de la histo hom bre, acerca de lo que es el bien,
ria ” tiene, según Renouvier, la tarea sobre los m étodos a seguir en el cono
de determ in ar las concatenaciones ge cim iento, sobre el modo en que la vida
nerales de los hechos históricos para debe vivirse" (Signs, Language and
dirigir el desarrollo de la historia m is Behaviour, 1946, V III, § 6 ; trad. i tal.,,
m a (In tr . a la phit. analitique de t’his- p. 314). En efecto, para M orris como
toire, 1864, pp. 551-52). Por otro lado, la para todo el pragm atism o, la creencia
determ inación d e . la F. como "concep no es m ás que una regla de com por
ción del m undo”, determ inación que la tam iento y la F., como organización
F. sufrió en la segunda m itad del si de las creencias fundam entales, cons
glo xix por obra de pensadores prove tituye, por lo tanto, lo que S artre ha
nientes del kantism o y del positivismo, denom inado "el proyecto fundam ental
tiene u n claro significado contem plati de vida”. En la obra m ism a de S artre
vo. C ontra la interpretación contem pla se puede discernir el paso de la con
tiva de la F. se h a erigido el pragm a cepción contem plativa de la F. expre
tism o desde su origen, en form a polé sada en L'&tre et le néant (1943) a la
mica, según se puede ver en el ensayo activa o ilum inista expresada en la Cri
Cómo hacer claras nuestras ideas (1878) tique de la raison dialectique (1960).
de C. S. Peirce. E n este ensayo, Peirce En el prim er escrito, S artre proyecta
afirm a que toda la función del pensa ba u n a investigación denom inada "psi
m iento es la de producir hábitos de coanálisis existencial" cuya finalidad
acción (o creencias) y que, por lo tan era la "de sacar a luz, en una form a
to, el significado de un concepto con rigurosam ente objetiva, la elección sub
siste exclusivam ente en las posibilida jetiv a por la cual cada persona se hace
des de acción que define. Pero estas persona, esto es, se hace anunciar a sí
afirm aciones de Peirce son im portantes m ism a lo que ella es" ( L'&tre et le
550
Filosofía
m a de los organism os anim ales (Fís ciencia de la lógica], III, sec. II, capí
II, 8, 198 b 17). C ontra este m odo de tulo I I I ; trad. ital., pp. 216ss.). Pero en
razonar, A ristóteles observa que lo que realidad, como lo prueban los textos
sucede siem pre o la mayoría de las ve h asta ahora citados, no existe en la
ces no se puede explicar por el azar, historia de la filosofía una doctrina de
aunque supone la necesidad de acción u n a finalidad extrínseca e im puesta por
del fin (Ib id ., II, 9, 200 a 5). Pero en un e n t e n d i m i e n t o extram undano, ya
A ristóteles no se encuentra esa form a que A ristóteles, tan to como los estoicos
popular de teleología que se inicia con y Santo Tomás entienden por finalidad
los estoicos y que consiste en m o strar del m undo la razón de ser propia del
que las cosas del m undo han sido he m undo, su necesidad inm anente, y San
chas por la naturaleza a beneficio del to Tom ás identifica explícitam ente a la
hombre. El fundam ento de esta teleo impressio de Dios en la naturaleza con
logía fue expresado por C icerón: "¿Para la "necesidad inherente a las cosas”.
quién, por lo tanto, se podría decir que Una finalidad, si es tal, es siempre
h a sido realizado el m undo? Evidente inm anente a la totalidad de lo que cons
m ente para los seres vivientes dotados tituye la organización. Y como ya anota
de razón, esto es, p ara los dioses y ba A ristóteles, bajo este aspecto el F. no
para los h o m b res; no existe nada su cambia, ya se tra te de totalidades natu
perior a ellos, en efecto, dado que la rales o de totalidades a rtificiales; en
razón es superior a todo: de esta m a la construcción de u n a casa el fin pe
nera resu lta creíble que el m undo y n e tra el m aterial del que se sirve y le
todo lo que en el m undo existe h a sido pertenece de m anera no diferente a
hecho p ara los dioses y p ara los hom la de las partes de un organism o (Fís.,
bres” (De nat. deor., II, 133). Dada su II, 9, 200 a 34). En todos los casos el
estrecha relación con la teología, se en F. es, p ara adoptar la expresión hege-
tiende por qué el F. h a sido siem pre liana, el concepto m ism o en su exis
un fundam ento de la m etafísica teo tencia y la realización de un concep
lógica. Los escolásticos insistieron acer to que desde el principio dirige y go
ca de la superioridad causal del fin, que bierna esta m ism a realización. Por lo
denom inan "causa de las causas". San tanto, la polém ica contra "el entendi
to Tomás, siguiendo las huellas de Aris m iento extram undano” de Hegel, es una
tóteles, resuelve la necesidad propia de polém ica teológica, la o p o s ic ió n de
los m ovim ientos n aturales en la causa una tesis panteísta a una tesis teísta,
lidad del fin. "La necesidad n atu ral pero no concierne al F. Diferente sig
inherente a las cosas y que las dirige nificado tiene la distinción entre fina
—dice— llega a las cosas m ism as im lidad in terna y f i n a l i d a d e x t e r n a
presa por Dios en cuanto las dirige a form ulada por Schopenhauer, quien, sin
un fin, del m ism o m odo que la nece embargo, m antiene sin cambios el con
sidad con que la flecha se mueve y por cepto tradicional de F., no obstante su
la que es dirigida hacia el blanco, ha tesis acerca del carácter irracional y
sido im presa a ella por quien la h a lan desordenado de la fuerza que rige al
zado y no pertenece a la flecha" (S. Th., m undo. P ara Schopenhauer, la finali
I, q. 103, a. 1). É ste es, justo, el pensa dad in tern a es “la arm onía de todas
m iento fundam ental que dom ina y hace las partes de un organism o singular,
extraordinariam ente u n i f o r m e s todas de m odo tal que su conservación y la de
las teorías finalistas que enriquecen la su especie se presenta como la finali
historia de la filosofía h a sta nuestros dad de esta m ism a arm onía" (Die Welt,
días. A Hegel le pareció u n a gran no I, §28). Por otro lado, no constituye
vedad su propia doctrina del fin, como una innovación del F. tradicional la
"concepto m ism o en su existencia" y doctrina que Bergson form ula al res
la finalidad como una determ inación pecto. Bergson se ha pronunciado, a
inm anente a la naturaleza m ism a; en propósito de la finalidad orgánica, tan
efecto, opuso esta doctrina a la que con to contra el "m ecanism o rad ical” como
sideraba propia de la tradición, de un contra el "F. rad ical” y en ambos ha
entendim iento "extrahum ano” que des reconocido la negación del carácter "im
de el exterior impone sus fines a la previsible" o "creador” de la evolución
naturaleza (W issenschaft der Logik (La vital. La arm onía —dice— debe encon
557
Finalismo
trarse detrás m ás bien que delante de y, por lo tanto, un ser que produzca
esta evolución. “El fu tu ro no está con en form a análoga a la de la causali
tenido en el presente bajo la form a de dad de un entendim iento. E n el prim er
un fin representado. Sin embargo, una caso quiero afirm ar alguna cosa del
vez realizado, explicará al presente co objeto y m e veo obligado a dem ostrar
mo el presente lo explicaba, y aun m e la realidad objetiva del concepto que
jo r; deberá ser considerado m ás como ad m ito; en el segundo caso la razón
un fin que como un resultado. N uestra no hace m ás que determ inar el uso de
inteligencia tiene el derecho de consi m is facultades cognoscitivas, de confor
derarlo ab stractam ente desde el punto m idad con su naturaleza y con las con
de vista habitual, ya que ella m ism a es diciones esenciales de su alcance y de
una abstracción que resu lta de la causa sus lím ites” ( C rít. del Juicio, §75).
de la cual em ana" ( Évol. créatr., 8· ed., Desde el segundo punto de vista, que
1911, cap. 1, p. 57). Pero tam poco esta es el propuesto por K ant, el F. no es
determ inación bergsoniana innova m u m ás que un concepto regulador del uso
cho en el concepto clásico del F., cuya del entendim iento hum ano, uso opor
naturaleza no consiste, como lo cree tuno y necesario por el hecho de que
Bergson, en negar los caracteres im pre éste encuentra lím ites bien precisos en
visibles o nuevos que em ergen en el la explicación m ecánica del m undo y
curso de la realización del fin, sino es llevado, por lo tanto, a re c u rrir a
únicam ente en a d m itir la causalidad u n a consideración com plem entaria. És
del fin m ism o y en considerar esta ta, sin embargo, no puede ser válida
causalidad como principio de explica como una explicación y su única fun
ción, La doctrina de Bergson no trae ción es la de ayudar a buscar las leyes
innovación alguna en estos dos puntos particulares de la n a t u r a l e z a (Ibid.,
y se puede reducir, por lo tanto, a la §78). E ste punto vista kantiano (que
concepción clásica del F., como vuelven recientem ente h a sido renovado por N.
a la m ism a concepción las doctrinas H artm ann, Philosophie der N atur, 1950;
que, aun adm itiendo el m ecanism o, lo trad . esp.: Filosofía de la naturaleza,
consideran incluido y subordinado al F. Ontologia, IV, México, 1960, F. C. E.),
general de la naturaleza, tal como lo en tanto que niega todo valor cognos
hacen Leibniz (Op., ed. G erhardt, III, citivo y científico al F., le reconoce una
p. 607; IV, p. 284), Lotze ( M ikrokos- especie de validez subjetiva, en tre es
nms, 1856, I) y con ellos m uchos espiri tética y m oral, validez debida a la
tualistas contem poráneos. lim itación inevitable del conocimiento
Una innovación significativa del F. hum ano.
adviene solam ente con la interpretación O bviamente la interpretación kantia
kantiana. E sta interpretación, en efec na del F. se apoya en la tesis própia de
to, niega la segunda tesis del F. m is los adversarios del F., esto es, en la
mo, o sea la tesis por la cual explicar negación del poder explicativo del F.
un fenóm eno significa adu cir la fina mismo. Solam ente esta negación cons
lidad. P ara K ant, la explicación de Jos tituye en realidad el abandono del F. y
fenómenos puede ser solam ente causal sólo las razones que lo apoyan cons
y el juicio teleológico refleja y no de tituyen su auténtica crítica. El F., en
term ina, esto es, escoge no un elem ento efecto, no es una generalización em
de las cosas, sino un modo subjetivo de pírica a p artir de la consideración de un
representárselas, inevitable para el hom determ inado núm ero de ejemplos te-
bre. “Hay u n a absoluta diferencia entre leológicos y, por lo tanto, ni siquiera
decir que la producción de determ i una "disteleología”, o sea un elenco
nadas cosas de la naturaleza —o tam de casos contrarios al F., es una crí
bién de toda la naturaleza— no es po tica decisiva del F. m isr o. La doctrina
sible sino m ediante u n a causa que se de Platón y de Aristóteles al respecto
determ ina a obrar según fines y decir y en especial la de este últim o, de
que, según la particular naturaleza de m uestra claram ente el fundam ento del
m i facultad cognoscitiva yo no puedo F., que es la creencia de que la única
juzgar acerca de la posibilidad de las explicación posible de los acontecim ien
cosas y de su producción sino conci tos es la que aduce la finalidad de la
biendo una causa que obre según fines que resultan. En efecto, la finalidad,
558
Finalismo
tanto para Platón como p ara Aristóte procedim iento válido de e x p lic a c ió n
les, es la form a o razón de ser de la científica.
cosa y la determ inación de la finalidad Es m uy cierto que siem pre se h a in
es la explicación causal de la cosa m is sinuado el F. en las hendiduras de la
ma. Ahora bien, sólo en la E dad Mo explicación m ecánica del m undo y ha
derna se comenzó a d udar de este sido a m enudo c o n s i d e r a d o como
principio. No constituye la negación de u n com plem ento de esta explicación
tal principio el epicureism o que, con fuera de los lím ites alcanzadles. Ha
Lucrecio, negaba el F. aduciendo que sucedido sobre todo en el dom inio de
pone prim ero a lo que viene después, las ciencias biológicas y en la especu
la vista antes que el ojo, por ejem plo lación filosófica acerca de los resul
(Lucrecio, De rer. nat., IV, 829ss.). La tados de estas ciencias. No obstante
prim era crítica, en cambio, se puede los éxitos obtenidos en este campo por
enco n trar en la escolástica del siglo xiv la consideración físico-química de los
por obra de Guillerm o de Occam. En fenóm enos biológicos, la falta de éxito
prim er lugar, Occam hace v er que la o tam bién lo inalcanzable de una re
acción del fin no puede consistir sino ducción m ecánica de tales fenómenos
en el m over y en el obrar la m ism a han sido frecuentem ente reconocidos.
causa eficiente y, en segundo lugar, Las diferentes form as del vitalism o
hace ver que esta acción es puram ente (véase) están, para el caso, señaladas
m etafórica ( In Sent., II, q. 3 G). Oc por este reconocim iento y, por lo tan
cam observa que la acción del fin no to, por el recurso a u n a. explicación
podría consistir sino en el ser deseado teleológica de los fenóm enos vitales.
o am ado y que esto, precisam ente, de E ste recurso, sin embargo, sólo ha
m uestra el carácter m etafórico de tal aparecido inevitable en la m edida que
acción. En las acciones naturales, que los científicos y filósofos han form u
se verifican con uniform idad, no tiene lado hipótesis globales acerca del ori
sentido inquirir por la causa fin al; por gen y de la naturaleza de la vida, ya que
ejemplo, no tiene sentido preguntarse el trabajo propiam ente c i e n t í f i c o , al
por la finalidad por la cual se genera que se han debido los éxitos de la bio
el fuego y, en efecto, no se requiere la logía y de la m edicina contem poráneas,
existencia del fin p ara que el efecto no h a adoptado otros instrum entos, m a
se produzca (Quodl., IV, q. 1). É sta es, teriales o conceptúa es, que los propios
p r o b a b l e m e n t e , la p rim era c r í t i c a de las ciencias naturales. E ste trabajo,
form ulada al valor explicativo del fina por lo tanto, nunca ha tenido necesidad
lismo. de la hipótesis finalista. Por otro lado,
Algo m ás de u n siglo después la causa la situación actual se caracteriza por:
final e ra com pletam ente olvidada en 1) el reconocim iento de la originali
la explicación que Telesio in ten tó d ar dad de los fenómenos orgánicos res
del m undo n atu ral (De rerum natura, pecto a los físico-químicos, sin que tal
1565). Y Bacon elim inó explícitam ente originalidad se haga sen tir en su carác
la consideración del fin en la investi te r finalista (véase evolución ; vitalis
gación experim ental ( N ov. Org., II, 2). m o ); 2) el abandono del ideal de la
“La búsqueda de las causas finales —de explicación m ecánica, y de tal m anera
cía— es e s té ril: como u n a virgen con la diferencia radical establecida, a par
sagrada a Dios, nunca llega a parir" tir del logro de esa explicación, entre
(De augm. scient., III, 5). A su vez, fenómenos físicos por un lado y fenó
Galileo Galilei (Op., VII, p. 80) y Des m enos biológicos y antropológicos por
cartes (Princ. Phit., III, 3) elim inaron el otro, h a quedado sin efecto (véase
la consideración de la causa final en la causalidad; explicación ). En v irtud de
ciencia. Y Spinoza opuso la necesidad esta situación, por u n lado se ha expul
m ediante la cual las cosas resu ltan de sado del dom inio de la evolución or
la naturaleza divina al F., considerado gánica la causalidad del fin y, por
por él como un prejuicio contrario al otro, la acción m ism a de esta causali
orden del m undo y a la perfección de dad, tal como se adm ite en el hombre,
Dios (E th., I, 36, Ap.). A p a rtir de esta puede no ser considerada diferente de
época, o sea desde los orígenes de la la causalidad natural. Acerca del pri
ciencia m oderna, el F. ha dejado de ser m er punto afirm a Sim pson: "La fina-
559
F in es, r e in o d e los
F in ito
lidad y el plan no son las caracterís razón. El reino de los F., dice K ant, es
ticas de la evolución orgánica y no “el concepto en virtud del cual todo
son la clave de ninguna de sus opera ser racional debe ser considerado como
ciones. Pero la finalidad y el plan son fundador de una legislación universal
características de la nueva evolución por m edio de todas las m áxim as de su
[o sea de la evolución social o histó voluntad, de modo de poder juzgarse a
rica] porque el hom bre tiene finalidades sí m ism o y a sus acciones desde este
y form ula planes. Aquí finalidad y plan punto de vista" (G rundlegung zur Meta-
entran definitivam ente en la evolución, physik der S itien, II). En tal reino,
como un resultado y no como causa de entendido como “la unión sistem ática
los procesos que la larga historia de la de varios seres racionales bajo leyes
vida nos m uestra. Las finalidades y com unes”, cada m iem bro es al m ism o
los planes son nuestros, no del univer tiem po legislador y súbdito y vale, por
so, el cual m u estra convincentes indi lo tanto, como “fin en sí m ism o” (Ibid.,
cios de su ausencia" (T he Meaning o f II). Véase dignidad.
E volution, 1952, p. 292). Pero, por otro
lado, las finalidades y los planes no (ingl. fin itism ; franc. finitis-
F in itism o
constituyen urna form a de causalidad m e; alem. F initism us; i tal. finitism o).
aparte, que hacen del m undo en el que Con este térm ino, muy raram en te usa
se verifican u n dom inio privilegiado o do, se entiende toda doctrina que afir
especial del ser. En el m undo hum ano m a la finitud del m undo, o sea que
la causalidad del fin ha sido reducida hace suyas las tesis de las antinom ias
a la m otivación (véase) que no difiere cosmológicas expuestas en la Crítica
form alm ente de la explicación causal de la razón puta de Kant.
(C. G. Hempel-P. O p p e n h e im , "The
Logic of E xplanation”, en Readings in F in ito (gr. πε ιερασμένον; lat. finitas;
the Phil. o f Science, 1956, pp. 327-28), o ingl. fin ite; franc. fin í; alem. Endtich;
bien h a sido descrita en térm inos de ital. fin ito). El térm ino tiene los si
com portam iento que i m p l i c a n m enos guientes significados principales; los
aún, la referencia a u n tipo de explica tres prim eros corresponden al signifi
ción específica (Rosenblueth-Wiener-Bi- cado de infinito:
gelow, en "Philosophy of Science", 1943, 1) disposición o cualidad de una mag
pp. 18 ss.). nitud, o sea lo F. en sentido m atem á
En conclusión, el F., actualm ente re tico e s : a) lo com pleto o agotable, es
conocido como inútil en todos los cam decir, que no tiene partes fuera de sí:
pos de la explicación científica, perdura lo contrario de lo infinito potencial;
como característica de las direcciones fe) el conjunto no autorreflexivo, esto
m etafísicas que consideran m uy m o es, no equipotente a su propia parte o
desta p ara la filosofía la tarea de c riti subconjunto (en el sentido establecido
car los valores para rectificarlos o hacer por la teoría de los conjuntos de C antor
posible su conservación y, en cambio, se y Dedekind).
proponen la tarea de d em ostrar que 2) Lo que ha sido llevado a térm ino,
los valores están garantizados por la por lo tanto, cum plido y perfecto. En
m ism a estru ctu ra del m undo en el que este sentido se habla com únm ente de
vive el hom bre y constituyen la fina "trab ajo F.” o de “obra de arte F.” para
lidad de tal estructura. El F. ha per significar un trabajo cuidado, que se
dido por com pleto el carácter cientí h a llevado a fondo o una obra de arte
fico que tuvo en sus orígenes en la llevada a su form a perfecta. Este sig
antigua Grecia y queda sólo como una nificado corresponde al uso griego del
de las tan tas esperanzas o ilusiones a térm ino. Platón considera F. lo que
las que apela el hom bre a falta de pro tiene orden, m edida y arm onía (Fil.,
cedim ientos eficaces o en sustitución 2 3 css.). A su vez, Aristóteles afirm a:
de ellos. “La cosa que no tiene nada fuera de sí
es fin ita y entera, porque nosotros de
F in es, r ein o de lo s (alem . Reich der finim os lo total como aquello a lo que
Zw ecke). Según K ant, la com unidad nada f a lta ... Ahora bien, entero y per
ideal de los seres racionales en cuanto fecto tienen la m ism a naturaleza, poco
obedecen únicam ente a la ley de la m ás o menos. Pero nada es perfecto
560
Física
si no tiene térm ino y el térm ino es lim ita las posibilidades_ de proyección.
lím ite” (Fis., III, 6, 207 a 7). Dice H eidegger: "E l proyecto de po
3) En sentido teológico, lo que en sibilidad, conform e a su esencia, cada
cuentra lím ites u obstáculos a su posi vez es m ás rico de la posesión en la que
bilidad de ser, esto es, a su potencia. el proyectante se halla anteriorm ente.
E ste concepto de lo F. se puede re Pero una posesión sem ejante puede per
m o n tar a Plotino, quien fue el prim ero tenecer al ‘ser ahí' sólo por el hecho
en en ten d er lo infinito como lo ilim i de que él, en cuanto proyectante, se
tado de la potencia (E n n ., IV, 3, 8; VI, siente inm erso en m edio del ente. Pero
6, 18). Pero es sobre todo el concepto con ello se sustraen al ‘ser ahí’ otras
de F. en el cual se h a basado el rom an determ inadas posibilidades, como con
ticism o p ara afirm ar la realidad del secuencia de su efectividad... Que el
infinito. P ara Hegel el infinito es la proyecto concreto del m undo adquiera
realidad m ism a en cuanto ilim itada po fuerza y resulte una posesión sólo en
tencia de realización, esto es, en cuanto la sustracción, resu lta un docum ento
Absoluto. Lo F. es lo que no tiene trascendental de la finitud de la liber
bastan te poder para realizarse, el ideal, tad del ‘ser ahí'. ¿No se anuncia quizás
el deber ser (Ene., §95; W issenschaft aquí precisam ente la esencia F. de la
der Logik [La ciencia de la lógica], libertad en general?” (V o m W esen des
cap. II, sec. I ; trad. ital., I, p. 163). Grundes ["Sobre la esencia del funda
Desde este punto de vista, lo F. es m ento”], II I ; trad. ital., pp. 68-69). En
"irreal” y encuentra su realidad sola este sentido, “F.” es cualidad propia
m ente en lo infinito y como infinito. únicam ente del hom bre o de las posi
4) Lo que puede ser u obrar sólo bilidades hum anas y fin itu d es el té r
en determ inadas condiciones. É ste es m ino abstracto correspondiente. Toda
el sentido en el que entendió la pala filosofía de la existencia es una filo
bra Kant. É ste llam a al hom bre un sofía de lo F. porque es la interpretación
"ser finito pensante”, en cuanto sus de la existencia en térm inos de posi
posibilidades cognoscitivas están lim i bilidades condicionadas. Véase existen
tadas por intuición sensible, o sea por cia, 3 ).
una intuición que depende de los ob
jetos dados ( Crítica de la razón pura, Física (gr. φισική; lat. physica; ingl.
§8, V I). Desde el punto de vista mo physics: franc. physi^ue; alem. Physik).
ral, el hom bre es un ser F., en cuanto La disciplina que tiene por objeto el
su voluntad no se identifica con la estudio de la naturaleza, cuyas carac
razón y la ley de ésta vale para ella terísticas y m étodos se relacionan, por
sólo com o u n im perativo ( Crít. R. Prác lo tanto, con lo que se entienda por na
tica, § 1, scol.). En fin, toda la facultad turaleza (véase). Como disciplina espe
del juicio estético y teleológico está cífica, puede decirse que nació con
fundada en la naturaleza F. del hom Aristóteles, quien la llam ó "filosofía
bre, o sea en la lim itación de sus posi segunda” distinguiéndola, en el grupo
bilidades cognoscitivas en cuanto no de las ciencias teóricas, de la teología
determ inan com pletam ente su objeto, por un lado y de la m atem ática, por
sino sólo su form a (Crít. del Juicio, otro (M et., XI, 7, 1064 b 1). Se pueden
§77). E ste significado de la palabra ha distinguir tres conceptos fundam enta
quedado en expresiones tales como "en les de esta ciencia, que se han sucedi
tendim iento F.”, “ser F.”, “naturaleza do h istóricam ente: 1) el concepto de la
F.”, etc., en las cuales lo F. no expresa F. como teoría del m ovim iento; 2) el
una lim itación espacial o tem poral sino concepto de la F. como teoría del orden
el carácter condicional de determ ina necesario; 3) el concepto de la F. como
das posibilidades, que no llegan a ga previsión de lo observable.
ran tizar la om nisciencia, la om nipoten 1) En su nacim iento, con Aristóte
cia y la infalibilidad. Con el m ism o sig les, la F. es la teoría del m ovim iento
nificado adopta el térm ino el existencia- y así se m antuvo h asta los orígenes de
lism o contem poráneo. Heidegger ve el la ciencia m oderna. En efecto, Aris
carácter F. del hom bre en el hecho de tóteles considera que la F. tiene por
que todo proyecto del m undo ya está objeto “esa sustancia que tiene en sí
dom inado por el m undo mismo, que m ism a la causa de su m ovim iento”
561
Física
(M et., VI, 1, 1025 b 18) y que, por lo sede n atu ral de los elem entos y a los
tanto, el modo en que la F. considera cuales, por lo tanto, los elem entos
las sustancias depende de la n atu rale m ism os vuelven luego de haberse ale
za de los m ovim ientos de que están jado. Según Aristóteles, estos lugares
dotadas. Ahora bien, de los cuatro m o están determ inados por el peso de los
vim ientos distinguidos por Aristóteles elem entos. En el centro del m undo
( sustancial, o sea de generación y co está la tierra que es el elem ento m ás
rrupción; cualitativo, o sea cam bio; pesado (com o resulta, por ejemplo, del
cuantitativo, o sea aum ento o dism inu hecho de que la piedra cae o se hunde
ción; local, o sea traslació n ; Fís., V III, en el agua). Alrededor de la tierra
7, 261 a 26), el m ovim iento de trasla está la esfera del agua y en derredor
ción es el prim ero y fundam ental y de la esfera del agua la del aire, que
todos los otros pueden efectivam ente aún es m ás ligera, como lo dem uestra
ser explicados m ediante la traslación el hecho de que una burbuja de aire
de los cuerpos (Ib id ., V III, 7, 260 a-b). en el agua sale a la superficie. Alre
La determ inación de las diferentes sus dedor de la esfera del aire está la del
tancias físicas debe, por lo tanto, ha fuego, que es el elem ento m ás ligero,
cerse a p a rtir del m ovim iento de trasla como lo dem uestra el hecho de que
ción que es propio de cada una de las llam as encendidas sobre la super
ellas. Ahora bien, el m ovim iento de tra s ficie de la tie rra tienden hacia lo alto,
lación es de tres especies: de lo alto o sea hacia la esfera que está por en
hacia el centro del m undo, del cen cim a del aire. Sobre esta base, Aris
tro hacia lo alto, en to m o al centro tóteles d e t e r m i n a los caracteres del
o circular. Los dos prim eros movim ien m undo: es único, porque los elem entos
tos son contrarios en tre sí y (dado que se espesan cada uno en su esfera, fi
la generación y la corrupción consisten nito por ser perfecto y completo y,
en pasar de u n contrario a otro) son como tal, tam bién ordenado hacia un
propios de los cuerpos sujetos a la ge único fin, que es Dios mismo. E sta
neración y a la corrupción, o sea de los doctrina, fundada en pocas, pero co
cuerpos terrestres o sublunares com m unes experiencias, es adm irable por
puestos de cuatro elem en to s: agua, aire, su elegancia y sim plicidad y fue la
tierra y fuego. El m ovim iento circu m ayor expresión, en el pensam iento
lar, no tiene cont arios porque m overse antiguo, de una síntesis de los conoci
de derecha a izquierda o de izquierda m ientos naturales. F rente a ella, la F.
a derecha circularm ente no m odifica la atom ista de los epicúreos y la F. pan-
circularidad del m ovim iento m is m o teísta de los estoicos tienen m ás ca
(De cael., I, 4 ); será entonces propio rá c te r de especulación que de conoci
de la sustancia que compone los cuer m iento científico. Tal es, en efecto, el
pos ingenerables e incorruptibles, o sea juicio que hicieron los científicos anti
los cuerpos celestes, y esta sustancia guos, que las dejaron com pletam ente
es el éter. De los cu atro elem entos que de lado, para volver en cambio cons
componen el m undo sublunar dos, aire tantem ente a la F. aristotélica, en la
y fuego, se m ueven de lo bajo hacia que el propio Tolomeo, en el siglo I I ,
lo alto y dos, agua y tierra, de lo alto in jertó su astronom ía. La F. aristoté
hacia lo bajo. La F. aristotélica es, lica dominó sin rival por m uchos siglos
por lo tanto, una F. cualitativa en el y a pesar de las dudas de algunos
sentido de que considera un determ i escolásticos del siglo xiv; se la aban
nado m ovim iento propio de un deter donó sólo a p artir de Leonardo, Copér-
m inado elem ento y establece así una nico, Kepler y Galileo Galilei, a quienes
precisa división cualitativa de los ele se debe la prim era organización de la
m entos en tre sí y e n t r e to d o s los ciencia m oderna.
elem entos y el éter. De esta considera 2) El segundo concepto fundam ental
ción resu lta el principio general de la de la F. es el que la considera como el
F. aristotélica que e s : "Cada elem en estudio del orden experim ental de la na
to, no siendo im pedido se m ueve hacia turaleza. A este concepto contribuye
su esfera” (Fís., IV, 1, 208 b 10), prin ron los aristotélicos del Renacim iento,
cipio que im plica o establece la exis con la defensa de la necesidad del
tencia de lugares absolutos que son la orden natural, los platónicos renacen
562
Física
tistas y, en especial, Nicolás de Cusa, núm ero posible son los fines de todos
con la afirm ación del carácter m ate nuestros esfuerzos, considerando como
m ático del orden n atu ral y, por fin, la absolutam ente inaccesible y privada de
m agia con su pretensión de aprehender sentido la búsqueda de las denom ina
y ejercer un dom inio efectivo sobre la das causas, ya sean prim arias o fina
naturaleza. El concepto de la n a tu ra les” ( Cours de Phil. Positive, lee. I,
leza, ya claro en Galileo, es el de un §4). Las leyes no son, en efecto, otra
orden objetivo, escrito en caracteres cosa que expresiones del orden nece
m atem áticos, n e c e s a ro y exento de sario de la naturaleza.
finalidad, aprehensible por la experien El concepto de la F. como teoría del
cia. Sobre este concepto de orden se orden natural se opone al concepto de
fundó la noción de armonía que Kepler la F. como teoría del movim iento, por
puso como base de la ciencia de la su pretensión de lim itarse a describir
naturaleza (H arm onices m undi, 1619, la naturaleza en su orden, en vez de
IV, 1). La obra de N ew ton llevó a su e x p l ic a r la en sus causas. A p artir
m adurez el p ertinente concepto de la de N ewton la descripción se opuso a la
F. T area de la F. resultó explícita y explicación, como tarea propia de la F.
únicam ente la descripción del orden O bien, lo que tiene el m ism o signi
natu ral. La F. aristotélica, como teoría ficado, se considera la explicación a la
del m ovim iento, se dirigía al estudio que la F. debe aspirar legítim am ente,
de las causas del m ovim iento, las cua como la determ inación de una relación
les coincidían con las sustancias (for en tre dos fenómenos de conform idad
m as o causas finales) de las cosas. a u n a ley, lo que es, en este caso, lo
New ton aclaró el sentido por el cual que en otro aspecto sería una simple
la determ inación del orden n atu ral de descripción. E ste concepto de la F. tie
be ser objeto de la ciencia, negando ne, por lo tanto, y como característica
precisam ente, en polém ica con la cien propia, el reconocim iento de las rela
cia aristotélica, el hecho de que la F. ciones necesarias entre los fenómenos,
fuera ciencia de las causas ( Optics, en los que se concreta o tom a cuerpo
1740, III, q. 31). En 1764 K ant describió el orden natural, como ta m b ié n la
el concepto new toniano de la ciencia creencia en la experim entación, o sea
en la form a siguiente: "Con experien la comprobación em pírica de tal rela
cias seguras y llegado el caso tam bién ción. El concepto iel orden natural
con el auxilio de la geom etría, se deben coincide con el de la causalidad ne
buscar las reglas según las cuales se cesaria (véase causalidad) y, por lo
desarrollan determ inados fenómenos de tanto, con el de la previsión infalible
la n aturaleza” ( Untersuchung über die de los fenómenos naturales. Si la na
D eutlichkeit der G rundsatze der natür- turaleza es el orden necesario, la F.,
lichen Theologie und der Moral ["La com o estudio de este orden, puede es
distinción de las bases de la teología tablecer reglas que perm iten la previ
natu ral y de la m o ral”], 1763, II). Es sión infalible de los fenómenos. Esta
tas reglas son las leyes naturales, leyes creencia ha constituido la base de la
que subrayan el orden de los fenómenos F. clásica hasta los prim eros decenios
naturales, esto es, el m odo necesario del siglo xx y ha regido, por lo demás,
y por lo tan to uniform e y constante en la hipótesis fundam ental en la que se
que se relacionan m utuam ente. Des fundaba: el m ecanicism o (véase). E sta
cribir esta conexiór es la ta re a de la hipótesis tenía, entre otras cosas, la
física. La Ilustración y el positivism o ventaja de h acer posible una descrip
hicieron prevalecer este concepto de la ción visual del curso de los fenómenos,
F., en el que insistió D’A lem bert (Ele- u n a descripción que apelaba a im áge
m ents de phil., 1759, § 4 ) y que es la nes visuales y que pretendía represer
base de la noción de la ciencia expre ta r con tales im ágenes (o sea m ediar
sada por Comte. "E l carácter funda partículas en m ovim iento) la est'
m ental de la F. positiva —decía este tu ra efectiva de los fenómenos,
últim o— es el de considerar todos los precisam ente de esta pretensic
fenóm enos como sujetos a leyes n a tu m enzaron a surgir las prim err
rales invariables, cuyo descubrim iento cultades cuando, con la F. re7
preciso y cuya reducción al m ínim o el concepto de campo (véase
563
Física
Fuerza
581
G
G egenutandstheorie. La teoría de los Berkeley ( P r in c ip ie s af Knowtedge,
objetos, especialm ente en la form a que Intr., §12) y por H um e ( Treatise, I,
ha tom ado por obra de A. Meinong. 1, 7). Leibniz m ism o aceptó la palabra y
Véase o b je to . el concepto correspondiente, a u n q u e
afirm ara que de ellos no resu lta la
G en eración (gr. γένεσις; lat. g enerado; negación de las esencias universales.
ingl. generation; franc. g é n é r a tio n ; "La generalidad —decía— consiste en
alem. E rzeugung; ital. generazione). Se la sem ejanza de las cosas singulares
gún Aristóteles, "el cambio que va del en tre sí, y esta sem ejanza es una rea
no ser al ser del sujeto según la contra lid ad ” (Nouv. Ess., III, 3, 11). S tu art
dicción", esto es, el paso de la negación Mili aceptó esta term inología, distin
de la cosa a la cosa m ism a. La G. puede guiendo nom bres individuales o singu
ser absoluta, y en tal caso es el paso lares y nom bres G.; estos últim os, se
del no ser al ser de la sustancia, o gún anotaba, hacen posible aseverar
calificada, y en tal caso es el paso proposiciones G., o sea "afirm ar o ne
del no ser al ser de u n a cualidad de la gar algún predicado de un núm ero
sustancia (Fís., V, 1, 225 a 12 ss.). Lo indefinido de cosas a un tiem po" (Lo
opuesto de la G. es la corrupción (véa gic, I, 2, §3). E ste significado no pre
se). G. y corrupción constituyen la valeció en la lógica contem poránea.
prim era de las cuatro especies del cam É sta considera como singular un tér
bio, a saber, el cambio sustancial (lbid., m ino cuya connotación im pide su apli
225 a 1). Véase d e v e n ir . cación a m ás de una cosa real y consi
dera como general un térm ino que en
G en eral (ingl. generat; franc. généraV, este sentido no es singular. "La cues
alem . g em eingültig; ital. generóle). Es tión de si un térm ino concreto es sin
ta palabra ñ ie introducida en el uso gular o G. —dice Lewis—, es una cues
m oderno por el em pirism o inglés que tión de su connotación, no de su de
la aplica al resultado de una operación notación, aun en el caso de que el
de abstracción, por lo tanto, algo dife térm ino singular no pueda denotar más
rente a lo univr sal, entendido como que una cosa única. Έ1 objeto rojo
naturaleza originaria o form a sustan sobre m i m esa’ es un térm ino singular
cial. "Las palabras —dice Locke— se y O b jeto rojo sobre m i m esa’ es un
convierten en G. al hacerse de ellas térm ino G., independientem ente de los
signos de ideas G., y las ideas se con objetos rojos que se encuentran sobre
vierten en G. cuando se les suprim en m i m esa” (Analyse crf Knowledge and
las circunstancias de tiem po y de lu Vahcation, p. 45). En este sentido, lo
gar y cualesquiera o tras ideas que pue G. no tiene nada que ver con lo uni
dan determ inarlas a ta l o cual existen versal: éste se obtiene con el uso del
cia particular. Por esta m anera de abs operador todos y se refiere a la deno
tracción se habilita a las ideas para tación, no a la connotación de un tér
representar a m ás de un solo indivi mino. En consecuencia, una proposi
duo ; cada uno de los cuales, puesto que ción G. es lo que se llam a una función
encierra conform idad con la idea abs proposicional (véase f u n c i ó n ), en la
tracta, es, según com únm ente se dice, cual se deja el sujeto como indeter
de esa clase” (Essay, III, 3, §6). La minado. Tam bién Dewey insistió acer
idea es G., por lo tanto, en cuanto re ca de la diferencia entre G. y univer
sultado de la abstracción; la genera sal, negando que la proposición "si
lidad es obra del entendim iento, aun hum ano, entonces m ortal” equivalga a
cuando le corresponda la sem ejanza la proposición “todos los hom bres son
de las cosas naturales. Ya que no exis m ortales”. "La conversión es ilegítim a
ten naturalezas o form as universales, —dice Dewey— porque una cosa es, ló
lo universal se reduce a lo G. y Locke gicam ente, establecer p r o p o s i c i o n e s
usa a veces los dos térm inos como acerca de rasgos o características que
sinónim os (lbid., III, 3, §11). El tér describen un género con abstracción
m ino fue aceptado en este sentido por de cualquier singular dado del género
582
G e n e ra liz a c ió n
G é n e ro
y otra cosa, radicalm ente diferente, es m ero de ellos ver, por ejemplo, Conv.,
tablecer u n a proposición acerca de abs 190 c; para el segundo, Conv., 191c;
tracciones en tanto que ab stractas” Ate. /., 120 e). Platón aclaró en particu
(Logic, XIX, § 2 ; trad. esp .: Lógica, lar el tercer significado, que es el m ás
México, 1950, F. C. E., p. 420). estrictam ente filosófico: "Toda figura
es sim ilar a o tra figura, porque en el
G en era liza ció n (ingl. g e n e r a l i z a t i o n ; G. todas las figuras form an un todo.
franc. généralisation; alem. Verallge- No obstante, las partes del G. son con
m einerung; ital. generalizzazione). La trarias entre sí o son m uy diversas
operación de abstracción que da lugar unas de o tras” (Fit., 12 e). E ste signi
a un térm ino o a u n a proposición ge ficado es tam bién el m ás im portante
neral. Algunas veces se denom ina G. p ara Aristóteles, y por él puede deno
tam bién la inducción (véase) o la cons m inarse al G. ( j unt o con la especie)
trucción de una hipótesis (véase) que, sustancia segunda. Dice A ristóteles:
con m ayor propiedad, deberían denom i "Sólo las especies y los G., después
narse operaciones de universalización. de las sustancias prim eras, se llam an
De G. se habla sobre todo en el dom i adecuadam ente sustancias segundas y
nio de las m atem áticas. "E xtender un sólo ellas, en efecto, m anifiestan la
dom inio m ediante la introducción de sustancia prim era de las cosas que pre
nuevos símbolos de m odo tal que las dican. Sólo se podrá, de hecho, expli
leyes que valen en el dom inio originario car con propiedad lo que es un hom bre,
continúen siendo válidas en el dom inio aduciendo la especie o el G. y al decir
m ás extenso, es uno de los aspectos del que es un hom bre se lo explicará m e
procedim iento m atem ático característi jo r que llam ándolo sim plem ente ani
co de G. La G. de los núm eros n atu m al. Pero en el caso de que se aduzca
rales a los racionales satisface tan to la algún otro p r e d i c a d o diciendo, por
necesidad teórica de rem over las res ejemplo, que es blanco o que corre, se
tricciones por la sustracción y la divi d irá algo ajeno al objeto en cuestión”
sión, como la necesidad práctica de (Cat., 5, 2 b 28 ss.). En otros térm inos,
que los núm eros expresen los resul los G. y las especies son "sustancias
tados de determ inadas m edidas. Tal segundas" porque en tran en la defini
extensión del térm ino de núm ero re ción de la "sustancia prim era”, o sea
sulta posible con la creación de nuevos de u n a esencia n r-e sa ria (véase s u s
núm eros bajo la form a de símbolos t a n c ia ). "Ya que ia sustancia es la
abstractos, como 0, 2, 3/«” (Courant- esencia necesaria y la expresión de ésta
Robbins, W hat is M athem atics?, II, 2; es la definición... y ya que, por lo
trad . ital., p. 109). demás, la definición es un discurso y
u n discurso tiene partes, es necesario
G én ero (gr. γένος; lat. genus·, ingl. distinguir cuáles son partes de la sus
genus; franc. genre; alem. Gattung; tancia y cuáles no, y si éstas son tam
ital. genere). Aristóteles distinguió tres bién partes de la definición y así vemos
significados del té rm in o : 1) genera que ni lo universal ni el G. es sus
ción, y en p articu lar "la generación tan cia” (Met., V III, 1, 1042a 16 ss.).
continua de seres que tienen la m ism a El G. no es sustancia, pero sí compo
especie”, en cuyo sentido se dice "el nente de la esencia necesaria, que es
G. hum ano” ; 2) estirpe o raza como la sustancia.
"prim er m o to r” o "lo que ha llevado De este planteam iento aristotélico sur
al ser la cosa de u n a m ism a especie” gió la disputa m edieval de los univer
y en tal sentido se habla del G. de los sales (véase). Los universales son el
helenos, en cuanto descienden de He G. y la especie. La o tra a ltern ativ a
leno o del G. de los jonios en cuanto fundam ental para la solución de la
descienden de Jonio; 3) el sujeto al disputa fue ofrecida por los estoicos,
cual se atribuyen las oposiciones o las que definieron el G., nom inalm ente,
diferencias específicas y en tal sentido como "la conjunción de nociones dife
el G. es el prim er elem ento de la defi rentes y perm anentes, como por ejem
nición (M eí., V, 28, 1024 a 30ss.). Estos plo, animal, que com prende a todos
tres significados habían sido usados en los anim ales con sus especies” (Dióg.
algunos casos por Platón (para el pri L., VII, 60). En la filosofía m oderna
583
f
Genética
y contem poránea la palabra G., como teres del organismo. Por lo demás, los
la de especie, es todavía ocasionalm en genes están dispuestos en un orden
te usada, pero sin las im plicaciones definido en las partes de la célula lla
ontológicas que tenía p ara Platón y m adas cromosomas.
Aristóteles. Por lo dem ás en la lógica No todas las características de un
h a sido su stituida del todo por el con organism o apto son determ inadas por
cepto de clase (véase). los genes; por otro lado, la acción re
cíproca en tre los genes hace que algu
Genética (ingl. g en etics; franc. généti- nos caracteres tiendan a desaparecer
que; alem. G en etik; ital. genética). (y se denom inan recesivos) y otros a
Una de las c i e n c i a s biológicas m ás reforzarse (y se denom inan dom inan
recientes y m ejor organizadas, que tes). Por lo tanto, un único gene puede
m ás han contribuido al progreso de los ejercer efectos dispares en el organis
estudios biológicos. Su objeto especí m o y el m ism o efecto puede ser pro
fico es la trasm isión de las caracte ducido por combinaciones dispares de
rísticas hered itarias de los organism os genes. Estas dos comprobaciones qui
de un a generación a otra y, por lo tan todo carácter de necesidad a la
tanto, tam bién los cambios que los orga trasm isión de las características orgá
nism os sufren en sus características nicas. Los genetistas aplican la palabra
hereditarias. El fundador de la G. mo expresividad a la m edida en la cual se
derna fue el abate austríaco Gregor m anifiesta el efecto de un gene deter
Mendel, quien publicó en 1866 los re m inado en el individuo que posee tal
sultados de algunas de sus experiencias gene. Y denom inan p e n e t r a c i ó n de
acerca de la hibridación de varias es un gene al porcentaje de individuos
pecies de guisantes y form uló las que que, en posesión del gene, m anifiestan
aún se llam an "leyes de M endel”. Es su efecto. El uso de estos térm inos
tas leyes expresan un hecho experim en dem uestra que entre la posesión del
tal, que se opuso a la creencia univer gene y su efecto (o sea determ inada
salm ente adm itida h asta ese m om ento. característica física) no hay relación
Así, por ejem plo, se creía que de dos de necesidad, sino solam ente una rela
progenitores, uno de piel blanca y el ción estadística, m ediante la cual pue
otro con piel negra, se engendraban den d eterm inarse las condiciones en
hijos de piel m ore~a y que estos indi cada caso. El gene m ism o no obra
viduos, unidos con otros de piel m ore como causa infalible, o sea como fuer
na engendraban vástagos morenos, co za que produce determ inados efectos en
m o si los dos caracteres o tipos de form a necesaria. Las condiciones que
"sangre” se hubieran m ezclado para delim itan sus efectos son: 1) la acción
siempre, como se m ezclan la leche y recíproca de los genes entre s í ; 2) el
el café, que no pueden luego separarse. am biente.
Las leyes de Mendel, en cambio, afir La dirección a la cual obedecen estos
m an que los vástagos provenientes de principios fundam entales de la G. m o
la unión de individuos con caracteres derna tiene el nom bre de neomende-
diferentes, si bien presentan una mez lismo. En oposición a ella, un grupo
cla de tales caracteres, no los trasm iten de científicos rusos ha sostenido la
a sus sucesores, en los cuales los ca doctrina de M ichurin, a la que el apoyo
racteres m ism os se separan en propor de Lysenko dio por algunos años la
ciones estadísticas cada vez m ás defi aprobación oficial de la ciencia soviéti
nidas. La G. m oderna indica con el ca. El m ichurinism o es una form a de
nom bre de gene al corpúsculo germ inal lam arckism o, es d e c i r , parte de la
portador de una determ inada caracte creencia del poder creador del am bien
rística física. El gene es una unidad te biológico. "La herencia —dice Ly
y, por lo tanto, no es mezclable. Las senko— es el efecto de la concentra
características heredadas por un orga ción de las condiciones exteriores, asi
nism o son el resultado de la acción m iladas por el organism o en una serie
recíproca de sus genes. H abitualm ente de generaciones precedentes.” Esto no
uno o dos pares de genes son los prin es m ás que el postulado de la rigurosa
cipales responsables de las variaciones causalidad del am biente. El m ichuri
que se observan en particulares carac nism o niega, por lo tanto, todos los
584
Genético
Genio
instrum entos conceptuales del proba- del siglo xix el adjetivo en cuestión,
bilism o m endelista, o sea la no-heren especialm ente cuando se refiere a cien
cia de los caracteres adquiridos y la cias o a partes de ciencias, tiene un
existencia m ism a del gene. Contra la te significado relacionado con el de evo
sis f u n d a m e n t a l de esta doctrina, lución (véase) y se llam a una teoría G.,
J. Huxley ha observado: "Los lam arc- en general, a la consideración del des
kianos y los m ichurinistas tienen ra arrollo evolutivo de aquello a lo que
zón cuando sostienen que existe una la teoría se refiere (por ejemplo, "psi
relación en tre el am biente y los ca cología G.” = estudio de la evolución
racteres de adaptación del organism o. psíquica).
Pero se equivocan cuando suponen que
esta relación es simple y directa. Es Genio (ingl. g en iu s; franc. génie; alem.
com pleja e in d ire c ta : los cambios resul Genie; ital. genio). A p artir de la
tan com pletam ente al azar y la selec segunda m itad del siglo xvn se aplicó
ción conserva los pocos que favorecen este térm ino (que originalm ente indi
a los individuos en ese p articu lar am caba, según Varrón, "la divinidad en
biente. Es éste un dato de hecho cien cargada de cada una de las cosas gene
tífico que ninguna consideración a priori radas y que tiene capacidad de generar
puede a lte ra r” ( S o v ie t Genetics and las”, San Agustín, De Civ. Dei, VII, 13),
World Science, trad. ital., p. 151). En al talento inventivo o creador en sus
realidad, como ha dem ostrado el citado m anifestaciones m ás altas. Ya Pascal
libro de Huxley (que es uno de los usa la palabra en este sentido: "Los
mayores representantes de la G. m oder grandes genios —dice— tienen su im
na), el apoyo dado por los científicos perio, su grandeza, sus victorias y no
rusos al m ichurinism o nada tiene que tienen necesidad de los éxitos m ateria
ver con la ciencia y es ejem plo de la les que no tienen relación con lo que
sujeción política de la ciencia. ellos buscan" (Pensées, 793). Y La Bru-
yére decía: “Es m enos difícil 'a los
Genético (ingl. genetic; franc. généti- grandes genios e m p e ñ a r s e en cosas
que; alem. genetisch; ital. genético). grandes y sublim es que evitar toda
Que pertenece a la generación o se suerte de errores” (Caracteres, 1687,
efectúa a través de la generación. En cap. I). La noción de G. fue restrin
este ú l t i m o s e n t i d o Hobbes habló gida al campo del “te por la estética
de una definición genética o por gene- del siglo xvin. K ant (que probable
rationem. “La razón por la cual —dice— m ente se inspira en una obra inglesa
las cosas que tienen causa y generación de G erard, Essay on Genius, 1774) de
deben definirse a través de la causa fiende este punto de vista. "El talento
y de la generación es é sta : el fin de descubrir —dice— se llam a G. Pero
de la dem ostración es la ciencia de este nom bre se da solam ente a un
las causas o de la generación de las a rtista, o sea al que sabe hacer algo
cosas y si esta ciencia no se tiene y no al que conoce y sabe mucho, y
en la definición no se podrá tener no se le da a u n artista que solam ente
tampoco en la conclusión del silogis im ita, sino al capaz de producir su
mo que parte de ella” (De Corp., VI, obra de m anera original y, en fin, se le
§13). Más tarde la noción pasó a la da sólo cuando su obra es magistral,
lógica de Wolff, que entendió por defi esto es, cuando m erece ser im itada
nición genética "la que expone la géne como ejem plo” (Antr., §57). Éste es el
sis de una cosa, o sea el m odo como significado de la definición que Kant
puede realizarse” ( Log., § 195). El con da del G. en la Crítica del juicio, como
cepto de esta definición está ligado al el "talento (don n atu ral) que da la re
principio expuesto por Hobbes en el De gla al a rte ”. Como talento, el G. rehuye
H om ine (X, §5) en el sentido de que toda regla, pero como creador de ejem
sólo puede existir ciencia dem ostra plares se distingue de toda extravagan
tiva a p a rtir de las cosas que se pueden cia. Es naturaleza porque no obra ra
producir (com o los entes m atem áticos cionalm ente, y es naturaleza que da
y los entes m orales o ju rídicos) porque regla al arte. K ant observa que justo
de éstas se conoce la causa con segu por estas últim as características "la
ridad. A p artir de la segunda m itad palabra G. ha sido derivada de genius,
565
G en io
que significa el espíritu propio de un tum bres y en las acciones, en las pa
hombre, el que le fue dado de naci labras y en las obras” (Ideen ["Ideas”],
m iento, que lo protege, lo dirige y de 1800, §44). Si bien Schelling afirmó,
cuya sugerencia provienen las ideas ori con Kant, que el G. es siem pre y sola
ginales" ( Crítica del juicio, §46). Este m ente G. estético, al m ism o tiem po hizo
p u n t o de v i s t a f u e a c e p t a d o por de la intuición estética el órgano pro
Schopenhauer que, al considerar el a r pio de la filosofía y, en general, de
te com o la visión de las ideas plató la ciencia. El G. es, por lo tanto, lo
nicas que son la prim era "objetiva absoluto m ism o que se revela en el
ción" de la voluntad de vivir, ve en hom bre y que no pertenece sólo a una
el arte m i s m o la "pura contem pla parte del hom bre (W erke [“Obras”],
ción” y, por lo tanto, la esencia del I, III, pp. 618 ss.). Hegel a su vez dio
G. en la actitu d que predispone a tal testim onio de que la palabra G. era
contemplación. "Ya que ésta —dice— usada para designar no sólo a los ar
requiere un total olvido de la propia tistas sino tam bién a los grandes capi
persona y de sus relaciones, resulta tanes y a los h é r o e s de la c i e n c i a
que la genialidad no es m ás que la (Vorlesungen über die A esthetik ["Lec
total objetividad, o sea la dirección ciones sobre estética”], ed. Glockner, I,
objetiva del espíritu, que se opone a p. 378), pero por su cuenta reservó la
la dirección subjetiva, que tiende a la palabra a los artistas, definiendo al G.
propia persona, o sea a la voluntad”. como "la capacidad general de produ
Por consiguiente, m ien tras para el hom cir auténticas obras de arte acom paña
bre com ún el patrim onio cognoscitivo da por la energía necesaria para su
es "el fanal que ilum ina el camino", realización” (Ibid., p. 381). Y, en rea
para el G. es "el sol que revela el m un lidad, los que Fichte llam ó "sabios",
do” (Die Welt, I, §36; trad. esp.: E l “doctos” o "videntes” (cf. Vorlesungen
inundo como voluntad y como repre über die B e s t i m m u n g des Gelehrten
sentación, M adrid, 1928). E stas notas ["Conferencias acerca del destino del
de Schopenhauer son u n a contribución sabio”], 1794), Hegel "individuos de la
a lo que se podría denom inar el culto historia cósmica" y otros, héroes (véa
rom ántico del G. Es evidente que este se) no son m ás que diferentes expre
culto no se lim ita al G. artístico. Fichte siones del m ism o concepto que, en el
m ostró ya la reJ'-.ión del G. con la d o m i n i o del arte, el rom anticism o
filosofía. La inventiva del filósofo re llamó G., o sea encam ación de lo In
quiere "un oscuro sentim iento de lo finito en el mundo; m ediadores (como
verdadero” y este sentim iento es el G. decía Schlegel) entre lo finito y el In
Fichte observó que tam bién en el caso finito, instrum entos de la realización
de que algún día la filosofía debiera o de la revelación de lo Absoluto. El
progresar hasta el punto de contener m ism o K i e r k e g a a r d , que por tantos
una "teoría de la invención, a tal teo aspectos puede ser considerado como
ría no se podría llegar sino a través antagonista del rom anticism o, com par
del G.” (W erke ["O bras”], ed. Medicus, tió este concepto del genio. "Él G. —ha
I, p. 203). Fichte reconoció al G. las dicho— es un An-sich ('en sí’) omnipo
m ism as características que K ant le ha tente, que como tal querría agitar a
bía atribuido: la inventiva y el carácter todo el mundo. P ara salvar el orden
natural. El G. "es un favor especial nace, por lo tanto, junto a él otra fi
de la naturaleza, que no se puede expli gura: el destino. Pero esto es nada,
car u lterio rm en te” (Ibid., ed. Medicyg, porque él m ism o tiende a descubrirlo
III, p. 92; cf. Pareyson, L ’estética dell’ y cuanto m ás profundo es el genio
idealism o tedesco, I, pp. 333 ss.). El m ás profundam ente lo descubre, por
oscuro sentim iento de la verdad, que que esa figura no es o tra cosa aue la
Fichte atribuye al G., hace de éste lo anticipación de la providencia” (Begre-
que Friedrich Schlegel denom inó "el bet Angst [El concepto de la angustia),
m ediador entre lo Infinito y lo finito”, 1844, III, § 2).
o sea el que "percibe en sí lo divino y El concepto de G. m antiene en la cul
anulándose se dedica a anunciar esto tu ra contem poránea estas característi
divino a todos los hom bres, a com cas rom ánticas a las cuales no se sus
partirlo y a representarlo en las cos traen tampoco los intentos hechos por
586
G en tes, d e r ec h o de
G eom etría
algunos antropólogos y especialm ente 2) A p artir de Grocio se entiende por
por Lombroso, para h allar conexión en derecho de G. a la norm a no escrita
tre G. y locura. E sta conexión estaba que regula las relaciones entre los Es
fu ndada en la consideración de los de tados o las relaciones entre ciudadanos
nom inados "fenóm enos regresivos de de diferentes Estados, o sea el derecho
la evolución" conform e a los cuales a n atu ral internacional. Véase d e r e c h o .
un desarrollo m uy avanzado en una
determ inada dirección acom paña, la G eom etría (gr. γεωμετρία; lat. geome
m ayoría de las veces, una detención tría; ingl. geom etry; franc. géom étrie;
en las otras d i r e c c i o n e s . Lombroso alem. G eom etrie; ital. geom etría). En
creía, por lo tanto, en co n trar form as general, la ciencia que estudia las po
m ás o menos atenuadas de locura o de sibilidades m étricas de los conjuntos.
perversión en los individuos geniales Ahora bien, la estru ctu ra m étrica de
(G. y degeneración, 1897), pero con los conjuntos puede ser v ista: 1) como
ello no revocó la duda de la realidad única y necesaria, tal como fue consi
del concepto m ism o, presupuesta sin derada hasta el descubrim iento de las
más. Por otro lado, cuando Bergson al geom etrías no euclidianas, en este caso
final de las Dos fuentes de ta moral y la G. es ía descripción de las determ i
de la religión (1932) presagia el adve naciones necesarias de tal estructura
nim iento de u n “G. m ístico” que pue (el espacio euclidia.io) y adquiriría la
da "a rra stra r tras de sí u n a hum anidad form a de un sistem a deductivo único y
de cuerpo inm ensam ente aum entado”, perfecto; 2) como m ultíplice o indefi
ve en este G. la encam ación o realiza nidam ente variable y en tal caso serán
ción de ese im pulso vital que es el posibles G. diferentes, que tengan por
p r i n c i p i o m i s m o del m undo ( Deux objeto estructuras m étricas espaciales
s o u r c e s , IV ; trad. ital., pp. 343 ss.). diferentes o dotadas de diverso grado
Como todo G. rom ántico, tam bién el de generalidad. La prim era form a de
G. preconizado por Bergson es una en la G. es la que se inició con Pitágoras
cam ación de lo Absoluto y está desti y con Platón e hizo de ella el modelo
nado a realizar lo Absoluto en el m un de las ciencias deductivas. La segunda
do. Sin embargo, ya K ant había ad es la que se inició con el descubrim ien
vertido el peligro inherente al uso de to de las G. no euclidianas y que ha
este concepto que parece dispensar a encontrado su má·' clara expresión en
algunos hom bres del aprendizaje, de la el "program a de E rlangen”.
investigación y de los deberes com u 1) Según u n testim onio de Proclo
nes, y se había planteado el problema (In Eucl., 65, 11, Friedlein) fue Pitá
de si los grandes genios contribuyen al goras quien "dio form a de educación
progreso efectivo del hom bre en form a liberal al estudio de la G., buscando
m ás significativa que las "cabezas m e sus principios prim eros e investigando
cánicas" que se apoyan en el bastón los teorem as conceptual y teóricam en
de la experiencia (A n tr., § 58). te ”. Pero sabemos que ante todo es a
Platón a quien se debe el giro concep
(lat. ius gentium ;
G en tes, d e r ec h o d e tual y teórico de la geom etría. Platón
ingl. law o f nations; franc. droit des opone explícitam ente al uso práctico
gens; a le n . V o lkerrech t; ital. diritto de la G., o sea al uso que la subordina
delle genti). 1) Identificado por Gayo a las necesidades cotidianas y, por lo
(siglo i i ) con el derecho natu ral, el tanto, a las exigencias de constructor
derecho de G. fue distinguido por Ul- res, estrategas, etc., el fin teórico, por
piano (siglo m ) , como “aquel del que el cual tiende a conocer "lo que siem
se vale toda la G. hum ana y que es pre es y no lo que nace o perece” (Rep,,
propio sólo de los hom bres", del dere VII, 527 b). Como todas las otras cien
cho n atural, que es aquel que la n atu cias propedéuticas, pertenecientes a la
raleza ha enseñado a todos los anim a esfera del conocim iento r a c i o n a l o
les y que, por lo tanto, no es propio diánoia, la G. se vale de "hipótesis”
solam ente del género hum ano (Digesto, cuya razón se desconoce y todo lo que
I, 1, 14). E sta distinción perm aneció hace es e n t r e l a z a r coherentem ente
sustancialm ente inm utable hasta el ius- "conclusiones y proposiciones interm e
naturalism o moderno. d ias” (Ib id ., VII, 533 c). A su vez, Aris-
587
Geometría
tóteles insistió acerca del procedim ien es, porque es necesariam ente lo que es
to a b s t r a c t i v o de que se vale la y no puede se * diferente. La necesidad
geom etría. “El m atem ático —d i c e— intrínseca de las definiciones y de los
construye su teoría elim inando todos axiom as y lo indispensable de los pos
los caracteres sensibles, como el peso tulados (que ni siquiera pueden ser
y la liviandad, la dureza y su contra cam biados) expresan, en el ám bito de
rio, el calor y el frío y los otros con esta fase conceptual la necesidad pro
trarios sensibles, y solam ente d eja la pia del objeto de la G., o sea del espa
cantidad y la continuidad, a veces en cio. É ste tiene una esencia necesaria
una sola dim ensión, a veces en dos, cuyas determ inaciones inm utables ex
otras en tres y los atributos de estas presan los principios y cuyas determ i
entidades en cuanto cuantitativos y naciones im plícitas (pero igualm ente
continuos y no los considera bajo nin necesarias) saca a luz la deducción si
gún otro respecto" (M et., XI, 1061 a 29). logística. La interpretación del espa
Pero Aristóteles tam bién dio a la G. cio, dada por K ant como "form a de la
su ordenam iento lógico y, en efecto, intuición” o "intuición p u ra”, no cons
tal ordenam iento, tal como fue realiza tituye (y no era tam poco ésta la inten
do en los E lem entos de Euclides en ción de K ant) una innovación del con
el siglo n i a. c., se m odela según el cepto de geom etría. Según K ant el
orden que Aristóteles había considera hecho· de que el espacio fuera una in
do propio de toda ciencia en el Órgano. tuición pura debía servir precisam ente
Parte así de principios prim eros (defi para g arantizar a la G. su papel de
niciones, axiomas y postulados) y pro ciencia que determ ina las propiedades
cede a deducir rigurosam ente de estos del espacio a priori, o sea independien
principios, sin apelar a la experiencia tem ente de la experiencia, y a tales
o a una intuición cualquiera. Pero este propiedades su carácter apodíctico, o
m ism o planteam iento lógico de la G. sea su necesidad (Crítica de la razón
antigua aclara la naturaleza de su ob pura, § 3).
jeto. Como decía A ristóteles, este obje 2) La segunda fase conceptual de la
to es la c a n t i d a d continua y como G. surgió sólo al captarse plenam ente
había dicho Platón es “algo que está el significado del descubrim iento de
siem pre”, esto es, en la term inología las G. no-euclidianas. Desde la Anti
de Aristóteles, un? sustancia o esencia güedad, el postulado V de Euclides h a
sustancial que, precisam ente por ser bía s u s c i t a d o discusiones. En el si
tal, puede definirse y cuyas propieda glo x v i i i , sobre todo, por obra de Sac-
des fundam entales pueden ser intuidas cheri y de Lam bert, y en los prim eros
por el entendim iento que las expresa decenios del siglo xix por obra de Le-
en los axiomas. Es necesario recordar gendre, estas discusiones se acentua
que el procedim iento deductivo o silo ron, a u n q u e no se llegó a ninguna
gístico debe partir, según Aristóteles, conclusión, porque se consideraba es
de prem isas evidentes, o sea intuidas candaloso ad m itir la posibilidad de una
por el entendim iento y que esta intui G. diferente de la de Euclides. E sta
ción puede existir sólo con referencia posibilidad fue reconocida y llevada a
a propiedades o deducciones necesarias la práctica solam ente por Gaus, Loba-
de la sustancia. El carácter sustancial chevski y Bolyai. En 1855, una m em o
del objeto de la G. en el sentido pre ria de Riem ann, Sobre las hipótesis que
ciso y técnico que la palabra “sustan están como fundam ento de la G., hizo
cial” tiene en A ristóteles (véase s u s ver cómo, variando oportunam ente el
t a n c ia ), es el supuesto fundam ental de postulado V, se podría obtener no so
esta fase conceptual de la G. Esto lam ente la G. de Euclides y la G. de
quiere decir que lo continuo espacial, Lobachevski y Bolyai, sino tam bién una
que la G. tom a por objeto, es presu tercera G. (que después fue denom ina
puesto, en su m odo de existencia espe da de Riem ann). El postulado V de
cífico y en sus determ inaciones necesa Euclides exige que haya una sola para
rias, por las operaciones geom étricas lela a una recta dada; la G. de Loba
que lo tom an por objeto. E sta conti chevski y Bolyai exige que existan in
nuidad es independiente de tales ope finitas paralelas a una recta dada.
raciones porque es una sustancia, esto R i e m a n n s u p o n e que no hay una
388
G estaltpsychologie
Gimnosofistas
paralela a una recta dada, lo que da considerarse "geom étricas'' dependen
lugar a una G. sim étrica y opuesta a del grupo de operaciones que se con
la de Lobachevski y Bolyai. La G. eu- sidere como fundam ental. Al variar
clidiana es válida para el espacio de este últim o varía tam bién el significa
curv atu ra constante nula. La G. de Lo- do del térm ino G. Cayley ha demos
bachevski es válida para el espacio de trado que el grupo fundam ental de la
curvatura constante negativa. La G. G. proyectiva es m ás amplio que el de
de Riem ann es válida para el espacio de las G. m étricas. Una u lterio r am plia
curv atu ra constante positiva. En esta ción se realiza al pasar de la G. pro
últim a G., una recta no puede ser alar yectiva a la topología (o analysis situs
gada al infinito ya que es finita y ce [véase\) que estudia las propiedades
rra d a ; y es la G. válida sobre la super invariables con r e f e r e n c i a al grupo
ficie de una esfera (puesto que se m uy general de las transform aciones
consideran sólo dos dim ensiones) y, por continuas.
lo tanto, el modo m ás n atu ral de des Por lo tanto, es fácil darse cuenta de
cubrir el m undo para un navegante. la diferencia del p l a n t e o conceptual
De tal m anera la G. euclidiana resulta de la G. contem poránea con referencia
un caso p articular de una G. m ucho a la G. clásica. A diferencia de esta
m ás extensa y general, pero el verda últim a, la G. contem poránea no pre
dero significado de este descubrim ien supone el objeto de su estudio (o sea
to se aclaró sólo algunos años después, el espacio) y, por ende, no presupone
m ediante la utilización de un concepto que tal objeto tenga propiedades nece
que había usado desde sus comienzos sarias, expresables en definiciones uní
la denom inada G. proyectiva, o sea el vocas, en a x i o m a s e v i d e n t e s y en
concepto de transformación. La G. pro postulados inevitables. En cambio se
yectiva cuyas prim eras notas se en consideran como objetos de la G. las
cuentran en los trabajos de Gaspar propiedades que resultan invariables a
Monge (1746-1818) introdujo u n a nueva través de grupos de transform aciones,
operación —la proyección— que per pero al m ism o tiem po se in ten ta rea
m ite tran sfo rm ar una figura eh otra, lizar tipos de transform aciones siem
cuyas propiedades pueden ser deduci pre diferentes y considerar, por lo
das de las de la prim era. El carácter tanto, invariantes ca J a vez m ás genera
peculiar de tales propiedades, como fue les. La estru ctu ra lógica de esta G., ob
dem ostrado por Poncelet ( Tratado de viam ente, nada tiene que ver con la
las propiedades proyectivas de las fi lógica aristotélica ni con la estructura
guras, 1822), consiste en su invariabi de la G. euclidiana. Poincaré describió
lidad, o sea en seguir siendo las mis esta estru ctu ra como la de sistem as
m as a través de las transform aciones hipotético-deductivos (véase c o n v e n c io
que las figuras sufrían con la proyec n a l i s m o ). Por cuanto la form a lógica
ción. En 1874 la G. de posición de de tales sistem as es extrem adam ente
Staudt, al realizar una exposición rigu rigurosa y evita acudir a elem entos u
rosa de la G. proyectiva, dem ostraba operaciones intuitivas, ha perdido el
que ésta podría absorber en sí toda la carácter de la necesidad racional pro
ciencia geom étrica. En e s t a m ism a pio de la G. clásica y su objeto no es
línea, Félix Klein dio el paso decisivo una sustancia racional, sino las inva
con su programa de Erlangen, o sea con riantes que pueden ser obtenidas a
la introducción al curso que dio en través de operaciones oportunas, pero
dicha U n i v e r s i d a d en 1872. Según librem ente elegidas.
Klein, la G. no es m ás que el estudio
de las propiedades invariables respecto G estaltpsych ologie, véase PSICOLOGÍA.
a un grupo de transform aciones, en
tendiéndose por grupo de transform a (gr. γυμνοσοφισταί; lat.
G im n o s o fis ta s
ciones un conjunto de transform acio gym nosophistae; ingl. gym nosophists ;
nes en el cual ju n to a cada transfor franc. gym nosophistes; alem. Gymnoso-
mación está c o n t e n i d a tam bién la phisten; ital. gim nosofisti). Los "sa
inversa (o sea la que destruye el efec bios desnudos" de la India; los escri
to de la prim era). Desde este punto tores griegos dieron este nom bre a los
de vista, las propiedades que han de faquires (Aristóteles, Fragm., 35; Es-
589
G iob ertism o
G ob iern o, fo r m a s de
trabón, 16, 2, 39; Plutarco, Atex., 64, hicieron del conocim iento la condición
etc.)· Pirrón, fundador del escepticis de la salvación, de donde les vino el
mo, debió haber visitado a los gimno- nom bre, que por vez prim era fue to
sofistas en la India e i m i t a d o sus m ado por los ofitas o serpentinos, que
costum bres (Dióg. L., IX, 61). después se dividieron en num erosas
sectas. É stas utilizaban textos religio
G iob ertism o, véase ONTOLOGISMO. sos atribuidos a personajes b í b l i c o s ,
por ejemplo, el Evangelio de Judas, al
G loria (lat. gloria; ingl. glory; franc. que hace referencia San Ireneo (Adv.
gtoire; alem. Glorie; i tal. gloria). En haer., I, 31, 1). Otros escritos sem ejan
la term inología bíblica y en la de la tes se han encontrado en traducciones
escolástica medieval, la G. es, por un coptas, la m ás im portante de las cua
lado, el honor que el hom bre rinde a les es la Pistis Sophia (editada en 1851)
Dios y por otro la recom pensa que Dios que expone, en form a de diálogo en
da al hom bre adm itiéndolo en el gozo tre el Salvador resucitado y sus discí
de sí. En este últim o sentido, Santo pulos, M aría M agdalena en especial, la
Tomás dice que la G. es "la perfecta caída y redención de Pistis Sophia, un
fruición de Dios” (S. Th., III, q. 53, a. ser perteneciente al m u n d o de los
3). Y precisam ente en este sentido, eones (véase), como tam bién el cam i
Spinoza identificó con la G. de que ha no p ara la purificación del hom bre m e
bla la Biblia al am or intelectual de d iante la penitencia. Los principales
D ios: "y este am or o beatitud se llam a gnósticos de los que tenem os noticia
en los libros sagrados G. y no sin ra son Basílides, Carpócrates, V alentín y
zón. Pues este amor, ya se refiera a B ardesanes, cuyas doctrinas son cono
Dios, ya al alma, puede llam arse ju s cidas por las refutaciones de San Cle
tam ente satisfacción del ánimo, porque m ente de Alejandría, San Ireneo y San
ésta no se distingue en realidad, de la Hipólito. Una de las teorías m ás típi
G.” (E th., V, 36, scol.). cas del G. es el dualism o de los princi
pios supremos (adm itido, por ejemplo,
G n óm ico (ingl. gnom ical; franc. gnomi- por B asílides), según las concepciones
que; alem. gnom isch; ital. gnómico). orientales. La tentativa de unión entre
Se dice de quien se expresa m ediante los dos principios del bien y del m al
breves sentencias m orales, como lo hi da como resultado el mundo, en el cual
cieran los Siete Sabios (véase s a b io s ) se unen las tinieblas y la luz, pero con
que precisam ente fueron denom inados preponderancia de las tinieblas.
gnómicos.
G n o sio lo g ía(lat. gnostologia). Término-
G n o s e o lo g íu , véase CONOCIMIENTO, TEO acuñado por Calov en sus Scripta Phi-
RÍA DEL. losophica (1650) para indicar una de
G n osticism o (gr. γ νώσι ς ; ingl. gnosti- las dos disciplinas auxiliares de la me
cism ; franc. gnosticism e; alem. Gnos- tafísica (la otra es la noología [véase]),
ticism us; ital. gnosticism o). Se deno a saber, la que tiene por objeto "lo
m ina así la dirección de algunos grupos cognoscible en cuanto tal". Se deno
filosófico-religiosos que se difundieron m inaron gnostólogos algunos aristoté
en los prim eros siglos después de Cris licos protestantes que enseñaron en las
to por O riente y O ccidente y que pro universidades alem anas en la prim era
dujeron una rica y variada literatu ra. m itad del siglo xvn. Sobre ellos, cf.
E sta literatura, a excepción de unos Peterson, Geschichte der aristotelischen
cuantos escritos conservados en tra P h ilo s o p h ie im p r o t e s t a n t i s c h e n
ducciones copias, se h a perdido, y sólo Deutschland ["H istoria de la filosofía
nos es conocida a través de fragm en aristotélica en Alemania protestante”),
tos citados por los Padres Apologetas Leipzig, 1921; Campo, Cristiano W otff,
que los refutan. El G. es el p rim er in Milán, 1939, I, pp. 144 ss.
tento de crear u n a filosofía cristiana,
intento llevado a cabo sin rigor siste G o b i e r n o , f o r m a s d e (gr. σκηματα
m ático, m ediante la m ezcla de elem en πολιτείας; lat. republicae form ae; ingl.
tos cristianos, m íticos, neoplatónicos y f o r m s o f governm ent; franc. form es
orientales. En general, los gnósticos de g o u v e r n e m e n t ; alem. Staatsver-
590
Gobierno, formas de
inm utable, cuáles hom bres quería ad lible y sigue a la buena voluntad hu
m itir a la salvación y cuáles d e ja r en m ana. En realidad ésta y análogas dis
ruina. A los que llam a a la salvación tinciones no sirven m ás que para ju sti
decim os que los recibe por su m iseri ficar el carácter no rigurosam ente de
cordia g ratuita, sin referencia alguna term inista de la G. en el sentido de que
a su propia dignidad. P or el contra ponga a salvo, como quiera que sea, la
rio, el ingreso en la vida está prohibido libertad hum ana y con ello tam bién re
a todos aquellos que quiere abando serve a los réprobos (y solam ente a
n a r a la condena y ello sucede por su ellos) la responsabilidad de su conde
juicio oculto e incomprensible, aunque na. Toda la disputa gira en tom o al
sea ju sto y equitativo” (In stitu tio n de significado de libertad (véase) y ya
la religión chrétienne, 1541, 7). El Au- que am bas partes consideran la libertad
gustinus (1641) de Jansenius contiene como autocausalidad, pero ninguna de
u n a tesis idéntica a ésta acerca de la las dos considera tal causalidad como
G. Véase ja n sen ism o . prim aria o absoluta, la sustancia de la
2) El segundo punto de vista es el disputa se reduce a bien poco desde
que se form uló en la Edad Media y que el punto de vista conceptual. Para una
fue expuesto en la obra de San Ansel o para otra doctrina, la causa prim era
mo, Concordia de la presciencia de la de todo y, por lo tanto, tam bién de la
predestinación y de la G. de Dios con libertad o de la salvación hum ana, es
el libre albedrío (1109), por ejemplo. Dios. Pero la disputa no es verdadera
San Anselmo afirm a que la predesti m ente conceptual sino religiosa o ecle
nación de Dios no tiene presente la siástica. La defensa de un cierto grado
libertad hum ana ya que Dios no pre de libertad hum ana en relación a la G.
destina a nadie violentando su volun tiende a acentuar la im portancia de la
tad, sino que deja siem pre la salvación acción m e d i a d o r a de la Iglesia, en
en poder del predestinado. Sin em bar la cual el hom bre puede h allar siem
go, en virtu d de su presciencia, no pre pre, desde este punto de vista, una
destina sino a aquellos de los que anti adm inistración com prensiva de la G.,
cipadam ente conoce la buena voluntad esto es, la ayuda sobrenatural para la
(De Concordia prescientiae, etc., q. 2, salvación. Por otro lado, la acentuación
3). Una solución análoga fue la dada del carácter determ inista o necesario
por Santo Tomás. "La preparación del de la G. tiende a poner al hom bre di
hom bre a la G. —dice— tiene a Dios rectam ente a la vista de Dios y de su
como móvil, al libre albedrío como voluntad inescrutable, ya que el peca
movim iento. Se puede considerar bajo do, desde este punto de vista, no puede
dos aspectos: bajo el prim ero, por el ser perdonado por una acción m edia
cual depende del libre albedrío, no im dora, sino que, por lo contrario, es sig
plica la necesidad de obtener la G. por no evidente de la falta de la G. y, por
que el don de la G. excede a toda lo tanto, de condena futura. También
preparación de la virtud hum ana. De fes comprensible que este segundo pun
la segunda m anera, por la cual tiene to de vista aparezca, como ha ocu
como móvil a Dios, im plica la necesi rrido con el jansenism o, en el seno
dad de obtener la G. que es ordenada tn ism o del catolicism o cuando, en nom
por Dios, aun cuando no se tra te de bre de un cierto rigorism o m oral, se
una necesidad resultante de coacción, quiere insistir acerca del carácter de
sino de la infalibilidad en cuanto la gravedad del pecado y no se está dis
intención de Dios no puede d ejar de puesto a considerarlo como un obs
tener efecto” (S. Th„ III, q. 112, a. 3). táculo fácil a la salvación.
En el periodo de la contrarreform a
Luis de Molina, en el escrito Liberi Grado (lat. gradas; ingl. grade; franc.
arbitri cum gratiae donis, divina praes- grade; alem. Grad; ital. grado). La im
cientia, providentia, praedestinatione et portancia de esta noción se debe a su
reprobatione concordia, volvió a pro relación con la de infinitesim al y, por
poner la solución tom ista distinguiendo lo tanto, comienza con Leibniz que de
la G. suficiente dada a todos los hom ella hace un uso metafísico, aparte del
bres, como condición necesaria de la m atem ático y físico. Los escolásticos
salvación, de la G. eficaz, que es infa la utilizaron, sin embargo, al hablar de
594
Gramática
los "G. de perfección” del universo y, una determ inación que en general se
por lo tanto, de la "prueba de los G." refiere a sí m ism a, como distinta de
para la existencia de Dios (véase Dios, su otra d e t e r m i n a c i ó n , la cualidad
p r u e b a s d e su e x i s t e n c i a ). Bacon, a su como tal. Sin embargo, no solam ente
vez, habló de u n a "tabla de los G.” es u na cualidad, sino que la verdad de
(véase t a b l a ). Locke se refirió a los la cualidad m ism a es la cantidad;
G. de las ideas simples (Essay, IV, 2, aquélla se ha dem ostrado como en paso
11) y en sentido m ás preciso y m oder a é s t a . .. Para tener la totalidad se re
no observó Galileo: "R esulta que dis quiere el doble paso, no solam ente el
m inuyéndose siem pre con tal razón la paso de una determ inación a otra, sino
antecedente velocidad, algún G. no sea tam bién el paso de esta otra, su retor
tan pequeño en velocidad, o por decir no, a la prim era” (W issenschaft der
m ejor de retard o tan grande, que en Logik (La ciencia de la lógica], I, I,
él no se halla constituido el m ism o secc. II, cap. III, C; trad. ital., I, p.
móvil luego de la p artid a del retardo 391). Engels enum eró esta tesis hege-
infinito, o sea de la quietud, etc.” liana como la prim era ley fundam ental
(Disc. d e l í e n u o v e scienze, II I ; Op., de la dialéctica (véase d ia l é c t ic o , m a
V Iií, p. 199). Pero sólo la lex continui t e r i a l i s m o ) y la interpretó en sentido
establecida por Leibniz hace de la no m aterialista: "Ley de la conversión de
ción de G. un concepto fundam ental la cantidad en cualidad y viceversa.
de la m atem ática, de la física y de la Podemos expresarla, en lo que concier
m etafísica. Por la ley de la continui ne a nuestra finalidad, en el hecho de
dad se pasa, en efecto, por G. de lo que en la naturaleza las variaciones
grande a lo pequeño, de la quietud al cualitativas pueden tener lugar sólo
m ovim iento y viceversa, como se pasa agregando o sacando m ateria o movi
por G. de las percepciones evidentes a m iento (la denom inada energía) y ello
las que resultan m uy pequeñas para de m o d o rigurosam ente válido para
ser observadas (Nouv. Ess., 1703, pref.). cualquier caso” (D ialektik der Natur,
Desde Leibniz en adelante el G. resul ["D ialética de la naturaleza”], trad.
ta una noción fundam ental de la m eta ital., p. 57).
física. Definido por Wolff como "can En la filosofía contem poránea la no
tidad de las cualidades” (Ont., § 747) ción de G. h a sido absorbida por la
y en los m ism os térm inos por Bau?n- de continuo.
garten (Met., § 246), la n o c i ó n fue
form ulada por K ant como "principio Gramática (gr. γ ρα μματ ι κή τ έ χνη; lat.
de la razón p u ra” y expresada de la gram ática; ingl. g r a m m a r ; franc.
siguiente m a n e ra : "E n todos los fenó g r a m m a i r e ; alem. G ram m atik; ital.
m enos lo real, que es objeto de la sen gram m atica). Según una tradición re
sación, tiene una dim ensión intensiva, g istrada por Diógenes Laercio (III, 25),
o sea un G.” Sobre este principio, en Platón fue el prim ero en "teorizar la
el que se basan las "anticipaciones” de posibilidad de la G.” Y, en efecto, es
las percepciones, K ant considera funda frecuente la referencia a la G. en los
do el concepto de continuidad, ya sea escritos de Platón; y su naturaleza es
en la m atem ática o en la física (Crít. definida en el Cratilo. El fundam ento
R. Pura, Analítica de los principios, sec. de esta definición es la analogía entre
3, 2o). En realidad la noción de conti la G. y el arte figurativo. Así como
nuo y la de G. no son dos nociones un a rtista in tenta reproducir los rasgos
diferentes. Como observó Leibniz la de los objetos, m ediante el diseño y
le x c o n t i n u i lleva a considerar, por los colores, así el gram ático in tenta ha
ejemplo, la quietud como un G. del m o cer lo m ism o m ediante las sílabas y
vim iento y en general toda cualidad las letras. Su finalidad es "im itar la
como un G. de la cualidad opuesta. sustancia de las cosas”. Si logra rea
Hegel expresó este teorem a al hablar lizar todo lo que a esta sustancia per
de la transform ación de la cantidad tenece, su im agen será bella y si, en
en cualidad o viceversa: "A prim era cambio, deja fuera algo o agrega algo
vista —dice— la cantidad aparece como no pertinente, su imagen no será bella.
tal en contra de la cualidad, pero la E n este aspecto, el gram ático es un
cantidad es ella m ism a una cualidad, "artífice de nombres, por lo tanto un le-
595
G ran Ser
G rupo
gislador, que puede ser bueno o m alo” danos conocidos en una contem plación
( Crat., 431 b ss.). É ste es el prim er teorética y expresados en frases” (Sein
concepto de la G. que se haya form u und Zeit, § 34; trad. esp.: E l ser y el
lado y es un concepto norm ativo de tiempo, México, 1962, F.C.E.). Desde
esta ciencia, porque el gram ático, en este punto de vista, no basta realizar
su sentir, no describe, sino prescribe: una "G. general", fundada en la gene
es un "legislador". Un concepto aná ralización de las reglas de todas las
logo parece ser el de Aristóteles, que lenguas, ya que tam bién esta G. gene
define la G. como "la ciencia del leer ral puede ser m uy restringida con re
y del escribir” ( Tóp., VI, 5, 142 b 31). ferencia a las form as lógicas según las
E ste concepto se m antuvo inm utable cuales se m odela. "La teoría de la sig
h asta la E dad m oderna. En la esco nificación —agrega Heidegger— tiene
lástica ta rd ía comenzó a hablarse de sus raíces en la ontología del ‘ser ahí’.
una "G. especulativa” (Tom ás de Er- Su prosperidad y decadencia sigue los
fu rt compuso una que fue atribuida a destinos de ésta” (Ib id ., § 34). E n otros
Duns Scoto) y Cam panella incluyó tal térm inos, Heidegger quisiera u n a G.
G. en su Phitosophia Razionalis (1638) que tuviera en cuenta, no sólo y no
que comprende, a la vez, la poética, la tan to la estru ctu ra de las cosas, según
retórica y la dialéctica. Un siglo des la cual se m odela la de la proposición,
pués, Wolff incluyó en tre las otras sino tam bién, y sobre todo, la estruc
ciencias la G. especulativa o filosofía tu ra de la existencia hum ana, en cuan
de la G. "en la cual se dan las razo to es específica y diferente de la de
nes de las reglas generales que pertene las cosas.
cen a la G. en general, prescindiendo
de las particularidades de las lenguas Gran Ser (franc. Grand É tre). Nombre
e s p e c i a l e s ” ( Log., Disc. prael., 1735, dado por Comte a la hum anidad como
§ 72). prim era persona de la trinidad positi
Un nuevo concepto de la G. fue in vista, cuyas segunda y tercera personas
troducido por H um boldt en su fam oso serían el Gran Idolo, o sea la Tierra,
escrito Sobre la diversidad de la cons y el G ran Medio, o sea el espacio ( Syn-
titución del lenguaje hum ano (1836), thése subjective ou systém e universel
a p a rtir del cual la G. comenzó a ser des conceptions propres a Vhumanité,
concebida como u a disciplina no nor 1856).
m ativa o legislativa, sino descriptiva,
cuya finalidad es buscar en la lengua Grotesco (ingl. g r o te s q u e ; franc. gro-
esas uniform idades que constituyen re tesque; alem. groteske; ital. grottesco).
glas o leyes. De este concepto parten Una de las especies de lo cómico, ca
todos los estudios m odernos de G. que racterizada por los tratad istas m oder
utilizan en m edida cada vez m ayor las nos. S antayana lo distingue com o "un
consideraciones estadísticas (cf., por interesante e f e c t o producido por la
ejemplo, G. H erdan, Language as Chot transform ación de un tipo ideal, que
ee and Chance, Groningen, 1956). En exagere uno de sus elem entos o lo com
el campo filosófico, Heidegger se ha bine con los de otros tipos”. En tal
enfrentado a la exigencia de liberar a caso se considera “su divergencia del
la G. de la lógica m odelada en las co tipo n a tu ral m ás bien que su interna
sas, o sea en lo " 'a la m ano' intram un- posibilidad” (Sense o f Beauty, 1896, §
dano”. “La em presa de emancipar la 64; trad. esp.: E l sentido de la belleza,
G. de la lógica —ha dicho— ha m e 1945).
nester de una previa com prensión po
sitiva de la f u n d a m e n t a l estru ctu ra Grupo (ingl. g r o u p ; franc. g r o u p e ;
apriorística del habla en general, como alem. Gruppe; ital. gruppo). 1) En su
existenciario, sin que pueda lograrse significado m atem ático la palabra fue
corrigiendo y com pletando sim plem en usada por vez prim era por Evariste
te la tradición. A este respecto hay Galois en 1830. El concepto, elaborado
que p reguntar por las form as funda por la m atem ática posterior, ha sido
m entales de una plausible articulación m uy ú til para la unificación de las m a
significativa de lo com prensible en ge tem áticas y para su aclaración concep
neral, y no sólo de los entes intram un- tual. Un G. es una clase o un conjunto
596
Guerra
Guía, principio
dotado de los siguientes caracteres: a) en el sentido de ser el estado al que
sus elem entos pueden ser entidades quedaría reducida sin las reglas del de
aritm éticas, geom étricas, físicas o en recho, o del cual in ten ta salir m edian
tidades indefinidas; b) el núm ero de te estas reglas {Leviath., I, 13). Pero
tales entidades puede ser finito o in a pesar de estos o parecidos reconoci
finito ; c ) las reglas de combinación de mientos, los filósofos se han esforzado
tal entidad pueden ser las aritm éticas constantem ente por ilum inar y valo
o geom étricas o tam bién pueden ser ra r el esfuerzo de los hom bres para
no definidas; d) la regla de combina evitar las G. o dism inuir las ocasiones
ción debe ser asociativa, pero puede que les dan origen. También se han
ser tan to conm utativa como no conm u ocupado a veces de form ular proyec
tativ a; e) cada elem ento del conjunto tos en tal sentido {véase p a z ). Hegel
debe tener su inverso. La clase de los es una excepción a este propósito, pues
núm eros enteros positivos y negativos, consideró la G. como una especie de
incluido el cero, constituye u n G. en “juicio de Dios", del que se vale la
este sentido. Los dos conceptos funda providencia histórica para hacer triun
m entales de la teoría de los G. son los fa r la m ejor encam ación del Espíritu
de transform ación {véase), entendido del mundo. Hegel afirm ó por un lado
en el sentido m ás lato, y de invaria que “como el m ovim iento de los vien
ción (véase in var ia nte ), por el c u a l se tos preserva al m ar de la putrefacción
denom inan invariantes aquellas propie a la que lo reduciría una perdurable
dades de un objeto que continúan sien quietud, de la m ism a m anera reduciría
do las m ism as a través de la transfor a los pueblos una paz durable o tam
m ación. . ,, . „ bién perpetua" {Fit. del Derecho, § 324).
2) En el significado sociológico, un Por otro lado, consideró que en el pla
c o n j u n t o de personas caracterizadas no providencial de la h i s t o r i a del
por u n a actitud com ún y recurrente. mundo, un pueblo sucede al otro en el
Es éste el térm ino m ás general para encam ar, realizar o m anifestar el Es
indicar u n objeto cualquiera de la in píritu del mundo, dom inando, a nom
vestigación sociológica: u n grupo, en bre y por medio de esta superioridad,
efecto, puede ser definido de modos a todos los otros pueblos. La G. puede
muy diferentes y la diversidad de esos ser un episodio de 's te flujo de acon
modos garantiza las dim ensiones de tecim ientos, de este juicio de Dios pro
libertad de la investigación m ism a (cf. nunciado por el "E spíritu del m undo”.
R. K. M erton, Social Theory and S o “A m enudo —dice Hegel— se liga a
cial Structure, 3* ed., 1957, caps. VIII- ello una fuerza extem a que con vio
IX · Abbagnano, Problemi di sociología, lencia despoja al pueblo del dominio
1959, III, 8). y lo hace así term in ar con su supre
m acía. E sta fuerza exterior pertenece,
G uerra (gr. πόλεμος; lat. bellutn; mgl. no obstante, solam ente al fenóm eno y
w ar; franc. guerre; alem. K rieg; ital. ninguna fuerza ex tem a o in tem a puede
guerra). Algunos filósofos de la Anti hacer valer su eficacia destructora con
güedad reconocieron a la G. un valor referencia al E spíritu del pueblo, si
cósmico, u n a función dom inante en la éste no está ya exám ine y extinto en
econom ía del universo. Así lo^hizo He- sí m ism o” {Philosophie der Geschichte
ráclito que denom inó a la G. "m adre y íFitosofía de la historia], ed. Lasson,
reina de todo" ( Fr. 53, Diels), y afirm ó p. 47). E stas afirm aciones de Hegel
que "la G. y la ju sticia están en dis equivalen a la justificación de cual
cordia y por obra de la discordia todo quier G. victoriosa que, ju sto como tal,
nace o m uere” {Fr. 80, Diels). Y así volvería a e n trar en el plano providen
tam bién lo hizo Empédocles, que al cial de la Razón; constituyen, por lo
lado de la A m istad (o Amor) como t a n t o , una m onstruosidad filosófica
fuerza que une los elem entos consti que, sin embargo, no ha dejado de te
tutivos del m undo, adm itió el Odio o n er sostenedores y discípulos, tanto
Discordia, que tiende a desunirlos {Fr. dentro como fuera del círculo de la
17, Diels). Otros filósofos, como Hob- filosofía hegeliana.
bes, afirm aron que el estado de G. es
el estado "n a tu ra l” de la hum anidad, G uía, p rin c ip io , véase PRINCIPIO.
597
Gusto
Gusto (ingl. taste; franc. goüt; alem. tim iento. Si en el estado sano del
G eschm ack; ital. gusto). El criterio o órgano hay una com pleta o considera
canon para juzgar los objetos del senti ble uniform idad de sentim ientos entre
m iento. Ya que sólo en el siglo xvm , se los hombres, podemos deducir de ello
reconoció el sentim iento (véase) como una idea de la perfecta belleza, del
facultad en sí, distinta de la facultad m ism o modo como la apariencia de los
teórica y de la práctica, la noción de G. objetos a la luz del día, ante los ojos
se determ inó en el m ism o periodo como de un hom bre sano, es considerada
la del criterio al cual adapta o debe como el verdadero y real color de los
adaptarse tal facultad en sus valoracio objetos, incluso si tanto de día como
nes. Bien pronto se atribuyó a la facul de noche el color es sólo u n fantas
tad del sentim iento la estética como ac m a de los sentidos” (Essays, I, p. 272).
tividad propia, y así se entendió por A su vez, E. B urke decía: "Con la pa
gusto, sobre todo, el criterio del juicio labra G. no entiendo o tra cosa que esa
estético y, con este sentido, ha quedado facultad o esas facultades de la m ente
la palabra en el uso corriente. En su que se im presionan por las obras de
significado m ás general, el G. es defi la im aginación y de las bellas artes y
nido por Vauvenargues como "la dis que se form ula un juicio acerca de
posición a juzgar rectam ente los obje ellas” (A Philosophical I n q u i r y into
tos del sentim iento” (In tr. a la connais- the Origin o f Our Ideas of the Sublim e
sance de Vesprit hum ain, 1746, 12), y and B eautifut, 1756, In tr.; trad. ital.,
por el propio Kant, en la Antropología p. 47). Para Kant, el G. es una especie
(§ 69), donde dice: "El G. (en cuanto de sentido com ún (véase); es m ás bien
es una especie de sentido form al) lleva el sentido c o m ú n en su significado
a la coparticipación del propio senti m ás exacto, ya que se puede definir
m iento de placer y dolor para con los como "la facultad de juzgar sobre lo
dem ás e im plica la capacidad, placen que hace universalm ente comunicable
tera por el hecho m ism o de tal copar al sentim iento suscitado por una de
ticipación, de sen tir satisfacción, (com term inada representación, sin i a m e
placencia) en com ún con otros”. En diación de un concepto” (Crítica del
su sentido estético m ás estricto en Juicio, §40). Por lo tanto, la universa
tendió H um e el r en algunos de sus lidad del juicio de G. no es la del ju i
Ensayos morales y políticos (1741), aun cio intelectual, porque no se funda en
c u a n d o lo relacionó estrecham ente el objeto, sino en la posibilidad de la
con el sentim iento en general. La be com unicación con los otros. En otros
lleza es, en efecto, un sentim iento y, térm inos, el juicio de G. es universal
como todo sentim iento es justo, no 5ÓI0 por el hecho de fundarse en la
refiriéndose a nada fuera de sí, todo com unicabilidad del sentim iento (Crít.
espíritu percibe u n a belleza diferente. del Juicio, § 39). K ant distinguió tam
Pero esto no im pide que exista un cri- bién entre el G. como facultad de
ierii del G. porque hay una especie juzgar y el genio como facultad pro
de s e n t i d o com ún que restringe el ductora (Ibid., § 48). Croce identificó
valor del viejo lem a "No se puede dis estas dos f a c u l t a d e s , considerando
tinguir acerca de G.”. Se puede d eter idéntico el proceso de creación y el
m inar un criterio del G. sólo recurrien de reproducción de una obra de arte
do a las experiencias y a la observación (E stética, cap. 16). Pero esto no hace
de los sentim ientos com unes de la na cam biar el concepto del G. y, en rea
turaleza hum ana, sin pretender que en lidad, la estética m oderna y contempo
cada ocasión estén los sentim ientos ránea ha conservado o reproducido con
de los hom bres de acuerdo con tal cri m odificaciones sin im portancia (desde
terio. "E n cada criatu ra —dice Hum e— el punto de vista conceptual) la noción
hay un estado sano y un estado defec de G. que los tratad istas del siglo x v i i i
tuoso y solam ente el prim ero nos da elaboraron y cuyas características fun
un verdadero criterio del G. y del sen dam entales hem os expuesto.
Η
Hábito (gr. εξι:; lat. h a b í t u s ; ingl. presa así: "Esa especie de actividad
habit; franc. disposition; alem. Fertig- hum ana influida por la actividad pre
keit; i tal. abito). El significado de esta cedente y que en tal sentido es adqui
palabra debe considerarse distinto al rida, que contiene dentro de sí un
de costum bre (véase) o disposición determ inado orden o una determ inada
(véase) con los que se confunde fre sistem atización de los m enores ele
cuentem ente. Significa una inclinación m entos de acción; que se proyecta, di
constante o relativam ente constante a nám ica en calidad, dispuesta a m ani
hacer o a obrar de una m anera deter festarse abiertam ente y que obra en
m inada. Por ejemplo, el "hábito de alguna form a subordinada y escondida
decir la verdad” es un acto deliberado, aun cuando no sea actividad obvia
que en este caso resu lta el empeño m ente dom inante. Hábito, aun en su
m oral de decir la verdad. Y o tra cosa uso ordinario, es el térm ino que deno
es la "costum bre de decir la verdad” ta m ás estrictam ente que ninguna otra
que im plicaría u n m ecanism o adapta palabra estos hechos” (H um an Nature
do para h acer rep etir frecuentem ente and Conduct, 1921, pp. 40-41). Dewey
la acción en cuestión. Así, "el hábito consideraba que los térm inos "actitu d ”
de levantarse tem prano a la m añ an a” y "disposición” resultaban igualm ente
es una especie de com prom iso que pue adecuados para este concepto y en rea
de costar esfuerzo y resu ltar penoso; lidad estos dos últim os térm inos son
"la costum bre de levantarse tem prano m u c h o más u s a d o s que hábito y
a la m añana”, en cambio, no resulta un con significado muy sem ejante.
esfuerzo debido a que se transform a
en un m ecanism o consuetudinario. H ab lad u rías(alem . G e r e d e ) . S e g ú n
La palabra fue introducida en el len Heidegger, uno de los modos de ser
guaje filosófico por A ristóteles, quien del hom bre en la vida cotidiana y anó
(Met., V, 20, 1022, 10) la definió como nim a (ju n to con la avidez de noveda
“una disposición de acuerdo con la des [véase] y la am bigüedad [véase]).
cual algo se halla bien o m al dispuesto H abladurías no es ,n térm ino despec
ya sea hacia sí m ism o o hacia o tro ; tivo; por el contrario, indica un fenó
así, por ejemplo, la salud es un hábito, m eno positivo que constituye "la for
ya que es una disposición sem ejante”. m a de ser [im propia] del com prender
En este sentido cree que la virtud es e in terp retar del 'ser ahí' cotidiano. Lo
un hábito, por cuanto no es una “emo hablado 'por' el habla traza círculos
ción” (com o la codicia, la ira, el mie cada vez m ás anchos y tom a un carác
do, etc.), ni tam poco una potencia como te r de autoridad. La cosa es así por
sería la tendencia hacia la ira, hacia que así se dice”. (S ein und Zeit, § 35;
el dolor, hacia la piedad, etc. La vir trad. esp.: E l ser y el tiempo, México,
tud es m ás bien la disposición para 1962, F.C.E.).
afro n tar bien o m al emociones y po
tencias; por ejemplo, la tendencia a Haecceitas, véase ECCEIDAD.
perdonar los impulsos de la ira o a m o
rigerarlos (É t. Nic., II, 5). El m ism o H ec h o (ingl. f a c t ; franc. ia it; alem.
significado es adoptado por Santo To Tatsache; ital. fa tto ). En general, una
m ás que lo expone del siguiente modo posibilidad objetiva de verificación, de
(Contra Gent., IV, 77): “El hábito y comprobación o de control y, por lo
potencia se diferencian en esto: por tanto, tam bién de descripción o de pre
la potencia somos capaces de hacer visión objetiva, en el sentido de que
algo; sin embargo, por el hábito no cada uno puede hacerla propia en las
nos volvemos capaces o incapaces para condiciones adecuadas. "Es un H. que
hacer algo, sino hábiles o inhábiles x ”, significa que x puede ser verifica
para aquello que podemos hacer bien do o comprobado por cualquiera que se
o m al”. encuentre en posesión de los m edios
H asta ahora, el concepto no ha su adecuados, o que puede ser descrito o
frido cambios notables. Dewey lo ex previsto de modo controlable. La no
599
Hecho
Met., V, 1, 1013 a 16; 1913 b 20; Fís., distinguir los siguientes significados es
II, 3, 195 a 18), la definió en su signi pecíficos :
ficado específico excluyéndola del cam 1) El antecedente de una proposición
po de las prem isas n ec e sa rias: "Lo que hipotética, condicional, de un razona
es necesario que sea y es necesario que m iento anapodíctico o de un silogismo
aparezca como necesario, no es una H. hipotético. La lógica estoica, a diferen
ni un postulado”, dice (A n . Post., I, cia de la lógica aristotélica, dio prefe
10, 76b 23). Axiomas y definiciones rencia a las proposiciones hipotéticas
constituyen las prem isas necesarias del y a los razonam ientos anapodícticos,
silogismo e H. y postulados, las no ne conform e al planteam iento general de
cesarias. En particular, las H. estable la lógica como dialéctica. Véase l ó g ic a ;
cen la existencia de las cosas defini d ia l é c t ic a ; categórico ; a na po d íc tic o .
das. Las definiciones, afirm a, deben 2) Una proposición originaria, consi
solam ente hacem os com prender lo que derada como fundam ento de un discur
de ellas se d ic e ; las H. establecen la so científico, por ejemplo, un postulado
existencia, para deducir las conclusio o axiom a de la m atem ática. En efecto,
nes (Ib id ., I, 10, 76b 35 ss.). Por consi de tales postulados o axiomas no se
guiente, los razonam ientos fundados en afirm a ni se niega la verdad, sino que
H. presuponen una especie de conven se les reconoce como válidos en la me
ción o acuerdo prelim inar (An. Pr., I, dida en que hacen posible el discurso
44, 50 a 33) y no tienen el valor proba m atem ático. En tal sentido, las m ate
torio de los fundados en las definicio m áticas se denom inan sistem as “hipo-
nes (Ibid., I, 23, 40b 22). tético-deductivos”. P e r o proposiciones
E sta determ inación de la H. como análogas a los postulados o axiomas
prem isa de grado o cualidad inferior, de las m atem áticas y, como ellas, to
o sea privada de la necesidad inheren m adas hipotéticam ente, se pueden ha
te a las prem isas auténticas, es caracte llar en todas las ciencias que han lo
rística de la posición de Aristóteles. No grado cierto grado de elaboración con
se encuentra en Platón. Según Platón, ceptual.
las prem isas deben ser escogidas a base 3) Una condición cualquiera. Tal es
de un juicio com parativo, que se orien el significado del térm ino en la expre
ta hacia la "m ás fuerte" o "m ejo r” en sión ex hypothesi. Aristóteles habla de
tre ellas (Fed., 100a; 101 d). Platón lo que es "necesario or H.”, o sea en
hace observar que las m atem áticas y, virtu d de una determ inada condición
en general, las disciplinas propedéu (Fís., II, 9, 199b 34ss.).
ticas, no se mueven a través de H., 4) La explicación causal de los fe
sino que las "dejan inmóviles por no nómenos. En este sentido fue usada la
ser capaces de d ar razón de ellas” (Rep., palabra a m e n u d o d u r a n t e los si
VII, 533 c). E H. se llam an, en el Par- glos xvn y xvni. Locke advertía "debe
ménides, todas las posibles vías de la mos cuidarnos que el nom bre de princi
investigación, sin que se destaque nin pios no nos engañe, ni se nos imponga
guna con una designación diferente haciéndonos recibir por verdad incues
(Parm 135 e). Platón declara a veces tionable lo que en realidad no es, en
que "indaga por el cam ino de las H.”, el m ejor de los casos, sino una conje
como lo hacen los geóm etras, esto es, tu ra m uy dudosa, tales como son la
razonando así: "Si se verifican algunas m ayoría (casi dije todas) de las H.
condiciones se obtendrá un determ ina form uladas en la filosofía n a tu ra l” (Es-
do resultado, pero si no se verifican, say, IV, 12, 13), de lo que resulta obvio
el resultado será d iferen te” (Men., 87 a). que p ara Locke la H. es la que enuncia
El uso de las H. en filosofía establece los "principios”, esto es, las causas
una diferencia im portante entre la filo de los fenómenos. Aún más explícita
sofía de Platón y la de Aristóteles, en m ente decía Leibniz: "El arte de des
lo que concierne al procedim iento de la cubrir las causas de los fenómenos, o
filosofía m ism a y, en general, al del las verdaderas H., es como el arte de
saber científico. Pero tal diferencia descifrar, en el cual a m enudo una
cae dentro de la noción general de H., ingeniosa conjetura abrevia m ucho el
como m ás arriba se ha expresado. Y cam ino” (Nouv. Ess., IV, 12, 13), donde
en el ám bito de tal noción se pueden son identificadas “H. verdaderas" y
607
Hipotético
"causas de los fenóm enos”. La renuncia pers, p. 209; cf. P. Duhem, La theórie
de N ew ton ("hypotheses non fingo”) se physique, 1906, pp. 80-81).
refiere, precisam ente, a este significado 5) Un procedim iento e s p e c i a l , que
de H. sustituye a la inducción, en la form u
He aquí, en efecto, el texto de New lación de principios para ser verifica
ton: “No he podido deducir hasta dos experim entalm ente. Según S tu art
ahora de los fenóm enos las razones de Mili, el procedim iento científico está
estas propiedades de la gravedad y com puesto de tres p a rte s: inducción,
no im agino H. Todo lo que no se de racionalización y verificación. Ahora
duce de los fenómenos debe, en efecto, bien, "el m étodo hipotético suprim e el
denom inarse H., y las H., m etafísicas prim ero de estos tres pasos, la induc
o físicas, ya sea de cualidades ocultas o ción, para com probar la ley y se lim ita
m ecánicas, no tienen lugar en la filo a las otras dos operaciones, raciona
sofía experim ental.” A estas H. opone lización y verificación; la ley a p artir
las verdaderas causas que son las "ne de la cual se razona es aceptada en
cesarias p ara explicar los fenóm enos” vez de ser probada” (Logic, III, 14, 4).
(Philosophiae naturalis Principia ma- En el m ism o sentido, Peirce coloca la
them atica, 1687, in fine). Y en la Óptica H. ju n to a la deducción y a la induc
(1704), Newton decía que las H. con ción como un tipo de razonam iento
sisten en la apelación a las cualidades válido, que se distingue de la induc
ocultas consideradas como causas por ción en virtud de que m ientras ésta
la m etafísica aristotélica y a las cuales “procede como si todos los objetos que
oponía los principios (la gravedad, la tienen determ inados caracteres fueran
ferm entación, la cohesión), "que —de conocidos”, la H. es "la inferencia que
cía— considero no como cualidades procede como si todos los caracteres
ocultas, que se suponen resultantes de requeridos para la determ inación de un
las form as específicas de las cosas, si determ inado objeto o clase fueran co
no como leyes generales de la n atu ra nocidos”. "M ientras la inducción pue
leza, por las cuales las cosas m ism as de ser considerada como la inferen
se form an y cuya verdad se nos m ani cia de la prem isa m ayor del silogismo,
fiesta por los fenómenos, aunque sus la deducción puede ser considerada co
causas no hayan sido descubiertas” m o la inferencia de la prem isa m enor
(Opticks, III, 1, 31). La renuncia de de las otras dos” ("Som e Consequen-
Newton a las H. no es, por lo tanto, la ces of Four Incapacities”, en Valúes
renuncia a la explicación en favor de in a Vniverse o f Chance, pp. 44 ss.).
la descripción. A m e d i a d o s del si E ste significado del térm ino es ahora
glo xix, la oposición en tre descripción raro.
y explicación hipotética fue rebatida 6) El argum ento de un discurso, en
por el físico inglés J. M acquom Ran- cuanto puesto o colocado al principio
kine. "Según el m étodo abstracto —de del discurso m ism o (Aristóteles, Ret.
cía—, una clase de objetos y de fenó ad Al., 30, 1436 a 36; Ret., II, 18, 1391b
menos está definida por descripciones, 13).
esto es, haciendo ver que un determ i 7) Una teoría científica o parte de
nado conjunto de propiedades es común una teoría científica. En este sentido,
a todos los objetos o fenómenos de la Mach dice: "Denominamos H. a una
clase, considerándolos como los senti explicación provisoria que tiene por fi
dos nos los hacen percibir, sin introdu nalidad la de hacer com prender más
cir ninguna cosa hipotética y solam ente fácilm ente los hechos, pero que escapa
asignándoles un nom bre o un símbolo. a la prueba de los hechos” (E rken n t-
Según el m étodo hipotético, la defini niss und Irrtu m [ C o n o c im ie n to y
ción de una clase de objetos o de fenó error], cap. 14; trad. franc., p. 240).
m enos se deduce de una concepción P ara este significado, véase teoría .
conjetural acerca de su naturaleza.”
Y Rankine preveía el abandono gradual (gr. υποθετικός; lat. hypothe-
H ip o té tic o
de las teorías hipotéticas y su sustitu ticus; ingl. hypotheticat; franc. hypo-
ción por las teorías abstractas ("Out- thétique; alem. hypothetisch; ital. ipo-
lines of the S c i e n c e of E nergetics”, tetico). Este térm ino tiene significa
1865, en M iscellaneous Scien tific Pa- dos correspondientes a los del sustan-
608
H ip otip osig
H istoria
tivo. P ara proposición hipotética, véase considerado, a buen juicio, como una
categórico . Para silogismo hipotético, tautología, pero en el sentido en que
véase s il o g is m o . Véase tam bién ana - Heidegger ha entendido esta interpre
PODÍCTICO; CONDICIONAL. tación (S ein und Zeit, § 73; trad. esp.:
E l ser y el tiempo, México, 1962, F.C.E.),
H ip o tip o sis (gr. ΰ.τοτύπωσις; alem. Hypo- resu lta m eram ente tautológico. Cuando
typose). E ste térm ino, que significa es se dice “Esto pertenece a la H.” se en
bozo o lincam ientos (en este sentido apa tiende, en efecto, que pertenece al pa
rece en el título de la obra de Sexto Em sado y a un pasado que tiene escasa
pírico, H. Pirronianas) fue aceptado por e f i c a c i a s o b r e el presente. Por otro
los retóricos para indicar la figura lado, cuando se dice: "No nos podemos
por la cual un argum ento está vivida su straer a la H.”, se afirm a que tiene
m ente delineado en palabras (Quintilia- un pasado y que es fruto de este pasa
no, Inst., IX, 2, 40). K ant adoptó la pa do. En ésta y sim ilares expresiones, el
labra en análogo sentido, para expresar significado del térm ino sigue siendo
la relación en tre la belleza y la m ora estrictam ente genérico; lleva a una di
lidad, y la H. de ella, esto es, su vivida m ensión del tiem po y a las relaciones
m anifestación intuitiva. En tanto que que pueden establecerse entre ella y
las palabras y los otros signos son las otras dimensiones.
simples expresiones de los conceptos, 2) En segundo lugar, la H. puede ser
las H. son exhibiciones o m anifesta entendida como tradición, o sea como
ciones del concepto m ism o en form a trasm isión y conservación, a través del
intuitiva (C rít. del juicio, § 59). tiempo, de creencias y de técnicas, sea
que tal trasm isión pueda ser contro
H istoria (gr. ιστορία; lat. historia·, ingl. lada por la historiografía, sea consi
history; franc. histoire; alem. Geschich- derada "evidente”, aunque perm anezca
te; ital. storia). El térm ino, que en ge oscura e incontrolable. Con el concep
neral significa investigación, inform a to de tradición puede relacionarse el
ción o inform e y que ya en griego era concepto que Heidegger tiene de la his
usado para indicar la inform ación o toricidad propia, que es la elección,
narración de los hechos hum anos, pre para el porvenir, de las posibilidades
senta actualm ente una am bigüedad fun que ya han sido y que es, por lo tanto,
dam ental ; significa, por un lado, el un trasm itirse ta k posibilidades que
conocim iento de tales hechos o la cien la existencia se hace a sí mism a, una
cia que disciplina y dirige este conoci r e i t e r a c i ó n del "estado de resuelto”,
m iento (historia rerum gestarum ), y que Heidegger denom ina tam bién des
por el otro, los hechos mismos, un con tino. "El ‘estado de resuelto’ constituye
ju n to o la to talidad de ellos (res ges- la fidelidad de la existencia a su pecu
tae). E sta am bigüedad aparece en to lia r ‘m ism o’. En cuanto 'estado de re
das las lenguas m odernas cultas (cf. suelto’ presto a la angustia, es la fide
Η. I. M arrou, De la connaissance his- lidad al par posible respecto a la única
torique, 1954, pp. 38-39). Pero ya que autoridad que puede tener un libre
en algunas se utiliza el térm ino histo existir, a las posibilidades reiterables
riografía para indicar el conocim iento de la existencia” (Sein und Zeit, § 75;
histórico en general o la ciencia de trad. esp.: E l ser y el tiempo, México,
la H. (ya no el arte de escribir H.), se 1962, F.C.E.). "Si el 'ser ah í’ sólo es
puede colocar en esta voz el estudio real ‘propiam ente’ en la existencia, su
de los significados históricam ente a tri ‘efectividad’ se constituye justam ente
buidos a la H. como conocimiento, y en el abierto proyectarse sobre un elegi
com prender bajo el nom bre H. sólo do poder ser. Pero lo 'sido ah í’ ‘efectiva’
los significados atribuidos a la reali y propiam ente es entonces la posibili
dad histórica como tal. Tales significa dad existencial en que se precisaron
dos son los siguientes: 1) la H. como fácticam ente el destino individual, el
pasado; 2) la H. como tradición; 3) la c o l e c t i v o y la h i s t o r i a del m undo”
H. como m undo histórico; 4) la H. co (Ib id ., § 76). Pero a veces se entiende
mo sujeto de la historiografía. por tradición la conservación infalible
1) El hecho de que la H. haya sido y progresiva de todo resultado o con
interpretada como pasado puede ser quista hum ana y en tal caso su concep
609
Historia
po, que degrada a "filólogos" ( véase prim er lugar por el abandono de con
filo lo g ía ), afirm ó: "P ara conocer lo ceptos tales como "m undo histórico” o
sustancial, es necesario acceder por "historia universal”, por el reconoci
sí a la ra z ó n ... La filosofía, en la certe m iento de la pluralidad de las form as
za de que lo que im pera es la razón, se del conocim iento histórico y de su de
convence que lo acaecido hallará su pendencia del m aterial docum entarlo
lugar en el concepto y no alterará la disponible y de los principios que guían
verdad, como está de m oda actualm en la selección historiográfica. Desde este
te y con p articularidad entre los filó punto de vista, el conocim iento histó
logos que, como se dice con agudeza, rico auténtico versa siempre sobre ob
introducen en la historia elem entos pu jetos delim itados o delim itables, nunca
ram ente a priori" (Op. cit., p. 8). Es sobre la totalidad de la historia y nun
lo que Croce entendía al identificar ca es juicio acerca de tal totalidad, de
historia e historia de la filosofía ( Teo m anera que excluye como privados
ría generóle dello spirito, 1920, X III, 14). de sentido los conceptos de progreso,
2) Es independiente de las lim itadecadencia, etc., entendidos en sentido
ciones del m aterial historiográfico y absoluto. Aun cuando la Antigüedad
de los instrum entos de investigación, griega nos haya dejado excelentes ejem
por lo tan to puede prescindir de cual plos de la H. en este sentido (en la
quier historia escrita o que pueda ser o b ra .d e Tucídides y en la de Polibio,
escrita. Fichte consideró la historia por ejem plo), los fundam entos de la que
a priori com pletam ente independiente hoy se denom ina metodología historio-
de la historia a posteriori, que es la del gráfica han comenzado a aclararse úni
historiador (Op. cit.). Hegel afirm ó que cam ente a p artir del Renacim iento y
para conocer la realidad sustancial de han encontrado su definición, por par
la historia es necesario "llevar consi te de historiadores y filósofos, sólo en
go la conciencia de la razón: no ojos los últim os años. Tales fundam entos
físicos, no un entendim iento, sino el pueden recapitularse del modo siguien
ojo del concepto, de la razón” y, por te:
lo tanto, confiarse a un modo de pro 1) El conocim iento histórico es pers-
ceder rigurosam ente a priori (Phil. der pectivista, aleja de sí el pasado y quiere
Geschichte [Filosofía de la historia], entenderlo en su tiem po y lugar, pero
I , p. 8 ) . Croce t j I ó de una "anam no asim ilarlo o reducirlo al presente.
nesis" del Espíritu universal que teje El reconocim iento de la alteridad en
la historia y por el cual las fuentes tre la experiencia histórica y la rea
de la historia m ism a sirven sólo como lidad histórica, entre el sujeto histórico
ocasiones de recuerdo ( Teoría e storia y el objeto histórico, entre el presen
della storiografia, p. 16). El m ism o te y el pasado, es una de las condicio
Heidegger com parte esta concepción de nes fundam entales de la investigación
la historia cósmica. Advierte que "his histórica. Constituye la contribución
to ria del m undo” significa, en prim er que el hum anism o ha aportado a la me
lugar, "el gestarse histórico del m undo todología histórica. En tanto que la
en su unidad esencial, existente, con E dad Media ignoraba la perspectiva
el 'ser ah í’, y en segundo lugar "el ges histórica, haciendo de los hechos y de
tarse histórico ‘intram undano’ de lo ‘a los acontecim ientos m ás heterogéneos
la m ano’ y lo ante los ‘ojos’ " ; en ambos y lejanos, hechos y acontecim ientos
sentidos la historia cósm ica es indepen contem poráneos, el hum anism o ha in
diente del conocim iento historiográfico tentado entender el pasado como pasa
( Sein w id Zeit, §75; trad. esp .: E l ser do, la antigüedad como antigüedad,
y el tiempo, México, 1962, F. C. E.) y una y o tra cosa como una y otra cosa
de tal m anera, "la ‘selección’ de lo que (cf. E. Garin, Medioevo e Rinascimen-
haya de resu ltar objeto posible para la to, 1954, II, 5). La exigencia de "re
historiografía es ya hecha en la elección vivir" el pasado, de hacerlo “re to m a r”
existencia! fáctica de la historicidad sería falsificadora de la historia, si se
del 'ser ah í’ en que radicalm ente surge la tom ase al pie de la letra (cf. Η. I.
y únicam ente es la historiografía” (Ibid M arrou, De la connaissance hisiorique,
§76). 1954, pp. 43 ss.), como sería falsifica
B ) La H. pluralista caracterizada en dora, si se tom ase al pie de la letra, la
618
H isto rio g ra fía
exigencia presentada por Croce ( Teoría en tales hechos, el reflejo de los ins
e storia della storiografia, pp. 3 s s .; La trum entos que los com prueban (véase
storia com e pensiero e com e azione, h istoria ). En prim er lugar, todo hecho
1938, p. 5; trad. esp .: La historia como histórico está individualizado por dos
hazaña de ta libertad, México, 1960, parám etros fundam entales, cronológico
F. C. E.), según la cual toda historia y geográfico. En segundo lugar, el m a
debe ser entendida como “h isto ria con terial docum ental de la Ft. tiene carác
tem poránea”. Un corolario de la exigen te r individualizante. Un documento,
cia de la perspectiva histórica es el u n a moneda, una inscripción se refieren
alejam iento del pasado, que Nietzsche siem pre, cada uno, a un hecho único,
consideraba propio de la historia críti y lo m ism o un testim onio. En tercer
ca (colocada ju n to a la historia arqueo lugar, tienen carácter individualizante
lógica que “conserva y venera” y la los criterios de selección historiográ
historia m onum ental que exalta y alien fica, porque tienden a poner en eviden
ta, Unzeitgemasse Betrachtungen, 1873, cia u n hecho entre los demás, a sub
I I ; trad. esp.: Consideraciones intem ray ar el significado o la im portancia y,
pestivas, M adrid, 1932), alejam iento que por lo tanto, el carácter de algún modo
Nietzsche entendió como el abandono "singular” o “único”. La unicidad del
del pasado y el encam inam iento del hecho histórico ha sido criticada a ve
presente por nuevas ru tas y que, por ces como un supuesto carácter metafí-
cierto, constituye una de las enseñan sico de la realidad histórica (cf. los
zas de la H. Pero hay tam bién un ale textos citados en la voz historia , 4, a),
jam iento del presente in herente a la pero no puede suscitar objeciones si se
actitu d historiográfica sobre el cual in la entiende como el resultado del ca
sistiera sobre todo la Ilustración y que rá c te r individual de los instrum entos
fuera expresado por P. Bayle con fa historiográficos. Se puede decir que el
m osas p a la b ra s: “El historiador —de grado de individualidad del hecho his
cía— debe olvidar que es oriundo de un tórico resulta del grado del éxito que
determ inado país, que h a sido criado la investigación historiográfica obten
en u n a determ inada com unidad, que ga. Un hecho parece irrepetible cuando
debe su éxito a esto o aquello y que es la investigación historiográfica ha logra
tos o aquellos son sus parientes o sus do reconstruirlo en su individualidad
amigos. Un historiador en cuanto tal cum plida; pero est; individualidad es
carece, como Melquisedec, de padre, un ideal historiográfico m ás bien que un
m adre o genealogía” ( Dictionnaire, art. hecho.
"Usson”, rem. F.). El ideal propuesto 3) El conocim iento histórico es se
por Bayle es difícil de realizar (por lectivo. Éste es uno de los puntos uni
no decir imposible) ya que, como reco versalm ente adm itidos en la metodo
nocen actualm ente los historiadores logía historiográfica (R. Aron, Intro-
(cf., por ejemplo, M arrou, op. cit., ca duction a la philosophie de l'histoire,
pítulo II), la intervención activa de los 1948; 1952, pp. 131 ss.; P. G ardiner, The
intereses y de las orientaciones del his N ature o f H istorical Explanation, 1952,
toriador, condiciona siem pre y en cual pp. 104ss.; M. Bloch, Apologie pour
quier m edida, los resultados de su l'histoire, 1952, p. 2; cf. trad. esp.: In
investigación y hasta el descubrim iento troducción a la historia, México, 1952,
de los hechos. No obstante, toda la téc F. C. E.; Η. I. M arrou, De la connais-
nica de la indagación historiográfica sanee historique, 1954, pp. 209ss.; W.
tiende, no ya a desencarnar o deshu Dray, Laws and Explanation in History,
m anizar al historiador, como lo quería 1957, pp. 98ss.; J. H. Randall, Nature
Bayle, sino a lim itar y disciplinar la and Historical Experience, 1958, pp. 25,
intervención de sus intereses en la in 45, etc.). El carácter selectivo de la H.
vestigación. es reconocido tam bién por K. Popper
2) El conocim iento histórico es in ( The Poverty of H istoricism , 1944, §31)
dividualizante, porque los instrum entos y por el m arxista L. Goldmann (Scien
de que se vale son individualizantes. La ces hum aines et philosophie, 1952, p. 4).
individualidad o la unicidad (irrepeti- J. H. Randall h a ilustrado de la m anera
bilidad) que con frecuencia se reconoce siguiente la función de la elección en
a los hechos históricos es, en realidad, la H .: "El historiador debe realizar una
619
H isto rio g rafía
elección. Debe elegir, en tre la infinita de que estos intentos de lim itación de
variedad de las relaciones que los he la elección historiográfica, y especial
chos pasados revelan, aquello que es m ente la m arxista, han llam ado polé
im portante o fundam ental para su his m icam ente la atención acerca de hechos
toria particular. Si la selección no que podían ser o eran dejados de lado
debe ser sólo aquello que al h istoriador y, por decirlo así, han dirigido la vista
le parece im portante, si no debe ser del historiador hacia una dirección in
subjetiva y arbitraria, debe tener, sin sólita. Pero en últim a instancia y si se
embargo, u n focus objetivo en algo que tom an como principios absolutos para
deba ser hecho, en alguna cosa que con la lim itación de las elecciones, nie
sidere como obligatoria o im puesta a gan la pluralidad de las elecciones, im
los hom bres, en alguna Aufgabe o fa- piden su rectificación y en definitiva
ciendum , en algún trabajo que debe logran falsear la historia, ocultando es
realizarse” (Op. cit., p. 60). La posibi feras de hechos que no son los que ellos
lidad de la selección no se funda en prefieren.
la posibilidad de que el pasado cambie. 4) El conocim iento histórico no se
“No se tra ta de que el pasado en sí dirige a la explicación causal sino a
pueda cam biar, sino que puede cam biar la explicación condicional. Aunque no
la selección que el presente realiza del falta quien insista todavía acerca del
pasado. Lo que es significante o im c arácter causal de la explicación his
portante en el pasado de toda cosa cam tórica (cf., por ejemplo, Hempel, en
bia a m edida que la cosa m ism a cam bia Readings in Philosophical Analysis, ed.
y se desarrolla” (Op. cit., p. 36). La Feigl y Sellars, 1949, pp. 459 ss.; Gar-
elección historiográfica interesa así, en diner, op. cit., pp. 65 ss.), la opinión de
prim er lugar, a los hechos, pero intere que las nociones de causa y de ley tie
sa tam bién y al m ism o tiempo a las nen escasa posibilidad de aplicación en
hipótesis que se incorporan en la m is el dom inio historiográfico (como, por
m a verificación de los hechos. La elec o tro lado, tam bién en el dom inio de la
ción de u n a hipótesis no le es necesaria físic a ) tiende a prevalecer en tre los
m ente sugerida al h istoriador por sus metodólogos de la historia. El escrito
propias sim patías o por sus orientacio citado de W. Dray es, en este sentido,
nes; algunas veces, com o sucede en el p articularm ente im portante (véase acer
caso de Tucídide la hipótesis que pro ca de este punto el artículo explica
yecta y que encuentra verificada por c ió n ). La preferencia concedida a la
los hechos es co n traria a todos sus de explicación condicional quita toda su
seos. El pluralism o de las elecciones, im portancia al contraste entre explica
o sea la posibilidad de efectuar dife ción y comprensión que pareció expre
rentes elecciones historiográficas y de sar, durante algún tiempo, el contraste
cam biar y corregir las ya efectuadas, en tre las ciencias de la naturaleza y
es una de las condiciones del conoci las ciencias del espíritu. En efecto,
m iento histórico. Algunas veces los fi tan to la explicación como la com pren
lósofos h an intentado lim itar, en prin sión consisten en la determ inación de
cipio, la pluralidad de las elecciones, o la posibilidad del objeto. Véase com
sea establecer un principio que en cada pren sión .
caso oriente, unilateralm ente, la selec 5) El conocimiento histórico se diri
ción historiográfica. Así lo hizo Hegel ge a la determ inación de posibilidades
afirm ando que la historia es "historia retrospectivas. É sta es una consecuen
del espíritu”, obligando, de tal m ane cia de la renuncia de la H. al esquema
ra, a la elección del historiógrafo a causal (que supone la necesidad del ob
detenerse en las ideas y a declarar his je to histórico) y de su recurso al esque
tóricam ente inexistente todo el resto. m a condicional. Este esquem a consiste
Así lo h a hecho tam bién el materia en la determ inación de posibilidades
lism o histórico (véase) al ifirm ar que o, si se quiere, de probabilidades re
la historia es, en p rim er lugar, histo trospectivas. Ya Max Weber reconoció
ria de las "relaciones de producción esta característica como propia del co
de trab ajo ” y que todo el testo es "su nocim iento h istó rico : "La consideración
p erestru ctu ra”, o sea que no determ ina del significado causal de un hecho his
sino que resulta. No hay duda alguna tórico —decía— comenzará ante todo
020
Holismo
Hombre
con el siguiente p roblem a: si excluimos 2) K. Popper denom inó H. a la ten
el curso de los acontecim ientos del com dencia de los historicistas a sostener
plejo de los factores considerados como que el organism o social, como el bio
condicionantes, o bien lo m antenem os lógico, es algo m ás que la simple sum a
en u n sentido determ inado, ¿habría total de sus miembros, y es tam bién
podido, a base de reglas generales de algo m ás que la simple sum a total de
la experiencia, to m ar una dirección las relaciones existentes entre los m iem
de algún m odo diferente en los puntos bros (T he Poverty of H istoricism , 1944,
decisivos para nuestro interés?” (K riti- § 7 ).
sche S tudien auf dem Gebiet der kul-
turw issenschaftlichen Logik ["E studios Holomerianos (ingl. holomerians; alem.
críticos en el campo de la lógica de las H olom erianer). Nombre dado por Hen-
ciencias de la cu ltu ra”], 1906; trad. ri Moore a los que creen que el alm a
ital-, en II m étodo delle scienze storico- reside en la totalidad del cuerpo m ás
sociali, p. 223). Seguram ente todo his bien que en una parte del mismo
toriador reconocería com o insensata la (E nchiridion M etaphysicum, I, 27, 1).
tentativa, realizada por Renouvier en
Ucrania, de im aginar "el desarrollo de Hombre (gr. άνθρωπος; lat. hom o; ingl.
la civilización europea tal como hubie m an; franc. hom m e; alem. Mensch;
ra podido ser y no ha sido”. Pero, como ital. uom o). Las definiciones del H.
dice R. A ro n : "Todo historiador, p ara pueden reagruparse bajo los títulos
explicar lo que ha sido, se pregunta lo siguientes: 1) definiciones que se sir
que podría haber sido. La teoría se ven de la confrontación entre el H. y
lim ita a d ar form a lógica a esta prác D ios; 2 ) definiciones que expresan una
tica espontánea del hom bre com ún" característica o una capacidad propia
(Op. cit., p. 164; cf. M arrou, op. cit., del H.; 3) definiciones que expresan,
p. 181). Aun cuando los historiadores y como propio o inherente del H., su
los m etodólogos de la historia sigan ha capacidad para autoproyectarse.
blando de "causa”, el sentido que dan 1) Las definiciones del prim er grupo
a esta palabra no tiene nada que ver son de naturaleza religiosa o teológica,
con su significado tradicional. Por lo pero tam bién pueden encontrarse en
tanto, sería oportuno que u n cambio doctrinas que nada t^ n e n que ver con
term inológico siguiera al ya ocurrido lo religioso o lo teo,^gico. Toda defi
cambio conceptual (cf. una bibliogra nición de esta naturaleza se form ula
fía selecta acerca de la metodología a p a rtir del dicho del Génesis "Díjose
historiográfica en Theory and Practice entonces D ios: hagam os al H. a nuestra
in H istorical S tu d y ; a Report o f the im agen y a nuestra sem ejanza” (Géne
C om m ittee on Historiography, 1942, y sis I, 26). Estas palabras han servido
cf. acerca de los autores considerados a m enudo como punto de partida para
en este artícu lo : P. Rossi, Storia e sto- las especulaciones acerca del alm a y
ricism o nella filosofía contemporánea, especialm ente acerca de la separación
1960). del alm a (véase alma ). En realidad, es
u n a definición explícita del H. y como
Holismo (ingl. holism·, franc. totalisme·, tal fue considerada por los teólogos
alem. H o lism u s; ital. olism o). 1) Una de la Reforma. Por lo demás, ya Aris
variante de la doctrina de la evolución tóteles, al hablar de la vida contem
em ergente (véase) que consiste en la plativa, se había referido a un "ele
inversión de la hipótesis m ecanicista m ento divino” del H., que resulta exce
y en considerar que los fenómenos bio lente en el compuesto que constituye
lógicos no dependen de los físico-quí el H., v que lo hace virtuoso y beato
micos, sino estos últim os de los pri (É t. Nic., X, 6, 1177b 26). Pero en la
meros. E sta hipótesis no es m ás que tradición filosófica este tipo de defini
una form a apenas enm ascarada de vita ción del H. ha sido siem pre de inspi
lismo. Cf. J. C. Sm uts, H olism and ración bíblica. Sobre el H. como im a
Evolution, 1927; J. S. H aldane, The gen de Dios insistieron Calvino (Insti-
Philosophical Basis o f Biology, 1931; tutio, I, 15, 8) y Zwinglio (Deutsche
Driesch, Z ur K ritik des H olism us ["P a S chriften ["E scritos alem anes”], I, 56)
ra la crítica del holism o”], 1936. y el m ism o concepto, a través de las
621
H o m b re
conform e al sentido específico que dan 1945, F. C. E., p. 60). E sta caracterís
a la palabra razón. Así, por ejemplo, la tica se hallaba presente, en verdad, en
definición de Rosmini, "el H. es un su el m ism o térm ino griego, que significa
jeto anim al dotado de la intuición del razón: logos, en efecto, es el discurso
ser ideal indeterm inado” (Antropología, racional o la razón que se hace discur
§23), expresa lo m ism o que la defini so. En la filosofía contem poránea la
ción tradicional, por cuanto, según Ros definición sirve para expresar el poder
mini, la "percepción del ser ideal in condicionante del lenguaje, esto es, del
determ inado” es la razón (Nuovo Sag- com portam iento simbólico en todas las
gio, §396). La definición de De Bonald, actividades del H. E ste poder difícil
fam osa d urante un tiem po: "el H. es m ente podría ser exagerado y la defi
una inteligencia servida por órganos” nición en exam en es, a ju sto título, una
((Euvres, 1864, I, p. 41; III, p. 149) no de las m ás difundidas y aceptadas en la
es o tra cosa que u n a paráfrasis de la filosofía contem poránea. No obstante,
definición tradicional en cuanto en ella no puede ser entendida en el sentido de
el "servicio de los órganos" equivale prescindir de la característica de la
a la "anim alidad”. Y la aún m ás fa autoproyección que el tercer grupo de
m osa definición de P ascal: "El H. no definiciones reconoce al H.
es m ás que un junco, el m ás débil de la Una segunda y m ás específica deter
naturaleza, pero es un junco pensante” m inación, considerada a m enudo como
(Pensées, 347) puede ser considerada definición del H., es la naturaleza po
tam bién como una v ariante de la defi lítica, o sea sociable, del H. mismo. Ya
nición tradicional, v ariante en la cual m encionada por Platón (Def., 415 a),
la connotación de la fragilidad n atu ral esta determ inación está estrecham ente
del H. ha tom ado el lugar de la "ani ligada, en Aristóteles, a la naturaleza
m alidad”. Por otro lado, D escartes dejó racional del H. "El que no puede en
a un lado la anim alidad y redujo el H. a tra r a form ar parte de una com unidad
pensam iento, como conciencia inm edia o el que no tiene necesidad de nada,
ta : "Yo no soy, precisam ente hablando, bastándose a sí mismo, y no es parte
m ás que una cosa que piensa, o sea un de u n a c iu d a d : o es una bestia o es un
espíritu, un entendim iento o una ra dios” ( Pot., I, 2, 1253 a 27). Es evidente
zón” ( M ed., II). Pero la anim alidad, que, para Aristóteles, racionalidad y
en la definición tradicional, sirvió, por politicidad del H. esidn estrecham ente
un lado, p ara explicar la obvia lim ita relacionadas y así perm anecen para to
ción de la actividad pensante del H. y, dos los que, m ás tarde, se basarían en
por otro lado, para reconocer en el H. esta definición. Hobbes, que comba
un ser terrestre o m undano, que tiene tió esta definición, la entendió como
necesidad de órganos. Husserl, en el si sig n ificara: "El H. es apto, desde el
sentido cartesiano, ha dicho: "Si el H. nacim iento, para vivir socialm ente", y
es un ser racional ( anim al rationale), afirm ó que en este sentido es falsa, por
lo es solam ente en la m edida en que que el hom bre resulta apto para aso
toda su hum anidad es una hum anidad ciarse solam ente gracias a la educa
racional, en la m edida en que se en ción (De Cive, I, 2, y nota). Pero el
cuentra orientado, en form a latente, significado m ás cbvio de la definición
hacia la razón o bien, abiertam ente, ha en exam en es que el H. no puede menos
cia la entelequia que le es revelada que vivir en sociedad y, en este senti
y que guía ya conscientem ente, por una do, ni siquiera Hobbes duda de la exac
necesidad esencial, hacia el devenir hu titu d fundam ental de tal significado.
m ano” (Di K risis der europaischen Wis- Sin embargo, esta definición no fue pro
senschaften und die transzendentaíe puesta para determ inar la naturaleza
Phanomenologie ["La crisis de la cien del H. en su totalidad.
cia europea y la fenom enología tras Con la pretensión de expresar la to
cendental”], 1954, pp. 13-14). La últim a talidad del H. se presenta, en cambio,
y m ás novedosa versión de la vieja la definición de Bergson: "Si pudié
definición es la del H. como anim al ram os despojam os de nuestro orgullo,
simbólico, o sea como anim al que habla si para definir nuestra especie nos atu
(Cassirer, Essay on Man, cap. I I ; trad. viéram os estrictam ente a lo que la pre
esp.: Antropología filosófica, México, historia y la historia nos presentan co
623
H o m b re
del aislam iento anim al” ( C rít. del ju i conocim iento de su puesto central den
cio, § 60; cf. Antr., § 88). tro de la naturaleza y su destino de
d o m i n a d o r de la naturaleza m ism a
H u m a n ism o (ingl. h u m a n i s m ; franc. (M anetti, Pico della M irándola, Ficino).
hum anism e; alem. H um anism us; ital. 2) El reconocim iento de la historici
um anesim o). El térm ino es usado para dad del hom bre, o sea de los nexos
indicar dos cosas diferentes, a saber: del hom bre con su pasado, relaciones
I) el m ovim iento literario y filosófico que por un lado sirven para conectarlo
que tuvo sus orígenes en Ita lia en la con tal pasado y, por el otro, para dis
segunda m itad del siglo xiv y que de tinguirlo y oponérsele. Desde este pun
Italia se difundió a otros países de Eu to de vista, es parte fundam ental del
ropa y constituyó el origen de la cul H. la exigencia filológica, que no sola
tu ra m oderna; II) cualquier movim ien m ente constituye la necesidad de des
to filosófico que considere como fun cubrir los textos antiguos y de restable
dam ento la naturaleza hum ana o los cerlos en la form a auténtica, estudian
lím ites y los intereses del hom bre. do y relacionando los códices, sino
I) En su prim er significado, que es tam bién la necesidad de encontrar en
el significado histórico, el H. es u n as ellos el auténtico significado de poesía
pecto fundam ental del R enacim iento o de verdad filosófica o religiosa que
(véase) y ju sto el aspecto por el cual contienen. La adm iración y el estudio
el R enacim iento es el reconocim iento de la A ntigüedad no habían sido aban
del valor del hom bre en su plenitud y donados durante la E dad Media, pero
el in ten to de entenderlo en su m undo, lo que constituye el signo caracterís
que es el de la naturaleza y de la his tico del hum anism o es la exigencia de
toria. E n este sentido el H. se puede descubrir el rostro auténtico de la An
rem o n tar a la obra de Francesco Pe tigüedad, liberándola de los añadidos
tra rc a (1304-74). Los principales hum a que la tradición m edieval había acum u
nistas italianos son: Coluccio S alutati lado en ella.
(1331-1406), Leonardo B runi (1374-1444) 3) El reconocim iento del valor hu
Lorenzo Valla (1407-57), Giannozzo Ma- mano de las letras clásicas. É ste es el
n etti (13964459), León B autista Alberti aspecto que da su nom bre al H. Ya en
(1404-72), M a r i o Nizolio (1498-1576). tiem pos de Cicerón de V arrón la pa
E n tre los hum anistas franceses: Char labra hum anitas significaba la educa
les Boville (1470 o 1475-1553), Michel de ción del hom bre como tal, lo que los
M ontaigne (1533-92), P i e r r e C harron griegos denom inaron paideia, y se re
(1541-1603), Francisco S á n c h e z (1562 conocían en las "buenas a rtes” las dis
1632), Justus Lipsius (1547-1606). E n tre ciplinas que form an al hom bre por
los hum anistas españoles se recuerda serle propias al hom bre mismo, dife
a Juan Luis Vives (1492-1540) y entre renciándolo de los otros anim ales (Aulo
los alem anes a Rodolfo Agrícola (1442 Gelio, Nocí, hit., X III, 17). Las buenas
1485). Los asuntos fundam entales del artes, que aún hoy se denom inan dis
H. pueden ser expuestos así: ciplinas hum anísticas, todavía no te
1) El reconocim iento de la totalidad nían para el H. valor de finalidad sino
del hom bre com o ser form ado de alm a de m edio para la "form ación de una
y de cuerpo y destinado a vivir en el c o n c i e n c i a verdaderam ente hum ana,
m u n d o y dom inarlo. El curricidum abierta en toda dirección, a través del
m edieval de los estudios era realizado c o n o c i m i e n t o histórico-crítico de la
por u n ángel o por u n alm a desencar tradición cu ltural” (Garin, L’educazio-
nada. El H. reivindica para el hom ne um anistica in Italia, p. 7). Véase
bre el valor del placer (Raim ondi, Fi CULTURA.
delio, V alla), afirm a la im portancia del 4) El reconocim iento de la natura
estudio de las leyes, de la m edicina y lidad del hombre, esto es, del hecho de
de la ética, en contra de la m etafísica que el hom bre es un ser n atu ral para
(S alu tati, Bruni, V alla), niega la su el cual el conocim iento de la n atu ra
perioridad de la vida contem plativa leza no es una distracción im perdona
sobre la activa (V alla). Se detiene ble o un pecado, sino un elem ento in
m ucho en la exaltación de la dignidad dispensable de vida y de éxito. El
y de la libertad del hombre, en el re reflorecim iento del aristotelism o, de la
629
H u m a n ita rism o
H u m ild ad
m agia y de las especulaciones n atu ra tencia y de vanagloria (Filipenses, II)
listas (por obra de Telesio, Bruno y y vio el modelo en Cristo que se rebajó,
Cam panella) es el preludio de la cien con la encarnación, hasta el hom bre
cia m oderna. (Ibid. II, 3-11). Del m ism o modo, San
II) El segundo significado de la pa Agustín habla de la H. con preferencia
labra no siem pre tiene estrechas rela en relación con la vía hum ilitatis, que
ciones con el prim ero. Se puede decir es la encam ación del Verbo para la
que para éste el H. es toda filosofía que redención de los hom bres, y en tal sen
hace del hom bre, de acuerdo con el tido opone la H. cristiana a la sober
viejo dicho de Protágoras, "la m edida bia de los platónicos, que sabían m u
de las cosas”. P recisam ente en este chas cosas, pero que i g n o r a b a n la
sentido y con referencia al dicho de encam ación (Conf., VII, 9). Santo To
Protágoras, F.C.S. Schiller denom inó H. m ás consideró la H. como la parte
a su pragm atism o (S tu d ies in Huma- de la v irtud "que atem pera y frena el
nism, 1902). En el m ism o sentido, pero ánim o para que no tienda sin m edida
para rechazarlo, lo ha entendido Hei- hacia las cosas m ás altas" y vio en ella
degger, que lo ha visto como la direc el com plemento de la m agnanim idad
ción de la filosofía que hace del hom que "confirm a el ánim o contra la deses
bre la m edida del ser y subordina el peración y lo lleva a perseguir las co
ser al hom bre, en lugar de subordinar, sas grandes según la recta razón” (S.
como debería hacerlo, el hom bre al Th., II, 2, q. 161, a. 1). Pero es obvio
ser, y ver en el hom bre sólo "al p astor que, en este sentido, la H. no es m ás
del ser” (Holzwege ["Los cam inos del que la m agnanim idad m ism a en el sig
bosque”], 1950, pp. 101-102). En un sen nificado aristotélico (véase m a g n a n i
tido análogo, S artre ha aceptado la m id a d ) y que nada tiene que ver con la
calificación de H. para su existencialis- H. en el sentido que le otorgara San
mo ( L ’existentialism e est un humanis- Bernardo.
me, 1949). Los filósofos han polemizado a m e
En líneas m ás generales se puede nudo contra la H. en el sentido m edie
entender por H. cualquier dirección fi val o han intentado darle un significa
losófica que tenga en cuenta las posi do com patible con la ética clásica.
bilidades y límite del hom bre y que, Spinoza negó que la H. fuera una
sobre esta base, proceda a una nueva v irtu d y la consideró una emoción pa
dim ensión de los problem as filosóficos. siva en cuanto nace del hecho de que
"el hom bre considera su impotencia.
H u m a n ita r ism o (ingl. hum a n ita ria n ism ; Pues si suponemos que el hom bre con
franc. hum an ita rism e; alem. Humani- sidera su im potencia por el hecho de
ta t; ital. um anitarism o), véase f il a n que entiende algo m ás potente que él
tr o pía . y con este conocim iento lim ita su po
tencia de obrar, ...n o concebimos sino
H u m ild a d ( gr. ταπεινοφροσύνη; lat. hu- que el hom bre se entiende a sí m ism o
m ilitas; ingl. h u m ility; franc. h u m ilité; distintam ente, o sea, que es favoreci
alem. D em ut; ital. um ilta). La actitud da su potencia de o b r a r ... Por lo tan
de voluntaria abyección, típica de la re to . . . no es u n a virtud, sino u n a pa
ligiosidad m edieval, sugerida por la sión" (E th ., IV, 53). K ant distinguió
creencia en la naturaleza m iserable y en tre H. moral, que es "el sentim iento
pecam inosa del hom bre. En este sen de la pequeñez de nuestro valor en
tido, la H. es exaltada e ilustrada por relación con la ley", y la H. espuria,
San B ernardo de C laraval: "La H. es que es "la pretensión de adquirir, m e
la virtud por la cual el hom bre, con diante la renuncia a cualquier valor
verdadero reconocim iento de sí, se tie m oral de sí, un valor m oral oculto".
ne a sí m ism o por v il” (De gradibus La pretensión en superar a los dem ás
hum ilitatis et superbiae, en P. L., 182?, rebajándose a sí m ism o es una am bi
col. 942). En este sentido, la H. fue ción opuesta al deber hacia los dem ás
desconocida en el m undo antiguo. El y el servirse de este m edio para obte
m ism o San Pablo, que adoptara por n er el favor de otros (Dios, hom bre o
vez prim era la palabra, la entendió lo que sea) es hipocresía y adulación
como ausencia del espíritu de compe (M et. der S itien, II, § 11). A su vez.
630
H u m o r, o esta d o d e á n im o
H ysteron pro tero n
Hegel afirm ó que la H. “es la concien La injusticia no es m ás que una form a
cia de Dios y de su esencia como de H. porque es la transgresión de los
am or" (P h i l o s o p h i s c h e Propadeutik ju sto s lím ites en relación con los dem ás
["Propedéutica filosófica”], § 207; cf. hom bres. En este sentido, decía Hesío-
Philosophie der Religión [Filosofía de do: "La justicia, cuando ha logrado
la religión], ed. Glockner, II, p. 553). su térm ino, triu n fa sobre la H.: el
Por otro lado, la protesta de Nietzsche, tonto com prende solam ente cuando ha
que ve en la H. sim plem ente u n as sufrido” (Op„ §§216-17). Y Platón con
pecto de la "m oral de los esclavos", sideró que hay H. siem pre que "la m e
está obviam ente dirigida con tra el tí dida del gusto” es superada y que, por
pico concepto m edieval de la H. (cf. lo tanto, la H. tiene m uchas caras, m u
Werke, ["O bras”], V II, pp. 348 ss.). chas partes, lo m ism o que muchos nom
bres {Redro, 238 a). Aristóteles dio un
(ingl. mood;
H u m or, o esta d o d e á n im o significado m ás restringido al térm ino,
franc. k u m e u r ; alem. S tim m u n g ; ital. entendiéndolo como la ofensa gratuita
um ore). Un estado emotivo que no tie hecha a los dem ás por el único placer
ne objeto o cuyo objeto es indeterm i de sentirse superior, es decir, la inso
nable y que, por lo tanto, se distingue lencia (Ret., II, 2, 1378 b 23).
de la em oción verdadera y propia. E sta
distinción ha sido propuesta por W. Cerf U yle sensible (alem . H yle sensuell).
("H. y emociones en el a rte ” en R ivista H usserl ha indicado con este térm ino
di Filosofía, 1954, pp. 363 ss.) y parece los contenidos sensibles (colores, soni
oportuna para individualizar, en la vasta dos o también placeres, dolores, im pul
gam a de los estados emotivos, los esta sos, etc.) que, privados por sí mism os
dos que se encuentran bajo el nom bre de referencia intencional, adquieren tal
de H. El H. no tiene objeto intencio referencia en la vivencia y, de tal m a
nal, en el sentido de que no existe un nera, son distintos en su form a inten
H. d e ... como existe m iedo d e ... o u n a cional y al m ism o tiem po están unidos
alegría d e ..., etc. Tiene una causa o a ella (Ideen, I, §85). Véase infra h y -
una razón, pero no se refiere a u n ob LÉTICOS, DATOS.
jeto en p articu lar y no constituye la
advertencia del valor biológico de una (alem . hyletische Data).
H y lé tico s, d atos
situación. E n tal sentido, Cerf h a afir En la term inologí de Husserl, son los
m ado que en el a rte no existen emocio constituidos por los contenidos sensi
nes sino solam ente hum ores. bles y que com prenden, adem ás de las
Acerca del significado existencial del sensaciones denom inadas extem as, tam
H. ya había llam ado Ja atención Hei- bién los sentim ientos, los impulsos, etc.
degger: "El hecho de que los sentim ien En este sentido las consideraciones y
tos puedan trastocarse y enturbiarse só los análisis fenomenológicos dirigidos
lo dice que el ‘ser ah í' es en cada caso a este elem ento m aterial, se denomi
ya siem pre en un estado de ánim o”. nan hylético-fenomenológicos, así como
En el m al H. "el estado de ánim o ‘cae los relativos a los correspondientes mo
sobre’. .. La exégesis fenomenológica m entos noéticos se denom inan noético-
ha de d a r al 'ser ah í’ m ism o la posibi fenomenológicos (Ideen., I, §85).
lidad de ‘ab rir’ originalm ente, deján
dole que se interprete a sí m ism o” H ysteron pro tero n . Estos térm inos, co
( Sein im d Zeit, §29; trad. esp.: E l ser m o los de hysterologia y protysteron,
y el tiempo, México, 1962, Fondo de se com enzaron a usar en el siglo iv
C ultura Económ ica). a. c. por obra de los gram áticos grie
gos y latinos (por ejemplo, Querobosco,
H ybris (gr. νβρις). Con este térm ino, Trop., 27; Servio, ad Vergilium , A, 9,
que no se puede trad u cir a las lenguas 816) para indicar la figura retórica que
m odernas, entendieron los griegos una consiste en decir prim ero lo que debe
violación cualquiera a la norm a de la ría ser dicho después, como cuando se
medida, esto es, de los lím ites que dice "E stá bien y está vivo.” Leibniz
el hom bre debe m an ten er en sus rela adopta el térm ino en el m ism o sentido,
ciones con los otros hom bres, con la considerándolo equivalente a rebours y
divinidad o con el orden de las cosas. lo opone a círculo vicioso (Nouv. Ess.,
H ystero n p ro tero n
IV, 2, 1). Pero después, la expresión m a como prem isa la conclusión m ism a
se usó precisam ente como sinónim o de o que se vale, en una u otra form a,
círculo vicioso o petición de principio, como elem ento de prueba, de lo que
para indicar una argum entación que to debería ser probado.
632
I
I. 1) En la lógica form al "aristotéli cosas se parecen a ellas y son imágenes
ca”, esta letra es u sada como símbolo de ellas; y la participación de estas
de la proposición particu lar afirm ativa otras cosas en la especie no consiste
(Pedro Hispano, S u m m . Log., 1, 21). m ás que en ser imágenes de la espe
2) En la lógica m odal tradicional cie” (Ibid., 132 d). En el m ism o diá
I. designa la proposición m odal que logo, Platón nos dice qué cosas adm ite
niega el m odo y afirm a la proposición. como I., cuáles son las que no adm ite y
Por ejemplo, "No es posible que p", cuáles son las que dudaría adm itir:
donde p es una proposición afirm ativa "¿A ti te parece que existe una sem e
cualquiera (A rnauld, Log., II, 8). janza en sí, separada de la sem ejanza
G. P.-N. A. que nosotros tenem os y uno y m uchos
en sí y otras cosas por el estilo? —A
Id o e llo , véase p s ic o a n á l is is . m í m e parece que sí —dice Sócrates.
—¿Y adm ites que exista —volvió a de
Id ea (gr. Ιδέα; lat. id e a ; ingl. idea; cir Parm énides— la especie de lo justo
franc. idée; alem. I d e e ; ital. idea). en sí, de lo bello en sí, del bien en sí
Este térm ino ha sido usado con dos sig y de otras cosas sem ejantes? —Sí —res
nificados fundam entales diferentes, a pondió Sócrates. —¿Y adm ites que exis
saber: 1) como la especie única in- ta una especie del hombre separada de
tuible en u n a m ultiplicidad de objetos; nosotros y de todos nuestros sem ejan
2) como cualquier objeto del pensa tes, u na especie en sí del hombre, del
m iento hum ano, o sea como represen juego, del agua? —Siem pre he tenido
tación en general. En su p rim er signi dudas —respondió Sócrates— de si con
ficado la palabra fue utilizada por Pla viniera o no reconocer estas especies
tón, A ristóteles, los escolásticos, Kant, como las otras. —Y de las cosas que
etcétera. En su segundo significado fue parecieran hasta ridiculas, como cabe
em pleada por Descartes, los erhpiristas llo, fango, suciedad y todas las demás
y buena p arte de los filósofos m oder que carecen de valor o son viles: ¿tú
nos; y así es com únm ente aceptada en pones en duda, ta_ ’bién, de que haya
las lenguas m odernas. o no una especie de. cada una de ellas,
1) Según su p rim er significado, la I., separadas de las cosas correspondientes
como unidad visible en la m ultiplici que podamos m anejar? —Ciertam ente,
dad, tiene, con referencia a la m u lti no —respondió Sócrates— : estas cosas
plicidad m ism a, u n c arácter privilegia son tal como nosotros las vemos y
do, por el cual es considerada a me sería absurdo creer que exista una es
nudo com o la esencia o la sustancia de pecie de ellas” (Ibid., 130 b-d). De este
lo m últiple y a veces como su ideal o su fragm ento del Parménides resulta la
modelo. Es éste, claram ente, el punto existencia de tres clases de objetos:
de vista platónico. Que la I. sea la 1) Objetos de los cuales se puede afir
unidad visible en la m ultiplicidad de m ar con seguridad que existen I. Ta
los objetos y, por lo tanto, tam bién les son: a) los objetos m a tem á tico s:
su especie ( eidos) es doctrina que Pla igualdad, uno, muchos, etc.; b) los va
tón atribuye a Sócrates, en el Parmé- lores: lo bello, lo justo, el bien, etc.
nides. "Creo que tú creas ser u n a espe 2) Objetos de los cuales es dudoso que
cie única cada vez que m uchas cosas existan I.: tales son las cosas naturales
se te aparecen, grandes por ejemplo, como el fuego, el agua, el hombre.
y tú puedes abrazarlas con una sola 3) Objetos de los cuales se tiene la
m irad a: una única y m ism a I. se te seguridad de que no existen I. y tales
aparece entonces como estando en to son las cosas viles o, en general, las que
das las cosas y, por lo tanto, consideras carecen de valor. Ahora bien, se puede
que lo grande es u n id ad ” (Parm ., 132 a). sin m ás tom ar al pie de la letra esta
Como unidad, Platón considera la I. co especie de confesión platónica, ya que
mo el ejem plar de las cosas n atu rales: una m irada a los otros diálogos de
"E stas especies —dice— se hallan como m u estra que siem pre ha hablado de I.
ejem plares en la naturaleza y las otras en los sentidos que corresponden a las
633
Idea
letras a) y b ) ; que a veces ha adm itido, ria y esto vale para el bien y para las
o m ejo r introducido, con la finalidad que P latón denom inaba I., lo m is
de fo rm ular determ inadas dem ostra m o que para las otras cosas. Dice Aris
ciones, form as naturales como el calor, tóteles: “La ciencia de una cosa con
el frío, la enferm edad, la fiebre (Fed.. siste en reconocer la esencia necesaria
105 b ss.) o form as artificiales como la de la cosa mism a. E sto es cierto con
del lecho (R ep., X, 597 b), en tan to que referencia al bien como a todas las otras
nunca ha hablado, sino para excluirlas, cosas, y de tal m anera si el bien no
de form as correspondientes a la ter tuviera la esencia necesaria del bien,
cera clase de objetos. Y de esto se pue no ten dría el ser y no sería uno. Lo
de entender lo que Platón pensaba al m ism o vale para todas las otras cosas,
afirm ar (com o lo hacía todavía en la fa las cuales son lo que son por su esencia
se crítica [Parnt., 135 b] ) la existencia necesaria o no son nada, y así si su
de las I. “separadam ente de las otras esencia no es, nada de ellas es" (Ibid.,
cosas”, o sea, de la m ultiplicidad de VII, 6, 1031 b 6). En otros térm inos, el
las cosas m ism as. Existen I. de concep status ontológico de las I., si poseen
tos m atem áticos o de valores y las I., alguno, es el de todas las otras cosas:
por lo tanto, como N atorp lo había re son reales porque son sustancias y no
conocido ( Platos Ideenlehre ["D octrina por ser unidades o valores. Por lo tan
de las ideas de P latón”], 1903), no son to, las' I. como form as o especies son,
supercosas, o sea objetos trascendenta según Aristóteles, ciertam ente reales,
les cuya existencia se modela sobre la pero son reales sólo en cuanto las for
de las cosas aun constituyendo una m as o especies son sustancia de las
esfera aparte, sino m ás bien norm as, cosas com puestas (véase fo r m a ). La
reglas o leyes. Desde este punto de teoría aristotélica de la sustancia (véa
vista, el hecho de estar "separadas” se) hizo posible a Aristóteles el quitar
de las otras cosas, significa sim plem en la prim acía ontológica a las dos deter
te la independencia de la regla con re m inaciones a las que Platón, en las
ferencia a las cosas que puede juzgar. prim eras fases de su filosofía, la había
Y que son reglas sig n ifica: 1) que son reservado, esto es, a la unidad o al va
criterios para juzgar a las dem ás cosas lor. La teoría de las I. no tiene ya
en el sentido de eme la igualdad per validez para A ristóteles,' en el sentido
m ite juzgar si do. josas son iguales o de que las I. no constituyen sustancias
no y de tal m anera: lo bello por las privilegiadas y, m ucho menos, ejem
cosas bellas, etc., por ejem plo (Fed., plares o m odelos de las cosas. Pero a
74 ss.); 2) que son causas de la cosa la palabra I. le reserva el m ism o sig
en el sentido de que son las razones nificado que Platón le había dado: el
por las cuales las cosas "se generan, de una unidad que es, al m ism o tiem
se destruyen y existen” en cuanto cons po, perfección o valor.
tituyen “el m ejor m odo de existir, de En el curso histórico sucesivo del
m odificarse o de o b rar” (Ibid., 97 c). térm ino, las determ inaciones m íticas
E n fin, en correspondencia con las dos y populares que el m ism o había reci
clases de I. adm itidas por Platón, o bido en la filosofía platónica —como
sea las I. m atem áticas y las I. valores, modelo, arquetipo, perfección, etc.— ter
Platón ad m itía dos órdenes de conoci m inaron por prevalecer. La escolástica
m iento científico: el conocim iento dia- ju d ía y platónica consideró las I., por
noético, que es propio de las ciencias tales determ inaciones, como los objetos
propedéuticas, que son precisam ente las propios de la Inteligencia divina y las
ciencias m atem áticas y el conocim iento identificó con la Inteligencia m ism a.
intelectual o filosófico, que es propio Ya Filón las consideraba como las "po
de la dialéctica (Rep., VII, 531 d ss.). tencias incorpóreas" de las que Dios
La repetida crítica que de esta doc se sirve para form ar la m ateria (De
trin a form ula Aristóteles (Met., I, 9, Sacrif., II, 126). Plotino las identificó
990 b s s .; x iii y xiv p assim ), está di con la Inteligencia m ism a y ju sto con
rigida a su punto cen tral: las I. no la Inteligencia "en el estado de reposo,
son principio de explicación ni causas. de unidad y de calm a, que luego es dis
Causa y principio de explicación es so tinguida, pero no separada de la Inte
lam ente la sustancia o esencia necesa ligencia que contem pla y piensa" (Enn.,
634
Idea
III, 9, 1). En tal sentido, la I. es el m o las del espacio y del tiem po) ni
objeto “interno" de la Inteligencia divi sentim ientos (que pertenecen tam bién
na y ya que ésta no se distingue del ser a la sensibilidad), sino conceptos de
y del acto del ser, son la m ism a cosa perfecciones a los cuales es posible
la I., la form a del ser y el acto del ser” acercarse, pero que nunca se pueden
(lbid., V, 9, 8). E sta doctrina resu lta lograr com pletam ente” (A n tr., §43).
un lugar com ún de la p atrística y de Las tres I. que K ant enum era como
la escolástica. San Agustín la repro "objetos necesarios de la razón”, o sea
duce afirm ando que el Logos o H ijo el alm a, el m undo y Dios, carecen de
tiene en sí las I., o sea las form as o realidad, precisam ente por estar fuera
razones inm utables de las cosas, que de la experiencia posible; son todavía
son eternas, como él m ism o es eterno reglas para extender y unificar la expe
y en conform idad con tales form as o riencia m ism a. Así la I. conserva en
razones se form an todas las cosas que cierto modo, para Kant, el carácter
nacen y m ueren (De Diversis Quaest. regulador que Platón le había recono
83, q. 46). Y a p a rtir de San Agustín, cido. De todos modos, K ant considera
los escolásticos repiten, innum erables "intolerable oír denom inar I. a cual
veces, casi en los m ism os térm inos, la quier cosa, como, por ejemplo, a la
m ism a doctrina. San Anselmo consi representación del color rojo" (C rit.
dera la I. como una especie de "palabra R. Pura, Dialéctica, sec. I). En el idea
in te rio r" : Dios se expresa en las I. co lism o posrom ántico la n o c ió n de I.
mo el artífice en su concepto, pero esta retom ó el alcance m etafísico y teoló
expresión no es una palabra externa, gico que había tenido en el neoplato
una voz; es la cosa m ism a, a la cual nism o tradicional. Schelling consideró
se dirige la perspicacia de la m ente las I., por un lado, como las determ i
creadora ( Monol., 10). Santo Tomás naciones de la razón de Dios, por otro,
decía: "E l térm ino griego idea se dice como las form as de la objetivación cor
en latín form a y por I. se entienden pórea; en otros térm inos, son el punto
las form as de algunas cosas, existen de encuentro y de identificación entre
tes fu era de las cosas m ism as. E sta la infinitud divina y lo finito corpó
form a puede servir para dos c o sa s: co reo ( W erke ["O bras"], I, II, p. 187).
mo ejem plar de lo que esa form a es Goethe vio en la ~ la fuerza divina
o como principio de conocim iento y, form adora de la n a t u r a l e z a ( Werke
en este segundo sentido, las form as de ["O bras”], ed. Hempel, XIX, pp. 63,
las cosas cognoscibles se dice que están 158). Schopenhauer consideró la I. co
en el cognoscente" (S. Th., I, q. 15, m o la prim era e inm ediata objetiva
a. 1). Occam, que niega el carácter uni ción de la voluntad de vivir, por lo
versal de la I., no niega, sin em bar tanto, como la "form a etern a” o "el
go, que las I. existan en Dios como "las m odelo” de las cosas en particular (Die
cosas m ism as producibles por Dios” W elt, I, §25). Y Hegel, en fin, vio en
( Itt Sent., I, d. 35, q. 5). El uso de la I. "lo verdadero en y para sí, la uni
este concepto continuó tam bién fuera dad absoluta del concepto y de la ob
de la tradición platónica (N icolás de jetiv id ad”. En este sentido no es ni
Cusa, De Coniecturis, II, 14; Ficino, representación ni concepto determ ina
Irt Parmenid., 23) que lo repite sin do. "Lo absoluto es la universal y única
variantes tam bién en el R enacim ien I. que, con juzgar, se especifica en el
to, por ejemplo, Bacon (Nov. Org., I, sistem a de las I. determ inadas, pero
23). D escartes introdujo el segundo sig que tienen en la única I. su verdad.
nificado del térm ino (los cartesianos y Por este juicio, la I. es, al principio,
em piristas lo difundieron e hicieron solam ente la única y universal sustan
aceptar), pero K ant lo restituyó a su cia, pero en su form a verdadera y des
significado platónico, entendiendo por arrollada está como sujeto, por lo tanto,
I. u n a perfección no real, esto es, “que como espíritu” {Ene., §213). En esta
sobrepasa la posibilidad de la experien form a verdadera y desarrollada, es I.
cia”. "Las I. —dice K ant— son con absoluta, o sea Razón consciente de sí,
ceptos racionales, de los cuales no pue que se m anifiesta en las tres determ i
de haber en la experiencia objeto ade naciones del espíritu absoluto, el arte,
cuado alguno. No son intuiciones (co la religión, la filosofía y se realiza en el
Α.35
Idea
estado, que es tam bién denom inado por "percepción”, porque "el nom bre de per
Hegel “la realidad de la I." (Fil. del cepción parece indicar que el alm a pa
Derecho, §258, Apéndice). É sta no era dece en v irtud del objeto; en cambio,
m ás que u n a traducción en térm inos el concepto parece expresar una acción
m odernos de la identidad que el anti del alm a” (E th ., II, def. 3). Por o tra
guo platonism o estableció en tre la I. parte, ya Hobbes había definido la I.
como objeto inteligible y la Inteligen como “la m em oria y la im aginación
cia. El idealism o contem poráneo, aún de las m agnitudes, de los movimien
inspirándose en Hegel, no ha seguido tos, de los sonidos, etc., y tam bién de
en este punto la term inología hegeliana su orden y de sus partes, cosas que si
y ha llam ado a la razón consciente de bien son solam ente I. o imágenes, o
sí Espíritu, Absoluto o Conciencia, m ás sea cualidades internas del alma, apa
bien que I. En todos los dem ás as recen, sin embargo, como externas y no
pectos, la noción de I. sigue ligada, en d e p e n d ie n d o del alm a m ism a” (De
este sentido, a la noción platónica de Corp., 7, § 1). Pero indudablem ente la
ejem plar o arquetipo eterno y ello tan to difusión de este significado del térm i
para los que la aceptan como p ara los no se debe a Locke (Essay, I, 1, 8), que
que la niegan. lo hizo prevalecer en el em pirism o in
2) De acuerdo con su segundo sig glés y en la Ilustración, a través de la
nificado fundam ental, el térm ino indica cual ingresó al uso común. Para Locke,
cualquier objeto de pensam iento. Des como para Descartes, la I. es el objeto
cartes innovó en este sentido el signi inm ediato del pensam iento: la I. es
ficado del térm ino, transform ándolo de "el objeto del acto de pensar” (Ibid.,
"objeto in tern o ” del pensam iento divino II, 1, 1). En el prefacio a la 4? ed. del
en "objeto intern o ” del pensam iento Ensayo, Locke insistió acerca de la
hum ano. En este sentido, Descartes conexión de la I. con la palabra. "He
dice que por I. se entiende "la form a elegido estos térm inos —decía— para
de un pensam iento, por cuya inm ediata designar, prim ero, algún objeto inm e
percepción tengo conocim iento de este diato de la m ente, que ella percibe y
pensam iento” (Resp. II, def. 2). Ello tiene delante como algo distinto del
significa que la I. expresa ese carácter sonido que se usa como signo suyo, y,
fundam ental del m sam iento por el en segundo lugar, para d ar a enten
cual es inm ediata'm ente conocedor de der que esa I. así determ inada, es de
sí mismo. Según Descartes, toda I. tie cir, que la m ente tiene en sí m ism a
ne, en prim er lugar, u n a realidad como y que conoce y ve allí, está fijada sin
acto del pensam iento y esta realidad cambio alguno a un nombre, y que ese
es puram ente subjetiva o m ental. Pero, nom bre está determ inado para esa idea
en segundo lugar, tiene tam bién una precisa" (Ibid., trad. esp., pp. 13 ss.).
realidad que D escartes denom ina esco E stas notas se m antuvieron como fun
lásticam ente objetiva, en cuanto re dam ento de la noción, que en este as
presenta un objeto: en este sentido, las pecto vino a identificarse con la de re
I. son "cuadros” o "im ágenes” de las co presentación. Decía W olff: "La repre
sas (Méd., III). E sta term inología fue sentación de una cosa se denom ina I.
am pliam ente aceptada en la filosofía en cuanto se refiere a la cosa, esto
poscartesiana. La Lógica de Port-Royat es, en cuanto se la considera objetiva
la hizo suya, entendiendo por I. "todo lo m ente” (Psychól. empírica, §48). La
que está en nuestro espíritu cuando Ilustración alem ana aceptó este signi
podemos decir con verdad que concebi ficado del térm ino propuesto por Wolff
mos u n a cosa, cualquiera que sea la y que, m ás tarde, según se h a dicho,
m anera de concebirla” (A m auld, Log., fue im pugnado por K ant. Pero en este
I, 1). La aceptaron tam bién Malebran- segundo significado el térm ino no se
che ( R ech. de la ver., II, 1) y Leibniz, distingue de representación y los pro
que consideró las I. como "los objetos blem as relativos son los del conoci
internos” del alm a (N ouv. Ess., II, 10, m iento en general. No obstante, hay
§2). Spinoza, a su vez, entendió por I. un significado por el cual la palabra I.
“un concepto del alm a, que el alm a (que por lo dem ás es la única usada
form a por ser una cosa pensante” y en el lenguaje com ún) continúa distin
prefería la palabra “concepto” z la de g u ié n d o s e de "representación” y es
636
Idea general
Ideal
aquel por el cual, tan to en el lenguaje hum ana (Crít. del Juicio, §17). Este
com ún como en el filosófico, indica el concepto del I. como de una perfección
aspecto anticipatorio y proyector de concretada en un tipo o en una form a
la actividad hum ana o, como dice De- de vida, pero no realizada, ha resul
wey, una posibilidad. "Una I. —dice tado u n concepto común que reaparece
Dewey— es, en p rim er lugar, la anti cada vez que se acentúa la separación
cipación de algo que puede o cu rrir: en tre el deber ser y el ser. Hegel, que
señala u n a posibilidad" (Logic, II, 6; negó esta separación, utilizó la noción
trad. esp .: Lógica, México, 1950, F.C.E., de I. sólo en el dominio de la esté
p. 128). En este sentido, el térm ino con tica, ya que concibió al a rte como “la
serva tam bién actualm ente u n a u tili intuición concreta y la representación
dad específica que le es propia. del E spíritu absoluto en sí como la del
I.” (Ene., §556). El desapego a la rea
Id ea g e n era l, véase GENERAL. lidad, que es la característica del I.,
queda para Hegel lim itado al mundo
(ingl. ideaticm; franc. idéa-
Id ea c ió n del arte, porque en este m undo la Idea
tion; alem. Ideation; ital. ideazione). o Razón consciente de sí no llega a
Térm ino usado por H usserl en las In realizarse en su form a propia, pero
vestigaciones ló g ic a s (1900-01) p a r a aparece, en las form as sensibles de la
designar lo que después denom inó "in naturaleza, como el I. que de algún
tuición eidética" o “i n t u i c i ó n esen m odo está sobre estas form as (Vorle-
cial” (Ideen, I, §3). Véase f e n o m e n o sungen über die A esthetik ["Lecciones
logía . de estética”], ed. Glockner, I, pági
(lat. ideatum ). El objeto propio
Id ea d o
nas 112 ss.). En la religión y en la filo
sofía, en cambio, que son las form as
de la idea (en el sentido 2). Spinoza,
que entiende por idea adecuada la que espirituales en las cuales la Idea tiene
tiene "todas las propiedades o deno su m ás alta realización, la noción de I.
m inaciones intrínsecas de una idea ver no halla lugar. En la filosofía contem
dadera”, a d v ie rte : "Digo intrínsecas pa poránea (la cual, a pesar de restablecer
ra excluir la que es extrínseca, á saber, la distinción entre el deber ser y el
la concordancia de la idea con lo ideado ser, propia de la filosofía del siglo x v i i i ,
por ella" (E th., II, def. 4). rehuye considerar el deber ser, por un
lado, como encam 'o en una forma
Id ea l (ingl. id ea l; franc. idéal; alem. perfecta y, por el otro, como inaccesible
Ideal; ital. ideale). Es la noción, sur en la realidad), la noción —que se ca
gida en el siglo x viii , de una encarna racteriza por estos dos aspectos— ha
ción cabal, pero no real, de la perfección caído en desuso y ha sido sustituida
en u n determ inado campo. La noción por la noción de valor (véase). A este
fue claram ente expresada por Kant, respecto ha dicho D ew ey: "E sta noción
quien la distinguió de la de idea. "La de la naturaleza y del oficio de los
virtud y con ella la sabiduría hum ana, ideales combina en un todo contradic
en toda su pureza —dice K ant—, son torio lo que hay de vicioso en la se
ideas. Pero la sabiduría (del estoico) paración entre deseo y pensam iento...
es u n ideal, es decir, u n nom bre que Sigue el curso n atu ral de la inteligen
existe sólo en el pensam iento, pero cia inquiriendo por un objeto que uni
que corresponde plenam ente a la idea fique y satisfaga el deseo, después
de la sabiduría. Como la idea da la cancela la obra del pensam iento consi
regla, el I. sirve así de m o d elo ... Si derando al objeto como inefable y no
bien no se puede atrib u ir realidad obje proporcionado a la acción y a la expe
tiva (existencia) a los I., no por ello riencia presente” (H um an N ature and
deben ser considerados quim eras, es Conduct, II [, 8; p. 260).
más, ofrecen un criterio a la razón
que tiene necesidad del concepto de lo Id ea l(ingl. ideal; franc. idéal; alern.
perfecto en su género p ara valorar pro ideal, ideellc; ital. ideale). El adjetivo
porcionalm ente y m edir el grado y el tiene tres íignificados fundam entales
defecto de lo im perfecto” (Crít. R. Pura, que corresponden: 1) al significado 1
Dialéctica, cap. III, sec. I). En el domi de Idea, en cuyo caso designa lo for
nio de la estética el I. es la figura m al o perfecto en el sentido de que
Idealidad
Idealismo
pertenece a la idea como form a, espe la doctrina platónica de las ideas. Dice
cie o perfección; 2) al significado 2 Leibniz: "Lo que hay de bueno en las
de Idea, en cuyo caso significa lo que hipótesis de lípicuro y de Platón, de
no es real porque pertenece a la re los m ás grandes m aterialistas y de los
presentación o al pensam iento. Hegel m ás grandes idealistas, se reúne aquí
m ism o hace uso de este significado del [o sea en la doctrina de la arm onía
térm ino cuando afirm a que el idealis preestablecida]” ( Op., ed. E r d m a n n ,
mo consiste en afirm ar que “lo finito p. 186). Este significado del térm ino,
es I.", o sea no real ( W issenschaft der que a veces se llam a "I. m etafísico”
Logik [La ciencia de ta lógica], I, I, en el sentido de que es una hipóte
sec. I, cap. II, nota 2 ); 3) al térm ino I., sis en tom o a la naturaleza de la rea
en cuyo caso designa lo perfecto, pero lidad (y precisam ente la que consiste
irreal. en afirm ar el carácter espiritual de la
realidad m ism a) no h a tenido, sin em
Id ea lid a d (ingl. ideality, franc. idéalité; bargo, fortuna. La palabra ha sido usa
alem. Id e a lita t; ital. idealita). Térm ino da, de preferencia, en los dos signi
introducido por K ant para designar la ficados siguientes: 1) 1. gnoseológico o
subjetividad de las form as de la intui epistemológico, propio de diferentes co
ción, como tam bién la de las catego rrien tes de la filosofía m oderna y con
rías ; en este caso se tra ta de I. tras tem poránea; 2) I. rom ántico, que es
cendental, en el sentido de que tales una corriente históricam ente determ i
form as son condiciones del conocim ien nada en la filosofía m oderna y contem
to (Crít. R. Pura, §3). En la prim era poránea.
edición de la Crítica, K ant a firm ó : "La 1) E n el sentido gnoseológico (o epis
existencia de todos los objetos de los tem ológico) el térm ino fue usado por
sentidos externos es dudosa. A esta in vez prim era por W olff: "Se denomina
certidum bre denom ino 7. de los fenó idealistas —dice— a los que adm iten
menos externos y denom ínase I. a la que los cuerpos tienen sólo una exis
doctrina de esta I.” (Ib id ., 1* ed., P ara tencia ideal, en nuestras alm as y, por
logismos de la Razón Pura, IV). Hegel lo tanto, niegan la existencia real de
invirtió este concepto de I., afirm ando los cuerpos m ism os y del m undo” ( Psy-
que con él no se entiende la negación chol. rationatis, §36). En el m ism o sen
de lo real, sino ás bien su conser tido dice B aum garten: "E l que adm ite
vación (E n e., §403). “La I. —dice— en este m undo sólo espíritus es un
puede ser denom inada la cualidad de idealista” (M et., §402). K ant introdujo
la infin itu d ”, esto es, la cualidad de lo definitivam ente en filosofía este signi
real porque, según Hegel, sólo el infini ficado del térm ino. "El I. —dice— es
to es real y en cam bio lo finito no lo es la teoría que declara la existencia de
( W issenschaft der Logik [La ciencia de los objetos en el espacio sim plem ente
la lógica], I, 1, cap. 2, II P asaje). Ni- dudosa e indem ostrable o falsa e im
colai H artm ann adoptó la palabra en posible ; el prim ero es el I. problemático
un sentido m ás cercano al de Kant. de Descartes, que declara indudable só
Distinguió entre la I. independiente, lo una afirm ación (assertio) empírica,
que pertenece a objetos irreales aunque o sea ‘Yo soy'; el segundo es el I. dog
subsistentes en sí, como los lógicos y m ático de Berkeley, que considera el
m atem áticos y como los valores y la espacio con todas las cosas a las cuales
I. adherente que, en cambio, pertenece se adhiere como condiciones im prescin
a las form as ideales que constituyen la dibles, como algo en sí m ism o imposi
esencia de lo real (las leyes o rela ble y declara, por lo tanto, que las cosas
ciones esenciales que lo constituyen) en el espacio son simples im aginacio
(M etaphysik der E rkenntniss ["M etafí nes” (Crít. R. Pura, Analítica de los
sica del conocim iento’’], 1921, cap. 62). principios, Refutación del I.). K ant de
nom ina m aterial a este I. para distin
(ingl. ideatism·, franc. idéalis-
Id ea lism o guirlo del I. trascendental o form al
m e; alem. Idealism us; ital. idealistno). (Prol., §49), que es su propia doctrina
Este térm ino fue introducido en el len de la "idealidad trascendental” del es
guaje filosófico hacia m ediados del si pacio, del tiempo y de las categorías;
glo xvn y al principio se lo aplicó a doctrina que perm ite ju stificar el rea
638
Idealismo
7). En otros térm inos, como por lo que "el objeto de una idea no es el
dem ás dice A ristóteles mismo, las co objeto de o tra idea” {Nouv. Ess., IV, 2,
sas son idénticas sólo "si es idéntica la § 1). La lógica contem poránea ha re
definición de sus sustancias” ( Ibid., petido estas notas de Leibniz con po
X, 3, 1054 a 34). La unidad de la sus cas variaciones (C am ap, Der logische
tancia, por lo tanto, de la definición Aufbau der W ett ["La estru ctu ra lógica
que la expresa es, desde este punto de del m undo"], § 159; Quine, From a
vista, el significado de la identidad. Logical Point o f View, 1953, V III, 1).
Desde este m ism o punto de vista, pue 3) La tercera concepción de la I. es
de ser, como lo anota A ristóteles, una aquella según la cual la I. m ism a puede
I. accidental como cuando dos atribu ser establecida o reconocida a base
tos accidentales, "blanco" y "m úsico”, de cualquier criterio convencional. Se
por ejem plo, se refieren a la m ism a gún esta concepción no se puede afir
cosa, al m ism o hom bre, supongam os; m a r de una vez por todas el significado
pero esta I. accidental no significa de de la I. o el criterio para reconocerla,
m odo alguno que el hom bre (en gene pero se puede, en el ám bito de un de
ra l) sea blanco o m úsico {Ibid., V, 9, term inado sistem a lingüístico, deter
1017 b 27). E ste concepto de la I. como m in ar de modo convencional, pero apro
unid ad de la sustancia o (lo que es lo piado, tal criterio. E sta concepción fu e
m ism o) de la definición de la sustan p resentada por F. W aism ann en un ar
cia, se conservó y todavía aparece en tículo de 1936 ("U ber den B egriff d e r
m uchas doctrinas. Hegel lo hizo suyo, Id e n titat" ["Acerca del concepto de l a
definiendo la esencia como "I. consigo id en tidad”], en E rkenntniss, ["Conoci
m ism a”, y, por lo tanto, la I. como m iento”], VI, pp. 56 ss.), sobre todo en
coincidencia o unidad de la esencia contraposición a la definición form ula
consigo m ism a {Ene., §§ 115-116). Tal da por Cam ap y es, por cierto, la que
concepto de la I. es, por lo tanto, aná responde m ejor a las exigencias del
logo y correspondiente a la interpre pensam iento lógico y filosófico. Desde
tación del ser predicativo como inhe el punto de vista de esta concepción,
rencia {véase s e r ) y de la esencia como lo im portante es declarar, cuando se
esencia necesaria {véase e s e n c ia ). habla de I. el criterio que se adopta
2) La segunda definición es la de o al que se hace i srencia.
Leibniz, que acerca el concepto de I.
al de i g u a l d a d {véase). "Idén ticas (lat. iden-
Id en tid a d d e lo s in d isce rn ib le s
—decía Leibniz— son las cosas que pue titas indiscernibilium ; ingl. id en tity o f
den su stitu irse u n a a o tra salva veri- indiscernibles; franc. identité des iti-
tate. Si A en tra en una proposición ver discernables; alem. Identit&t der Unun-
dadera y al su stitu ir en ésta B por A, terscheidbaren; ital. identitá degli in-
la nueva proposición continúa siendo discernibili). El principio m etafísico
verdadera, y lo m ism o acaece en cual que excluye que en la naturaleza haya
quiera o tra proposición, A y B se dicen dos cosas absolutam ente sim ilares. Ya
idénticas y, recíprocam ente, si A y B conocido por los estoicos (cf. Cicerón,
son idénticas, la sustitución a que se 4cad., III, 17, 18; trr.d. esp.: C uestiones
h a h e c h o referencia puede h acerse” académicas, México, 1144, F.C.E.), rea
{Specim en D emonstrandi, Op., ed. Erd- pareció en el Renacim iento ("Dos cosas
m ann, p. 94). Una definición análoga no pueden ser absolutam ente iguales
fue aceptada por Wolff que definió en el universo"; Nicolás de Cusa, De
como idénticas “las cosas que pueden Docta Ignor., II, 11) y fue defendido e·
sustituirse una a la otra, perm anecien ilustrado por Leibniz que se vanaglorié
do a salvo cualquiera de sus predica de su descubrim iento y del principio dg
dos” {Ontol., § 181). A base de este razón suficiente, como dos principios
sentido de la palabra I. se comenzó a que "cam bian el estado de la m etafí
hablar con Leibniz, de proposiciones sica, que en virtud de ellos resulta real
i d é n t i c a s , que L e i b n i z distinguió en y dem ostrativa" (/V Lett. a Clarke, Op.,
afirm ativas, del tipo "Toda cosa es lo ed. E rdm ann, pp. 755-56). Leibniz lo
que es"; negativas, las regidas por el expresó diciendo sim plem ente: “No hay
principio de no contradicción {véase) individuos indiscernibles" o "P oner dos
y dispares, que son aquellas que dicen cosas indiscernibles significa poner lo
641
Identidad, filosofía de la
Identidad, principio de
m ism o bajo dos nom bres” (Ib id ., ed. tité ; alsm . Identitatsphilosophie; ital.
E rdm ann, pp. 755-56). "Si dos indivi filosofía dell’identita). Así denom inó
duos fueran com pletam ente sim ilares Schelling a su filosofía, en cuanto de
e iguales y, en sum a, al punto de no fine lo Absoluto como la I. del objeto
poder ser distinguibles —dice—, no ha y del sujeto, de la naturaleza y del
bría principio de individuación y no espíritu, de lo inconsciente y de lo
habría siquiera, osaría decir, distinción consciente ( W erke ["O bras”], II, 1, pp.
e n t r e diferentes individuos" (N ouv. 371 s s . ) . Véase n a t u r a l e z a , f il o s o f ía
Ess., II, 27, § 3). P ara Leibniz éste DE LA.
es un argum ento contra la existencia
de los átom os (de los átom os m ate Identidad, principio de (lat. principium
riales, se entiende), que serían ju sto id entitatis; ingl. law o f id en tity; franc.
idénticos por definición. Aceptado y p r i n c i p e d'identité; alem. Satz der
defendido por Wolff (Cosmol., § 246-48) Id e n tita t; ital. principio d’identita). El
y por toda la escuela w olffiana, como reconocim iento explícito de este prin
tam bién, aun cuando a su m anera, por cipio como uno de los principios lógi
Hegel (Ene., § 117), el principio, en cos u ontológicos fundam entales, al
cambio, fue rechazado por K ant. “En lado de los de no contradicción y del
dos gotas de agua —decía— se puede tercero excluido, es muy reciente, ya
abstraer com pletam ente de toda dife que no se rem onta m ás allá de Wolff.
rencia in tern a (de cualidad y de can A ristóteles ignora el principio de I. y
tidad), pero basta que ellas sean intui lo ignora toda la tradición medieval.
das a la vez en lugares diferentes p ara El m ism o Leibniz considera el enun
considerarlas como num éricam ente di ciado "toda cosa es lo que es” como
ferentes. Leibniz cambió los fenóm e tipo de las verdades idénticas afirm a
nos por cosas en sí, por lo tan to por tivas, sin reconocer a tal enunciado la
intelligibilia o sea por objetos del en c a t e g o r í a de principio, que atribuye
tendim iento puro (si bien los llam ó sólo al de no contradicción y al de
fenóm enos porque los consideraba re razón suficiente ( Théod., I, § 44; Ma
presentaciones confusas) y así su prin nad., § 31-32, 35). Dice: "Las verdades
cipio de los indiscernibles perm aneció prim itivas de razón son aquellas que
inatacable” (C rít. ° . Pura, Analítica de denomino, bajo un n o m b r e general,
los Principios, Apéndice). En otros tér idénticas, porque parece que no hacen
minos, el principio de la I. de los in m ás que repetir lo m ism o sin decirnos
discernibles, sería válido p ara objetos nada nuevo. Las verdades idénticas
del entendim iento puro y no p ara fe pueden ser afirm ativas o negativas. Las
nómenos que están ya lo suficiente afirm ativas son, por ejemplo, como la
m ente individualizados en su posición siguiente: Cada cosa es lo que es, y
en el tiem po y en el espacio. En la otros ejemplos sem ejantes en los cua
filosofía contem poránea hay pocas hue les A es A, B es 5 " (Nouv. Ess., IV, 2,
llas de este principio. Algunos lógicos § 1). Por lo dem ás, el reconocim iento
lo adm iten, pero lo interpretan a su de la certeza de las proposiciones idén
m anera. Quine, por ejemplo, lo expone, ticas era bien viejo y ya se encuentra
con el nom bre de "m áxim a de la iden en Santo Tomás. "Es necesario —decía
tificación de los indiscernibles”, en este últim o— que sean evidentes por
esta f o r m a : "Objetos indiscernibles sí m ism as las proposiciones en que se
uno de o tro dentro de los térm inos de afirm a lo idéntico de sí m ism o ; el
un discurso dado deben ser construi hom bre es hom bre; y tam bién aquellas
dos como idénticos por tal discurso” en que el predicado está incluido en
( From a Logical Point o f View, IV, 2). la definición del sujeto, como el hom
Otros lo consideran indem ostrable y bre es anim al” (Contra Gent., I, 10).
adm iten que es lógicam ente posible Por otro lado, Leibniz conocía tam
para dos cosas tener en com ún todas bién la fórm ula general de la I., lo
sus propiedades (Black, Problems of m ism o que Locke, quien la enum eraba
Analysis, 1954, I, 5). en tre las m áxim as cuyo carácter inna
to se llega a reconocer por la univer
Identidad, filosofía de la (ingl. identity- salidad del asentim iento que suscitan.
philosophy; franc. phitosophie de l'iden- " ‘Lo que es, es’ y ‘es imposible que
642
Id e n tid a d , p rin c ip io de
la m ism a cosa sea y no sea’. Dos prin tradicción, y así esta fórm ula comenzó
c ip io s... que m e parece, en tre todos a recibir, por parte de los lógicos del
tendrían el m ayor derecho al títu lo de siglo xiv, un reconocim iento de ese ran
innatos”, decía Locke (Essays, I, II, go que tradicionalm ente sólo había re
4). Tanto Locke como Leibniz parecen conocido al principio de no contradic
referirse a la fórm ula de la I. como ción.
a u n a m áxim a bien conocida y recono No obstante, sólo con Wolff, según se
cida, pero que todavía no tiene el ra n h a dicho, se comenzó a reconocer ex
go de principio ontológico o lógico. plícitam ente el valor de principio al
Ahora bien, tal fórm ula había comen enunciado de la I. Wolff lo expuso bajo
zado a circu lar en la escolástica del si el nom bre de "Principio de la certeza”
glo xiv y, sobre todo, en los am bientes y lo dedujo del principio de no contra
escolásticos y occam istas, en la tenta dicción. "Ya que es imposible —dice
tiva de red u cir el principio de no con en su Ontología (1729)— que u n a mis
tradicción (que seguía siendo recono m a cosa sea y no sea al m ism o tiempo,
cido como p rim er principio ontológico) Toda cosa, en tanto es, es; o sea: si A
a su expresión m ás simple y económi es, es tam bién verdad que A es. Niega,
ca. E sta ten tativ a es una m anifesta en efecto, que A sea, en tanto es; de
ción característica de ese uso del prin bes entonces conceder que A. al m is
cipio de economía ( v é a s e ) , tom ado m o tiem po es y no es, lo que se con
como guía m etodológica por Occam y trapone al principio de no contradicción
por m uchos escotistas. Dice, por ejem y, por lo tanto, no puede ser adm itido,
plo, Antonio Andrés (m u erto en 1320): a base de este principio” (Ont., § 55).
"Digo que este principio ‘Es imposible Wolff relacionó el principio con la no
que~ la m ism a cosa sim ultáneam ente ción de necesidad (Ibid., § 288) y no
sea y no sea’ no es absolutam ente pri le reconoció el carácter originario que,
m ero o sea el p rim er p rim e ro ... Si en cambio, atribuyó al principio de no
se pregunta cuál es absolutam ente el contradicción y al de razón suficiente.
prim er conjunto y el prim er prim ero, B aum garten hizo d ar todavía un paso
digo que es é s te : Έ1 ente es en te’. adelante al principio de I. acogiéndolo
E ste principio, en efecto, tiene térm i después del de no contradicción (que
nos absolutam ente prim eros y últim os p ara él seguía sier -> “el prim ero ab
que, por lo tanto, no se resuelven en soluto”), pero al m ism o nivel, como
térm inos p reced en tes; m ás bien toda "Principio de posición o de I.”. Y lo
disolución de conceptos se relaciona expresó en la form a siguiente: “Todo
con el concepto del ente, como con el posible A, es A, o bien, todo lo que es,
absolutam ente prim ero entre los con es; o bien, todo sujeto es predicado
ceptos esenciales" (I n Met., IV, q. 5). de sí m ism o" (M et., § 11). A su vez,
B uridán a l u d í a a ésta o sim ilares Kant, en la N ueva dilucidación de los
tentativas de reducción del principio prim eros principios del conocim iento
de no contradicción a u n a fórm ula m ás m et afísico (1755) decía: "Dos son los
simple, que m ás tard e sería la de la principios absolutam ente prim eros de
I.: "Algunos, com prendiendo la priori todas las verdades, uno, de las verda
dad m ás bien según la sim plicidad que des afirm ativas, o sea la proposición
conform e a la evidencia y la certidum ‘Lo que es, es’, el otro de las verdades
bre, dicen que las proposiciones cate negativas, o sea la proposición ‘lo que
góricas preceden a las hipotéticas y que no es no es’. Y am bas proposiciones
las asertóricas preceden a las modales, se denom inan com únm ente principio de
etc. Y en consecuencia ponen un único I.” (N ova dilucidatio, prop. II).
gran orden de principios indem ostra Con esto, hizo el principio de I. su
bles. El prim er principio sería 'E l ente ingreso oficial en tre los principios fun
es’, de donde seguiría ‘el no ente no es’. dam entales de la lógica (si bien en su
Luego vendría ‘El ente es en te’, de don origen, con Wolff y B aum garten, fue
de ‘el no ente no es ente', etc." (In un principio ontológico). Fichte lo uti
Met., IV, q. 13). Desde el punto de vis lizó c o m o una proposición absoluta
ta de la sim plicidad y de la economía, m ente "cierta e indubitable" (Wissen-
la fórm ula de la I. parecía, por lo schaftslehre, 1794, § 1). Y como prin
tanto, m ás prim itiva que la de no con cipio i n d u b i t a b l e del pensam iento
643
Id eo lo g ía
aparece tam bién en Schelling (W erke ( véase s e r , I). O tras veces lo conside
["O bras”], I, IV, p. 116). Todo esto ran, fu era de la lógica, como un canon
dio a Hegel el derecho de decir que "el fo rm a l: " . . . la identidad significa la
principio de I., en vez de ser u n a ver exigencia lógica de que los ‘sentidos’
dadera ley del pensam iento, no es m ás [de los térm inos] sean estables en el
que la ley del entendim iento abstracto. continuo de la inv estig ació n ... Pero la
La form a de la proposición la contra satisfacción de esta condición no quie
dice por el hecho de que una proposi re decir que un determ inado símbolo
ción prom ete tam bién u n a distinción deba poseer el m ism o sentido en todas
entre sujeto y predicado y esa proposi las investigaciones”. ( D e w e y , Logic,
ción no m antiene lo que su form a pro XVII, § 3; trad. esp.: Lógica, México,
m ete. Pero debe hacerse n o ta r en es 1950, F.C.E., p. 383). Es evidente que
pecial que es n e g a d a por las otras en este sentido, el principio de I. no es
llam adas leyes del pensam iento, que ni lógico ni ontológico y no es, hablan
constituyen ley de lo co ntrario de esta do con precisión, ni siquiera un prin
ley” (Ene., § 115). Hegel, n aturalm en cipio: sólo una regla para el uso de
te, tenía razón, pero com batía contra los símbolos.
un m olino de viento, ya que los filó
sofos habían adm itido explícitam ente Ideología (ingl. ideology; franc. idéolo-
el principio ju sto con la finalidad de gie; alem. Ideotogie; ital. ideología).
dar un fundam ento de necesidad a las El térm ino fue creado por D estut De
verdades idénticas. La lógica filosó Tracy (Idéologie, 1801) para indicar
fica del siglo xix continuó incluyendo "el análisis de las sensaciones y de las
el principio de I. entre las leyes uni ideas”, según el modelo de Condillac.
versales del pensam iento (cf. Hamil- La I. fue la corriente filosófica que se
ton, Lectures on Logic, I, pp. 79 ss.; ñaló el trán sito del em pirism o ilumi-
Drobisch, Logik, § 58; Überweg, S ystem n ista al esplritualism o tradicionalista
der Logik, p. 183; W undt, Logik, I, pp. que floreció en la prim era m itad del
504 ss.; B. H erdm ann, Logik, I, pp. 172 siglo xix (véase e s p i r i t u a l i s m o ) . Dado
ss., etc.), aun cuando no hayan faltado que algunos de los ideólogos franceses
los que le negaron todo significado (cf. le fueron hostiles, Napoleón adoptó el
P. H erm ant y A Van de Waele, Les térm ino en sentido despectivo, llam an
principales théories de la togique con- do "ideólogos” a los "doctrinarios”, o
temporaine, París, 1909, pp. 116 ss.). sea a personas privadas de sentido po
Boutroux vio en el principio de I. la lítico y, en general, sin contacto con
expresión del ideal m ism o de la nece la realidad ( P i c a v e t , Les idéologues,
sidad racional (L’idée de toi naturelle, París, 1891). En este m om ento se ini
1895. cap. 2). Meyerson, obedeciendo cia la historia del significado m oderno
a u n concepto análogo, redujo todo del térm ino que se aplica, no a una es
proceso racional (o sea todo proceso pecie cualquiera de análisis filosófico,
que llegue a com prender o a explicar sino a una doctrina m ás o menos priva
un objeto cualquiera) a la identifica da de validez objetiva, pero m antenida
ción (Id en tité et Realité, 1908; L'expli- por los intereses evidentes o escondi
cation dans les Sciences, 1927). Por dos de los que la utilizan.
o tra parte, no obstante, la lógica m a La noción de I., en este sentido, re
tem ática se dio cuenta pronto de la sulta, en la s e g u n d a m itad del si
inutilidad de este principio para la va glo xix, fundam ental para el m arxism o,
lidez de un razonam iento cualquiera, pues es de sus m ayores instrum entos
y Peirce pudo reducir su significado polémicos contra la cultura denom ina
para expresar "que continuam os cre da "burguesa". Marx, en efecto, afirm ó
yendo lo que h asta ahora hem os creído, la dependencia de las creencias reli
en ausencia de toda razón en contra giosas, filosóficas, políticas, m orales, de
rio” (Cotí. Pap., 3, 182). En la lógica las relaciones de producción y de tra
contem poránea no existe tal principio, bajo, tal como se constituyen en toda
por lo m enos en la form a de "princi fase de la historia económica (cf. Sa
pio”. A veces los lógicos lo hacen coin grada fam ilia, 1845; Miseria de la filo
cidir con algún teorem a que exprese sofía, 1847). Es la tesis que luego se
uno de los significados de la cópula denom inó m aterialism o histórico (véa
614
Ideología
se). Ahora bien, por I. se entiende, logía. Se entiende por ella, en sentido
para el caso, al conjunto de esas creen particular, "al conjunto de las im ita
cias, en cuanto no tienen o tra validez ciones m ás o m enos deliberadas de
que la de expresar u n a determ inada una situación real, con cuyo exacto co
fase de las relaciones económ icas y, nocim iento contrastan los intereses del
por lo tanto, de servir a la defensa de que sostiene la I. m ism a”. En sentido
los intereses que prevalecen en cada m ás general, se entiende por I. la to
fase de estas relaciones. Precisam ente tal "visión del m undo” de un grupo
en este sentido, la I. fue por vez p ri hum ano, una clase social, por ejemplo.
m era estudiada en el Tratado de socio El análisis de la I. en el prim er sen
logía general (1916) de Vilfredo Pareto, tido debe hacerse —según M annheim—
a pesar de que en esta obra P areto no en el plano psicológico; el análisis de
adopta el térm ino I. (que sin em bar la I. en el segundo sentido debe ha
go, había usado en los Sistem as socia cerse en el plano sociológico (Ideology
listas, 1902, pp. 525-26). La noción de and Utopia, 1953 [P ed., 1929], II, 1;
I. corresponde, en Pareto, a la noción trad. esp.: Ideología y utopia, México,
de teoría no-científica, entendiéndose 1941, F.C.E.). E n uno y otro caso, la
por esta ú ltim a toda teoría no lógico- I. es, según M annheim, la idea que es
experim ental. Una teoría, según Pare capaz de insertarse en la situación, de
to, puede ser, en general, ju zg ad a: 1) dom inarla y de adaptársela. "Las 1.
por su aspecto objetivo, es decir, en —dice— son las ideas que trascienden
relación con la experiencia; 2) por su la situación y que nunca lograron, de
aspecto subjetivo, esto es, por su fuerza hecho, realizar su contenido virtual.
persuasiva; 3) por su utilidad social, o Aunque a m enudo se convierten en los
sea por su u tilid ad p a ra el que la pro m otivos bien intencionados de la con
duce o la acoge ( T rattato, § 14). Las ducta del individuo, cuando se las apli
teorías científicas o lógico-experimenta ca en la práctica se suele deform ar
les se valoran objetivam ente, pero no su sentido. La idea cristiana del am or
en otras form as, por cuanto su finali fraternal, por ejemplo, sigue siendo, en
dad no es la de persu ad ir (Ibid, § 76). u n a sociedad basada sobre la servidum
Por lo tanto, sólo las teorías no cien bre, u n a idea irrealizable y, en ese
tíficas se valoran a base de los otros sentido, ideológica, aun cuando se re
dos aspectos. Ciencia e I. pertenecen conozca que puede :uar como m oti
así a dos cam pos separados, que nada vo en la conducta del individuo” (Ibid.,
tienen en com ún: la prim era, al campo IV, 1). En esto la I. sería diferente de
de la observación y del razonam iento, la utopía que, en cambio, llega a reali
la segunda al cam po del sentim iento zarse. Como se ha observado a m e
y de la fe (Ibid., § 43). La im portancia nudo (cf. Merton, Social Theory and
de esta distinción h a sido ju stam en te Social Structure, 1957, pp. 489 ss.), el
subrayada; por u n a p arte hace imposi criterio así sugerido por Mannheim
ble considerar como verdadera una para la distinción entre I. y utopía
teoría persuasiva o tam bién considerar (que ha de establecerse post factum ),
persuasiva (o ú til) una teoría verda esto es, la realización, incluye un círcu
dera y, por otro, perm ite "com prender lo vicioso, ya que el juicio acerca de la
antes de condenar y distinguir entre educación de la realización, es decir,
el estudioso de los hechos sociales y el la valoración de esta adecuación, po
propagandista o el apóstol” (Bobbio, dría sólo hacerse a p artir de u n a dis
"Vilfredo P areto e la critica della I.", tinción preventiva entre I. y utopía.
Riv. di Fil., 1957, p. 374). Desde el La característica de am bas doctrinas
punto de vista del análisis de la I. la m encionadas es la oposición entre la
doctrin a de P areto h a establecido u n í. y las teorías positivas, o sea en
punto im p o rta n te : el de la función tre la I. y la ciencia, según Pareto,
de la I. que es, en p rim er lugar, la de y en tre la I. y la utopía (la teoría que
persuadir, esto es, de dirigir la acción. se r e a l i z a ) según M annheim. Aun
Este punto es dejado de lado por otro cuando Pareto distinguió el juicio acer
t e ó r i c o de la ideología, M annheim , ca de la validez objetiva de una teoría
quien ha distinguido u n concepto par y el juicio acerca de su fuerza de per
ticular y un concepto universal de ideo suasión v sobre su u tilidad social, la
645
Ideográficas, ciencias
ídolos
oposición que form uló, en tre I. y teo infundada, tanto una creencia realiza
ría científica, lo llevó a co n stitu ir dos ble como una creencia no realizable. Lo
clases nítidam ente diferentes de teo que hace de la I. una creencia no es,
rías. Ahora bien, resu lta bastante evi en efecto, su validez o falta de validez,
dente que si una teoría científicam ente sino sólo su capacidad de control de
verdadera no tiene por ello m ism o fuer los com portam ientos en una situación
za persuasiva (fu era del cam po de los determ inada. .
científicos com petentes), es tam bién
claro que u n a teoría evidentem ente Ideográficas, ciencias, véase CIENCIAS,
falsa desde el punto de vista científico, CLASIFICACIÓN DE LAS.
no puede ten er por m ucho tiem po fuer
za de persuasión. A ctualm ente, por Ideoscopia (ingl. ideoscopy). Nombre
ejemplo, nadie establecería una form a dado por Peirce a "la descripción y
de propaganda cualquiera acerca de la clasificación de las ideas que pertene
no existencia de los antípodas. La fuer cen a la experiencia ordinaria o que
za de persuasión de u n a teoría no es surgen naturalm ente en relación con
atacada de m odo invariable por la teo la vida ordinaria, sin referencia a su
ría m ism a, sino que depende del con validez o invalidez, o a su psicología
texto social en que la teoría obra o en (Cotí. Pap., 8.328).
la que se le hace servir. La verdad
o no verdad científica de la teoría Idolología (alem . Eidolologie). La doc
es, por cierto, un elem ento de este con trin a que estudia los ídolos, o sea las
texto, que constituye, como los otros apariciones en la conciencia y es, según
elem entos, la fuerza persuasiva de la H erbart (Atlgem eine M etaphysik [“Me
teoría. Es necesario, por lo tanto, sub tafísica general”), 1828, I, 71), una par
rayar que el significado de una I. no te de la m etafísica, ju n to con la m eto
consiste, como lo han considerado los dología, la ontología y la sinecología.
escritores m arxistas, en el hecho que
exprese los intereses o las necesidades Idolos (gr. είδωλα; lat. idola, simula-
de un grupo social, ni consiste en su era; ingl. idols; franc. idoles; alem.
verificabilidad o no verificabilidad em Idote; ital. idoli). La doctrina de los í.
pírica, ni en su validez o falta de va fue expuesta en la A ntigüedad por De-
lidez objetiva, sit sim plem ente en su m ócrito y es aquella según la cual la
capacidad de controlar o dirigir el com sensación y el pensam iento son produ
portam iento de los hom bres en una cidos por im ágenes corpóreas que pro
situación determ inada. El alcance ideo vienen de lo externo (Estobeo, IV, 233).
lógico del principio adoptado por Mann- Los estoicos adoptaron e hicieron suya
heim como ejemplo, el am or fraternal, esta doctrina (Ep. a Erod., 46-50; cf.
no consiste en el hecho negativo de que Lucrecio, De rer. nat., IV, 99, etc.). En
tal principio no se realice en una socie diferente sentido, la teoría reaparece
dad basada en la servidum bre, sino en en Francis Bacon. Los í., según Bacon,
el hecho de que precisam ente en una no son instrum entos de conocimiento,
sociedad basada en la servidum bre, tal sino obstáculos al conocim iento m ism o :
principio perm ita controlar y dirigir la son "falsas nociones" o "anticipaciones”,
conducta de un gran núm ero de per o sea prejuicios. Las especies de los í.,
sonas. según Bacon, son cuatro. Dos de ellas
En general, por lo tanto, se puede radican en la propia naturaleza hum a
denom inar I. a toda creencia adoptada na y Bacon las llam a idola tribus e
como control de los com portam ientos co idola specus. Los 1. de la trib u son
lectivos, entendiendo el térm ino creen com unes a todo el género hum ano y
cia (véase) en su significado m ás am consisten en suponer, por ejemplo, una
plio, como noción que com prom ete la arm onía m ucho m ayor de la que hay
conducta y que puede ten er o no vali en realidad en la naturaleza, en dar im
dez objetiva. E ntendido así, el concepto portancia a algunos conceptos m ás que
de I. resu lta puram ente form al, ya que a otros, etc. Los I. de la cueva depen
puede ser adoptada como I. tan to una den de la educación, de los hábitos y
creencia fundada sobre elem entos ob de los casos fortuitos en que cada uno
jetivos, como una creencia totalm ente llega a encontrarse. Así. la im portancia
646
Ignava ratio
Ilación
que A ristóteles atribuyó a la lógica, lue enum eradas por Aristóteles (El. Scrf.,
go de haberla inventado, es u n Ϊ. de 6, 168 a 18), m ás precisam ente, la que
esta especie. Los I. de la plaza derivan consiste en la ignorancia de lo que se
del lenguaje, que se sirve a m enudo de debe probar contra el propio adversario
nom bres de cosas inexistentes (com o (cf. asimismo, Pedro Hispano, Sum rm ü.
fortuna, prim er móvil, ó rbita de los Log., 7.54 y Arnauld, Logique, III, 19, 1).
planetas, etc.) o de nom bres de cosas Véase f a l a c ia .
que existen, pero que son confusas (co
mo generar, corrom per, grave, ligero, Igualdad (gr. Ιαότη;·; lat. aeqnalitas;
etcétera). Los í. del teatro, en cambio, ingl. equality, franc. egatité; alem.
resultan de las doctrinas filosóficas o G leichheit; ital. eguaglianza). La rela
de dem ostraciones erradas y Bacon los ción de sustitución entre dos térm inos.
llam a así, porque com para los sistem as Por lo general dos térm inos se dicen
filosóficos a fábulas que son como m un iguales cuando pueden ser sustituidos
dos ficticios o escenas de teatro. A es uno por otro en el m ism o contexto, sin
te respecto distingue tres falsas filoso que cam bie el valor del contexto m is
fías : la sofística, cuyo m ayor ejem plo mo. Este significado de la palabra fue
es A ristóteles; la em pírica, cuyo m ayor establecido por Leibniz (Op., ed. Ger-
ejem plo es el alquim ism o; la supers h ard t, V II, p. 228), en tanto que Aris
ticiosa, que es la que se m ezcla con tóteles lim itó el significado de la pala
la teología y de la que Platón es el m e bra m ism a al ám bito de la categoría
jo r ejem plo (N ov. Org., I, 38-45). E sta de cantidad y consideró iguales a las
doctrina baconiana de los í. ha sido cosas "que tienen en común la canti
recientem ente considerada como un an d ad ” ( M et., IV, 15, 1021a 11).
tecedente del m oderno concepto de ideo La noción de I. así generalizada (o
logía (M annheim , Ideology and Utopia, sea como sustitución), se presta a com
1929, II, 2; trad. esp .: Ideología y uto prender tanto las relaciones puram ente
pia, México, 1941, F. C. E.). form ales de equivalencia o de equipo
lencia, como las relaciones políticas,
Ignava ratio, v é a s e RAZÓN PEREZOSA. m orales y jurídicas que se denom inan
de igualdad. Así, por ejemplo, la I. de
Ign orabim us, véase ENIGMAS. los ciudadanos frente a la ley se puede
red u cir a la sustitución de los ciuda
Ignorancia (lat. ignorantia; ingl. ignor- danos m ism os en la„ situaciones previs
ance; franc. ignorance-, alemT Unwis- ta s por la ley, sin que cambie el pro
senheit-, ital. ignoranza). La im perfec cedim iento de la ley m ism a; de tal
ción del conocim iento y, m ás precisa m anera, por ejemplo, el reo de un deli
m ente, la im perfección de defecto, in to d en las circunstancias c puede sus
separable del conocim iento hum ano y titu irse por cualquier otro reo del m is
que se debe a los propios lím ites del m o delito en la m ism a circunstancia,
hombre. K ant distinguió la I. en obje sin que se modifique el procedim iento
tiva y subjetiva. La I. objetiva consiste de la ley. Del m ism o modo se puede
en el defecto de conocim ientos de he describir la I. m oral o jurídica como
cho y es I. material, o en el defecto aquella por la cual un x que se encuen
de conocim ientos racionales y es I. for tre en determ inadas condiciones posea
mal. La I. subjetiva es I. docta o cien prerrogativas o posibilidades no dife
tífica, que es la del que conoce los rentes de las poseídas por cualquier
lím ites del conocim iento (véase docta otro x en las m ism as condiciones. Es
i g n o r a n c ia ), o es I. com ún, que es la I. claro que un juicio de I. se puede pro
del ignorante. K ant agrega que la I. es nunciar solam ente a base de un deter
disculpable en las cosas en que el cono m inado contexto y, precisam ente, a
cim iento sobrepasa el horizonte común, base de la determ inación de las condi
pero es culpable en las cosas en que el ciones a las que deben satisfacer los tér
saber es necesario y alcanzable ( Lógica, minos, para poder ser reconocidos como
Intr., VI). E ste estudio de K ant con sustituibles (cf. Peirce, Coll. Pap., 3.
serva aún hoy su validez. 42-44).
Ignoratio rj cuchi (gr. ελέγχου άγνοια). Ilación (lat. illa tio ; ingl. illation; franc.
Una de las falacias extra dictionem illation-, ital. illazione). En Apuleyo y
Ó47
Ilíace
Ilustración
Boecio, este térm ino traduce el estoico Ilusión (ingl. illusion; franc. illusion;
¿jtupoQÓ, o sea, indica la proposición en alem . Illusion; ital. illusione). Una apa
que se concluye u n silogismo. El té r riencia errónea que no cesa al ser re
m ino desaparece en la lógica m edieval, conocida como ta l; por ejemplo, ver
en la que es sustituido por el de con- quebrado un bastón sum ergido en el
clusio, pero vuelve a aparecer en la agua. Es una doctrina antigua que nos
edad m oderna p ara indicar, sea la com viene de los epicúreos (Dióg. L., X,
p leja operación m ental-discursiva por la 51) y m uy repetida tam bién en tiem pos
que se llega a establecer u n a d eterm i recientes, la de que las I. no pertene
nada proposición o ya sea la m ism a cen al sentido como tal sino al juicio
proposición. G. P. basado en el dato sensible; pero esta
consideración tiene actualm ente m enor
Ilíace, véase PÚRPURA. im portancia, en cuanto que ni la filo
Ilimitado (ingl. boundless; franc. illi sofía ni la psicología consideran útil
m ité ; alem . unbegrenzt; ital. illim itato). una distinción precisa en tre datos sen
La distinción entre infinito e ilim itado sibles y funciones intelectuales. K ant
fu e form ulada por A ristóteles, que de definió la I. como "ese juego que per
nom inó a lo ilim itado "infinito por se m anece incluso cuando se sabe que el
m ejan za”. En tan to que en lo infinito presunto objeto no es real” ( Antr.,
siem pre se puede to m ar una nueva §13). Y definió la I., en este sentido,
parte, p arte que es siem pre nueva, en como actividad dialéctica de la razón.
lo I. la p arte que se puede to m ar no "E n n u estra razón (considerada subje
es siem pre nueva. Un anillo sin en tivam ente como facultad cognoscitiva
garce es un ejem plo de I., ya que se hum an a) hay reglas fundam entales y
puede seguir siem pre a lo largo de su m áxim as de su uso que tienen todo el
circunferencia, en efecto, pero se pasa aspecto de principios subjetivos; por
siem pre por los m ism os puntos ( Fís., ello la necesidad subjetiva de una de
III, 6, 207 a 2). E sta distinción, aban term inada conexión de nuestros con
donada d u ran te siglos, h a sido adopta ceptos en v irtu d del entendim iento es
da de nuevo por Einstein, quien afir considerada como necesidad objetiva
mó que el m undo es finito y al m ism o de la determ inación de las cosas en sí
tiempo I., precisam ente en el sentido m ism as. I. que no se puede evitar, como
aristotélico ( Über He spezielle und no se puede ev itar que el m ar nos pa
d ie altgem eine R ela.M tatstheorie, 1921, rezca en el centro m ás alto que en la
§31; trad. esp .: Teoría de la relativi playa porque lo vemos m ediante rayos
dad especial y general, M adrid, 1928; que son m ás altos que éstos, o como
cf. Eddington, The N ature o f the Phy- aun el propio astrónom o no puede im
sical World, 1928, pp. 80-81). pedir que al salir la luna le parezca
m ás grande, si bien no se deja engañar
Ilógico (gr. άλογος; lat. alogus; ingl. por esta apariencia" {Crít. R. Pura, Dia
alogical; franc. alogique; alem. Ato- léctica, Intr., I). Los calificativos "na
gisch). Lo que carece de razón o no tu ra l” e "inevitable" que K ant atribuye
se puede expresar o explicar racional a la I. trascendental, pero que son
m e n te : lo m ism o que irracional. É ste atribuibles a cualquier I., no hacen m ás
es el uso clásico del térm ino (Platón, que expresar el carácter fundam ental
Gorg., 501a; Conv., 202 a ; Teet., 205 e; de la I. m ism a, por el cual la I. (a
Sof., 238 c, se c .; Arist., É t. Nic., X, 2, diferencia del erro r) no am inora al ser
1172 b 10). El térm ino griego (lo m ism o reconocida como tal.
que el latino) sirve tam bién para desig
n a r las m agnitudes inconm ensurables Ilustración (ingl. E n tig h ten m en t; franc.
que denom inam os irracionales (Arist., Philosophie des lum ieres; alem. / .u fkla -
An. Post., I, 10, 76 b 9; Euclides, EL, rung; ital. Itlum inism o). La dirección
X, def. 10, etc.). El uso m oderno ha filosófica definida por el empeño en
intentado, raram en te y sin éxito, dis extender la crítica y la guía de la
tin g u ir I. de irracional. razón a todos los campos de la expe
Iluminación, véase LUZ. riencia hum ana. En este sentido, K ant
ha escrito: "La Ilustración es la libera
Iluminismo, véase infra il u s t r a c ió n . ción del hom bre de su culpable inca
648
Ilu stra c ió n
augm entis scientiarum , II, 1, § 5 ) y que tiende, precisam ente, a algo que
Hobbes, según el cual la I. "es el acto no está presente y de lo cual no se
de sen tir y no difiere de la sensación tiene sensación actual (Ibid., 433 b 29).
m ás de lo que el hacer difiere del E ste concepto de la I. h a perm anecido
hecho” (De corp., 25, §3). Pero con inm utable por m ucho tiempo. Como ya
Descartes la palabra idea (véase) y lo había observado Aristóteles, la I.
con Wolff la palabra representación confiere al alm a diferentes posibilida
(véase) vinieron a preferirse, en el uso des, activas o pasivas, sobre las cuales
filosófico, a la de I. en su significado insisten a m enudo los filósofos. San
general. La preferencia por estos dos Agustín dice: "Las im ágenes son origi
térm inos persiste en la filosofía con nadas por las cosas corpóreas y por
tem poránea, la cual recu rre al térm ino m edio de las sensaciones que, una vez
I. en el significado 2 sólo cuando quie recibidas, se pueden recordar con gran
re acen tu ar el carácter o el origen sen facilidad, distinguir, m ultiplicar, redu
sible de las ideas o representaciones cir, extender, ordenar, trasto rn ar, re
de que el hom bre dispone. Así lo hace, com poner del modo que plazca al pen
por ejem plo, Bergson: "Finjam os por sam iento” (De vera reí., 10, §18). To
un instan te no saber nada acerca de das éstas son posibilidades propias de
las teorías de la m ateria y de las teo la I. Y Santo Tomás, que reconoce poca
rías del espíritu y n ad a sobre discu o ninguna im portancia a la I., dice que
siones en to m o a la realidad o a la está lim itada, como la sensibilidad, a
idealidad del m undo exterior. Hem e escoger la sem ejanza y no la esencia
aquí, por lo tanto, en presencia de 7. de las cosas (S. Th., I, q. 57, a. 1); en
en el sentido m ás vago en que esta cambio reconoce m últiples funciones a
palabra se pueda tom ar, I. percibidas su producto, que es la im agen (Ibid.,
cuando yo abro m is sentidos, no perci q. 93, a. 9). La definición de la I. no
bidas cuando los cierro” (M atiére et cam bia m ucho en la historia posterior
mém oire, cap. I). del térm ino, pero las funciones que se
le atribuyen tienden a resu ltar cada
Imaginación (gr. φαντασία; lat. imagina- vez m ás num erosas y com plejas. Fran-
tio; phantasia; ingl. im aginatton; franc. cis Bacon, en el De augm entis scientia
im aginaticm ; alem. E inbildungskraft; rum (1623), al diseñar el plano de una
ital. im m aginazioni E n general, la nueva enciclopedia de las ciencias, co
posibilidad de evocar o producir im á locó a la I. ju n to a la m em oria y a la
genes independientem ente de la pre razón, como una de las facultades fun
sencia del objeto al cual se refieren. dam entales y precisam ente aquella en
En estos térm inos fue definida la I. que se basa la poesía. Aún m ás radical
por Aristóteles, que fue el prim ero en m ente reconoció Descartes, en las Re-
som eterla a análisis en el De anim a gulae ad directionem ingenii, en la I.
fIII, 3). E n p rim er lugar, Aristóteles la condición de actividades espiritua
distinguió la I. de la sensación y, en les diferentes. "E sta sola y m ism a fuer
segundo lugar, de la opinión. Que la I. za —decía— si se aplica con la I. al
no sea sensación resu lta del hecho de sentido com ún se denom ina ver, to
que se puede ten er tam bién una im a car, etc.; si se aplica a la I. sola en
gen cuando falta la sensación, en el cuanto está cubierta por figuras dife
sueño por ejemplo. Que la I. no sea rentes, se denom ina recuerdo y si se
opinión resu lta del hecho de que la opi aplica a la I. para crear nuevas figuras
nión im plica que se crea en lo que se llam a I. o representación; si, por
se opina, lo que no sucede en la I., la fin, obra por sí sola se denom ina com
cual, por lo tanto, puede ser tam bién prender" (Regutae, X II). Hobbes vio
de los anim ales. El rasgo que acerca igualm ente a la I. como una condición
la I. a la opinión es que, como ésta, fundam ental de las actividades m enta
puede ser tam bién falaz. A ristóteles con les. La consideró estrecham ente ligada
sidera que la im aginación es u n cambio a la sensación: "La I., en realidad, no
(kinesis) generado por la sensación y es m ás que una sensación delim itada
sim ilar a ella, aun cuando no le esté o languidecida debido al alejam iento
ligado (De an., III, 428b 26). En este de su objeto” (De corp., 25, §7). Y vio
sentido, la I. es condición del apetito, en la I. la inercia del espíritu. Así
652
Im a g in a c ió n
dos los elem entos de la clase a perte nificado por su cuenta, y lo adquiere
necen t a m b i é n a la clase β, pero no solam ente en un contexto, a cuyo sig
necesariam ente a la inversa (la I. es nificado contribuye a su vez.
reflexiva y transitiva, pero no sim étri
In c o m p le x u m , v é a se COMPLEJO.
ca). A la relación de I. corresponde una
relación de im plicación en tre los con In co n c e b ib ilid a d (ingl. inconceivability;
ceptos-clases c o r r e s p o n d i e n t e s . Por franc. inconcevabilité; alem. Unbegreif-
ejem plo, la clase hom bre está incluida lichkeit; ital. inconcepibilitá). E l cri
en la clase m ortal, porque todos los terio cartesiano de aceptar por verda
hom bres son m ortales. G. P. dero todo lo evidente que para la razón
tiene, como correlato negativo, el cri
In c o g n o sc ib le ( i n g l . u n k n o w a b l e , in-
terio de rechazar lo que no parece ser
cognizabte; franc. inconnaissábte-, alem. tal o lo que, en general, es incom patible
U nerkennbar; ital. inconoscibile). Tér con la razón. É ste es, precisam ente, el
m ino adoptado por H am ilton p ara in criterio de lo inconcebible. De tal cri
d icar lo Absoluto o Infinito, en cuanto terio se valió sobre todo Leibniz, al
son considerados fuera de toda posi defenderlo explícitam ente: "Yo reco
bilidad de conocim iento y com o m ero nozco en verdad —escribió— que no
objeto de fe. "P ensar es condicionar está perm itido negar lo que no se en
—decía H am ilton (Discussion on Phi- tiende, pero agrego que se tiene el
losophy, 1852, p. 13)— y una lim itación derecho de negar (por lo m enos en el or
condicional es u n a ley fundam ental de den n a tu ra l) lo que no es absolutam en
las posibilidades del pensam ien to ... Lo
te inteligible ni explicable... La con
Absoluto no es concebible sino como
una negación de lo concebible." Sin em cepción de las criatu ras no es la m edida
bargo, la esfera de la creencia es m ás del poder de Dios, pero su posibilidad
de concebir o fuerza de concepción es
extensa que la esfera del conocim iento
la m edida del p o d e r de la naturaleza,
y de tal m anera lo Infinito, aun cuando ya que todo lo que es conform e al
no pueda ser conocido, puede y debe
orden natu ral puede ser concebido o en
ser creído ( Lectures on Metaph., II, tendido por cualquier c ria tu ra ” (N ouv.
pp. 530-31). E sta noción fue retom ada
por Spencer, quien tam bién afirm ó lo E ss., Avant-propos, Op., ed. E rdm ann,
p. 202). En otros térm inos, se puede
incognoscible de lo Absoluto y al m is a d m itir que en la naturaleza sea real
m o tiem po la necesidad de adm itirlo lo que no se entiende (es decir, lo
para hacer posible lo relativo (First que no se sabe explicar), pero no lo que
Principies, 1862, §26). La noción de lo
es inconcebible, o sea "incom patible
I. resu lta así correlativa a la de agnos con la razón”. Pero Leibniz no explicó
ticism o (véase) y, como esta últim a, fue lo que debe entenderse por incompa
extendida tam bién p ara designar la doc tibilidad con la razón, cosa que no fue
trin a de K ant de la cosa en sí y de su explicada por los que (y son m uchos)
incognoscibilidad. K ant, no obstante, han hecho referencia al m ism o crite
no adm itía lo inconcebible de la cosa rio. Una crítica de tal criterio se en
en sí, com o lo hiciera H am ilton con cu en tra por vez prim era en la Lógica
referencia a lo Absoluto y no adm itía de S tu art Mili a propósito del uso
esa especie de relación hipotética entre que del m ism o habían hecho H am ilton
lo I. y el fenóm eno que Spencer deno (L ectures on M etaphysics and Logic,
m inara realism o transfigurado (Ib id ., 1859-60) y Spencer (Principies o f Psy-
§50). El concepto de I. nunca ha supe chotogy, 1855). S tu art Mili anotó que
rado los lím ites del positivism o evolu los antípodas habían sido declarados
cionista de cuño spenceriano. Véase imposibles por los antiguos, que consi
cosa en si. deraron inconcebible que existieran per
In co h er e n c ia , véase COHERENCIA.
sonas que tuvieran la cabeza en la direc
ción de nuestros pies; y uno de los
In co m p a tib ilid a d , véase COMPATIBILIDAD. argum entos m ás difundidos contra el
sistem a copernicano fue lo inconcebi
In c o m p le to , sím b o lo , (ingl. incom plete ble del inm enso espacio vacío requerido
sym bot). En lógica m atem ática se lla por tal sistem a (ih g ic, V, 3, § 3 ; cf. II.
m a así un símbolo que carece de sig 5, § 6 ; 7, §§1-3).
657
In c o n d ic io n a d o
In c o n sc ie n te
E n realidad, la incom patibilidad con qué, esos gustos, esas im ágenes de las
la razón, que es la definición de lo I. cualidades sensibles, claras en el con
no puede ten er otro significado preciso junto, pero confusas en las p a rte s ; esas
que el de incom patibilidad con el sis im presiones que los cuerpos que nos
tem a de creencias al cual se hace refe circundan im prim en en nosotros y que
rencia. Es evidente que tal incom pati envuelven el in fin ito ; ese nexo que cada
bilidad no es válida com o criterio de s e r tiene con todo el resto del univer
ju icio p ara la consideración de una no so” (N ouv. E ss., Avant-propos, Op., ed.
ción cualquiera. Si así, pues, por lo I. se E rdm ann, p. 197). La existencia de
entiende la contradictoriedad (com o a esta zona inconsciente resulta un lugar
veces sucede) es necesario recordar com ún en la e s c u e l a w o l f f i a n a (cf.
que el juicio acerca de la contradicto Wolff, Psychol. rationalis, § 58 ss.) y fue
riedad o no contradictoriedad de dos ad m itida por K ant, quien respondió a la
aserciones debe hacer referencia a un objeción que Locke form ulara en el sen
cam po determ inado, en el cual implí tido de que no se pueden ten er repre
cita o explícitam ente se definen las re sentaciones de las que no tengam os
glas de la coherencia o de la com pati conciencia, ya que el tenerlas significa
bilidad. Puede ocurrir, por ejemplo, precisam ente ser conscientes de ellas
que en f í s i c a no sea contradictorio (Essay, I, 1, 5), afirm ando que "pode
lo que sería contradictorio en m atem á mos ser m ediatam ente conscientes de
tica o viceversa y así, verbigracia, la una representación de la cual no seamos
física no considera contradictorio con conscientes inm ediatam ente" (A n t r §
cebir a la vez los fenóm enos electro 5). Pero fue Schelling quien convirtió
m agnéticos como corpusculares o como a lo I. en el elem ento fundam ental de
ondulatorios. Pero p ara estos significa una construcción m etafísica, esto es,
dos restringidos y específicos de la en uno de los aspectos esenciales de lo
contradictoriedad, lo I., con su signi Absoluto como identidad de naturaleza
ficado absoluto, resulta del todo ina y espíritu (o sea, para el caso, de I. y
daptado. Por lo tanto, la f i l o s o f í a conciencia). "E ste eterno I. —decía
contem poránea lo ha abandonado, in Schelling— que como el sol eterno del
sistiendo no en la an títesis racional- reino de los espíritus se esconde en su
inconcebible, sino m ás bien en la antí propia luz serena y que, si bien no re
tesis significación-ii gnificación. Véase su lta nunca objeto, im prim e a las ac
SIGNIFICADO. ciones libres su identidad, es el mismo
para toda la inteligencia y es, al m is
In c o n d ic io n a d o (ingl. u n c o n d i t i o n e d ; m o tiempo, la raíz invisible de la que
franc. inconditionné; alem. Unbedinat; todas las inteligencias no son m ás que
ital. incondizionato). H a m i l t o n (Dis- potencias; es el eterno interm ediario
cassions on Philosophy, 1852) y M ansel en tre lo subjetivo, que se determ ina a
( The P h i l o s o p h y of the Conditioned, sí m ism o en nosotros, y lo objetivo o
1866) han denom inado I. a lo Infinito lo- que intuye y es el fundam ento de la
o Absoluto, o sea a Dios, en cuanto elu uniform idad en la libertad y de la li
de t o d a s las lim itaciones del pensa b ertad en la uniform idad objetiva”
m iento hum ano y es, por lo tanto, in ( Sy s t e m der transzendentalen Idealis-
concebible. m us ["S istem a del idealism o trascen
Para el significado genérico del tér d en tal”], IV, F ; trad. ital., p. 280). Aún
m ino véase c o n d i c i ó n . m ás radicalm ente, Schopenhauer con
sideró I. a la voluntad de vivir que
In c o n sc ie n te (ingl. w iconscious; franc. constituye el noúm eno del m undo. "La
inconscient; a l e m . Unbewusst; ital. voluntad —decía—, considerada en sí
inconscio). El prim er uso de esta no m ism a, es I . : es un ciego, irresistible
ción en filosofía se debe a Leibniz, que ím petu, como lo vemos aparecer en la
subrayó la im portancia d . las “percep naturaleza inorgánica y vegetal y tam
ciones insensibles” o “pequeñas per bién en la parte vegetativa de nuestra
cepciones”, esto es, de las percepciones vida” ( Die Welt, I, §54). Y E duard
no acom pañadas por el conocim iento o H artm ann presentó el principio de su
reflexión. Tales percepciones son las filosofía como síntesis del E spíritu ab
que, según Leibniz, "form an ese no sé soluto de Hegel, de la V oluntad de
658
Inconsecuencia
prim era aparición en el m undo m oder Jerem y B entham y Jam es Mili. E sta
no. E n efecto, es el supuesto común creencia comenzó a renovarse por la
del iusnaturalism o, del contractualis- observación de las anom alías del orden
m o, del liberalism o y de la lucha con económico y por el reconocim iento de
tr a el Estado, teorías que constituyen que la sim ple lim itación de los poderes
los aspectos fundam entales de la pri del E stado no elim ina ni estas anom a
m era fase del liberalism o (véase). lías n i el desorden o las desigualdades
1) E l iusnaturalism o consiste en re sociales. La fase individualista del li
conocer al individuo derechos origina beralism o llegó a su térm ino y se inició
les e inalienables, que conserva, ya sea la fase que apela a la acción del Estado
e n form a diversa o lim itada, en todos y tiende, por lo tanto, a ex altar al Es
los cuerpos sociales en que e n tra a tado mismo. Desde este nuevo punto
fo rm ar parte. Véase iu s n a t u r a l is m o . de vista, el I. fue señalado y criticado
2) E l contractualism o c o n s i s t e en como "atom ista", porque pretendía ha
consid erar a la sociedad hum ana y al cer nacer la sociedad de un conjunto
E stado como resultado de u n a conven de átom os s o c i a l e s , los individuos;
ción en tre los individuos, d octrina que como " a n a r q u i s t a ”, porque pretendía
en la edad m oderna, o sea comenzando que el individuo no se su jetara a la ac
por la Vindiciae contra tyrannos (1579) ción del Estado, y como "egoísta”, por
de los calvinistas de Ginebra ha sido que quería que las actividades econó
adoptada a m enudo com o negación del m icas se desarrollaran según las direc
absolutism o estatal o como in strum ento trices del interés privado. Pero de tal
para lim itarlo. Véase c o n t r a c t u a l is m o . m odo se dejaban a un lado los motivos
3) El liberalism o económico, propio históricos que habían provocado la di
d e los fisiócratas y de la escuela clá rección individualista del liberalism o y,
sica de la econom ía política, es la sin saberlo, se preparaba el cam ino
lucha co n tra la ingerencia del E stado para nuevas victorias del absolutism o
en los asuntos económicos y la reivin estatal.
dicación de la iniciativa económ ica del
individuo. É ste es el aspecto caracte In d iv id u o (gr. άτομον; lat. individuum ;
rístico del liberalism o individualista. ingl. individual; franc. individu; alem.
Véase e c o n o m ía ; t íe r a l is m o . In d ivid u u m ; ital. individuo). En sen
4) La lucha con ira el E stado y la tido físico: lo indivisible, o sea lo que
tendencia a im poner lím ites a la ac no puede ser ulteriorm ente reducido
ción del E stado es el carácter global m ediante un procedim iento de análisis.
del individualism o. En este sentido, En sentido lógico: lo im predicable, lo
un o de los m ás significativos docum en que no se puede predicar de pluralidad
tos del liberalism o m oderno es la obra de cosas. P ara Aristóteles el I. es, eñ
de Spencer, E l hom bre contra el E s el p rim er sentido, la especie, ya que
tado, en el cual se com bate la ingeren siendo resultado de la división del gé
cia del E stado (por lo tanto, tam bién nero, a su vez no puede ser dividida
del Parlam ento) incluso en el campo (Anal. Post., II, 13, 96 b 15; Met., V,
d e la higiene y de la instrucción pú 10, 1018 b 5). P ara caracterizar al I. en
blica, adem ás del cam po económico. la determ inación de su indivisibilidad,
(T h e Man Versus the Sta te, 1884.) los lógicos del siglo v agregan la de
El postulado subyacente en todos es term inación de la i m p r e d i c a b i l i d a d .
tos diferentes aspectos del I. es la coin Dice Boecio: "Se denom ina I. a lo
cidencia del interés del individuo con que no se puede d i v i d i r por nada,
el interés com ún o colectivo. El orden como la unidad, la m ente o lo que no
n a tu ra l que Adam S m ith consideraba se puede dividir por su solidez, como
e n Inquiry into the N ature and into the el diam ante o, tam bién, lo que no se
Causes o f the W ealth o f N ations (1776; puede predicar de otras cosas sim ila
trad . esp.: Investigación sobre la natu res, como Sócrates” (Ad. Isag., II, en
raleza y causas de la riqueza de las P. L., 64, col. 97). E sta nota fue fun
naciones, México, 1958, F.C.E.) propio dam ental para la lógica medieval, que
de los hechos económicos, servía pre la utilizó para definir al I.: “I. es lo
cisam ente p ara g arantizar la coinciden que se predica de una sola cosa, como
cia. E n esta m ism a coincidencia creían Sócrates y Platón", dice Pedro His-
664
Individuo
guna parte, n i siquiera en el hom bre, X III, 4, 1078 b 28). E n tre la I. y el si
está r e a l i z a d a plenam ente” (É vol. logismo, Aristóteles establece, sin em
Créatr., cap. I, ed. 1911, p. 13). Es evi bargo, una gran diferencia de valor. El
dente que este concepto del I. lleva a silogismo, en caso de p a rtir de prem i
hipostasiar la individualidad de u n I. sas verdaderas, es un procedim iento in
absoluto (com o lo hizo Hegel) o a de faliblem ente dem ostrativo y es necesa
clararla inalcanzable (com o lo hizo riam en te verdadero. Es así porque en
Bergson). Pero esto, precisam ente, de él el térm ino m edio se refiere a la
m uestra que se tra ta de un concepto sustancia, y de tal m anera la conexión
inservible. que dem uestra entre los dos térm inos
En la filosofía contem poránea, el I., extrem os es una relación sustancial, o
por lo tanto, como noción análoga de sea necesaria. Si se dice: "Todos los
elem ento (véase), es definido con re hom bres son anim ales; todos los ani
ferencia a las exigencias que prevale m ales son m o rtales; por lo tanto, todos
cen en diferentes cam pos de investiga los hom bres son m ortales”, la relación
ción o, m ejo r aún, respecto a diferen en tre “hom bre" y "m ortal" se logra a
tes exigencias analíticas. En el campo través del térm ino m e d i o "anim al",
m oral o político el I. es la persona. En m ostrando que la determ inación m or
el campo biológico, el I. puede ser para tal es inherente a la sustancia "anim al”
ciertas finalidades el organism o, pa como ésta es inherente a la sustancia
ra otras, la célula. Pero es, sobre todo, “hom bre". E stas conexiones, al ser sus
en el cam po de las ciencias históricas tanciales, son necesarias, ya que la
donde la noción de I. h a sido utilizada sustancia (véase) es la necesidad on-
por la filosofía y por la m etodología tológica m ism a. Ahora bien, en la I.
contem poráneas. W i n d e l b a n d (Pratu- esta necesidad no subsiste. En la I. —di
dien ["P reludios”], II, p. 145) y Ric- ce Aristóteles— falta el térm ino m e
k ert (Grenzen der naturw issenschaftli- dio. Lo que quiere decir que no obra
chen Begriffsbildung ["Los lím ites de a través de la referencia a la sustancia
la conceptuación n a tu ra lista ”], p. 420) (An. Pr., II, 23, 68 b 30). Por lo tanto,
han puesto a la luz al carácter indi- si bien es m ás evidente que el silogis
vidualizador de las ciencias del espíri mo, no tiene su m ism o valor cognosci
tu, frente al carác*~r generalizador de tivo. Puede ser usada como ejercicio,
las ciencias n a tu r^ e s . El conocim ien en la dialéctica, o con fines de persua
to histórico tiende a rep resen tar al I. sión en la retórica (R.het., I, 2, 1356 b
en su carácter singular e irrepetible, 13), pero no constituye una ciencia,
esto es, no como el caso p articu lar de porque la ciencia es necesariam ente de
una ley, sino como irreducible a los m ostrativa (An. Post., I, 2, 71 b 19).
otros I. con los cuales está en relación E n el periodo posaristotélico, los epicú
causal. El I., que en este caso es el reos consideraron la I. como único pro
hecho histórico (hecho, persona, insti cedim iento de inferencia legítim a, en
tución, etc.) se caracteriza, desde este tan to los estoicos negaron su valor. El
punto de vista, por la singularidad y De Signts de Filodem o nos da cuenta
la irrepetibilidad ( véase h is t o r ia ). precisa de la polémica que a este res
pecto existió entre las dos escuelas.
In d u c c ió n (gr. έπαγωγή; lat. inductio; Los estoicos decían que no basta con
ingl. induction; franc. inducdon; alem. com probar que los hom bres que nos
In d u k tio n ; ital. induzione). "La I. es rodean son m ortales para decir que en
el procedim iento que de lo p articu lar todas partes los hom bres son m ortales;
lleva a lo universal” : esta definición de sería necesario establecer que los hom
Aristóteles (Top., I, 12, 105a 11) ha bres son m ortales precisam ente en
sido aceptada por todos los filósofos. cuanto son hombres, para dar a esa in
Aristóteles m ism o ve en la I. uno de ferencia su necesidad (De Signis, III,
los cam inos por los cuales logram os 35; IV, 10; De Lacy, Philodem us on
form ar nuestras creencias; el o tro es M ethods o f Inference, 1941, p. 31). El
la deducción (silogism o) (An. Pr., II, problem a de la I. se asom a ya en esta
23, 68 b 30). Por lo dem ás, atribuye a dificultad planteada por los estoicos.
Sócrates el m érito de haber descubierto Los epicúreos les respondían diciendo
los "razonam ientos inductivos” (M et., que, m ientras tan to nada se oponga a
666
Inducción
Tam bién en esta im agen el I. es aque 1947, pp. 174-75). Las Paradojas del I.
llo de lo que se puede tom ar siem pre (1851) de B em hard Bolzano señalan
una parte, y lo que se tom a es siem el p rim er impulso decisivo hacia un
pre finito pero siem pre diferente. E ste nuevo concepto del I.
concepto del I. es esencialm ente nega b) El segundo concepto del I. es el
tivo; consiste en no agotar determ ina de I. categórico o (com o se dice con
das m agnitudes sujetas a determ inadas m enor propiedad) actual, al cual sólo
operaciones que son las de la compo la m atem ática m oderna h a dado for
sición, esto es, del agregado de una m a rigurosa. A este concepto se ha
parte siem pre nueva y de la división encam inado aun ella m ism a a través
en partes siem pre nuevas. La prim era de las discusiones tradicionales acer
operación tiende a lo infinitam ente ca de los denom inadas paradojas del I.
grande, la segunda a lo infinitam en Ya Roger Bacon, para refu ta r la infi
te pequeño, esto es, a lo infinitesim al nitud del m undo, hacía ver que si se
(véase): am bas definen el concepto de adm ite el I. se debe concluir que la par
I. como no agotam iento de partes den te es m ayor que el todo al cual perte
tro de partes. Pero así entendido el nece (Opus tertium , ed. Brewer, 41,
concepto es obviam ente negativo, ya pp. 141-42). Y parecidos argum entos se
que caracteriza la inagotabilidad o in repitieron con frecuencia en la escolás
cum plim iento de u n a serie. Justo a este tica del siglo xiv. Pero tal escolástica
propósito Plotino observaba que el I. nos ofrece tam bién, con Occam, una
es lo que no puede ser agotado en su respuesta a dichos argum entos e indi
m agnitud o en el núm ero de sus partes ca el cam ino que será seguido m ás ta r
(E n n ., VI, 9, 6). Y K ant, desde el m is de por la m atem ática de la segunda
mo punto de vista, d e c ía : "El verdadero m itad del siglo xix. En efecto, afirm a
(trascen d en tal) concepto de la infini O ccam : “No es incom patible que la
tu d es que la síntesis sucesiva de la p arte sea igual o no m enor a su todo
unidad en la m edición de un quantum porque ello sucede cada vez que una
nunca puede ser cum plida" (Crít. R. p arte del todo es I. . . . Sucede tam bién
Pura, Dialéctica, cap. 2, sec. 2). E sta en la cantidad discreta o en una m ulti
especie de I. es la que los lógicos de plicidad cualquiera, en la cual una
la E dad M edia 11; aron I. sincategore- parte tenga unidades j i o m enores de
m ático (syncathegorem aticum ), que es las contenidas en el todo. Así en todo
el I. entendido como disposición (no el universo no hay partes en núm ero
cualidad) de u n sujeto y diferente del m ayor que en un haba, porque en un
I. categorem ático, que sería el I. como haba existen infinitas partes. De tal m a
cualidad o como sustancia (Pedro His n era el principio de que el todo es
pano, S u m m . Log., 12.57; Occam, In m ayor que la parte vale sólo para todos
Sent., I, d. 17, q. 8). É ste es tam bién el los compuestos de partes integrantes fi
I. que la m atem ática del siglo x v m y n ita s” (Cent. Theol., 17 C; Quodl., I,
de la p rim era m itad del siglo xix defi q. 9). E sta valiente lim itación del valor
nió m ediante el concepto de lím ite (o de u n axioma, que por entonces parecía
sea como el campo de las series, de las evidente, no tuvo continuadores duran
sucesiones, etc.), pero al cual los m ate te m ucho tiempo. El m ism o Galileo,
m áticos de esa época no reconocieron p ara evitar la posibilidad de una igual
el rango de un tipo de m agnitud por sí dad en tre la parte y el todo (a propó
m ism a. E n una c a rta de 1831 decía sito de la relación entre los cuadrados
G auss: "P rotesto contra el uso de una y la serie natu ral de los núm eros)
m agnitud I. como algo completo, uso afirm ó que “los atributos de ‘igual’,
que nunca es adm itido en la m atem á ‘m ayor’ y 'm enor' no tienen lugar en
tica. El I. es solam ente una fagan de los I. sino solam ente en las cantidades
parter y, si se quiere ser riguroso, debe term in adas” (Scienze nuove, Op., V III,
hablarse en cambio de lím ites a los p. 79), dejando de tal m anera inalte
cuales algunas relaciones se acercan rad a la verdad del pretendido axioma,
Jo que se quiera m ientras a otras rela que cayó y fue declarado fruto de una
ciones les es perm itido crecer m ás allá generalización falaz (cf. Russell, Prin
de toda m edida" (cf. Geymonat, Storia cipies of M athem atics, 1903, p. 360) sólo
e filosofía dell'analisi infinitesim ale, cuando George C antor (en los Mathe-
Infinito
m atische Annaten, en tre 1878 y 1883) nal I. que siem pre había sido negado
y D edekind (Continuidad y núm eros como contradictorio, ingresó en la m a
irracionales, 1872; Qué son y qué deben tem ática, lo que debería resu ltar bien
ser los números, 1888) enunciaron un pronto fuente de nuevas dificultades y
nuevo concepto del I. É ste consiste problemas, dificultades y problemas que
en considerar como definición del I. constituyen las "paradojas" de la lógi
exactam ente lo que h asta entonces ha ca m oderna, aun cuando no fueran to
bía parecido la "paradoja" del I. m is talm ente desconocidos por la lógica an
mo, o sea la equivalencia de la parte tigua (véase a n t i n o m i a s ). Pero el con
y del todo. Se puede ilu stra r esta con cepto de I. m atem ático no h a s i d o
cepción recurriendo al ejem plo dado m odificado por el estudio de estas pa
por Royce (T h e W orld a nd the In d ivi radojas ni por las s o l u c i o n e s pro
dual, 1900Ό1; cf. el ensayo com plem en puestas.
tario “Lo uno, los m uchos y el I." agre 2) El segundo concepto de I. es de
gado al volum en I de la obra). Supon naturaleza teológica y surgió en el últi
gam os que exista u n a carta geográfica m o periodo de la filosofía griega con
idealm ente perfecta, de tal m anera que Filón y Plotino. E ste últim o distinguió
si ,4 es el objeto reproducido y A' la en tre la infinitud del núm ero que es
carta geográfica, ésta se halle en rela "inagotabilidad” (Enn., VI, 6, 17) y la
ción con A de m odo tal que p ara cada infinitud de lo Uno que es, en cambio,
elem ento p articu lar de A, esto es, a, "lo ilim itado de la potencia” (Ibid.,
b, c, pueda d eterm inarse en A' algún VI, 9, 6). E ste concepto es frecuente
elem ento correspondiente a', b’, cf, con m ente usado por la escolástica medie
form e al sistem a de proyección elegido. val, aunque con m enor precisión de
Supongamos, por lo dem ás, que esta lenguaje. Santo Tomás, luego de haber
ca rta geográfica sea diseñada dentro observado que los prim eros filósofos
y por encim a de u n a p arte de la super tuvieron razón al considerar I. al prin
ficie de la región reproducida, por ejem cipio de las cosas, “considerando que
plo, de Inglaterra. Si este m apa es, co del prim er principio em anan I. cosas”,
mo debe serlo por hipótesis, idealm ente distingue el I. de la m ateria, que es
perfecto, debe representar todo lo que im perfección porque la m ateria sin for
hay en la superficie de Inglaterra y, m a es incom pleta, el I. de la form a
por lo tanto, la c a rta geográfica misma. que, en cambio, es perfección por ser
La representación de esta últim a, si propio de la form a que no recibe el
es a su vez perfecta, deberá contener ser de otro sino de sí m ism a, o sea
como p arte de sí a su representación de Dios (S. Th., I, q. 7, a. 1). Denomi
y así sucesivam ente, sin lím ite. Un n ar I. a la form a de por sí subsistente
sistem a sim ilar es claram ente I., no parecería querer significar que el I. es
en cuanto es inagotable, sino en cuanto lo que, para ser, no tiene necesidad
es autorrepresentativo o, como m ejo r se de otro y, por lo tanto, es ilim itada po
dice, autorreflexivo. En térm inos m ate tencia de ser. No m uy diferente es el
m áticos, un conjunto autorreflexivo es sentido que parece ten er la tesis de Duns
el que se puede poner en correspon Scoto acerca de la infinitud como m odo
dencia biunívoca con algún subconjunto de ser propio de Dios. Duns observa
suyo. É ste es precisam ente el caso de que si se dice que Dios es sumo, se le
la serie n atu ral de los núm eros, que se da u n a determ inación que le compete
puede poner en correspondencia biuní con referencia a las cosas que le son
voca con sus subconjuntos, por ejem d ife re n tes: es sumo entre todas las
plo, con los cuadrados, con los núm eros cosas existentes. Pero si se dice que
primos, etc. es I., se entiende que es sum o en su
La potencia com ún de dos conjuntos naturaleza intrínseca, esto es, que tras
entre los cuales existe u n a relación bi ciende todo grado posible de perfec
unívoca es, según Cantor, el "núm ero ción (Op. Οχ., I, d. 2, q. 2, n. 17). Aquí
card in al” de los dos conjuntos. E ste la infinitud parece expresar el “quo
núm ero se denom ina transfinito cuan m aius cogitari nequit" de San Anselmo,
do el conjunto resu lta equivalente a o sea el ser las perfecciones de Dios
una p arte propia o subconjunto. De tal fu era de todo grado alcanzable por las
m anera, el concepto de núm ero cardi perfecciones finitas. La distinción car-
675
Infinito, juicio
Influencia o influjo
tesiana en tre I. e indefinido (véase) el m undo y lo dom ina y, por lo tanto,
que reserva a Dios el atributo de la es potencia ilim itada (Ene., § 6). Es
infinitud, parece coincidir m ejo r con bien conocido el uso que el propio Hegel
la distinción en tre el I. teológico y el y toda la filosofía rom ántica del si
I. m atem ático, distinción que tam bién glo xix han hecho de este concepto
se encuentra en Locke (Essay, II, 17, 1) del I., que h a servido para ju stificar la
y en Leibniz (N ouv. Ess., II, 17, 2). realidad en cuanto tal, el hecho, y
Pero en la filosofía m oderna el concep p ara rechazar la pretensión del entendi
to de I. como no lim itación de la po m iento "abstracto" de juzgar a la rea
tencia, aparece de hecho con Fichte. lidad m ism a, de oponerse a ella y de
P ara Fichte, el Yo es I. en cuanto "está i n s e r t a r s e en ella con un empeño
puesto por su propia absoluta activi de transform ación. La noción de la
dad”, o sea en cuanto su actividad no infinitud de potencia, en efecto, es
encuentra lím ites u obstáculos. Colo aquella por la cual la realidad, toda
cando, al m ism o tiem po, u n no-Yo, el realidad, es en cualquier m om ento to
Yo se lim ita y resu lta finito. Pero por do lo que debe ser, dado que el princi
últim o, "la finitud debe ser anu lad a: pio que la rige no carece de la potencia
todos los lím ites deben desaparecer y necesaria para su propia e integral rea
debe quedar solam ente el Yo, com o Uno lización.
y como Todo" ( W i s s e n s c h a f t s l e h r e 3) E l tercer concepto del I. es el
[Doctrina de la ciencia], 1794, II, §4, equivalente m etafísico del concepto m a
D). La oposición hegeliana entre "fal tem ático tradicional del I. m ism o. Ya
so I." y "verdadero I." constituye la se h a visto que para A ristóteles el I.
m ejor ilustración de esta noción de I. nunca puede ser cum plido y que, por
en la filosofía m oderna. La falsa infi lo tanto, no puede nunca ser u n todo;
n itud es la infinitud m atem ática del es parte, o sea incum plim iento y no
progreso hacia el I., ya que éste "se agotam iento. Aristóteles, por lo tanto,
detiene en la declaración de la contra se oponía a Meliso que denom inó I. al
dicción contenida en lo finito, ya que todo y daba razón a Parm énides, que
éste es tan to una cosa com o o tra" lo había considerado finito (Fis., 6,
(Ene., §94). El progreso al I. dirige 20Π a 15). Pero tales determ inaciones
más allá de lo fin 5'1·», pero no alcanza son las que ya Platón había reconocido
nunca este m ás a h - y, por lo tanto, su como propias del I . : I. es lo que privado
negación de lo finito es un "deber de núm ero o de m edida, es suscepti
ser" que nunca es u n "ser”. El verda ble de lo m ás y de lo m enos y, por lo
dero I. disuelve esta contradicción, nie tanto, excluye el orden y la determ ina
ga la realidad de lo finito como ta l y ción (Fit., 24a-25b). É ste es el concepto
lo resuelve en sí m ism o. El verdadero m etafísico del I. propio de los griegos,
I., en otros térm inos, es lo que es, es la por h allarse estrecham ente relacionado
realid ad ; "es y es determ inada m ente, a su ideal m oral, basado en el orden y
existe, está presente. Solam ente el fal en la m edida. H istóricam ente hablan
so I. está m ás allá, siendo sólo la nega do, este concepto no h a superado los
ción de lo finito como t a l ... La verda lím ites establecidos por Grecia en la
dera infinitud tom ada así en general, edad clásica.
como u n ser puesto como afirm ativo
en co n tra de la negación abstracta, es Infinito, juicio (alem . unendlicher Ur-
la realidad en un sentido m ás elevado teil). K ant denom inó así a las propo
que la que antes se había determ inado siciones en las cuales el predicado está
como sim ple realidad. La realidad ha constituido por una negación, por ejem
adquirido aquí u n contenido concreto. plo, "el alm a es no-m ortal” (Logik, §22;
Lo finito no es real, en cambio el I. Crít. R. Pura, §9). El térm ino I. ya
sí lo es” (W issenschaft der Logik [ Cien había sido aplicado por la lógica m edie
cia de la lógica], I, I, sec. I, cap. II, C; val a los nom bres negativos, por ejem
trad. ital., pp. 161-62). E n este sentido plo, no-hombre (cf. Pedro H i s p a n o ,
el I. es, p ara u sar una frase del m ism o S u m m . Log., 1.04).
Hegel, la "fuerza de la existencia" (FU.
del Derecho, §331, Apéndice), o sea la Influencia o influjo (lat. influxus, in-
fuerza por la cual la razón reside en fluentia; ingl. influx; franc. influence;
676
Ingenio
Inhóspito
alem . E in flu ss; i tal. influsso). La ac que depende de la disposición natural
ción ejercid a por lo incorpóreo sobre del sujeto y no de la enseñanza”, y
lo corpóreo. Cardano distinguía en este distinguía en tre un I. com parativo y un
sentido en tre I. y cambio (o m utación) I. logicizante (Antr., I, §54).
que es la acción de u n cuerpo sobre
otro cuerpo, y tam bién en tre I. y aflato Ingenuidad (ingl. naivete; franc. na'ive-
(soplo) que es la acción de lo incor té \ alem. N aivetüt; ital. ingenuitá). El
póreo sobre lo incorpóreo y que se des siglo x v i i i empezó a usar este térm ino
arro lla exclusivam ente en el alm a (De para indicar un determ inado m odo de
Sübtilitate, XXI, en Opera, 1663, III, expresión estética. "La I. —decía K ant—
pp. 669b-670a). El térm ino h a sido apli es la expresión de la originaria since
cado a: rid ad n atu ral de la hum anidad contra
1) la acción determ inante de los as el arte de fingir, que resulta así una
tros en el destino y en los hechos de segunda naturaleza” (Crít. del Juicio,
los hom bres, como m ediadora de la ac §54). La I. no puede confundirse con
ción divina (cf., por ejemplo, Nicolás la franca sim plicidad que no disim ula la
de Cusa, De Docta Ignor., II, 12; Pico naturaleza sólo por no c o m p r e n d e r
della M irándola, Adv. Astrologiam, VI, lo que es el arte de vivir en sociedad.
2 passim ); Es m ás bien una naturaleza que se
2) la acción de gobierno de Dios so asom a o que se revela en el arte m ism o
bre el m undo. En este sentido Cam- (Ib id ., §54). En estos conceptos se ins
panella habla de tres "grandes I.” en piró Schiller en su ensayo Poesía inge
las cuales se concreta la acción de Dios nua y poesía sentim ental (1795-96). “Lo
y que son la necesidad, el destino y ingenuo —decía Schiller— es la repre
la arm onía ( M et., IX, 1; Theot. I, 17, sentación de nu estra infancia perdida,
a. 1); que p ara nosotros sigue siendo lo más
3) la acción del alm a sobre el cuerpo. querido y, por lo tanto, nos llena de
E n este sentido fue usada la palabra en cierta tristeza y que en su conjunto es
los siglos x v i i y x v i i i . Dice Leibniz: la de la suprem a perfección del ideal,
"Q ueriendo sostener esta opinión vul que, por lo tanto, nos excita en in a
gar de la I. del alm a sobre el cuerpo sublim e em oción” (VJerke ["O bras”],
m ediante el ejem plo de Dios que obra ed. Karpeles, X II, p 108). E n este sen
fuera de él se hace a Dios m uy sem e tido, a la poesía ii.^ jn u a se opone la
ja n te al alm a del m undo” (IV Lettre poesía sen tim e n ta l: el poeta ingenuo
a Clarke, §34). E sta doctrina es deno es naturaleza, el poeta sentim ental bus
m inada por B aum garten (M et., §761) ca la naturaleza (Ibid., p. 125).
"sistem a de la I. física”. Y a la m ism a Fuera del dom inio de la estética, el
"opinión vulgar" hace referencia, para térm ino ha sido usado a veces para
rechazarla, tam bién K ant (De m undi caracterizar las c r e e n c i a s filosóficas
sensibilis, etc., IV, § 17). del hom bre común. Se llam a "realis
m o ingenuo" la creencia com ún en la
Ingenio (lat. in g en iu m ; alem. W itz). realidad de las cosas. Y aun cuando,
Tom ando de nuevo uno de los signi en este uso, el adjetivo tenga cierto
ficados tradicionales del térm ino, Giam- tono despectivo, la crítica m ás reciente
b attista Vico denom inó I. a la facultad ha dem ostrado que no s i e m p r e las
inventiva de la m ente hum ana. Opuso, creencias ingenuas son las m ás débiles.
por lo tanto, el I. a la razón cartesia Véase r e a l i s m o .
na, y de igual m anera opuso al arte
Inherencia, véase SER, 1 , A).
cartesiano de la crítica fundada en la
razón, la tópica, como a rte que discipli Inhóspito ((alem . unheim lich) El "sen
na y dirige el procedim iento inventivo tirse I." es, según Heidegger, uno de
del I. El I. tiene m ás fuerza produc los aspectos de la angustia (véase).
tiva, respecto a la razón, conform e con S entirse I. significa “no sentirse en
la capacidad dem ostrativa que posee casa propia" (“no en su casa” ) en el
con respecto a ella (De nostri tem poris m undo y en sede ontológico-existencial
studiorum ratione, § 5). K ant, a su vez, éste es el "fenóm eno m ás originario"
entendía por I. al talento, o sea a “la (S ein urtd Zeit, §40; trad. esp.: El ser
superioridad del p o d e r cognoscitivo, y el tiempo, México, 1962, F. C. E.).
677
Ininteligible
Inmanencia
Ininteligible (lat. inexplicabitis; i n g l .propósito el verbo ένυπάρχειν que sig
unintettigibte; franc. i n i n t e l l i g i b l e ;
nifica inherir, como parte esencial o
alem. u n verstandlich; ital. inintelligi- constitutiva. Spinoza adoptó el adjetivo
bile). 1) En sentido estricto, aquello en el m ism o sentido, afirm ando que
cuyo porqué o cómo no se llega a "Dios es causa inm anente, pero no tran
aprehender, o sea aquello cuya causa, sitiva, de todas las cosas”, entendiendo
condición o significado es inaprehen- con ello que “Dios es causa de las
sible: lo inexplicable (cf. Cicer., Acad., cosas que son en él” y que no hay
III, 29, 95; trad . esp .: Cuestiones aca ninguna cosa "fuera de Dios” (Eth.,
démicas, México, 1944, F. C. E.)· El tér I, 18). La distinción aristotélica reapa
mino, por lo tanto, tiene un significado reció en los wolffianos (cf. Baumgar-
diferente y m ás preciso que inconcebi ten, Met., §211). Es evidente que en
ble (véase), que indica sólo una in este sentido la I. significa la perm a
com patibilidad genérica con la razón. nencia del fin, resultado o efecto de
Leibniz m ism o estableció la diferencia u n a acción, en el agente.
entre lo que no se entiende y lo incon 2) El segundo significado del térm i
cebible (N ouv. Ess., Avant-propos, Op., no es el que K ant adopta con el adje
ed. E rdm ann, p. 202). Análoga diferen tivo correspondiente, denom inando in
cia h a sido establecida entre los dos m anentes a "los principios cuya apli
térm inos por Peirce (Chance, Love and cación se tiene, en todo y por todo, en
Logic, II, 2; trad. ital., p. 137). los lím ites de la experiencia posible”
2) Tam bién se denom inan así los dis que, por lo tanto, se oponen a los prin
cursos escritos o hablados que resultan cipios "trascendentes” que sobrepasan
oscuros, confusos, y no bien expresa estos lím ites (Crít. R. Pura, Dialéc
dos a los fines de la com unicación. tica, Intr., I ; Prót., §40). E n este sen
tido la I. significa la lim itación del
Inmanencia (ingl. i n m a n e n c e ; franc. uso de determ inados principios al do
im m anence; alem. Im m anenz', ital. im- m inio de la experiencia posible y la
m anenza). El térm ino puede significar: renuncia a extenderlos fuera de di
7) la presencia del fin de la acción en cho uso.
la acción m ism a o del resultado de u n a 3) El tercer significado de I. fue es
operación cualquiera en la m ism a ope tablecido por el idealism o poskantiano.
ración; 2) la Iir .ación del uso de Dice J ic h te : "E n el sistem a crítico, la
determ inados principios a la experien cosa es lo puesto en el Yo; en el dog
cia posible y el rechazo a a d m itir co m ático, aquello en que el Yo m ism o
nocim ientos auténticos que superen los está puesto; el criticism o es, por lo tan
lím ites de tal experiencia; 3) la diso to, inm anente, porque pone todo en el
lución de toda realidad en la conciencia. Yo, el dogm atism o es trascendente por
1) El p rim er significado es aquel se que llega aún fu era del Yo” (Wissen-
gún el cual los escolásticos hablaban schaftslehre, 1794, I, § 3, D ; trad. ital.,
de una acción inm anente, o sea que p. 77). E sta term inología, que es segui
"perm anece en el agente", como el en da por Schelling, hace del adjetivo “in
tender, el sentir, el querer, en cuanto m an en te” la característica del punto
diferente a la acción tran sitiv a (tran- de vista del idealism o absoluto, por el
siens) que es, en cambio, la que pasa cual nada existe fuera del Yo. Es, sin
a una m ateria externa, como el segar, embargo, evidente la analogía de este
el calentar, etc. (cf. en todo, Santo significado con el spinoziano, según el
Tomás, S. Th„ 1, q. 14, a. 2; q. 18, cual la acción de Dios es inm anente
a. 3; q. 23, a. 2; q. 27, a. 1; etc.). E sta porque no llega fuera de Dios mismo.
distinción no hacía m ás que expresar En este sentido la I. es la inclusión
la que A ristóteles había establecido en de toda la realidad en el Yo (Absoluto
tre m o vim iento (κίνησις) y actividad o Conciencia) y la negación de toda
(ενέργεια) en el libro IX de la M eta realidad fuera del Yo. E n el m ism o sen
física (6, 1048 b 18), considerando como tido, Gioberti habló de "pensam iento
m ovim iento a la acción que tiene su inm anente” (Protologia, I, p. 173) e in
fin fuera de sí, y actividades a las sistió acerca de la inm anencia del
acciones que tienen su fin en sí m is idealism o italiano entre las dos guerras.
mas. A ristóteles había adoptado a este Es com ún a estos tres significados
678
Inmanencia, filosofía de la
Inmediato
del térm ino el concepto de que lo in autoconciencia. En tal sentido, son doc
m anente es lo que, form ando p arte de trin as inm anentistas el idealism o ro
la sustancia de una cosa, no subsiste m ántico, el idealism o gnoseológico y
fuera de la cosa m ism a. En tal sentido todas las form as del conciencialismo.
se dice com únm ente "ju sticia inm anen 2) El térm ino es tam bién usado para
te ” p ara indicar la ju sticia inherente indicar la doctrina de la inm anencia
al proceso m ism o de los acontecim ien en el significado 1 y en tal sentido equi
tos, o "peligro inm anente” para indicar vale a panteísm o (véase).
el peligro propio de una situación de 3) Algunas veces, especialm ente en
term inada. francés, se adopta el térm ino para sig
nificar el m étodo de la inmanencia
Inmanencia, filosofía de la <.ingl. im- (véase supra).
mcmence phitosophy; franc. philosophie
de t’im m a n en ce; alem . Im m anenzphilo- Inmaterialismo (ingl. i m m a t e r i a t i s m ;
sophie·, ital. filosofía delt’im m anenza). franc. im m atérialism e; alem. Im m ate-
Con esta e x p r e s i ó n señaló W ilhelm riatism us; ital. im m ateriatism o). Tér
Schuppe (1836-1913) el punto de vista m ino creado por Berkeley para indicar
fundam ental de su filosofía, según la la doctrina de la negación de la exis
cual "el m undo está en la conciencia", tencia de la realidad corpórea y de la
pero esta conciencia no es individual, reducción de ésta a ideas im presas en
sino "la conciencia en general”, o sea los espíritus finitos directam ente por
el contenido com ún de las conciencias Dios (D ia lo g u e s betw een Hylas and
individuales ( Grundriss der Erkermtnis- Philonous, I I I ; Works, ed. Jessop, II,
theorie und Logik ["Bosquejo de teo pp. 259 ss.). La doctrina fue denom i
ría del conocim iento y lógica”], 1894, nada y se denom ina m ás com únm ente
2? ed., 1910, §31). idealism o (en el sentido /.). El argu
m ento fundam ental aducido por Ber
Inmanencia, método de la (ingl. m ethod keley en favor del I. es que las cosas
o f immanence·, franc. m éthode d’im- y sus p r o p i e d a d e s no son m ás que
m a n e n c e ; alem. Im m anenzm ethode; ideas, las cuales, para existir, tienen
ital. m étodo dell'im m anenza). Nombre necesidad de ser percibidas (esse est
dado por Blondel, Laberthonniére y percipi) y que, por lo tanto, el pensar
otros al m étodo de apologética religio cosas que no sear percibidas equivale
sa, que tiende a d em ostrar que lo di a definirlas como no pensadas”, pre
vino es de alguna m anera inm anente cisam ente en tanto son pensadas. La
en el hombre, por lo menos bajo for diferencia entre las ideas reales, que
m a de necesidad, aspiración o exigen- son las cosas, y las ideas sim plem ente
fcia (Blondel, Lettre sur les exigences imaginadas, que por lo común son de
de la pensée contem poraine en m atiére nom inadas ideas, consiste pues, según
d 'A p o lo g é tiq u e , 1896; Laberthonniére, Berkeley, en el hecho de que las pri
Essais de philosophie religeuse, 1903). m eras son producidas en nuestro espí
Le Roy ha dado a este m étodo una ex ritu por Dios y las segundas son produ
presión aún m ás generalizada, denom i cidas por nosotros mismos. Por lo
nándolo "principio de I.” y expresándolo tanto, la m ás simple percepción de una
en la form a de que "todo es interno a cosa es en realidad la percepción de
todo, y que en el m ínim o detalle de una acción de Dios sobre nosotros e
la naturaleza o de la ciencia el análisis im plica la existencia de Dios; de don
vuelve a encontrar toda la naturaleza de, si se adm ite la m ateria, se debe
y toda la ciencia" ( Dogme et critique, atrib u ir a la m ateria la causalidad de
1907, p. 9). Véase a c c ió n , f i l o s o f ía d e l a . las ideas m ism as y se puede prescindir
de Dios. El m aterialism o es, por lo
Inmanentismo ( i n g l . i m m a n e n t i s m ; tanto, el fundam ento del ateísm o y de
franc. im m a n en tism e; alem. Im m anen- la irreligión, como el I. es el funda
tism us; ital. im m anentistno). 1) Se m ento de la religión ( P r i n c i p i e s of
indica con este térm ino la doctrina que H um an Knowledge, I, 92 ss.).
adm ite la inm anencia en el significa
do 3, o sea que niega cualquier realidad Inmediato άμεσος; ingl. im m e d i a t e ;
o ser fuera de la conciencia o de la franc. i m m é d i a t ; alem. unm ittelbar;
679
Inmediato
ital. im m ediato). Con este térm ino se H usserl y por otro, la intuición simpa-
califica por lo general todo objeto que tética de B ergson: la prim era tiene por
puede ser reconocido o afirm ado sin objeto a las esencias, la segunda a la
la ayuda de algún o tro o b je to : por conciencia en su duración (véase i n t u i
ejemplo, una idea que puede ser perci c i ó n ). Ambas intuiciones se definen por
bida sin la ayuda de o tra idea; un su carácter I.: en efecto, aprehenden
hecho que puede ser com probado sin sus respectivos objetos, sin necesidad
la ayuda de otros hechos, una proposi de interm ediarios.
ción que puede ser denom inada ver Hegel, que es probablem ente el crí
dadera sin re c u rrir a o tras proposicio tico m ás radical del privilegio de la
nes, etc. Así, Aristóteles denom inaba inm ediatez, denom inó “filosofía del sa
1. a la p em isa "a la que no antecede ber I.” a la filosofía de la fe de Jacobi.
ninguna o tra ” (An. Post., I, 2, 72 a 7). Ya K ant había polemizado contra esta
o sea la prem isa cuya verdad es to filosofía, rehusando ad m itir que la fe
m ada sin re c u rrir a las verdades de o una actividad sentim ental o I. cual
otras prem isas. En un sentido análo quiera del h o m b r e pudiera proceder
go, Descartes m anifestaba entender por fuera de los lím ites de la razón que
pensam iento "a todo lo que está de tal son, por lo demás, los m ism os de la
form a en nosotros que lo percibimos experiencia posible (W as heisst: Sich
inm ediatam ente por nosotros m ism os” in D enken orientieren? [¿Qué significa
( / / Resp., def. 1), donde la palabra in orientarse en el pensam iento?], 1786).
m ediatam ente le servía, según declara, Pero la crítica de K ant se dirige en
"para excluir las cosas que siguen y especial contra el fanatism o (véase),
dependen de nuestro pensam iento”. To que ve im plícito en esta posición. La
davía en fo rm a análoga, Locke enten crítica de Hegel se dirige propiam ente
día por conocim iento intuitivo la per contra la inm ediatez. Según Hegel, la
cepción por la m ente del "acuerdo o form a de la inm ediatez "da a lo uni
el desacuerdo de dos ideas por sí solas versal la unilateralidad de una abstrac
[de un m odo inm ediato], sin interven ción y de tal m anera Dios resu lta la
ción de ninguna o tra ” (Essay, IV, 2, 1). esencia indeterm inada, pero Dios no
Form a parte de un concepto de in puede d e n o m i n a r s e espíritu sino en
m ediatez así entendido la pretensión cuanto se conoce, m ediándose en sí con
de que lo I. no tenga necesidad de sigo m ismo. Sólo de tal m anera es
o tra cosa para al nzar el reconoci concreto, viviente, espíritu; el saber de
m iento de su validez. Así para Descar Dios como espíritu contiene en sí, pre
tes, la i n m e d i a t e z del pensam iento cisam ente por ello, la m ediación” (Ene.,
constituye la validez m ism a de la pro § 74). La mediación (véase) es, según
posición Yo soy, y p ara Locke la in Hegel, el reto m o de la conciencia so
m ediatez de la relación de las ideas bre sí mism a, la conciencia de sí, que
hace a esta relación m ás cierta que la es la form a últim a y suprem a de la
m ediata, o sea dem ostrativa (Ibid., IV, realidad y que, por lo tanto, Hegel iden
2, 4). Es pues inútil reco rd ar que las tifica con Dios. Negar la m ediación
prem isas inm ediatas de Aristóteles tie significa, por lo tanto, según Hegel, ne
nen validez necesaria como principios gar la superioridad de la conciencia
prim eros de la dem ostración. Análogo de sí sobre la conciencia. Lo I. es la
privilegio es, por lo general, reconocido form a m ás simple de la conciencia, es
a las form as de conocim iento I., por "el in tu ir abstracto” que es el in tu ir
ejemnlo, a la intuición. K ant atribuía en el cual lo que se intuye (la concien
a la intuición el privilegio de ser "la I. cia) se considera diferente de lo intui
presencia del objeto” (Pról., § 8), pero do (el objeto de la conciencia). E sta
al mism^ tii mpo negaba que fuera una crítica es, según se ve, una crítica in
intuición "no sensible”, o sea una intui tern a de la filosofía hegeliana; form a
ción que fuera algo m ás que una mo p arte integrante de esta filosofía, pero
dificación p a s i v a , que una afección. no es utilizable fuera de ella. En el
Pero la filosofía m oderna y contem po m undo contem poráneo, en el cual el do
ránea ha hablado a m enudo de una m inio del saber tiende a ser cubierto
intuición no sensible y basta recordar, por las diferentes disciplinas científi
por un lado, la intuición eidética de cas, lo I. ha perdido sus privilegios,
680
Inmoralismo
Inmortalidad
aunque por razones que nada tienen lugar com ún en la patrística y en la
que ver con las adoptadas por Hegel. escolástica y, fuera de la disputa de los
El objeto de una investigación cientí aristotélicos, se conserva como lugar
fica nunca es un objeto inm ediato, en com ún en el Renacim iento. También
el sentido de que la validez de ta l ob los n aturalistas del Renacim iento ad
jeto no puede ser adm itida sino m e m itieron la I. (Cam panella, De sensu
diante el auxilio de instrum entos o rerum, II, 24; Bruno, De Tr-iplici m íni
procedim ientos m ás o menos complica mo, I, 3). Telesio m ism o adm ite, ju n
dos, por lo tanto de m odo indirecto y to al alm a m aterial que es la única
m ediato. H asta los objetos de la vista, que preside las operaciones hum anas
que c o n s t i t u í a n tradicionalm ente el (com prendida la m oralidad) y que es
m odelo m ism o de los objetos I., han m ortal, un alm a divina, que es el su
perdido este carácter en la psicología jeto de la aspiración del hom bre a lo
contem poránea, que tiende a sacar a trascendente y que es inm ortal (De rer.
luz las com plejas estru ctu ras y los pro nat., V, 2). La dem ostración de la I.
cedim ientos m ediatos de la percepción es una de las finalidades declaradas de
(véase}. la filosofía de Descartes y continúa
siendo un punto im portante de la de
Inmoralismo (ingl. im m oralism ; franc. Leibniz (Théod., I, 89) y de la filosofía
im m o r a l i s m e ; alem . Irnnvoralismus; alem ana p r e k a n t i a n a (B aum garten,
ital. im m oralism o). Expresión adopta Met., § 776). La I. del alm a perm anece
da por N ietzsche para expresar su po estrecham ente ligada tam bién a todas
sición de antagonism o f r e n t e a las las form as monadológicas del esplritua
relaciones de la m oral tradicional y su lism o m oderno y contem poráneo, ya
intento de realizar una “trasm utación que es evidente que la m ónada, se la
de los valores". "Se sabe cuál es la considere creada o increada, es inm or
palabra —decía Nietzsche— que m e he tal en todo caso.
preparado p ara esta lucha, la palabra 2) La teoría de la I. parcial encuen
i n m o r a l i s t a ; se conoce tam bién mi tra su origen en Aristóteles. Después
fórm ula: m ás allá del bien y del m al” de h a b e r distinguido entre entendi
(W ilte zur M achí, 1901, § 167, c; trad. m iento activo y pasivo, Aristóteles dice
esp .: La voluntad de dominio. M adrid, que "el entendim iento activo” es sepa
1932.) rable, impasible y ■ m ezcla porque es,
por su sustancia, acto y que por ello
Inmortalidad (ingl. im m o rta lity; franc. sólo “es inm ortal y eterno” (De An.,
im m o rta lité; alem. V n s t e r b l i c h k e i t ; III, 5, 430 a 17). Por su "im pasibilidad”,
ital. im m ortalitá). Una de las creen el entendim iento activo no conserva
cias m ás difundidas en las filosofías las determ inaciones particulares, por
y en las religiones de O riente y de Oc lo tanto, no se identifica con la totali
cidente. Desde el punto de vista filo dad del alm a hum ana que com prende
sófico, puede adq u irir dos form as di tam bién al entendim iento pasivo. E sta
ferentes : 1) la creencia en la I. de la doctrina fue incorporada por los estoi
persona individual, esto es, del alm a cos a su m etafísica, según la cual el
hum ana en su to talid ad ; 2) la creen alm a del hom bre es una parte del Es
cia en la I. de lo que la persona indi píritu cósmico y, como éste, es inm or
vidual tiene en com ún con un principio tal (Dióg. L., VII, 156). Oleantes afir
eterno y divino, o sea solam ente de la mó m ás tarde que todas las alm as
parte no personal del alm a mism a. perduran hasta la conflagración final,
Será necesario, pues, considerar como si bien Crisipo creía que sólo las al
punto 3) las pruebas adoptadas por los mas de los sabios duran h asta aquel
filósofos en cuanto a la inm ortalidad. m om ento (Dióg. L., V II, 157).
1) La I. del alm a individual fue ad El aristotelism o árabe adoptó, en la
m itida por los órficos, los pitagóricos E dad Media, una doctrina parecida a
y Platón. Los eclécticos (cf. a este res ésta. Averroes dio un paso m ás allá
pecto Cicer., Tuse. Disp., I, 26-35) la que Aristóteles con referencia a la re
adm itieron igualm ente, como tam bién lación entre el entendim iento y el res
la ad m itiera Plotino (Enn., III, 4, 6). to del alm a h u m a n a : no sólo el enten
La I. del alm a individual resu lta un dim iento activo, como lo considerara
MU
Inmortalidad
Aristóteles, sino tam bién el pasivo ( ma acción” e identificando al alm a con la
terial o hltico) está separado del alm a corriente del "recuerdo puro”, que no
hum ana, a la que no pertenece m ás tiene ya individualidad alguna (Matié-
que un entedim iento adquirido o espe re et Mémoire, Résum é et conclusión).
culativo, que es una disposición esen 3) La m ayor parte de las pruebas
cial a p articipar en las operaciones del aducidas por los filósofos ccn referen
entendim iento. É ste es, por lo tanto, cia a la I. no son lo bastante precisas
único, separado y divino, y el alm a hu como p ara poder ser invocadas para
m ana no tiene, por su cuenta, nada sostener una u o tra de las dos creen
que sea verdaderam ente inm ortal (De cias ya distinguidas. Las pruebas m ás
An., III, 1). E ste punto de vista, se concluyentes (por lo menos a prim era
guido por los averroístas latinos que v ista) son las que se fundan en los dos
reducían, por lo tanto, la I. del alm a conceptos m ediante los cuales se ha
a pura cuestión de fe (por ejemplo, definido tradicionalm ente la naturale
Siger de B rabante; M andonnet, Siger za del alm a: la causalidad y la sustan-
de Brabante, II, p. 167), fue caracterís cialidad. Pero éstas son tam bién las
tico tam bién de los averroístas y ale- pruebas que han sufrido las críticas
jan d rin istas del Renacim iento. Pompo- m ás radicales.
nazzi afirm ó a este respecto que la I) Una de las pruebas m ás antiguas
diferencia en tre el entendim iento acti es la deducida del m ovim iento. Aris
vo o separado y el entendim iento hu tóteles nos dice que Alcmeón de Cre
m ano está en el hecho de que éste tona consideraba inm ortal y divina al
tiene necesidad del órgano corpóreo (De alm a porque está siem pre en m ovim ien
im m ortalitate animan, 9). Una I. par to, como las cosas divinas, o sea como
cial o im personal es tam bién la que la luna, el sol, etc. (De An., I, 2, 405 a
Spinoza reconoce al alm a hum ana, di 30). Y Platón hizo suya esta argum en
ciendo q u e : “La m ente hum ana no pue tación: “Toda alm a es inm ortal porque
de d e s t r u i r s e absolutam ente con el lo que se mueve incesantem ente es in
cuerpo, sino que de ella subsiste algo m ortal. Lo que mueve a otro y es mo
que es eterno" (E th., V, 23); el alm a, vido por otro, cesando de moverse, cesa
en otros térm inos, es eterna en cuanto de vivir. Sólo lo que se mueve por sí,
m odo o m anifestación de la Sustancia y que, por lo tanto, nunca se dism i
divina. El rom anti jm o no se interesó nuye a sí mismo, nunca cesa de m o
m ás de lo que lo hiciera Spinoza en verse, pero es tam bién fuente y princi
la I. del alm a individual. Decía H egel: pio de m o v i m i e n t o para todas las
“Para nosotros la creencia en la I. tie cosas que se m ueven” (Fedro, 245 d).
ne como nota esencial esto: el alm a La crítica a este argum ento fue hecha
tiene en sí u n fin eterno, totalm ente por A ristóteles, quien consideró impo
diferente de su finalidad fin ita y, por sible que el alm a fuera móvil y que,
lo tanto, un valor infinito. Es esta nota por lo tanto, pudiera ser movida por
superior la que confiere interés a la fe otro o por sí m ism a (De An., I, 3).
en la supervivencia del alm a” (Phil. II) El segundo argum ento es el de
der G eschichte [Filosofía de la histo ducido de la m ism a definición del alm a
ria), ed. Lasson, p. 494; trad. ital., II, como sustancia: en efecto, como sus
pp. 267-68). Y en realidad, para Hegel tancia, el alm a es ser en acto y, como
lo inm ortal, m ejo r dicho, eterno, es ser en acto, es im perecedera (Arist.,
el E spíritu del m undo que se encarna De An., III, 5, 430 a 17). Platón expuso
en los pueblos y en los Estados que este argum ento en el Fedón, aunque
son sus portadores. Por lo demás, una en form a m ás popular, afirm ando que
I. parcial o participada, que en reali el alm a, al participar necesariam ente
dad significa la etern id ad de un prin de la idea de vida, no puede d ejar de
cipio que sólo parcial o tem poralm ente vivir, del m ism o modo que el núm ero
encam a en el hom bre, ha sido adm iti tres, que participa necesariam ente de
da por todas las form as, antiguas y la idea de lo dispar, no puede d ejar
m odernas, de panteísm o (véase). Berg- de ser dispar (Fed., 104-07). S anto To
son m ism o parece sugerir una form a m ás dio expresión al argum ento aris
sem ejante de I., considerando al cuer totélico, al afirm ar que "Lo que tiene
po como un sim ple "in stru m en to de el ser por sí no puede ser generado y
682
Inmortalidad
corrom pido", ya que "el ser por sí es alm a como en su sujeto, de lo que se
propio de la form a en cuanto acto” d e d u c e necesariam ente que el alm a
(S . Th., I, q. 75, a. 6). E ste argum ento d u ra siempre, en caso de d u rar siem
fue criticado por Duns Scoto, quien p re la ciencia. Pero la ciencia es ver
afirm ó que el alm a no tiene el ser por dad y la verdad perdura siempre, por
sí, en el sentido de subsistir por su lo tanto, dura siem pre tam bién el alm a
cuenta y de no poder estar separada y no se puede decir nunca que ella
del ser bajo ningún concepto; esto sig m u era" ( Solil., II, 13). E ste argum ento
nificaría que ni siquiera Dios puede fue repetido por Santo Tomás ( Contra
crearla y d estruirla, lo que es falso Gent., II, 55) al m anifestar que siendo
(.Rep. Par., IV, d. 43, q. 2, n. 18-19). incorruptible el objeto del entendi
Aún m ás radicalm ente fue criticado m iento, este m ism o es incorruptible. La
por K ant, quien dem ostró el carácter crítica de los alejandrinos del Renaci
sofista de la afirm ación de la sustan- m iento, y especialm ente la de Pompo-
cialidad del alma, en cuanto tal afir nazzi se dirigió contra esto. "Es esen
m ación no hace m ás que tran sfo rm ar cial al entendim iento —decía Pompo-
subrepticiam ente en sustancia la sim nazzi— e n t e n d e r a través de las
ple relación funcional que el sujeto pen im ágenes, como resulta claram ente de
sante tiene consigo m ism o, o sea el la definición del alm a como acto de un
Yo pienso ( Crítica Razón Pura, Dialéc cuerpo físico-orgánico. Por lo tan to el
tica, cap. I). entendim iento, en cada una de sus fun
I I I ) Él tercer argum ento se deduce ciones, tiene necesidad de un órgano.
de u n corolario de la tesis de la sus- Pero lo que así entiende es necesaria
tancialidad del alm a, esto es, de la m ente inseparable del cuerpo. Por lo
sim plicidad de la sustancia alm a. Al tanto, el entendim iento hum ano es m or
existir esta sim plicidad, el alm a no pue ta l” {De im m . anim ae, 9). Los filóso
de corrom perse ya que la corrupción fos m odernos han repetido a veces un
(com o paso de un co ntrario a otro con argum ento parecido al agustiniano, con
trario ) im plica composición, de lo que referencia a la presencia en el alm a
resu lta que tam bién los cuerpos, en hum ana de los valores ideales, o sea de
caso de ser sim ples (com o los celestes) la Verdad, de la Belleza y del Bien
son incorruptibles. Santo Tomás ex (por ejemplo, G. H. Howison, The Li-
pone en diferentes form as este argu m its o f Evólution, 901, cap. 6).
m ento (cf. especialm ente Contra Geni., V) Un argum ento análogo a éste es
II, 55). Una v arian te fue form ulada el obtenido por San Anselmo, en virtud
por M endelssohn en el Fedón (1766) con de la presencia en el alm a del amor
la tesis de que el alm a, siendo simple, a Dios. El alm a hum ana, como criatura
no sólo no puede m o rir por descom racional, “ha sido creada para am ar sin
posición, sino ni siquiera por extinción. fin a la sustancia suma. Pero no po
En efecto, no pudiendo ser dism inuida d ría hacerlo si no viviera siem pre; por
poco a poco y luego reducida a la nada lo tan to el alm a está hecha para vivir
(ya que no tiene partes) no debería eternam ente y para que siem pre quie
existir espacio de tiem po en tre el ins ra h acer aquello para lo cual ha sido
tan te en el que es y el instante en el hecha. Por lo demás, no estaría de
que ya no es. A este respecto K ant acuerdo con la sum a bondad, sabiduría
anotaba que, aunque el alm a no tiene y om nipotencia del Creador, el reducir
una cantidad extensiva, podría y debe a la nada una criatu ra por él creada
ría tener, como la conciencia, una can para que lo am e y h asta tan to lo am e”
tidad intensiva, o sea u n grado ( C rít. ( M onologium, 69).
R. Pura, refutación al argum ento de V I) Un sexto argum ento es el dedu
M endelssohn). cido del deseo natural de la inm ortali
IV) El cuarto argum ento es el dedu dad. Dice Santo Tom ás: "Todo el que
cido por la presencia de la verdad en tenga inteligencia desea naturalm ente
el alm a. Dice San Agustín: "Si lo que existir siempre. Pero un deseo natural
está en un sujeto ( su b iectu m ) dura no puede ser vano. Por lo tanto, toda
siempre, perdura siem pre necesaria sustancia intelectual es incorruptible”
m ente tam bién el sujeto. Ahora bien, (S. Th., I, q. 75, a. 6). Aun cuando San
cada ciencia (disciplina) existe en el to Tomás aduzca este argum ento como
f>83
Inmortalidad
simple signum de la I., ha sido fre glo xvni, si bien o tra parte de la m is
cuentem ente repetido. m a Ilustración pensara, con Voltaire,
V II) El séptim o argum ento es el queque "la m ortalidad del alm a no es con
presenta a la I. como una exigencia tra ria al bien de la sociedad, como lo
de la vida moral del hom bre. E ste a r probaron los a n t i g u o s hebreos, que
gum ento no tuvo m ucho éxito en la creían en el alm a m aterial y m o rtal”
A ntigüedad y, m ás bien, fue el motivo, ( Traite de Métaphysique, 6). K ant no
a m enudo inconfesado, que indujo a hizo m ás que volver a la tesis de Rous
los filósofos a buscar pruebas que de seau, tom ando a la I. como uno de los
m uestren la inm ortalidad. Duns Scoto, postulados de la razón práctica. La I.
a este respecto, negó que las razones del alm a y la existencia de Dios son,
deducidas de la aspiración del alm a a según Kant, las condiciones para la rea
la beatitud eterna y a una ju sticia re- lización del sum o bien, esto es, la unión
m uneradora del bien y del m al fueran de v irtu d y felicidad. En efecto, sin la
decisivas. En efecto, debería conocer continuación indefinida de la vida hu
se, por lo menos, y por obra de la ra m ana m ás allá de la m uerte, la reali
zón natural, el hecho de que la beati zación de la santidad m ediante el pro
tud etern a resulte el fin conveniente greso indefinido no sería posible y, por
de nu estra naturaleza, pero no es así; lo tanto, el hom bre no resultaría nun
y en cuanto a la necesidad de un pre ca digno de la felicidad. Pero para
m io o de un castigo, se puede decir K ant el postulado no es una verdad
siem pre que cada uno encuentra su teórica, sino una necesidad del ser m o
rem uneración suficiente en la acción ral fin ito: en otros térm inos, las con
buena m ism a y que la prim era pena sideraciones m orales no dem uestran la
del pecado es el pecado m ism o (Op. I., pero m uestran que es una aspira
Οχ., IV, d. 43, q. 2, n. 27, 32). La I. del ción legítim a del que obra m oralm ente
alma, por lo tanto, le parecía a Duns (cf. Postulados de la Razón Práctica).
Scoto u n a pura verdad de fe, no sus V III) En fin, un viejo argum ento,
ceptible de dem ostración. Pomponazzi aunque siem pre renovado, de la I. es el
no hizo m ás que asum ir este punto de obtenido del consensus gentium . He
vista en su crítica del argum ento m o aquí como lo exponía Cicerón: "Si el
ral {De im m . anim ae, 14). En la filo consenso universal es voz de la n atu
sofía m oderna es .e argum ento, sin raleza y todos en todas partes están
embargo, el que ha tenido m ás fo rtu de acuerdo en considerar que exista
na, lo que se explica fácilm ente debido algo que interesa a los difuntos, tam
a que con el declinar de la m etafísica bién nosotros debemos ser del m ism o
antigua, las pruebas basadas en la cau parecer, y si consideram os que aquellos
salidad y sustancialidad del alm a han dotados de un alm a superior por inge
perdido su valor. En la "Profesión de nio o por virtud están en la m ejor con
fe del V icario de Saboya” {Emilio, IV) dición para reconocer la fuerza de la
Rousseau llegó a afirm ar la inm ate naturaleza, porque son perfectos por na
rialidad y, por lo tanto, la I. del alm a, turaleza, es verosím il —dado que todos
basándose precisam ente en la exigen los m ejores se preocupan m ucho de la
cia de una ju sticia que no siem pre se posteridad— que exista algo cuya sen
ve realizada en el mundo. "Aun cuan sación están destinados a tener después
do no tuviera o tra prueba de la inm a de la m u erte” {Tuse. Disp., I, 15, 35).
terialidad del alm a —decía— que el H ace tiem po que el problem a de la I.
triunfo del m alo y la opresión del justo ha dejado de ser un problem a vivo de
en este m undo, ello sólo m e bastaría la filosofía. No tanto porque su solu
para no dudar. Una contradicción tan ción positiva esté ligada a una filosofía
m anifiesta, una disonancia tan e stri particular, la m etafísica de la sustan
dente en la arm onía del universo, m e cia, sino tam bién y antes que nada por
llevaría a reflexionar que no todo te r dos razones. La prim era es que la di
m ina para nosotros con la vida y que rección de la ética m oderna h a elim i
todo vuelve a e n tra r en el orden con nado de la m oral toda dependencia de
la m u e rte ’’. Rousseau fue, en este as una sanción ultram undana y de tal
pecto, la voz elocuente de buena parte m anera ha elim inado el prim ero y m ás
de la Ilustración y del deísm o del si inm ediato interés en la solución posi
Innatismo
Inquietud
tiva del problem a de la I. La segunda En este sentido, el I. reapareció en
es que la m oderna dirección de la fi el platonism o renacentista, del cual se
losofía, al considerar ilegítim o o sin puede considerar una c o n t i n u a c i ó n
sentido el extender el análisis filosófico el platonism o inglés del siglo xvn, con
m ás allá de la esfera de existencia o tra cuyas tesis fundam entales se diri
de experiencia aprehendible m ediante gen críticas en el prim er libro del E n
los instrum entos que el hom bre posee, sayo de Locke. El I. fue reasum ido
h a negado en principio la legitim idad en In g laterra u n siglo después por la
y la eficacia del debate m ism o acerca escuela escocesa del sentido com ún
de la I. P or lo tanto, no nos debe (véase) y m ás precisam ente por Reid
asom brar que este problem a haya sido y Dugald Stew art. Pero ya Descartes y
tratad o escasa y pobrem ente por la fi Leibniz le habían dado un nuevo sig
losofía m oderna y contem poránea, so nificado. P ara D escartes algunas ideas
bre todo después de K ant. Su interés son innatas como "capacidad de pensar
se h a venido lim itando a la esfera de y de com prender las esencias verdade
la religión y de la apologética religiosa. ras, inm utables y eternas de las cosas"
(Méd., I I I ; Lettre á M ersenne, 16-VI-
(ingl. innatism ; franc. inna-
I n n a tis m o 1641, (Euvr., III, 383). Y Leibniz tam
tism e; alem . N a tiv ism u s; ital. innatis bién consideró innatas las verdades que
m o). D octrina que expresa que existen se revelan inm ediatam ente como tales
en el hom bre conocim ientos o princi a la luz natural, sin ten er necesidad
pios prácticos innatos, esto es, no ad de o tra verificación (Nouv. Ess., I,
quiridos m ediante o por la experiencia 1, 21). En este sentido, el I. dejó de
y anteriores a ella. E l modelo de todo ser u n a especie de escultura que el
I. es la doctrina platónica de la anam alm a lleva consigo al nacer, según
nesis (véase): "Ya que el alm a es in la im agen que Cicerón había adoptado
m ortal y h a nacido m uchas veces y ha (De nat. deor., II, 4, 12). Al viejo ada
visto todas las cosas, ya sea aquí como gio escolástico: "N ihil est in intellectu,
en el Hades, no hay nada que no haya quod prius non fu erit in sensu", Leibniz
aprendido y de tal m an era no nos debe agregó la lim itación "nisi ipse intellec-
asom brar que pueda recordar, ya sea tus", queriendo decir con ello que el
sobre la virtu d o sobre otras cosas, alm a dispone por í cuenta de catego
aquello que conocía an tes” (M en., 81 rías, tales como el ser, la sustancia,
c). Pero la form a con la cual el I. ha lo uno, lo mismo, la causa, la percep
pasado a la tradición filosófica es la ción, el razonam iento, etc., que los sen
dada por los estoicos, quienes adm itían tidos no podrían sum inistrarle (Nouv.
como criterio de verdad, ju n to a la Ess., II, 1, 2). No es grande la distancia
representación cataléptica, la anticipa en tre esta form a de I. y la doctrina kan
ción, que es “la noción n atu ral de lo tian a (que, sin embargo, es com ún no
universal” (Dióg. L., VII, 54). Cicerón designar con este térm ino) de la no-
expuso así su punto de vista: "La na derivación de las form as a priori del
turaleza nos ha dado llam as m inúscu conocim iento a través de la experien
las y nosotros, bien pronto desgastados cia. El I. pertenece actualm ente al nú
por m alas costum bres y por falsas m ero de las doctrinas que no se discu
opiniones, las apagamos para hacer de ten m ás, en v irtud de no debatirse ya
saparecer la llam a de la naturaleza. Y. los problem as cuyas soluciones dan.
por cierto, en n u estra índole se hallan En la filosofía m oderna, cuando se ad
innatas las sem illas de la v irtu d y, si m ite que algo precede a la experiencia
les fuera posible desarrollarse, la m is (com o lo hace, por ejemplo, el idea
m a naturaleza nos guiaría hacia una lism o hegeliano), este algo no es un
vida feliz” (Tuse., III, 1, 2). E sta espe conjunto de ideas o de virtualidades,
cie de I. se liga con la teoría del ins sino toda la razón o la totalidad del
tinto (véase) propia de los estoicos y espíritu. Cf. A p r i o r i .
es readoptada por doctrinas que tie
nen la intención de poner fu era de Inquietud (ingl. uneasiness; franc. in-
duda determ inadas c r e e n c i a s funda q u ié tu d e ; alem. Unruhe; ital. inquie-
m entales de naturaleza teórica o prác tudine). Locke h a dado un significado
tica. filosófico preciso a este térm ino, en-
685 >~<ϋ
Insolubilia
Instante
tendiendo por él el m alestar de la m en (véase), que es el lím ite o la condición
te "con m otivo de la ausencia de cual del tiempo, ya que representa una espe
quier cosa cuya presencia le causa un cie de encuentro o de compromiso en
goce” (Essay, II, 20, 6). En la segunda tre el tiempo y la eternidad. E sta no
edición del Ensayo Locke vio en la I. ción puede rem ontarse a Platón. "E l I.
así entendida el móvil principal de la —decía— parece indicar la transición
voluntad hum ana. "Después de m irar en tre dos cambios inversos. En efecto,
la cosa por segunda vez —decía Locke— el paso del m ovim iento a la quietud
m e parece que lo d eterm inante de la y viceversa, no tiene lugar a p a rtir de
voluntad no es, según se supone gene u n a inm ovilidad que es todavía inm ó
ralm ente, el m ás grande bien a la vista, vil o del m ovim iento que es aún móvil.
sino que es algún m alestar (y en las La naturaleza un poco extraña del I. se
m ás de las veces el m alestar m ás pre asienta en m edio de la quietud y el m o
m ioso) que el hom bre experim ente... vim iento, aun no encontrándose en el
A ese m alestar podemos llam arle, co tiempo, circunstancia que lo constituye
mo lo es, u n deseo, porque es u n m al en el punto de llegada o de salida de
estar de la m ente a causa de un bien lo que se m üeve hacia lo estar inmóvil
ausente" (Ibid., II, 21, 31). Leibniz aco y de lo que está inm óvil hacia el movi
gió favorablem ente esta tesis de Locke m iento” (Parm., 156 d). En otros térm i
(N ou v. Ess., II, 20, § 6)> que tam bién nos, p ara Platón el I. no es ni el tiem po
fue aceptada y utilizada por Condillac ni la eternidad, ni el movim iento, ni la
( Traite des sensations I, 3, §2). quietud, sino que se halla en medio
de ellos y constituye su punto d^ en
Insolubilia. A p a rtir del siglo xiv, la cuentro. E sta noción reaparece en Kier-
lógica m edieval aplica este nom bre, o kegaard, quien vio en el I. la súbita
el de impossibilia, a los razonam ientos inserción de la eternidad en el tiempo
que la lógica m egárico-estoica llam aba y, por lo tanto, la súbita inserción de
ambiguos o convertibles, o tam bién di la verdad divina en el hom bre, o sea el
lem as (véase) y m ás ta rd e antinom ias nacim iento de la fe (Philosophische
(véase). Brochen ["M igajas filosóficas”], capí
tulo IV ; cf. IV e r k e [“O b r a s ”], II,
Instancia (gr. ?νστ~σις; lat. in sta n tia ; pp. 108, 116 ss.). El carácter instantáneo
ingl. instance\ fr.n c . instance-, alem. de la fe excluye que pueda ser suscitada
In sta n z; ital. istanza). 1) En la lógica o p r o d u c i d a por procedim ientos de
aristotélica, la I. es "una prem isa con dem ostración o de persuasión. De allí
tra ria a o tra prem isa” (An. Pr., II, 26, la polém ica de K ierkegaard contra la
69 a 36). A ristóteles enum era cuatro I. iglesia oficial danesa. Polém ica que
fu n d am en tales: el ataque a la prem i condujo a tiavés de un periódico al
sa del adversario, una nueva prem isa, que intituló, precisam ente, E l Instante.
una prem isa co n traria a la del adver El concepto del I. retorna en el exie
sario y la apelación a decisiones prece tencialism o alem án, pero sin la reso
dentes (Tóp., V III, 10, 161 a 1; Ret., II, nancia religiosa que tenía en K ierke
25, 1402 a 34). gaard. Dice Jaspers: “El I. vivido es
2) Bacon denom inó I. a casos par el hecho supremo, calor de sangre, in
ticulares experim entales de u n deter m ediatez, vida, presente corpóreo, tota
m inado fenómeno, del calor, por ejem lidad de lo real, única cosa verdadera
plo, y denom inó “tablas de las I." al y concreta. En vez de p artir desde el
elenco de tales casos (Nov. Org., II, presente para perderse en el pasado o
10 ss.). Véase ta b la . S tu a rt Mili siguió en el futuro, el hom bre encuentra la
a veces esta term inología (Logic., III, existencia y lo absoluto en el I., que
9, 1, passim ). sólo puede dárselo. Pasado y futuro
son oscuros abismos inform es, tiem po
Instante (gr. τό έξαίφνης; lat. m omen- indefinido, en tanto el I. puede ser la
tu m \ ingl. instant; franc. in sta n t; alem. abolición del tiempo, la presencia de
Augenblick; ital. a ttim o). Según el sig lo eterno ( P s y c h o lo g ie der Weltan-
nificado específico, propio de una de schauungen ["Psicología de las concep
term inada tradición filosófica, el I. ciones del m undo”], 1925, I, 3; trad.
tiene un significado diferente del ahora ital., p. 132). El propio Jaspers pone
686
Instinto
ven en la tierra, en el m ar y en el cielo. estos caracteres son tam bién adm iti
De este derecho dependen el m atrim o dos y defendidos por los filósofos que
nio, la procreación y la educación de tienen u na concepción providencialista
los hijos, cosas todas éstas en que tam del m undo biológico, por ejemplo, por
bién los anim ales son expertos" (Dig., los filósofos espiritualistas. Hegel ha
I, 1, 1-4). E sta concepción del I. ha bló tam bién de un “I. de la razón"
estado siem pre ligada al supuesto me- ( Phanom en. des Geistes, I, cap. V, "La
tafísico de un orden providencial cuya observación de la naturaleza” ; trad.
m anifestación en los anim ales y en los ital., I, pp. 222, 225, etc.) y atribuyó a
hom bres sería el I. m ism o. Santo To ta l I. los caracteres generales arriba
m ás adujo como prueba de la tesis de indicados.
que la providencia se ocupa tam bién 2) Las teorías científicas del I. son
de las cosas singulares y contingentes, de dos especies: A ) teorías explicati
el I. n atu ral del que están dotados los vas; B ) teorías descriptivas.
anim ales y que se m anifiesta clara A ) Existen tres teorías explicativas
m ente en las abejas y en m uchos otros fu n d am en tales: a) la que lo explica
anim ales (Contra Gent., III, 75). Dante recurriendo a la acción refleja; b) la
expresaba perfectam ente esta concep que lo explica recurriendo al entendi
ción del I.: "E n nosotros sem brado m iento; c) la que lo explica recurriendo
e infundido desde el principio de nues al sentim iento (sim patía).
tra generación nace un retoño, que los a) La doctrina que explica el I. re
griegos denom inan hormert, o sea ape curriendo a la acción refleja es la m ás
tito de ánim o n a tu ra l... Y esto parece antigua. Fue defendida por Spencer en
deberse a que todo anim al, por el hecho sus Principios de psicología (1855). "En
de haber nacido, ya sea racional o irra tanto que en las form as prim itivas de
cional, se am a a sí m ism o y tem e y la acción refleja —decía— u n a im pre
rehuye aquellas cosas que le son con sión singular va seguida por una con
trarias y que odia" ( Cortv., IV, 22; cf. tracción singular, en tanto que en las
Par., I, 112-14). K ant todavía habló del form as m ás desarrolladas de la acción
I. como de la "voz de Dios a la cual refleja una im presión p articular es se
todos los anim ales obedecen” y que guida por una com binación de contrac
"tuvo que guiar los rim eros pasos del ciones, en ésta que nosotros llam am os
hom bre prim itivo" ^M utm asslicher An- I., una combinación de im presiones es
fang der M enschengeschichte ["P resun seguida por una combinación de con
to comienzo de la historia hum an a”], tracciones y cuanto m ás alto está el I.,
1786). m ás complejas son las coordinaciones
Los caracteres del I. en esta concep directivas y ejecutivas” ( Princ. of Psy-
ción se han fijado del m odo siguiente: chology, § 194). E sta tesis fue aceptada
1) la providencialidad; 2) la infalibili en sustancia por Darwin que la m odi
dad, que resulta del carácter preceden ficó en el sentido de que el desarrollo
te y por la cual se considera que el I. de los I. se debería a la selección n atu
se adapta, en cada caso, a g arantizar la ral de los actos reflejos que constitu
vida del anim al y la continuación de yen los I. m ás simples. "La m ayor parte
la especie; 3) la inm utabilidad que re de los I. m ás complejos —decía Dar
sulta de los dos caracteres preceden win— parece haber sido adquirida me
tes y que se considera como la no per- diante la selección natu ral de las varia
feccionabilidad del I.; 4) la ceguera ciones de actos m ás simples. Tales
en el sentido de que el I. escapa al variaciones parecen resu ltar de las m is
control del anim al y lo guía sin nin m as causas desconocidas que ocasionan
guna iniciativa directa. Algunos de es las variaciones ligeras o las diferencias
tos caracteres han sido a veces adop individuales en las otras partes del cuer
tados o m antenidos tam bién en la con po, obran tam bién en la organización
cepción científica del I. Pero son pro cerebral y determ inan cambios que, en
pios de la concepción m etafísica, por n u estra ignorancia, consideram os es
ser caracteres presuntos, deducidos de pontáneos” (Descent of Man, 1871, I,
la función que se atribuye al I. en el cap. 3; trad. franc., p. 69). E sta explica
cosmos y todos contrastan con los da ción del I. ha sido aceptada no sólo
tos de la observación. Por lo común, por los darw inianos y por los neodar-
Instinto
winianos, sino tam bién por los que han arrollarlos totalm ente, elem entos que
elaborado la teoría de los reflejos con originalm ente se com penetraban” (É vol.
dicionados, quienes consideran el I. co c r é a t r 1911, 8? ed., pp. 190-91). La evo
mo un reflejo condicionado com plejo lución vital ha alejado m utuam ente
(cf. Pavlov, Los reflejos condicionados; inteligencia e I., especializando al I.
trad . ital., p. 273). El defecto de la teo en la tarea de utilizar o tam bién en
ría es que las variaciones casuales di la de construir instrum entos organiza
fícilm ente podrían explicar la form a dos y a la inteligencia, en cambio, en la
ción de I. tan perfeccionados y com de fabricar y adoptar instrum entos no
plejos, com o los I. de los insectos. organizados (Ib id ., p. 152). La especiá-
b) La segunda teoría explicativa tie lización del I. depende, según Bergson,
ne com o punto de partida la form a del hecho de que el I. es, precisam ente,
ción de estos I. m ás complejos, y con la utilización, para un fin determ inado,
sidera al I. como inteligencia degrada de un instrum ento determ inado, de un
da o m ecanizada. E sta doctrina, pre in strum ento que en general resulta de
sentada por Romanes (M ental E vojution u n a enorm e com plejidad de detalle aun
in Anim al, 1883), fue m uy aceptada por cuando de funcionam iento m uy sim
la psicología de fines del siglo pasado. ple. Los instrum entos fabricados por
Equivale a h acer del I. un hábito for la inteligencia son, en cambio, m ucho
m ado y perfeccionado a través dei des m enos perfectos, pero pueden cam biar
arrollo de una especie anim al. W undt continuam ente de form a y adaptarse a
en especial contribuyó a la difusión de las nuevas circunstancias. E sto expli
la doctrina. "Los I. —dice— son movi ca tam bién por qué el I. no es cons
m ientos que originalm ente surgen de ciente o es consciente en m ínim a p a r te :
actos de voluntad simples o compuestos la conciencia, en efecto, m ide el residuo
y que después, d u ran te la vida indi en tre la representación y la acción (o
vidual o en el curso de un desarrollo sea entre las diferentes posibilidades
general, se m ecanizan en todo o en de obrar y la acción efectiva). En el I.
p a rte ” ( Grundzüge der physiotogischen este residuo es m ínimo, ya que sólo
Psych. [“Fundam entos de la psicología una m ínim a parte es dejada a la elec
fisiológica”], 4* ed., 1893, II, pp. 510 ss.; ción (Ibid., p. 157). Scheler, haciendo
cf. S y ste m der PhiL, 2* ed., 1897, p. 590; referencia a esta doctrina de Bergson,
trad. esp .: Sistem a de filosofía cientí en cuanto tiende dar razón de los I.
fica, M adrid, 1911). E sta concepción ha m ás complicados (por ejemplo, el de
sido utilizada a veces por los filósofos, los him enópteros que paralizan, picán
con m iras a una m etafísica espiritua dolos, pero sin m atarlos, a arañas o
lista (cf., por ejemplo, Renouvier, Nou- escarabajos para colocar en ellos sus
velte Monadologie, 1899, p. 83), pero huevos (cf. Fabre, Souvenirs entomologi-
contra ella existe el hecho bien com ques, I, 3? ed., 1894, pp. 93 ss.), declara
probado de que los hábitos adquiridos considerar probable que "en j o s actos
no son trasm isibles por herencia y instintivos de esta especie, en los cua
que no basta para explicar la form ación les nos encontram os en presencia de
de I. perfeccionados la herencia de la una c o n c a t e n a c i ó n finalista, lógica,
disposición para co n traer hábitos, que de las fases de actividad de plurali
en algunos casos parece estar compro dad de seres, no se tra ta m ás que de
bada (M ac Dougall). u n a exageración anorm al de lo que es
c) La tercera teoría explicativa es la verdadera fusión afectiva en la es
la que reduce el I. al sentim iento y en fera de la actividad hum ana" ( Sym pa-
particu lar a la sim patía. “I. es sim pa thie, cap. I). É sta es una aceptación
tía ”, dice Bergson. “En los fenómenos sustancial del punto de vista de Berg
del sentim iento, en las sim patías y son con la corrección de que lo que
antipatías irreflexivas, experim entam os Bergson denom ina sim patía debe enten
en nosotros mismos, bajo una form a si derse m ás bien como fusión afectiva
bien un poco vaga y todavía dem asiado (para la diferencia entre las dos cosas,
penetrada de inteligencia, algo de lo véase s im p a t ía ). La doctrina de Berg
que debe suceder en la conciencia de un son ha sido m uy aceptada por los filó
insecto que obra por instinto. La evolu sofos, pero ha hallado escasa repercu
ción ha alejado uno del otro, para des sión entre los fisiólogos y los psicó
689
Institución
cional u objetivo, esto es, tom ado como m enos psíquicos entendidos como un
térm ino de la I. cognoscitiva (Ib id ., I, grupo de fenómenos que coexisten ju n
d. 23, a. 2). El esse intentionate o to con otros fenóm enos denom inados
esse apparens, como tam bién lo deno físicos. Dice H usserl a este propósito:
m ina Auriol, es el m anifestarse de la “La peculiaridad de las vivencias (Er-
cosa a la I. cognoscitiva de la m ente lebnisse) que se puede llam ar ju sta
(Ibid., I, d. 9, a. 1). S in embargo, esto m ente el tem a general de la fenom eno
le pareció a Occam u n a inútil esgrim a logía de orientación objetiva, es la I.
entre el entendim iento y la cosa (In Es ésta una peculiaridad esencial de
Sent., I, d. 27, q. 3C C ). P ara Occam la esfera de las vivencias en general,
el acto cognoscitivo es u n a intentio, en cuanto que todas las vivencias par
en el sentido que se refiere directa ticipan de algún modo en la I. . . . La I.
m ente a la cosa significada. Como in es lo que caracteriza la conciencia
tención, el concepto no es m ás u n signo en su pleno sentido y lo que autoriza
que se halla en lugar de una clase de p ara designar a la vez la corriente en
objetos, cualquiera de los cuales pue te ra de las vivencias como corriente
de su stitu ir al concepto m ism o en los de conciencia y como unidad de una
juicios y razonam ientos en los que se conciencia” (Ideen, I, §84). Después
encuentra (Ibid., I, d. 23, q. 1, D; H usserl m ism o h a hablado de "función
Quodt., IV, q. 35; Sum rna Log., I, 12). intencional" por la cual la vivencia se
La I., como referencia al objeto, que refiere no solam ente a su objeto sino
dó reducida así, por la escolástica m e tam bién a sí m ism a y , por lo tanto, es
dieval, a la referencia del signo a su conocim iento de sí (véase f u n g e n t e ).
designado y, d u ran te m ucho tiempo, De todos modos, en el ám bito de la
dejó de ser utilizada com o noción au fenom enología la I. era tom ada como
tónoma. Sólo en el siglo xix, Franz la característica fundam ental de la
B rentano exhum ó esta noción p ara to conciencia y como tal ha quedado en
m arla como característica de los fe buena parte de la filosofía contem po
nómenos psíquicos (Psichologie van em- ránea, en especial en la fenomenología
pirischen S ta n d p u nkt ["Psicología des y en el existencialism o (véase c o n c i e n
de el punto de vista em pírico], 1874; c i a ). El concepto de trascendencia (véa
trad. esp.: Psicología, M adrid, 1935). se), m ediante el cual H eidegger ha
Éstos se pueden lasificar según las definido la relación entre el hom bre
características de sus I., o sea de su y el m undo no es m ás que una genera
referencia al objeto: en la representa lización de la I. Dice H eidegger: "Si
ción el objeto está presente simple se considera todo relacionarse con el
m ente, en el juicio es afirm ado o ne ente como intencional, entonces la I.
gado, en el sentim iento es am ado u es posible solam ente con el fundam en
odiado. Todos estos actos se refieren to de la trascendencia, pero, obsérvese
a un "objeto inm anente” y son actos bien, ni I. y trascendencia se identifi
intencionales, pero su I., o sea su refe can, ni ésta se funda en aquélla” (V om
rencia al objeto, es diferente en cada W esen des Grundes ["De la esencia del
uno de ellos. B rentano fue el prim ero fundam ento"], I ; trad. ital., p. 24).
en considerar que el objeto de la I.
pudiera ser, indiferentem ente, real o In te n sió n y e x te n sió n (ingl. intensión
irreal y después, en la Klassificatiott and extensión; franc. intensión et ex
der psychischen Phdnom ene [“Clasifi tensión; alem. S i n n und B edeutung;
cación de los fenóm enos psíquicos"] ital. intensione e estensione). E sta pa
(1911), afirm ó que el objeto de la I. es reja de térm inos fue introducida por
siem pre real y que la referencia a un Leibniz para expresar la distinción que
objeto real es indirecta, o sea, realiza la Lógica de Port Royal había expre
da a través de un sujeto que afirm a o sado m ediante la p areja comprensión-
niega al objeto m ism o. H usserl se ins extensión (véase) y que la lógica de
piró en estas ideas de Brentano, to S tu a rt Mili expresaría m ediante la pa
m ando la noción de I. como la defini re ja connotación-denotación. Dice Leib
ción de la m ism a relación en tre el su niz: "E l anim al com prende m ás in
jeto y el objeto del conocim iento en dividuos que el hom bre, pero el hom bre
general y no como señal de los fenó com prende m ás ideas y m ás form as;
694
Interacción
Interés
el uno tiene m ás ejem plares, el otro do el últim o aplicado a puntos de vista
m ás grados de r e a l i d a d , el uno tie que tom an en consideración la denota
ne m ás extensión y el otro m ás I.” ción de las proposiciones y prescinden,
( N ouv. Ess., IV, 17, § 9). El uso de en lo posible, de sus significados in-
estos dos térm inos fue adoptado por tensionales. Por o tra parte, el adjetivo
H am ilton: "La cantidad in tern a de una intensional, a p l i c a d o sobre todo al
noción, su /. o com prensión está cons cálculo de las proposiciones o de las
titu id a por diferentes atributos, de los funciones preposicionales (véase) signi
cuales el concepto es la sum a, o sea fica que se tom an en consideración las
por varios caracteres relacionados por m odalidades de las proposiciones, de
el concepto m ism o en un individuo to las cuales, en cambio, prescinde la con
talm ente pensado. La cantidad exter sideración extensiom d, que se lim ita a
na de u n a noción o su extensión está exam inar las funciones de verdad de
constituida por el núm ero de objetos las proposiciones m ism as (C am ap, Ló
pensados m ediatam ente a través del gica! S yntax o f Language, § 67; Russell,
concepto” ( Lectores on Logic, 2 ed., Inquiry into M eaning and Truth, 1940,
1866, I, p. 142). El uso de estos dos cap. 19). Véase e x t e n s io n a l id a d , t e s i s
térm inos prevalece tam bién en la lógica DE LA.
contem poránea, que los h a referido a
la distinción establecida por Frege en I n te r a c c ió n , véase ACCIÓN RECÍPROCA;
tre sentido y significado. "Pensando TRANSACCIÓN.
en u n signo —decía Frege— debemos
ligarle dos cosas distintas, es decir, no In ter és (ingl. i n t e r e s t ; franc. in térét;
sólo el objeto designado que se deno alem . I n t e r e s s e ; ital. interesse). La
m inará significado de dicho signo, sino participación personal en una situación
tam bién el sentido del signo, que de cualquiera y la dependencia que de
nota el m odo m ediante el cual tal ob ella resulta para la persona interesada.
je to nos es dado" ("Ü ber Sinn und Se tra ta de un concepto m oderno, que
B edeutung” ["Sobre sentido y significa K ant utiliza en el dom inio de la esté
do”], 1892, § 1; trad. ital., en Aritm e- tica, con la finalidad de afirm ar el ca
tica e lógica, p. 218). Obviamente, el rá c te r "desinteresado” del placer esté
objeto es la extensión, el sentido es la tico. Dice K an t: "Se llam a I. el placer
intensión. La distinción es repetida o que logram os coi a representación de
presupuesta por casi toda la lógica con la existencia de un objeto. E ste pla
tem poránea. cer, por lo tanto, siem pre tiene rela
La I. de un térm ino es definida por ción con la facultad de desear ya sea
Lewis como "la conjunción de todos en cuanto es su causa determ inante
los otros térm inos, cada uno de los o en cuanto es necesariam ente atinente
cuales debe ser aplicable a lo que el a tal causa. Pero cuando se tra ta de
térm ino es correctam ente aplicable". juzgar si una cosa es bella, no se quie
En tal sentido la I. (o connotación) re saber si su existencia im porta a
está delim itada por toda correcta defi nosotros o algún otro, sino solamen
nición del térm ino y representa la in te cómo la juzgam os al contem plarla”
tención del que lo usa, por lo tanto, el (Crít. del Juicio, § 2). Hegel a su vez
significado prim ero de "significado”. al definir el I. como "el m om ento de
La extensión, en cambio, o denotación la individualidad subjetiva y de su ac
de un térm ino es la clase de las cosas tividad”, entendía con ello la presencia
reales a las cuales el térm ino se aplica del sujeto en la acción (Ene., § 475).
(Lewis, Analysis o f K nowledge and Va- La noción de I. ha sido utilizada sobre
luation, 1950, pp. 3941). Las m ism as todo en el dom inio de la pedagogía. El
determ inaciones son dadas por Q uine: I. es aquí la participación del educando
la I. es el significado, la extensión en el saber, por la cual el saber apa
es la clase de las entidades a las cua rece al educando m ism o como útil.
les el térm ino puede ser atribuido con E sta había sido una de las reglas pro
verdad (From a Logical Point o f View, puestas para la educación en el E m i
II, 1). lio de Rousseau. Pero fue H erbart quien
Los adjetivos intensional y extensio- utilizó sistem áticam ente la noción de
nal son usados en form a análoga, sien I., indicando como finalidad de la edu
695
Interesante
Interpretación
cación la plurilateralidad de los inte In ter fe n ó m e n o (ingl. Ínter phenom enon).
reses. Según H erbart, el I. se halla en Térm ino c r e a d o por H. Reichenbach
medio del ser espectador de los hechos p ara in d icar los hechos subatómicos no
y en el intervenir en ellos; en otros observables, esto es, no inm ediatam en
térm inos, es una participación aún no te inferibles de la observación; por
totalm ente activa o com prom etida. El ejemplo, el m ovim iento de un electrón
interés, por lo dem ás, se distingue del 0 de un rayo lum inoso desde la fuente
deseo en el hecho de que m ientras el h asta el encuentro con otra m ateria.
objeto de éste últim o no existe toda "Hechos de esta especie se introducen
vía, el objeto del I. está ya presente y a través de cadenas de inferencias de
real (Allgem eine Padagogik, 1873, II, tipo m ucho m ás complicado. Se cons
I, 2, § 3; trad. esp.: Pedagogía general, truyen bajo la form a de una interpola
M adrid, 1935). E n t r e los pedagogos ción dentro del m undo de los fenóm e
c o n t e m p o r á n e o s Dewey ha insistido nos y la distinción entre fenóm enos e
acerca del valor del I., definiéndolo I. es lo análogo, en la m ecánica cuán
como “el acom pañam iento de la iden tica, a la distinción entre cosas obser
tificación, a través de la acción, del yo vadas y las no observadas” ( Philosophic
con algún objeto o idea, por el cam ino Foundations of Q uantum Mechantes, I,
de la necesidad de tal objeto o idea 6; cf. tam bién en trad. esp.: La filo
para el m antenim iento de la autoex- sofía científica, México, 1953, F.C.E.).
presión" (Educational Essays, ed. por J.
J. Findlay, p. 89). Desde este punto In teriorid ad , v é a se EXTERIORIDAD.
de vista, el esfuerzo que en pedagogía
se suele oponer a veces al I., im plica (gr. μετακόσμα; lat. inter-
In ter m u n d o s
una separación en tre el yo y el objeto m undia). Los espacios entre los m un
que debe ser aprehendido o dominado. dos, en los cuales, según Epicuro, ha
Según Dewey los caracteres del I. son bitan los dioses (Dióg. L., X, 89; Cice
la actividad, la proyectividad y la pro- rón, De Div., II, 17, 40; De nat. deor.,
pulsividad. Por el prim ero, el I. es di 16-19).
nám ico, es decir, lleva a la acción. Por
el segundo, el I. tiene su propia finali In terp reta ció n (gr. ερμηνεία; lat. inter-
dad fuera de sí, en -'g ú n objeto o m ira pretatio; ingl. i n t e r p r e t a t i o n ; franc.
al cual se ata. Pv-,. el tercero, el I. i n t e r p r é t a t i o n ; alem. Interpretation,
significa una realización in tern a o un Austegung; ital. interpretazione). En
sentim iento de valor (Ib id ., 90-91). E sta general, la posibilidad de referir un sig
concepción del I., que es uno de los no a su designado o tam bién la opera
p u n t o s focales de la pedagogía de ción m ediante la cual un sujeto (in tér
Dewey, h a influido poderosam ente en p rete) refiere un signo a su objeto
la teoría y en la p ráctica de la educa (designado). Aristóteles denom inó I. al
ción de todos los países de Occidente. libro en el cual estudió la relación de
los signos lingüísticos con los pensa
In ter esa n te (ingl. i n t e r e s t i n g ; franc. m ientos y la de los pensam ientos con
i n t é r e s s a n t ; alem . interessant; ital. las cosas. En efecto, para él, las pala
ínteressante). K ierkegaard ha subraya bras son "signos de las afecciones del
do la im portancia de este concepto, alm a, que son las m ism as para todos
considerándolo como “una c a t e g o r í a y que constituyen las im ágenes de ob
lím ite en los confines de la estética y jeto s que son idénticos para todos” y,
de la ética y, por lo tanto, com o la por lo demás, consideró como sujeto
categoría del punto crítico". Así, por activo de esta referencia al alm a o al
ejemplo, Sócrates fue el m ás interesan entendim iento (De Interpr., 1, 16 a,
te de los hom bres que han vivido y su 1 ss.).
vida la vida m ás interesan te de las vi Boecio, a través de quien pasó esta
vidas. Pero tal existencia le fue asig doctrina a la escolástica latina, enten
nada por la divinidad y, en la m edida día por I. "cualquier voz que significa
en que debió conquistarla por sí, debió algo por sí m ism a”, incluyendo, por lo
conocer penas y dolores (Furcht und tanto, en tre las I. los nombres, los ver
Z ittern [“Tem or y tem blor”], en W erke bos y las proposiciones y excluyendo
[ O b ra s 1. 111 131). las conjunciones, las preposiciones y,
696
Interpretación
en general, los térm inos del discurso les M orris ha hecho prevalecer en la
que no significan nada por sí mismos. sem iótica contem poránea (Foundations
Para él, por lo tanto, la referencia del o f a Theory o f Signs, 1938; Signs, Lan-
signo a su designado era lo esencial guage and Behaviour, 1946). Deste este
de la interpretación (In librum de in- punto de vista, la I. tiene los siguien
terpr. editio prima, I, en P. L., 64, col. tes caracteres: 1) no es (o no es sola
295). m ente) un h á b i t o m ental, sino un
En esta concepción, la I. es la refe com portam iento (véase) o sea la res
rencia de los signos verbales a los con puesta objetivam ente observable y cons
ceptos (las "afecciones de la m ente” ) tan te de un organism o a un estím ulo;
y de los conceptos a las cosas. Las 2) no existe diferencia entre signos
características de la doctrina pueden m entales y signos verbales, en el senti
ser fijadas de esta m an era: 1) la I. es do de que los prim eros sean suscepti
un acontecim iento que acaece "en el bles de una I. necesaria y los otros no
alm a ”, es decir, un hecho m en tal; 2) lo sean; 3) la referencia de los signos
el signo verbal o escrito es diferente a sus objetos no es ni necesaria ni ar
de la afección de la m ente o concepto b itraria, sino que está determ inada por
y se refiere a éste; 3) la relación en el uso (en los lenguajes com unes) o
tre el signo verbal y el concepto es por convenciones oportunas (en los len
a rb itra ria y convencional, en tanto que guajes especiales).
la relación en tre el concepto y el obje Las notas precedentes conciernen a
to es universal y necesaria. la teoría de la I. en la sem iótica (véa
Estos fundam entos se m antuvieron se). Pero es necesario observar que la
inm utables d urante m ucho tiem po. A palabra tiene usos específicos diferen
pesar del im pulso que la lógica estoica, tes en el lenguaje científico y filosófico
m edieval y m oderna dieron a la teoría actual, usos que sólo indirectam ente
de los signos la doctrina de la I. con se pueden referir al ya aclarado. Se
tinuó considerando, d u r a n t e m ucho habla de I. en la ciencia cuando se hace
tiempo, el proceso interpretativo como corresponder un determ inado modelo
propio del alm a o de la m ente, esto es, (véase) a un sistem a axiomático, esto
como un proceso m ental. Sólo la filo es, a un ejem plo concreto o un conjun
sofía contem poránea ha proyectado otra to de entidades q» ' satisfaga las con
alternativa, según la cual la I. es un diciones enunciadas por el s i s t e m a
hábito o com portam iento, aun cuando axiom ático. En este sentido, la geome
no falten tam bién actualm ente los que tría o rdinaria puede ser la I. de un
consideran la I. como un proceso m en determ inado sistem a axiomático, por
tal (C. K. Odgen-I. A. Richards, The ejemplo, de la axiom ática de H ilbert.
M e a n i n g of Meaning, 1952, [la. ed., O tro uso del térm ino es el que se hace
1923], p. 57; Ducasse, en Journal o f en las disciplinas históricas, cuando se
Sym bolic Logic, 1939, n. 4), la sem ióti habla de la I. de un determ inado acon
ca am ericana ha presentado o tra doc tecim iento, conjuntos de acontecim ien
trin a fundam ental de la I., que es la tos o de un periodo. En este caso la
del com portam iento. Los supuestos de I. es un aspecto de la elección historio-
esta d octrina se encuentran en la obra gráfica y consiste en la elección de las
de Charles Peirce, que entendió la I. características históricas que se consi
como un proceso triádico, que se pre deran como dom inantes y centrales,
senta en tre un signo, su objeto y su con referencia a las cuales se sitúa a
intérprete, entendiéndose por este ú lti las otras en un rango subordinado y se
mo la relación en tre el prim ero y el cundario. En este sentido se habla, por
segundo t é r m i n o (Coll. Pap., 5.484). ejemplo, de I. m aterialista de la histo
Aun cuando en Peirce perduren todavía ria cuando se consideran como prim a
muchos supuestos de la vieja doctrina, rios y fundam entales los aspectos m a
entendió la I. no como un acto simple teriales (o económicos) de la historia
m ente m ental, sino como un hábito de m ism a (véase h is t o r io g r a f ía ). La I.
acción, esto es, como la respuesta ha puede tener otros sentidos específicos
bitual y constante que el in térprete del en otros campos de investigación y
signo da al signo m ism o ( Ibid., 5.475 puede tam bién tener el de explicación
ss.). É ste es el punto de vista que Char (com o cuando se habla, por ejemplo,
697
In ter p r eta n te, in térp rete
In tro y e cc ió n
de la I. de u n fenóm eno físico o, como vo al referirse a filosofías que entien
lo hacía Bacon, Nov. Org., I, 26) de la den la filosofía como una especie de
naturaleza en general. Independiente autobiografía enm ascarada. Véase ego
m ente de todos los significados esta c e n t r i s m o ; e g o t is m o .
blecidos, Heidegger la h a definido como
el desarrollo y la realización efectiva In trín sec o , véase EXTRÍNSECO.
de la com prensión: "La I. no es el to
m ar conocim iento de lo comprendido, In tro sp e cc ió n (ingl. introspection; franc.
sino el desarrollo de las posibilidades i n t r o s p e c t i o n ; alem. In tro spektion;
proyectadas en el com prender” ( Sein ital. introspezione). La propia observa
tcnd Zeit, § 32; trad. esp.: E l ser y el ción interior, esto es, la observación
tiempo, México, 1962, F.C.E.). E ste con que el yo hace de sus propios estados
cepto no es utilizable p ara el análisis internos. El térm ino empezó a ser usa
del uso del térm ino en los diferentes do por la psicología del siglo xix, que
campos. lo aplicó al m étodo psicológico funda
m ental, considerado insustituible has
(ingl. interpre-
In ter p r eta n te, in térp rete ta la llegada del behaviorismo (véase).
tant, interpreter). E n la sem iótica con Comte lanzó una objeción de principio
tem poránea, los dos térm inos signifi contra la I. "E l individuo pensante
can la disposición p ara responder a un —decía— no puede dividirse en dos, de
signo y el que (por lo general, el or los cuales uno razone en tan to el otro
ganism o) adopta el signo o se expresa lo vea razonar. El órgano observado y
m ediante él, respectivam ente (M orris, el órgano observador son idénticos en
Foundatum s o f a Theory o f Signs, § 3). este caso, así, pues ¿cómo podría tener
Véase s e m i ó t ic a . lugar la observación?" (Cours de phil.
positive, 1830, I, Sec. I, § 8). Por lo
In ter ro g a c ió n m ú ltip le (gr. τό τά πλείω tanto, Comte había llegado a la con
¿ρωτήματα έν ποιείν πολυζητήσις; lat. plu- clusión de la im posibilidad de la psi
rium interrogationum fa lla d a ; alem. cología y la había hecho a un lado en
H e t e r o z e t e s i s ) . Una de las falacias su enciclopedia de las ciencias. En
extra dictionem enum eradas por Aris 1868, Peirce respondió negativam ente al
tóteles, m ás precisam ente la que con problem a de “si tenem os una facultad
siste en la reduce' i de varias pregun de I.” y concluyó que “la única m ane
tas a una sola, jugando así con la ra de investigar un problema psicoló
unicidad de la respuesta que el adver gico es a través de la inferencia de los
sario ha intentado d ar (Arist., El.Sof., hechos externos” (Valúes in a Universe
30, 181 a 360; Pedro Hispano, Su m m . o f Chance, pp. 32-35; Colt. Pop., 5.418
L o g i c a l e s , 7.62-7.64; Jungius, Lógica ss.). E sta conclusión de Peirce es la
Hamburgensis, VI, 12, 16; Genovesi, prim era señal de la salida de la inves
Ars Logico-critica, V, 11, 12; etc.). Véa tigación psicológica hacia el behavio
se FALACIA. rismo.
In ter su b je tiv o (ingl. i n t e s u b j e c t i v e ; In tro y e cc ió n (ingl. introjectitm ; alem.
franc. in tersu b jectif; alem. intersubjek- In tro jektion). Térm ino introducido por
tiv; ital. íntersoggettivo). Térm ino usa R ichard Avenarius (Kritik der reinen
do en la filosofía contem poránea para E rfa h n m g [“C rítica de la experiencia
designar: 1) lo que concierne a las re p u ra”], 1888-90) para designar el proce
laciones en tre los diferentes sujetos so m ediante el cual, falsificando la ex
hum anos, como cuando se dice "expe periencia, se reduce el objeto a una re
riencia I.” ; 2) lo válido para un sujeto presentación intern a del yo y se adm ite
cualquiera, como cuando se dice “con que tam bién los otros individuos tie
cepto I." o "verificación I." Véase u n i nen una representación intern a sim ilar.
v e r sa l , 2 ). Tal proceso, que es una interiorización
del objeto, da origen a la engañosa
(franc. intim ism e). La acti
In tim ie m o división entre experiencia intern a y ex
tu d que consiste en concentrarse en periencia externa, cuando en realidad
las propias vicisitudes interiores. Se usa la experiencia, según Avenarius, es una
sobre todo al hablar de poetas y litera sola y está siem pre en relación directa
tos y en sentido ligeram ente despecti en tre un objeto y un organismo.
698
Intuición
cambio, originaria y creadora; es aque I. y que pretende que asim ism o las
lla por la cual el objeto m ism o es pues relaciones lógicas se reduzcan a ele
to o creado y es propia solam ente del m entos intuitivos (Die Welt, I, § 15).
Ser creador, de Dios (Ibid., § 8, in A la m ism a categoría de conceptos
fine; passim ). La I. intelectual es, en pertenece la noción de una I., según se
otros térm inos, la intuición divina de observa en Rosmini, como aprehensión
la filosofía tradicional: la presencia inm ediata de la idea del ser en gene
del objeto en esta intuición es inevita ral (N uovo saggio, § 1159; Antropología,
ble y necesaria porque el objeto es § 40, 505; Psicología, § 13). Y si bien
creado por la I. m ism a. Gioberti polemiza con Rosmini con re
E sta distinción kantian a fue conser ferencia al carácter indeterm inado y
vada por el rom anticism o, pero sólo a vacío de la idea del ser, acepta no obs
fin de reivindicar la I. intelectual o tan te la noción de I. como relación
creativa para el hom bre; I. que K ant inm ediata, total y necesaria de la m en
y los antiguos reservaban a Dios. Y esto te hum ana con Dios y con su acción
es comprensible, ya que p ara los rom án creadora (In tr. alto studio delta fil.,
ticos el conocim iento hum ano es el II, p. 46). Entonces y en todo m om en
m ism o conocim iento m ediante el cual to, se tratab a de una "I. intelectual".
el Espíritu absoluto o creador se cono Pero tam bién es una I. intelectual la I.
ce a sí m ism o o es, por lo menos, un bergsoniana, aunque vaya cargada de
aspecto o elem ento del mismo. Así polém ica antintelectualista o antirra-
Fichte entiende por I. intelectual "la cionalista. Como órgano propio de la
conciencia inm ediata de que yo obro filosofía, posee, en efecto, los caracteres
y de lo que yo obro, y que es aquello de la I. intelectual rom ántica, o sea,
por lo cual el yo conoce en cuanto los de una relación inm ediata o direc
hace" ( Werke ["O bras”], I, p. 463). A ta con la realidad absoluta, esto es,
su vez, Schelling afirm a que “la filoso con la duración de la conciencia o con
fía trascendental debe ir constantem en el vuelo creador de la vida. La I.
te acom pañada por la I. intelectual y —dice Bergson— "es la visión del espí
que el yo m ism o es 'u n a continua I. ritu por parte del espíritu”. "I. signifi
intelectual’ en cuanto ‘se produce a sí ca an te todo conciencia, pero concien
m ism o’. Así como ~!n la I. del espacio cia inm ediata, visión que apenas se
—agrega— sería a„jolutam ente incom distingue del objeto visto, conocimien
prensible la geom etría ya que todas to que es contacto y, por fin, coinci
sus construcciones no son m ás que for dencia" (La penseé et le m ouvant, 3"
m as y m aneras diversas para lim itar ed. 1934, pp. 35-36). Los mism os carac
tal I., de igual m anera sin la I. inte teres form ales posee la I. eidética o
lectual sería i m p o s i b l e la filosofía I. de las esencias de que habla Hus-
porque todos sus conceptos no son m ás serl: "La esencia (eidos) es un objeto
que lim itaciones diferentes del produ de nueva índole —dice—. Así, como lo
cir que tiene por objeto a sí m ism o, o dado en la I. individual o em pírica es
sea de la I. intelectu al” ( S ystem der u n objeto individual, lo dado en la I.
transzendentalen Idealism us ["S istem a esencial es una esencia pura. No se
del idealism o trascen d en tal”], sec. I, está aquí ante una analogía m eram en
cap. I ; trad. ital., p. 39). A su vez He- te superficial, sino ante una com uni
gel identificó I. y pensam iento. "El dad radical. Tam bién la I. esencial es
puro in tu ir —decía— es lo m ism o que rigurosam ente I., como el objeto ei-
el puro p e n s a r... Fe e I. deben ser dético es rigurosam ente objeto. La ge
tom ados en sentido m ás alto, como fe neralización de la pareja de conceptos
en Dios, como I. intelectual de Dios, correlativos Ί . ’ y ‘objeto’ no es una
es decir, se debe ab straer precisam ente ocurrencia caprichosa, sino forzosamen
entre lo que form a la diferencia de te requerida por la naturaleza de las
I. y fe y el pensam iento. No se puede cosas” (Ideen, I, § 3). E n fin, la I. que
decir que la fe y la I. llevadas a esta Croce identifica con el arte, tiene los
alta región sean, sin embargo, diferen m ism os caracteres form ales: es cono
tes del pensam iento” (Ene., § 63). La cim iento originario e inm ediato que,
m ism a tesis es sostenida por Schopen- por lo tanto, no distingue entre real e
hauer, que identifica entendim iento e irre a l; tiene carácter o fisonom ía in
700
Intuicionismo
dividual y expresa directam ente el ob B e m ard : "La I. o sentim iento genera
jeto (E stética, cap. 1 ). la idea o la hipótesis experim ental,
R ecapitulando los caracteres com u esto es, la interpretación anticipada de
nes y diferentes que en la historia de los fenómenos de la naturaleza. Toda
la filosofía h a revestido la I., podemos la iniciativa experim ental está en la
fija r los prim eros a s í: la I. es una re idea, ya que solam ente la idea provoca
lación con el objeto caracterizada por la experiencia. La razón o el razona
1) la inm ediatez de la relación m is m iento sirven sólo para deducir las
m a; 2) la presencia efectiva del objeto. consecuencias de esta idea y para so
Constantem ente y por estos caracteres, m eterla a la e x p e r i e n c i a ” (Intr. a
la I. es considerada com o una form a l'etude de la m édécine expérimentale,
privilegiada de conocim iento. Por o tra 1865, I, 2, § 2). Poincaré repitió, con
parte, sus caracteres diferentes pue referencia a las m atem áticas, lo que
den ser distinguidos a s í: 1) la I. puede B em ard había dicho a propósito de las
quedar reservada a Dios y ser consi ciencias experim entales: "Con la lógica
derada como el conocim iento que el se dem uestra, pero solam ente con la
Creador tiene de las cosas cread as; 2) I. se in v en ta. . . La facultad que nos
puede ser atribuida al hom bre y con enseña a ver es la I. Sin ella, el geó
siderada como la experiencia en cuan m etra sería como un escritor fuerte
to conocim iento inm ediato de un ob en gram ática, pero carente de ideas”
jeto presente y, en este sentido, no es (Science et m éthode, 1909, p. 137). Se
m ás que percepción (véase); 3) puede gún Poincaré, la exigencia lógica lleva,
ser atribuida al hom bre y considerada en las m atem áticas, al planteam iento
como un conocim iento o r i g i n a r i o y analítico, la intuitiva al planteam ien
creador en sentido rom ántico. Todas es to geom étrico. "Así, la lógica y la I.
tas alternativas han perdido buena parte tienen, cada una, su tarea. Ambas son
de su interés en la filosofía contempo indispensables. La lógica, que por sí
ránea. La prim era, en efecto, pertenece sola puede d ar la certeza, es el instru
a la esfera de las especulaciones teo m ento de la dem ostración, la I. es el
lógicas. La segunda tiende a ser susti instrum ento de la invención” (La va-
tuid a por el concepto de la experiencia leur de la S cien ce , 1905, p. 29). En este
como m étodo o como conjunto de m é sentido, como a veces se ha observado,
todos ( v é a s e e x p e r i e n c i a ). La tercera la I. tiene un caí ter m ás bien nega
está estrecham ente ligada a la m etafí tivo que positivo: anticipa lo que no
sica del rom anticism o (viejo y nuevo) resulta de la observación em pírica o
y con él asciende y cae. lo que no puede ser deducido de los
En 1868 Peirce som etió a crítica el conocim ientos ya poseídos. No parece
concepto de I. y negó que: 1) pudiera designar, por lo tanto, m ás que un de
servir p ara g arantizar la referencia in term inado grado de libertad del inves
m ediata de un conocim iento a su ob tigador y nada tiene que ver con el
jeto ; 2) pudiera co n stitu ir el conoci significado f i l o s ó f i c o tradicional del
m iento evidente que el Yo tiene de sí térm ino. En cambio, se vuelve a él
m ism o; 3) pudiera p erm itir distinguir en el uso que del térm ino hacen los
los conocim ientos subjetivos de dife m atem áticos intuicionistas. Véase itijra
rentes conocim ientos. Al m ism o tiem po INTUICIONISM O, 4 ) .
Peirce afirm aba la im posibilidad de
pensar sin signos y conocer sin recu In tu ic io n ism o (ingl. in tu itio n ism ; franc.
rrir al nexo recíproco de los mismos i n t u i t i o n i s m e ; alem. In íu itio n ism u s;
conocim ientos (V alúes in a Universe ital. iníuizionistno). Con este térm ino
of Chance, pp. 18 ss.). E stas afirm acio se indican actitudes filosóficas o cien
nes y negaciones de Peirce han sido y tíficas diferentes, cuyo com ún denomi
son aceptadas por la filosofía contem nad o r es el apelar a la intuición, en el
poránea. sentido m ás general del térm ino. En
A ctualm ente apelan a la I., m ás que particular, con el nom bre de I. se dis
los filósofos, los científicos y en par tinguen las siguientes direcciones:
ticu lar los m atem áticos o los lógicos 1) la filosofía escocesa del sentido
cuando quieren subrayar el carácter in común, en cuanto adm ite que la filoso
ventivo de sus ciencias. Dijo Claude fía se funda en ciertas verdades primi-
701
In v a ria n te
In v o lu c ió n
tivas e indubitables, conocidas por in como América antes de Colón; en cam
tuición (véase s e n t id o c o m ú n ) ; bio, lo que se inventa (com o la pólvora)
2) la doctrina de Bergson, según la no existía efectivam ente antes de que
cual la intuición es el órgano propio se inv en tara” (Antr., I, § 57). La ca
de la filosofía; pacidad inventiva se denom ina, trad i
3) la d octrina de N. H artm ann y de cionalm ente, genio (véase). Los pro
Scheler, según la cual los valores son blem as r e l a t i v o s a la I. adquieren
objeto de u n a intuición que se identi aspectos diversos en los diferentes cam
fica con el sentim iento (véase v a lo r ) ; pos. E n la lógica se han discutido a
4) la dirección m atem ática fundada veces tales problemas con referencia
por L. E. J. B rouw er y que se inspira a la tópica (véase) o a la intuición
en las ideas de Leopoíd K ronecker (véase). Y en arte a propósito del genio.
(1823-91), quien consideraba como dado
a la intuición hum ana el concepto de (gr. ζήτησις; lat. investiga-
In v e stig a c ió n
núm ero natu ral, aseverando que los n ú tio, inquisitio; ingl. i n q u i r y ; franc.
m eros n atu rales fueron hechos por Dios recherche; alem. Untersuchung; ital.
y los otros por el hom bre. Las tesis ricerca). Aun cuando el concepto de I.
típicas del I. de B rouw er son las si a m enudo se relaciona estrecham ente
guientes: a) la existencia de los obje con el de filosofía (com o sucede en
tos m atem áticos está definida por la Platón, cf., por ejemplo, Teet., 196 d;
posibilidad de construcción de los ob Men., 81 e), pocas veces h a sido la I.
jetos m ism os, por lo tanto, "existen" m ism a objeto de investigación filosó
sólo entes m atem áticos, que se pueden fica. En el m undo m oderno Dewey ha
constru ir; b) el principio del tercero considerado la lógica como teoría de
excluido no es válido con referencia a la investigación. "Todas las form as ló
proposiciones en las cuales se hace re gicas —ha dicho— tal como se hallan
ferencia a m agnitudes in fin itas; c) las representadas por lo que se ha llam ado
definiciones im predicativas no son vá objeto inm ediato de la lógica, son ejem
lidas. El rechazo del principio de te r plos de una relación y consecuencias
cero excluido im plica el rechazo de la en la I. adecuadam ente controlada y
doble negación; por lo tanto, del m é están al servicio de la I. pues se tra ta
todo de la prueba inr ecta. E ste m éto de form ulaciones de condiciones des
do, en cambio, es fundam ento de la cubiertas en el curso de la I. m ism a . . .
dirección form alista de la m atem ática, a las que tienen que d ar satisfacción
patrocinada por H ilbert, y conform e a I. ulteriores si pretenden a p o r t a r . . .
él la dem ostración de que no im plica aserciones garantizadas”. E n este sen
contradicción b asta para establecer la tido "así como la I. de la I. es la causa
existencia de u n a entidad m atem ática cognoscendi de las form as lógicas, la
(cf. A. Heyting, M athem atische Grund- I. p rim aria es, a su vez, la causa es-
lagenforschung ["Investigación básica sendi de las form as que nos descubre
m atem ática” ], In tu itia n ism u s und Be- la I. de la I." (Logic, 1939, I ; trad. esp..
weistheorie ["Intuicionism o y teoría de Lógica, México, 1950, F.C.E., pp. 16-30).
la prueba”], Berlín, 1934). La I. es definida por Dewey como "la
transform ación controlada o dirigida
(ingl. invariant; franc. inva-
In v a ria n te de u n a situación indeterm inada en o tra
riant; alem. invariante; ital. invarian que es tan determ inada en sus distin
te). Una propiedad constante y, p arti ciones y relaciones constitutivas que
cularm ente, en la teoría de los grupos, convierte los elem entos de la situación
una p r o p i e d a d que sigue siendo la original en un todo unificado” (Logic,
m ism a bajo u n grupo de transform a V I; trad. esp. cit., p. 123).
ciones (véase g r u p o ; t r a n s f o r m a c i ó n ).
(lat. involutio; franc. involu-
In v o lu c ió n
( ingl. i n v e n t i o n ; franc.
In v e n c ió n tion; alem. I n v o l u t i o n ; ital. involu-
invention; alem. E rfindung; ital. in- zione). 1) Lo opuesto de evolución. La
venzione). "In v en tar algo —dice K ant— palabra fue aplicada por K ant a la teo
es muy diferente a descubrir. Lo que ría biológica opuesta a la de la prefor
se descubre se adm ite com o ya preexis m ación individual, teoría que denom i
tente, sólo que todavía no es conocido, nó de la evolución (Crít. del Juicio, §
702
Ipse dixit
Iron ía
81). A ctualm ente, con el nom bre de I., e n u n c i a r genéricam ente esta actitud
se indican los fenóm enos opuestos a socrática cuando ve en la I. uno de los
los de evolución, esto es, los fenómenos extrem os en la actitu d frente a la ver
regresivos de la evolución. A. Lalande dad. El que dice la verdad está en el
ha sostenido la tesis de que el progreso ju sto medio, el que exagera la verdad
en todo campo, depende del paso de lo es el jactancioso y el que, en cambio,
heterogéneo a lo homogéneo, que es la in ten ta dism inuirla es el irónico. La
disolución o I. y no del paso de lo ho I., dice Aristóteles, es sim ulación bajo
mogéneo a lo heterogéneo, como quería este aspecto ( É t. Nic., II, 7, 1108 a 22).
Spencer ( L ’idée directrice de la Dis- Cicerón elaboró este concepto afirm an
sólution opposée a cette de VEvolution do que "Sócrates en la disputa a me
dans la m éthode des Sciences physiques nudo se rebajaba a sí m ism o y elevaba
et morales, 1898, 2- ed., con el títu lo a los que quería refu ta r y así, hablan
Les Illu skm s évotutionnistes, 1931). do en form a diferente a la pensada
2) E n la lógica simbólica, el procedi adoptaba voluntariam ente la sim ula
m iento que corresponde a la elevación ción que los griegos denom inaban I."
a potencia en la aritm ética (cf. Peirce, (A c a d IV, 5, 15; trad. esp.: Cuestiones
Coll. Pop., 3.614-15). académicas, México, 1944, F.C.E.). Y
Santo Tom ás hizo referencia a este
Ipse d ixit (gr. αύτός Ιφα). Frase me concepto del térm ino, al exam inarlo
diante la cual los pitagóricos solían res como una form a (lícita) de em buste
ponder cuando se les pedía dilucidar (S. Th„ II, 2, q. 113, a. 1).
sus d o c trin a s: “Él dijo". É l era Pitá- 2) La I. rom ántica se apoya en el
goras. Cicerón aduce este uso como supuesto de la actividad creadora del
ejem plo de la preponderancia de la au Yo absoluto. Identificándose con el Yo
torid ad sobre la razón (De nat. deor., absoluto, el filósofo o el poeta (que a
I, 5, 10). m enudo coinciden, para los rom ánti
cos) llega a considerar toda realidad
Ipseitas (lat.ipseitas; franc. ipséité). firm e como una som bra o un juego
Térm ino aplicado por Duns Scoto a la del Yo; por lo tanto, es llevado a de
singularidad de la cosa individual. Véa valuar la im portancia de la realidad,
se ECCEIDAD. a no tom arla en s lo. Según Friedrich
Schlegel, la J. es la libertad absoluta
Ira scib le, véase FACULTAD. fren te a cualquier realidad o hecho.
Ir o n ía(gr. ειρωνεία; lat. i r o n í a ; ingl. "T ransferirse arb itrariam ente a esta o
iron y; franc. ironie; alem. Ironie; ital. esa o tra esfera como a otro m undo, no
sólo con el entendim iento o con la im a
ironía). E n general, la actitu d que con
ginación sino con toda el alm a, renun
siste en atrib u ir u n a im portancia m u ciar librem ente a esta o aquella parre
cho m enor que la ju s ta (o la que se del propio ser y lim itarse totalm ente
considera ju sta ) a sí mismo, a la pro a o tra ; buscar y encontrar el propio
pia situación o condición, a cosas o per uno en este o en aquel individuo y ol
sonas que tienen estrecha relación con vidar voluntariam ente todos los demás,
uno mismo. La historia de la filosofía todo esto sólo puede hacerlo un espí
conoce dos form as fundam entales de ritu que contenga en sí una pluralidad
I.: i ) la I. socrática; 2) la I. rom ántica. de espíritus y todo un sistem a de per
i ) La I. socrática es la devaluación sonas, en cuya intim idad el universo
que Sócrates hace de sí m ism o en re que, según se dice, se halla en germen
lación con los adversarios con quienes en todo m undo, se haya desplegado y
discute. Cuando Sócrates declara en llegado a su m a d u r e z ” (Fragmente
la discusión acerca de la ju stic ia : "Yo ["F ragm entos”], 1798, § 121). Estas no
considero que la investigación está fue tas acerca de la I. encontraron una
ra de nuestras posibilidades y que voso sistem atización conceptual en la obra
tros que sois hábiles en vez de enojaros de C. G. F. Solger, E rw in (1815), en la
deberíais tener piedad de nosotros", cual la I. fue in terp retad a desde el pun
Trasím aco responde: "He aquí la ha to de vista de la subjetividad, que se
bitual I. de Sócrates" (Rep., I, 336 e- com prende a sí m ism a como cosa su
337 a). A ristóteles no hace m ás que prem a y que, por lo tanto, rebaja a una
70 3
Ir r a cio n a lism o
Irreversib le
pura nada todas las dem ás cosas, in ción hace que ninguno se dé cuenta
cluso lo supremo. A pesar de e sta r en de la prim era unidad divina y en ello
contra de algún detalle, definido como está el arte para la infinitización de la
“platónico”, de la doctrina de Solger, in terio ridad’' ( Diario, VI, A, 38, trad.
Hegel la hizo suya al describir la I. de ital., Fabro). Ya que la infinitud del
la siguiente m an era: “Tom ad una ley yo es aquí una m era infinitud "inte
escuetam ente, tal como es en y para rio r”, o sea la acentuación al infinito
s í : por lo tanto, yo m e encuentro fue del valor del yo en la conciencia, pero
ra de ella y puedo h acer esto y aquello. no es ya la infinitud efectiva y crea
La cosa no es superior, sino que el su dora del Yo absoluto de los rom ánti
perior soy yo y soy, por ende, el cos, la I. queda desposeída de su signi
patrón, que sobre la ley y sobre la cosa, ficado rom ántico: es sólo el contraste
brom ea placenteram ente con ellas, y en en tre la conciencia exaltada que el yo
esta conciencia irónica, en la que dejo tiene de sí y la m odestia de sus m ani
perecer al Sumo, gozo solam ente con festaciones externas.
migo m ism o” ( Fil. del derecho, § 40).
La I., entendida de tal m anera, como Irra cio n a lism o (alem . Irrationalism us).
conciencia de la Subjetividad absoluta, Térm ino aplicado a las filosofías de la
la que como tal es todo y frente a la vida o de la acción, es decir, a las filo
cual, por lo tanto, todas las cosas se sofías que como la de Schopenhauer,
anulan y, asimismo, como conciencia por ejemplo, consideran el m undo como
del albedrío absoluto de tal subjetivi la m anifestación de un principio no
dad es, según Hegel, u n a consecuencia racional. Véase a c c ió n , f i l o s o f ía de l a ;
de la filosofía de Fichte tal como fue VIDA, FILOSOFÍA DE LA.
entendida e interpretada por Friedrich
Schlegel (Fil. del derecho, § 140, Apén Irreversib le (ingl. irreversible; franc.
dice). “Aquí el sujeto se sabe dentro i r r e v e r s i b l e ; alem. irreversibel; ital.
de sí com o lo Absoluto y todo lo de irreversibile). C arácter de las relacio
m ás es vano para él; todas las d eter nes no sim étricas y de los procesos que
m inaciones que se form a acerca de lo tienen un sentido determ inado. Pla
recto y de lo bueno, las destruye de tón, en el m ito del Político, afirm ó la
nuevo. Puede f in a r lo todo, pero da reversibilidad del devenir cósmico, afir
pruebas solam ente ue vanidad, de hipo m ando que el m undo, una vez lograda
cresía y de insolencia. La I. conoce la m edida del tiem po que le ha sido
su m aestría sobre todo contenido; no asignado, "vuelve a girar en sentido
tom a en serio nada, y juega con todas contrario” o sea invierte el orden del
las form as” (G eschichte der Phil., III, tiempo. Es así porque el m undo es,
sec. 3, C, 3; trad. esp., H istoria de la por u n lado, la cosa m ás perfecta posi
fitosofía, México, 1955, F.C.E., p. 482). ble, pero por otro lado es cuerpo y,
Tal concepto señala uno de los as como tal, está sujeto al cambio. "Por
pectos fundam entales del rom anticis lo tanto, le cupo en suerte volver a ha
mo alem án. K ierkegaard lo interpretó cer su giro en sentido contrario, siendo
en form a atenuada o m etafórica, con ésta ‘la m ínim a m utación posible de su
cibiendo por un lado la I. socrática m ovim iento’ ”, (Pol., 269 c-e). E ste con
como la superioridad de Sócrates so cepto, que enuncia que la reversibili
bre la m aldad del m undo (Diario, Xa, dad del proceso cósmico se debe a la
A, 254), entendiendo por otro lado la I. exigencia de realizar la m áxim a iden
en general como "la infinitización de tid ad posible consigo mismo, fue ex
la interioridad del yo” ; pero como in presado por Leibniz en los térm inos de
finitización "in terio r”, en un significa la ciencia de su época. Decía Leibniz:
do que ya no tiene el alcance que "La sabiduría suprem a de Dios le ha
Fichte atrib u ía a la infinitud m ism a. hecho elegir sobre todo las leyes del
"¿Qué es la I.? —escribe—. La unidad m ovim iento m ás aptas y m ás conve
de pasión ética, que acentúa en interio nientes a las razones abstractas o m e
ridad al propio yo infinitam ente, y de tafísicas. En el universo se conserva
educación, que en su exterior (en el la m ism a cantidad de fuerza total ab
com ercio con los hom bres) abstrae in soluta o de acción, la m ism a cantidad
finitam ente del propio yo. La abstrac de fuerza recíproca o de reacción, la
701
Ie o m o r fism o
Iu sn a tu r a liem o
m ism a cantidad de fuerza directiva. verso o el m undo, esto es, para una
Además la acción es siem pre igual a la totalidad abierta o infinita. En sentido
reacción y el efecto total es siem pre diferente y positivo el significado filo
equivalente a su causa plena” (Princ. sófico de la irreversibilidad h a sido
de la nature et de la grace, 1714, Op., ilustrado por E. Paci, Tempo e retazione,
ed. E rdm ann, p. 716). E sta perfecta 1954, cap. VI passim. Véase e n t r o p ía .
equivalencia entre la causa y el efecto
significa la reversibilidad del proceso Iso m o r fism o (ingl. isom orphism ; franc.
causal. La m ecánica clásica adm ite es t s o m o r p h i s m e ; alem. I s o m o r p h i e ;
ta reversibilidad. Las ecuaciones que ital. isom orfism o). Térm ino adoptado
expresan el com portam iento de los fe en lógica y en m atem ática para indi
nóm enos m ecánicos no dan indicación car la relación entre relaciones hom o
alguna acerca del sentido según el cual géneas de dos o m ás térm inos y que
tran scu rre el tiempo. El t de estas ecua consiste en la correspondencia de tér
ciones es u n a variable continua que no m ino a térm ino en tre los térm inos de
tiene u n sentido determ inado, y esto las relaciones (cf. R. Cam ap, Logical
significa que todo fenóm eno m ecánico S yn ta x o f Language, § 7 1 c ; A. Church,
es reversible. La irreversibilidad de los I n t r o d u c t i o n to M athem atical Logic,
fenóm enos se planteó por vez prim era §55).
con el descubrim iento del segundo prin
cipio de la term odinám ica (denom inado (gr. Ισονομία; lat. isonom ia).
Iso n o m ía
Principio de Carnot, 1824), según el Según Epicuro, el perfecto equilibrio
cual el calor pasa sólo del cuerpo m ás y la perfecta relación de todas las par
caliente al cuerpo m ás frío. En tal caso, tes o los elem entos del todo en el
cuando con este paso se ha logrado el infinito. "De ello resu lta la consecuen
equilibrio no se puede volver al sistem a cia de que si es bien grande la m u ltitud
del desequilibrio térm ico que es el de m ortales, no m enor es la de los
que hace posible el paso del calor y, por inm ortales y si los elem entos de des
lo tanto, el trabajo m ecánico. Con ello trucción son innum erables, tam bién los
se llega a establecer la irreversibili de conservación deben ser infinitos”
dad de los fenómenos naturales, que, en (Cicer., De nat. deor., I, 19, 50).
cierto aspecto, son todos fenóm enos tér Iu sn a tu r a lism o . La :oría del derecho
micos. El Principio de Carnot, por lo n atural, tal como tu e configurada en
tanto, ha excluido la im agen de un de los siglos x v ii y xvin a p a rtir de Hugo
venir del m undo que, según creyeron Grocio (1583-1645) y de la cual son re
los antiguos, se desarrolla cíclicam en presentantes, asim ism o, Thom as Hob-
te y vuelve sobre sí mismo. La irre bes (1588-1679) y Sam uel Pufendorff
versibilidad de los fenómenos n atu ra (1632-94). Tal doctrina, defendida por
les ha hecho pensar en la m u erte inevi num erosos escritores políticos, h a ser
table del universo debida al logro del vido de base para reivindicar las dos
equilibrio térm ico que h aría imposible conquistas fundam entales del m undo
toda transform ación y, por lo tanto, m oderno en el campo político: el prin
toda vida. N um erosas han sido tam bién cipio de la tolerancia religiosa y el
las doctrinas que han form ulado hipó de la lim itación de los poderes del Es
tesis destinadas a h acer ver u n a suerte tado. De estos principios, en efecto, h a
diferente p ara nuestro u n i v e r s o (cf. nacido el E stado liberal m oderno (véa
acerca de ellas Meyerson, De l’explica- se l ib e r a l is m o ). El I. se distingue de
tion dans les Sciences, 1927, pp. 203 ss.). la teoría tradicional del derecho n atu
Pero en verdad, tan to la previsión de la ral porque no considera tal derecho
catástrofe, como la de los posibles ca como la participación hum ana en un
minos de salvación, se colocan fuera orden universal perfecto que es Dios
del alcance del Principio de Carnot, m ism o (com o lo consideraron los anti
como tam bién fuera de un principio guos, siguiendo el ejem plo de los estoi
científico. En efecto, éste vale sola cos) o derivado de Dios (com o lo con
m ente para sistem as cerrados o por lo sideraron los escritores m edievales), si
m enos relativam ente aislados y es un no como reglam entación necesaria de
instrum ento de previsión en el ám bito las relaciones hum anas, que el hom bre
de tales sistem as y no para el uni descubre confiándose a la razón y que.
705
Izquierda hegeliana
por lo tanto, es independiente del que gar a una crítica radical de los textos
re r m ism o de Dios. El I. representa bíblicos y a la ten tativ a de reducir a
así la reivindicación, en el cam po mo m ito toda la doctrina de la religión
ral y político, de la autonom ía de la (David Friedrich Strauss, 1808-1874). La
razón que el cartesianism o afirm ó en religión m ism a fue considerada por
el campo filosófico y científico. Véase Ludwig Feuerbach (1804-72) como "la
DERECHO. autoconciencia del hombre, o sea como
Izq u ierd a h e g e lia n a (ingl. hegeliatl l e f t ; la proyección en la divinidad de lo
franc. sinistre hégélienne·, alem. Hegel- que el hom bre quiere ser". E n el plano
ische IÁnke·, ital. sinistra hegeliana). histórico-político, la I. hegeliana opuso
M ientras que la derecha hegeliana ( véa a la concepción hegeliana de la historia
s e ) es la escolástica del hegelianism o, como racionalidad absoluta, la interpre
la I. hegeliana tiende a oponer a la tación m aterialista de la historia m is
doctrina de Hegel esos rasgos o carac m a que la considera en función de las
teres del hom bre que no encontraron necesidades hum anas (K. Marx, 1818
en ella u n reconocim iento adecuado. En 1883; F. Engels, 1820-95). Véase m a t e
el plano religioso esta tendencia da lu r ia l i s m o h is t ó r i c o
706
J
J actan cia(ital. B orla). Vico habla de m ayor núm ero posible de personas en
la jactancia de las naciones, que con el seno de la Iglesia. El 31 de mayo
siste en creer "que algunas han encon de 1653 una bula del Papa Inocen
trado antes que o tras las com odidades cio X condenó las cinco proposiciones
de la vida hum ana y conservado las en las cuales la Facultad Teológica de
m em orias de sus cosas desde el prin París había condenado la doctrina del
cipio del m undo” y de la jactancia de A ugustinus de Jansen. Antoine A rnaud
los doctos, "los cuales creen que lo que y los denom inados "solitarios de Port
ellos saben es ta n antiguo como el Royal” se pronunciaron a favor de Jan-
m undo” ( Scienza Nuova, 1744, D. 3, 4; sen y como consideraron que las cinco
trad. esp. [de la 1· e d .l: Ciencia nueva, proposiciones condenadas no expresa
México, 1941, F. C. E.)· La jactan cia de ban el pensam iento de Jansen, la con
los doctos h a im pedido el reconocim ien dena, por lo tanto, no se refería al
to del m undo histórico como algo de jansenism o. Pascal publicó en 1656 sus
bido a "hom bres bestias”, y h a condu Cartas provinciales en defensa de esta
cido a atrib u ir el origen de dicho m un concepción. El J. continuó circulando
do a "hom bres sabios” que habrían d u ran te algún tiem po en am bientes in
obrado reflexivam ente. telectuales y religiosos de Italia y Fran
cia (cf. F. Ruffini, S tu d i sul giansenis-
Jain igm o (ingl. jainism ). Una de las mo, Florencia, 1947).
sectas filosóficas de la India antigua,
que tom ó el nom bre de su fundador Ja q u e, véase FRACASO.
M ahavira (siglo v a. c.), llam ado Jiña,
o sea "el V ictorioso”. A dm ite u n a plu Jerarq u ía (gr. Ιεραρχία; lat. hyerarchia·,
ralid ad de realidades o sustancias, divi ingl. hierarchy, franc. hiérarchie; alem.
didas en dos grupos antagónicos: las H ierarchie; ital. gerarchia). En sentido
sustancias vivas y las m ateriales (cf. estricto, el orden de las cosas sagra
Tucci, Storia delta Fil. indiana, 1957, das, o sea de los entes o de los valores
pp. 55 ss.). suprem os. El concepto (aunque no el
térm ino) es neopla nico (cf., por ejem
J a n se n ism o (ingl. jansenism ; franc. jan- plo, Plotino, Enn., III, 2, 17), pero fue
senism e; a le m . J a n s e n i s m u s ; i t a l . introducido en la filosofía occidental
giansenistno). La doctrina del obispo por dos escritos del seudo Dionisio
C om elius Jansen (1585-1638) expuesta Areopagita, aparecidos a principios del
en su obra Augustinus. Tal doctrina siglo xiv e intitulados Sobre la J. celes
es un intento de refo rm a católica me te y Sobre la J. eclesiástica. E l prim ero
diante un reto m o a las tesis de San de estos escritos contiene el orden de
Agustín con respecto a la gracia. Según las inteligencias angélicas (véase á n
Jansen, la d octrina agustiniana impli g e l e s ), el segundo hace correspon
ca que el pecado original arrebató al d er la J. angélica a la eclesiástica, que
hom bre la libertad de querer y lo hizo tam bién se divide en tres ó rd en es:
incapaz del bien e inclinado necesaria el prim ero, constituido por los m iste
m ente al m al. Sólo Dios concede la rio s: bautism o, eucaristía, sagradas ór
gracia de la salvación a los elegidos, denes; el segundo, constituido por los
por los m éritos de Cristo. Jansen opuso órganos que adm inistran los m isterios:
estas tesis a la teoría m oral eclesiásti el obispo, el sacerdote, el diácono; el
ca, en especial la jesuíta, según la cual tercero, constituido por los que a tra
la salvación está siem pre al alcance del vés de estos órganos son conducidos
hombre, que viviendo en el seno de la a la G racia: catecúm enos, energúm e
Iglesia, posee una gracia su ficiente que nos, penitentes. En form a m ás general
io salva, en caso de ser auxiliada por la se indica actualm ente con este térm ino
buena voluntad. É sta era la tesis del cualquier orden de valores o de auto
jesuíta español M olina (1535-1600), en rid a d : por ejemplo, "la J. de los valo
la que los jesu ítas basaban su acción res”, "la J. burocrática”, "la J. del
de proselitism o, dirigida a conservar el partid o ”, etcétera.
707
Ju d ía , f ilo s o fía
J u d icativa, fa c u lta d
Ju d ía , filo s o fía (ingl. jew ish phitosophy, fase pertenecen Isaac Israelí (que vivió
franc. phitosophy juddique; alem. jü- en Egipto en tre los siglos ix y x ), Saa-
dische Phitosophie; ital. filosofía giu- dia (siglo x), Selomó ibn-Gabirol, que
daica). La filosofía J. es una filosofía los escolásticos latinos conocieron con
de tipo escolástico (véase f i l o s o f í a ; el nom bre de Avicebrón, au tor de u n a fa
e s c o l á s t ic a ) que consiste esencialm en m osa obra in titu lad a Fuente de la vida
te en el intento de in terp retar la tra (siglo x i ) y Moisés Ben Maimón, llam a
dición religiosa J. en los térm inos de do M aimónides (siglo x n ), au to r de la
la filosofía griega y, m ás precisam en Guia de los descarriados (Dalatat al-
te, en la neoplatónica o la aristo té hairin).
lica. Por lo tanto, la filosofía J. nace Los tem as fundam entales de esta
cuando el judaism o e n tra en contacto segunda fase de la escolástica J. son
con el helenism o y, con m ayor preci los sig u ien tes: 1) la utilización del
sión, en el siglo II a. c. Una de sus neoplatonism o árabe, especialm ente de
prim eras m anifestaciones es la secta la filosofía de Avicena, para la dem os
de los esenios, de la que hablan Filón, tración de la existencia de Dios; 2) la
Josefo y Plinio y a la cual parecen per negación de la necesidad, característi
tenecer los docum entos recientem ente ca de la filosofía árabe y, por lo tanto,
encontrados en las cercanías del M ar la crítica de las dos doctrinas que sur
M uerto (1947) y que se suelen denom i gían de esta necesidad, o sea: a) la
n ar "rollos del M ar M uerto" (cf. Wil- eternidad del m undo, con la consiguien
son, E., The Scrolls from the Dead Sea, te defensa de la creación como co
1955; trad. esp .: Los rollos del Mar mienzo de las cosas en el tiem po por
M uerto, México, 1956, F. C. E., y Bur- obra de Dios; b) el riguroso determ i-
rows, The Dead Sea Scrolls, New York, nism o astrológico y la reafirm ación de
1956; trad . esp., México, 1956, F. C. E.). la libertad hum ana. E stas tesis acer
E sta secta m uestra u n profunda afini can m ucho la escolástica J. a la cris
dad con el neopitagorism o, al punto de tiana, que defiende f i l o s ó f i c a m e n t e
hacer suponer que se haya desarrollado creencias religiosas análogas. La esco
bajo la influencia de los m isterios ór- lástica cristiana utilizó, por lo tanto, la
fico-pitagóricos. E staba constituida por filosofía J. y especialm ente la de Mai
varias com unidades som etidas a una m ónides (cf. J. G uttm ann, Die Phil. des
disciplina severa y com prendía u n de Judentum s ["La filosofía del ju dais
term inado núm ero de reglas ascéticas. m o”], Munich, 1933).
Desde el punto de vista doctrinario,
los esenios in terpretaban alegóricam en Ju d icativa,fa c u lta d (gr. κριτικόν; lat.
te el V iejo T estam ento conform e con judicium o vis judicativa-, ingl. judg-
una tradición que rem ontaban a Moi ment; franc. jugem ent; alem. Urteils-
sés ; creían en la preexistencia del alm a kraft; ital. facotta giudicativa). La po
y en la vida después de la m uerte, ad sibilidad de elección o de decisión que
m itían divinidades interm edias o demo define el com portam iento de los s e r e s
nios y la posibilidad de profetizar el anim ados y en p articular de los hom
futuro. Filón de A lejandría (que vivió bres. Ya Aristóteles definió el compor
en la prim era m itad del siglo i d. c.) tam iento anim al precisam ente m edian
es la m ayor personalidad filosófica de te esta posibilidad, que considera "fun
este periodo de la filosofía J. y su inten ción del p e n s a m i e n t o y de la sen
to es d a r u n a interpretación alegórica sación”, como tam bién m ediante la
de las doctrinas del Viejo T estam ento posibilidad del m ovim iento (De an., III,
m ediante conceptos de la filosofía grie 9, 432 a 15). En particular, vio en el juz
ga. El resultado de esta interpretación gar a la operación m ism a del entendi
es una form a de neoplatonism o m uy m iento (Ibid., III, 4, 429b 10ss.). E ste
parecida a la desarrollada en A lejan significado se h a m antenido en la tra
dría m ism a por obra del neoplatonismo dición filosófica y, por lo tanto, en el
(véase). lenguaje común. El juzgar consiste en
La segunda fase occidental de la filo preferir, elegir, decidir, anticipar, pro
sofía J. es la que se desarrolla en la y ectar cada vez que las circunstancias
E dad Media, principalm ente en España, lo exigen. "T ener ju icio ” significa sa
du ran te la dom inación árabe. A esta berse m an ejar oportunam ente en las
708
Juego
de las actividades sociales, que espera sofos y econom istas, se acentúa preci
ser todavía estudiada en particular. sam ente este carácter del J., en cuanto
Como ya se ha dicho, la im portancia es guiado por reglas, oportunam ente ele
cada vez m ayor atribuida al J. y la gidas y establecidas para hacer posible
m ultiplicidad de las funciones que se la ejecución del J. y la alternativa en
le atribuyen en diferentes campos no tre el éxito o el no éxito del J. mismo.
han m odificado todavía su concepto, W ittgenstein ha apelado a tal carácter
que es sustancialm ente el aristotéli para hablar de "J. lingüísticos", esto
co: el concepto de u n a actividad que es, de lenguajes diferentes regidos cada
es fin en sí m ism a y que ha sido per uno por propias reglas (Philosophical
seguida y ejercid a por el placer que Investigations, I, §81). Considera, por
conlleva y no por el efecto o el resul lo tanto, tam bién el lenguaje m atem á
tado de ella. Sin embargo, tam bién este tico como un J. y entiende por ju g ar
concepto debe ser actualm ente rectifi el "obrar de acuerdo con ciertas re
cado de alguna m anera. En p rim er lu glas” (Remarles on the Foundations of
gar, debe rectificarse la oposición en tre M athem atics, IV, 1). En la economía
J. y trabajo, que ta l concepto implica. (véase) la denom inada "teoría de los
E sta oposición no se verifica siem pre J." considera al J. m ism o como una
y en todos los casos y nunca es tan actividad lim itada por reglas que per
radical. Muchos trabajos pueden ser m iten al jugador elegir, en tre estrate
(o ser considerados) interesantes y si gias igualm ente posibles, la que le ase
lo son o si así resultan, resu ltan con gura la m ayor v e n t a j a (N eum ann
ello fines en sí m ism os y adquieren, M orgenstem , Theory o f Games and Eco-
por com pleto o en alguna m edida, el nom ic Behavior, 1944). En estos usos
carácter de J. Es por cierto difícil el significado de la palabra com prende:
suponer que todas las infinitas form as 1) la lim itación de las elecciones que
que h a adquirido o que adquirirá el las reglas del J. im ponen a la activi
trabajo puedan hacerse interesantes y dad del jugador; 2) el carácter no rigu
asim ilarse al J., pero el hecho de que rosam ente determ inante de estas re
por lo m enos algunas de ellas lo sean o glas, que perm iten la elección entre
puedan serlo, elim ina la oposición de varias form as de J. y eventualm ente
principio en tre J. y trab ajo y hace de la la determ inación, en cada caso, de la
definición m ism a del J. la señal de una conducta m ejor (o a de la que ase
determ inada posibilidad propia de al gura el éxito o el m ejor logro del J.).
gunas actividades hum anas, m ás que Es evidente que estas características
la expresión de la n aturaleza de un gru no elim inan las expresadas por Aristó
po de tales actividades. E n segundo lu teles, sino que se agregan a ellas, las
gar, se debe rectificar un carácter que corrigen y a veces adquieren preem i
aparecía im plícito en la definición trad i nencia sobre ellas, como sucede pre
cional del J. y que la filosofía m oderna cisam ente en el caso de la teoría del
ha acentuado: el carácter de esponta lenguaje como J. y de la teoría de los J.
neidad o de libertad que ha sido opues en la economía política. (Cf. tam bién
to al carácter coactivo del trabajo, en G. Bally, Von Ursprung und von den
cuanto es ordenado por el fin o por Grenzen der Freiheit, 1945; trad. esp .:
el resultado que tiende a lograr. Ahora E l juego com o expresión de libertad,
bien, este carácter de espontaneidad no México, 1958, F. C. E.)
puede ser entendido en sentido absolu
to, ya que todo J. tiene, en efecto, res Juicio (ingl. j u d g m e n t ; franc. juge-
tricciones o reglas que delim itan las me nt \ alem. Urteil; ital. giudizio). Ori
posibilidades. Tam bién existen tales res ginaria del lenguaje jurídico, la palabra
tricciones en un J. sim ple e in d iv id u al: latina judicium fue usada por los filó
no se puede, por ejemplo, ju g a r con un sofos rom anos y cristianos (com o Cice
cubo como con una pelota o a la inver rón, San Agustín) como traducción de
sa. En los J. colectivos las reglas defi una serie de palabras griegas, todas
nen y rigen el J., ya que no se puede ellas derivadas de la raíz del verbo
ju g a r sin reglas. Cuando, en la cu ltu ra πρίνω, como κρίσις, (τό) κριτικόν, κρι-
contem poránea, se hace uso del concep τήριον. En Aristóteles, πρίνω se aplica
to de J., como lo hacen a veces filó a la deliberación, consejo o "elección",
711
Ju icio s, clasificación d e los
raleza" (De Cive, I, § 15). En nuestros dos criterios se pueden aducir como
días, Kelsen opuso a la J. como "ideal fundam ento de un juicio objetivo acer
irracional” la paz como m edida empí ca de un orden norm ativo, ya que ta
rica de la eficiencia de las leyes. "Una les criterios no son válidos como fines,
teoría —ha escrito— puede form u lar absolutos o relativos, sino como con
una afirm ación a p a rtir de la experien diciones de validez de un ordenam iento
cia; únicam ente u n orden jurídico que cualquiera. El prim ero, ya bien cono
no sólo satisfaga los intereses de uno cido en la tradición filosófica, es el de
a expensas de otro, sino que logre un la igualdad como reciprocidad, por la
comprom iso en tre los intereses opues cual cada uno debe poder cuidarse de
tos, que reduzca al m ínim o las posibles los otros cuando los otros se cuidan
fricciones, puede con tar con u n a exis de él. Siem pre que la tradición filosó
tencia relativam ente duradera. Sólo un fica h a definido (com o lo h a hecho a
orden sem ejante se h allará en situa m enudo, de los pitagóricos en adelan
ción de asegurar una paz social a los te) la J. como igualdad, h a creído, la
que a él se hallen sujetos, sobre una m ayoría de las veces, in sistir precisa
base relativam ente perm anente. Y si m ente en el carácter por el cual la J.
bien el ideal de J. en su significado es reciprocidad en el sentido aclarado
originario es algo m uy diferente del (cf., por ejemplo, Hobbes, Leviath., I,
ideal de paz, existe u n a precisa ten 14; De Cive, III, § 6). El segundo cri
dencia a identificar los dos ideales o, terio se puede sacar del carácter fun
por lo menos, a su stitu ir el ideal de dam ental que asegura la validez del
J. por el de paz" (General Theory, cit., saber científico en el m undo m oderno:
I, I, A, c, 4; trad. itál., p. 14). la autocorregibilidad. Como el conoci
E sta tendencia, com partida por m u m iento científico es tal sólo por el he
chos que c o n s i d e r a n irrealizable el cho de estar organizado con m iras a
ideal de J. entendido com o felicidad su propio control y, por ello mismo,
o libertad, tiende a juzg ar la eficacia a la p r o p i a corregibilidad, u n orden
de las norm as a base de su funcionali norm ativo es tal (o sea, resu lta efi
dad negativa, esto es, de su capacidad ciente como orden) sólo si se organiza
para evitar los conflictos. Sin duda con vistas a la propia corrección even
está m ás conform e ”1 espíritu positivo tual.
de un a teoría del .erecho que quiera Los dos criterios apuntados pue
considerar com o objeto propio sólo la den tam bién ser reducidos uno a otro,
técnica de la coexistencia hum ana. Pero con oportunas variantes. Pueden dar
en realidad ya el iusnaturalism o m o a la palabra J. un significado igualm en
derno, a p a rtir de Grocio, había lo te lejano del ideal trascendental y de
grado (por lo m enos en este punto) una la aspiración sentim ental, como de la
generalización mayor, exigiendo de las justificación interesada de los ordena
norm as del derecho n atu ral que sirvie m ientos en vigor. No debe olvidarse
ra n tan to p ara la paz com o para la tam poco que la defensa m ás eficaz y
guerra y pudieran, por lo m enos en radical de un orden determ inado ne
parte, valer en cualquier condición o varietur h a sido hecha no para demos
situación hum ana. Por lo tanto, tam tra r o in ten tar dem ostrar la J. del
bién la paz puede parecer, desde el mismo, sino sim plem ente ignorando y
punto de vista de u n a teoría general elim inando la noción m ism a de J. Tal
del derecho, u n fin m uy restringido noción, por lo dem ás, fue com pleta
para juzgar de la eficacia (o sea de la m ente ignorada en la filosofía del de
J . ) de las norm as de derecho. La gue recho de Hegel, que considera al Es
rra, como los conflictos individuales tado como Dios que se h a realizado en
y sociales, las com petencias, etc., son el m undo y que niega hasta la posibi
situaciones hum anas recurrentes, aun lidad de discutir, en cualquier aspecto,
que no sean deseables y, por lo tanto, el orden jurídico. "E l derecho -—decía
un juicio objetivo y libre de prejuicios Hegel— es algo sagrado en general,
sobre las norm as de derecho debe m e porque es la existencia del Concepto
d ir su eficiencia tam bién en relación absoluto” (Fil. del derecho, § 30). El
con tales situaciones y las posibilida uso del concepto de J. en el significa
des de superarlas. En realidad, sólo do 2) es el ejercicio del juicio, que
716
Justificación
Justo medio
debe estar en la posibilidad de todo reflexión sobre ella. La deducción tras
hom bre libre, acerca de los órdenes cendental consiste en dem ostrar de
norm ativos que lo rigen. Que tal juicio qué m odo los conceptos a priori se
no pueda actualm ente ejercerse a base pueden referir a o b j e t o s . La deduc
de nociones tautológicas o ideales qui ción m etafísica consiste, por últim o,
m éricos es u n hecho reconocido. Pero en m o strar "el origen a priori de las
es tam bién un hecho el que puede o categorías en general m ediante su per
debe ser considerado com o objeto de fecto acuerdo con las funciones lógi
una disciplina específica que lo haga cas del pensam iento” (Crít. R. Pura,
positivo y, en lo posible, riguroso, sin § 13, 26). P ara K ant, la verdadera J. de
sustraerlo de sus condiciones em píri un concepto es la deducción trascen
cas. Y en esta form a el concepto de J. dental, en cuanto consiste en m ostrar
puede aún reasu m ir la función que la posibilidad de referencia del concep
siem pre h a tenido, que es la de un to a u n objeto empírico. Hegel, por lo
instrum ento de reivindicación y de li tanto, cambió el concepto de la J. al
beración. identificarla con la exigencia de mos
P ara la distinción de las diferentes tra r la necesidad del concepto. "La ra
especies de J., véanse los a rtíc u lo s: zón subjetiva —dice— exige su ulterior
ATRIBUTIVA Y RETRIBUTIVA, JU ST IC IA ; CON satisfacción con referencia a la form a
MUTATIVO ; DISTRIBUTIVO. y esta form a es, en general, la necesi
dad" (Ene., § 9). Y agrega: "E ste pen
Justificación (ingl. ju síific a íio n ; franc. sam iento del m odo de conocim iento
j u s t i f i c a t i o n ; alem. R ech tfertig u n g ; que es conocim iento filosófico, tiene
ital. giustificazione). E ste térm ino, de necesidad, considerado tanto en el as
origen teológico, fue introducido en la pecto de su necesidad como de su capa
filosofía como sinónim o de la deduc cidad de conocer los objetos absolutos,
ción k an tian a (véase d e d u c c ió n t r a s c e n de ser justificado. Pero la J. es ella
d e n t a l ). La J. concierne a la cuestión m ism a un conocer filosófico que, por
del derecho a u sar determ inados con lo tanto, tiene lugar sólo dentro de la
ceptos. Tal cuestión es el fundam ento filosofía” (lbid., § 9). Por lo tanto,
del planteam iento crítico m ism o de el concepto de J. da lugar a dos alter
la filosofía kantiana. "Todos los meta- nativas según las m odalidades que se
físicos —decía K ant— quedan solem ne exigen a la J. m ism a: /) la dem ostra
y legítim am ente suspendidos en sus ción de la necesidad de un concepto,
funciones h a sta tan to que no hayan res esto es, la dem ostración de que no pue
pondido a la p reg u n ta: ¿son posibles da no ser y no pueda ser m ás que del
los conocim ientos sintéticos a priori?, m odo que es; 2) la aclaración de la
ya que sólo esta respuesta puede dar posibilidad de un concepto con referen
les la a u t o r i z a c i ó n p ara hablar en cia a un campo determ inado, esto es,
nom bre de la razón p u ra” ( Prol., § 5). la determ inación de la posibilidad de
Autorización, legitim ación, son los tér uso del concepto mismo. La filosofía
m inos que K ant adopta para expresar contem poránea se inclina a ad m itir y
la exigencia de la J. El que un con a u sar este segundo significado del tér
cepto sea adoptado no es, según Kant, mino, el cual es el único que rige des
una J. del derecho a adoptarlo. Con de u n punto de vista no idealista y
referencia a los conceptos es necesario considera que un concepto está ju stifi
distinguir, como lo hacen los ju ristas, cado en los dos casos siguientes: a)
una cuestión de hecho y una cuestión cuando su uso en un contexto form al
de derecho (quid iuris). E sta ú ltim a (m atem ático o lógico) no lleve contra
es, precisam ente, el objeto de la J. o dicciones; b) cuando el concepto pue
deducción. K ant distingue a este res da ser referido a un objeto controlable
pecto u n a J. em pírica, una J. trascen (com o sucede en los contextos reales,
dental y u n a J. m etafísica. La deduc o sea en los campos de los conocim ien
ción em pírica consiste en dem ostrar el tos em píricos).
m odo en que un concepto es adquirido
por m edio de la experiencia y de la Justo m e d i o , véase MEDIANÍA.
717
κ
Κ. La lógica de Lukasiewicz utiliza la m in ar las condiciones que garantizan
letra K para indicar la conjunción sim (y lim itan) la validez de la ciencia y,
bolizada por lo com ún con un punto en general, de las actividades hum a
Cf. A. Church, In tro d u ríio n to n as; 3) la distinción fundam ental, en
M athem atical Logic, n. 91. el dom inio del conocim iento, entre los
problem as concernientes al origen y al
K alokagalia (gr. καλοκαγαθία). El ideal desarrollo del conocim iento del hom
griego de la perfecta personalidad h u bre y el problema de la validez del co
mana. nocim iento mismo, esto es, la distin
Se pueden d ar dos definiciones de ción en tre el dom inio de la psicología
este id eal: 1) como v irtu d in te rn a ; (K an t dice "fisiología”, Crít. R. Pura,
en este sentido, es el ideal platónico. § 10) y el dom inio lógico-trascendental
Platón no usa el térm ino en general y o lógico-objetivo, en el cual tiene lugar
cuando lo usa (quizá conform e al sig la cuestión de ture de la validez del
nificado corriente), lo aplica a los ri conocim iento, irresoluble en el terreno
cos (R ep., 569 a), pero su punto de de facto. E sta distinción equivale al
vista está expuesto en la É tica Eude- descubrim iento de la dim ensión lógico-
mia (V III, 15) y en los Magna Moralia, objetiva del conocim iento que debería
donde se dice: “No por equivocación inspirar a la filosofía de los valores,
se denom ina K. a lo perfectam ente bue a la Escuela de Marburgo, al logicismo
no. Bueno y bello se denom ina en de Frege y, por interm edio de Bolzano,
efecto, lo to talm er fuerte, es decir, a la fenom enología de H usserl. E n ge
con coraje y que tiene todas las dem ás neral se puede decir que la polémica
v irtu d e s ... El hom bre bello y bueno contra el psicologismo (véase), en la
no está corrom pido por los otros bie que participan tam bién la m atem ática
nes, por ejemplo, por la riqueza y por y la lógica m odernas, encuentra su
el poderío” (Magna Mor., II, 9, 1207 origen histórico en el neokantism o; 4)
b ); 2) como v irtu d m agnánim a (véase el concepto de la ética fundada en el
m a g n a n im id a d ). Dice A ristóteles: “Es im perativo categórico y el del im pera
difícil ser m agnánim os y, en efecto, no tivo categórico como form a m ism a de
es posible sin K.” ( É t. Nic., IV, 3, 1124 la razón en su uso práctico.
a 4). Estos puntos fundam entales constitu
yen los lugares comunes de todas las
Kantismo (ingl. ka n tism ; franc. kantis- form as del K. y del neokantism o. En
m e; alem . K a n t i a n i s m u s ; ital. kan- cambio no constituyen puntos caracte
nism o). La doctrina de K ant, cuyos rísticos o dom inantes del K. los funda
principios fundam entales h an influido m entos de la doctrina kantiana acerca
en la filosofía m oderna y contem porá del arte, de la teología y de la religión.
nea, y que se pueden recapitular del Véanse los artículos respectivos.
m odo siguiente: i ) el planteo crítico
(véase c r í t ic a ) del problem a filosófico K arm an , véase BUDISMO.
y, por lo tanto, la condena de la m etafí
sica como esfera de problem as que es Kennético (ingl. kennetic). Neologismo
tán fuera de las posibilidades de la ra acuñado por A. F. Bentley (del escocés
zón hum an a; 2) la determ inación de la ken o kenning que significa conocer)
tarea de la filosofía como reflexión so que lo aplica a la investigación tran-
bre la ciencia y en general sobre las ac saccional (Inquiry into Inquires, 1954).
tividades hum anas, con el fin de deter Véase t r a n s a c c ió n .
718
L
L. Pospuesto o antepuesto a térm inos siglos fue doctrina oficial de la Iglesia
com o concepto, verdad, etc., significa y todavía en el siglo x n el canonista
lógico. En general, como dice Camap, E steban de Tournai la expresó con ex
un L-término, por ejem plo "L-verdade- trem a precisión ( S u m m a Decretorum,
ro ”, se aplica cada vez que el térm i In tr.). E l principio expresado en esta
no radical correspondiente, "verdade doctrina siguió siendo el m ism o al in
ro", por ejemplo, se aplica por razones v ertirse los papeles, es decir, cuando
sim plem ente lógicas, en contraste con la d octrina fue invocada para defen
las razones de hecho ( Introduction to d er el poder político contra el poder
Sem antics, § 14). eclesiástico, como lo hiciera Ju an de
París en su tratad o Sobre la potestad
Laicismo (ingl. taicism ; franc. la'icis- regia y papal (1302-3), como lo haría
me). Con este térm ino se entiende el Dante, algunos años m ás tarde, en el
principio de la autonom ía de las acti De Monarchia y como lo hicieron Mar-
vidades hum anas, o sea la exigencia silio de Padua en el Defensor Pacis
de que tales actividades se desarrollen (1324) y Guillerm o de Occam en sus
según reglas propias, que no le sean escritos políticos. Es verdad que las
im puestas desde fuera, con finalidades doctrinas políticas y eclesiásticas de
o intereses diferentes a los que ellas estos escritores eran diferentes y algu
m ism as se dan. E ste principio es uni nas veces opuestas entre sí, pero es
versal y puede ser legítim am ente invo evidente que la teoría de los dos pode
cado a nom bre de cualquier actividad res no es m ás que el llam ado a la au
hum ana legítim a, entendiéndose por ac tonom ía’ de las respectivas esferas de
tividad “legítim a” todas aquellas que actividades, y que este últim o no tom a
no obstaculicen, destruyan o imposibi su fuerza de la particularidad de las
liten a las dem ás. Por lo tanto, no doctrinas, sino del reconocim iento de
puede ser entendido sólo como la rei la autonom ía, que es el principio del
vindicación de la autonom ía del E sta L. E ste principio resu lta u n a exigencia
do fren te a la Iglesia, o p ara decirlo fundam ental en k 'ida civil de las co
m ejor, fren te al clero, ya que h a ser m unas i t a l i a n a s , francesas, belgas y
vido tam bién, como lo dem uestra su alem anas (cf. Salvem ini, S tu d i storici,
historia, en la defensa de la actividad Florencia, 1901; Pirenne, Les Villes du
religiosa contra la actividad política y m ayen áge, Bruselas, 1927; De Lagarde,
aún se utiliza con esta finalidad, en La naissance de t’esprit ldique, au dé-
muchos países; sirve tam bién p ara sus d i n du m oven áge, Lovaina-París, 3*
tra e r la ciencia y, en general, la esfera ed., 1956); el Renacim iento y la Ilus
del saber, a las influencias extrañas y tración no son m ás que dos etapas su
deform adoras de las ideologías políti cesivas de su progresiva prevalencia
cas, de los prejuicios de clase o de en la vida política y civil de Occidente.
raza, etc. Pero, como se h a dicho, el principio
El Papa Gelasio I que, a fines del
siglo v, expuso la teoría de las "dos del L. no es sólo válido en las relacio
espadas” en un tra ta d o y en algunas nes entre la actividad política y la
cartas, fue probablem ente el prim ero actividad religiosa. E n la prim era m i
en apelar con claridad al principio del ta d del siglo xiv, Guillerm o de Occam
L., desconocido por la A ntigüedad clá reivindicó con enérgicas palabras la au
sica ya que ésta no conoció conflicto tonom ía de la investigación filosófica.
alguno de principios en tre las diferen A propósito de la condena de algunas
tes actividades hum anas. La teo ría de proposiciones de S anto Tom ás hecha
las dos espadas, esto es, de los dos por el Obispo de París en 1277, decía:
poderes distintos, derivados ambos de "Las aserciones principalm ente filosófi
Dios, el del papa y el del em perador, cas, que no conciernen a la teología, no
sirvió a Gelasio I p ara reivindicar la deben ser condenadas o interdictas por
autonom ía de la esfera religiosa en re nadie, ya que en ellas cada uno debe
lación a esa política. D urante m uchos ser libre de decir librem ente lo que
719
L aicism o
com unidad histó rica: por ejemplo, el Desde el punto de vista general o filo
italiano, el inglés, el francés, etc.; 2) sófico, el problem a del L. es el pro
las L. artificiales, que son aquellas cuya blem a de la intersubjetividad de los
m asa p arlante es un grupo de u n a es signos, esto es, el fundam ento de esta
pecífica com petencia, tales son las L. intersubjetividad. No es sino u n a for
de las t é c n i c a s particu lares ( que a m a de este problem a el del "origen·’
veces, con m enos propiedad, se denom i del L. debatido en los siglos x v i i y
nan lenguajes), por ejem plo, la L. m a x ix : sus dos soluciones típicas no son,
tem ática, la L. jurídica, etc. en efecto, m ás que dos m aneras de
g arantizar la intersubjetividad de los
Lenguaje (gr. λόγος; lat. serrno; ingl. signos lingüísticos. Que el L. se ori
language, speech; franc. l a n g u a g e ; gine en la convención, significa sim
alem. Sprache; ital. linguaggio). En plem ente que tal intersubjetividad es
general, el uso de los signos intersub fru to de una estipulación, de un con
jetivos. P or intersubjetivos se entien tra to en tre los hom bres y que el L. se
den los signos que hacen posible la co origine en la naturaleza significa sim
m unicación. Por uso se entiende: 1) plem ente que tal intersubjetividad está
la posibilidad de elección (institución, garantizada por la relación del signo
m utación, corrección) de los signos; 2) lingüístico con la cosa, o con el estado
la posibilidad de com binación de tales subjetivo, a que se refiere. Se pueden
signos en m odos lim itados y repetibles. distinguir cuatro soluciones fundam en
E ste segundo aspecto se refiere a las tales del problem a de la in tersubjeti
estru ctu ras sintácticas del L., en tanto vidad del L. y , por lo tanto, cu atro in
que el prim ero se refiere al diccionario terpretaciones del L .: 1) el L. como
del L. m ism o. La ciencia m oderna del convención; 2) el L. como naturaleza;
L. (según se verá) íia insistido siem 3) el L. como elección; 4) el L. como
pre en la im portancia de las estru ctu azar. Las tres prim eras interpretacio
ras lingüísticas, esto es, de las posibi nes ya habían sido distinguidas y ca
lidades de c o m b i n a c i o n e s que el racterizadas por Platón.
L. delim ita. Elem entos como “Sócra Las dos prim eras tienen en común
tes”, "hom bre", "es”, "y”, "todos”, '"no”, la afirm ación del carácter necesario
etc. son todos palabras, es decir, sig de la relación entre el signo lingüísti
nos intersubjetivos, r o pueden e n tra r co y su objeto (cualquiera que sea).
en un discurso sólo con u n a función La tesis convencionalista, en efecto, al
determ inada, o sea, pueden com binarse afirm ar la perfecta arb itraried ad de
con los otros signos sólo de m odo li todos los usos lingüísticos y, por lo tan
m itado y reconocible. to, la im posibilidad de confrontarlos y
El L. se distingue de la lengua, que corregirlos, les reconoce a todos la
es un conjunto p articu lar organizado de m ism a validez. La tesis del carácter
s i g n o s intersubjetivos. La distinción n a tu ra l del L. es llevada, por o tra par
entre L. y lengua fue introducida en te, a ad m itir las m ism as conclusiones.
la ciencia del L. por F em an d de Saus- Ya que todos los signos lingüísticos
sure, que la expresó del m odo siguien son tales por naturaleza y cada uno es
te : "La lengua es un producto social suscitado o producido por el objeto
de la facu ltad del L. y al m ism o tiem que expresa, todos son igualm ente vá
po un conjunto de convenciones nece lidos y es imposible confrontarlos, mo
sarias adoptadas por el cuerpo social dificarlos o corregirlos. Ambas tesis
para p erm itir el ejercicio de esta fa llevan a la consecuencia de que es im
cultad en tre los individuos. Tomado posible decir lo que no es, porque de
en su conjunto, el L. es m ultiform e y cir lo que no es significa no decir. Los
heteróclito; relacionado con dom inios m egáricos y los cínicos, que en la filo
diferentes —el físico, el fisiológico, el sofía de los tiempos de Platón repre
psíquico— pertenece tam bién al dom i sentaban las dos tesis en cuestión, te
nio individual y al dom inio social; no nían en com ún este teorem a funda
se deja clasificar en categoría alguna m ental que deducían (com o lo testigua
de hechos hum anos porque no se sabe A ristóteles) del principio de que "nada
cómo d eterm in ar la u nidad” ( Cours se puede predicar acerca de una cosa,
de linguistique générale, 1916, p. 15). salvo su propio nom bre”, principio que
722
L e n g u a je
revelaría de m odo prim ario o prefe ción a n terio r” (De Vinégalité parm i les
rente. Se pueden distinguir así: a) la hom m es, I ; cf. asim ism o el ensayo
teoría de la interjección-, b) la teoría "Sobre el origen de las lenguas”, en
de la onom atopeya; c) la teoría de la CEuvres, 1877, vol. I). Pero el problema
m etáfora; d ) la teoría de la imagen con que se tropieza esta doctrina es
tógica. precisam ente el del paso de una lengua
a) La teoría de la interjección, que constituida por simples gritos o in ter
Max M üller ( Lectures on the Science jecciones a una lengua objetiva, cons
o f Language, 1861, cap. 9; trad. ital., titu id a por térm inos generales o abs
p. 363) llam ó la teoría del puh-puh, tractos. Aun en el m undo m oderno no
fue expuesta por prim era vez por Epi- ha faltado quien haya visto el origen de
curo: "Las palabras —dice— no son estos sonidos en la interjección, soni
creadas, en principio, por convención, dos que gradualm ente purificados y or
sino que es la m ism a naturaleza hu ganizados, se transform an en lenguaje
m ana la que, influida por determ ina verdadero y propio. Así, por ejemplo,
das em ociones y en vista de d eterm i lo pensaba O. Jespersen (Language, its
nadas im ágenes, hace que los hom bres N ature, D evelopm ent and Origin, 1923,
em itan el aire en form a apropiada a pp. 418 ss.) y con m ayor rigor aún ha
sus em ociones e im ágenes particu la sido presentada la m ism a tesis por
res. Las palabras son, en principio, di Grace de Laguna, que h a intentado de
ferentes, por la diferencia de perso fin ir m ejo r el paso de la interjección
nas, hecho que tam bién depende de los al L., como un proceso de objetivación,
lugares, pero después se hacen com u por el cual las expresiones em otivas
nes p ara que sus significados sean van siendo sustituidas por los aspectos
m enos am biguos y m ás rápidam ente percibidos de las situaciones efectivas
com prensibles" (Dióg. L., X, 75-76). Lu (Speech, its Function and Develop-
crecio expresó el m ism o concepto en m ent, 1927, pp. 260 ss.). Pero lo difícil
form a m ás su cin ta: “La n atu ialeza im de com prender es precisam ente este
pele a los hom bres a em itir los dife proceso de objetivación y purificación
rentes sonidos del L. y la utilid ad de los gritos emotivos, tanto m ás cuan
conduce a d ar a cada cosa su nom bre” to que las m ism as doctrinas que ape
(De rer. nat., V, 10 -28). En la época lan a ellos han sacado a luz y recono
m oderna, la doctrina reapareció en Con- cido explícitam ente la diferencia entre
dillac (S u r Vorigine des conmdssances las palabras y las interjecciones (que
humairtes, 1746, I, § § ls s .) y fue ex no se distinguen de los gritos anim a
puesta brillantem ente por Rousseau. “El les), como tam bién el hecho de que las
prim er L. del hom bre —decía este úl palabras se afirm an en perjuicio de
tim o—, el L. m ás universal y m ás enér las interjecciones.
gico y el único del que tenía necesidad b) La teoría de la onomatopeya, que
antes de que tuviera que p ersuadir a Max M üller (Lectures on the Science
los hom bres reunidos, es el grito de o f Language, 1861, cap. 9) denom inó
naturaleza. Ya que tal grito era a rra n teoría del bau-bau, es la que afirm a que
cado por u n a especie de instinto en las las raíces lingüísticas son im itaciones
ocasiones aprem iantes, p ara im plorar de sonidos naturales. La teoría fue co
socorro en los grandes peligros o ali nocida por Platón, el cual la critica
vio de los m ales violentos, no era m uy observando que "en tal caso los que
usado en el curso ordinario de la vida, im itan el balido de las ovejas, el qui
en el cual reinan sentim ientos m ás quiriquí de los gallos y el grito de los
moderados. Cuando las ideas de los otros anim ales d arían tal nom bre a
hom bres comenzaron a extenderse y a los anim ales cuyas voces im itan ” (Crat.,
m ultiplicarse y se estableció en tre ellos 423 c). La teoría fue defendida por Her-
una com unicación m ás estrecha, y se der en su Tratado sobre el origen
buscaron signos m ás num erosos y un L. del L. (1772), pues considera los sonidos
m ás extenso, se m ultiplicaron las in natu rales (por ejemplo, el balido de un
flexiones de la voz y se agregaron los cordero) como los signos de los cuales
gestos que, por su naturaleza, resu ltan se vale el alm a para reconocer el objeto
m ás expresivos y de los cuales el sen en cuestión. “El sonido del balido,
tido depende menos de una determ ina anotado como señal diferenciadora, se
726
Lenguaje
convierte en el nom bre del cordero. La nueva, México, 1941, F. C. E.). Los pri
señal así entendida, por la cual el alm a m eros poetas, según Vico, dieron "los
se refleja claram ente en u n a idea, es la nom bres a las cosas m ediante las ideas
palabra. ¿Y qué es la totalidad del L. m ás particulares y sensibles, constitu
hum ano sino un conjunto de tales pa yendo las dos fuentes, la de la m eto
labras?” (W erke ["O bras”], ed. Suphan, nim ia y la de la sinécdoque” (Ibid
V, pp. 36-37). La principal objeción en Corolarios en tom o a los tropos, 2).
contra de esta doctrina ha sido form u En consecuencia, los prim eros hombres
lada por los filólogos: no es cierto que concibieron la idea de las cosas a tra
el origen de todas las raíces lingüísti vés "de caracteres fantásticos de sus-
cas sea onomatopéyico. Ni siquiera en lancias anim adas y cam biantes” y se las
la form ación de los nom bres de los ani explicaron "con actos o cuerpos que
males, en la cual podría suponerse el tuvieron relaciones naturales con las
principio onom atopéyico como m ás efi ideas (como, por ejemplo, la tiene el
caz, ha tenido, en verdad, u n a función acto de segar tres veces o tres espigas
dom inante. En contra de esto m ás ta r p ara significar tres años)”. Esto, según
de se p resenta la objeción filosófica, Vico, es fácil de observar en la lengua
que ya P latón había adelantado, en el latina, "que ha form ado casi todas las
sentido que una cosa es la im itación voces por trasposiciones de naturale
de un sonido y o tra la imposición de un zas, por propiedades naturales o por
nom bre. Sin embargo, el principio de efectos sensibles”, pero "generalm ente
la onom atopeya h a sido m uchas veces la m etáfora form a el m ayor cuerpo de
utilizado por los filólogos para explicar lenguas para todas las naciones” (Ibid.,
la form ación de las palabras origina Corolarios en to m o a los tropos, 2).
les en lenguas diferentes y su distri En form a menos fantástica esta teoría
bución en distintos grupos. El m ism o se encuentra en H am ann, según el cual
C assirer adm ite com o prim era fase de el L., que es "el órgano y el criterio
la expresión lingüística un estadio mi- de la razón”, no es una sim ple colec
mético, en el cual "los sonidos parecen ción de signos, sino "el símbolo y la
acercarse a la im presión sensorial y revelación de la m ism a vida divina"
reproducir su diversificación lo m ás ( Sch riften ["E scritos” ], II, 19, 207,
fielm ente posible” (Phil. der symboli- 216). En el sigK xix la teoría de la
schen Form en [Filosofía de las form as m etáfora, aun sin el planteam iento me-
simbólicas, trad. esp. en preparación, tafísico o teológico con que aparece en
F.C.E.l. 1923. I. can. 2. §21. H am ann, es el lugar común de las doc
c) La tercera form a de la doctrina trin as denom inadas del din-don, o sea
de la n atu ralid ad del L. es la que lo del carácter resonante de la naturaleza
considera como m etáfora. Las tesis ca hum ana. Así, Max M üller afirm ó que
racterísticas de esta teoría son las si el L. es el producto de una "facultad
guientes : 1) el L. no es im itación, es creadora, que da a cada impresión,
creación. E sta tesis distingue esta teo cuando penetra por vez prim era en el
ría de la onom atopéyica; 2) la creación cerebro, una expresión fonética”, y que
lingüística desem boca en im ágenes, que los fonem as así creados m ás tard e se
siem pre son individuales o particula seleccionan y com binan naturalm ente
res, y no conceptos o térm inos genera por el proceso histórico de form ación
les; 3) lo que la creación lingüística del L. m ism o ( Lectures, cit., 9; trad.
expresa no es u n hecho objetivo o racio ital., p. 394). El carácter m etafórico
nal, sino u n hecho subjetivo o senti del L., al recu rrir a térm inos ambiguos
m ental y ta l es, justo, el objeto del o equívocos, favorece (según esta teo
lenguaje. Vico expresó, con estas ca ría ) el origen y la form ación del mito.
racterísticas, por vez prim era, esta teo “En el L. hum ano —ha dicho Max
ría, afirm ando que "el prim er h ab lar” M üller— es imposible expresar ideas
no fue "un hablar según la n aturaleza abstractas sino en form a de m etáfora
de las cosas”, sino "un hablar fantás y no se exagera diciendo que todo el
tico por sustancias anim adas, que fue diccionario de la religión antigua es
ron consideradas divinas en su m ayor taba hecho de m e tá fo ra s... De aquí
p arte” ( Scienza nnova, II, De la lógica una fuente continua de equívocos, m u
poética; trad. esp. [de la 1* e d .] : Ciencia chos de los cuales han sido consagra
727
Lenguaje
dos por la m itología y la religión del objeto pensado” (Sexto E., Adv. Math.,
m undo antiguo” (C ontributkm s on the V III, 80). La característica de esta doc
Science a f M ytkology, 1897, I, 68ss.). trin a es la de que dirige su atención
E sta relación del L. con el m ito había no tan to hacia los signos singulares
sido ya form ulada por Vico que, no o palabras, sino hacia sus conexiones
obstante, no había equiparado la form a sintácticas, esto es, hacia las reglas de
ción del m ito a un vicio del L. Las su uso en las proposiciones y en los
m odernas doctrinas del m ito (véase) razonam ientos y, por lo tanto, en las es
niegan esta equiparación, pero m antie tru c tu ra s form ales del lenguaje. A esta
nen la relación del m ito con el L. En dirección pertenece precisam ente la teo
sentido análogo, Croce ha establecido ría que hem os denom inado del conven
la relación del L. con el a rte en gene cionalism o aparente o cojo, o sea la
ral. El L. tiene, p ara Croce, u n a n a tu teoría que enuncia que, si bien los sig
raleza fan tástica o m etafórica y, por nos lingüísticos en particu lar son elegi
lo tanto, está m ás estrecham ente ligado dos al arbitrio, sus modos de combi
con la poesía que con la lógica. "El narse no son arbitrarios sino naturales
hom bre —dice Croce— habla en todo o necesarios, porque corresponden a los
instante como el poeta, porque como el modos de com binarse de los conceptos
poeta expresa sus im presiones y sus sen m entales, que a su vez corresponden a
tim ientos en la form a denom inada fa los modos de com binarse de las cosas.
m iliar o de conversación, que no está E sta teoría, adelantada por Aristóteles,
separada de las o tras form as que se ha sido reproducida varias veces por el
denom inan prosa, prosa-poética, n a rra em pirism o m oderno y contem poráneo
tiva, épica, dialogada, dram ática, lírica, (véase supra). En esta forma, la doctri
melódica, cantada, etc., por abism o al na se caracteriza por la inserción, en
guno." Un abism o existe, sin em bargo tre el signo lingüístico y la cosa, del
(y Croce lo h a afirm ado m ás tard e), concepto m ental, a través del cual el
entre la expresión poética que apacigua propio signo lingüístico, en sus modos
y transfig u ra el sentim iento y es, por de combinación, participa de la necesi
lo tanto, un conocim iento, y los otros dad objetiva de las cosas. Un funda
tipos de expresión (sentim ental o pro m ento análogo contiene la afirm ación
sista) que, vinculad estrecham ente al de la n atu ralid ad del L. form ulada por
sentim iento y a la idea, no realizan Fichte en los Discursos a la nación
la transfiguración propia de la expre alem ana (1808), donde sostiene que
sión autén tica y, por lo tanto, no pue "existe una ley fundam ental según la
den tam poco denom inarse L. Son, según cual todo concepto adquiere un soni
Croce, solam ente "sonidos articulados” do, a través de los ó rg an o s; un sonido
(La poesía, 1936, pp. 9 ss.). E sta conclu preciso y no o tro ” (R eden an die
sión a la que Croce, no sin coherencia, deutsche Nation, IV ; trad. esp .: Discur
ha llegado, nos m uestra los lím ites de sos a la nación alemana, M adrid, 1900),
la teoría en examen. É sta se encuen o la form ulada por Hegel que anuncia
tra en la incapacidad de explicar el que "el L. da a las sensaciones, insti
paso del L. m etáfora al L. conceptual, tuciones y representaciones una segun
del L. que es grito, gesto u otro "ca da existencia, m ás alta que la existen
rácter poético” (según la expresión de cia inm ediata, una existencia en lo uni
Vico), al que es estru ctu ra, organiza versal, que tiene vigor en el dominio
ción y regla. de la representación” (Ene., §459).
d) La c u a rta form a de la d octrina Pero la tesis de la n atu ralid ad del L.
de la n atu ralid ad del L. es la que lo reaparece en su form a rigurosa y, por
considera como la expresión o la im a lo tanto, en sus teorem as clásicos, sólo
gen de la esencia o del ser de las en la lógica m atem ática contem porá
cosas. E sta doctrina es m uy antigua, ya nea. Ésta, en efecto, h a reafirm ado el
que su prim era m anifestación es la principio de una relación de térm ino
teoría de Antístenes, según la cual "el a térm ino entre los signos lingüísticos y
L. es lo que m anifiesta lo que era o es” las cosas, principio que los cínicos ex
(Dióg. L., VI, 1, 3). Los estoicos a su presaron diciendo que el L. es lo que
vez afirm aron que "hablar significa m anifiesta lo que una cosa era o es.
pronunciar un sonido que significa el E ste principio, que hace del L. una
728
Lenguaje
escritu ra fonética (en letras) parece baladizo y que, por lo tanto, sea nece
una im agen de nuestro L. hablado. Y, sario servim os tam bién de un m edio un
no obstante, estos símbolos nos dem ues tan to ordinario, esto es, de la conven
tran tam bién en el sentido ordinario ción, para dam os cuenta de lo apro
del térm ino, im ágenes de lo que repre piado de los nom bres” ( Crat., 435 c).
sentan” (I b i d 4.011). B uena p arte del Los nom bres de los núm eros, por ejem
em pirism o lógico y de la filosofía con plo, difícilm ente podrían, según Platón,
tem poránea en general, com parte o ha considerarse naturales en el sentido de
com partido esta doctrina del L. como ser sim ilares a lo que indican. Pero si
im agen lógica del mundo. La objeción ni la convención ni la naturaleza, es
fundam ental en su con tra h a sido m uy decir, ni la desem ejanza entre la pala
bien expresada por Max B la c k : "No b ra y la cosa ni la sem ejanza constitu
hay m ás m otivo p ara que el L. deba 'co ye el significado: ¿qué es lo que en
rresponder’ o 'sem ejarse' al ‘m undo’, cada caso lo constituye? El uso. Dice
que para que el telescopio con el cual P la tó n : "Si el uso no es una conven
el astrónom o estudia el m undo deba ción, sería m ejor decir que la sem ejan
sem ejarse a éste” ( Language a nd Phi- za no es el modo por el cual las pala
losophy, V, 4; trad. ital., p. 173). bras tienen significación, sino m ás bien
Es interesante confirm ar que en el el uso; éste, en efecto y en lo que
otro extrem o de la filosofía contem po parece, puede tener significación tanto
ránea, o sea en el extrem o m etafísico m ediante la sem ejanza como m ediante
o ultram etafísico, se tiene un concepto la desem ejanza” (Crat,, 435a-b). Platón
análogo del lenguaje. H eidegger no ad ha expresado aquí una tesis fundam en
m ite, por cierto, la relación de térm inos ta l de la lingüística m oderna: solam en
en tre sí, en tre los elem entos del L. y te el uso es el que establece o, para
los elem entos del ser, sino que afirm a, decirlo m ejor, el que constituye el sig
con igual energía que W ittgenstein, el nificado de las palabras. Pero esta te
carácter apofántico del L. con referen sis presupone la otra, la del carácter
cia a la to talidad del ser. En este sen in stru m ental del lenguaje, tesis esta úl
tido ha denom inado al L. "la casa del tim a que Platón h a expresado diciendo
ser”. Y ha agregado: "D iscurrir acerca que el L. es un instrum ento y que,
de casa del ser nc .gnifica, en absolu como todos los instrum entos, debe ade
to, tra n sfe rir la im agen de la cosa al cuarse a su finalidad (Crat., 387 a).
ser; algún día será posible, partiendo Desde este punto de vista, el uso es
de un adecuado pensam iento de la esen la elección repetida o convalidada que
cia del ser, llegar a com prender lo que ha conducido a fo rja r un determ inado
signifiquen casa y h a b ita r” ("B rief über instrum ento lingüístico y, como todos
den H um anism us” [Carta sobre el hu los otros instrum entos, tam bién los ins
manismo'], en Platos Lehre von der trum entos lingüísticos pueden resu ltar
W ahrheit ("D octrina de la verdad de m ás o m enos perfectos y adecuados a
P latón”], 1947, p. 112). E n otros térm i la finalidad. Se ju stifica así lo que,
nos, el L. es la inm ediata revelación según Platón, es el fundam ental teo
del ser y el hom bre tiene acceso al ser rem a filosófico en tom o al L .: la fali
a través del lenguaje. bilidad del L. mismo, la posibilidad
3) La tercera doctrin a fundam ental de decir lo que no es (Sof., 261b). La
del L. es la que lo interp reta como un característica com ún de las doctrinas
instrum ento, o sea como un producto precedentes es, según se ha visto, la
de elecciones repetidas y repetibles. Es negación de este teorem a. La tesis de
ta doctrina fue presentada por prim era la convencionalidad excluye que el L.
vez por Platón. F rente a las dos tesis pueda incluir el error, porque una con
opuestas acerca de la convencionalidad vención no puede tener m ás que el m is
y de la n atu ralid ad del L., Platón evita, m o valor que otra. La tesis de la natu
en el Cratilo, decidirse a favor de una ralid ad excluye que el L. pueda incluir
de ellas. "Me gusta —dice— que en lo el error, porque debe reconocer que el
posible los nom bres sean sem ejantes a L. representa, en cada caso, lo que es y
las cosas, pero tem o que, p ara decirlo está, por lo tanto, siem pre en la ver
con Herm ógenes, esta atracción de la dad. Ambas tesis excluyen que el L. se
sem ejanza nos lleve a un terren o res pueda juzgar o que tenga sentido el jui-
730
Lenguaje
restringido para designar las uniform i hum ana no im porta una precisión ab
dades reducidas a su expresión m ás soluta, sino que solam ente exige que
simple" (Logic, III, 4, § 1). E sta con la realid ad sea representada en form a
cepción h a dom inado todo el positivis aproxim ada, en sus relaciones con nos
m o clásico y ha en trad o en crisis so otros, por un sistem a de constantes
lam ente con el r e c o n o c i m i e n t o del sim bólicas denom inadas L. (Science et
carácter económico de las L. naturales, philosophie, 1899-1900). La m ism a te
form ulado por Mach. sis, en una exageración casi caricatu
3) E l concepto de L. n atu ral como resca, se puede h allar en Croce: "Pre
convención nace con el fundam ento de cisam ente porque estas L. —decía—
la función económ ica que M ach había son nuestras construcciones y dan lo
reconocido al conocim iento científico. móvil como fijo, no solam ente no son
A este respecto había afirm ado el ca irreprensibles y sufren a veces excep
rá c te r subjetivo de las L. naturales. So ciones, sino que, por lo demás, no exis
lam ente nuestros conceptos y n u estra te u n hecho real que no sea excepción
intuición —decía— prescriben L. a la a su L. n atu ralista". Sucede así por
naturaleza. “Las L. natu rales son las no existir uniform idades rigurosas y
restricciones que nosotros, guiados por u n osezno nunca es del todo igual a
la experiencia, prescribim os a n u estra sus progenitores. "De donde se podría
espera de los fenóm enos” (E rkerm tniss d efin ir: las L. inexorables de la n atu
und Irrtu m [C onocim iento y error], raleza son L. que en todo m om ento
cap. 23; trad. franc., p. 368). El progreso son violadas y, por lo contrario, las L.
de la ciencia conduce a u n a restricción filosóficas son las que en todo mo
creciente de las posibilidades de previ m ento son observadas. . . Las ciencias
sión, esto es, a su creciente d eterm i naturales, que no sum inistran conoci
nación v precisión. E ste reconocim ien m ientos verdaderos, tienen aún m enor
to del c arácter económ ico o u tilitario derecho (si es lícito expresarse así) a
de la ciencia h a sido m uy subrayado en hablar de previsión" (Lógica, II, cap.
la filosofía de Bergson y en el pragm a 5; 4- ed., 1920, p. 218). C ontra la n atu
tismo. La prim era, al a trib u ir sólo a raleza convencional de las L. se ex
la inteligencia la función vital de fa presó Poincaré en polém ica contra Le
bricar objetos y de orientarse en el Roy. La L. no es u n a creación arb itra
m undo n atural, h acía de la ciencia, que ria del hom bre de 'encia, sino la ex
es la creación de la inteligencia, “la presión, aproxim ada o provisional, de
auxiliar de la acción" (Bergson, La una acción constante que perm ite la
pensée et le m ouvant, 3* ed., 1934, p. previsión. Es m uy cierto que a veces
158) y no podía reconocer a las L. cien alguna L. es elevada como principio y
tíficas validez teórica alguna. El prag de tal m anera su straíd a al control de
m atism o, a su vez, generalizando la te la experiencia y a la incesante revisión
sis de la instru m en talid ad del conoci que é sta com porta, pero en tal caso la
m iento, alentó la interpretación de las L. d eja de ser verdadera o falsa para
L. científicas como sim ples instru m en re su lta r solam ente cóm oda y el control
tos de la orientación práctica del hom continúa siendo ejercido en las rela
bre en el m undo. Algunas form as del ciones que e x p r e s a n "el hecho bru
esplritualism o y del idealism o h an in to de la experiencia” (La vateur de la
terpretado esta función económ ica de Science, p. 239). Poincaré observa tam
la ciencia como signo de la inferiori bién que "el científico crea en el hecho
dad teórica de la ciencia m ism a (a ve sólo el lenguaje en el cual lo enuncia",
ces de la totalid ad del pensam iento pero que, una vez enunciada una pre
discursivo) en relación con la filosofía dicción en un determ inado lenguaje,
y sus órganos específicos. E duard Le “no depende evidentem ente de él que
Roy, llevando al extrem o la crítica de la predicción m ism a se realice o no se
Bergson, afirm ó el carácter convencio realice" (Ibid., p. 233). La m ism a crí
nal de la ciencia y, por lo tanto, la tica fue form ulada a la tesis del ca
naturaleza a rb itra ria de sus leyes. La rá c te r convencional de las L. cientí
tarea de la ciencia es, según Le Roy, ficas de M oritz Schlik. Utilizando la
la de h allar constantes útiles y las en distinción entre enunciado y proposi
cuentra por el hecho de que la acción ción, la cual es un enunciado dotado
735
Ley biogenética
Ley psicofísica
de significado (en cuanto cum ple real der, con el m ism o derecho que la pri
m ente la función de la com unicación), m era, el título de L. verdadera, o para
Schlik considera que "el contenido hablar m ás rigurosam ente, de L. acep
propio de u n a ley n a tu ra l consiste en table” (Ib id ., p. 280). Estos conceptos
el hecho de que a ciertas reglas gram a se h an m antenido básicam ente inm uta
ticales (las de u n a geom etría, por ejem bles en la filosofía contem poránea. Las
plo) corresponden algunas proposicio observaciones de Schlick contra la con-
nes definidas, como descripciones ver vencionalidad de las L. n aturales y a
daderas de la realid ad ”. Ya que este favor del carácter simbólico de las L.
hecho es totalm ente invariable con re m ism as, constituyen una confirm ación
ferencia a todo cam bio arb itrario de sustancial del punto de vista de Duhem.
las reglas gram aticales, no se puede Una L. es siem pre un enunciado gra
realizar la reducción de las L. de n atu m atical y presupone siem pre la gram á
raleza a m eras convenciones lingüísti tica del lenguaje en que se expresa,
cas. Sólo las proposiciones son verda pero aun cuando tal gram ática pueda
deras o falsas, no los enunciados. Los ser considerada como convencional, no
enunciados, en efecto, quedan sujetos lo es el significado de la L. en cuanto
a m odificaciones arbitrarias, pero esto se refiere a relaciones entre hechos,
no concierne al que se preocupa del cuya constancia se puede verificar y
conocim iento de los hechos. M ediante que son tales como para hacer posible
la ayuda de las reglas de los símbolos u n a previsión probable. Aun cuando
(cuya g ram ática debe, por cierto, co- la teoría de Duhem haya sido form u
necer porque sin ella los enunciados lada antes del reconocim iento del ca
carecerían para él de sentido) puede rá c te r probabilista de la ciencia, lo que
siem pre llegar h asta las proposiciones denom inaba "aproxim ación de las L. de
genuinas, cuya verdad no depende de naturaleza", deja el cam ino abierto a
las p r e d i l e c c i o n e s de los sím bolos” lo que hoy se llam a carácter probabi
( Geseíz, K ausalitat, und Wahrschein- lista de las L. m ism as. Más bien, la
lichkeií ["Ley, causalidad y probabili función que la m etodología de las cien
dad”], Viena, 1948; ahora en Readings cias tiende hoy a reconocer a la L.
in Phil. o f Science, 1953, pp. 181 ss.). científica en form a cada vez m ayor es
4) Las críticas de Poincaré y Schlick la capacidad de previsión. “Una pro
a la tesis de la r uraleza convencio posición —ha dicho Peirce— no puede
nal de la L. científica parten de lo que ser denom inada ‘ley de naturaleza' has
se puede denom inar la cu arta concep ta que su capacidad de previsión no
ción fundam ental de la L. m ism a, o haya sido puesta a prueba y confirm ada
sea la concepción de la L. como rela de tal modo que no quede ninguna
ción sim bólica en tre los hechos. E sta duda acerca de ella” ( Valúes in a Uni-
tesis fue expresada por vez prim era verse o f Chance, p. 290). Una L. es, en
por Duhem en su libro sobre la Teoría general, una fórm ula para la previsión.
física y fue resum ida así: “Una L. de Desde este punto de vista, la L. deja
física es u n a relación sim bólica cuya de ten er el carácter de necesidad que
aplicación a la realidad concreta exige la p rim era y la segunda interpretación
que se conozca y se acepte todo un le reconocían. Su validez se m ide por
conjunto de teo rías” ( Théorie physique, su eficiencia y esta eficiencia por la
1906, p. 274). E sto quiere decir que los posibilidad de obtener con ella previ
térm inos simbólicos que una ley pone siones que resulten suficientem ente co
en relación son abstracciones produci rrectas.
das por el trab ajo lento, com plicado y
concienzudo que ha servido p ara ela L ey b io g e n é tic a , véase BIOGENÉTICA, LEY.
borar las teorías físicas y que este tra L ey d e lo s tres e sta d io s, véase POSITI
bajo nunca está definitivam ente hecho. VISMO.
“Toda L. física —dice Duhem— es una
L. aproxim ada; en consecuencia, para L ey ole la m ín im a a c c ió n , véase ACCIÓN
el lógico riguroso no puede ser ni ver MÍNIMA.
dadera ni falsa; toda o tra L. que re L ey m o d a l, véase MODAL, LEY.
presente las m ism as experiencias con
la m ism a aproxim ación puede preten L ey p s ic o fís ic a , véase PSICOFÍSICA.
736
Liberalismo
la acción del E stado al dom inio que del E stado (com o el radicalism o inglés
el liberalism o clásico quería reservar del siglo pasado) y partidos que lo han
exclusivam ente a la iniciativa indivi exaltado (como la denom inada “dere
dual: el dom inio económico (Principies cha histórica” en la Italia del posresur
o f Political Econom y, 1848; trad. esp .: gim iento), partidos que han negado
Principios de economía política, Méxi toda ingerencia del Estado en m ateria
co, 1951, F.C.E.). El ensayo Sobre la económ ica (com o todavía lo hacen al
libertad (1859) de S tu a rt Mili tendía, gunos p a r t i d o s liberales europeos) y
al m ism o t i e m p o , a excluir a la li partidos que, en cambio, invocan la
bertad del núm ero de las condicio intervención del Estado en la iniciati
nes i n d i s p e n s a b l e s para el ejercicio va y en la dirección de los negocios
de la actividad m oral, jurídica, eco económicos, y, en fin, partidos que
nómica, etc. (según la concepción del consideran la libertad como condición
L. clásico) y a hacer de ella u n ideal indispensable de toda actividad hum a
o un valor en sí, esto es, indepen na y partidos que la han relegado al
diente de las posibilidades que ofre ám bito de los puros "valores”. Estos
ce. Ello no quita que el escrito sea contrastes son la m anifestación eviden
una de las m ás nobles y apasionadas te del carácter complejo de la doctrina
defensas de la libertad mism a. liberal. Y a su vez este carácter de
El siglo xx en sus prim eros decenios pende del estado aproxim ativo y con
ha visto la continuación de este L. es- fuso con que h a sido tratad a la noción
tatalista. Tanto el idealism o inglés que debería ser fundam ental para el
como el idealism o italiano insistieron L .: la noción de libertad. El recurso
acerca del carácter divino del Estado. casual o subrepticio a una u otro de
Así lo hizo B em ard B osanquet en el los conceptos de libertad elaborados en
escrito The Philosophical Theory of la historia del pensam iento filosófico
the S ta te (1899) y así lo hizo Gentile ha hecho confusa y oscilante la idea
identificando el estado con el Yo ab liberal en política y a veces la h a con
soluto ( Genesi e stru ttu ra delta societa, ducido a la defensa o a la aceptación
postumo, 1946). La inspiración hegelia- de la falta de libertad. Véase l ib e r t a d .
na prevaleció por lo dem ás tam bién
en la doctrina de G-oce, el cual, sin Libertad (gr. έλευθεοία; lat. libertas;
embargo, se m an ti j fiel al ideal clá ingl. freedom , tiberty; franc. liberté-,
sico de la libertad, de lo cual dio tes alem. Freiheit; ital. liberta). El térm ino
tim onio práctico en el periodo fascis tiene tres significados fundam entales
ta. P ara Croce, en efecto, el L. es la que corresponden a tres concepcio
doctrina m ism a del desarrollo dialéc nes que se han intercalado en el curso
tico de la historia, que todo absuelve de su historia y que pueden caracteri
y justifica, incluso el absolutism o y la zarse del modo sig u ien te: 1) la concep
negación de la libertad (E tica e polí ción de la L. como autodeterm inación
tica, 1931, p. 290). Se puede considerar o autocausalidad, según la cual la L.
una m anifestación de esta m ism a for es ausencia de condiciones y de lím i
m a de L. (con el cual se relaciona di tes; 2) la concepción de la L. como
rectam ente a través de Hegel) al pro necesidad que se funda en el m ism o
pio socialism o m arxista. Véase m a t e concepto que la precedente, o sea en el
r ia l is m o . de autodeterm inación, pero que a tri
Los partidos políticos que desde prin buye la autodeterm inación m ism a a la
cipios del siglo xix en adelante han to talidad (Mundo, Sustancia, E stado)
enarbolado la bandera liberal se han a la cual el hom bre pertenece; 3) la
inspirado en una u o tra de las direc concepción de la L. como posibilidad
ciones fundam entales citadas, esto es, o elección, según la cual la L. es lim i
en el individualism o o en el estatalis- tada y condicionada, esto es, finita. No
mo. Por lo tanto, m uchas direcciones constituyen conceptos diferentes de L.
políticas dispares y a veces opuestas las form as que adquiere en los dife
han podido apoyarse en el L. (acerca rentes campos, por ejemplo, la L. me
de ellas ver De Ruggiero, Storia del L. tafísica, la L. m oral, la L. política, la
europeo, 1925). En efecto, se han ba L. económica, etc. Las disputas m eta
sado en él partidos que niegan el valor físicas, morales, políticas, económicas,
738
Libertad
gina 284). Una concepción análoga se lun tad a los motivos sólo para sostener
puede encontrar en el M ikrokosm us de que la voluntad crea o constituye los
Lotze (I, pp. 283 ss.) y, con alguna ate motivos y les confiere la fuerza deter
nuación, en la Nouvelle Monadologie, m inante de que disponen. Pero de tal
de Renouvier (pp. 24ss.). El esplritua m odo la autodeterm inación queda como
lism o francés con Sécretan, Ravaisson, la definición de la L. La doctrina de
Lachelier, Boutroux, Ham elin, se atie S artre tampoco tiene un sentido dife
ne estrictam ente al m ism o concepto. rente. Para él, la L. es la elección que
"C uando se ha com prendido bien —dice el hom bre hace de su ser propio y del
Boutroux— el mecanism o, éste antes m undo. "Pero precisam ente por tra ta r
que envolvem os es nuestro m edio de se de una elección —dice S artre—, esta
acción sobre las cosas. Aprehendemos elección, en la m edida en que se efec
el m ecanism o físico gracias al m eca túa, designa en general otras eleccio
nism o psíquico y al m ecanism o socio nes como posibles. La posibilidad de
lógico, que deüenden de nosotros. El estas otras elecciones no es ni explícita
conocim iento de las leyes de las cosas ni planteada, sino subdividida en el sen
nos perm ite dom inarlas y así, antes que tim iento de injustificabilidad y se ex
perju d icar n uestra L., el m ecanism o la presa en el hecho de lo absurdo de mi
hace eficaz.” Por lo tanto, no sólo las elección y, por consiguiente, de mi
cosas in tem as dependen de nosotros, ser. Así m i L. devora m i L. Al ser libre,
como lo quería Epicteto, sino tam bién yo proyecto m i posibilidad total, pero
las externas (De l’idée de loi naturelle, pongo, por ser libre y poderlo anular,
1895, pp. 133, 143). Desde este punto de este prim er proyecto y lo confino en el
vista, el m otivo no es la causa nece pasado” (L'étre et le néant, p. 560).
saria de la acción hu m an a: la voluntad Pero una elección que nada tiene que
da su preferencia a un m otivo m ás que elegir, esto es, que no está lim itada
a otro y el m otivo m ás fu erte no es tal por condiciones determ inadas, es una
independientem ente de la voluntad, si elección sólo de nom bre y en realidad
no ju sto en v irtu d de ella (La contin- es una autocreación gratuita. La doc
gence des tois de la nature, 1874, p. 124). trin a de S artre no hace m ás que llevar
El concepto bergsoniano de L. no hace a lím ites extrem os el viejo concepto de
m ás que afirm ar esta m ism a tesis. la L. como autoci alidad.
Bergson sostiene que el concepto de la A este concepto apelan tanto el in
L. que defiende está situado entre la determ inism o como el determ inism o.
noción de L. m oral, o sea de la “inde Lo que el determ inism o niega y el in
pendencia de la persona fren te a todo determ inism o afirm a es la posibilidad
lo que no es ella m ism a” y la noción de una causa sui. Se ha visto cómo
de libre albedrío, según la cual lo li K ant m ism o la consideraba imposible
b re "depende de sí como un efecto en el dominio de los fenómenos y la
depende de la causa que lo determ ina llevaba al dom inio del noúmeno. Así
necesariam ente". C ontra esta últim a lo hace tam bién Schopenhauer, que con
concepción, Bergson objeta que los ac sidera válidas las razones aducidas por
tos libres son imprevisibles y que, por Priestley en su Doctrina de la necesi
lo tanto, no se les puede aplicar la dad filosófica (véase d e t e r m in is m o ), y
causalidad, según la cual causas igua afirm a que la L. como autocausalidad
les tienen efectos iguales. La L. sigue es sólo de la voluntad como fuerza
siendo, por lo tanto, indefinible y es noum énica o m etafísica, de la voluntad
identificada con el m ism o proceso de como principio cósmico (Die Welt, I,
la vida consciente, o sea con la d u ra § 55). En general, el determ inism o con
ción real (Essais sur tes données im- siste en considerar universal el alcan
m édiaíes de la conscience, 1899, pági ce del principio de causalidad en su
nas 131 ss.). Pero en realidad el con form a em pírica y, por lo tanto, en negar
cepto de libre albedrío se basa precisa la causalidad autónom a. En este sen
m ente en la im previsibilidad de los tido Claude B em ard afirm aba la inercia
hechos hum anos (los denom inados "fu de los cuerpos vivientes, como la de
turos contingentes” ) y en la autocausa- los inorgánicos, esto es, la incapaci
lidad de la voluntad. La doctrina berg- dad que tales cuerpos tienen de darse
soniana niega la indiferencia de la vo por sí el m ovim iento y veía en el reco-
741
Libertad
a o b rar; pero necesaria, o m ejor, com- Apéndice). E sta L. real que es la reali
pelida, la que es determ inada por o tra dad m ism a del hom bre es el Estado, el
a existir y operar de cierta y d eter cual justo por ello, es considerado por
m inada m an era” (E th ., I, def. 7). En Hegel como "Dios real” (Fil. del dere
este sentido solam ente "Dios es causa cho, §258, Apéndice). El E stado es "la
libre porque sólo Él existe por la sola realidad de la L. concreta" (Ibid.,
necesidad de su naturaleza y obra por §260). E sto significa que "es la reali
la sola necesidad de su n aturaleza” dad en la cual el individuo tiene y
(Ib id ., I, 17, corol. II), en tan to el hom goza su L., pero en cuanto el individuo
bre, como toda o tra cosa, está deter m ism o es ciencia, fe y voluntad de lo
m inado por la necesidad de la n atu ra universal. Así el Estado es el centro
leza divina y se puede creer libre sólo de los otros aspectos concretos de la
en cuanto ignora las causas de sus voli vida, esto es, del derecho, del arte,
ciones y de su apetito (Ibid., I, a p .; de las costumbres, de las comodidades.
II, 48). Sin embargo, el hom bre m ism o E n el Estado la L. se realiza objetiva
puede ser llam ado libre si es guiado y positivam ente". Esto no significa que
por la razón (Ibid., IV, 66, scol.), esto la voluntad subjetiva del individuo se
es, si obra y piensa sólo como parte realice m ediante la voluntad univer
de la S ustancia infinita y reconoce en sal que, por lo tanto, sería un medio
sí la necesidad universal de ella (Ibid., para ella, sino m ás bien que la volun
V, VI, scol.). En otros térm inos, el hom ta d universal se realice a través de los
bre resu lta libre m ediante el am or in ciudadanos, que bajo este aspecto son
telectual del alm a a Dios (que es pre sus instrum entos. "Son m ás bien el de
cisam ente el conocim iento de la necesi recho, la m oral, el Estado, y sólo ellos
dad divina), am or que es el am or m is la positiva realidad y satisfacción de la
mo de Dios con que Dios se am a a sí L. El albedrío del individuo no es L.
m ism o (Ibid., V, 36, scol.). N inguna in La L. que está lim itada es el albedrío,
novación aporta a este punto de vista que concierne al m om ento particular
la elaboración y am plificación realizada de las, necesidades” (Philosophie der
por la filosofía rom ántica. Schelling Geschichte [Filosofía de la historia],
afirm a explícitam ente la coincidencia ed. Lasson, I, p. 90). E sta coincidencia
de libertad y necesidad. "Lo Absoluto de L. y necesidaa le lleva a atribuir la
—dice— obra por m edio de toda inte L. m ism a solam ente a lo Absoluto o
ligencia en particular, esto es, su acción a su realización en el m undo, que es el
es tam bién absoluta en cuanto no es ni Estado, ha quedado por un lado para
libre ni exenta de L., sino lo uno y lo caracterizar todas las doctrinas de deri
otro al m ism o tiem po: absolutam ente vación rom ántica, y, por otro lado, ha
libre, y por lo tan to tam bién nece sido utilizada, fu era del ám bito de tales
saria” (S y ste m der transzendentalen doctrinas, para la defensa del absolu
Idealism us (S istem a del idealism o tras- tism o estatal y el rechazo del libera
c enden tal], IV, E ). Las Indagaciones lism o político. Gentile y Croce compar
filosóficas sobre la esencia de la L. hu tieron tal doctrina, el prim erc iden
mana (1809) del propio Schelling, tras- tificando la L. con la necesidad dialéc
fieren a Dios, o m ejo r a la naturaleza tica de lo Absoluto (Teoría generale
o fundam ento de Dios, el acto por el dello spirito, X II, § 20), el segundo
cual el hom bre elige esa naturaleza o identificando la L. con "la creación de
fundam ento por el cual se d eterm inará las fuerzas que se denom inan indivi
toda inclinación o acción suya. La ten duales y que coinciden con la unidad
dencia a atrib u ir a lo Absoluto la L. de lo U niversal” (Storiografia e idealita
y a identificarla con la necesidad, se morale, p. 58). Pero la com partió tam
revela así como la característica propia bién M artinetti, quien afirm a que la L.
de la concepción rom ántica. Hegel, a no es m ás que la espontaneidad de la
este respecto, opone “el concepto abs razón y que la espontaneidad de la ra
tracto de la L ”, o sea la L. como exi zón no es m ás que la necesidad m ism a
gencia o posibilidad, a la "L. concre y, de tal m anera, en cada caso se iden
ta " que es la “L. real" o "la realidad tifican L. y espontaneidad, espontanei
m ism a” del espíritu o de los hom bres dad y concatenación necesaria (La li
(Ene., §482; Fil. del derecho, §33, berta, 1928, p. 349). De m anera diferen
743
Libertud
de Locke en el E sprit des tois (1748, ración de la elección, sino a sus conse
XI, 34). H um e y la Ilustración reto cuencias. ¿Qué es lo que éstas tienen
m aron la doctrina de la L. filosófica. de propio? E sto: que nos dan el con
El prim ero afirm ó: "Por L. no podemos trol de las posibilidades futuras que
significar m ás que u n poder de obrar se nos abren. E ste control es el núcleo
o de no obrar según la determ inación de n u estra libertad. Sin él, somos lle
de la voluntad, esto es, que si delibe vados hacia atrás, con él cam inam os
ram os perm anecer firm es podemos ha en la luz” (H um an N ature and Con-
cerlo y si deliberam os m ovem os, lo duct, 1922, p. 311). La L. de que ha
podemos hacer igualm ente” (Inq. Conc. bla Heidegger como “trascendencia” y
Underst., V III, 1) y al m ism o tiem po “proyección” del hom bre en el m undo
sacó a luz el determ inism o de los m o es tam bién una L. finita, por hallarse
tivos, sin el cual las leyes y las san condicionada y lim itada por el m undo
ciones resu ltarían inoperantes. La Ilus m ism o en que se proyecta (V om Wesen
tración, al decir de Voltaire, volvió a des Grundes ["De la esencia del funda
la m ism a d o c trin a : la L. de indiferen m ento"], 1949, I I I ; trad. ital., pp. 64 ss.).
cia es "una palabra privada de senti E sta doctrina de la L. se ha reforzado
do”, ya que significaría que en el hom y h a resultado m ás clara y coherente
bre hay "un efecto sin causa”. Se es desde que la ciencia m ism a a p artir del
libre de hacer cuando se tiene el poder cuarto decenio de nuestro siglo, aban
de hacer (D ictkm naire philosophique, donó el ideal de la causalidad necesaria
art. "Liberté"). K ant m ism o se valió y de la previsión infalible. La prepon
del concepto de L. fin ita para definir derancia del concepto de condición so
la L. ju ríd ica o política: es “la facul bre el de causa, de la explicación proba-
tad de no obedecer a o tras leyes exter bilista sobre la explicación necesaria,
nas excepto a aquellas a las cuales pue que como efecto del principio de inde
do dar m i consentim iento" (Z u m ewigen term inación se ha subrayado en la fí
Frieden, II, art. 1, η. 1; trad. esp .: La sica atóm ica (véase c a u s a l id a d ; c o n d i
paz perpetua, M adrid, 1933). La concep c i ó n ), ha hecho obviam ente anacrónica
ción de un determ inism o no necesario la conservación del esquem a necesario
es tradicional en la orientación empi- para la explicación de los hechos hu
rista. S tu a rt Mili d ostro que el fata manos. Al m ism o tiempo, la oposición
lismo surge de un concepto de la nece entre ciencia y conciencia, entre la exi
sidad que no se reduce al de la de gencia de la causalidad inherente a la
term inación. É sta significa solam ente prim era y el testim onio de L. propio
“uniform idad de orden y capacidad de de la segunda, ha llegado a perder su
predicción”. Pero los sostenedores de significado. Por un lado, se ha visto que
la necesidad "sienten como si existiera la conciencia no testim onia u n a L. ab
un nexo m ás fu erte en tre las voliciones soluta ni puede hacer valer absoluta
y sus causas, tal como si, cuando se m ente un testim onio cualquiera al res
dice que la voluntad está gobernada por pecto; por otro lado, se ha visto que
el equilibrio de los motivos, se dijera la ciencia no exige la causalidad nece
algo adem ás de la afirm ación que se saria que autorizaría la previsión infa
puede, conociendo los motivos y nues lible de los hechos, sino un determ i
tra habitual susceptibilidad hacia ellos, nism o condicionante que autoriza la
predecir el m odo en que obrarem os” previsión probable de los acontecim ien
(Logic, VI, 2, §2). Dewey traduce esta tos mismos. La conclusión es que el
m ism a doctrina a los térm inos del prag concepto de la L. como autocausación
m atism o, esto es, de un em pirism o (com o todavía aparece en Bergson y
orientado hacia el futuro. "Se conside S artre) es tan poco sostenible como el
ra a veces —dice— que si se puede de concepto del determ inism o como nece
m ostrar que la deliberación determ ina sidad. De igual m anera, en el plano
la elección y está determ inada por el político, el concepto de la L. como po
carácter y por las condiciones, no hay der de h acer lo que se guste y el de
L. Esto es como decir que u n a flo r no la L. como poder absoluto de la totali
puede llevar fru to porque resulta de la dad a la cual el hom bre pertenece (E s
raíz y del tallo. La cuestión no con tado, Iglesia, raza, partido, etc.) son
cierne a los antecedentes de la delibe igualm ente engañadores. La L. es ac-
746
L ibertarism o
L ib ertin ism o
tualm ente, como en los tiem pos en que de los lím ites y de las condiciones que,
se form uló por vez prim era su noción en u n campo y en una situación deter
en el m undo moderno, una cuestión de m inada, pueden hacer efectiva y eficaz
m edida, de condiciones y de lím ites la posibilidad de elección del hombre.
en cualquier campo, desde el metafí-
sico y psicológico al económico y polí L ib ertarism o(ingl. líbertarianism ). Lo
tico. Se insiste actualm ente en el he m ism o que a n a r q u i s m o . Libertario
cho de que la L. h u m a n a es "una (ingl. libertarían; franc. libertaire): lo
libertad situada, u n a L. encuadrada en m ism o que anarquista. Véase a n a r
lo real, una L. bajo condición, una L. q u is m o .
relativ a” (G urvitch, D éterm inism es so-
ciaux et liberté hum aine, 1955, p 81; (franc. libertinism e). La
L ib e rtin ism o
cf. tam bién, en trad. esp .: La vocación corriente antirreligiosa que se difun
actual de la sociología, México, 1953, dió sobre todo en los a m b i e n t e s de
F.C.E.). A veces se expresa este con Francia y de Italia en la prim era m i
cepto diciendo que la L. no es una elec tad del siglo xvii y que constituye la
ción, sino m ás bien una "posibilidad reacción, en gran parte subterránea, que
de elección”, esto es, una elección de acom paña en dicho periodo al predo
tal n aturaleza que una vez efectuada m inio político del catolicism o. Tal co
puede ser todavía y siem pre repetida rrien te no tiene ideas filosóficas bien
en relación a una situación determ ina determ inadas. A ella, en efecto, perte
da (Abbagnano, Possibilita e Libertá, necieron católicos sinceram ente apega
1956, passim ). En esta form a, la L. dos a la Iglesia que, sin embargo, con
puede reconocerse como propia de to sideraban imposible aceptar la arm azón
das las actividades hum anas ordenadas doctrinaria, tales como Gassendi, Gaf-
y eficaces, tam bién y principalm ente frel, Boulliau, Launoy, Marolles, Mon-
de los procedim ientos científicos, cu conys; p r o t e s t a n t e s em ancipados de
yas técnicas de control consisten pre toda preocupación religiosa, como Dio-
cisam ente en posibilidades de elección dati, Prioleau, Sorbiere y Lapayrére, y
en el sentido indicado. Un procedim ien escépticos declarados, que volvían a
to válido es un procedim iento que pue las doctrinas del paganism o clásico o,
de ser eficazm ente adoptado por cual por lo menos, a ' form as que habían
quiera en circunstancias adecuadas, es adquirido en el Humanismo renacen
una " p o s i b i l i d a d de elección”, que tista, como Guyet, Luillier, Bouchard,
se presenta a quienquiera que se halle Naudé, Quillet, Trouller, Bourdelot, Le
en condiciones apropiadas. Análogamen Vayer. A propósito de L., no se puede
te, las L. políticas son posibilidades de hablar, por lo tanto, de un cuerpo de
elección que aseguran a los ciudadanos doctrinas coherentes, sino m ás bien
la posibilidad de elegir. Un tipo de de un determ inado núm ero de tem as
gobierno es libre no ya si ha sido ele comunes, que pueden ser recapitulados
gido por los ciudadanos, sino si per del modo siguiente:
m ite a los ciudadanos, d entro de d eter 1) La negación de la validez de las
m inados lím ites, una continua libertad pruebas de la existencia Dios y de la
de elección, en el sentido de la posi posibilidad de entender y defender los
bilidad de m antenerlo, m odificarlo o dogmas fundam entales del cristianism o.
elim inarlo. Las denom inadas "in stitu 2) La negación de la m oral eclesiás
ciones estratégicas de la L.”, como las tica y, en general, de la m oral trad i
L. de pensam iento, de conciencia, de cional y la aceptación del placer como
prensa, de reunión, etc., están dirigidas guía o ideal para la conducta de la
precisam ente a salvaguardar a los ciu vida. El significado que la palabra li
dadanos la posibilidad de elección en bertino tiene en el uso corriente pro
el dom inio científico, religioso, político, cede, precisam ente, de este aspecto.
social, etc. Por lo tanto, los problem as 3) La aceptación de la doctrina del
de la L. en el m undo m oderno no orden necesario del mundo, tal como
pueden ser resueltos por fórm ulas sim había sido elaborada y defendida por
ples y to talitarias (com o serían las su los aristotélicos del Renacim iento y, en
geridas por un concepto de L. anár consecuencia: a ) la negación de la li
quica o necesaria), sino por el estudio bertad hum ana; b) la negación de la
717
Libertismo
Liceo
inm ortalidad del alm a; c) la negación que llegó a expresarse sólo renegando
de la posibilidad del m ilagro, interpre de sí” {Le Libertinage érudit dans la
tado como fruto de la im aginación o prem iére m oitié du xvii siécle, 1943, I,
como hecho n atu ral insólito. Estos pun p. 576).
tos de doctrina relacionan el L. con el
aristotelism o del Renacim iento. L ib ertism o (franc. libertism e). Término
4) La tesis de que la religión es, en adoptado por Bergson (en R evue de
general, u n producto de la im postura Metaph. et de Morale, 1900, p. 661) en
de las clases sacerdotales. lugar de la expresión m ás com ún de
5) La aceptación del principio de la “Filosofía de la libertad", para indicar
"razón de Estado", o sea del m aquia el esplritualism o francés del siglo xix,
velismo político. en el cual se inscribe la doctrina m is
6) El desenm ascaram iento de creen m a de Bergson.
cias y prácticas religiosas, lo irrisorio
de ellas y, a veces, su traducción en Libido. Térm ino que aplican Freud y
imágenes obscenas. los psicoanalistas a la tendencia sexual
7) El fideísm o, o sea la declarada en su form a m ás general e indeterm i
aceptación, sincera o no, de las creen nada. En su prim era época, Freud sos
cias tradicionales, en contraste con las tuvo la tesis de que “la L. era en igual
conclusiones de la razón, según el prin sentido la m anifestación energética del
cipio de la "doble verdad” que había am or, como el ham bre la del instinto
sido propio del aristotelism o renacen de conservación” {Einfiihrung in die
tista (y tam bién del averroísm o m e Psychoanalyse, cap. 21; trad. esp.: E s
dieval). quem a del psicoanálisis, en Obras II,
8) El carácter aristocrático atribuido p. 30, M adrid, 1948). E n este sentido,
al saber y, en particular, a la reflexión las prim eras m anifestaciones de la L.
filosófica, y los lím ites im puestos a su se r e l a c i o n a n con otras funciones
difusión y a su uso p ara evitar que vitales: en el lactante, por ejemplo, el
en traran en conflicto con los intereses acto de m am ar procura un placer in
del E stado y de las instituciones a él dependiente del placer que proporcio
ligadas. na el alim ento y que es buscado aparte.
E ste últim o p u r establece sobre Freud, por lo tanto, designó la zona
todo la diferencia radical en tre L. e buco-labial como "zona erógena” y con
Ilustración {véase) que consiste preci sideró el placer proporcionado por el
sam ente en q u itar todo freno a la crí acto de m am ar como un placer sexual.
tica racional, en llevarla a todo campo Más tarde, reconoció dos clases de ins
(por lo tan to tam bién al campo polí tintos en la vida aním ica. "Ambas cla
tico, aparte del religioso) con la vo ses de instintos, el Eros o instintos
luntad de hacer partícipes de sus resul libidinosos y el instinto de m uerte, ac
tados a todos los hom bres y de dirigir tuarían y pugnarían entre sí desde la
los hacia el m ejoram iento de su form a prim era génesis de la vida.” Así, pues,
de vida. Sin embargo, no hay duda que para Freud nada se gana con adm itir
el L. es un anhelo im portante que con una única L. prim ordial que puede ser
juga el espíritu del H um anism o y el sexualizada o asexualizada, tal como
de la Ilustración. Su m ejor historia lo hizo Jung (I b i d pp. 442 ss.; cf. C.
dor, R. Pintard, resum e así su juicio G. Jung, Wandlungen und Sym bole der
acerca de él: “Si se cree, como todo Libido ["Transform aciones y símbolos
conduce a adm itir, que el em puje del de la L.”l, 1925).
espíritu filosófico de fines del siglo xvn L ibre a lb ed río, véase L IB E R T A D .
es, en buena m edida, continuación del
Renacim iento del siglo xvn, es nece L iceo (gr. Λΰκειον). Nombre dado, por
sario tam bién llegar a la conclusión de el lugar en el que se estableció (el si
que el L. triunfante de un Fontenelle tio consagrado a Apolo Liceo) a la Es
o un Bayle, no habría existido sin el L. cuela de Aristóteles, o Peripato. Al
m ilitante de u n Le Vayer, un Gassendi m orir Aristóteles, la escuela fue diri
y un Naudé, que fue tam bién un L. do gida por Teofrasto de Ereso, hasta su
loroso, excitante, combatido, em bara m u erte (288 o 286 a. c.), quien la enca
zado por escrúpulos y por tem ores y m inó sobre todo a la organización del
!
L im itación
L ím ite
trab ajo científico y a las investigacio al sujeto c la proposición. W. Hamil
nes particulares. Teofrasto fue sucedi ton considero en cam bio que la restric
do por E stratón de Lampsaco, que la ción se aplica al predicado y denominó
dirigió d urante dieciocho años; des L. a la restricción sólo en expresiones
pués la escuela continuó su trabajo a como “La v irtu d es la única nobleza"
través de num erosos representantes de ( Lectures on Logic, 2* ed., p. 262).
los que sólo nos quedan noticias y
fragm entos escasos. En el prim er siglo L ím ite (gr. πέρας; lat. l i m e s ; ingl.
antes de Cristo, Andrónico de Rodas lim it; franc. lim ite; alem. Grenze; ital.
publicó las obras esotéricas de Aristó lim ite). Aristóteles distinguió perfec
teles, con lo que comenzó una nueva tam ente, y enum eró, los diferentes sig
form a de actividad filosófica: el co nificados del térm ino (M et., V, 17,
m entario de los escritos del m aestro. 1022 a 4 ss.), que son los siguientes:
En esta actividad se destacó especial 1) El últim o punto de una cosa, o
m ente A lejandro de Afrodisia, que vi sea el prim ero fuera del cual no existe
vió alrededor de 200 d. c. (cf. Wehrli, p arte alguna de la cosa o m ás acá del
Die Schule des Aristóteles, Texte und cual está toda parte de la cosa. Ac
K om m entar [“La escuela de A ristóte tualm ente este concepto se expresa di
les, Textos y com entario"], Basilea, ciendo que el L. es un punto que no
1944 ss.). puede ser logrado o que es una mag
nitud tal que la diferencia entre ella
(lat. lim itatio; ingl. limita-
L im ita ció n y los elem entos de la serie infinita a
tion; alem. Lim itation, Begrenzung). que pertenece, sea o siga siendo infe
La lógica del siglo xvn comenzó a d ar rio r a toda m agnitud asignable (cf.
este nom bre a lo que la lógica m edie Peirce, Cotí. Pap., 4.117; Jorgensen, A
val denom inó restricción ( restrictio, Treatise crf Formal Logic, III, pp. 87 ss.).
cf. Pedro Hispano, S t i m m u l . Logic., 2) La form a de una m agnitud o de
11.01) o sea a la reducción de un enun una cosa que tiene m agnitud.
ciado a u n significado m ás restringido. 3) El térm ino: ya sea el term inus ad
Dice Jungius, por ejem plo: “Se dice quem o punto de llegada o a veces, el
que un enunciado queda lim itado cuan term inus a quo, o punto de partida.
do es sustituido por otro enunciado 4) La sustancia la esencia sustan
que declara que el predicado conviene cial de una cosa, yn que éste es el L.
al sujeto en una p arte o accidental de conocim iento de la cosa y, por lo
m ente, no inm ediata pero sí m edia tanto, tam bién de la cosa m ism a. En
tam ente. Por ejem plo: ‘el etíope es este sentido, L. significa condición. Para
blanco' está lim itado por ‘el etíope Aristóteles, la condición del conoci
es blanco en los dientes' ” ( Lógica Ham- m iento y del ser m ism o de la cosa es
burgensis, 1638, II, 8, 8). En el m ism o la sustancia o esencia necesaria. Véa
sentido se expresa Wolff que, sin em se e s e n c i a ; s u s t a n c i a .
bargo, distingue en tre proposición res El uso que K ant hizo de la palabra
trictiv a y lim itada, en cuanto la L. se se relaciona con el prim er significado
considera ab intrínseco, esto es, de la del térm ino. "Un L. —escribió— en los
parte m ism a del sujeto, como en el caso seres extensos, presupone siem pre un
del enunciado acerca del etíope, en espacio que está fu era de una cierta
tanto la restricción se tom a ab extrín superficie determ inada y la incluye en
seco, como en el enunciado “El aire sí; el confín, :n cambio, no tiene ne
es ligero con respecto a los fluidos” cesidad de esto, sino que es una pura
( Lógica, § 1106). K ant ha denom inado negación que cualifica una m agnitud,
L. a la tercera categoría de la cuali en cuanto no es una totalidad absoluta
dad, que es “la realidad unida con la y perfecta. Ahora bien, nuestra razón
negación” (C rít. R. Pura, § 11), y que ve, de algún modo, en torno a sí, un
corresponde al juicio infinito, o sea a espacio para el conocim iento de las co
la proposición que afirm a un predica sas en sí, si bien nunca pueda tener
do negativo (I b i d § 9). Véase i n f i n i conceptos determ inados y esté pura
to, j u i c i o . m ente lim itada a los fenóm enos" ( Prol.,
En todos estos casos, la L. es consi § 57). E n este sentido K ant denominó
derada como una restricción aplicada concepto-límite al concepto de nóume-
749
L írico
L ocura
no en cuanto sirve "para circunscribir L. profética, que es el fundam ento de
las pretensiones de la sensibilidad y, la m ántica, o sea del arte de predecir
por lo tanto, es de uso puram ente ne el fu tu ro ; b) la L. purificatoria, que
gativo” (C rít. R. Pura; Anál. de los consiste en alejar los m ales por medio
Principios, cap. 3 ; véase cosa e n s í ). de purificaciones y de iniciaciones en
Lo que en este sentido tiene L. es lo el presente y en el porvenir; c) la L.
finito en el significado 4? del térm ino. poética, inspirada por las m usas (Ib id .,
244 a, 245 a) y finalm ente la form a
L írico(ingl. lyric; franc. lyrique; alem. m ás alta o sea d) la L. amorosa, que
lyrisch; ital. Urico). Adjetivo aplicado envuelve al hom bre en el recuerdo de
por Croce a la expresión artística como la belleza ideal, despertada en él por
expresión del sentim iento. "Lo que da las bellezas de las cosas del m undo
coherencia y u n i d a d a la intuición (Ibid., 249 e). Es evidente que las tres
—dice Croce— es el sen tim ien to : la prim eras form as de L. son form as de
intuición es en verdad tal sólo porque inspiración divina, que pueden ser re
representa un sentim iento y sólo por ducidas al e n t u s i a s m o (véase). El
él y de él puede s u r g ir ... É tica y lí am or, en cambio, es L. en un sentido
rica, o dram a y lírica, son divisiones diferente, o sea como aspiración al
escolásticas de lo indivisible: el a rte es ser auténtico, revelado en su m anifes
siem pre lírico, o sea ética y dram ática tación "m ás am able y m ás evidente”,
del sentim iento” (Breviario di Estética, la belleza. Ahora bien, éste es ya el
1912, en N uovi saggi di estética, p. 28). segundo significado de locura.
El lirism o constituye p ara Croce el 2) En el segundo significado, la L.
carácter subjetivo o rom ántico del arte. es, en efecto, am or a la vida en su
sim plicidad, opuesta a la sabiduría ar
L itigiosus. Nombre dado al dilem a de tificiosa y árida y a la ciencia del que
Protágoras y de su discípulo Evatlo sabe todo, menos vivir y am ar. El Elo
(Aulo Gelio, Nocí. Att., V, 10). Véase gio de la locura (S tu ltitia e laus, 1509)
DILEMA. de E rasm o de R otterdam es la defensa
m ás fam osa de este segundo significa
(ingl. lockianism ). La doctri
L o c k ism o do del térm ino. He aquí como esboza
na de Locke tomad* como la expre E rasm o el retrato del sabio estoico:
sión típica del en .isrno (véase). "Es sordo a las voces de los sentidos,
no siente emoción alguna, el am or y
L ocu acid ad(gr. αδολεσχία; lat. loquaci- la piedad no hacen ninguna impresión
tas; ingl. loquacity; franc. loquacité; en su corazón duro como diam ante,
alem. R ed selig keit; ital. loquacita). Se nada se le escapa, nunca duda, su vista
gún Aristóteles, uno de los caracteres
es de lince, pesa todo con la máxim a
de los ancianos, m ás interesados en el exactitud, nada p erd o n a; halla en sí
pasado que en el fu tu ro (ya que éste m ism o su felicidad, se cree el único
les prom ete poco) y que, por lo tanto, rico del mundo, el único sabio, el úni
gozan evocándolo en sus pláticas (Ret., co rey, el único lib re ; en una palabra
II, 13, 1390 a 6). se cree el todo y lo m ás curioso es
L ocura (gr. μορία; lat. stu ltitia ; ingl. que es el único que se cree ta l”. Ahora
folly; franc. folie; alem. W ahn; ital. bien, se pregunta Erasm o, ¿quién no
pazzia). Lo que Platón denom inara la p referiría en vez de este sabio, a "un
L. buena, o sea la L. que no es enfer hom bre cualquiera, sacado de la m ul
m edad o perdición, ha sido entendido titu d de hom bres locos, quien, aun sien
de dos m aneras diferentes, a sa b e r: 1) do loco, supiera m andar u obedecer a
como inspiración o don d ivino; 2) como los locos y hacerse am ar por todos y
am or a la vida y tendencia a vivirla en que fuera com placiente con la m ujer,
su simplicidad. bueno con los hijos, alegre en los ban
1) El p rim er significado es el que quetes, sociable con todos los que con
Platón le atribuye en el Fedro, afir vive y, por fin, que no se creyera
m ando que "los m ayores bienes nos extran jero a todo lo hum ano?” (Ibid.,
son otorgados por m edio de una L. que 30.) La L. de que habla Erasm o es la
es un don divino” ( Fr., 244 a). E sta L. sim plicidad de la vida, se contenta con
se m anifiesta en cuatro form as: a ) la n u trir ilusiones y esperanzas o, en el
750
Lógica
doctrina del razonam iento (categórico blem a de los universales, llega por vez
o bien hipotético, apodíctico o tam bién prim era a fija r el plano propio de la
dialéctico), A estas partes de origen L., a través de un profundo com enta
aristotélico o (por interm edio de Boe rio del texto boeciano; la L. es scientia
cio) estoico, el pensam iento medieval serm ocinatis, los térm inos de la L. son
agregó algunas doctrinas que constitu sermones, por lo tanto, palabras, dis
yen un aporte original a la tradición cursos, pero no m eros sonidos (flatus
lógica del Occidente —la doctrina de vocis, como parece que sostuvo Rosee-
la designación y denotación (de pro- lino), m ás bien palabras con una inten
prietatibus term inarían), la doctrina de ción (intentio) significativa, es decir,
los signos lógicos y de las proposicio llevadas a significar cosas o m ejor cua
nes m oleculares (de syncategoremati- lidades, dadas en la experiencia. Desde
bus), la doctrina de la im plicación m a entonces se delinean en la L. m edieval
terial (de consequentiis)— todas doc dos corrientes o m étodos (viae): la
trinas que pertenecen a la parte de la via antiqua (o antiquorum ) fiel a la tra
L. que hoy se denom ina "sem ántica". dición r e a l i s t a , ontologizante por lo
Para com prender las transform acio tanto, y la via moderna (o m odem o-
nes ocurridas en el curso de la propia rum ), que desarrolla una L. "term inis-
E dad Media, no sólo en la tradición ta ”, o sea puram ente sermocinatis, don
doctrinaria sino tam bién en el ám bito de los térm inos del discurso son tom a
m ism o de objetos cubierto con el hom dos como tales, independientem ente de
bre de “L.” es necesario ten er presen toda hipótesis m etafísica acerca de la
tes algunas consideraciones. Más preo existencia real o de la inexistencia real
cupado por crear la nueva disciplina de su objeto. É ste fue, en resum en, el
que por fundarla, y aún m ás preocupa punto de vista que se impuso en la
do por crear las doctrinas básicas con L. a p a rtir del siglo x m y con el cual
m iras a aplicarlas a problem as filosó se plantearon los textos escolásticos
ficos m ás “concretos” (principalm ente de esta disciplina en uso h asta los co
en la m etafísica y en la ética) que por mienzos de la E dad m oderna, tales
desarrollarlas y exponerlas sistem ática como las Sum m utae Logicales de Pedro
m ente, Aristóteles dejó a la L. no sólo Hispano (siglo x m ), habiéndose difun
sin un nom bre pro*" o, sino tam bién dido la convicción de que el problema
equívoca en su sta s como disciplina m ism o de 1 os universales pertenece
y no m uy bien determ inada en relación m ás bien a la m etafísica y a la gnoseo-
a su m ateria subiecta. ¿Qué son los logía que a la L. propiam ente dicha, la
objetos de que se ocupa la L.? ¿E ntida cual es relativam ente indiferente a las
des reales, o bien pensam ientos o for eventuales respuestas dadas a tal pro
m as del discurso? el problem a se plan blema. No obstante, se planteó otra
tea ya en la tard ía Antigüedad. Con distinción, que en buena m edida, ha
referencia a los universales (catego llegado h asta nuestros días, y es la re
rías, géneros, especies) que parecen ferente al objeto m ism o de la L. La
constituir propiam ente los elem entos discusión versa acerca de si el objeto
en que se resuelve el discurso lógico: de la L. son los hechos m entales (Duns
¿son sustancias reales o no?, Porfirio Scoto, pero tam bién Santo Tomás y por
plantea el problem a en la Isagoge, Boe o tra p arte algunos nom inalistas) o si,
cio in ten ta una solución que, sin em por el contrario, no se tra ta de actos
bargo, se cierra en círculo y no resulta m entales sino de form as estructurales,
satisfactoria; de ahí la disputa m edie intencionalm ente dirigidas a la cons
val en tre los realistas (B ernardo de titución de contenidos sem ánticos, pero,
C h a r t r e s , Guillerm o de Champeaux, como form as, independientes tanto de
San Anselmo de Aosta, etc.), que afir tales contenidos como de los actos
m an la existencia real de los univer m entales m ediante los cuales se apre
sales y que, por lo tanto, hacen de la henden tales contenidos (B uridán y sus
L. una especie de ontología, y los no continuadores de los siglos xiv y xv:
m inalistas (Roscelino, Abelardo y más Alberto de Sajonia, Nicolás de Autre-
tarde Guillerm o de Occam), que niegan court, M arsilio de Inghen, etc.). E sta
la subsistencia ontológica de los uni ú ltim a posición sería la que, retom ada
versales. Abelardo, al discutir el pro en la edad contem poránea por E. Hus-
752
Lógica
erl (y de m odo m enos claro por B. ple, en cierto sentido, este proceso,
Aussell y por L. W ittgenstein), deter intentando con el N ovum O r g a n o r t
m inaría el actual renacim iento de la (cuyo nom bre m ism o es program ático)
concepción de la L. como L. form al una reform a radical de la L., concebi
pura. da exclusivam ente como m etodología
Pero en tre tan to se planteó o tro pro científica general. D escartada casi por
blema. La L .: ¿es ciencia o arte? Esto entero la tradición lógica peripatético-
e s : es u n a disciplina que como las m a escolástica (que tenía su centro en la
tem áticas, por ejemplo, expone relacio teoría form al del silogismo), tam bién
nes objetivas subsistentes entre sus ob de la L. hum anista (de la Ramée, etc),
jetos (v. gr., en tre las prem isas del entresaca los aspectos m ás estrictam en
silogismo y su conclusión) o bien ¿es te m etódicos, con la finalidad de crear
una técnica para obtener discursos co un "instrum ento” para guiar y encua
rrectos y verdaderos? En general, los d ra r la investigación científica. Por
lógicos m edievales consideraron que es ello cam bia totalm ente la antigua no
una y o tra cosa y tam bién, como arte, ción de "L.".
al m ism o tiem po u n a preceptiva (ló El desinterés por el form alism o ló
gica docens) y un ejercicio activo de gico, y en consecuencia, el interés por
discusión, controlado por tales precep los problem as gnoseológicos, psicológi
tos (lógica utens). La reacción hum a cos y m etódicos de una Lógica utens,
n ista con tra la escolástica lleva, en el se acentúa en el curso de la E dad mo
campo de la L., a u n a exaltación de d erna y así durante los siglos x v i i , xvm
este últim o aspecto y a una áspera po y xix la "L.” resulta el nom bre escolar
lém ica co n tra el form alism o tradicio de u n a serie heterogénea de enseñan
nal (Coluccio S alutati, Lorenzo Valla, zas filosóficas y los m anuales de esta
etc.). A la L. "inglesa” o (o sea term i- "m ateria" (de este título) exponen va
nista), que a m enudo se perdía en rias y diferentes c o sas: ju n to a la si
estériles argucias y cavilaciones en su logística tradicional (aunque a m enudo
enseñanza y en el ejercicio escolástico reducida a pocos rasgos y conservada
(com o la antigua erística en los tiem m ás por razones de tradición que por
pos de Platón y de A ristóteles), se opo un interés real), contienen anotacio
nía u n a L. retórica, por lo com ún de nes m etódicas, esbozos de teoría del
inspiración ciceroniana, como búsque conocimiento, an„ ;is de ciertos con
da de los m edios de persuasión m e ceptos generales, etc. A este respecto
diante el discurso y, al m ism o tiempo, es típico el A rt de Penser de los m aes
disciplina erística que guía en la bús tros de Port Royal, conocido tam bién
queda de las verdades en el campo de con el nom bre de Logique de Port
las cosas natu rales y hum anas (histó Royal, que por m ucho tiem po fue el
ricas y éticas). E ste m ovim iento de re texto m ás im portante de esta discipli
form a de la L. culm ina en el ram ism o na y el modelo m ás o menos fielm ente
(d e P etrus Ram us, o sea P ierre de la seguido y compendiado por los otros
Ram ée). Junto a esta corriente se debe tratados.
reco rd ar tam bién otra, de inspiración Sin embargo, el “renacim iento” de la
peripatética, que floreció en Padua en geom etría euclidiana, iniciado en el si
el siglo xvi y tuvo sus exponentes en glo xvi y triunfalm ente proseguido (por
Fracastoro y Zarabella, quienes centra lo menos en lo que concierne al aspecto
ron sus investigaciones en el proble lógico-formal) casi hasta nuestros días,
ma, apenas e s b o z a d o en el estudio vuelve a proponer, ju n to al m odelo del
aristotélico, de la inferencia inductiva, "rigor” euclidiano, el problem a de fijar
de sus dificultades y de sus supuestos. las estructuras discursivas de las que
Tam bién en estos lógicos (si bien na resu lta y que constituyen dicho rigor.
turalm ente, en form a menos drástica D escartes (Regulae ad directionem in-
que en los retóricos hum anistas) decre genii, Discours de la m éthode) y m ás
ce el interés por las estructuras form a tard e Pascal (E sprit de géom etrie y A rt
les del discurso deductivo, a favor de de persuader) comienzan a extrapolar
una concepción pragm ática y m etodo en form a de reglas m etódicas algunos
lógica de la ciencia de la L. A comien aspectos de ese "rigor”, basándose, aún
zos del siglo x v i i Francis Bacon cum en polémica con la silogística tradicio
753
lÁ g ÍM
y clases. El cálculo de las clases, por jor, el esquem a general (por ser m era
lo tanto, no es ya una doctrina funda m ente simbólico) de tal lenguaje y se
m ental de la L., pues deriva del de las gún tal esquem a se deberían construir
funciones proposicionales y, no obstan m ás adelante lenguajes o fragm entos
te, dada su im portancia m uchos lógi de lenguajes científicos, en los cuales
cos contem poráneos le dedican aún un deberían traducirse y analizarse según
capítulo aparte (y puede decirse lo m is las estructuras lógicas de tal lengua
mo con referencia a las relaciones). A je los enunciados de las disciplinas par
continuación W ittgenstein en el Trac- ticulares en examen. B ajo esta luz la
tatus, enunciará una especie de segun L. simbólica russelliana ya no queda
da tesis extensional p ara las proposicio estrecham ente ligada a las m atem áti
nes, distinguiendo proposiciones atóm i cas como tales: es la L. tout ccntrt,
cas (o sea sim ples) y proposiciones un instrum ento de análisis científico
m oleculares (esto es, com plejas), afir en general. Y fue aplicada tam bién al
m ará que estas últim as dependen todas, análisis filosófico por el m ism o Rus
por su verdad o falsedad, de la verdad sell, por W ittgenstein, por W isdom y
o falsedad de los com ponentes atóm icos de inm ediato (con un decidido aban
m ás las reglas sem ánticas de las ope dono de los supuestos m etafísicos del
raciones de composición (por ejemplo, atom ism o lógico russelliano) por los
el enunciado "p o q" es verdadero si, y em piristas lógicos.
solam ente si, por lo menos p o q es ver Pero el program a russelliano, centra
dadero), de lo cual resu lta un equilibrio do en la noción de lenguaje ideal, fue
del cálculo proposicional a p a rtir de som etido a ásperas críticas, sobre todo,
determ inados diagram as lógicos m era aunque no exclusivam ente, por parte
m ente com binatorios. Partiendo de es de los "analistas del uso" de Oxford.
tos principios, en el periodo en tre las Por o tra parte, en otros sectores (por
dos guerras m undiales, algunos lógicos, ejemplo, en la escuela alem ana que
principalm ente polacos, inten taro n ela desciende de H ilbert y de Scholze, y
borar lógicas polivalentes, en las cuales en la escuela polaca de Lukasiewicz y
los enunciados fuera de 1 ("verdadero” ) T arski) los intereses m atem áticos y el
y 0 ("falso” ) pueden adquirir otros va interés por la L. m ism a como discipli
lores interm edios. altaba todavía a na estrictam ente m atem ática, m antu
los Principia, dirigidos exclusivam ente vieron preponderancia. De esto resultó
a la fundación de la aritm ética de los una escisión (por ahora sólo parcial)
núm eros naturales, un tratad o de la de la L. en una serie de disciplinas
lógica modal, o sea un cálculo de valo cada vez m ás form alizadas y m atem a-
res modales, tales como "posible”, "ne tizadas, con los problemas, asaz com
cesario”, etc., la cual hubo de ser inten plicados, inherentes a la form alización
tada m ás adelante por lógicos como de una disciplina m atem ática funda
Lewis y Von Wright. m ental (la m etam atem ática), por la
La L. m atem ática tenía dos finalida cual no se puede u sar otro lenguaje
des prim ordiales: 1) constituir la disci form alizador sin caer en un círculo,
plina m atem ática fundam ental, de la de donde surgieron los problemas,
que todas las otras m atem áticas, según afrontados por Godel, H erm es, Tarski
la tesis logicista sostenida precisam ente y en buena parte tam bién por Camap.
por Frege y Russell, deberían constituir En cambio, en el seno de la ex escuela
ram as m ás o menos complejas, pero con de Viena, ahora escuela de Chicago,
el m ism o m aterial conceptual y redu- y bajo la influencia de otras corrien
cibles al m ism o; y 2) co n stitu ir (según tes (neopositivism o inglés, pragm atism o
el program a form alista de Peano, des am ericano) la L. se ha orientado, por
arrollado m ás tard e por D. H ilbert) obra sobre todo de Morris, Cam ap y
métodos de equilibrio riguroso y de con Hempel, en sentido m ás analítico-filo-
trol lógico de las disciplinas m atem á sófico, tendiendo a resu ltar parte de
ticas verdaderas y propias. La L. resul u n a disciplina m ucho m ás amplia, la
ta así u n instrum ento de análisis filo sem iótica o teoría general de los signos
sófico. Por obra de Russell y W ittgen (cuya teoría del lenguaje es la parte
stein constituye u n a especie de lengua m ás interesante), creada por Ch. W.
je ideal o perfecto, o para decirlo m e M orris con el doble em puje de la sín-
756
L ogiciem o
Logoa
tesis lógica de C am ap y de la Lógica na m atem ática por excelencia. Con
de Dewey. Abandonado todo supuesto esta convicción Dedekind, Frege y Rus
conciencial o m ental y toda veleidad sell realizaron sus célebres análisis del
m etafísica, la ciencia del pensam iento concepto de "núm ero” (entero), preci
resu lta ciencia del lenguaje, o sea de sam ente para definirlo sólo m ediante
un típico y fundam ental com portam ien nociones (sím bolos) de la lógica m ate
to hum ano. El análisis lógico resu lta m ática. Al L. se oponen el form alism o
análisis lingüístico, pero lo que la tra y el intuicionism o. Véase m a t e m á t ic a .
dición consideraba como dim ensión
"L.” es solam ente una dim ensión del (ingl. logical; franc. logique;
L ó g ico
lenguaje, o m ejor dos (com o distin alem. logisch; ital. lógica). 1) Lo m is
guieran M orris y Cam ap, en u n a form u m o que racional.
lación m uy aceptada, pero actualm ente 2) Lo que concierne a un determ i
controvertida), la dim ensión sintáctica, nado tipo de lógica. En este sentido
por la cual los signos que componen se denom ina actualm ente "verdad ló
el discurso (el lenguaje) se conectan gica" a la verdad que consiste en la
en tre sí según reglas de form ación y enunciación de una tautología, confor
transform ación (derivación) relativas m e al concepto de la lógica como estu
sólo a la form a del discurso m ism o y dio d e las tautologías. Véase l ó g ic a ;
la dim ensión sem ántica, por la cual el razón.
discurso, y los enunciados que lo com L ógicos, p r in c ip io s, véase CONTRADICCIÓN,
ponen, puede ser verdadero o falso, o PRINCIPIO DE NO; FUNDAMENTO; IDENTI
sea, rem ite a hechos y acontecim ien DAD, PRINCIPIO d e ; TERCERO EXCLUIDO,
tos y, en consecuencia —consecuencia PRINCIPIO DE.
que m uchos filósofos, tales como los
fenom enistas, refutarían —, las palabras L ogística (ingl. logistic; franc. logisti-
que lo componen rem iten a cosas y que; alem. Logistik; ital. logística). En
cualidades. Éstos son los dos aspectos la Antigüedad (por ejemplo, en los frag
fundam entales, L. m atem ática y L. for m entos del pitagórico Arquitas de Ta-
m al analítica, en que se divide actual ren to ) el térm ino "L.” fue usado a ve
m ente la L., división que, sin embargo, ces p ara indicar la aritm ética pura.
no significa separación en dos diferen Leibniz usó el te Mno como sinónimo
tes y, m enos aún, antitéticas discipli de "cálculo lógico o "lógica m atem á
nas, sino m ás bien dos direcciones tica", y con este significado de "lógica
diferentes de la investigación lógica, sim bólica” o "m atem ática” fue propues
puestas en m ovim iento por dos tipos to por C outurat y Lalande al Congreso
diferentes de interés teórico. G. P. Internacional de Filosofía de París en
1904. Pero tras u n cierto éxito inicial,
L o g icism o( ingl. íog icism ; franc. logi- el térm ino "L.” es actualm ente poco
cism e; alem. Logicism us; ital. logicis usado. G. P.
m o). Con este nom bre se designa una
corriente de pensam iento lógico-mate L o g ístico , sistem a , véase SISTEMA LOGÍS-
m ático que entre fines del siglo pasado TICO.
y los comienzos del nuestro tuvo como L ogos (gr. λόγος; lat. Verbum ). La ra
prim eros y m áxim os representantes a zón en cuanto 1) sustancia o causa del
R. Dedekind, G. Frege y B. Russell y, m undo; 2) persona divina.
en el siglo xx, m uchos discípulos, sobre 1) La doctrina del L. como sustancia
todo (aunque no exclusivam ente) en o causa del m undo fue defendida por
el seno del denom inado "Círculo de vez p rim era por H eráclito. "Los hom
V iena” (C am ap). Los pensadores de es bres son obtusos en relación con el L.
ta dirección sostienen que la m atem á —dice H eráclito— tanto antes como
tica (p u ra) es una rama de lógica, o después de haber oído hablar de él,
sea, que todas las proposiciones de las y parecen inexpertos, si bien todo su
m atem áticas puras (en particu lar de cede conform e al L." (F r. 1, Diels). El
la aritm ética y, por lo tanto, del aná L. es concebido por H eráclito como
lisis) se pueden enunciar m ediante el la ley m ism a del m undo: "Todas las
vocabulario y la sintaxis de la lógica leyes hum anas se alim entan de una
m atem ática, que resu lta así la discipli- divina, y de tan ta fuerza que las dom ina
757
Logos
todas, y p ara todas basta y prevalece otros" (San Juan I, 14). Al elaborar
sobre todas" (Fr. 114, Diels). Los estoi la teología cristiana, los Padres de la
cos se apropiaron esta concepción, pues Iglesia insistieron en los dos puntos si
vieron en la razón el "principio activo” guientes : 1) la perfecta paridad del
del m undo que anim a, ordena y guía Logos-Hijo con el Dios-Padre; 2) la
a su principio pasivo, que es la m ate participación del género hum ano en
ria. "E l principio activo —decían— es el L. m ism o en cuanto ra z ó n : "Nos
el L. que está en la m ateria, o sea otros aprendem os —dice Justino, por
Dios: él es eterno y a través de la ejemplo— que Cristo es el prim ogénito
m ateria es el artífice de todas las co de Dios y que es el L., del cual p arti
sas” (Dióg. L., VII, 134). El L. así enten cipa todo el género hum ano” (Apol.
dido, o sea como principio form ador Prima, 46). C ontra los gnósticos, discí
del m undo, es identificado con el des pulos de Valentín, para los cuales el
tino por los estoicos (lb id ., VII, 149). L. es el últim o de los Eones y, por ha
En el m ism o sentido afirm a Plotino: llarse m ás cercano al m undo está des
"El L. que obra en la m ateria es un tinado a form arlo, Ireneo afirm a la
principio activo n a tu ra l: no es pensa igualdad de esencia y de dignidad en
miento ni visión sino potencia capaz tre Dios padre y el L., y la de ambos
de m odificar la m ateria, potencia que con el E spíritu Santo (Adv. haeres.,
no conoce, pero que obra como el sello II, 13, 8). Sobre estos conceptos se fun
que im prim e su form a o como el ob darían las form ulaciones dogm áticas
jeto que reproduce su reflejo en el del siglo iv, especialm ente las decisio
agua; así como el círculo se origina nes del Concilio de Nicea (325) en torno
desde el centro, de igual m anera el a los dos dogmas fundam entales del
poder vegetativo o generador recibe, cristianism o, la T rinidad y la E ncam a
por o tra parte, su potencia productora, ción. Pero m ientras tanto, la noción
o sea de la parte principal del alm a, la de L. continuó oscilando entre la in ter
cual se la com unica m odificando al alm a pretación que exige la perfecta paridad
generadora que reside en el todo” (Eren., del L. con Dios y la que, en cambio,
II, 3, 17). En tal sentido, el L. es el establece una cierta diferencia je rá r
propio Intelecto divino como ordenador quica entre las dos hipóstasis. La doc
del m undo: "De la ' ..eligencia em ana trin a de Orígenes —que fue el prim er
el L. y em ana siempre, a tal punto gran sistem a de filosofía cristiana (si
que el Intelecto está presente en todos glo n i )— se inclina m ás bien hacia la
los seres” (lbid., III, 2, 2). E sta con segunda interpretación. Orígenes afir
cepción ha servido de modelo a todas m a que del L. se puede decir que es
las form as del panteísm o m oderno. Véa el ser de los seres, la sustancia de las
se DIOS. sustancias, la idea de las ideas. De Dios
2) La doctrina del L. como hipóstasis no se pueden decir tales cosas por estar
o persona divina en cuentra su prim era m ás allá de todas estas cosas (De
form ulación en la obra de Filón de Princ., VI, 64). Por lo tanto, el L. es
Alejandría. En esta doctrina, el L. es un coeterno con el Padre, el cual no sería
ente in term ediario en tre Dios y el m un ta l si no generase al Hijo, pero no es
do, el trám ite de la creación divina. eterno en el m ism o sentido. Dios es la
Dice Filón: "La som bra de Dios es su vida y el Hijo recibe la vida del Pa
L., del cual se sirve com o instrum ento. dre. El Padre es el Dios, el H ijo es
Dios creó el m undo. E sta som bra es casi Dios (In Joann., II, 1-2). Según ya se ha
la im agen derivada y el m odelo de las dicho, los concilios de la Iglesia se pro
otras cosas. Ya que como Dios es el nunciaron contra esta interpretación,
modelo de su im agen o som bra que que siguió siendo base de tentativas
es el L., de igual m anera el L. es el heréticas, a m enudo renovadas en el
modelo de las otras cosas” (Leg. Alt., curso de su historia.
III, 31). El cristianism o identifica al L. La doctrina del L. ha perdurado co
con Cristo. El prólogo del Evangelio mo doctrina religiosa. Los filósofos han
de San Juan, al lado de las funciones recurrido a ella sólo cuando han que
que ya Filón atribuía al L., agrega la rido d ar un ropaje religioso a sus doc
determ inación precisam ente cristian a: trinas. Así lo hizo Fichte en la segunda
"E l L. se hizo carne y habitó en tre nos fase de su pensam iento. En la Intro-
758
L ucha p o r la vida
Luz
ducción a la vida beata (1806) Fichte, L. que resultaba de los nuevos plantea
recurriendo al prólogo del Evangelio m ientos de la ciencia. “Las palabras
de San Juan, quiere m o strar el acuerdo ‘L.’ y ‘espacio’ —decía— no significan
entre su idealism o y el cristianism o y, nada que difiera verdaderam ente de los
por lo tanto, reconoce en el L. lo que cuerpos que estim am os se hallan en
denom ina la Existencia o la Revelación algún L. e indican sólo su m agnitud
de Dios (fuera de ella queda el Ser de y su figura y cómo se encuentran si
D io s): o sea el Saber, el Yo, la Im agen tuados entre los dem ás cuerpos. Es
de la cual es fundam ento la vida divina necesario, en efecto, para determ inar
(W erke ["O bras”], V, p. 475). esta situación, referirse a otros cuer
pos que consideram os inmóviles, pero
L ucha p o r la vida, véase SELECCIÓN. pudiendo tales cuerpos ser diferentes,
podemos decir que una m ism a cosa, en
L ugar (gr. τόπος; lat. lo cu s; ingl. place; el m ism o tiempo, cam bia y no cam bia
franc. lieu; alem. O rí; ital. luogo). La de L.” (Prirtc. Phil., II, 13). Descartes
situación de un cuerpo en el espacio. usa aquí el ejem plo del hom bre que se
Existen dos doctrinas acerca del L .: encuentra sentado en una barca que
1) la aristotélica, según la cual el L. es se aleja de la orilla: el L. de este
el lím ite que circunda al cuerpo y es, hom bre no cam bia con referencia a la
por lo tanto, una realidad por sí m ism o ; barca, pero sí cam bia con referencia
2) la m oderna, según la cual el L. es a la ribera. Con estas observaciones,
una determ inada relación de un cuer que expresan la relatividad del movi
po con los otros. m iento (relatividad galileana) se logró
1) Según Aristóteles, el L. es "el pri el concepto m oderno de L. como refe
m er lím ite inmóvil que abraza un cuer rencia de un cuerpo a otro considerado
po” (Fís., IV, 4, 212 a 20) o, en otros como sistem a de referencia.
térm inos, es lo que abraza o circunda
inm ediatam ente al cuerpo. En este sen L u gares, véase TÓPICA.
tido se dice que un cuerpo está en el
aire porque el aire circunda al cuerpo (lat. ars lutliana) ingl.
L u lia n o , arte
y está en inm ediato contacto con él. tullic a r t ; f r a n c . art lu llien ; alem.
E sta concepción se m antuvo por m ucho Lultische Kuns ' En sentido estricto,
tiem po en toda la filosofía m edieval y el ars magna de i.^im undo Lulio (1235
es repetida, en sustancia, aun por los 1315), o sea la ciencia universal que
críticos de la física aristotélica, Oc- enseña a com binar los térm inos para
cam por ejem plo ( Sum m ulae in libros el descubrim iento sintético de los prin
Phys., IV, 20; Quodt., I, 4). Según esta cipios de las ciencias. A diferencia
concepción, existen "lugares n atu rales” de la lógica aristotélica, el ars magna
que son aquellos en los cuales un cuer quiere ser un procedim iento inventivo
po está naturalm en te o a los cuales que no se detiene a resolver las ver
reto m a cuando se ha a le ja d o : "Una dades conocidas, sino que procede a
cosa —dice Aristóteles— se mueve, na descubrir las nuevas. La noción de este
tural o no naturalm ente, y los dos m o arte, que halló en el Renacim iento se
vim ientos están determ inados por luga guidores entusiastas, entre ellos Agri
res propios y por lugares extraños. Un pa, Bovilio y Bruno, fue adoptada de
L. en el cual la cosa perm anece o hacia nuevo por Leibniz, que la denom inó
la cual se mueve, pero no por su n atu C aracterística general. Véase caracte
raleza, debe ser el L. n atu ral de alguna r ís t ic a .
o tra cosa, tal como nos lo m uestra la
experiencia” (De Cael., I, 7, 276 a 11). Luz (lat. lux) ingl. light) franc. lu-
Toda la física aristotélica se apoya en m ié re ; alem. L ic h t; ital. tuce). Una
este teorem a. Véase f í s i c a . tradición filosófica, que probablem ente
2) La teoría aristotélica de los lugares tiene su lejano origen en la tradición
fue som etida a una crítica decisiva por persa que adoró en M itra al "E spíritu
Galileo en los Diálogos de los m áxi de la luz” (cf. Cumont, Oriental Reli-
mos sistem as (1632, Jo m ad a segunda). gicms in Rom án Paganism, trad. ingl.,
Descartes expresó, pocos años m ás ta r p. 155), hace de la L. una realidad pri
de y con toda claridad, el concepto de vilegiada de naturaleza incorpórea, un
75·)
Luz
m edio de comunicación en tre las regio los diferentes elem entos. E sta form a
nes superiores del m undo y el hombre. prim era es la L. “La L. —dice— se
Las características salientes de esta difunde por sí en todas las direcciones,
doctrin a son las siguientes: 1) la L. es de m odo que, desde un punto luminoso,
una realidad superior privilegiada, que se genera inm ediatam ente una esfera
es Dios m ism o o es de Dios; 2) la L. es de L. lo m ayor posible, a menos de
incorpórea y resu lta un interm ediario que le presente obstáculo algún cuerpo
entre el m undo incorpóreo y el m undo opaco. Por otro lado, la corporeidad
corpóreo; 3) la L. es la form a general es lo que tiene por consecuencia nece
(o sea la esencia o la naturaleza) de saria la extensión de la m ateria en las
las cosas corpóreas. Las prim eras dos tres dim ensiones” (De inchoatione for-
tesis son de carácter religioso y de ge m arum , ed. Baur, 51-52). Roberto iden
nuino origen oriental. Lr tercera es tificaba así la difusión instantánea de
filosófica y característica del agustinis- la L. en todas las direcciones con la
mo medieval. tridim ensionalidad del espacio y, por
En la filosofía occidental, la m etafí lo tanto, la L. con el espacio. Casi en
sica de la L. es introducida por Par- los mismos térm inos, San Buenaventura
ménides. "Ya que todas las cosas se afirm ó que la L. no es un cuerpo, sino
denom inan L. y noche, y porque la L. la form a de todos los cuerpos. “La
y la noche están presentes en esta o en L. es la form a sustancial de todo cuer
aquella cosa, según sus posibilidades, po n a tu ra l”. Todos los cuerpos partici
el todo está lleno de L. y al m ism o tiem pan m ás o menos de ella y según su
po de invisibles tinieblas y la L. y las participación tienen m ayor o m enor dig
tinieblas son iguales porque ninguna nidad y valor en la jerarquía de los se
prevalece sobre la o tra ” ( Fr. 9). La sus- res. Es el principio de la form ación ge
tancialización de la L. se observa con neral de los cuerpos; su form ación
frecuencia en las Ennéadas de Plotino, especial se debe a la llegada de otras
donde a veces no resulta fácil distin form as, elem entales o m ixtas (In Sent.,
guir entre la L. como m etáfora y la L. II, d. 13, d. 2, q. 1-2). En la segunda
como sustancia (por ejemplo, Eñn., V, m itad del m ism o siglo x m , la Perspec
3, 9; IV, 3, 17). Es evidente en las es tiva de W itelo expuso ideas m uy simi
peculaciones de los .ósticos, que son lares. “La acción divina se realiza en
de directa ascendencia m aniquea: "An el m undo por interm edio de la L. Las
tes de que el universo visible tuviera sustancias inferiores reciben de las su
origen, subsistían dos principios supre periores la L. derivada de la fuente
mos : uno bueno, otro perverso. La se de la divina b o n d ad ; en general, el
de del prim ero, del Padre de la gran ser de cada cosa resulta del ser divino,
deza, se hallaba en la región de la L. toda inteligibilidad resulta del intelec
Y se m ultiplicaba en cinco h ip ó stasis: to divino y toda vitalidad de la vida
el Intelecto, la Razón, el Pensam ien divina. De todas estas influencias, el
to, la Reflexión, la V oluntad" (Buo- principio, el medio y el fin es la L.
naiuti, F ram m enti gnostici, 1923, p. 55). divina, de la cual, por la cual o hacia
En uno de los libros de la cábala, el la cual se disponen todas las cosas”
Zohar, la L. es entendida como la sus (Perspectiva, ed. Baeum ker, pp. 127-28).
tancia que a veces aparece como cielo La óptica, que estudia las leyes de la
y, por lo tanto, como el elem ento en difusión de la L., resulta así la totali
el que se disolverán los otros al fi dad de la física, por cuanto la totalidad
nal de los tiempos (cf. Serouya, La del m undo físico está determ inada por
Kabbale, París, 1957, pp. 346 ss.). E sta la difusión de la L. (Ibid., p. 131). Qui
doctrina pasó a la filosofía hebrea m e zá la ú ltim a m anifestación de esta fí
dieval y, de ella, a la escolástica cris sica o m etafísica de la L. sea el pro
tiana. En ésta, fue característica de yecto de Descartes de d e s c r i b i r el
la dirección agustiniana, defendida es m undo desde el punto de vista de la
pecialm ente por los franciscanos. En el L. “Así como los pintores, que al no po
siglo x iii Roberto G rossatesta afirm ó der representar en el cuadro todas las
que todos los cuerpos tienen una form a diferentes fases de un cuerpo eligen
común, la cual se une a la m ateria una de las principales que ponen a la
prim era, antes de su especificación en L. y sitúan en la som bra a las otras y
760
Luz, lumen
m in a d o g ru p o , e q u iv a le ló g ic a m e n te a
considerar bueno todo lo existente y en
la red u cir el M. al no ser. E sta reduc
c r e e n c ia e n q u e h a y u n a r e la c ió n si
ción resulta explícita en el neoplato
m é t r ic a t r a n s i t i v a e n t r e lo s c o m p o n e n
nismo. Plotino dice: “Si tales son los
te s d e c a d a p a r d e té r m in o s d e ta l
g r u p o " (H um an Knowtedge, IV, 6 ; t r a d .
entes y tal es lo que se encuentra
i t a l . , p . 411). Véase c a n t id a d . m ás allá de los entes [o sea Dios], el
M. no existe ni en aquéllos ni en éste
Mal (gr. τό κακόν; lat. m a l u t a ; ingl. ya que uno y otro son igualm ente bien.
e v i l ; franc. m a l ; alem. B o s e ; ital. Queda por lo tan to que, en caso de
m ate). E ste térm ino tiene u n a varie existir, existe en lo que no es, y que
dad de significados tan extensa como sea una especie de no-ser y se encuen
el térm ino bien (véase) del que es co tre, por lo tanto, en las cosas, mez
rrelativo. Desde el punto de vista filo clado de no-ser o participando en el
sófico, sin embargo, esta variedad se no-ser" (Enn., I, 8, 3). En este sentido,
puede reducir a las dos interpretacio Plotino identifica al m al con la m ate
nes fundam entales de la noción dadas ria : la m ateria es el no ser. “El M.
en el curso de la historia de la filosofía no consiste en una deficiencia parcial
y que son: 1) la noción m etafísica del sino en una deficiencia to tal: la cosa
M., según la cual es: a) el no-ser, o b) a la cual falta parcialm ente el bien no
una dualidad en el se r; 2) la noción es m ala y puede tam bién ser perfecta
subjetivista, según la cual el M. es el en su género. Pero cuando existe de
objeto de u n apetito o de u n juicio ficiencia total, como en la m ateria,
negativos. entonces existe el verdadero M. que no
1) La concepción m etafísica del M. tiene parte alguna del bien. La m ateria
consiste en considerarlo como el no- no tiene ni siquiera el ser que le haría
ser frente al ser, que es el bien, o en posible participar del bien: se puede
considerarlo como una dualidad del decir que es solam ente en un sen
ser, como una disidencia o un contras tido equívoco y en verdad es el no ser
te interno del ser mismo. m ism o” (Ibid., I, 8, 5).
a) La concepción del M. como no La identificación del m al con el no
ser se presenta en los estoicos y fue ser es tradicional en la filosofía cris
claram ente form ulada por los neopla- tiana. Aparece . Clem ente de Alejan
tónicos. C onsiderando que la existen dría (Strom ., IV, ^ ) , en Orígenes (De
cia de los m ales condiciona la de los Princ., I, 109) y en San Agustín que
bienes y de tal m anera, por ejemplo, la difunde por el m undo occidental.
que no habría ju stic ia si no hubieran Dice San A gustín: "N inguna n atura
ofensas, no existiría actividad si no hu leza es M. y este nom bre no indica
biera desidia, no habría verdad si no o tra cosa que la privación del bien’
hubiera m entira, etc., los estoicos, en (De Civ. Dei, XI, 22). Por lo tanto, "to
p articu lar Crisipo, consideraban que los das las cosas son buenas y el M. no es
denom inados m ales no son verdadera sustancia, porque si fuera sustancia se
m ente tales, por cuanto son necesarios ría bien” (Conf., V II, 12). Boecio a
al orden y a la econom ía del universo su vez afirm aba: "E l M. es nada, por
(Aulo Gellio, N ocí. A tt., V II, 1). Mar que no lo puede hacer Aquél que puede
co Aurelio expresó perfectam ente este todo” (Phit. cons., III, 12). La escolás
punto de vista al decir: “Se m u tila y tica es igualm ente unánim e en este
com prom ete la integridad del todo, punto. San Anselmo rem achó la doc
cada vez que sacas una partícula cual trin a del M. como no ser en los m is
quiera del orden y de la continuidad m os térm inos de San Agustín (De casu
del u n iv e rso ... Y verdaderam ente sa diaboli, 12-16). La escolástica ju d ía re
cas, según tu poder, algo del universo pite, con M aimónides, la m ism a tesis
cada vez que te arrepientas de lo ocu (Guía de los descarriados [Dahalat al
rrid o ; en cierto sentido condenas a H airin], III, 10) y en la escolástica
m uerte al universo en su totalidad, en cristiana la afirm an tanto los agusti-
tu deseo, al hacerlo así” (Sol., V, 8). nianos (A lejandro de H ales; S. Th., I,
Y como no se puede ten er el deber de q. 18, 9), como los aristotélicos (San
am ar una cosa y considerarla m ala, Alberto M agno; S. Th., I, q. 27, 1;
el punto de vista estoico equivale a y Santo Tom ás). "Ya que bien —dice
765
Mal
Santo Tom ás— es todo lo que es ape bien se n u tre en su absoluto form alis
tecible y ya que toda naturaleza apete m o” ( Teoria g e n e r a t e dello spirito,
ce su ser y su perfección, es necesario XVI, 10). A su vez Croce afirm aba: “El
decir que el ser y la perfección de cual M. cuando es real no existe sino en el
quier n aturaleza es esencialm ente el bien, que lo co ntrasta y lo vence y,
bien. No puede ser, por lo tanto, que por lo tanto, no existe como hecho po
‘M.’ signifique algún ser, form a o na sitivo: cuando, en cambio, existe como
turaleza y, en consecuencia, significa hecho positivo es, no ya un M., sino
sólo la ausencia del bien” (S. Th., I, un bien (y a su vez tiene como sombra
q. 48, a. 1). Al M. se puede re fe rir el al M. contra el cual lucha y vence)"
verbo ser sólc en el sentido de la "ver (Fil. delta prattica, 1909, p. 139). No ser,
dad de la proposición” esto es, en el nulidad o irrealidad del M. es la tesis
sentido en que se dice que “la ceguera que constantem ente se presenta como
está en el ojo”, u n sentido que no im nueva cada vez que, en una u otra
plica de m odo a l g u n o la realidad form a, se form ula la identidad entre
(entita s reí) (Ibid., I, q. 48, a. 2). ser y bien.
Tras las observaciones escépticas de b) La segunda concepción m etafísica
Pierre Bayle acerca de la incom patibi del M. es la que lo considera como un
lidad del M. (en todas sus form as) co ntraste interno del ser, o sea como
con la om nipotencia divina y con la la lucha entre dos principios. Se tra ta
perfección del universo, la teodicea de de una concepción por la cual el do
Leibniz se funda en la doctrina tra d i m inio del ser está dividido en dos cam
cional del M. como negación del bien. pos opuestos, dom inados por dos prin
"Los platónicos, San Agustín y los es cipios antagónicos. El modelo de esta
colásticos —dice Leibniz— h an tenido concepción es la religión persa, o sea
razón al decir que Dios es la causa la religión de Z aratu stra o Zoroastro
m aterial del M., que consiste en su par que oponía a la divinidad (Abura Maz
te positiva y no en su form a, que con da u O rm uz) una antidivinidad (Ahri-
siste en la p riv ació n ; de la m ism a m án) que es el principio del M. (cf.
m anera se puede decir que la corriente Pettazzoni, La retigione di Zaratustra,
es la causa m aterial del retraso, es de Bolonia, 1921; D u c h e s n e-Guillemin,
cir, de la velocidad ' j u n barco, sin O rmazd et Ahrim an, París, 1953). E sta
ser causa de la fo i_a del retraso m is doctrina constituye una solución muy
mo, esto es, de los lím ites de esta ve simple del problem a del M., solución
locidad” (Théod., I, 30). Las conside que, si bien lim ita el poder de las
raciones de Leibniz a este respecto se divinidades, no deja de pertenecer al
han m antenido como fundam ento de m onoteísm o ya que concibe a la po
toda u l t e r i o r ten tativ a de teodicea tencia lim itadora como una antidivi
(véase). P or o tra parte, la nulidad del nidad. Según esta solución, el M. es
M. se sostiene como tesis propia de real con los m ism os títulos que el
las doctrinas que identifican al ser con bien y, como tal, tiene su propia causa
el bien o, en térm inos m odernos, con la an titética a la del bien. La doctrina
racionalidad o el deber ser, como su evita la reducción, tan poco convin
cede en Hegel, para el cual el M., enten cente p ara el hom bre común, del M.
dido como m ala voluntad, es “la nuli a la nada y apela al m ism o tipo de ju s
dad absoluta" de esta voluntad (Ene., tificación a la que recu rre la negación
§512). m etafísica de la realidad del mal. El
Desde el punto de vista de un idea dualism o persa reapareció con el culto
lism o absoluto como el preconizado de M itra, personaje que según el testi
por Hegel y su escuela, se vuelve a m onio de Plutarco, ocupaba un puesto
presentar el problem a tradicional de interm edio entre el dominio de la luz
la teodicea, que es el de la posibilidad propio de Ahura Mazda y el dom inio
del M., y la única solución disponible de las tinieblas propio de Ahrim án (De
es aún la tradicional, la nulidad del M. Iside e t Osiride, 46-47, cf. F. Cumont,
mismo. Decía G en tile: "No e rro r y The M ysteries of Mithra, cap. I). Re
verdad, sino e rro r en la verdad, como apareció tam bién, algo atenuado, en
su contenido que se resuelve en la for ciertas sectas gnósticas de los prim eros
m a; ni M. ni bien, sino M. del que el siglos de la era cristiana, en especial
766
Mal
M al radical
M anera
juicios es necesario, adem ás del sen los m edios para evitar el desequilibrio
tido, tam bién la razón" (Ibid.). No en tre la una y los otros. M althus tenía
obstante, K ant estaba de acuerdo con presente el desarrollo de la N orteam éri
la teoría subjetivista y consideraba que ca inglesa y observa que allí la pobla
el bien y el M. no pueden ser d eter ción tendía a crecer según una pro
m inados independientem ente de la fa gresión geom étrica, duplicándose cada
cultad volitiva del hom bre, lo que quie veinticinco años, en tanto que los me
re decir que no son reales o irreales dios de subsistencia tendían a crecer
por sí mism os. La filosofía m oderna según una progresión aritm ética. Según
y contem poránea com parte esta direc M althus, el desequilibrio que de ello re
ción. P ara ella el M. es, sim plem ente, sulta hace intervenir los m edios repre
un disvalor, esto es, el objeto de un sivos (la m iseria, el vicio y otros flage
juicio negativo de valor y, por lo tanto, los sociales) que siegan la población y
im plica la referencia a la regla o nor no existe otra m anera de evitar la ac
m a en la cual se funda el juicio de ción de tales m edios que sustituirlos
valor (véase valor ). A s í , por ejemplo, por m edios preventivos, es decir, el con
un terrem oto es un M. si destruye vidas trol de los nacim ientos. M althus veía,
hum anas o fuentes de subsistencia o de por lo tanto, como único rem edio a los
bienestar p ara el hom bre, pero no lo m ales sociales, la abstención del m atri
es si no lo hace, ya que en tal caso monio de todas aquellas personas que
no en tra en conflicto con el deseo o con no se hallen en situación de proveer al
la exigencia hum ana de la superviven m antenim iento de los hijos, recom en
cia y del bienestar. De cualquier modo dando al m ism o tiem po "una conducta
que se quiera considerar tal exigencia, estrictam ente m oral durante el periodo
se expresa en reglas o norm as, con las de esta abstención”. E sta doctrina ha
cuales pueden e n tra r en conflicto tan planteado un problem a que sigue vivo
to los acontecim ientos n atu rales como en la sociedad contem poránea, tenien
los com portam ientos hum anos. Tales do en cuenta la enorm e proporción de
a c o n t e c i m i e n t o s o com portam ientos aum ento de la población m undial.
se denom inan males, no porque ten 2) En general, se refiere a la teoría
gan un especial status m etafísico, sino y la práctica del control voluntario de
fundándonos en tal '•'■aflicto. la natalidad.
Precisam ente as:' .uterpretó K ant al
m ism o "M. rad ical” de la naturaleza Manera (ingl. m a n n er; franc. maniere;
hum ana como una m áxim a en que se alem. Manier; ital. maniera). A p a rtir
funda el com portam iento de todos los del siglo x v i i i se aplicó esta palabra a
seres racionales finitos, esto es, como una form a particular, de m enor valor,
la m áxim a de alejarse, ocasionalm ente, de la expresión artística, m ás precisa
de la ley m oral (Religión, I, 3). Tal m ente a la que es producto de una bús
m áxim a no expresa m ás que la posibi queda exenta de originalidad. Dice
lidad de contravenir las norm as mo K ant: "La M. es una especie de adulte
rales propias del hom bre y, por lo ta n ración, que consiste en la im itación de
to, define el M. radical como la po la originalidad y, por lo tanto, en ale
sibilidad general del disvalor en la jarse en lo posible de los im itadores,
conducta del hombre. pero sin poseer el talento para ser por
sí m ism o e jem p lar... Lo precioso, lo
M al ra d ic a l, véase supra M AL.
buscado, lo afectado que quieren dis
M altu sian ism o (ingl. m a l t h u s i a n i s m ; tinguirse de lo común, pero que per
franc. m a lthusianism e; alem. Malthu- m anecen sin alma, sem ejan los m odos
sianism us; ital. inalthusianesim o). 1) del que se escucha a sí m ism o o se
La doctrina económica de Thom as Ro- mueve como si estuviera en escena”
bert M althus (1766-1834) expuesta en (Crít. del Juicio, §4). En el m ism o sen
el Essay on population ( 1798; trad. esp .: tido, Hegel definió la M. como la form a
Ensayo sobre el principio de la pobla de arte en la cual el artista, en vez de
ción, México, 1951, F.C.E.), que reco conservarle su "objetividad" intenta ab
noce en principio la diferente propor sorberla en su individualidad "particu
ción de aum ento en tre la población lar y accidental”, oponiéndola, por lo
y los m edios de subsistencia y considera tanto, a la originalidad, que es la "ver
768
M a n ife s ta c ió n
M a q u ia v e lis m o
dadera objetividad" de la obra de arte —dice Cicerón— afirm an que sólo el
( Vorlesim gen über die A esthetik, ed. sabio puede ser divino. Crisipo define
Glockner, I, pp. 391 s s .; trad. esp .: Es la M. con estas palabras: la facultad
tética, M adrid, 1908). de conocer, de ver y explicar los sig
nos m ediante los cuales m anifiestan
(ingl. m a n i f e s t a t i o n ;
M a n ife s ta c ió n los dioses su voluntad a los hombres"
franc. manifestation-, alem. M anifesta (De Divin., II, 63, 130).
tion; ital. m anifestazione). Lo m ism o
que expresión, revelación o fenóm eno (ingl. m achiavetiam sm ;
M a q u ia v e lis m o
(véase), en el sentido positivo de este franc. m achiavélism e; alem. Machia-
últim o térm ino. velism us; ital. m achiavetlism o). La doc
trin a política de Maquiavelo o el prin
M a n iq u e ís m o (ingl. m anicheism ; franc. cipio en el cual está convencionalmente
m a n i c h é i s m e ; a l e m . M anichaism us; resum ida.
ital. m anicheism o). La d octrina del sa La finalidad explícita de la doctrina
cerdote persa Mani ( lat. M anichaeus), política de Maquiavelo es indicar la
que vivió en el siglo i i i y que se pro vía por la cual las com unidades polí
clam ó el Paracleto, esto es, el que debía ticas en general (y en particular la ita
llevar la d octrina cristian a a su per liana) pueden renovarse conservándose
fección. o conservarse renovándose. Tal camino
El m aniqueísm o es u n a mezcla fantás es el retom o a los principios, conforme
tica de elem entos gnósticos, cristianos con la concepción que el Renacim iento
y orientales, basada en el dualism o de (véase) tenía acerca de la renovación
la religión de Z aratustra. Admite, en del hom bre en todos los campos. El
efecto, dos principios, uno del bien o retorno a los principios de una comu
principio de la luz, el otro del m al nidad política presupone dos condicio
o principio de las tinieblas. Estos prin nes, a saber: 1) que los orígenes histó
cipios están representados en el hom ricos de una com unidad sean clara
bre por dos alm as, una corpórea que m ente reconocidos, lo que sólo puede
es la del m al, la o tra luminosa- que es lograrse m ediante una investigación
la del bien. El predom inio del alm a histórica objetiva; 2) que se reconozcan
lum inosa se puede lograr por m edio de en su verdad e, *iva las condiciones
una ascética p articu lar que consiste a p a rtir de las cu«Jes o a través de
en un triple secreto: abstenerse del las cuales debe realizarse el retom o.
alim ento anim al y de los discursos im La objetividad historiográfica y el rea
puros (signaculum o ris); abstenerse de lism o político constituyen así los dos
la propiedad y del trab ajo (signaculum fundam entos del m aquiavelism o origi
m a n u s ); abstenerse del m atrim onio y nario. El segundo de ellos hace de Ma
del concubinato (signaculum sinus). El quiavelo el fundador de la ciencia em
M. se difundió am pliam ente por Orien pírica de la política, esto es, de una
te y O ccidente y perduró h asta el si disciplina em pírica que estudia las re
glo xvn. Su gran adversario fue San glas del arte de gobierno sin o tra pre
Agustín que dedicó num erosas obras ocupación que la eficacia de tales re
a refutarlo. Cf. H. C. Puech, Le m ani glas. De la doctrina política de Maquia
chéism e; Son fondateur, Sa doctrine, velo form an parte integrante el con
París, 1949. cepto de la fortuna, o sea del azar que
(gr. ααντική χ ί χ ν η ; ingl. m an
M á n tic a con su im previsibilidad constituye siem
de; franc. m antique; alem. M antik). pre una condición de la actividad po
La visión anticipada o la ciencia de las lítica, y el concepto relacionado con
cosas futuras. Así definió la M. Cicerón éste del empeño político, por el cual
(De Divin., I, 1), quien m enciona y los hom bres “no se deben nunca aban
discute sobre todo la form a en que donar”, en el sentido de que no deben
entendían tal ciencia los estoicos. P ara desesperar ni renunciar a la acción,
ellos la M. se funda en el orden nece sino insertarse activam ente en los acon
sario del m undo, o sea en el destino, tecim ientos cuyo éxito, dada la presen
ya que interpretando tal orden se pue cia del azar, nunca está predeterm ina
den anticipar los acontecim ientos que do (acerca de la doctrina de M aquiavelo
el m ism o determ ina. "Los estoicos y sus interpretaciones, cf. G. Sasso, N .
769
r
Maravilla
Matemática
Machiavelto, Storia del suo pertsiero tivo” (Fil. del der., §140, d; cf. acerca
político, Nápoles, 1958). de M., F. Meinecke, Die Idee der Staats-
Por m aquiavelism o se entiende tam rason in der neueren Geschichte ["La
bién el principio en el que, convencio idea de la razón de estado en la histo
nalm ente y a p a rtir del siglo xvn, se ria contem poránea”], 1925; trad. ingl.,
resum e la doctrina de Maquiavelo, esto M achiavellism, 1957).
es, que "el fin justifica los m edios”.
Tal m áxim a, no obstante, no fue form u Maravilla, véase ADMIRACIÓN.
lada por Maquiavelo, que no considera
al E stado como fin absoluto y ni tam Marxismo, véase COMUNISMO; MATERIA
poco dotado de una existencia supe LISMO dialéctico; MATERIALISMO HISTÓ
rior a la del individuo (en el sentido RICO.
en que lo haría, por ejemplo, Hegel,
Fit. del der., §337). Maquiavelo, por Más-vida, más-que-v i da ( a l e m . Me hr -
lo demás, dirigió todas sus sim patías Leben, Mehr~als-Leben). E x p r e s i o n e s
hacia la honestidad y la lealtad en la acuñadas por G. Sim m el para indicar
vida civil y política y, por lo tanto, el proceso de la vida y las form as a
adm iraba los estados que se regían o que da lugar, respectivam ente. Como
se habían regido por estas virtudes, por “M.-vida”, la vida es el proceso que
ejemplo, los rom anos y los suizos. Sin supera continuam ente los lím ites que se
embargo, su finalidad era, según se ha opone a sí mism a. Como “M.-que-vida”
dicho, form ular, basándose en la expe la vida es el conjunto de las form as
riencia política antigua y nueva, reglas finitas que em ergen del proceso vital
de gobierno eficaces, y consideró que y se le oponen (Lebensanschauung [In
tal eficacia es independiente del ca tuición de la vida], 1918, pp. 22-23).
rácte r m oral o inm oral de las reglas
Masa, véase materia , 6.
m ism as. P or otro lado, se dio cuenta
de que la m oral y la religión pueden Matemática (gr. Μαθηαατική; lat. mathe-
ser, y a veces son, fuerzas políticas que m atica; ingl. m a th em a tics; franc. ma
condicionan, como todas las otras fuer thématique-, a l e m . M athernatik; ital.
zas, la actividad política y su logro, m atem ática). Las definiciones filosó
aunque a veces no s- jde así y la ac ficas de la M. expresan, por un lado,
ción política se h. _e eficaz tam bién orientaciones diferentes a la investiga
ejerciéndose en sentido contrario a las ción m atem ática, por otro lado, m o
leyes de la m oral. Ya que este caso dos diferentes de ju stificar la validez
era el m ás frecuente en la sociedad y la función de las M. en el conjunto
(en especial en la italiana y la fran de las otras ciencias. Pueden distin
cesa) de su tiempo, a la cual llamó, guirse cuatro definiciones fundam enta
pues, "corrom pida”, y ya que la fina les: 1) la M. como ciencia de la can
lidad de Maquiavelo era sobre todo la tid ad ; 2) la M. como parte de la ló
aplicación de sus reglas políticas a gica; 3) la M. como ciencia de lo posi
la sociedad italian a para la constitu ble ·, 4) la M. como ciencia de las cons
ción de u n E stado unificado, se explica trucciones posibles.
su insistencia acerca de ciertas m áxi 1) "Ciencia de la cantidad” fue la
m as inm orales de conducta política, prim era definición filosófica de la M.
insistencia m al expresada o generali Im plícita en las consideraciones de Pla
zada en la m áxim a que enuncia que el tón sobre aritm ética y geom etría —con
fin ju stifica los medios. E sta m áxim a sideraciones que tendían sobre todo a
fue en realidad propia de la m oral sacar a luz la diferencia entre las mag
jesuítica. Hegel la cita en la form a nitudes percibidas por los sentidos y
que tom ó gracias al padre jesu íta Bu- las m agnitudes ideales que son el ob
sem baum (1602-68): "Cuando el fin es jeto de la M. (R ep., VII, 525-27)—, esta
lícito, tam bién los m edios son lícitos” definición fue claram ente form ulada
(M edidla theologiae moralis, IV, 3, 2); por Aristóteles. "E l m atem ático —de
y la ju stifica ya sea form alm ente, como cía Aristóteles— construye su teoría por
expresión tautológica, ya sea sustancial m edio de la abstracción, prescinde de
m ente, como "conciencia indeterm ina todas las cualidades sensibles, tales
da de la dialéctica del elem ento posi como el peso y la liviandad, la dureza
770
Matemática
por H ilbert y B em ays ( Grundlagen der m a tik und Physik, 1931, pp. 173-98). Es
M athem atik [“Fundam entos de la m a te teorem a de Gódel ha tenido gran
tem ática”], I, 1934; II, 1939), la M. pue resonancia en la M. m oderna. H a sido
de construirse como un sim ple cálculo, posible, hasta ahora, form ular la de
sin exigir interpretación alguna. Resul m ostración de la no contradictoriedad
ta, entonces, u n sistem a axiom ático de algunas partes de la M., por ejem
( véase axiomática) en el cual: 1) todos plo, de la aritm ética (form ulada por
los conceptos de base y todas las rela Gentzen en 1936), pero las cosas no
ciones de base estén com pletam ente h an ido m ás allá por este cam ino y,
enum erados y se rem ita a ellos, me de ta l modo, la "ciencia de lo posible”
dian te u n a definición, todo concepto se encuentra actualm ente con que su
u lterio r; 2) se enum eren com pletam en ta re a m ás difícil es la de dem ostrar
te los axiom as y de ellos se deduzcan la "posibilidad” de sus partes. E n cuan
todos los dem ás enunciados, conform e to a la posibilidad de toda la M. como
a las relaciones de base. En u n sistem a sistem a único y total, está, obviamen
sem ejante, la dem ostración m atem áti te, excluida por la form ulación m ism a
ca es u n procedim iento puram ente m e del teorem a de Gódel. É ste ha demos
cánico de derivación de fórm ulas, pero trado, asim ism o, el lím ite de la axio
al m ism o tiem po se agrega a la M. for m ática, al dem ostrar que ningún sis
m al una m etam atem ática que está cons tem a axiom ático tiene “todos” los axio
titu id a por razonam ientos no form ales m as posibles y que, por lo tanto, pueden
en to m o a la M. "De tal m odo —ha ser descubiertos continuam ente nuevos
dicho H ilbert— se realiza, m ediante principios de prueba. O tra consecuencia
cam bios continuos, el desarrollo de la del teorem a de Godel es una lim ita
totalid ad de la ciencia M., de dos m a ción de las capacidades de las m áqui
n eras: derivando de los axiom as nue nas calculadoras, cuya construcción se
vas fórm ulas dem ostrables, m ediante ha facilitado m ucho por el concepto
deducciones form ales; por o tra parte, form alista de la m atem ática. Se pvede,
agregando nuevos axiom as y la prueba en efecto, construir una m áquina para
de no contradicción, por m edio de razo resolver un problem a definido, pero no
nam ientos que tienen u n contenido." u n a m áquina que sea capaz de resolver
Las M. constituyen, entonces, u n sis todo problema ( ' E. Nagel-G. R. New-
tem a perfectam ente autónom o, esto es, m an, Gódel's Proo,, 1958, pp. 98 ss.).
que no presupone u n lím ite o guía fue 4) La cu arta concepción fundam en
ra de sí y que se desarrolla en todas tal de la M. es la que la considera como
las direcciones posibles, entendiéndose la ciencia que tiene por objeto la posi
por direcciones posibles las que no lle bilidad de la construcción. Se trata,
van a contradicciones. como es evidente, de la noción kantia
Por lo tanto, es esencial a este con na de la M. como "construcción de con
cepto de la M. la posibilidad de deter ceptos"; por lo tanto, esta dirección es
m in ar la posibilidad (o sea la no-con- llam ada com únm ente intuicionism o, pe
trad icto ried ad ) de los sistem as axiom á ro sus precedentes se pueden entrever
ticos. Pero precisam ente esta posibili en la polémica antiform alista de Poin-
dad fue puesta en duda por u n teorem a caré, en la obra de K ronecker ( Über
descubierto por Gódel en 1931, según den Zahtbegriff [“Acerca del concepto
el cual no es posible d em o strar la no de núm ero”], 1887), en la tendencia er.i-
contradictoriedad de u n sistem a S con pirista de algunos m atem áticos fran
los m edios (axiom as, definiciones, re ceses (Borel, Lebegue, Bayre), en el
glas de deducción, etc.) que pertenecen filósofo vienés F. Kaufmar.n, etc. Se
al m ism o sistem a S ; sino que para rea gún Brouwer, que es uno de los princi
lizar tal dem ostración es necesario re pales representantes del intuicionism o,
c u rrir a un sistem a S v m ás rico que S la M. se identifica con la parte exacta
en m edios lógicos ("U ber form al un- del pensam iento hum ano; por lo tanto,
entscheidbare Sátze d er Principia Ma- no presupone ciencia alguna, ni siquie
them atica u nd v erw andter System e” ra la lógica, sino que exige m ás bien
["S entencias form ales indecidibles de una intuición que perm ite apresar la
los Principia M athem atica y sistem as evidencia de los conceptos y de las con
afines”], en M onatschrifte fü r M athe clusiones. Las conclusiones, por lo tan-
773
Materia
una cosa, o sea del sujeto del cual se ge la M. sea "potencia operadora” (S. 77»,
nera la cosa no accidentalm ente” ( Fís., I, q. 44, ad. 3o) e insiste acerca de su
I, 9, 192 a 31). Como sujeto, ka M. "es im perfección o incum plim iento con re
lo que perm anece a través de los cam lación a la form a (Ibid., I, q. 4, a. 1),
bios opuestos, como por ejemplo, en el La escolástica agustiniana, aun recono
m ovim iento lo móvil perm anece igual ciendo cierta realidad actual a la M. y
aun encontrándose aquí o allá, a inter negando, por lo tanto, que fuera una
valos, y en el cam bio cuantitativo per "casi n ad a” o una pura "posibilidad
m anece igual lo que resu lta m ás pe de ser”, no innova el concepto. Duns
queño o m ás grande, y en el cambio Scoto, por ejemplo, a pesar de recono
cualitativo perm anece igual lo que a cer a la M. cierta realidad (entitas) la
veces está en buena salud y a veces considera, sin embargo, como "recep
no” (Met., V III, 1, 1042 a 27). En su tora de todas las form as sustanciales
aspecto de sujeto, la M. carece de for y accidentales”, según el concepto aris
ma, es indeterm inada, por lo tanto, de totélico (Op. Οχ., II, d. 12, q. 1, n. 11) y
suyo i n c o g n o s c i b l e (Ib id ., VII, 11, le niega potencia activa, negando tam
1037 a 27; VII, 10, 1036 a 8), caracteres bién la presencia en ella de las razones
poseídos de modo em inente por la "M. sem inales (Ibid., d. 18, q. 1, n. 3). Desde
prim a", o sea por la M. que no cons este punto de vista, la pasividad o re
tituye el m aterial (el bronce o la m ade ceptividad sigue siendo la característi
ra, por ejem plo) de que está hecha la ca fundam ental de la M. A esta carac
cosa, sino el sujeto com ún e incog terística recurrieron tam bién algunos
noscible de todos los m ateriales (Ibid., n atu ralistas del Renacim iento como,
IX, 7, 1049 a 18 ss.). El concepto de la por ejemplo, Paracelso (Meteor., 72) y
M. como concepto pasivo fue adoptado Telesio, para quien la M. es la "m asa
por los estoicos que caracterizaron ju s corpórea” destinada a su frir la acción
to así a la M. (Dióg. L., VII, 134). Por de las dos "naturalezas operantes”, el
este carácter de pasividad, que la dis calor y el frío (De rer. nat., I, 4 ). Esta
pone a recibir la acción creadora de la concepción fue com partida por Locke
Razón divina (el principio activo), ios que concibió la M. como “una m asa
estoicos denom inaron “sustancia prim e m u erta e inactiva” (Essay, IV, 10, 10)
ra ” a la M. (Dióg. L„ VII, 150; cf. Sé y aún hoy n. "arece con frecuencia
neca, Ep., 65, 2). Plotino no hizo m ás en la filosofía y >. el pensam iento co
que llevar al lím ite esta concepción de mún. Vuelve, por ejemplo, en Berg-
la M. afirm ando que "no es alm a, ni son, para quien la M. es la detención
intelecto, ni vida, ni form a, ni razón, potencial del m ovim iento de la vida y
ni lím ite (ya que es ausencia de lí la considera definida por su "inercia"
m ite), ni potencia (¿qué es lo que po que la opone a lo "viviente” (Évot.
dría crear?). Privada, como está, de Créatr., 8* e d , 1911, pp. 216ss.).
todos los caracteres, no puede ni siquie 2) El concepto de la M. como poten
ra serle atribuido el ser en el sentido, cia se entrecruza, en Platón y Aristó
por ejemplo, en que se dice que existe teles, con el de la M. como sujeto. Pla
un m ovim iento o quietud; es, en ver tón dice que la M. "no pierde nunca
dad, el no ser, una im agen ilusoria la propia potencia” (Tim ., 50b). Aris
de la m asa corpórea y una aspira tóteles identifica la M. con la poten
ción a la existencia” (Enn., III, 6, 7). cia. "Todas las cosas producidas ya sea
Este concepto de la M. fue constante por la naturaleza o por el arte tienen
m ente usado con fines teológicos. En M , ya que la posibilidad que cada una
la p atrística lo repiten Orígenes ( Con tiene de ser o de no ser es, para ca
tra Cets., III, 41; De Princ., II, 1) y San da una de ellas, su M.” (Met., VII, 7,
Agustín. Este últim o la considera, con 1032 a 20). Pero la potencia no es, según
form e al concepto clásico, como "ab Aristóteles, sólo esta pura posibilidad
solutam ente inform e y exenta de cua de ser o de no ser; es u n a potencia
lidad” y "próxim a a la n ad a”, pero, sin operativa y activa; "Una casa existe
embargo, como existente en cuanto do potencialm ente si no hay nada, en su
tada de la capacidad de poder ser for m aterial, que le im pida resu ltar una
m ada (C onf.. X II, 8; De nature boni, casa y si no hay algo que deba ser agre
18). Santo Tomás a su vez niega que gado, elim inado o cam biado... Y las
775
Materia
cosas que en sí m ism as tienen el prin bilidad —decía Nicolás de Cusa— debe
cipio de su génesis existirán por sí e sta r contraída y no debe ser absoluta,
cuando nada externo se los im pida” ya que si la tierra, el sol y las otras
( M et., 9, 7, 1049 a 9 ss.)· E sta autosufi cosas no estuvieran escondidas en la M.
ciencia de la potencia p ara producir como posibilidades contraídas, no ha
la cosa, por la cual la M. no es sólo el bría razón para que llegaran al acto
tosco m aterial, sino u n a capacidad efec en vez de no llegar” (De docta igrtor.,
tiva de producción, expresa un concepto II, 8). En otros térm inos, sólo por la
que ya no, es el de la M. como pasi presencia, en estado contraído, de posi
vidad o receptividad. Como potencia bilidades determ inadas en la M., lle
operadora, la M. no es u n principio ne gan estas posibilidades con la creación.
cesariam ente corpóreo. Plotino que, se Es un concepto sobre el cual Giordano
gún se ha visto, reduce la M. por un Bruno habría de fu n d ar el de la M.
lado al no ser, por otro la identifica, como principio activo y creador de la
como potencia, con el infinito (En., II, natu raleza: "E sa M. para ser actual
4, 15). Y adm ite (al lado de la M. sen m ente todo lo que puede ser, tiene to
sible, una M. inteligible que perm anece das las m edidas, tiene todas las espe
siem pre idéntica a sí m ism a y posee cies de figuras y de dimensiones y ya
todas las form as y de ta l m anera le que todas no tienen ninguna, porque
falta la razón de transform arse (Ibid., lo que es tantas cosas diferentes, es
II, 4, 3). De esta doctrin a surge la necesario que no sea cosa alguna en par
tradición que insiste acerca de la acti ticular.” En este sentido la M. coincide
vidad de la M., tradición que pasa a con la form a (De la causa, IV).
través de Scoto Erigena (De Divis. nat., 3) El concepto de la M. como exten
III, 14) y que m uestra u n a nueva fase sión fue defendido por Descartes. "La
en la doctrina de Avicebrón acerca de naturaleza de la M. o la de los cuerpos
la composición hilom órfica universal. en general —decía— no consiste en ser
Según Avicebrón, tam bién las cosas es una cosa dura, pesada, coloreada o que
pirituales están com puestas de M. y de algún otro m odo toca nuestros sen
form a y la M. se identifica con la pri tidos, sino solam ente en ser una sus
m era de las categorías aristotélicas, la tancia extensa, en ancho, largo y pro
sustancia en cuanto "•'ostiene’ a las fundidad” (Princ. phit., II, 4). E ste con
otras nueve categor j (Fons vitae, II, cepto fue muy aceptado en el siglo xvm .
6). Sobre el fundam ento del carácter Hobbes, por ejemplo, identifica la M.
activo o creador de la M., David de prim era de los aristotélicos con el cuer
D inant pudo identificar a Dios con la po en general, esto es, con el "cuerpo
M. (S an Alberto Magno, S. Th., I, 4, considerado prescindiendo de cualquier
q. 20; Santo Tomás, S. Th., I, q. 4, a. 8). form a y de cualquier accidente, excep
Pero la M. conserva su carácter de ac tuando sólo el tam año o extensión y
tividad tam bién en la escolástica agus- la actitud para recibir form a y acciden
tiniana, que al m ism o tiem po insistía te s” (De Corp., V III, 24). E ste m ism o
en reconocer u n a realidad positiva a la concepto del cuerpo en general como
M. y su presencia de ella aun en los m ateria es aceptado por Spinoza, que
seres espirituales, conform e con el con tam bién lo identifica con la extensión
cepto de Avicebrón. San B uenaventura, (E th., II, def. 1).
por ejem plo, d ic e : "La razón sem inal Hay motivos para creer que esta
e s la potencia a c t m ín sita en la M., y definición de la M. sea la im plícita en
e sta potencia activa es la esencia de la hipótesis atom ista. El térm ino "M.”
la form a, ya que de ella se genera la se encuentra, según es evidente, por
form a m ediante el procedim iento de prim era vez en A ristóteles en su signi
la naturaleza que no produce n ad a de la ficado filosófico, pero el propio Aristó
n ad a” (In Sent., II, d. 18, a. 1, q. 3). E ste teles habla, con referencia a Demócri-
concepto de la M. se trasm itió al Rena to, del "cuerpo com ún de todas las
cim iento a través de Nicolás de Cusa, cosas” y afirm a que, según Demócrito,
que considera a la M. como la "posi ta l cuerpo difiere, en sus partes, en
bilidad in determ inada” en la cual exis m agnitud y figura (Fís., III, 4, 203 a
ten, en form a contraída todas las cosas 33-203 b 1). Ahora bien, "m agnitud y fi
del universo. "La disposición de la posi g u ra” no son m ás que extensión. Por
776
Materia
lo dem ás, Aristóteles enum era tres dife de la M. resultó uno de los tem as co
rencias en tre los átom os, o sea la figu m unes de la Ilustración y de la polé
ra, el orden y la posición ( M et., I, 4, m ica de los ilum inistas contra Descar
985 b 15), pero figura, orden y posición tes. Decía D iderot: “No sé en qué sen
no son m ás que extensión. Extensión es tido los filósofos han supuesto que la
tam bién la figura, a la cual, según Epi- M. sea indiferente al m ovim iento y
curo, se reducen todas las cualidades al reposo. Es cierto, en cambio, que
del átom o (Dióg. L., X, 54). P or lo tan todos los cuerpos gravitan unos sobre
to, la hipótesis ato m ista im plica el con los otros, que todas las partículas de los
cepto de la M. como extensión. Acerca cuerpos gravitan unas sobre las otras,
de tal concepto, por lo dem ás, insistió que en este universo todo está en tras
Guillerm o de Occam en el siglo xiv: lación o in nisu o en traslación e in nisu
"Es imposible que haya M. sin exten al m ism o tiem po” ( " P r i n c i p e s phil.
sión, ya que no es posible que haya M. su r la M atiére et le M ouvem ent”, en
que no tenga las partes distantes una CEuvr. phil., ed. Vem iére, p. 393). É sta
de la otra, de donde, si bien las par fue tam bién la concepción aceptada por
tes de la M. pueden u nirse como se K ant. "La M. —decía— llena u n espacio
unen las del agua y las del aire, no no por su pura existencia, sino m e
pueden hallarse, sin embargo, en el m is d iante una p articular fuerza m otora":
mo lugar” ( Sum m utae physicorum , I, una fuerza repulsiva de todas sus par
19; Quodl., IV, q. 23).- tes (M etaphysische Anfangsgriinde der
4) El concepto de la M. como fuerza N aturw issenschaft, II, Lehrsatz, 2, 3;
o energía es defendido, por vez prim e trad. esp.: Principios m etafisleos de las
ra, por los platónicos de Cam bridge ciencias naturales, M adrid, 1921). El
del siglo x v i i y m ás tard e aceptado por concepto rom ántico de la M. como fuer
Leibniz y m u c h o s f i l ó s o f o s del si za o actividad, como se encuentra ex
glo x v i i i . Según Cudw orth, la M. es u n a presado en Schelling, por ejemplo, no
naturaleza plástica, o sea u n a fuerza es m ás que la am plificación de esta
viviente que es directa em anación de doctrina. Las tres dim ensiones de la M.
Dios ( The True Intellectual S y ste m o f están determ inadas, según S c h e l l i n g ,
the Universe, I, 1, 3). H. More a su vez por las tres fuerzas que la constituyen,
reduce, con Descartes, la M. a exten o sea, por la . rza expansiva, por la
sión, pero identifica la extensión m is fuerza de atracc*. i y por una terce
m a con el espíritu, disolviéndola en ra fuerza sintética, que en la n atu ra
partículas indivisibles que d e n o m i n a leza corresponden al m agnetism o, a la
mónadas físicas y que nada tienen de electricidad y al quimismo, respectiva
m aterial ( Enchiridion m etaphysicum , I, m ente ( Sy s te m der transzendentalen
8, 8; I, 9, 3). E stas consideraciones m e Idealism os [Sistem a del idealism o tras
tafísicas tom aron u n significado m ás cendental], III, cap. II, Deducción de
preciso por obra de Newton y Leibniz. la m a teria; traducción italiana, pági
Newton consideró i m p o s i b l e ad m itir nas 109 ss.). Más genéricam ente Scho-
que “la M. esté vacía de toda tenaci penhauer identificó a la M. con la
dad, roce de partes y com unicación de actividad (Die Wett, I, § 4 ; trad. esp.:
m ovim iento” y la consideró, por lo E l m undo com o voluntad y com o re
tanto, en m uy estrecha relación con las presentación, M adrid, 1928). E n el do
"fuerzas” o "principios” que se m ani m inio científico este punto de vista
fiestan en la experiencia (O pticks, 1704, se ha realizado como energism o (véase
III, 1, q. 31). Leibniz considera que la energética). G. Ostwald sostuvo, a fines
M. está constituida, adem ás de la ex del siglo pasado, la inutilidad perfecta,
tensión, por u n a fuerza pasiva de resis p ara la ciencia de la naturaleza, del
tencia que es la im penetrabilidad o concepto de M. y su sustitución por
antitipia (véase) (Op., ed. E rdm ann, el concepto de energía (Die Überwind-
pp. 157, 463, 466, 691). La m ism a doctri ung des w issenschaftlichen Materialis-
na fue aceptada por Wolff, que definió m us ["La superación del m aterialism o
la M. com o "un ente extenso provisto de científico"], 1895).
fuerza de inercia" y consideró que po 5) M ientras que la reducción reali
seía por sí m ism a u n a fuerza activa zada por Berkeley de la M. a percep
( Cosm ol., §§ 141-42). E sta interpretación ciones o ideas no se puede denom inar
777
Materialismo
un concepto de la M., por ser su simple las cuales el campo es extrem adam en
negación, se puede considerar, en cam te fu erte" (Einstein-Infeld, The Evolu-
bio, como definición de la M. la dada tion o f Physics, cap. II I ; trad. esp.:
por Mach, como la de u n a "determ i La física, aventura del pensamiento,
nada relación de los elem entos sensi Buenos Aires, 1943, Losada). E sta di
bles en conform idad con u n a ley" (Arta- rección de la física contem poránea no
tyse der Em pfindungen, XIV, 14; trad. se puede confundir, sin embargo, con
esp .: Análisis de las sensaciones, Ma el energism o porque no im plica la re
drid, 1925). E sta definición, en efecto, ducción de la M. a energía, sino m ás
no tiende a negar la m ateria ni a redu bien la reducción de los dos concep
cirla a elem entos subjetivos y psíqui tos de M. y de energía al de campo
cos, sino a su stitu ir por la estabilidad (véase).
relativa de una ley la rigidez e inercia
tradicionalm ente atribuidas a la M. El Materialismo (ingl. m ateria lism ; franc.
concepto fundam ental es, en esta defi m atéria lism e; a l e m . M aterialism os;
nición, el de ley, que se entiende como ital. m aterialism o). Este térm ino fue
la expresión de una relación constante. usado por prim era vez por Robert Boy-
La M. sería precisam ente la relación le en el escrito de 1674 intitulado The
constante en la cual se presentan re Excellence and Grounds o f the Mecha-
agrupados los elem entos últim os de las nical Philosophy (cf. Eucken, Geistige
cosas, esto es, las sensaciones. Strom ungen der Gegenwart, 5‘ ed., 1916,
6) Los usos precedentes del térm ino p. 168; trad. esp .: Las grandes corrien
son todos ellos de naturaleza filosófi tes del pensam iento contemporáneo,
ca, aunque a veces hayan sido pro M adrid, 1914). En general, el térm ino
puestos o sostenidos por científicos. En designa toda doctrina que atribuye la
el dom inio de la ciencia, y m ás precisa causalidad solam ente a la m ateria. En
m ente en el de la m ecánica, la noción todas sus form as, históricam ente indi-
de M. se identifica con la de masa vidualizables y fuera del uso polémico
(definida por el segundo principio de del térm ino, el M. consiste, en efecto,
la dinám ica como relación entre la fuer en afirm ar que la única causa de las
za y la aceleración im presa). La m asa cosas es la m ateria. La vieja defini
puede ser entendida aio m asa inerte ción de Wolff, según la cual son m ate
o como peso. El puncipio de la "con rialistas "los filósofos que adm iten sólo
servación de la M." que la ciencia del la existencia de los entes m ateriales,
siglo xix consideraba como uno de sus o sea de los cuerpos” (Psychol. ratio-
pilares, ju n to al de la "conservación de nalis, §33), no es suficiente para indi
la energía”, se refiere a la M. enten vidualizar las form as históricas del M.
dida como peso, ya que su significado porque llevaría a incluir en esta co
específico le fue dado por las célebres m e n te a doctrinas que lo repudian
experiencias por las cuales Lavoisier (véase infra). Se pueden, sobre esta
dem ostró (1772) que en las reacciones base, distinguir: 1) el M. m etafísico
quím icas (com prendida la com bustión) o cosmológico, que se identifica con
el peso de los com puestos es la sum a el atom ism o filosófico; 2) el M. m etodo
de los pesos de los componentes. lógico, según el cual la única explica
7) En la ciencia contem poránea el ción posible de los fenómenos es la que
concepto de M. tiende a reducirse al de recurre a los cuerpos y a sus movi
densidad de campo. "Una vez recono m ientos; 3) el M. práctico, que es el
cida la equivalencia en tre m asa y ener que reconoce en el placer la única guía
gía, la división entre M. y campo apa de la vida; 4) el M. psicofísico, que es
rece como artificiosa y no claram ente el que adm ite la estrecha dependen
definida. ¿No podrem os, entonces, re cia causal entre los fenómenos psíqui
nunciar al concepto de M. y edificar cos y los fisiológicos. É stas son las
una física del campo puro? Lo que im form as, r e c o n o c i b l e s históricam ente,
presiona nuestros sentidos como M. es, que adopta el M., adem ás de las cono
en realidad, una gran concentración de cidas bajo los nom bres de M. dialéctico
energía en un espacio relativam ente y M. histórico, que se consideran apar
lim itado. Parece, por lo tanto, lícito te. No se puede, en cambio, considerar
asim ilar la M. a regiones espaciales en como históricam ente legítim o el signi
778
Materialismo
tífica, por lo tanto, con el fisicalism o suya (1748), pero el concepto se en
(véase) y no im plica ninguna afirm a cu en tra asim ism o expresado en la obra
ción acerca de la existencia d e la m a de David H artley, Observations o f Man
teria (cf. E rken n tn is [C onocim iento], (1749) y en la de Joseph Priestley, Dis-
1931, p. 447). Tal M. no im plica ni si quisitions Relating to M atter and Spirit
quiera la deducibilidad de las leyes (1777). El Systém e de la nature de
biológicas y psicológicas a través de Holbach es quizá la m ejor expresión
las leyes físicas. La unificación de las de este punto de vista, según el cual
leyes de la ciencia es, sin duda y desde todas las facultades hum anas son mo
este punto de vista, u n a m eta de la dos de ser y de obrar que resultan del
ciencia m ism a, pero no se puede ex organism o físico del hombre, a su vez
cluir ni prever que esta m eta sea logra determ inado por la m áquina del Uni
da (C am ap, Logical Foundations o f the verso. Una form a m ás restringida y es
Unity o f Science, 1938, p. 61). pecífica de este M. es la que adquiere
3) En su significado práctico o m o en la obra del m édico francés Pierre
ral, el M. es un térm ino que pertenece Cabanis, Rapports du physique et du
al lenguaje com ún m ás que al filosó moral de l'hom m e (1802) que insiste
fico. Se habla, en efecto, de "época en la dependencia de las actividades
m aterialista”, de "tendencias m ateria psíquicas respecto del sistem a nervioso.
listas” o del "m aterialism o" de grupos H acia m ediados del siglo xix, esta de
o círculos de personas p ara indicar la pendencia causal de los poderes espi
tendencia al bienestar o, m ás exacta ritu ales hum anos del sistem a nervioso
m ente, de u n a ética que considera al pareció a m uchos filósofos científicos
placer como única guía de la conducta. un hecho establecido. E l M. de esta
El térm ino filosófico apropiado a esto época se basa precisam ente en este
es hedonism o (véase). El hedonism o hecho. El zoólogo K arl Vogt en un es
acom paña a m enudo al M., pero no crito de 1854, La fe del carbonero y la
necesariam ente. La ética de Epicuro y c i e n c i a ( K o h l e r g l a u b e und Wissen-
de los m aterialistas del siglo xix es schaft, 1854) afirm ó que "el pensam ien
hedonista, pero no lo es la étjca de to tiene con el cerebro la m ism a re
Demócrito. Por lo demás, el hedonism o lación que la bilis con el hígado o
puede ser in herente p '"¡osofías no m a la orina con los riñones”, afirm ación
terialistas y así, po ejem plo, fue acep que coincidía con la del historiador y
tado por los cirenaicos y por los empi- literato francés Hipolite T aine: "E l vi
ristas del siglo x v iii . En su form a extre cio y la virtud son producidos como
ma, sin embargo, el hedonism o consti el vitriolo o el azúcar, y todo dato
tuyó u n a m anifestación característica com plejo nace del encuentro de otros
del M. psicofísico del siglo x v iii que, datos m ás simples de los cuales de
en este punto, fue una continuación pende" (H istoire de la littérature an-
del libertinism o (véase). La obra de glaise, 1863, Introd.). O tra form a m ás
Helvetius, De l'esprií (1758) es particu atenuada o, si se quiere, m ás distin
larm ente significativa a este respecto, guida de la m ism a doctrina es aquella
porque c o n t i e n e u n a indiscrim inada según la cual la conciencia es el epi
exaltación del placer, como asim ism o fenóm eno de los procesos nerviosos,
otra obra, an terio r algunos años, de en el sentido de que aunque es pro
La M ettrie, L art de jouir ou l’école ducida por ellos no obra sobre ellos,
de la volupté (1751). lo m ism o que la som bra no obra so
4) El M. psicofísico consiste en afir bre el objeto que la produce (Huxley,
m ar la estrecha dependencia causal Clifford, Ribot). La H i s t o r i a del M.
de la actividad espiritual hum ana de la (G eschichte des M aterialismos, 1866)
m ateria, esto es, del organism o, res de F riedrich Albert Lange basa su ex
pecto del sistem a nervioso o del cere posición precisam ente en el M. psico
bro. E sta tesis se presentó en diferen físico, en el cual ve un saludable m e
tes form as d u r a n t e los siglos x v iii m ento contra la pretensión de extender
y xix. Una de estas form as es la con el saber hum ano m ás allá de ciertos
cepción del hombre máquina. La expre lím ites. El M„ según Lange, renace
sión fue usada por el francés La Met siem pre que el hom bre olvida estos lí
trie com o título de u n a obra fam osa m ites y pretende dar valor objetivo a
780
Materialismo dialéctico
al cual el conocim iento vago o incom social, política y espiritual” (Zur K ritik
pleto resu lta conocim iento m ás ade der politischen Okonomie, 1859, Pref.;
cuado y preciso” (M aterialism os und trad . esp.: Para la crítica de la econo
E m piriokritizism us [M aterialismo y em m ía política). M arx elaboró esta teoría
piriocriticismo'], 1909). Como se ve, invirtiendo el punto de vista de Hegel,
tam poco estas tesis expresan u n a con ya que para Hegel es la conciencia la
cepción m aterialista, sino que constitu que determ ina el ser social del hombre,
yen u n a reivindicación del r e a l i s m o en tan to que para Marx es el ser social
gnoseológico. del hom bre el que determ ina su con
ciencia.
M aterialism o h istó r ico (ingl. historical No debe creerse, sin embargo, que
m a teria tism ; franc. m atérialism e histo- Marx haya querido convertirse en sos
rique\ alem. h i s t o r i s c h e r M aterialis tenedor de un fatalism o económico por
m os ; ital. tnaterialism o storico). Engels el cual las condiciones económicas lle
aplicó este nom bre al canon de inter varían al hom bre necesariam ente a de
pretación histórica propuesto por Marx, term inadas f o r m a s de v i d a s oc i a l .
que consiste en reconocer a los facto En las m ism as r e l a c i o n e s económi
res económicos (técnicas de trabajo cas, en cuanto dependen de las rela
y de producción, relaciones de traba ciones de trabajo, de producción, de
jo y de producción) u n peso prepon cambio, etc., el hom bre en tra como ele
derante en la determ inación de los m ento activo y condicionante y, por lo
acontecim ientos históricos. El supuesto tanto, la condicionalidad que la estruc
de este canon es el punto de vista antro tu ra económica ejerce sobre las super
pológico defendido por Marx, según el estru ctu ras sociales, por lo m enos en
cual la personalidad hum ana está cons parte, una autocondicionalidad del hom
titu id a intrínsecam ente (o sea en su bre en relación consigo m ism o (Deut
m ism a n aturaleza) por las relaciones sche Ideologie ["Ideología alem ana"],
de trab ajo y de producción que el hom I, C). Engels habla a continuación de
bre adquiere para hacer frente a sus una "“inversión de la praxis histórica”,
necesidades. Por estas relaciones, la o sea de una reacción de la conciencia
"conciencia” del hom bre (o sea sus hum ana a las condiciones naturales,
creencias religiosa0 .iorales, políticas, opuesta a la acción de éstas sobre aqué
etcétera) es m ás bien u n resultado que lla. Pero desde el punto de vista de
un supuesto. E ste punto de v ista fue Marx, no hay necesidad de tal inver
defendido por Marx sobre todo en el sión, ya que no es la superestructura
escrito Ideología a l e m a n a ( Deotsche la que obra sobre la estructura, sino el
Ideologie, 1845-46). De este modo, la hom bre que, interviniendo en sus téc
tesis del M. histórico es que las form as nicas para cam biar o m ejorar la estruc
que la sociedad adquiere históricam en tu ra económica, se autocondiciona a
te dependen de las relaciones económi través de ella.
cas que prevalecen en una fase deter El M. histórico ha propuesto a la
m inada de ella. Dice M arx: “En la atención de los historiadores un canon
producción social de su vida, los hom de interpretación al cual es indispen
bres en tran en determ inadas relaciones sable recu rrir en m uchos casos para la
necesarias e independientes de sus vo explicación de acontecim ientos y de ins
luntades, relaciones de producción que tituciones histórico-sociales. A este ca
corresponden a una determ inada fase non, en efecto, recurren en m ayor o
de desarrollo de sus fuerzas producti m enor m edida, historiadores de todos
vas m ateriales. El conjunto de estas los dominios de la actividad hum ana,
relaciones de producción constituye la en cuanto el m ism o abre a la explica
estroctora económ ica de la sociedad, ción histórica un cam ino que, a veces,
que tiene una base real sobre la cual es el único posible. A ctualm ente se
se edifica una soperestroctora ju ríd i tiende a in terp retar el M. histórico no
ca y política y a la cual corresponden como un principio dogm ático (com o
determ inadas form as sociales de con Engels, sobre todo, lo había propues
ciencia. .. El modo de producción de to), sino como una posibilidad explica
la vida m aterial, condiciona, por lo tiva a la cual se debe recu rrir en de
tanto, en general, el proceso de la vida term inadas circunstancias. En otros tér-
?a2
M atesiología
M áxim a
minos, afirm ar que en todos los casos cada cosa, y sobre esto pueden sentar
los acontecim ientos o situaciones his se verdades ju sto infinitam ente m últi
térico-sociales deban ser explicadas por ples que se distribuyen por las m uchas
el determ inism o de los factores econó disciplinas de la m athesis. Pero todas
micos es tesis ta n dogm ática como la ju n ta s rem iten a un pequeño grupo de
que quisiera excluir, en absoluto y en verdades inm ediatas o ‘fundam entales’
todos los casos, el determ inism o de ta que funcionan en las disciplinas pura
les factores. El h istoriador se encuen m ente lógicas como axiomas" (Ideen,
tra, en cierta situación, en posibilidad I, § 10; Logische Untersuchungen, I,
de d eterm in ar el peso relativo de los cap. ú ltim o; trad. esp.: Investigaciones
factores determ inantes y se tra ta de lógicas, M adrid, 1929).
establecerlo en cada caso, frente a las
situaciones particulares, sin que ello M atrices, m é to d o d elas (ingl. m atrix
pueda ser decidido por anticipado y m ethod). El método m ediante el cual
de una vez por todas. S ustraído a su se construyen las tablas de verdad, o
planteam iento dogmático, el M. h istó sea las tablas que dan el cuadro de
rico ha ofrecido a la técnica de la todas las posibilidades de verdad; fue
explicación historiográfica una de sus ron propuestas por vez prim era por
posibilidades m ás fecundas y un nuevo W ittgenstein (Tractatus, 4.31). Indican
grado de libertad a la elección historio- do con V "verdadero", con F “falso”
gráfica. Véase h is t o r io g r a f ía . y con p, q, r . .. proposiciones elem enta
les, se tienen, por ejemplo, las siguien
M atesiología(franc. mathésiologie). Tér tes ta b la s:
m ino adoptado por Ampére para indi
car la ciencia que debiera ten er por <7 P Y p q P
objeto, "por una parte, las leyes que se
deben seguir en el estudio o en la V - V 1V V I V V
enseñanza de los conocim ientos hum a F 1v | V F | V F
nos y por otra, la clasificación n atu ral V íF | V V I F
de estos conocim ientos” ( Essai sur la V V F F | F
philosophie des Sciences, 1834, p. 31).
F I V I F
Mathema (gr. ιιάθηιια). Todo lo que es V | F F
objeto de adquisición de conocimiento. F I F I F
Así, Platón denom ina a la idea del bien
"el m ás grande M.” ( R ep., VI, 505 a). E stas tablas m uestran todas las com
Sexto Em pírico consideraba que el M. binaciones posibles de verdadero y falso
implica, adem ás de la cosa aprendida, para tres, para dos y para una proposi
al que la aprende y al modo de apren ciones. Se pueden, pues, efectuar tablas
derla (Adv. Math., I, 9), y aplicaba el para proposiciones com puestas, como
nom bre de "m atem áticos" a todos los “p o q" o bien "p im plica q", etc. (Cf. A.
cultores de ciencias, adem ás de los Church, Introduction to M athem atical
filósofos. K ant restringió la palabra a Logic, I, § 15).
las proposiciones de la m atem ática, que
son las obtenidas m ediante "la cons M áxim a (lat. m axim a propositio; ingl.
trucción de conceptos” ( Crít. R. Pura, m axim ; franc. m áxim e; alem. M áxim e;
II, cap. 1, sec. 1). La palabra m ás cer ital. m assim a). E ste térm ino tiene dos
cana al uso clásico del térm ino es significados diferentes: 1) proposición
disciplina (véase): una ciencia en cuan evidente; 2) regla de conducta.
to se aprende o enseña. I) El significado de proposición evi
dente es el m ás antiguo y fue estable
Mathesis uitiversalis. Así denom inó Leib- cido con referencia a la teoría de los
niz (Op., ed. E rdm ann, p. 8) al arte lugares lógicos. Boecio denom inó "pro
combinatoria o característica universal posición m áxim a” a la proposición in
(véase). H usserl ha adoptado el térm i dem ostrable pero evidente (In top.
no p ara indicar la lógica form al o pura Cicer., I ; De diff. topicis, I I ; en P. L.,
como "ciencia eidética del objeto en 64?, col. 1151, 1185) y este significado
general”, que caracteriza así: “Objeto perduró en la lógica medieval. "La pro
es, en el sentido de ella, toda cosa y posición m áxim a —dice Pedro Hispa-
783
M ayéutica
M ecan icism o
no— es la proposición de la cual no cista se entiende la que se sirve exclu
hay o tra m ás conocida o m ás prim i sivam ente del m ovim iento de los cuer
tiva, como por ejemplo, 'C ada todo es pos, entendido en el sentido restringido
m ayor que su p a r te " ’ ( S u m m . Log., de m ovim iento espacial. E n este sen
5.07). Más tard e se acentuó a veces el tido, una teoría m ecanicista de la natu
carácter de probabilidad de la m áxi raleza es la que no adm ite m ás explica
m a; por ella Jungius entiende, en efec ción posible de los hechos naturales,
to, "un enunciado universal m áxim a sea cual fuere el dom inio al que perte
m ente probable" (Log. Hantburgertsis, nezcan, que la que los considera como
1638, V, 3, 5). En este significado, por m ovim ientos o combinaciones de movi
el que es sinónim o de axioma, u saron la m ientos de cuerpos en el espacio. El M.
palabra tan to Locke ( Essay, IV, 12, 1) puede ser considerado; 1) como una
como Leibniz (N ouv. Ess., IV, 12, 6). Es concepción filosófica del m undo; 2) co
te significado es actualm ente obsoleto, mo un m étodo o un principio rector
y en su lugar se usa siem pre el térm ino de la investigación científica.
axioma. 1) Como concepción f i l o s ó f i c a del
2) Fueron los m oralistas franceses m undo, el M. se ha presentado, desde
de la segunda m itad del siglo xvu los la Antigüedad, como atom ism o ( véa
prim eros en aplicar el térm ino a una se)I. La concepción del m undo como un
regla m oral. La Rochefoucauld intituló sistem a de cuerpos en m ovim iento, esto
R eflexions ou Sentences et M áxim es es, como una gran m áquina, es propia
Morales a la colección de sus pensa del atom ism o antiguo. El m aterialis
m ientos (1665) y K ant acogió este uso, m o de los siglos xvm y xix adoptó esta
entendiendo por M. una regla de con concepción, que se distingue por las
ducta en general. D istinguía la M. co siguientes características: a) la nega
mo "principio subjetivo de la v oluntad” ción de todo orden finalista. La polé
y la ley, que es el principio objetivo, o m ica entre M. y finalism o comenzó, a
sea universal, de la conducta. El indi p a rtir del siglo xvu, en cuanto el M.
viduo puede tom ar como su M. tanto se afirm ó con el surgim iento de la
la ley como o tra regla cualquiera y ciencia m oderna. También actualm en
hasta la de alejarse *’ la ley m ism a te, a menudo, se entiende por M. la
(G rundlegung zur ’ taphysik der S it m era negación del finalism o (véase);
ien [ Fundam entación de la m etafísica b) el determ inism o riguroso, es decir,
de tas costum bres], I, 1, n o ta; Crít. R. el concepto de una causalidad nece
Práct., §1, D ef.; Religión, I, Obs.). E ste saria que inviste todos los fenómenos
segundo significado del térm ino es el de la naturaleza. A ctualm ente se con
único que perdura. sidera como no m ecanicista toda con
cepción del m undo que niega el deter
M a y é u t i c a (gr. μαιευτική τέχνη; ingl. m inism o riguroso.
m aieu tics; franc. m a i e u t i q u e ; alem. Los dos rasgos precedentes son expre
Maeutik; ital. m aieutica). El a rte de sados en form a característica por la
la p a r t e r a , al cual Sócrates, en el filosofía de Hobbes, que constituye una
Teeteto platónico, com para su ense de las m ejores expresiones del M. filo
ñanza, ya que consiste en sacar a luz sófico (véase m a t e r ia l is m o ). Por otro
los conocim ientos que se form an en lado, la teoría m ás sagaz que las filoso
la m ente de sus discípulos. “Yo tengo fías antim ecanicistas del siglo xix asu
en com ún con las parteras, el ser esté m ieron frente al M. fue la sostenida
ril en sabiduría; y lo que desde hace por Lotze en el Microcosmos (1856), que
m uchos años me reprochan, ju stam en afirm a que “la tarea que aguarda al M.
te, es que interrogo a los dem ás pero en el ordenam iento del universo es uni
nunca respondo de mí, por no tener versal sin excepciones en cuanto a su
pensam iento sabio alguno que exponer" extensión, pero, en el tiempo mismo,
(Teet. 150 c.). de efecto secundario en cuanto a su
im portancia” (M ikrokosm us, I, Intro d .;
M eca n icism o (ingl. m echanism ; franc. trad. ital., p. 10) o, en otros térm inos,
m écanism e; alem. M ecanism os). Toda que el M. no es m ás que el instrum en
doctrina que recurre a la explicación to del que se ha valido el Principio
m ecanicista. Por explicación m ecani- racional o divino del universo para
78-t
Mecanicismo
o facultades puras que abandonáis, se tiene confirm ación alguna de hecho,
gún parece, a los filósofos de la escue aunque encuentra su precedente histó
la” (N ouv. E ss., II, 10, 2). Bajo form a rico en la teoría de Plotino. A p artir
de virtualidad o facultad puede y debe de Descartes ( Princ. Phil., IV, 196), no
conservarse integralm ente todo acto o se niega la base fisiológica de la M. La
m anifestación del espíritu, ya que éste m ism a conservación integral del espí
es precisam ente esta autoconservación. ritu por parte del espíritu es la "co
Tal es la concepción de la M. inhe rrien te de la conciencia" de la que ha
rente a toda filosofía espiritualista o bla Husserl, que tam bién recu rre al con
conciencialista. Del m odo m ejor y m ás cepto adoptado por Leibniz y Bergson,
detallado expuso tal concepción Berg- de v irtualidad o potencialidad para dis
son en M ateria y M. (1896), que la tinguir la m em oria. “De las cosas tene
opone a la concepción de la M. funda mos conciencia, lo m ism o que en la
da en el recuerdo. “La M. —dice— no percepción —dice H usserl— tam bién en
consiste en la regresión desde el pre los recuerdos y en las representaciones
sente al pasado, sino, por el contrario, análogas a los recu erd o s... Reconoce
en el progreso del pasado al presente. mos, adem ás, que a la esencia de todas
Es en el pasado en donde nos situam os estas vivencias es inherente esa nota
de golpe. Partim os de u n estado virtual, ble m odificación que hace pasar la con
que conducim os poco a poco, m ediante ciencia en el modo de estar vuelto hacia
una serie de planos de conciencia di algo a conciencia en el modo de la in
versos, hasta el térm ino en el cual se actualidad, y viceversa. Una vez es la
m aterializa en una apercepción actual, vivencia conciencia explícita, por decir
esto es, h asta el punto en el cual resulta lo así, de su objeto; la o tra vez, implí
un estado presente y agente o sea, en cita, m eram ente potencial" (Ideen, I,
fin, h asta ese plano extrem o de n u estra §35). El supuesto es siem pre el de la
conciencia sobre el que se diseña nues total conservación de todo el conte
tro cuerpo. E n este estado virtual con nido de la conciencia: el fenóm eno del
siste el recuerdo puro” ( M atiére et mé- recuerdo está ligado al paso del con
moire, 7* ed., p. 245). La M. p u ra (o tenido del estado actual al potencial
recuerdo puro) es la corriente de con y viceversa.
ciencia en la cual trv" se conserva en B) Un segundo grupo de teorías de
el estado virtual. L^ lim itación del re la M. son las que se basan, antes que
cuerdo efectivo no pertenece a la M. nada, en el fenóm eno del recuerdo.
sino al recuerdo actual que Bergson Hobbes, por ejemplo, definió la M. co
identifica con la percepción y que es m o “el sentir de haber ya sentido” (De
una elección hecha en la M. p u ra por corp., 25, 1), lo que significa definirla
las exigencias de la acción. Por lo tan con relación al acto con el que se reco
to, las lesiones cerebrales no afectan noce, en lo que se percibe, lo que se
a la M. verdadera y propia, sino sólo a ha percibido otra vez. Desde este pun
la rem iniscencia de los recuerdos en la to de vista, Wolff definió la M. como
percepción, o sea al m ecanism o a tra “la facultad de reconocer las ideas re
vés del cual la M. es inherente en el producidas y las cosas por ellas repre
cuerpo y resu lta acción. E sta teoría, sentadas" (Psychol. rationalis, §278),
que Bergson apoyaba en un análisis concepto que se encuentra tam bién en
de las perturbaciones de las funciones B aum garten (M et., §579). Desde este
mném icas, se caracteriza por dos pun punto de vista, se tiende a veces a re
tos fundam entales: 1) la distinción en conocer el carácter activo de la M.,
tre la M. pura y el recuerdo, enten o sea la función de la voluntad o de
diéndose por M. pura la conservación la elección deliberada en el reclam o
integral, independiente de toda circuns de los recuerdos. Decía Locke: “...e n
tancia, del espíritu por parte del espí este ver de nuevo las ideas que están
ritu. Ahora bien, es evidente que tal M. alojadas en la M., la m ente a m enudo
no tiene nada que ver con la M. obser no es puram ente pasiva, ya que la apa
vable; 2) la negación de toda base fisio rición de esas im ágenes latentes de
lógica de la M. pura y la restricción pende a veces de la voluntad" (Essay,
de la base fisiológica al fenóm eno de II, 10, 7). K ant sacó igualm ente a luz
la percepción. Tampoco esta negación este carácter activ o : "La M. —decía—
790
M en ción
M en ta lism o
difiere de la simple im aginación repro o ideas del espíritu y que en su apa
ductora por el hecho de que, pudiendo recer a la M. o a la im aginación se
reproducir voluntariam ente la represen presentan uno después del otro con un
tación precedente, el alm a no está al determ inado grado de m étodo y de re
arb itrio de ésta" ( A n tr., I, §34). En este gularidad” (Inq. Conc. Underst., I I I ) .
m ism o grupo de doctrinas fig u ra n : Según se sabe, Hume enunció tres le
a) las que interpretan la M. como inte yes de asociación: la sem ejanza, la con
ligencia; b) las que interpretan la M. tigüidad y la causalidad, pero sólo las
como m ecanism o asociativo. dos prim eras fueron adoptadas por la
a) Como inteligencia o pensam iento, psicología asociacionista para la expli
fue in terp retad a la M. (siem pre en su cación de los fenóm enos psíquicos. Véa
aspecto de recuerdo) por Hegel, quien se ASOCIACIONISMO.
ve en la M. "al m odo extrínseco, al La psicología m oderna se basó en
m om ento unilateral de la existencia buena m edida en la hipótesis asocia
del pensam iento". Y anota que el idio cionista para el estudio de los fenóme
m a alem án da a la M. "la alta situa nos de la M., hasta que el psicoanáli
ción de su parentesco inm ediato con sis por un lado y la teoría de la form a
el pensam iento” (Ene., §464). La M. es, por el otro, dem ostraron la im portancia
según Hegel, pensam iento exteriorizado, de los intereses y de las actitudes voli
pensam iento que cree hallar algo ex tivas en el recuerdo y la de toda la
terno, es decir, la cosa es recordada personalidad en el reconocim iento de
o evocada, pero que en realidad no se lo ya visto. El estudio experim ental
halla m ás que a sí mismo, porque tam de la M. confirm a lo dicho por Nietz-
bién la cosa recordada o evocada es sche: “Yo he hecho esto —m e dice la
pensam iento. Por ello Hegel dice que M. No puedo haberlo hecho —sostiene
el espíritu “resu lta en sí m ism o y co mi orgullo que es inexorable. Al final
mo M. algo exterior y de tal m anera cede la M.” (Jenseit van Gut und Bóse,
aquello que es suyo aparece como algo 1886, § 68; trad. esp.: Más allá del bien
hallado” (Ib id ., §463). Aquí se teoriza y del mal, M adrid, 1932). El estableci
ante todo sobre la M. como recuerdo m iento de los análisis psicológicos mo
y es evidente el parentesco de esta doc dernos se sigue basando en el hecho
trin a con las doctrinas espiritualistas del recuerdo ás que en el de la re
o conciencialistas, ya que en am bas la tentiva, que, en imbio, sigue siendo
identificación de la M. con el pensa preferido por las teorías filosóficas de
m iento tiene el m ism o sentido de uni la m em oria.
ficación de la M. con la conciencia o
con su duración. M en ción , véase USO.
b) El concepto de la M. como m eca
nism o asociativo fue expresado por vez M en d elism o, véase GENÉTICA.
prim era por Spinoza, de la m an era si
guiente : “La M. no e s ... nada m ás que M en talidad (ingl. m entality; franc. men-
cierto encadenam iento de las ideas ta lité ; alem. M entalitat; ital. mentali-
que im plican la naturaleza de las co tá). 1) Térm ino adoptado por los so
sas que se hallan fuera del cuerpo ciólogos para indicar las actitudes, ¡as
hum ano, encadenam iento que se pro disposiciones y los com portam ientos
duce en el alm a según el orden y el institucionalizados en un grupo y aptos
para caracterizar al grupo mismo, por
encadenam iento de las afecciones del ejemplo, “la M. de los prim itivos”, "la
cuerpo hum ano.” Spinoza distingue el M. burguesa”, etcétera.
encadenam iento propio de la M. y el de 2) Spaventa denom inó "M. pura” al
las ideas, "que se produce según el or pensam iento reflexivo o consciente, que
den del en ten d im ien to ... que es el m is según él debe acom pañar tam bién a
mo en todos los hom bres" ( E th ., § 11, las prim eras categorías de la lógica (las
18, scol.). Por lo tanto, no hay duda del ser y de la esencia) ( Scritti filo-
de que Spinoza aludía a un m ecanism o sofici, 1901, passim).
asociativo, del tipo de los que m ás
tarde fueran teorizados por Hume. “Es (ingl. m entalism ). Vocablo
M en ta lism o
evidente que existe un principio de rela usado sobre todo por autores filosófi
ción en tre los diferentes pensam ientos cos anglosajones, que lo aplican a cosas
791
M ente
M e ta c rític a
en verdad m uy diferentes, a saber: co consiste en afirm ar que se m iente y
m o sinónim o de "subjetivism o” e "idea así, si se dice la verdad se m iente
lism o subjetivo” (del tipo berkeleyano) y si se m iente, se dice la verdad. La
0 como sinónimo de psicologismo (véa conclusión es imposible. Atribuido a
se), es decir, la tendencia, vivam ente Eubúlides de M egara (Dióg. L., II, 108)
com batida por la lógica actual, pero el argum ento aparece en m uchos escri
tenazm ente persistente, que considera tores antiguos (Arist. El. Sof., 25, 180 b
a las form as, figuras y estru ctu ras de 2; Cicer., Acad., II, 95; trad. esp.: Cues
la lógica como form aciones, represen tiones académicas México, 1944, F. C. E .;
taciones y operaciones m entales (psico De Div., II, 4; Gelio, Nocí. Att., 18; 2).
lógicas) y a las reglas de la lógica co Surgió de nuevo en el últim o periodo
m o "leyes del pensam iento”. En los de la escolástica y se discute aún en
escritos de los discípulos de la m etodo lógica como una de las antinom ias ló
logía operativa y de los pragm atistas gicas. Véase a n t in o m ia s .
(por ejemplo, Dewey), "M.” es usado
con u n a acepción levem ente diferente, Mérito (lat. m eritum ; ingl. m erit; franc.
a saber, para designar la tendencia em- m érite; alem. Verdienst; ital. m érito).
p irista a resolver la experiencia y los Título para obtener aprobación, recom
conceptos em píricos en m eros "estados pensa o premio. Se dice no solam ente de
m entales”, olvidando los aspectos ob personas, sino tam bién de obras, por
jetivos (fisiológicos, operativo-manua- ejem plo: “el M. de este libro e s . . . ”
les, lingüísticos, históricos, etc.). El M. es diferente de la virtud y del
valor m oral, pero constituye lo que
M en te (lat. merts). 1) Lo m ism o que de la v irtud m ism a o del valor m oral
entendim iento (véase). puede ser valorado a los fines de una
2) Lo m ism o que espíritu, esto es, el recom pensa cualquiera, aunque sea la
conjunto de las funciones superiores de la aprobación.
del alm a, entendim iento y voluntad.
Véase e s p ír it u . M eso lo g ía , véase ECOLOGÍA.
3) Lo m ism o que doctrina. En este
sentido se dice (o m ejor, se decía, por M etáb asis (gr. μετάβασις είς δλλο γ έ ν ο ς ).
que este significado e·· anticuado) “la El paso, legítim o o no, a otro tem a
M. de A ristóteles” p a designar la doc del discurso o a otro campo. Dice Aris
trin a de A ristóteles acerca de un tem a tóteles: "Nosotros no podemos pasar,
cualquiera. m ás allá del cuerpo, a otro género, co
m o pasamos del largo a la superficie
M en tira (gr. φεϋδος; lat. m endacium ; y de la superficie al cuerpo” (De Cael.,
ingl. lie; franc. m ensonge; alem. Lüge; I, 1, 268 b 1 ). Q uintiliano considera este
1 tal. m enzogna). A ristóteles distingue paso como una figura retórica (Inst.
dos especies fundam entales de M., la Or., IX, 3, 25).
jactancia, que consiste en exagerar
la verdad, y la ironía (véase), que con M etab iología (ingl. m etabiology; franc.
siste en dism inuirla. E stas son las M. métabiologie; alem. Metabiologie; ital.
que no se refieren, sin embargo, a las metabiología). Las especulaciones m eta
relaciones de negocios ni a la ju s tic ia : físicas que tom an como punto de par
en estos casos, en efecto, no se tra ta de tida los fenómenos biológicos. O bien,
sim ples M. sino de vicios m ás graves el análisis de la estru ctu ra lingüístico-
(estafas, traición, etc.) (É t. Nic., IV, conceptual de la biología.
7, 1127 a 13). Santo Tom ás h a dado una
m inuciosa clasificación de la M. desde M etacrítica(alem . M etakritik). E ste tér
el punto de vista de la m oral teológica m ino aparece como título de dos obras
(S. Th., II, 2, q. 110). alem anas dedicadas a la crítica del kan
tism o: la obra de H am ann, M etacrítica
M en tiro so(gr. φεύδόμενος; lat. men- del purism o de la razón (1788) y la obra
tiens; ingl. lier; franc. m enteur; alem. de H erder, Verstand u. Erfahrung, eine
Lügner; ital. m entitore). Uno de los M etakritik der reinen V erm inft ( “M. de
argum entos que los antiguos llam aron la crítica de la razón p u ra”) (1799). El
ambiguos o convertibles, y los m oder térm ino quiere significar "crítica de la
nos antinom ias o paradojas, y es el que crítica".
792
M etaem p írico
Metafísica
M eta em p írico ( ingl. m etem pirical; franc. (997 a 15) o incluso las sustancias y
m étém p iriq u e; a 1 e m . M etem pirisch; sus atributos (997 a 25) y las sustan
ital. m etem pirico). Lo que está m ás allá cias no sensibles (997 a 34); y sobre
de los lím ites de la experiencia posible otros problem as (com o el de las partes
(Lewis, Problems o f L ife and Mind, constitutivas de todas las cosas, el de
1874, I, p. 17). la posible diversidad de naturaleza en
tre los principios, el de la unidad del
M eta física ( gr. τα μετά τά φυσικά; lat. ser, etc.), que sitúa en la zona de in ter
m etaphysica; ingl. m etaphysics; franc. sección y de encuentro de las discipli
M étaphysique; alem . M etaphysik; ital. nas científicas en p articular y que son
m etafísica). La ciencia primera, esto es, de in terés com ún para ellas. Por lo tan
la ciencia que tiene como objeto pro to, la M., tal como la entendió y pro
pio el objeto com ún de todas las dem ás yectó Aristóteles, es la ciencia prim era
y como principio propio u n principio en el sentido de que sum inistra a to
que condiciona la validez de todos los das las dem ás el fundam ento común, es
dem ás. Por tal pretensión de prioridad decir, el objeto al que se refieren y los
(que la define), la M. presupone una principios de los que todas dependen.
situación cultural determ inada, esto es, La M. implica, por lo tanto, una enciclo
la situación en la cual el saber ya se ha pedia de las ciencias, esto es, un pros
organizado y dividido en diferentes pecto com pleto y exhaustivo de todas
ciencias, relativam ente _ independientes las ciencias en sus relaciones de coor
unas de otras, y en tal form a que exijan dinación y de subordinación, y en sus
la determ inación de sus relaciones cam tareas y en los lím ites asignados a cada
biantes y su integración sobre un funda una, de una vez por todas (véase e n c i
m ento común. É sta era precisam ente la c lo ped ia ). A lo largo de su historia, la
situación que se dio en Atenas hacia M. se ha presentado bajo tres form as
m ediados del siglo iv, por obra de Pla fundam entales d i f e r e n t e s , a saber:
tón y de sus discípulos, que tanto con 1) como t e o l o g í a ; 2) como ontolo-
tribuyeron al desarrollo de la m ate gía; 3) como gnoseología. La caracte
m ática, de la física, de la ética y de rización que prevalece actualm ente de
la política. El nom bre m ism o de esta la M., como “ciencia de aquello que
ciencia, que por lo com ún se atribuye está m ás allá la experiencia", se
al puesto que los escritos aristotélicos puede referir solam ente a la prim era
pertinentes ocuparon en la clasificación de estas form as históricas, o sea a la M.
de Andrónico de Rodas (siglo I a. C .), teológica y se trata, tam bién, de una
pero que Jaeger atribuye a un peripa caracterización im perfecta en cuanto
tético an terio r a Andrónico (A ristóte escoge un rasgo subordinado, por lo
le s ; trad . esp .: Aristóteles, México, 1946, tanto, no constante, de esta M.
F. C. E.; cf. Paideia, trad. esp.: Paideia, 1) El concepto de la M. como teología
México, 1962, F. C. E.) expresa bien su consiste en reconocer como objeto de
naturaleza, en cuanto va m ás allá de la M. al ser m ás alto y perfecto, del
la física, que es la p rim era de las cien cual dependen todos los otros seres y
cias particulares, para lograr el funda cosas del mundo. El privilegio de prio
m ento com ún en el que se basan todas rid ad atribuido a la M. depende, en
y determ in ar el puesto que correspon este caso, del carácter privilegiado del
de a cada una en la jerarq u ía del sa ser que es su objeto: el ser superior
ber, y esto explica si no el origen, por a todos y del que todos los otros de
lo m enos el éxito que el nom bre ha penden.
tenido. Y, en efecto, los trece problem as En la obra de Aristóteles este con
que A ristóteles enuncia en el III (B ) li cepto se entrelaza con el otro, el de
bro de la M. como proyecto de la inda la M. como ontología, o sea como cien
gación total, versan todos, directa o cia del ser en cuanto ser. Así lo ex
indirectam ente, acerca de las relaciones presa A ristóteles: “Si hay algo eterno,
entre las ciencias y sus objetos o prin inmóvil y separado, la conciencia de
cipios relativos, la posibilidad de una ello debe pertenecer a una ciencia teó
ciencia que estudie todas las causas rica, pero no por cierto a la física (que
(996 a 18) o todos los prim eros princi se ocupa de las cosas en m ovim iento)
pios (996 a 26), todas las sustancias ni a la m atem ática, sino m ás bien a
793
Metafísica
una ciencia que es p rim era con refe ontología, aunque sin renegar o aban
rencia a a m b a s ... Sólo la ciencia pri donar el primero.
m era tiene por objeto las cosas sepa La M. teológica surge aún siempre
radas e inmóviles. Si bien todas las que se la hace corresponder a un ser
causas prim eras son eternas, estas co prim ero y perfecto, como una ciencia
sas son eternas de m odo especial, por igualm ente prim era y perfecta. M. teo
que son las causas de lo que, de lo lógica es, por lo tanto, la de Plotino,
divino, nos es accesible. Por consiguien que opone las ciencias que tienen por
te, existen tres ciencias teóricas: la objeto lo inteligible o sea la realidad
m atem ática, la física y la teología, ya suprem a, a las ciencias que tienen por
que si lo divino está en todas partes, objeto lo sensible. “E ntre las ciencias
está especialm ente en la naturaleza m ás que están en el alm a racional —dice—
alta y la ciencia m ás alta debe ten er algunas tienen por objeto las cosas sen
por objeto al ser m ás a l t o ... Si no sibles y si bien se pueden denom inar
existieran otras sustancias aparte de las ciencias, aunque les convendría m ejor
físicas, la física sería la ciencia pri el nom bre de opiniones, resultan de
m era; pero si hay u n a sustancia inm ó las cosas y son sus imágenes. Las
vil, ésta será la sustancia prim era y otras, las verdaderas ciencias, tienen
la filosofía la ciencia prim era y, como por objeto lo inteligible, llegan al alm a
prim era, tam bién la m ás universal, por a través del intelecto divino y nada
que será la teoría del ser en cuanto ser tienen de sensible” (E n n .. V, 9, 7). E sta
y de lo que el ser en cuanto ser es o división de la realidad en dos dominios,
im plica” ( M et., VI, 1, 1026 a 10). La uno de los cuales es superior y privile
últim a frase nos hace ver cómo Aris giado y el otro inferior y derivado, es
tóteles entrecruza el concepto de la M. el supuesto característico de la M. teo
como ontología con el concepto de la lógica, que pretende tener como objeto
M. como teología. E ste últim o, sin em propio la realidad prim aria y privile
bargo, es com pletam ente diferente del giada. M. teológica es, por lo tanto, la
otro. Basándose en él, el objeto de la doctrina de Spinoza, por cuanto tiene
M. es precisam ente lo divino y la prio como objeto el orden necesario del
ridad de la M. se fund" en la priori m undo, o sea Dios m ism o (E th., II,
dad que el ser divir^ tiene sobre toda 4647). Y M. teológica es la filosofía de
otra form a o m odo de ser. Las cien Hegel que considera tener como propio
cias se gradúan, desde este punto de objeto a Dios m ism o: "La filosofía tie
vista, por la excelencia o la perfección ne su objeto en com ún con la religión,
de sus respectivos objetos y la excelen porque objeto de am bas es la Verdad,
cia o la perfección de tales objetos se y en el sentido m ás alto de la palabra
m iden por la confrontación en tre ellos por cuando es Dios, y sólo Dios es la
y el ser divino. É ste es el criterio que V erdad” {Ene., § 1). Por lo tanto, frente
Platón siguió en el ordenam iento de a la filosofía todas las otras ciencias
las ciencias, dando preponderancia a la quedan en condición de inferioridad:
ciencia que tiene por objeto "lo óptim o su objeto es lo finito, o sea lo irreal,
y excelente", o sea la perfección m ism a en tan to el objeto de la filosofía, o sea
(Fed., 97 d), y graduando por referencia Dios, es lo infinito. Dice H egel: “Por
a ésta todas las dem ás (R ep., VII, lo que se refiere a las ciencias especia
525 a ss.). E sta concepción confinaba, les, tienen por elem ento el conocer y
sin embargo, a todas las ciencias que el pensar, que son tam bién el elem ento
diferían de la M. a un nivel de irre propio de la filosofía; pero los objetos
m ediable inferioridad y lograba no ya sobre que versan estas ciencias son, an
ju stific a r las otras ciencias, o sea fun te todo, los objetos finitos y los fenó
d a r su validez y ennoblecer sus in menos. Una colección de conocim ientos
vestigaciones, sino m ás bien devaluar sobre este contenido quedará, de suyo,
las en la confrontación con la cien elim inada del campo de la filosofía; a
cia prim era y con el carácter sublime ésta no le interesan ni este contenido
de su objeto. É ste fue, probablem ente, ni la form a que reviste” ( Geschichte
el motivo por el cual Aristóteles co der Philosophie, Einleitung, B, 2, a;
menzó en cierto m om ento a insistir trad. esp.: Historia de la filosofía, I,
sobre el o tro concepto de la M. como México, 1955, F. C. E., pp. 57 ss.). Y es
794
Metafísica
evidente que no obstante las explícitas c ia ) ; b) una determ inada teoría del sei
protestas antim etafísicas, es tam bién predicativo y precisam ente la de la in
una M. teológica la filosofía del espíri herencia ( véase ser , 1 ); c) una deter
tu de Croce, cuyo objeto es la H istoria m inada teoría del ser existencial y, pre
eterna del E spíritu u n iv e rsa l: una rea cisam ente, la de la necesidad ( véase
lidad sublime, fren te a la cual caen ser , 2 ).
al rango de apariencias p articulares o Las proposiciones precedentes expre
de accidentalidades em píricas los ob san la form a m ás m adura que la M.
jetos de todas las otras ciencias ( Teoría adquirió en la obra de Aristóteles y,
e storia delta storiografia, 1917; La sto- m ás precisam ente, en los libros Vil,
ria com o pensiero e com e azione, 1938; V III, IX de la M etafísica. Expresan,
trad. esp .: La historia com o hazaña de por lo tanto, la M. como teoría de la
la libertad, México, 1960, F. C. E.)· En sustancia, entendiéndose por sustancia
fin, M. teológica es la filosofía de Berg- “lo que un ser no puede no ser”, o sea
son, que pretende "d e ja r a un lado los la esencia necesaria o la necesidad de
símbolos” y e n tra r en contacto directa ser (véase s u s t a n c ia ). El principio de la
m ente con una realidad privilegiada, M. en este sentido es el principio de no
de naturaleza divina, que es la corrien contradicción. Solam ente este principio,
te de la conciencia (“Introduction á la en efecto, perm ite delim itar y reconocer
m étaphysique”, en La pensée et te mou- el ser sustancial. "Aquellos —dice Aris
vant, 3- ed., 1934, pp. 206 ss.) y que, co tóteles— que niegan este principio des
m o tal, se opone a la ciencia, deno truyen com pletam ente la sustancia y
m inada sim plem ente “auxiliar de la ac la esencia necesaria, ya que son com-
ción" (Ib id ., p. 158). Toda form a de pelidos a decir que todo es accidental
esplritualism o o conciencialism o tien y que no existe cosa alguna como el
de, m ás o menos claram ente, a una ser hom bre o el ser anim al. Si en efec
M. teológica de esta naturaleza. to existe algo como el ser hombre, esto
2) La segunda concepción fundam en no será el ser no hom bre o el no ser
tal es la de M. como ontología o doc hom bre, sino que éstas serán negacio
trin a que estudia los caracteres funda nes de aquélla. Uno solo es, efectiva
m entales del ser, los caracteres que m ente, el significado de ser y éste es
todo ser tiene y no puede d e ja r de su sustancia, i. Hicar la sustancia de
tener. Las proposiciones principales u n a cosa no es π ΐω que indicar el ser
de la M. ontológica son las siguientes: propio de ella” (Met., IV, 4, 1007 a 21).
1) Existen determ inaciones necesarias Desde este punto de vista, la sustancia
del ser, esto es, determ inaciones que es objeto de la M. en cuanto constituye
ninguna form a o m odo de ser puede el principio de explicación de todas las
d ejar de tener. 2) Tales determ inacio cosas existentes. Dice A ristóteles: "La
nes se hallan en todas las form as y sustancia de cada cosa es la causa pri
en todos los modos de ser particulares. m era del ser de esta cosa. Algunas co
3) Existen ciencias que tienen por ob sas no son sustancias, pero aquellas
jeto un modo de ser particular, aislado que son tales son naturales y están pues
en virtud de principios adecuados. tas por la naturaleza, y de tal m anera
4) Debe existir u n a ciencia que tenga es claro que la sustancia es la n atu ra
por objeto las determ inaciones necesa leza m ism a y que no es elem ento sino
rias del ser, tam bién reconocibles en principio” (Ibid., V II, 17, 1041 b 27). La
virtud de un principio adecuado. 5) Es sustancia en este sentido no es una
ta ciencia precede a todas las dem ás realidad privilegiada o sublim e que con
y es, por lo tanto, ciencia prim era en fiere a la ciencia de que es objeto,
cuanto que su objeto está im plícito una dignidad superior. En cuanto sus
en los objetos de todas las otras cien tancias, Dios y el entendim iento (com o
cias y en cuanto que, por consiguiente, dice Aristóteles, Ét. Nic., I, 6, 1096 a 24)
su principio condiciona la validez de o tam bién Dios y una brizna de hierba
todo otro principio. La M. que se ex (com o se podría decir) tienen el m ism o
presa en estas proposiciones implica, valor y las ciencias que los tom an como
regularm ente: a) u n a determ inada teo objetos, la m ism a dignidad. En un frag
ría de la esencia y m ás precisam ente m ento famoso de las Partes de los ani
la de la esencia necesaria (véase e s e n males, Aristóteles reconoció explícita
795
Metafísica
m ente la igual dignidad de todas las Dios del ser de las criaturas en las cua
ciencias en cuanto tienen por objeto les, en cambio, la esencia y la existencia
la sustancia. "Las sustancias inferiores son separables (Ib id ., I, q. 3, a. 4). La
—dice Aristóteles— al ser m ás num ero determ inación de los caracteres sus
sas y m ás accesibles al conocimiento, tanciales del ser en general no concier
tienen la prim acía en el campo cientí ne por lo tanto a Dios, sino a las cosas
fico, y como están cercanas a nosotros creadas o finitas. Con ello la M. pierde
y m ás conform es a n u estra n atu rale su prioridad, que pasa a la teología,
za, su ciencia term in a por ser equiva considerada como una ciencia en sí,
lente a la filosofía que tiene por objeto originaria, que deriva sus principios di
las cosas d iv in as. . . E n efecto, tam bién rectam ente de Dios. Y así la teología
para el caso de las m enos favorecidas "no obstante que tom e algo de las otras
desde el punto de vista de la aparien ciencias, no las considera como supe
cia sensible, la naturaleza que las ha riores, sino que las utiliza como inferio
producido otorga alegrías indecibles a res y sirvientes, cosa que tam bién
los que saben com prender sus causas hacen las ciencias arquitectónicas, que
y que por su naturaleza son filósofos” em plean las auxiliares, y así la ciencia
{De Parí. An., I, 5, 645 a 1). Es obvio civil utiliza la m ilita r” {Ibid., I, q. 1,
que, desde este punto de vista, la prio a. 5, ad. 2?). Con la negación del carác
ridad de la M. no consiste en la exce te r analógico del ser, obra de Duns
lencia de su objeto (com o es el caso Scoto,. se vuelve a reconocer la prio
de la M. teológica), sino sólo en el ridad de la M. Duns Scoto, en efecto,
hecho de que la M., al ten er como ob define la M. como "la ciencia prim era
jeto específico la sustancia, perm ite en de la sabiduría prim era", o sea del ser
tender los objetos de todas las ciencias, {In Met., VII, q. 4, n. 3). El ser que es
ya sea en sus caracteres com unes y objeto de la M. es, según Duns Scoto,
fundam entales, ya sea en sus caracte el ser común, com ún a todas las criatu
res específicos; sin la sustancia, en ras y a Dios, por cuanto no se tra ta
efecto, y sin el ser y la unidad que le de u n género que ten d ría todavía una
pertenecen, por ejemplo, "toda cosa extensión m uy restringida. La com uni
quedaría destruida, ya que toda cosa es dad del ser com prende el total dominio
y es u n a” {Met., XI. \ 1095 b 31). En de lo inteligible y la ciencia del ser;
otros térm inos, toan ciencia es, como la M. es, por lo tanto, la ciencia pri
tal, estudio de la sustancia en alguna m era y m ás extensa (Op. Οχ., I, d. 3,
de sus determ inaciones, por ejem plo: la q. 3, a. 2, n. 14). La característica de
sustancia en m ovim iento para la físi este punto de vista de Scoto es que
ca, la sustancia como cantidad p ara la distingue con toda claridad entre la
m atem ática. La M. es la teoría de prioridad de valor que pertenece a
la sustancia en cuanto tal. la teología y la prioridad lógica que,
La prioridad de la M. sobre las otras en cambio, pertenece a la m etafísica.
ciencias es, desde este punto de vista, E sta distinción es m antenida en el
una prioridad lógica y no de valor. Y curso u lterio r de la historia de la M.
se tra ta de una prioridad lógica fun ontológica. E n el siglo xvii, empezó a
dada en la prioridad ontológica de su darse a tal M. el nom bre que le es pro
objeto específico. Consiste en el hecho pio de ontología. E ste nom bre se en
de que todas las o tras ciencias supo cuen tra en el Schediasm a H istoricum
nen la M. del m ism o m odo que todas (1655) de Jakob Thom asius (padre de
las determ inaciones de la sustancia pre C hristian) y es justificado por Clauberg
suponen a la su stancia; ahora bien, la del m odo siguiente: "Así como se deno
reform a de Santo Tom ás a la M. aris m ina teosofía o teología la ciencia que
totélica en el siglo x m tiende a restrin se ocupa de Dios, de igual m odo la
gir la superioridad lógica de la M. Se que versa no en tom o a este o aquel
gún Santo Tomás, la M. como teoría ente denom inado con un nom bre espe
de la sustancia no incluye a Dios entre cial o distinguido de los dem ás por una
sus objetos posibles, en cuanto Dios no determ inada propiedad, sino en tom o
es sustancia (S. Th., I, q. 1, a. 5, ad 1?). al ente en general, parece que pueda
La identidad de esencia y existencia denom inársela ontosofia u ontología”
en Dios distingue nítidam ente al ser de (Op. Phil., 1691, I, p. 281). Una onto-
796
Metafísica
logia así entendida, y distinguida clara cosas naturales, respectivam ente (Ibid.,
m ente de la teología, no im plica ningún §§ 55-59).
antagonism o, abierto o escondido, a los La ontología w olffiana hacía posible
datos de la experiencia. Más bien, se u n a interpretación em pírica de esta
la consideró como la exposición orde ciencia, por lo cual fue defendida a
nada y sistem ática de los caracteres veces por los propios enciclopedistas.
fundam entales del ser que la experien Así, por ejemplo, decía D’A lem bert:
cia revela de m odo repetido o cons "Ya que tanto los seres espirituales co
tante. Tal es el concepto que de la M. m o los m ateriales tienen propiedades
como ontología tuvo Wolff, quien dio generales en común, tales como la exis
a esta disciplina la fuerza sistem ática tencia, la posibilidad, la duración, es
que garantizó su éxito por algún tiem ju sto que esta ram a de la filosofía, de
po. Según Wolff, el pensam iento com ún la cual todas las otras ram as tom an
posee ya en form a confusa las nociones en p arte sus principios, se denom ine
que la ontología expone en form a dis ontología, o sea ciencia del ser o M. ge
tin ta y sistem ática. Existe, por lo tan n eral” (Discours prélintinaire, §7, en
to, u n a "ontología n a tu ra l” constituida CEuvres, ed. Condorcet, p. 115). En este
por las "confusas nociones ontológicas sentido, D’Alembert fue el sostenedor
vulgares”. Puede definirse como “el de u na nueva M., esto es, de "una M.
conjunto de las nociones confusas que creada m ás por nosotros y que se con
responden a los térm inos abstractos sidere m ás cercana y m ás adherida a
m ediante los cuales expresam os los ju i la tierra, es decir, una M. cuyas aplica
cios generales en to m o al ser y que ciones se extiendan a las ciencias natu
adquirim os con el uso com ún de las rales y a las diferentes ram as de la
facultades de la m en te” ( O nt., §21). m atem ática. No existe, en efecto, en
E sta ontología n atural, que los escolás sentido estricto ciencia alguna que
ticos com pletaron sin sacarla de la con no tenga su M., si con ello se entienden
fusión, se distingue de la ontología a rti los principios generales sobre los cuales
ficial o científica en la m ism a form a en se construye u n a determ inada doctrina
que la lógica se distingue de los proce y que son, por decirlo así, las simien
dim ientos n aturales del entendim iento tes de todas las verdades p articulares”
(Ibid., §23; Log., § 11). No es u n simple (É claircissem e,.' §16). En un sentido
diccionario filosófico, sino una ciencia m uy cercano a é s .j, entendió la onto
dem ostrativa, cuyo objeto son las de logía Crusius (E n tw u rf der notwendi-
term inaciones que pertenecen a todos gen V ernunftw ahrheiten [“Bosquejo de
los entes, ya sea absolutam ente, ya sea las verdades necesarias de razón”], 1745,
bajo determ inadas condiciones (Ont., § 1 ) y por L am bert (A rchitektonik,
§25). De tal modo y por obra de Wolff, 1771, §43). Con u n a renuncia m ás radi
hizo su ingreso en el organism o tra d i cal al carácter sistem ático de la cien
cional de la M. ontológica una exigencia cia, u na ontología descriptiva o "deno
descriptiva y em pirista que tendía a tativa", que aunque se lim ite "a obser
elim inar el contraste entre el aprioris- v ar y reg istrar los rasgos de la exis
mo deductivo de la M. y la experiencia. ten cia” tom e tam bién en consideración
Fundándose en la m ism a exigencia, al in strum ento de esta observación, o
Wolff distinguió en tre una psicología sea la reflexión hum ana y las condi
em pírica "en la cual se establecen, a ciones que la requieren, es actualm ente
p artir de la experiencia, los principios defendida por algunos autores (Dewey,
que pueden d ar razón de lo que puede Experience and Nature, 1926, cap. 2;
suceder en el alm a” (Log., Disc. Prel., trad . esp .: La experiencia y la natura
§ 111 ) y u n a psicología racional, que es leza, México, 1948, F. C. E .; S. H. Ran-
la "ciencia de todas las cosas posibles dall, Nature and H istorical Experience,
en el alm a hum ana" (Ibid., §58). Por 1958, cap. 5).
otro lado, Wolff distinguió en tre la 3) El tercer concepto de la M. como
ontología y las tres disciplinas M. espe gnoseología es el expresado por Kant.
ciales, o sea la teología, la psicología En verdad, el origen de este concepto
y la física (de la cual form a p arte la debe verse en la noción de fitosofía
cosmología), dirigidas al conocim iento prim era de B aco n : “una ciencia uni
de Dios, del alm a hum ana y de las versal, que sea m adre de todas las otras
797
Metafísica
y que constituya en el progreso de las sión trip artita de Wolff: teología, psi
doctrinas la parte del cam ino común, cología y cosmología. Pero ni en la dia
antes de que los cam inos se separen léctica trascendental ni en o tra parte
y se desunan". Tal ciencia debería ser, ha som etido K ant a crítica la prim era
según Bacon, "el receptáculo de los parte fundam ental de la M. wolffiana,
axiom as que no son inherentes a o sea la ontología. En realidad, el con
las ciencias particulares, sino que co cepto fundam ental de la ontología se
rresponden en com ún a varias de ellas” guía siendo válido para K ant con la
(De Augm . scient., III, 1). E ste con corrección de su carácter crítico o
cepto de filosofía p rim era tiene una gnoseológico, o sea con el paso del sig
historia propia que es la del concepto nificado realista al significado subje-
positivista de la filosofía, pero el con tivista de la disciplina en cuestión. Se
cepto kantiano de la M. tiene en gene gún K ant form an parte de la M. crítica
ral el acento puesto sobre los princi u ontológica, una M. de la naturale
pios de la ciencia, m ás que sobre el za y una M. de las costum bres. La M.
objeto. Según K ant, la M. es el estudio de la n aturaleza com prende "todos los
de las form as o principios cognosciti principios racionales puros que derivan
vos que, p ara resu ltar constitutivos de de sim ples conceptos (por lo tanto, con
la razón hum ana, así como de toda exclusión de la m atem ática) de la cien
razón fin ita en general, condicionan to cia teórica de todas las cosas”. La M.
do saber y toda ciencia y de cuyo de las costum bres com prende "los prin
examen, por lo tanto, pueden obtenerse cipios que determ inan a priori y hacen
los principios generales de cada cien necesario el h acer o el no h acer” y
cia. K ant expuso este concepto de la es, por lo tanto, la "m oral pura" (Crít.
M. en las últim as páginas de la Crítica R. Pura, Doctr. del Método, cap. 3).
de la razón pura y precisam ente en el El carácter propio de la M. kantiana
capítulo acerca de la arquitectura. La es su pretensión de ser "una ciencia
M. puede entenderse —dice K ant— co de los conceptos puros", o sea u n a cien
mo segunda p arte de la "filosofía de cia que abraza los conocim ientos que
la razón pura", o sea como "el sistem a es posible obtener independientem ente
de la razón pura (ciencia), como el de la experiencia, sobre el fundam en
total conocim iento file jfico (sea ver to de las estru ctu ras racionales de la
dadero o ap aren te' que resulta de la m ente hum ana. Desde este punto de
razón pura en relación sistem ática" y, vista, su continuación histórica en la
en este sentido, excluye de sí la parte filosofía contem poránea es la ontología
prelim inar o propedéutica de la filo fenom enológica de Husserl. A diferen
sofía de la razón pura, es decir, la cia de K ant, H usserl dirige su aten
crítica. O bien puede entenderse como ción no ya a los principios m uy gene
la total filosofía de la razón pura, com rales que se consideran como consti
prendida la crítica. En este segundo tutivos de la razón en general, sino a
sentido, K ant denom inó ontología a la los principios que constituyen el funda
M. en el escrito de 1793 en respuesta m ento de determ inados campos del sa
al tem a propuesto por la Academia de ber, o sea de una ciencia o de un gru
B e rlín : "¿Cuáles son los progresos rea po de ciencias y que, por lo tanto, de
les que la M. ha hecho desde los tiem nom ina materiales. "Toda objetividad
pos de Leibniz y Wolff?” Ontología, em pírica concreta —dice— se subordi
M. y crítica coinciden desde este punto na con su esencia m aterial a un género
de v ista: "La crítica y sólo la crítica m aterial sumo, a una región de objetos
—dice K ant en los Prolegómenos— con empíricos. A la esencia regional pura
tiene el diseño perfectam ente verifica corresponde entonces una ciencia re
do y ensayado de una M. científica, gional eidética o, como tam bién pode
como tam bién el m aterial necesario pa mos decir, una ontología regional." Por
ra realizarlo. Ella es imposible por cual lo tanto, “toda ciencia de hechos (cien
quier otro cam ino o m edio” (Prol., A, cia em pírica) tiene esenciales funda
190). La M. kantiana se oponía así, m entos teóricos en ontologías eidéti-
como M. "científica” o "crítica”, a la c a s . . . En esta form a corresponde, por
M. dogm ática tradicional que K ant so ejemplo, a todas las ciencias de la
m ete a crítica de acuerdo con la divi naturaleza la ciencia eidética de la na
798
Metafísica
enseña con respecto a la conducta del entendim iento. Vico expresó por vez
hombre, con respecto a los otros hom prim era este concepto de M.: "Que las
bres o a la divinidad, resulta claro. fábulas en su origen fueron narracio
Así Platón dice en el Gorgias, con re nes verdaderas y rigurosas (por lo que
ferencia a los M. m orales que allí se la fábula fue definida como vera narra-
exponen: "Quizá estas cosas os parezcan tio), las cuales nacieron inconvenien
M. de m ujeres viejas y las consideréis tes en la m ayoría de los casos y, por
con desprecio. Y no estaría fuera de ello, luego se hicieron impropias, por lo
lugar el despreciarlas si con la inves tanto, alteradas, seguidam ente invero
tigación pudiéram os encontrar otras co símiles, m ás adelante oscuras, luego
sas m ejores y m ás verdaderas. Pero escandalosas y al final increíbles, lo
tam poco vosotros tres, tú, Polo y Gor que constituye siete fuentes de la difi
gias, que sois los m ás sagaces griegos cultad de las fábulas” (Se. N., II, Prue
de hoy lográis dem ostrar que convenga bas filosóficas para el descubrim iento
vivir o tra vida d istin ta a ésta” ( Gorg., del verdadero Homero, IV ; trad. esp.
527 a-b). Análogamente, se atribuye un [de la 1* ed.]: Ciencia nueva, México,
significado religioso al M. cuando con 1941, F. C. E.). La verdad del M. no
este nom bre se designan creencias de es, por lo tanto, una verdad intelectual
term inadas como, por ejemplo, cuando corrom pida o degenerada, sino una ver
se dice "M. cosmogónico”, "M. soterio- dad auténtica, si bien diferente a la
lógico” o "M. escatológico", etc. En el intelectual, es decir, de form a fantás
lenguaje com ún prevalece esta acepción tica o poética: "Los caracteres poéti
del significado llevada a su form a ex cos en los cuales consiste la esencia
trem a, esto es, como creencia dotada de las fábulas, nacieron por una nece
de validez m ínim a y de escasa vero sidad de la naturaleza, incapaz de abs
sim ilitud; en este sentido se denom ina tra e r las form as y las propiedades de
m ítico lo que no es obtenible o es ‘sujetos’ y, en consecuencia, debió ser
contrario al criterio del sentido común, la m an era de pensar de pueblos ente
por ejemplo, "una perfección m ítica”. ros, los que fueron puestos en tal ne
Al ám bito de esta interpretación del cesidad de naturaleza, que está en los
M. pertenecen las denom inadas teorías tiem pos de su m ayor barbarie” (Ib id .,
naturalistas que dom inaion en Alema V I). Desde este punto de vista, "los
nia du ran te el siglo pasado. Según es poetas debieron ser los prim eros histo
tas teorías, el M. es u n producto de la riadores de las naciones" (Ibid., X ) y
m ism a actitu d teórica o contem plativa los caracteres poéticos tienen signifi
que luego d ará lugar a la ciencia, y que cados históricos que fueron, en los pri
consiste en considerar u n determ inado m eros tiempos, trasm itidos de m em oria
fenóm eno n a tu ra l como clave p ara la por los pueblos (Ibid., IX).
explicación de todos los otros fenóm e El rom anticism o se apropió de este
nos. Los fenóm enos astronóm icos, los concepto del M. y lo am plificó en una
meteorológicos y otros h an sido aduci m etafísica teológica. La Filosofía de la
dos de vez en cuando con esta finali m itología de Schelling vio en el M.,
dad. Más recientem ente o tra escuela considerado como la religión natural
sociológica ha visto en el M. sobre todo del género hum ano, una fase de la auto-
el recuerdo de los acontecim ientos pa rrevelación de lo Absoluto. El M. form a
sados. En uno y en otro caso estas "ex p arte integrante del proceso de la teo-
plicaciones n a tu ra lista s” del M. no ha fanía y no tiene nada que ver con la
cen m ás que reducirlo a una form a naturaleza o, m ejor dicho, tiene que
im perfecta de actividad intelectual. ver con ella sólo indirectam ente, en
2) La segunda concepción del M. es cuanto la naturaleza m ism a es la reve
aquella según la cual es una form a lación de Dios. El M. es una fase de
autónom a de pensam iento y de vida. la teogonia que está fuera y por en
En este sentido, el M. no tiene una cim a de la naturaleza, porque es la
validez o u n a función secundaria y m anifestación de Dios como concien
subordinada con referencia a la con cia de la naturaleza o relación de ella
ciencia racional, sino función y validez con el yo (W erke ["O bras”], II, I, pá
originarias y se coloca en un plano ginas 216 ss.). Fuera de estas especu
diferente, pero de igual dignidad, al del laciones pertenecientes precisam ente al
Mito
efecto, "x puede ser m ortal". O tra su titativ o s; 2) la tentativa de reducir la
gestión de Russell (Ib id ., p. 231) es la M. a u n valor de verdad de la propo
identificación de lo necesario con sición; 3) la tentativa de predicar las
lo analítico, esto es, con afirm aciones M., u n a de la otra.
del tipo "x es x". Carnap, a su vez, ha / ) La prim era ten tativ a consiste en
usado precisam ente esta interpretación hacer corresponder enunciados univer
al in te n ta r una construcción de la M. sales a las proposiciones necesarias y
a base del concepto de necesidad ló enunciados particulares a las proposi
gica, o sea de la an aliticidad y definir ciones posibles. Así “todos los hom bres
la posibilidad como la negación de tal deben m o rir” y "algunos hom bres son
necesidad ( Meaning and Necessity, a rtista s”, sería el equivalente de “los
§39). Apenas es necesario an o tar que hom bres pueden ser artista s”. Estas
esta interpretación equivale a la nega transcripciones son sin duda insuficien
ción pura y sim ple de las M. m ism as tes, porque ni la proposición necesaria
y no puede valer como una lógica de ni la posible expresan hechos como las
ellas. Por lo dem ás, Quine ha demos correspondientes proposiciones univer
trado las dificultades inherentes a to sales y particulares (cf. A. Pap, Seman-
dos los estudios de las M. fundados, tics and Necessary Truth, 1958, p. 368),
como el de Carnap, en la cuantifica- ya que la proposición posible tiene un
ción ( From a Logical Point o f View, significado distributivo (“todo hom bre
V III, 4). puede se r artista") que quedaría exclui
Acerca de la distinción de las M. o, do de la correspondiente proposición
como actualm ente se dice, de los va particular. Así, es evidente que ningu
lores m odales de las proposiciones, la na transcripción de esa naturaleza es
m ás antigua y acreditada tabla de ta posible respecto a proposiciones m oda
les valores es la form ulada por Aristó les singulares del tipo "x puede ser”,
teles en el De Interpretatione, que com proposiciones que todavía se encuen
prende seis: verdadero, falso; posible, tran en todas las ram as de la ciencia,
imposible; necesario, contingente (De cada vez que se tra ta de hipótesis, pre
interpr., 12, 21b). E sta lógica dé seis dicciones, probabilidades, anticipacio
valores perm aneció inrm able durante nes, etcétera.
la Edad Media (cf. por ejemplo, Pe 2) La segunda confusión es aquella
dro Hispano, S u m m . Logic., 1.30) y ha por la cual la M. se alinea en tre los
sido desarrollada y defendida tam bién valores de verdad de las proposiciones:
por lógicos contem poráneos, Lewis, por ésta es una confusión de la cual han
ejem plo (A Survey o f Sym bolic Logik, dado ejem plo aun las llam adas lógicas
1918). A veces los valores m odales han de las M. Ahora bien, los valores de
sido reducidos a cinco, al identificarse verdad de las proposiciones (verdade
la posibilidad y la contingencia (por ro, falso, probable, indeterm inado, etc.)
ejemplo, O. Becker, “Zur Logik der pertenecen a un nivel diferente a la M.
M odalitaten" [“Acerca de la lógica de que es una determ inación de la pre
las m odalidades”], en Jahrb. fiir Phil. dicación, esto es, de la relación entre
und Phánom. Forschung, 1930, pp. 496 sujeto y predicado de la proposición.
548). Lukasiewickz y Tarski, a su vez, Los valores de verdad pertenecen a la
han construido una lógica con tres M .: esfera de la referencia sem ántica de
verdadero, falso y posible (cf. los ar las proposiciones; las M. pertenecen a
tículos en Com ptes R endus des Séances la estru ctu ra relacional de las propo
de la Société des Sciences et L ettres de siciones m ismas. Por lo tanto, indican
Varsovie, 1930, pp. 30, 50, 176). Carnap si tal estru ctu ra puede ser o no dife
ha aceptado las seis M. de la tradición ren te de lo que es, o sea, indican si el
aristotélica ( Meaning and Necessity, contenido de un enunciado (su signi
§39). ficado) puede ser o no diferente a co
El concepto m ism o de M. es muy m o el enunciado lo expresa. Las M. fun
poco claro en estas doctrinas de la ló dam entales son, por lo tanto, dos y so
gica contem poránea. Aquí se pueden lam ente dos: posibilidad y necesidad,
indicar sólo las confusiones m ás fre con sus opuestos no-posibilidad e impo
cuentes; 1) la tentativa de red u cir los sibilidad. Modifican los valores de ver
enunciados m odales a enunciados cuan dad de las proposiciones en el sentido
812
Modelismo
Modernismo
de lim itarlos o extenderlos, pero no se tángulo”. Y puede haber una necesidad
confunden con tales valores, ya que la verdadera y una necesidad falsa, que
predicación recíproca supone, así, la di es el absurdo. E stas anotaciones exigi
versidad de los niveles y se puede decir rían desarrollos analíticos adecuados.
"necesariam ente verdadero” o "posible P ara ulteriores observaciones, véase n e
m ente verdadero”, precisam ente porque c e s a r io ; p o s ib l e .
posibilidad y verdad, verdad y necesi
dad, pertenecen a dos esferas diferentes Modelismo (ingl. modalism·, franc. mo-
y no se excluyen e n tre sí. d a lism e; alem. M odalism us). Así se de
3) La tercera confusión es la inheren nom ina la interpretación de la Trini
te a la ten tativ a de predicar las M. dad cristiana, que consiste en ver en
una de la otra. E sta ten tativ a es con las tres personas divinas tres modos o
tradictoria, com o la de predicar uno m anifestaciones de la única sustancia
de otro los valores de cantidad o de divina. E sta interpretación h a sido
verdad de las proposiciones. El teorem a siem pre condenada como herética por
fundam ental a este respecto es el que la Iglesia cristiana, que insiste en la
reconoce el carácter alternativo de las igualdad y la distinción de las perso
m odalidades. Pero este teorem a ha sido nas divinas. En el siglo m , el M. fue
por lo com ún desconocido o ignora sostenido por Sabello. Pero tam bién
do por los lógicos de la M. a p a rtir de se ha visto una especie de M. en la
Aristóteles. Éste, en efecto, se preocu doctrina de Scoto Erígena y de Abe
pó de predicar las M. u n a de la otra, lardo, a quien com batió San B ernardo
afirm ando, por ejem plo, que aquello (De Erroribus Abelardi, 3, 8). Otro
que es necesario debe tam bién ser po nom bre para designar la m ism a here
sible desde el m om ento que no se pue jía es monarquismo.
de decir que es imposible que sea
(De ln t., 13, 22 b 11). Pero esta afirm a Modelo (ingl. m odel; franc. modéle-,
ción lleva a considerar lo necesario alem. M odell; ital. m odello). I ) Una
m ism o como posible, o sea corrto no de las especies fundam entales de los
necesario o tam bién lleva a dividir en conceptos científicos (véase c o n c e p t o ),
dos el concepto de posible (que es el m ás precisan: m te el que consiste en
cam ino seguido por A ristóteles) por la especificación de una teoría cientí
el reconocim iento de una especie de fica tal que consienta la descripción
posible que se identifica con lo nece de u n a zona restringida y específica
sario ( véase p o s i b l e ) . Por otro lado, del campo cubierto por la teoría m is
la afirm ación recíproca (que A ristóte ma. El M. no es necesariam ente de na
les ilustró con el fam oso ejem plo de turaleza m ecánica (aun cuando los M.
la batalla naval) de que lo posible es m ecánicos parecieron indispensables a
necesario en el sentido de que hay la ciencia del siglo xix) y tampoco
necesariam ente un posible (por ejem debe tener por necesidad el carácter
plo, m añana necesariam ente habrá o de la "visualización”, que a veces se ha
no habrá u n a batalla naval) equivale exigido. La ciencia m oderna ha genera
a hacer necesaria la indeterm ina lizado la noción de M. precisam ente
ción y a negar lo posible como tal. para sustraerla a estas lim itaciones y
En efecto, “Es necesario que x sea po hacerla servir para finalidades mayo
sible” significa que x debe m antenerse res (cf. Munitz, Space, T im e and Crea-
indeterm inado sin realizarse nunca, pe tion, IV, 3; trad. ital., p. 57).
ro en tal caso x no es un posible. E stas 2) Lo m ism o que arquetipo (véase).
antinom ias o paradojas surgen por el
desconocim iento del carácter exclusivo Modernismo (ingl. m odernism ; franc.
de las diferencias m odales que, en vir m odernism e; alem. M odernism us). Una
tu d de este carácter, constituyen alter tentativa de reform a católica que tuvo
nativas inconciliables. Por otro lado, cierta difusión en Ita lia y en Francia
los valores de verdad pueden ser pre d u ran te el últim o decenio del siglo xix
dicados de las M. y así hay un verdade y el prim ero de nuestro siglo, y que
ro posible, por ejemplo, cuando se dice fue condenada por el Papa Pío X en la
"el hom bre puede ser blanco” y un falso encíclica Pascendi del 8 de septiem bre
posible como "el hom bre puede ser rec de 1907. E sta tentativa se inspiraba en
813
Moderno
Modificación reproductiva
las exigencias de la filosofía de la ac investigación de que dispone la búsque
ción (véase) que consiste en to m ar de da filológica, lo que quiere decir que
esta filosofía el significado que debe se la considera y estudia como un do
darse a los conceptos fundam entales de cum ento histórico de la hum anidad, así
la religión: Dios, revelación, dogma, sea de carácter excepcional y funda
gracia, etc. El M. se inspira sobre todo m ental. É sta fue la convicción, tanto
en las ideas de Ollé Laprune y de Blon- de Loisy como de los que en Italia
del, aunque éstos fueron ajenos al m o aceptaron este punto de vista del M.
vim iento, y cuenta con los nom bres y especialm ente Buonaiuti.
de Lucien Laberthonniére, Alfred Loisy 5) E l cristianism o no puede condu
y Edouard Le Roy. En Italia especial cir, en el campo de la política, a la
m ente adquirió la form a de crítica bí defensa de los privilegios del clero
blica ( Salvatore Minocchi, E rnesto Buo- o de otros grupos sociales, sino sólo
n aiu ti) y de crítica política (Rom olo al progreso o al ascenso del pueblo,
M urri), en tan to que la polém ica filo cuya vida en la h isto ria es la m ani
sófica se lim itó a reproducir con escasa festación m ism a de la vida divina. Ta
originalidad las ideas del M. francés. les fueron sobre todo las ideas políti
Los fundam entos pueden ser expuestos cas defendidas por Romolo M urri. Cf.
así: E. B uonaiuti, Le m odernism e catholt-
1) Dios se revela inm ediatam ente que, 1927; J. Riviére, Le m odernism e
(sin interm ediarios) a la conciencia del dans l’eglise, 1929; Garin, Cronache di
hombre. "Si —dice, por ejemplo, Laber filosofía italiana, 1943-1955, 1956.
thonniére— el hom bre desea poseer a
Dios y ser Dios, Dios ya se h a dado Moderno (lat. m o d ern a s; ingl. módem-,
a él. He aquí cómo en la m ism a n atu franc. m odern; alem. m odern). Este
raleza pueden encontrarse y se encuen adjetivo, aceptado por el latín posclá
tra n las exigencias de lo sobrenatural” sico y que significa precisam ente "ac
(Essais de philosophie retigieuse, 1903, tual" (d e modo = actualm ente), fue
p. 171). E ste principio dism inuía o anu usado en la escolástica, a p artir del
laba la distancia en tre el dom inio de siglo x iii, para indicar la nueva lógica
la naturaleza y el de 1? gracia y tam term in ista designada como via moderna
bién en tre el hom bre y Dios, haciendo fren te a la via antiqua de la lógica aris
de Dios el principio m etafísico de la totélica. Designó tam bién al nom inalis
conciencia hum ana. Tal es el funda mo, estrecham ente conectado con la
m ento del denom inado "m étodo de la lógica term inista. Dice, por ejemplo,
inm anencia”, o sea del m étodo que quie W alter B urleigh: “Si bien lo universa]
re encontrar a Dios y a lo sobrenatural no tiene existencia fuera del alma, co
en la conciencia del hombre. m o dicen los m odernos, sin embargo,
2) Dios es, sobre todo, u n principio e tcétera” (Expositio super artem vete-
de acción y la experiencia religiosa rem, Venetiis, 1485, f. 59 r ; P rantl, Ge-
es, ante todo, una experiencia práctica. schichte der Logik ["H istoria de la
E ste punto, que se tom a tam bién de la lógica"], III, pp. 255, 299, etc.).
Acción (1893) de Blondel, equivale a En el sentido histórico, en el cual
hacer coincidir la religión con la mo la palabra es usada actualm ente por lo
ral, que es una de las tesis fundam en com ún y por el cual se habla en este
tales de Loisy (La religión, 1917, p. 69). diccionario de “filosofía m oderna", indi
3) Los dogmas no son m ás que la ca el periodo de la historia occidental
expresión sim bólica e im perfecta, por que comienza después del Renacim ien
que guarda relación con las condicio to, o sea a p a rtir del siglo xvn. Dentro
nes históricas del tiem po en que se del periodo M. se distingue a m enudo
establecen, de la verdadera revelación, el "contem poráneo", que com prende los
que es la que Dios hace de sí m ism o últim os decenios.
a la conciencia del hom bre. Tal fue el
punto de vista que Loisy defendió en Modernos, véase ANTIGUOS Y MODERNOS.
el m ás fam oso escrito del M., L'évangile
et l’égtise (1902). Modificación reproductiva (alem . repro
4) Deben aplicarse a la Biblia, sin li d u ktive M odifikation). Así ha llam ado
m itación alguna, los instrum entos de H usserl a las representaciones de las
Modo
Momento
cosas . .por m edio de exhibiciones en m o "lo que es en o tra cosa y cuyo
que los m atices o escorzos m ism os, las concepto se form a del concepto de la
apercepciones e igual los fenómenos o tra cosa en la que es" {Eth., I, 8,
enteros de un cabo a otro, están m odi scol. 2). Sin embargo, el M. resulta por
ficados reproductivam ente" {Ideen. I, necesidad, según Spinoza, de la n atu ra
§44). leza divina y, por lo tanto, se distingue
del atributo no por su ausencia de ne
Modo (gr. τρόπος; lat. m o d u s; ingl. cesidad sino por su p articu larid ad : M.
mood; franc. m ode; alem . M odus). Con o afecciones son las cosas particula
este térm ino se han entendido: res y los pensam ientos en particular
1) Las diferentes form as del ser pre que expresan los atributos de Dios, el
d i c a t i v o . Véase m o d a l id a d . pensam iento y la extensión {Ibid., I,
2) Las determ inaciones no necesarias 25, scol.; II, 1).
(o no incluidas en la definición de una 3) Las form as, las especies, los as
cosa). E n tal sentido entendía ya el pectos, las determ inaciones particula
M. la lógica m edieval (cf., por ejemplo, res de un objeto cualquiera. E ste sig
Pedro Hispano, S u m m . Logic., 1.28). nificado es el m ás general y com ún y
Reaparece en D escartes que lo aplicó el m enos preciso.
a las cualidades secundarias cam bian 4) La especificación de las figuras
tes de las sustancias y las opuso a los del silogismo conform e a la cualidad
atributos que, en cambio, constituyen y a la cantidad de las prem isas. Véase
las cualidades perm anentes o necesa f ig u r a ; s il o g is m o .
rias. "Ya que —dice— no debo concebir
en Dios variedad alguna o cambio, yo M odus p on en s, m odu s tollens. Así se de
digo que en él no existen M. o cua nom inaron, en la lógica del siglo x v i i ,
lidades, sino m ás bien atributos, y tam los dos modos del silogismo hipotético,
bién lo que en las cosas creadas es siem en cuanto el prim ero, puesto el ante
pre constante, como la existencia y la cedente, pone el consecuente (si A es,
duración de la cosa que existe y dura, es B ; pero A es, por lo tanto, es B) y
lo llam o atributo y no M. o cualidad" el segundo, sacado el consecuente, sa
( Princ. Phil., I, 56). E ste concepto fue ca tam bién el antecedente (si A es, es
repetido por Spinoza (E th ., I, def. 5) y B ; pero A no es, por lo tanto, no es B)
por Wolff, quien dice: "Lo que no re (Jungius,· Lógica, 1638, III, 17, 10-11;
pugna a las determ inaciones esenciales, Wolff, Lógica, 409-10).
pero no está determ inado por ellas se
denom ina M.” {Ont., §148). Por otro Molecular, proposición (ingl. molecular
lado, la Lógica de Port Royal definió proposition; franc. proposition molécu-
el M. sin distinguirlo del atrib u to o laire; alem. m olekutar S a tz ; ital. pro-
de la cualidad como "lo que. siendo posizione moleeolare). Térm ino que en
concebido en la cosa v como tal no tra en uso con el Tractatus de W ittgen-
pudiendo subsistir sin ella, la determ i stein y que corresponde a la propositio
na a ser de una cierta m anera y a hypothetica de la lógica boecio-escolás-
hacerla nom brar análogam ente” ( 1, 2). tica. Es una proposición form ada por
De esta definición Locke aceptó la anota dos o m ás atóm icos {véase) ligados
ción según la cual el M. no puede sub por determ inadas constantes lógicas,
sistir independientem ente de la sustan como "no”, "y", "o”, “im plica” ( " s i.. . ,
cia y, por lo tanto, definió los M. como . . . ” ) (negación, conjunción, disyunción,
"esas ideas com plejas que, por com im plicación), y otras. En la lógica rus-
puestas que sean, no contengan en sí selliana corresponden a las proposicio
el supuesto de que subsisten por sí m is nes m oleculares las proposiciones fun
mas, sino que se les considera como cionales. G. P.
dependencias o afecciones de las sus
tancias. Tales son las ideas expresadas Molinismo, véase GRACIA.
por las palabras 'triángulo', 'g ratitu d ',
‘asesinato’, etc." {Essay, II, 12, 4). Momento (ingl. m om ent; franc. mo
Al ám bito del m ism o concepto co m en t; alem. M om ent; ital. m om ento).
rresponde el significado que Spinoza 1) Concepto m ecánico: la acción ins
atribuye al térm ino, entendiéndolo co tan tán ea de una fuerza sobre un cuer-
815
Mónada
Monarcómaco o monarcomaquista
po; así lo define K ant (M etaphysische te iguales (véase i d e n t i d a d d e l o s i n
Anfangsgründe der N aturw issenschaft Toda M. constituye un
d is c e r n ib l e s ).
[Principios m etafísicos de las ciencias punto de vista acerca del m undo y es,
naturales], N ota sobre la m ecánica; por lo tanto, todo el m undo desde
Crít. R. Pura, A nalítica de los Princi un determ inado punto de vista (Mona-
pios, B, in fine). dotogie, 1714, §57). Las actividades fun
2) Concepto tem poral: "esta porción dam entales de la M. son la percepción
de duración en que no advertim os nin y el apetito, pero las M. tienen infi
guna sucesión es la que podemos lla nitos grados de claridad y distinción y
m ar u n instante" (cf. Locke, Essay, II, así las que tienen m em oria constituyen
14, 10). Véase i n s t a n t e . las alm as de los anim ales y las que tie
3) Concepto dialéctico: una fase o nen razón constituyen los espíritus hu
determ inación del devenir dialéctico; manos. Pero tam bién la m ateria está
así, por ejem plo, posibilidad y acciden constituida por M., por lo menos la m a
talidad son "los M. de la realid ad ” teria segunda, ya que la m ateria pri
(Hegel, Ene., §145); la condición, la m era es la simple potencia pasiva o
cosa y la actividad son "los tres M. de fuerza de inercia (Op., ed. G erhardt,
la necesidad" (Hegel, Ibid., §148); el III, pp. 260-61). La totalidad de las M.
ser y la nada son “los M. del devenir” es el universo. Dios es “la unidad pri
(Hegel, W issenschaft der Logik [La m itiva o la sustancia simple originaria
ciencia de la lógica], I, I, sec. I, cap. I, de la cual son producto todas las M.
C, nota 2; trad. ital., vol. I, pp. 87 ss.), creadas o derivadas, que nacen, por
etcétera. E ste concepto del M. como decirlo así, de la fulguración continua
fase dialéctica es el m ás com ún en la de la divinidad en cada m om ento"
filosofía contem poránea. (Mon., §47).
4) Concepto lógico: fase o estadio de Los rasgos de esta doctrina de Leib
una dem ostración o de un razonam ien niz aparecen siem pre que los filósofos
to cualquiera. recu rren al concepto de M. Y se en
cuentran tam bién, sustancialm ente, en
Mónada (lat. m o n a s ; ingl. m a n a d ; las doctrinas m etafísicas del esplritua
franc. m onade; alem. ’fonade). En lism o contem poráneo. Considérese el
cuanto tiene un significado distinto sabor leibniziano del siguiente fragm en
al de unidad (véa¿e), el térm ino se to de H u sserl: "La constitución del
aplica a una unidad real e inextensa, m undo objetivo im plica esencialm ente
por lo tanto, espiritual. Giordano B ru una arm onía de M. y, con m ayor pre
no adoptó por vez prim era el térm ino en cisión, u na constitución arm oniosa par
este sentido, concibiendo la M. como ticu lar en cada M., en consecuencia, una
el m ínim um , o sea como la unidad in génesis que se realiza arm oniosam ente
divisible, que constituye el elem ento en las M. particulares” (Méd. Cari.,
de todas las cosas (De M inimo, 1591; 1931, §49). Véase e s p i r i t u a l i s m o .
De Monade, 1591). El térm ino fue adop
tado con el m ism o sentido por los neo- Monadología (ingl. m onadology; franc.
platónicos ingleses y por H. More en m otiadologie; alem. M onadologie; ital.
especial, quien elaboró el concepto de m onadología). Título dado por Leibniz
las “M. físicas”, inextensas, por lo tan a la breve exposición de su sistem a
to, espirituales, como com ponentes de que compuso a pedido del Príncipe Eu
la naturaleza (E nchiridion Metaphysi- genio de Saboya en 1714. El térm ino
cum , 1679, I, 9, 3). A p a rtir de 1696, designa aun la doctrina de las m óna
Leibniz lo utilizó para designar la sus das. K ant intituló M. Physica a un
tancia espiritual como com ponente sim escrito de 1756. Y desde entonces el
ple del universo. Según Leibniz, la M. térm ino aparece con frecuencia (cf.,
es un átom o espiritual, u n a sustancia por ejemplo, Renouvier y Prat, Nou-
privada de partes y de extensión y, por velle Monadologie, 1899).
lo tanto, indivisible. Como tal no se
puede disgregar y es etern a y sólo Dios Monarcómaco o monarcomaquisla (ingl.
puede crearla o anularla. Toda M. es m onarchom achist; franc. monarchoma-
diferente de otra, ya que en la n a tu ra c h iste ; alem. M onarchom ache; ital. mo-
leza no existen dos seres perfectam en narcomacho). Nombre dado en el si-
816
M onarquía
M o n o te lísm o
glo xvii a los p artidarios del derecho bién en el título de una de las m ás
natu ral, ya que com batían el absolutis antiguas revistas filosóficas am erica
m o m onárquico. El nom bre aparece por nas, The Monist, fundada en 1890 por
vez p rim era en el título de la obra Paul Carus.
del católico escocés W illiam Barklay,
De regno et regali potestate adversus ( i n g l . m on o p h yletism ;
M o n o file tism o
Buchananum , B rutum , Boucherium , et franc. m onophylétism e; alem. Monophy-
reliquos monarcomachos, París, 1600. letism us). La doctrina según la cual to
das las especies vivientes surgen de un
M on arq u ía, véase GOBIERNO, FORMAS DE. único tronco originario. La doctrina
co n traria se denom ina polifitetism o.
M on arq u ism o, véase MODALISMO.
(ingl. m onophysism ; franc.
M o n o f¡sism o
M on ástico. Vico denom inó así, filóso m onophysism e; alem. M onophysism us).
fos M. o solitarios, a los estoicos y a los Interpretación herética del dogma cris
epicúreos, por cuanto "quieren el ador tiano de la E ncarnación: el Verbo o
m ecim iento de los sentidos” y "niegan Cristo tiene una sola naturaleza, la
a la providencia, aquéllos dejándose divina. Tal interpretación fue sostenida
a rra s tra r por el hado, abandonándose en el siglo v por Eutiquio, quien se
al azar y los segundos opinando que las oponía al nestorianism o (véase) que
alm as hum anas m ueren con los cuer afirm aba la h erejía con traria; el M. fue
pos”. Vico opone a los filósofos M. los condenado por el Concilio de Calcedo
filósofos políticos y en especial los pla nia en 451.
tónicos, que coinciden con los legisla
dores en la adm isión de la providencia (ingl. motiogenism; franc.
M o n o g e n ism o
y de la inm ortalidad, como tam bién en m onogénism e; a l e m . M onogenismus).
la m oderación de las pasiones ( Scienza La doctrina según la cual todas las
Nuova, 1744, Degnitá, V; trad. esp. [de razas hum anas vivientes descienden de
la 1* ed .]: Ciencia nueva, México, 1941, un único tronco. La doctrina contraria
F. C. E.). se denom ina poligenismo.
M o n erg ism o , véase SINERGISMO.
M o n o p s iq u isn .. ( i n g l . m otiopsychism ;
M on ism o (ingl. m onism ; franc. monis- franc. m onopsych: m e ; a l e m . Mono-
m e; alem. M onism os). C hristian Wolff p sych ism u s; ital. m onopsichism o). La
llam ó "m onistas” a los filósofos "que doctrina averroísta de la unidad del
adm iten un único género de sustancia” alm a intelectiva en todos los hom bres.
( Psychol. rationalis, §32), com prendien Véase entendim iento activo.
do en ellos tan to a los m aterialistas
como a los idealistas. Pero aunque a M o n o silo g ism o ( i n g l . m onosyttogism ;
veces la palabra se haya usado para franc. m otiosyllogism e; a l e m . Mono-
designar tam bién a estos últim os o, por syilogism us; ital. m onosillogism o). Ra
lo menos, algún aspecto de sus doctri zonam iento constituido por un solo si
nas, el térm ino ha sido monopolizado logismo y denom inado así por oposición
por los m aterialistas y cuando se usa a polisilogismo (véase).
sin adjetivo que lo califique designa
precisam ente al m aterialism o. Esto se M on o teísm o (ingl. m onotheism ; franc.
debe probablem ente al hecho de haber m o n o th éism e·, a l e m . M onotheism us).
sido adoptado por uno de los m ás popu La doctrina de la unicidad de Dios.
lares autores de escritos m aterialistas, Véase dios, 3, b).
es decir, por el biólogo E m st Haeckel
(Der M onism us ais B end zwischen R eli M o n o te lísm o (ingl. m o n o t h e l e t i s m ;
gión und W issenschaft, 1893; trad. esp .: franc. m on o th élétism e; alem. Monothe-
E t m onism o com o nexo entre la reli letism us). Interpretación herética del
gión y la ciencia, M adrid, 1893). En este dogm a de la E ncam ación, según la cual
sentido, se usó el térm ino en el nom bre existe en Cristo una sola voluntad, la
de la Asociación Monista Alemana divina, que constituye el lazo de unión
(Deutsche M onistenbund), fundada en de las dos naturalezas que hay en él,
1906 por H aeckel y Ostwald, como tam la divina y la hum ana. Tal herejía fue
817
M on tañ ism o
M orp h é in te n c io n a l
sostenida por Sergio, P atriarca de Cons- morales. K ant opuso la M. a la legali
tantinopla, en el siglo vi y condenada dad. E sta últim a es el simple acuerdo
por el VI Concilio Ecum énico de 680. o desacuerdo de una acción con la ley
m oral sin referencia al móvil de la ac
M on tañ ism o (ingl. m ontanism ; franc. ción m ism a. La M. consiste, en cambio,
m o n ta n ism e; alem. M ontanism us). Sec en considerar como móvil de acción a
ta cristian a del siglo II, llam ada así por la idea m ism a del deber (M etaphysik
su fundador, M ontano, ex sacerdote de der S itien, I, Intr., § 3 ; Crít. R. Práct.,
Cibeles, quien pretendió intro d u cir en I, 1, 3). _
el cristianism o el culto entusiasta de su En el sentido hegeliano, la M. se dis
secta de o rig e n : los m ontañistas vivían tingue de la eticidad (véase) por ser la
en continua agitación en espera del in “voluntad subjetiva”, esto es, individual
m inente retorno de Cristo. T ertuliano y privada del bien, en tanto que la eti
perteneció algún tiem po a esta secta. cidad es la realización del bien en ins
tituciones históricas que lo garanticen
M on u m en ta l, h isto ria , véase ARQUEOLÓGI (Ene., §503; Fil. del derecho, 108). M.
CA, HISTORIA. y eticidad se relacionan entre sí como
lo finito y lo infinito, lo que quiere
M oral (lat. moratia; ingl. m o rá is; franc. decir que la eticidad es la "verdad"
m orale; alem . M oral; ital. morale). de la M., del m ism o m odo que lo infi
1 ) I jo m ism o que ética (véase).
nito lo es de lo finito.
2) El objeto de la ética, la conducta
dirigida o disciplinada por norm as, el M oralism o (ingl. m oralism ; franc. mo-
conjunto de los mores. Con este signi ralism e; alem. M oralism us). 1) La doc
ficado se usa la palabra en las siguien trin a que hace de la actividad m oral la
tes expresiones: "la m oral de los pri clave p ara la interpretación de toda
m itivos”, "la m oral contem poránea”, la realidad. El térm ino fue adoptado
etcétera. en este sentido por Fichte en la expo
sición de la W issenschaftslehre de 1801
M oral (gr. ηθικός; lat. m oralis ; ingl.
(§26; en Werke ["O bras”], II, p. 64) y
m oral; franc. m o ra l; alem. moral-, fue aceptado y difundido por autores
ital. m orale). E ste adjetivo tiene en franceses de fines del siglo pasado.
prim er lugar los dos significados que 2) En el lenguaje común, y con fre
corresponden a los 's i sustantivo m o cuencia cada vez m ayor en el filosó
ral, a sa b e r: 1) p ertinente a la doctrina fico, el térm ino designa la actitu d del
ética; 2) pertinente a la conducta y, que se complace en m oralizar acerca
por lo tanto, susceptible de valoración de todas las cosas, sin esforzarse por
M. y, en especial, de valoración M. po com prender las situaciones a las cuales
sitiva. Así no sólo se habla de actitu d M. se refiere el juicio m oral. En este sen
o de persona M., para indicar una acti tido, el M. es un form alism o o confor
tu d o persona m oralm ente valiosa, sino m ism o m oral, que tiene poca sustancia
que se entienden con las m ism as ex hum ana. Cf. A. Banfi, "M. e m oralitá",
presiones cosas positivam ente favora L'uom o copernicano, 1950, pp. 279 ss.
bles, es decir, buenas.
Más tard e se ha dado al adjetivo, M orp h é in te n c io n a l (alem . intentionale
en inglés, francés e italiano, el signi Morphé). Así llam a H usserl el carácter
ficado genérico de "esp iritu al”, que aún intencional de los datos hyléticos (véa
conserva en ciertas expresiones. Hegel se) de las experiencias vividas, o sea
llam a la atención sobre este significado los datos constituidos por contenidos
con referencia al francés (Ene., §503). sensibles o por actos emotivos o voli
Y tal significado perdura todavía, por
tivos. En este caso "los datos sensibles
ejemplo, en la expresión "ciencias m o se dan como m ateria para conform a
rales”, que son las "ciencias del espí
ritu ”. ciones intencionales u operaciones de
d ar sentido en diversos grados" y así,
M oralidad (lat. m o ralitas; ingl. morali- por ejemplo, una valoración, una voli
ty; franc. moralité-, alem. M oralitát; ción, u n acto de agradecim iento tiene
ital. moralita). El carácter propio de claros significados intencionales, apar
todo lo que se conform a a las norm as te de ser datos hyléticos (Ideen, I, § 85).
818
M otivación
M ovien te
M otivación (ingl. m o tiva tio n ; franc. m o conocido por aquel sobre el cual obra,
tiv a tio n ; alem. Motivation-, i tal. moti- y se llam a a veces m óvil (franc. mobil)
vazione). 1) La causalidad del motivo. al M. que no tiene carácter "racional”,
Schopenhauer fue el prim ero en distin esto es, que no puede ser considerado
guir precisam ente esta form a de la cau como "razón” de la elección.
salidad de la razón y la causalidad de Ya Aristóteles había dicho: "Ya que
la razón del ser ( Über die vierfache hay tres cosas: prim ero, el m o to r; se
W urzel des Satzes vom zureichenden gundo, aquello que lo mueve y tercero,
G uinde, 1813, §§20, 29, 36; trad. esp.: lo que es movido, resulta que el m o
La cuádruple raíz del principio de la to r inmóvil es el bien práctico, el m otor
razón suficiente, M adrid, 1911). Dice que es tam bién movido es la facultad
Schopenhauer: "La eficacia del m otivo apetitiva y lo que es m ovido es el
viene a ser conocida por nosotros no anim al” (De An., III, 10, 433 b 14). El
sólo desde fuera como la de todas las M. es entendido aquí como un m otor
o tra s causas y, por lo tanto, sólo m e único e inm utable que es el bien, fin
diatam ente, sino tam bién desde lo in al que tiende la vida del anim al. Pero
terno, de m odo in m e d ia to ... De aquí en el m undo m oderno ya no se habla
resu lta la im portante proposición: la M. de m otor en este sentido, se habla, en
es la causalidad vista desde lo inter cambio, de M. Wolff entendía con este
n o . . . E s necesario, por lo tanto, pro térm ino "la razón suficiente de la vo
poner la M. como una fuerza especial lición o de la nolición" (Psychol. em
del principio de la razón suficiente en pírica, § 887); definición que, se puede
el obrar, esto es, como la ley de la M.” decir, no ha sufrido cambios, salvo en
(Ib id ., §43). Aun sin el carácter privi el diferente grado de determ inación
legiado que Schopenhauer le reconocía atribuido al M. El problema, de estos
como revelación inm ediata del modo diferentes grados de determ inación es
de o b rar intrínseco de la causalidad, el problema de la libertad (véase). Por
la M. indica la acción determ inante otro lado, la im portancia del concepto
del m otivo, sean cuales fueren los lí de M. para la explicación de la con
m ites que se pongan a tal determ ina ducta hum ana ha sido a veces puesta
ción. Los problem as de la M. son, por en duda e r 'a filosofía contem poránea.
u n lado, de naturaleza psicológica y Dewey, por ejemplo, ha afirm ado que
conciernen al m odo de obrar de los “todo el concepta de M. es en verdad
m otivos en cuanto se presta a ser ob extrapsicológico”. N inguna persona de
servado por los instrum entos de que buen sentido atribuye los actos de un
dispone la psicología; por o tro lado, anim al o de un idiota a un M. y es ab
son de naturaleza filosófica en cuanto surdo preguntar por lo que induce a
conciernen a los lím ites o m odalidades un hom bre a la actividad. “Pero cuan
de la determ inación y, por lo tanto, la do tenem os necesidad de conducirlo a
libertad y el determ inism o (véase). obrar de un m odo específico m ás bien
2) H usserl h a denom inado M. a las que de otro, cuando querem os dirigir
conexiones de la experiencia que con su actividad hacia una dirección espe
dicionan la posibilidad de la experi cífica, entonces la cuestión del M. es
m entación ulterior. "La posibilidad de pertinente. El M. es, entonces, el ele
la experim entación [de la cosa] —dice— m ento del conjunto total de la activi
no quiere decir nunca una vacía posi- dad hum ana que, al ser suficientem en
sibilidad lógica, sino una posibilidad te estim ulado, dará lugar a un acto con
m otivada en el orden de la experiencia. consecuencias específicas". En o t r o s
E ste m ism o es de u n cabo a otro un térm inos, el M. es m ás que un factor
orden de M. que acoge M. siem pre nue de explicación de la conducta hum ana,
vas y tran sfo rm a las ya form adas” un instrum ento para orientarla y guiar
(Ideen., I, § 47). la (H um an N ature and Conduct, pp.
199-20).
M otivo(ingl. m otive; franc. m o t i f ;
alem. M otiv; ital. m otivo). La causa M otor, véase dios, pruebas de su existen
o la condición de u n a elección, o sea c ia ; MOVIMIENTO.
de una volición o de u n acto. El M.
puede ser m ás o menos claram ente re M ovien te, véase MOTIVO.
«19
M óvil, p rim er
M o v im ien to
M óvil, p r im er(gr. πρΛτον κινητόν; lat. fundam ental es la del m otor, por cuyo
prim um m o b i l e; ingl. first m obite; contacto se g e n e r a el m o v i m i e n t o .
franc. prem ier m o b i t e ; alem . prim ar "C ualquiera que sea el m otor —dice
Bew egliches; ital. prim o m obite). Así Aristóteles— siem pre aportará una for
denom inó Aristóteles al prim er cielo, m a —sustancia particular, cualidad o
cuyo m ovim iento le es com unicado di cantidad— que será principio y causa
rectam ente por el prim er m o to r o mo del M. cuando el m otor mueva, así
to r inm óvil y que, por lo tanto, es como la entelequia en el hom bre hace
tan simple, ingenerado e incorruptible del hom bre en potencia un hom bre”
como el p rim er m otor (De cael., II, 6, (Ibid., III, 2, 202 a 8). La física aris
288 a 14 ss.). El propio Aristóteles com totélica es, de principio a fin, una
para con el p rim er M. la facultad ape teoría del M. en este sentido (véase
titiva del alm a, como com paró el bien físic a ). S u teorem a fundam ental, "todo
con el m otor inmóvil (De An., III, 10, lo que se m ueve es m ovido por algo"
433 b 14). El p rim er M. es el cielo que (Ibid., VII, 1, 256 a 14) lleva a la teoría
Dante denom ina "cristalino”, o sea diá del prim er m otor inmóvil del universo.
fano o tran sp aren te y m ás allá del cual Véase dios, pruebas de su existencia .
adm ite el cielo em píreo o sede de los 2) E n sentido específico, el M. local
beatos (Conv., II, 4; Par., 30, 107). o traslación. Aristóteles afirm a la prio
rid ad de este M. sobre los otros tres.
M ovilism o (franc. m obilism e). Palabra En efecto, los otros M. pueden ser re
m oderna (cf. Chide, Le m obilism e mo- ducidos a este últim o que, por otra
derne, 1908) y poco usada, pero se parte, es el único que puede pertenecer
presta p ara expresar la actitu d filosó a las cosas eternas, o sea a los astros
fica de los que Platón llam ó los "fluen- (Fís., V III, 7, 260 b). Las especies del
tes” (Teet., 181 a), es decir, los que ad M. local caracterizan, según Aristóteles,
m itían que todo cam bia y que nada los elem entos del universo, com prendi
perm anece, o sea, en la Antigüedad, los do el constitutivo de las sustancias ce
discípulos de H eráclito y, en la filoso lestes o sea el éter, que se m ueve con
fía m oderna, los filósofos del devenir M. circu lar (véase físic a ). E sta doc
(véase). trin a del M. perm aneció invariable du
ran te m ucho tiempo, dado que la filo
M o v im ien to(gr. κίνησις, lat. m o tu s; ingl. sofía antigua y m edieval la repitieron
m o tio n ; franc. m o u v e m e n t ; alem. sin m odificaciones s u s t a n c i a l e s . Una
Bew egung; ital. m ovim ento). 1) E n ge teo ría del M. que tuvo fortuna en el
neral, un cam bio o proceso de cual últim o periodo de la escolástica fue la
quier especie. E ste significado corres elaborada por Duns Scoto, sobre la for
ponde al del térm ino griego. Platón m a fluente. Según Duns Scoto, un cuer
distinguió dos especies de M., la alte po que se mueve adquiere algo en todo
ración y la traslación (Teet., 181 d), instante, pero no adquiere el lugar, que
A ristóteles distinguió cuatro, esto es, no es un atributo suyo, sino que reside
adem ás de las dos precedentes, el M. en los cuerpos que lo rodean, m ás bien
sustancial (generación y corrupción) y u n a especie de determ inación cualita
el M. cuantitativo (aum ento y dism i tiva, análoga al calor que es adquirido
nución) (Fís., III, 1, 201 a 10). P ara por el cuerpo que se calienta. E sta de
las especies particulares del M., véanse term inación es el donde (ubi). El M.
los artículos correspondientes. es, por lo tanto, la pérdida o la adqui
El M. en general fue definido por sición continua del donde y, en este
Aristóteles como "la entelequia de lo sentido, es una "form a fluente" (Quodl.,
que está en potencia” (Fís., III, 1, 20 a q. 11, a. 1). La doctrina fue criticada
10), definición célebre a través de los por la escolástica de fines del siglo x m
siglos. Con ello se quiere decir que el y del xiv. Occam la som etió a una crí
M. es la realización de lo que está en tica radical, considerando al M. como
potencia y así, por ejemplo, la cons el cambio de la relación de un cuerpo
trucción, el aprendizaje, la curación, el con los cuerpos circundantes (Quodl.,
crecim iento, el envejecim iento, son rea VII, q. 6). É ste es el concepto que pre
lizaciones de p o t e n c i a s (Ibid., 201 a valeció en la edad m oderna por obra
16). En el M. así entendido, la parte de la ciencia. Descartes lo expresó del
«20
mm
M uerte
ocaso del sol que es, al m ism o tiempo, defecto corpóreo" (S. Th., II, 2, q. 164,
el orto del sol en otro lugar (Die Wett, a. 1). Pero este segundo aspecto, que
I, § 65). es propio de la teología cristiana, per
b) El concepto de la M. como fin del tenece precisam ente al concepto de la
ciclo de vida h a sido expresado de di M. como posibilidad existencial.
ferentes m aneras por los filósofos. M ar c) El concepto de la M. como posi
co Aurelio lo entendía como reposo o bilidad existencial im plica que la M.
cesación de los cuidados de la vida, no es un acontecim iento particular, que
concepto que aparece con frecuencia se ubica en la iniciación o en el tér
en las consideraciones de la sabiduría m ino de un ciclo de vida propio del
popular en to m o a la m uerte. "E n la hom bre, sino una posibilidad siem pre
M. —decía M arco Aurelio— está el re presente a la vida hum ana y de tal
poso de los contragolpes de los senti naturaleza que determ ina sus caracte
dos, de los m ovim ientos impulsivos que rísticas fundam entales. A la considera
nos arro jan aquí y allá como m ario ción de la M. en este sentido ha lle
netas, de las divagaciones de nuestros vado, en la filosofía m oderna, la deno
razonam ientos, de los cuidados que de m inada filosofía de la vida y Dilthey
bemos ten er p ara el cuerpo" ( Solilo en especial. "La relación que determ i
quios, VI, 28). Leibniz concibió el fin na de un modo m ás profundo y general
del ciclo vital como dism inución o de el sentim iento de nu estra existencia
cadencia de la vida. "No se puede —ha dicho— es la relación entre la vida
—decía— hab lar de generación total o y la M., pues la lim itación de nuestra
de m uerte perfecta, entendida riguro existencia por la M. es siem pre decisiva
sam ente como separación del alm a. Lo para nuestro m odo de com prender y
que denom inam os generación es des de valorar la vida” (Das Ertebnis und
arrollo y aum ento y lo que llam am os die Dichtung, 5? ed., 1905, p. 230; trad.
m uerte es decadencia y dism inución” esp.: Vida y poesía, México, 1953, F.C.E.,
( Mott., § 73). En otros térm inos, con pp. 161-162). La idea im portante que
la M. la vida dism inuye y desciende a D ilthey aquí expresa es la de que la M.
un nivel inferior al de la apercepción constituye "una lim itación de la exis
o conciencia, en una espe ’e de “atu r ten cia” no ya en cuanto constituye el
dim iento”, pero no cesa (Principes de térm ino, sino en cuanto constituye una
la nature et de la gráce, 1714, § 4). A condición que acom paña todos sus m o
su vez, Hegel considera la m uerte como m entos. E sta concepción que reprodu
el fin del ciclo de la existencia indivi ce de alguna m anera, en el plano filo
dual o fin ita por su im posibilidad de sófico, la concepción de la M. de la
adecuarse a lo universal. “La inade teología cristiana, ha sido expresada
cuación del anim al a la universalidad por Jaspers m ediante el concepto de
—dice— es su enferm edad original y la situación-lím ite, esto es, de una "si
es el germ en innato de la m uerte. La tuación decisiva, esencial, ligada a la
negación de esta inadecuación es, pre naturaleza hum ana en cuanto tal e ine
cisam ente, el cum plim iento de su des vitablem ente dada con el ser fi ito ”
tino” (Ene., § 375). Por últim o, el (Psyehologie der W e lta n s c h a u u n g e n
concepto bíblico de la M. como castigo ["Psicología de las concepciones del
del pecado original ( Génesis, II, 17; Ro m undo”], 1925, III, 2; trad. ital., p.
manos, V, 12) es, al m ism o tiempo, su 266; cf. Phit., II, pp. 220 ss.). Basán
concepto como conclusión del ciclo de dose en estos precedentes, Heidegger
la vida hum ana perfecta en Adán y el ha considerado la M. como la posibili
concepto de una lim itación fundam en dad de la im posibilidad existenciaria.
tal que la vida hum ana ha sufrido a "La cadente cotidianidad del 'ser ahí’
p artir del pecado de Adán. Dice Santo conoce la certidum bre de la M. y sin
Tomás a este respecto: "La M., la en em bargo esquiva el ‘ser cierto’. Pero
ferm edad y cualquier defecto corporal este esquivarse atestig u a. . . que la M.
dependen de un defecto en la sujeción tiene que concebirse como posibilidad
del cuerpo al alma. Y como la rebe m ás peculiar, irreferente, irrebasable y
lión del apetito carnal al espíritu es la cierta”. (S ein und Zeit, § 52; trad.
pena del pecado de los prim eros pa esp.: E l ser y el tiempo, México, 1962,
dres, tal es tam bién la M. y todo otro F.C.E.). Desde este punto de vista, o
822
M u ltip lic a ció n ló g ica
M undo
sea como posibilidad, "la M. no da al nig fa ltigkeit; ital. m ólteplicitá). Lo que
'ser ah í’ nada que realizar ni nada que es m últiple es variado: los "m uchos”
como real pudiera ser él mismo. La M. en oposición al “uno", sobre los cuales
es la posibilidad de la im posibilidad de versaban de preferencia las discusio
todo conducirse a . .. de todo e x is tir... nes dialécticas del siglo iv a. c., si nos
En el ‘p recu rsar’ la M. indeterm inada atenem os a los testim onios de Platón
m ente cierta se expone la existencia a (FU., 14 d). Platón m ism o estableció
una am enaza constantem ente surgente el concepto de lo m últiple, que no es el
de su ‘ah í’ m ism o ... Mas el encon de la dispersión ilim itada, sino el del
tra rse capaz de m an ten er la am enaza núm ero, el cual, como decía Platón, es
constante y absoluta que para el ser más al m ism o tiem po uno y m uchos, por
peculiar y singularizado del 'ser ah í’ que es el orden de una M. determ i
asciende de este m ism o es la angustia. nada (Fil., 18 a-b) (véase n ú m e r o ). El
En ésta se encuentra el ‘ser a h í’ ante sentido de esta palabra h a vuelto a
la nada de la posible im posibilidad de ser el de una dispersión desordenada
su existencia." (Ib id ., § 53). La expre en algunos usos modernos, por ejem
sión usada por Heidegger al definir la plo, cuando K ant lo usa para designar
M. como "la posible im posibilidad de la “m ateria" del conocim iento, es de
la existencia” puede, con derecho, pa cir, del contenido sensible, en su esta
recer contradictoria. H a sido sugerida do desordenado o tosco, independien
a Heidegger por su doctrina de la im te del orden y de la unidad que recibe
posibilidad radical de la existencia: la por obra de las form as a priori de la
M. es la am enaza que ta l im posibilidad sensibilidad y del entendim iento (Crít.
hace pesar sobre la existencia m ism a. R. Pura, § 1).
Si se quiere prescindir de esta in ter
pretación de la existencia en térm inos M u n d an o(gr. κοσμικός; ingl. wortdly,
de necesidad negativa, se puede decir m undane; franc. m o n d a in ; alem. welt-
que la M. es "la nulidad posible de las lich; ital. m ondano). Este adjetivo se
posibilidades del hom bre y de la total utiliza casi exclusivam ente en relación
form a del hom bre” (Abbagnano, Strut- con el significado e de la palabra m un
tura d e l l ’e s i s t e n z a , 1939, § 98; cf. do (véase ii.,'ra), es decir, designa lo
Possibilita e liberta, 1956, pp. 14 ss.). que pertenece al campo de actividades,
Ya que toda posibilidad puede, como de intereses o de com portam ientos aje
posibilidad, no ser, la M. es la nulidad nos a la vida religiosa y a veces en
posible de cada una y de todas las po antagonism o con ella. En tal sentido,
sibilidades existenciarias y constituye se dice “sabiduría M." o "ciencia M.”
la lim itación fundam ental de la exis para designar conocim ientos o actitu
tencia hum ana como tal. des que nada tienen que ver con las
preocupaciones religiosas. A este signi
(ingl. logical mul-
M u ltip lic a ció n ló g ic a ficado general se refiere el significado
tiplicatkm ; franc. m ultiplication logi- m ás restringido del térm ino, según el
que; alem. logische M ultiplikation; ital. cual es "M.” lo que pertenece a la vida
moltiplicazione lógica). En el álgebra brillante o a las costum bres del "gran
de la lógica (véase) se denom ina así a m undo”, o sea de las clases privilegia
la operación "a-b ”, que goza de propie das. El sustantivo m undanidad tiene
dades form ales análogas a las de la tam bién los dos significados expuestos.
M. aritm ética (aunque es m uy im por
ta n te la excepción "a-a = a ” ). In te r M undo (gr. κόσμος; lat. m u n d u s; ingl.
pretada como operación en tre clases, ■world; franc. m onde; alem. W elt; ital.
"a-b ” llega a form ar la clase que con m ondo). Con este térm ino se puede
tiene todos y los únicos elem entos enten der: a) la totalidad de las cosas
com unes a las clases a y b. Interp re existentes [cualquiera que sea el signi
tad a como operación en tre proposicio ficado de existencia (véase)) y en este
nes, "a-b” indica la afirm ación conjun sentido la palabra se usa sin adjeti
tiva, sim ultánea ( “a y b”). G.P. vos; b) la totalidad de un campo o la
pluralidad de campos de investigación,
M u ltip licid a d (gr. τα πολλά; ingl. m ulti- de actividades o de relaciones, como
pticity; franc. m u ltip licité; alem . Man- cuando se dice "M. físico”, "M. históri-
823
Mundo
co”, "M. artístico ”, “M. de los nego dad del cuerpo, que es un continuo,
cios” o tam bién "M. sensible”, es decir, está o ra en este orden o en esta dispo
aprehensible por m edio de los órganos sición y ora en otra, y si la constitu
sensoriales o "M. intelectu al”, o sea ción de la totalidad es un M. o un
aprehensible por m edio de los in stru cielo, entonces no será el M. el que se
m entos intelectuales. E n este sentido genere y se destruya, sino solam ente
se habla tam bién de "M. am biente” sus disposiciones" (De Cael., I, 10, 280 a
para indicar el conjunto de las relacio 19). A ristóteles quiere decir en este
nes de un ser viviente con las cosas fragm ento que el M. es la constitución
circundantes o la situación en que se (o estru ctu ra) de la totalidad (su or
encuentra, pero la palabra no tiene sig den), y que tal constitución o estruc
nificado diferente al de am biente (véa tu ra perm anece invariable aunque sus
se); c) la totalidad de una cultura, partes singulares se dispongan en form a
como cuando se dice "M. antiguo”, "M. diferente. Ello equivale a definir el
m oderno”, "M. prim itivo” o "M. civil” ; M. como el orden inm utable del uni
d ) una t o t a l i d a d geográfica, como verso. De m anera análoga, los estoicos
cuando se dice "Nuevo M.” p ara desig distinguieron el universo (το πάν) como
n a r a América o "Viejo M.” para de la totalidad de todas las cosas existen
signar a E uropa; e) la totalidad de lo tes, com prendido el vacío, del M., con
extraño a la religión. Con este sentido siderado como "el sistem a del cielo y
aparece la palabra constantem ente en de la tierra y de los seres que están
el Nuevo T estam ento (M ateo IV, 8; en ellos” ; en este sentido el M. es Dios
XVI, 26; Juan I, 10; VII, 7; X II, 31; m ism o (Estobeo, Ecl., I, 421, 42 ss.).
etc .); y la "sabiduría del M.” es opues E sta interpretación del M. prevaleció
ta, como estulticia, a la sabiduría de en la Antigüedad y fue adoptada por la
Dios (Corintios I, 20). La noción de filosofía cristiana, la cual hallaba en
M. en este sentido es com ún en todos ella un punto de partida oportuno para
los autores cristianos y a ella se hace las dem ostraciones de la existencia de
tam bién referencia cuando se deno Dios (cf., por ejemplo, San Agustín,
m ina "sabios del M.” a los que "se va De Ordine, I, 2). Solam ente entró en
len de la razón n a tu ra l”, orno lo hace crisis cuando la noción de orden pasó
Occam (S u m m a togicae, III, 1). a incorporarse a la de naturaleza, más
De estos significados, los m ás espe que a la de M., y entonces se dio pri
cíficam ente filosóficos son los dos pri m acía al concepto de totalidad.
meros, que se reflejan en todos los 2) Los prim eros en exponer el con
dem ás. El significado d) es puram ente cepto del M. como totalidad que abraza
am plificativo o retórico y el significa todas las cosas fueron los epicúreos.
do e) es puram ente religioso. Por lo "El M. —decía Epicuro— es la circun
tanto, se pueden distinguir tres con ferencia del cielo que abraza todos los
ceptos fundam entales de Μ .: 1) el M. astros, la tierra y todos los fenóm enos”
como orden to ta l; 2) el M. como to ta (Dióg. L., X, 88). Pero sólo en la filo
lidad absoluta; 3) el M. como totali sofía m oderna prevaleció este concep
dad de campo. Los significados 1 y 2 to, tom ando el lugar del concepto m ás
son articulaciones del significado a) antiguo de M. como orden. Dice Leib-
el significado 3 es el significado b). n iz : "Denomino M. a toda la serie y a
1) Se dice que Pitágoras fue el pri toda la colección de todas las cosas
m ero en denom inar cosmos al M. para existentes, para que no se diga que un
señalar su orden (Estobeo, Ecl., 21, m ayor núm ero de M. pueden existir
450; Fr. 21, Diels), pero lo cierto es que en diferentes tiempos y lugares. Sería
ésta es la interpretación del concepto necesario, en efecto, contarlos a todos
que prevalece en la filosofía griega. en su conjunto como un solo M. o, si
Platón la acepta (Gorg., 508 a). Y Aris se prefiere, para un solo universo”
tóteles, que distingue en tre el todo (το (Théod., I, § 8). Desde este punto de
πάν), en el cual puede cam biar la dis vista el M. es "el conjunto total de las
posición de las partes y la totalidad cosas contingentes” (Ibid., I, § 7) y la
(τό δ/.οy) en la cual las partes tienen elaboración sucesiva del concepto ha
posiciones fijas (Met., V, 26, 1024 a l ) , insistido en especial, en este concepto
dice con referencia al M .: "Si la totali de totalidad absoluta. Por lo tanto, las
821
Mundo
dos nociones de universo y de M. que fin itu d del M., su comienzo o no co
los antiguos tendían a distinguir una m ienzo en el tiempo, la existencia o no
de o t r a , se consideran coincidentes. existencia de partes simples en él, la
Dice W olff: "La serie de los entes fi presencia o a u s e n c i a de la libertad
nitos relacionados en tre sí, ya sea si (véase a n t i n o m i a s k a n t i a n a s ). La so
m ultáneos o sucesivos, se denom ina M. lución de tales antinom ias solam ente
o tam bién universo” (Cosmol., § 48). se logra, según K ant, renunciando a la
A su vez, B aum garten aclara m ejo r el noción m ism a de M. o considerando
sentido de la totalidad absoluta, afir tal noción como una simple regla del
m ando que no puede ser parte de otra conocim iento em pírico y, m ás precisa
totalidad. "E l M. —dice— es la serie m ente, como la regla que “exige el re
(la m u ltitud, la to talidad) de los fini troceso en la serie de las condiciones
tos reales, la cual no es p arte de o tra de los datos fenoménicos, una regre
serie” (M et., § 354). E sta determ ina sión en la cual nunca fuera posible de
ción fue repetida por Crusius: "E l M. tenerse en algo absolutam ente incon
es una real concatenación de cosas fi dicionado” {Ibid., sec. 8). Desde este
nitas, h asta el punto de no ser a su vez punto de vista el M. no es una reali
parte de otro, al cual pertenezca en dad, sino "un principio regulador de la
virtud de una real concatenación” (Ent- razón”.
w urf der nothxvendigen Vernunft-W ahr- E sta crítica de K ant ha perm aneci
heiten [“Bosquejo de las verdades de do, se puede decir, como decisiva. Es
razón necesarias”], 1745, § 350). É ste bien cierto que in ten tan olvidarla no
es el concepto que critica K ant en la sólo las doctrinas que constituyen su
dialéctica trascendental. pervivencias de la m etafísica teológica,
K ant observó que la palabra M. “en sino tam bién doctrinas cosmológicas
el sentido trascendental de totalidad m odernas, supuestam ente “científicas”
absoluta del conjunto de las cosas exis que especulan acerca del M. y de la
ten tes” indica una tonalidad incondi creación (véase c o s m o l o g ía ). Pero es
cionada, ya que debe incluir todas las tam bién cierto que estas doctrinas tro
condiciones de la serie {Crít. R. Pura, piezan en seguida con antinom ias in
Antinomia de la Razón Pura, Sec. 1). solubles, que “producen las kantianas,
Esto supone que la vuelta de lo condi en cuanto apelan al concepto de M.
cionado a la condición, que puede ser como totalidad absoluta. En realidad
proseguida h asta el infinito, se agote aquello acerca de lo cual puede hablar
y se complete hasta com prender todas la ciencia es sólo el M. observable, en
las condiciones y ya que la totalidad tendido como "el m ayor núm ero de
de las condiciones es lo incondicionado, objetos astronóm icos que p u e d a ser
el cum plim iento del retroceso equival identificado con la ayuda de los in stru
dría a la com prensión de lo incondi m entos disponibles en un determ inado
cionado. Pero aquí está precisam ente, tiem po” (Μ. K. Munitz, Space, Tim e
según Kant, el erro r dialéctico incluido and Creation, 1957, p. 93). Pero en este
en el concepto de M., ya que se consi sentido el M. es una totalidad de cam
dera lo condicionado en dos sentidos, po y no una totalidad absoluta.
a saber: en el sentido de un concepto 3) La tercera interpretación del con
intelectual aplicado a simples fenóm e cepto de M., que está de acuerdo con
nos y en el sentido trascendental de la crítica kantiana, se identifica con lo
una categoría pura. En otros térm inos, que hemos enunciado como significado
del requerim iento de una condición b) y según ella el M. es la totalidad de
siem pre renovada ( em pírica) en la se un campo o de una pluralidad de cam
rie de los fenóm enos, se pasa al reque pos de actividades, de investigación o
rim iento de la totalid ad de las condi de relaciones. Desde este punto de vis
ciones, que es lo incondicionado o M. y ta, la palabra —sin adjetivos— no de
que ya nada tiene de em pírico (Ib id ., signa una totalidad absoluta, sino sólo
sec. 7). Por lo tanto, no nos debe asom el conjunto de un campo específico,
brar que la noción de M., fundada como que es el del astrónom o o el del cos
está en un procedim iento sofista, dé mólogo. En este sentido, la palabra es
lugar a antinom ias insolubles, antino por completo análoga a lo que la "m a
m ias que conciernen a la fin itu d o in te ria ” es para el físico o la "vida” para
825
M u n d o e x te r n o
M úsica
el biólogo, es decir, la indicación de un a todas las leyes m orales”, una idea
campo genérico determ inado por la que sólo tiene significado práctico, co
convergencia o la superposición de un m o guía de la acción hum ana (Críí.
determ inado grupo de técnicas de in R. Pura, D octrina del método, cap. 2,
vestigación (Μ. K. Munitz, Op. cit., p. sec. 2).
69). E n general, desde este punto de
vista, puede decirse que la noción desig M úsica (gr. μουσική τέχνη ; lat. música;
n a "u n conjunto de campos definidos ingl. m usic; franc. m usique; alem. Mu-
por técnicas relativam ente com patibles sik ; ital. m úsica). Dos son las defini
y en alguna m edida convergentes. Po ciones filosóficas fundam entales que se
dríam os así hablar del 'M. n a tu ra l’ h an dado de la M. La prim era es la
como del conjunto de los campos cu que la considera como r e v e l a c i ó n
biertos por las ciencias natu rales en la al hom bre de una realidad privilegiada
m edida en que sus técnicas sean rela y divina, revelación que puede adqui
tivam ente com patibles y convergentes, r ir la form a del conocim iento o la del
o de ‘M. h istórico’ como del conjunto sentim iento. La segunda es la que la
de los campos en los cuales puedan considera como una técnica o un con
adaptarse las técnicas de la investiga ju n to de técnicas expresivas, que con
ción historiográfica, etc.” (Abbagnano, ciernen a la sintaxis de los sonidos.
Possibilita e libertó., 1956, pp. 154-155). 1) La prim era concepción, que pasa
A esta m ism a noción se liga la form u por Ser la única "filosófica”, pero que
lada por H eidegger y aceptada por la en verdad es m etafísica o teológica, con
filosofía existencialista, que enuncia el siste en considerar que la M. es una
M. como el campo constituido por las ciencia o un arte privilegiado en cuan
relaciones del hom bre con las cosas y to tiene por objeto la realidad suprem a
con los otros hombres. "Es igualm ente o divina o una característica fundam en
erróneo —dice Heidegger— considerar ta l suya. De esta concepción se pueden
la expresión M. tan to p ara designar la distinguir dos fases: a) la prim era ve
totalidad de las cosas n aturales (con el objeto de la M. en la armonía co
cepto del M. n a tu ra lista ) como para m o característica divina del universo
indicar la com unidad uc los hom bres y considera, por lo tanto, a la M. como
(concepto personal'~,ta). Lo que de me- u n a de las ciencias suprem as; b) para
tafísicam ente esencial contiene tal con la segunda, el objeto de la M. es el
cepto tiende a la interpretación del ‘ser m ism o principio cósmico (Dios, Razón
ahí’ hum ano en su relacionarse al ente consciente de sí o la V oluntad infinita,
en su totalidad" ( V om W esen des Grun- etcétera) y la M. es la autorrevelación
des ["Sobre la esencia del fundam en de este principio en la form a del senti
to”], 1929, I ; trad . ital., p. 53). Es evi m iento. Ambas concepciones tienen un
dente que, desde este punto de vista, rasgo fundam ental en com ún: la sepa
la palabra M. form a p arte integrante ración de la M. como arte "puro”, de
de la expresión "ser en el M.” que de las técnicas m ediante las cuales se rea
signa el m odo de ser que es propio del liza. P latón critica a los músicos que
hom bre en cuanto "situado en el m edio buscan nuevos acordes en los in stru
del ente como relacionándose con é l”, m entos ( Rep., V II, 531b), como lo ha
esto es, está en una relación esencial cen tam bién Plotino, Schopenhauer y
con las cosas y con los otros hombres. Hegel, y habla de la "esencia" de la
En tal caso M. significa el conjunto de M., de su naturaleza universal y eter
las relaciones en tre el hom bre y los na, en cuanto separable de los medios
otros seres, o sea la to talidad de un expresivos por los cuales tom a cuerpo
campo de relaciones. Véase todo ; u n i como fenóm eno artístico.
verso .
a) La doctrina de la M. como ciencia
de la arm onía y de la arm onía como
M und o e x te r n o , véase REALIDAD. orden divino del cosmos nació con los
pitagóricos. "Los pitagóricos, que Pla
(alem . moralische W elt).
M u n d o m o ra l tón sigue a m enudo, dicen que la M.
Expresión aplicada por K ant a la "sim es arm onía de contrarios y unificación
ple idea” (que como tal está privada de los m uchos y acuerdo en tre los dis
de realid ad ) de "un m undo conform e cord an tes” (Filolao, Fr., 10, Diels). La
826
M úsica
y tradu cirla al lenguaje sonoro del sen cas m usicales, un carácter que hace
tim iento. Aún hoy se renuncia difícil de la M. un arte en el sentido m oderno
m ente al anhelo de esta configuración del térm ino (véase e s t é t ic a ). El con
rom ántica de la M., la cual perm ite, cepto de técnica expresiva es expresa
a los que la entienden, sentirse arre do por K ant m ediante la noción de
batados por un horizonte m ístico en el "bello juego de sensaciones”, del que
cual los acordes m usicales son palabras se vale para definir tan to la M. como
de una divinidad escondida. la técnica de los colores. K ant observa
2) La característica de la segunda que "no se puede saber con certeza
concepción fundam ental de la M. es la si u n color y un sonido son simples
identidad en tre la M. y sus técnicas. sensaciones placenteras o si en sí m is
Tal identidad fue expresam ente aclara m os son un bello juego de sensaciones
da por A ristóteles, con el reconocim ien que contengan en cuanto juego, por lo
to de la m ultiplicidad de las técnicas tanto, u n placer que depende de su for
m usicales. "La M. —decía— no se prac m a en el juicio estético”. Algunos he
tica con m iras a un único tipo de bene chos, y especialm ente la falta de sensi
ficio que de ella puede resultar, sino bilidad artística en algunos hom bres y
para m últiples usos, porque puede ser la excelencia de tal sensibilidad en
vir para la educación, p ara procurarse otros, llevan a considerar las sensacio
la catarsis y, en tercer lugar, p ara el nes de los dos sentidos, vista y oído, no
reposo, alivio del alm a y la suspensión como simples im presiones sensibles,
de las fatigas. De ello resu lta que es sino como “el efecto de un juicio for
necesario hacer uso de todas las arm o m al en el juego de m uchas sensacio
nías, pero no de todas del m ism o modo, nes”. E n todo caso, "según se adopte
em pleando p ara la educación las que u n a u o tra opinión para juzgar el prin
tienen un m ayor contenido m oral, para cipio de la M. será diferente la defini
escuchar luego la M. que resu lta de ción y se definirá, como lo hem os hecho
otras que incitan a la acción o inspi nosotros, como un bello juego de sensa
ran a la em oción” (Pal., V III, 7, 1341b ciones (del oído) o como un juego de
30 ss.). E stas consideraciones que, en sensaciones placenteras. Según la pri
su aparente sim plicidad, parecen ex m era definición la M. es considerada
cluir u n a interpretación filosófica de sin m ás como arte bello, la segunda en
la M., expresan en realidad el concepto cambio es considerada, por lo menos
de que la M. es un conjunto de téc en parte, como a rte placentero" (Crít.
nicas expresivas, que tienen finalida del juicio, §51). El concepto de “bello
des o usos diferentes y que pueden ser juego de sensaciones” tiende ya a ex
indefinida y oportunam ente variados. p resar una noción sintáctica de la M.
Y este concepto es, en realidad, el único y, en general, u n a noción por la cual
que ha ayudado y sostenido el des ía investigación sintáctica puede ser di
arrollo del a rte m usical. Reapareció en rigida librem ente hacia todas las direc
el R enacim iento y fue expresado por ciones (lo que está im plícito en la pala
Vincenzo G alilei: “Los hom bres in tro bra "juego” ).
dujeron el uso de la M. por el respeto H acia m ediados del siglo xix esta no
y la finalidad en que todos los eru ción se form uló m ás rigurosa y clara
ditos están de acuerdo; y que no nace m ente en el escrito de E duard Hans-
m ás que de la voluntad de expresar lick, Lo bello m usical (1854) que es
con la m ayor eficacia los conceptos de h asta ahora una de las m ás im portan
su alm a, en la alabanza a los dioses, tes obras de estética musical. H anslick
a los genios y a los héroes —como tom a posición en contra del concepto
sucede con el canto llano eclesiástico, rom ántico de la M. como "representa
origen del canto a m ás voces—, para ción del sentim iento”. El objeto propio
im prim irlos con igual fuerza en la m en de la M. es m ás bien lo bello m usical,
te de los m ortales, p ara su com odidad entendiéndose con ello "una belleza
y utilid ad ” (Dialogo delta M. antica e que, sin depender y sin tener necesidad
delta moderna, 1581; ed. Fano, 1947, de contenido exterior alguno, consiste
pp. 95-86). En estas palabras de Galilei únicam ente en los sonidos y en sus
aparece asim ism o claram ente reconoci conexiones artísticas. Las ingeniosas
do el carácter expresivo de las técni com binaciones de los sonidos bellos, sus
829
M úsica
831
Ν
Ν. La lógica de Lukasiewicz usa la le en hábitos imposibles de desarraigar,
tra N p ara indicar la negación, que por que lo hacen m orir de aburrim iento en
lo com ún se simboliza m ediante ~ , otros pueblos, a pesar de hallarse en me
de tal m an era Np significa ~ p (cf. A. dio de placeres de los que estaba pri
Church, Introduction to M athem atical vado en su país" ( Considér. sur le gou-
Logic, n. 91). vernem ent de Pologne, III). Pero fue
sobre todo en la época de la restaura
N a c io n a lism o (ingl. nationalism ; franc. ción posnapoleónica cuando el concep
nationalism e; a 1 e m . Natiom alism us; to de nación comenzó a tom ar impor
ital. nazionalism o). El concepto de na tancia dom inante como uno de los pro
ción comenzó a form arse a p a rtir del ductos o el producto fundam ental de
de pueblo, que dom inó en la filosofía esa "tradición", a la que, en ese pe
política del siglo xvm , cuando se acen riodo, se atribuía el origen y la con
tuó, con este concepto, la im portancia servación de todos los valores funda
de los factores n aturales y tradiciona m entales del hombre. Los Discursos a
les en perjuicio de los voluntarios. El la nación alem ana (Reden au die deut-
pueblo (véase) está constituido esen sche Nalion, 1908) de Fichte, que son
cialm ente por la voluntad común, que el prim er docum ento del nacionalism o
es la base del pacto originario; la na alem án, ven en el pueblo alem án “al
ción está constituida esencialm ente por pueblo que tiene derecho de llam arse
nexos independientes de la voluntad de el pueblo sin más, a diferencia de las
los individuos; la raza, la religión, la ram as que de él se separaron, como
lengua y todos los dem ás elem entos lo indica, por lo demás, la palabra
que pueden com prenderse bajo el nom alem án, por sí m ism a" (Reden, V II),
bre de “tradición". A diferencia del y consideran asegurado, m ediante la
"pueblo", que no existe sino por la deli m ism a providencia de la historia, el por
berada voluntad de sus m iem bros y venir de este pueblo superior. M ediante
como efecto de esta v luntad, la na la noción de "espíritu de un pueblo”,
ción nada tiene que ver con la voluntad Hegel llegó a la total elaboración del
de los individuos: es un destino que concepto de nación. "El espíritu de un
grava sobre ellos y al cual no pueden pueblo —decía Hegel— es un todo con
sustraerse sin traición. E n estos tér creto : debe ser reconocido en su deter
minos, la nación comenzó a ser con m in a c ió n ... Se desarrolla en todas las
cebida claram ente sólo a principios del acciones y en todas las direcciones de
siglo xix y el nacim iento del concepto un pueblo y se realiza hasta lograr go
coincide con el nacim iento de esa fe zar de sí m ism o y com prenderse a sí
en los genios nacionales y en los desti mismo. Sus m anifestaciones son reli
nos de una nación en particular, que gión, ciencia, arte, destinos, hechos.
se denom ina nacionalismo. Todo esto, y no el modo por el cual
El concepto de pueblo perm aneció li un pueblo está determ inado por n atu
gado a los ideales cosm opolitas del si raleza (com o podría sugerir la deriva
glo xvm . Pero ya en Rousseau se en ción de natío de nasci) sum inistra al
cuentra la condena de estos ideales y pueblo su carácter" (Phil. der Geschich-
la sujeción de Rousseau al concepto de te [Filosofía de la historia], ed. Lasson,
ciudad-estado, tal como se realizó en la p. 42). En el espíritu de un pueblo se
Grecia antigua, lo llevó a condenar encarna cada cierto tiempo el Espíritu
el idealism o del siglo xvm . Al m ism o del m undo, la Razón universal que pre
tiempo, esta adhesión anacrónica, lo side los destinos del m undo y determ i
condujo a exaltar el valor del estado na la victoria del pueblo, que es la
nacional. "Son las instituciones nacio m ejor encam ación de sí m ism a. En
nales —afirm ó— las que form an el ge este concepto del espíritu del pueblo
nio, el carácter, los gustos y las cos como encarnación o m anifestación de
tum bres de un pueblo, las que lo hacen Dios en el m undo y, por lo tanto, del
ser él y no otro, las que le inspiran carácter fatal y providencial de la vida
ese ardiente am or de patria fundado histórica de la nación, están ya com
«32
Nada
del objeto de que hablaba K ant (C rít. m ism o sentido caracteriza la m ateria
R. Pura, Anal, de los Princ., N ota a la San A gustín: "Si se pudiera decir que
Anfibolia de los conceptos de la re la N. es y no es algo, diría que ésta
flexión). De la N. así entendida se ha es la m ateria" (Con/., X II, 6, 2).
hecho un uso teológico y m etafísico El tercer uso es propio de la filosofía
sobre todo: por un lado, ha servido m oderna y está dirigido a resolver el
para definir a Dios, cuando se ha que ser en el devenir o la posibilidad en
rido in sistir acerca de su heterogenei imposibilidad. A la prim era finalidad
dad con relación al m undo o para de se dirige la concepción de la N. soste
fin ir la m ateria, cuando se ha querido nida por Hegel, quien observa correc
in sistir acerca de su heterogeneidad tam ente que el viejo dicho, E x nihito
con relación a las cosas, y por otro nihil fit, no expresa m ás que la nega
lado, ha servido para in tro d u cir en el ción del devenir y afirm a contra esta
ser u n a condición o u n elem ento que negación la indisolubilidad y la con
explicara determ inados caracteres su vertibilidad recíproca del ser y de la
yos. nada. “Del ser y de la N. —escribe—
El prim er uso se encuentra con fre debe decirse que en ningún lugar, ni
cuencia en la teología negativa. Ya en el cielo ni en la tie rra hay algo
Scoto E rígena identificó a Dios con la que no contenga en sí tanto al ser como
N. porque Dios es Superessentia (o a la nada. Sin duda, en cuanto se ha
sea, está por sobre la sustancia) y por bla de una determ inada cosa y de algu
que la N. es, por o tra parte, “la nega na cosa real, esas determ inaciones no
ción y la ausencia de toda esencia o se encuentran ya en su verdad com
sustancia, y, por lo tanto, de todas las pleta, en la que están como ser y como
cosas creadas en la naturaleza” (De N., sino que se encuentran en una de
divis. nat., III, 19-21). E sta doctrina fue term inación u lterior y entendidas co
m uy repetida d urante la E dad M edia; m o positivo y negativo, por e jem p lo ...
y N., "N. de la N." o "quintaesencia Pero lo positivo y lo negativo contie
de la N." se llam a a Dios en el Zohar, nen, el prim ero el ser y el segundo
uno de los libros de la cábala (cf. Sé- la N. como base abstracta de ellos. Así
rouja, La Kabbate, P a rú , 1957, p. 322). hasta en Dios la cualidad, o sea la
Dios fue denom inado "una N. super- actividad, la creación, la potencia, etc.,
presente” por el M aestro E ckhart (Op., contiene esencialm ente la determ ina
ed. Pfeiffer, p. 139) y, "una N. e te rn a ” ción de lo negativo; estas cualidades
por Boehm e (M ysterium M agnum, I, consisten en la producción de otro"
2). En todas estas declaraciones, la N. (W issenschaft der Logik [“La ciencia
expresa la negación to tal de las for de la lógica”].. I, sec. I, cap. I, C, nota I ;
m as de ser conocidas, que se consi cf. Ene., §87). La característica de una
deran inadecuadas a la naturaleza de doctrina sem ejante es el teorem a que
Dios. enuncia que la N. es el fundam ento
Al segundo uso del concepto de N. de la negación y no ya la negación de la
recurrieron los neoplatónicos, p ara acen N. E ste teorem a es expresado por He
tu a r la diferencia en tre la m ateria y gel en el fragm ento citado, cuando dice
las cosas, esto es, en tre el carácter que lo positivo y lo negativo contienen
inform e de la una y las determ inacio la N. como base abstracta. E n la filo
nes de las otras. Así para Plotino la sofía contem poránea el m ism o teorem a
m ateria es el no-ser, porque está pri es explícitam ente expuesto por Heideg-
vada de corporeidad, de alm a, de inte ger. “Es la N. —dice— el origen de la
ligencia, de vida, de form a, de razón, negación y no lo contrario” (W as ist
de lím ite, de potencia, o sea de todos M etaphysik”, 1949, 5? ed., p. 33; trad.
los caracteres que el ser posee. "E s ne esp.: “¿Qué es m etafísica”, en Cruz y
cesario decir —afirm a Plotino— que Raya, M adrid, sept. 1933). Desde este
es no-ser, pero no en el sentido del punto de vista, la N. es “la negación
m ovim iento que no es la quietud o a radical de la totalidad de lo existente”
la inversa, sino que es verdaderam en (Ibid., p. 27), o sea, es N. absoluta.
te el no-ser, una im agen o fantasm a Pero al m ism o tiem po constituye el
de la m asa corpórea y una aspiración fundam ento del ser y del ser del hom
a la existencia” ( E n n ., III, 6, 7). E n el bre precisam ente, en cuanto este ser
834
Nada
sas extem as" y de "causalidad N.” nición pueden ser reducidos todos los
para decir “causalidad ex te m a ”. significados del térm ino (M et., V, 4,
4) Las ciencias N. se denom inan ac 1015 a 13). E n este sentido la N. es no
tualm ente así en relación sobre todo sólo causa, sino causa final (Fís., II, 8,
con el significado 4 de la palabra na 199 b 32). La tesis del finalism o de la
turaleza. N. se encuentra por lo com ún ligada
a este concepto.
N atu raleza (gr. φύσις ; lat. natura; ingl. Tal concepto, que es, en sum a, la
n a tu r e ; franc. n a t u r e ; alem. N atur; síntesis de los dos conceptos fundam en
i tal. natura). P ara definir este térm ino tales de la m etafísica aristotélica, los
se h a usado u n conjunto de conceptos, de sustancia y de causa, dom inó por
em parentados de diferente mciñera en m ucho tiem po en la especulación occi
tre sí, Los principales son los siguien dental y nunca ha sido abandonado del
tes: 1) el principio del m ovim iento o todo a favor de conceptos diferentes y
la sustan cia; 2) el orden necesario o la concurrentes. Por su causalidad, la N.
relación causal; 3) la exterioridad, en es el poder creador m ism o de Dios: es
cuanto se opone a la interioridad de N. creadora. Pero dado que tal causa
la conciencia; 4) el campo de encuen lidad es inherente a las cosas que pro
tro o de unificación de determ inadas duce, la N. es la totalidad m ism a de
técnicas de investigación. estas cosas, es N. creada. E sta distin
1) La interpretación de la N. como ción que se encuentra en Scoto Erí-
principio de vida y de m ovim iento de gena, aunque sin sus térm inos pertinen
todas las cosas existentes es la m ás tes (De Divis. nat., III, 1), fue introdu
antigua y venerable, y ha inform ado el cida en la escolástica latina por Ave-
uso corriente del térm ino. "D ejar ha rroes (De Cael., I, 1) y am pliam ente
cer a la N.” “abandonarse a la N.", aceptada (cf. Santo Tomás, S. Th., II,
"seguir a la N.”, etc., son expresiones 1, q. 85, a. 6). Spinoza no hizo m ás que
sugeridas por el concepto de que la N. exponerla nuevam ente casi en los m is
es un principio de vida que atiende a mos térm inos (E th., I, 29, scol.). En
los seres en los que se m anifiesta. En esta distinción, el concepto de N. crea
este sentido, la N. fue definida explí da se relaciona precisam ente con el
citam ente por A r i s t ó t e l e s . “La N. otro significado sube "dinado, que es el
—dice— es el principio y la causa del de la N. como el universo o el con
m ovim iento y la calm a de la cosa a la ju n to de las cosas naturales, concepto
cual es inherente al principio y por sí, que coexiste (porque es su resultado)
no accidentalm ente” ( Fís., II, 1, 192 b con el de la N. como principio de mo
20). La exclusión de la accidentalidad vim iento y coexiste tam bién, según se
sirve, como lo explica el propio Aristó verá, con el de la N. como orden, por
teles, p ara distinguir la obra de la N. que designa en este segundo caso a la
de la obra del hombre. La N. puede N. “m aterial” (m aterialiter spectata).
ser tam bién la m ateria, si se adm ite, La exaltación especulativa que de la
como lo hacían los presocráticos, que N. hizo el naturalism o del Renacim ien
la m ateria tiene en sí m ism a un prin to apeló al concepto de la N. creadora
cipio de m ovim iento y de cambio, pero o universal. Nicolás de Cusa decía:
en verdad es este principio, por lo tan "Es el E spíritu difuso y contraído por
to, la form a o la sustancia de la cosa, todo el universo y por todas sus partes
en virtud de la cual la sustancia m is en p articular, lo que se denom ina N.
m a se desarrolla y resulta lo que es La N. es, por lo tan to y de cualquier
(Fís., II, 1, 193 a 28 ss.). É ste es el mo modo, la complicación de todas las co
tivo por el cual la N. adquiere el sig sas que se generan a través del movi
nificado de form a o sustancia o esencia m iento” (De docta ignor., II, 10). Y
necesaria: una cosa posee su N. al lo Giordano Bruno afirm aba: “La N. es
g rar su form a, cuando es perfecta en Dios m ism o o es la virtud divina que
su sustancia. En conclusión, la m ejor se m anifiesta en las cosas” (S u m m a
definición de la N. es, según A ristóte Term inorum , en Op. latine, IV, 101). En
les, la siguiente: "La sustancia de las el m ism o sentido Spinoza identificó a
cosas que tienen el principio del movi la N. con Dios (E th., I, 29, scol.). E ste
m iento en sí m ism as” y a esta defi concepto de la N. se m antuvo durante
837
Naturaleza
sus últim os sostenedores se puede m en que de su concepto falta de suyo toda
cionar a W hitehead, que entiende por fo rm a”. Hegel reconoce que la N. está
N. "un conjunto de entes en relación”, su jeta a “leyes eternas”, pero esto no
con lo que destaca la relación y a tri la salva: la N. es peor que el mal.
buye a la filosofía n atu ral la ta re a de "Cuando la accidentalidad espiritual, el
"estudiar cómo se conectan los dife arbitrio, llega h asta el mal, el m al es
rentes elem entos de la N." ( The Con- algo infinitam ente m ás alto que los mo
cept o f Nature, 1920, cap. I-II; trad. vim ientos regulares de los astros y la
ital., pp. 13, 28). inocencia de las plantas, porque aquel
3) La tercera concepción de la N. es que de tal m anera yerra es siem pre es
la que la entiende como la m anifesta p íritu ” {Ibid., § 248;. E s cierto que no
ción del espíritu o como un espíritu toda la filosofía rom ántica com parte
dism inuido o im perfecto, hecho “exter la condena que Hegel form ula a la na
no", "accidental” o "m ecánico", esto turaleza. Schelling es llevado m ás bien
es, degradado en sus verdaderos carac a exaltar la N. m ism a, a considerarla
teres. E sta concepción se encuentra como parte o elem ento de la vida di
claram ente expresada en Plotino. "La vina. En un escrito de 1806, reprochó
sabiduría —dice— es el prim er térm i a Fichte el considerar a la N. con el
no, la N. es el últim o. La N. es la im a sentim iento del m ás grosero y demen
gen de la sabiduría y es la ú ltim a parte te asceta, o sea como una pura nada,
del alm a y como tal no tiene en sí m ás o desde un punto de vista puram ente
que los últim os reflejos de la ra z ó n ... m ecánico y utilitario, es decir, como un
La inteligencia tiene en sí toda cosa, in strum ento del que el Yo absoluto se
el alm a del universo recibe las cosas sirve para realizarse a sí m ism o ( W erke
eternam ente y ella es la vida y la eter ["O bras”], I, V II, pp. 94, 103). Y en
na m anifestación del intelecto, pero la realidad al considerar a la N. como
N. es el reflejo del alm a en la m ate m anifestación de lo Absoluto, Schel
ria. En ella, o tam bién antes de ella, ling no insistió tan to acerca de la in
la realidad term in a ya que ella es el ferioridad de la m anifestación con re
térm ino del m undo inteligible y, apar ferencia al Principio que se m anifiesta,
te de ella, no hay m ás que im itaciones” sino m ás bi i acerca de la estrecha
( E nn., IV, 4, 13). Que la N. sea la m a relación entre los dos. É sta es la otra
nifestación, en el sentido de “exterio- alternativa que ofrece la concepción de
rización”, con lo que de dism inuido o la N. de la que aquí tratam os. En
degradado tiene la exterioridad frente efecto, se puede in sistir por un lado
a la interioridad de la conciencia, re acerca de los aspectos por los cuales la
sulta ser el concepto de la N. que es N. se distingue del espíritu y de algu
com partido (com o lo fuera en el pasa na m anera se opone a él, o sea acerca
do) por todas las m etafísicas espiri de la exterioridad, la accidentalidad, el
tualistas. Tal concepto reaparece en la mecanismo. Pero, por otro lado, tam
teosofía renacentista y se expresa, por bién se puede in sistir sobre el aspecto
ejem plo, en Jacob Boehm e (De Signa por el cual la N., como m anifestación
tura rerum , IX ). Pero fue el rom anti del espíritu, presenta sus m ism os ca
cism o sobre todo el que lo am plificó racteres esenciales. Así lo h a hecho
y difundió. Decía N ovalis: "¿Qué es la Schelling. Pero con m ayor frecuencia
N. sino el índice enciclopédico sistem á prevalece la prim era alternativa. El es
tico o el plano de nuestro espíritu?” plritualism o francés del siglo pasado
( Fragm ente, n. 1384). Y Hegel expresó ha com partido casi unánim em ente la
del m odo m ás riguroso y completo tesis que Ravaisson expresa al final
este m ism o concepto. “La N. —decía— del Rapport sur la philosophie en Fran-
es la idea en la form a del ser otro", ce au xixe siécle (1868), o sea que la
esto es, de la “exterioridad" {Ene., N. es el degradarse de un Principio
§ 247). Como tal, no m uestra libertad espiritual, que es espontaneidad y li
alguna en su existencia, sino sólo nece bertad, en m ecanism o y necesidad. Esta
sidad y accidentalidad. Por lo tan to concepción ha prevalecido tam bién en
"en la N., no sólo el juego de las for el esplritualism o de nuestro siglo, a tra
m as está dom inado por una acciden vés de Bergson. La N. como exteriori
talidad sin reglas y desenfrenada, sino dad o espacialidad, es una degrada-
839
Naturaleza, ciencias de la
Naturaleza, estado de
ción del espíritu. Así expone Bergson técnicas de la observación. Actualmen
el proyecto d e . una teoría del conoci te se puede entender por “N.” el cam
m iento de la N .: "S ería necesario, me po objetivo al cual hacen referencia
dian te un esfuerzo sui generis del es tanto los diferentes modos de percep
píritu, seguir la progresión o m ás bien ción común como los diferentes modos
la regresión de lo extraespacial degra de la observación científica (ta l como
dándose en espacialidad. Situándonos es entendida y practicada en las dife
al com ienzo en el punto m ás alto de rentes ram as de la ciencia natu ral). En
n u estra propia conciencia para d ejar este sentido la N. no se identifica con
nos caer poco a poco m ás tarde, tene un principio o con una apariencia m e
m os el sentim iento de que nuestro yo tafísica ni con un determ inado siste
se extiende en recuerdos inertes, exte m a de relaciones necesarias, sino que
riorizados unos respecto a los otros, en puede ser determ inada, en cualquier
lugar de tenderse en un querer indivi fase del desarrollo cultural de la hu
sible y agente. Pero esto es sólo la m anidad, como la esfera de los objetos
iniciación, etc.” ( É vol. Créatr., 1P ed., posibles de referencia de las técnicas
1911, p. 226). El m ism o sentido de de de observación que la hum anidad po
gradación tiene la N. en la filosofía see. Se trata, como es obvio, de una
de Gentile, para quien es el "pasado concepción funcional y no dogm ática,
del esp íritu ” y es, por lo tanto, un lím i que h asta ahora no ha sido objeto de
te abstracto que el espíritu vuelve a indagaciones m etodológicas suficientes
com prender en sí y del que "se enseño para su clarificación, pero que parece,
re a ” ( T e o r i a generala dello spirito, sin embargo, ser requerida por la fase
XVI, 18). actual de la metodología científica.
4) La cu arta concepción de la N. es
la que se puede entrever como presu Naturaleza, ciencias de la, véase CIEN
puesta o im plícita en las operaciones CIAS, CLASIFICACIÓN DE LAS.
efectivas de la investigación científica
y en algunos análisis de la m etodología Naturaleza, estado de (ingl. S t a t e of
científica contem poránea. Así, la N. es nature; franc. état de natura; alem.
definida en térm inos de ' impo (véase) N aturzustand; ital. stato di natura). La
y, m ás precisam ente, es el campo al condición del hom bre antes de la cons
cual hacen referencia y en el cual se titución de la sociedad civil, según la
encuen tran (o a veces chocan) las téc doctrina del contractualism o (véase).
nicas perceptivas y de observación de Ya en Platón, en el III Libro de las
que dispone el hom bre, de las cuales Leyes, existe la noción de la condición
las prim eras no son menos com plejas en la que se encontraron los hom bres
que las segundas, no obstante aparecer después de que inm ensas catástrofes
com o "n atu rales” o sea tales que es destruyeran las ciudades: "É sta —dice
posible ponerlas en obra sin el concur Platón— es la condición de los hom
so de proyectos deliberados. El arte bres después de la catástrofe: una infi
que da siem pre algo que "ver” o "sen nita, pavorosa soledad, la tie rra inm en
t i r ”, incluso cuando pretende ser "abs sa y abandonada, m uertos casi todos
tra c to ” y, por lo tanto, prescindir de los anim ales y los bovinos, sólo queda
las form as que son ofrecidas por lo ge ron, a los pastores, como m ísero resto
neral por la percepción común, hace para recom enzar la vida, algún grupo
constantes referencias a las técnicas de cabras” (Leyes, III, 677 e). É sta no
perceptivas. La ciencia n atu ral que, a es la descripción de una condición idí
pesar de iniciar su trabajo a través de lica como no lo fuera tampoco la con
la percepción, se a l e j a rápidam ente dición que Hobbes considera propia del
de ella ya sea por sus instrum entos de estado de N .: la de la guerra de todos
observación, ya sea por los objetos contra todos. " . . . durante el tiempo
que logra individualizar (por ejemplo, en que los hom bres viven sin un poder
"m asa”, "energía”, "electrones”, "foto com ún que los a t e m o r i c e a todos
nes”, etc.), algunos de los cuales se —decía Hobbes— se hallan en la con
com portan en form a m uy diferente a dición o estado que se denom ina gue
las "cosas” objeto de la percepción co r ra ; una guerra tal es la de todos con
mún, tam bién hace referencia a las tra todos” (Leviath., I, 13). E sto sucede
840
Naturaleza, filosofía de la
porque los hombres, siendo iguales por dió ya por estado de N. "aquel en el
N., tienen tam bién los m ism os deseos cual no hay ju sticia distributiva algu
y "si dos hom bres d e s e a n la m ism a n a ” (Met. der S itien, I, § 41 [M etafísica
c o s a ... tra ta n de aniquilarse o sojuz de las costum bres]). Y Hegel demos
garse uno a otro”. (Ib id .). La funda tró el equívoco por el cual se inventó
ción del Estado, o sea de un poder so el estado de N. como una condición de
berano, es el único m edio para salir de hecho en la cual fuera válido el dere
la condición de guerra inherente al es cho n atural, equívoco debido al hecho
tado de naturaleza. de in terp retar la expresión "derecho na
Por otro lado, ya Séneca, en la An tu ra l” en el sentido de derecho exis
tigüedad, exaltó el estado de N. como tente en N., m ás que como derecho
una condición perfecta del género hu determ inado por la N. de la cosa" (Ene.,
mano. En la nonagésim a Epístola a § 502). A p artir de Hegel, la noción de
Lucillo, Séneca describe la edad de estado de N. dejó de in teresar a los
oro en la cual los hom bres eran inocen filósofos. H a seguido siendo, sin em
tes y felices y vivían sencillam ente, sin bargo, una noción a la cual apela vo
lujos superfluos. Por lo dem ás no te luntariam ente el hom bre com ún y que
nían necesidad de gobierno y de leyes es utilizada por las doctrinas políticas
p o r q u e voluntariam ente obedecían a utopistas, que a m enudo proyectan el
los m ás sabios. Pero en u n determ inado estado de N. como una perfección del
mom ento, el progresó m ism o de las ar porvenir; como lo hacen tam bién, a
tes llevó a la avidez y la corrupción, veces, las im aginaciones novelescas de
contra las cuales se hizo necesaria la la fantasía científica (science-fiction).
institución del Estado. La exaltación
del estado de N. es un tem a dom inan Naturaleza, filosofía de la (ingl. philoso-
te de la filosofía del siglo x v m y halla phy o f nature; franc. philosophie de la
su m áxim a expresión en la obra de nature; alem. N atur philosophie; ital.
Rousseau. Locke ya había considerado, filosofía della natura). E sta expresión,
en polém ica con Hobbes, al estado de diferente de la tradicional, "filosofía
N. como un estado de perfección. Ese n a tu ra l”, que designa a la física o a
estado —dijo— "no es otro que el de las ciencias naturales en general, fue
perfecta libertad p ara ordenar sus ac utilizada por vez prim era por K ant para
ciones, y disponer de sus personas y designar una disc.plina netam ente di
bienes como lo tuvieren a bien, dentro ferente de la ciencia m ism a. Por filo
de los lím ites de la ley n atural, sin sofía de la N. o m etafísica de la N.
pedir perm iso o depender de la volun entendió K ant, en efecto, la disciplina
tad de otro hom bre alguno” ( Second que "abraza todos los principios racio
Treatise On Governm ent, II, 4; trad. nales p u r o s que resultan de simples
esp.: Ensayo sobre el gobierno civil, conceptos (por lo tanto con exclusión
México, 1941, F.C.E.). Pero fue sobre de la m etafísica) del conocim iento teó
todo Rousseau quien exaltó la perfec rico de todas las cosas” (Crít. R. Pura,
ción del estado de N. sobre el funda Doctr. trasc. del método, cap. III). Así
m ento de que en tal condición el hom entendida, la filosofía de la N. es una
bre obedece solam ente al instinto, que de las dos partes fundam entales de la
es infalible (De l'inégalité parm i les filosofía, siendo la o tra la filosofía mo
hom m es, I). "Todo lo que sale de las ral ; y com prende sólo los principios a
m anos del Creador es perfecto, todo se priori sobre los cuales se ftm da el co
pervierte en las m anos del hom bre”, nocim iento de la N., o sea los funda
así comenzó Rousseau su Em ilio. En m entos de la física y de las otras cien
Rousseau mismo, por lo demás, esta cias teóricas de la N., pero ya no las
exaltación del estado de N. contrasta leyes, que es tarea de la física hallar
con el valor reconocido al E stado civil en la N. m ism a (Ibid.; cf. Crít. del
fundado en el contrato social y, en Juicio. In tr. I).
realidad, la noción del estado de N. A p artir de Kant, la expresión filoso
constituye para Rousseau el criterio o fía de la N. designa una disciplina que
la n orm a para juzgar a la sociedad tiene por objeto a la N., pero que no
presente y delinear un ideal de progre es la ciencia. De esta m anera fue en
so. Después de Rousseau, K ant enten tendida por Schelling, quien dedicó a
841
Naturalismo
ticas por Leibniz. Debemos subrayar puesta por Leibniz. Wolff reelaboró, en
que, según este concepto, ha sido Dios efecto, esta distinción y a su vez distin
quien ha elegido las leyes de la n atu guió: a ) lo absolutam ente N., que es
raleza que constituyen la necesidad físi “aquello cuyo opuesto es imposible o
ca, y su elección ha sido dictada por el i m p l i c a contradicción” (O nt., §279;
hecho de que eran las m ejores posibles; b) lo hipotéticam ente N. que es “aque
y la necesidad hipotética, según Leib llo cuyo opuesto im plica contradicción
niz afirm a, nada tiene que ver con la o es imposible sólo en una hipótesis
necesidad absoluta, que es la imposi dada o bajo una condición determ i
bilidad de lo contrario {N ouv. Ess., II, n a d a ” (O nt., §302); c) lo m oralm ente
21, 13). Leibniz se vale de esta distin N. que es "aquello cuyo opuesto es
ción para defender la libertad de Dios m oralm ente im posible” ( Phil. pratica,
y la del hom bre y, al m ism o tiempo, I, § 115). La diferencia entre lo absolu
para salvar la infalibilidad de la pre tam en te N. y lo hipotéticam ente N.
visión d iv in a : "La verdad que expresa consiste en que el prim ero excluye la
que yo escribiré m añana, no es, en contingencia y el segundo no la ex
efecto, necesaria. Pero supongamos que cluye (Ib id ., §§317-18). A diferencia de
Dios la prevea, entonces es N. que se Leibniz, Wolff no reduce, sin embargo,
verifique, esto es, es necesaria la con la necesidad hipotética a la necesidad
secuencia de que se realice, desde el m o m oral, o sea a la libertad, sino que la
m ento en que ha sido prevista, por ser identifica con la regida por el princi
Dios infalible y esto es lo que se deno pio de razón suficiente, o sea con la
m ina una necesidad hipotética" ( Théod., causalidad {Ibid., §§320ss.). W olff m is
I, § 37; cf. Discours de Mét., 13). La m o afirm a que esta doctrina suya de
diferencia entre esta doctrina de Leib la necesidad es idéntica a la tradicio
niz y la tradicional consiste en que esta nal y en p articular a la de Santo To
últim a reconocía como una especie de m ás {Ibid., §327), o sea a la definición
necesidad, que se podía re tro tra e r al de lo N. como lo que no puede ser de
significado fundam ental del térm ino, o tra m anera y ciertam ente lo es, salvo
la que Leibniz considera como libertad en lo que ataña al reconocim iento de la
y elección o sea la necesidad hipoté necesidad n.^ral. E sta doctrina fue
tica. En otros térm inos, Leibniz res sim plem ente reproducida por Kant, que
tringió el significado de la necesidad tam bién distinguió "la necesidad m ate
a lo que Aristóteles y la tradición aris rial en la existencia” que consiste en
totélica consideraban como la necesi la conexión causal, de la necesidad
dad "p rim aria”, "absoluta” o "n a tu ra l”, "form al y lógica en la conexión de los
y que Leibniz denom inó "geom étrica” o conceptos” ( C rít. R. Pura, Anal., II,
"m etafísica”. La definición leibniziana cap. II, sec. 3, Postulados del pensa
de esta necesidad como "aquello cuyo m iento em pírico), y de estas dos espe
opuesto es imposible" o "aquello cu cies de necesidad distingue aun la "ne
yo opuesto es contradictorio”, sirve ju s cesidad m oral” como constricción u
to para lim itar su extensión sólo a las obligación, que es el deber {Crít. R.
verdades m atem áticas y a un re strin Práctica, I, Libro I, cap. III). La nece
gido núm ero de verdades m etafísicas. sidad m aterial es la necesidad real
É ste es el resultado im portante y dura o hipotética. Dice K ant: "Todo lo que
dero de la introducción del concepto sucede es hipotéticam ente necesario:
de necesidad m oral por parte de Leib he aquí un principio que subordina el
niz. En cuanto a este concepto, desde cam bio en el m undo a una ley, o sea
el m om ento en que excluye la necesi a una regla de la existencia necesaria
dad y es la definición m ism a de la sin la cual no existiría la naturaleza”
libre determ inación, lo único que se (Crit. R. Pura; t. c.). Y en realidad la
le puede objetar es la im propiedad del relación causal sigue siendo para Kant
nombre, ya que no es, en absoluto, "hipotética", porque la considera abier
"necesidad”. ta por los dos lados y no le parece
No obstante, precisam ente com o tipo legítim o considerarla cerrada form ando
o especie de necesidad, entró en la filo u n a to talidad o serie absoluta. Obvia
sofía del siglo xvni, ju n to con la dis m ente, si ello ocurriese, la necesidad
tinción de las form as de lo N. pro hipotética resultaría necesidad absoluta
845
Necesario
o geom étrica. A su vez Schopenhauer tir de Wolff, lo que dio lugar a que
consideraba que la necesidad no tenía no se haya hecho innovación alguna al
otro sentido, excepto el de la "inevita- concepto m ism o de N.:
bilidad del efecto cuando ha sido co 1) lo m oralm ente N., o sea, lo obliga
locada la causa" y, p ara él, era h asta torio o lo que se debe, aun cuando a
contradictorio hablar de un ser “absolu veces se le siga llam ando así, no puede
tam en te N.”, o sea, necesario sin con ser incluido en las form as de lo N ;
diciones ( Über die vierfache W urzel 2) l o h i p o t é t i c a m e n t e N., q u e s e i d e n
des Satzes vom zureichenden Grande, t i f i c a c o n l o causal (véase c a u s a l id a d )
§49; trad . esp.: La cuádruple raíz del o l o condicional (véase), c o m p a r t e l a
principio de la razón suficiente, Ma s u e r te d e e s to s c o n c e p to s ;
drid, 1911). Pero precisam ente la nece 3) lo absolutam ente N., lo N. “geomé
sidad absoluta resultó ser la protago trico ” o "lógico” es aquello a lo que
nista de la filosofía del idealism o ro se puede hacer m ayor referencia en el
m ántico. Fichte afirm a : "Toda cosa dom inio del saber filosófico y cientí
existe realm ente, existe por absoluta fico. "H ay solam ente una necesidad ló
necesidad y existe necesariam ente en gica —d i c e W ittgenstein— y así hay
la form a precisa en la que existe. Es s o l a m e n te una imposibilidad lógica”
imposible que no exista o que exista (Tract. Logico-Philosophicus, 6.375).
de o tra m anera de como es” ( Grund- Casi todos los lógicos contem porá
züge des gegenwartigen Zeitalters, 9; neos suscriben o adm iten im plícitam en
trad. esp.: Los caracteres de la edad te esta tesis de W ittgenstein. No obs
contemporánea, M adrid, 1935). Tam bién tante, no hay acuerdo entre ellos acerca
quería ser absoluto el significado de la de la definición de la necesidad lógica.
necesidad que Hegel definió como “uni Las principales doctrinas a este respec
dad de posibilidad y realid ad ”, defini to son: a) la doctrina de la analitici-
ción que expresa la presencia de la dad; b) la doctrina de la regla; c) la
totalidad de las condiciones en todo d octrina de la inm unidad; d) la doc
m om ento de lo real y, por lo tanto, de trin a de la cuatidad.
la plena y absoluta necesidad de lo a) La prim era doctrina es heredera
real mismo. "C uando se tienen todas de la definición leibniziana de la nece
las condiciones —d' ze Hegel— la cosa sidad lógica como "im posibilidad de
debe resu ltar real" (Ene., § 147). "Lo lo contrario". Peirce decía que lo lógica
N. es m ediato por m edio de un círculo o esencialm ente N. es lo que una per
de circunstancias y, porque las circuns sona que no conoce los hechos, pero
tancias son así y al m ism o tiem po es que está perfectam ente al día acerca
tam bién inm ediato, y es así porque es” de las reglas del razonam iento y de las
(Ibid., §149). De tal m odo la necesidad palabras im plícitas en el razonam ien
resulta el alm a de la realidad, la dia to mismo, sabe que es verdadero. Una
léctica (véase) propia de la Razón real persona así no sabe, por ejemplo, si
o de la R ealidad racional. E sta exten existe o no un anim al denom inado ba
sión de la necesidad al infinito no in silisco o si existen cosas tales como
nova, como es obvio, las característi serpientes, gallinas y huevos, pero sabe
cas del concepto, que sigue siendo el que todo basilisco ha nacido de un hue
definido por Aristóteles, como tam poco vo de gallina incubado por una serpien
innova tales características el uso que te. "E sto es esencialm ente N. porque
del concepto hace el filósofo contem es lo que la palabra basilisco significa"
poráneo que m ás h a insistido acerca (Cotí. Pap., 4.68). Lewis a su vez ha
de la necesidad de lo real en sus nue dicho que "una aserción es lógicamen
vos grados y fo rm a s: Nicolai H artm ann te N. si, y sólo si, su contradictorio es
(cf. especialm ente M ó g l i c h k e i t und incom patible consigo m ism o” (Anatysis
W irklichkeit, 1938; trad. esp.: Ontolo- of Knowledge and Valuation, 1946, p.
gía II, Posibilidad y efectividad, Méxi 89), lo que no es o tra cosa que una
co, 1956, F. C. E.). Véase p o s i b l e . nueva form ulación de la definición de
Podemos ahora pasar revista a la Leibniz. En el m ism o sentido Straw-
suerte que les h a tocado, en la filo son h a dicho que "una aserción es N.
sofía contem poránea, a las tres form as c u a n d o es la contradictoria de una
de lo N. com únm ente adm itidas a par aserción inconsecuente” (Intr. to Logi-
846
Necesario
cal Theory, 1952, p. 22). Cam ap, al ob ra tu ra contem poránea (cf. por ejemplo,
servar que el concepto de necesidad K. B ritton, en P r o e e e d i n g s o f the
lógica es entendido com únm ente en el A ristotelian Society, 21?, 1947). Como
sentido que se aplica a una proposi tam bién reto m a en ella la doctrina
ción p "si y sólo si la verdad de p está que enuncia que las proposiciones ana
fundada en razones puram ente lógicas líticas (o tautologías) que constituyen
y no dependientes de la contingencia las "verdades necesarias” de la lógica
de los hechos o, en otras palabras, si no son m ás que reglas lingüísticas o,
la consideración de no-p conduciría a con m ayor precisión, reglas sem ánti
una contradicción lógica, independien cas. En efecto, el enunciado "todos los
tem ente de los hechos", ha identifica solteros son no casados” puede ser in
do a la necesidad lógica con la verdad terpretado como una regla para el uso
lógica y ha definido la verdad lógica, de la palabra "soltero" y una regla sa
siguiendo las huellas de Leibniz, como cada a su vez del uso. La objeción que
la verdad válida en todos los m undos a veces se form ula a estas doctrinas
posibles o, en su term inología, es váli en el sentido de que quitarían el rango
da en cualquier descripción de estado de "proposición” a la verdad N., por
de un sistem a. Su definición de la des que una proposición es siem pre verda
cripción de estado aclara este concep dera o falsa en tanto que una regla no
to : "Una clase de enunciados en S lf que lo es, sino que es m ás bien útil, con
contiene para cada enunciado atóm ico veniente, correcta, etc. (cf., por ejem
este enunciado o su negación, pero no plo, Pap, Op. cit., pp. 179 ss.) no es muy
am bas cosas, y ningún otro enunciado, concluyente porque sólo dem uestra la
es denom inado una descripción de es incom patibilidad entre esta interpreta
tado en S 1( porque obviam ente da la ción de la verdad N. y el concepto tra
com pleta descripción de u n posible es dicional de proposición.
tado del universo de los individuos c) La tercera interpretación de la ne
con respecto a todas las propiedades y cesidad lógica es la dada por Quine,
relaciones expresadas por los predica según la cual sería la inm unidad acor
dos del sistem a. Así, las descripciones dada a ciertas proposiciones en la m a
de estado representan los m undos po tem ática y e*i la lógica, en cuanto, por
sibles de Leibniz o los posibles estados el carácter centra 1 que ocupan en el
de cosas de W ittgenstein” (M eaning sistem a, su revisión perturbaría enor
and N ecesity, 2; § 39). É sta es la ex m em ente al sistem a m ism o que, en
presión m ás rigurosa que la tesis de la cambio, tendem os a conservar en lo po
reducción de la necesidad a analitici- sible en los rasgos fundam entales. Des
dad haya recibido. Pero, sin embargo, de este punto de vista, N. significaría
no ha estado exenta de críticas (cf., no "lo que no puede ser de o tra m a
por ejemplo, Quine, From a Logical n e ra ”, sino m ás bien "aquello que no
Point o f View, I I ; A. Pap, Sem antics se puede hacer a menos que”, no por
and Necessary Truth, pp. 150 ss.). que sea imposible dejarlo de lado, sino
b) La segunda interpretación de la porque resulta preferible. E sta inter
necesidad lógica es aquella que reduce pretación está fundada en el rechazo
los enunciados a los cuales se aplica de la distinción entre verdades analí
tal necesidad, a simples reglas, reglas ticas (o de razón) y verdades sintéti
de transform ación o, m ás sim plem ente, cas (o de hecho) sobre la cual se fun
r e g l a s lingüísticas. La doctrina que dan, en cambio, las interpretaciones a
enuncia que las "verdades necesarias” que hacem os referencia en a) (Quine,
de la m atem ática no son m ás que re M ethods of Logic, p. x in ; From a Lo
glas de transform ación, esto es, reglas gical Point of View, II y V III). E sta
que p e r m i t e n la inferencia de una interpretación equivale obviam ente a la
fórm ula en o tra y perm ite, por lo tan elim inación del concepto m ism o de ne
to, la s u s t i t u c i ó n recíproca de las cesidad.
fórm ulas (por ejemplo, la fam osa pro d) La cuarta interpretación es la que
posición de que hablaba K an t: "7 + lo considera como una propiedad in
+ 5 = 12"), fue ya expuesta por el Círcu trínseca de las proposiciones, conside
lo de Viena, en especial por Schlick, radas como objetos, en el sentido de
y reaparece con frecuencia en la lite C am ap y, precisam ente, una propiedad
847
Necesarismo
que las proposiciones poseen con an el hom bre es anim al racional” o "Todo
telación a la form ulación de las con hom bre p u e d e ser anim al racional”
venciones lingüísticas. Desde este pun (Quodt., V, q. 15). Ya que solam ente
to de vista, "explicar la necesidad de convenciones lingüísticas de o tra n atu
los principios tradicionales de la infe raleza pueden lim itar oportunam ente
rencia deductiva en térm inos de con el rango de posibilidades a las que hace
venciones lingüísticas significaría poner referencia una proposición, es bastante
el carro delante de los bueyes”. É sta claro que este concepto de necesidad
es la tesis de A. Pap ( Sem antics and es to talm ente reducible a convención.
Necessary Truth, en especial cap. 7; cf.,
tam bién "N ecessary Propositions and Necesarismo (i n g 1. necessitarianism ;
Linguistic R ules”, en Archivio di Filo franc. nécessitarism e). E ste térm ino,
sofía, 1955, pp. 63-105). En esta doc m uy poco usado en español o italia
trin a la necesidad lógica no se distin no, pero que en inglés tiene una larga
gue de una qualitas occulta. tradición, es m uy útil para indicar el
De estas cuatro interpretaciones la conjunto de las doctrinas que, como
única que no equivale a la negación de quiera que sea, dan un puesto em inente
la necesidad m ism a es la prim era, que al concepto de lo necesario y se valen
identifica a la necesidad con la anali- sistem áticam ente de él. Pueden ser enu
ticidad o tautología. Se tra ta de una m eradas por lo m enos tres doctrinas
interpretación estrecham ente ligada al fundam entales de esta naturaleza:
concepto que de la tautología expone 1) La doctrina que adm ite el destino,
W ittg en stein : "E n tre los posibles gru o sea el orden finalista o providencial
pos de condiciones de verdad se dan del m undo, esto es, un orden que de
dos casos extremos. En uno, la propo term in a necesariam ente todas las cosas
sición es verdadera para todas las po y garantiza a cada cosa el m ejor lo
sibilidades de verdad de las proposicio gro. E sta doctrina puede llam arse pro-
nes elem entales y, en este caso, deci videncialism o o fatalism o, pero este
mos que las condiciones de verdad son últim o nom bre es usado sólo por los
tautológicas. En el otro caso la propo que la com baten o, por lo menos, por
sición es falsa para toda tas posibili los que com baten algunos de sus aspec
dades de verdad: las condiciones de tos ( véase d e s t i n o ; f a t a l i d a d ; p r o v id e n
verdad son co n tradictorias” ( Tractatus, c i a ) . El significado de necesario al cual
4.46). Por consiguiente “la tautología tal doctrina hace referencia es el a ) de
no tiene condiciones de verdad porque A ristóteles y el c) de Santo Tomás.
es incondicionalm ente verdadera y la 2) La doctrina según la cual el orden
contradicción en ninguna condición es del m undo consiste en la conexión cau
verdadera” (Ib id ., § 4.461). Esto equi sal universal, doctrina que hace refe
vale a decir que una afirm ación incon rencia a lo necesario en el significa
dicionalm ente verdadera (o sea una do a) de Aristóteles, d) de Santo To
tautología, una proposición N. o como m ás, b) de Leibniz, Wolff y K ant. Esta
se la quiera llam ar) es la que agota el doctrina es el determ inism o riguroso o
rango de las posibilidades. É ste es clásico, que m ás bien se debería deno
tam bién el significado de la doctrina m in ar causalismo. Véase c a u s a l i d a d ;
de Cam ap acerca de la verdad lógica DETERMINISMO.
como "descripción de estado", es decir, 3) La doctrina que enuncia que la
como verdad válida para todos los m un necesidad constituye el significado pri
dos posibles y p ara todos los posibles m ario y fundam ental del ser y lo utiliza
estados de cosas. Desde este punto de como criterio para la valoración y el
vista, hay necesidad siem pre que es análisis de todas las cosas existentes.
posible enum erar todas las posibilida E ste significado de N. es, por cierto, el
des y necesidad equivale, prácticam en m ás im portante y fundam ental y a
te, a omniposibilidad. Por lo demás, él debería referirse el térm ino de pre
ésta no es doctrina reciente. Occam, ferencia. Lo necesario es, para tales
en el siglo xiv consideraba N. sólo las doctrinas, la categoría fundam ental, el
proposiciones condicionales o equiva horizonte general que abraza todos los
lentes o aquellas en to m o a lo posible, instrum entos de investigación y de ex
por ejem plo: “Si e x i s t e el hom bre. plicación de los que es posible servirse.
848
Necesidad
Muy a m enudo tales doctrinas no ad respecto al m odo de ser propio del hom
m iten la necesidad en el sentido de las bre, de la posibilidad que ofrece para
doctrinas 1) y 2): Aristóteles y Santo com prender y describir su existencia.
Tomás, por ejemplo, que pueden ser El problem a de la disciplina de las N.,
considerados como representantes m uy es decir, el de la lim itación cualitativa
im portantes de esta doctrina, aun ad o cuantitativa de ellas, es el problema
m itiendo la necesidad del destino no m ism o de la virtud, particularm ente
adm iten la necesidad causal absoluta; de la virtud ética y su desarrollo his
sin em bargo son necesarias en el sen tórico debe ser expuesto precisam ente
tido de que para ellos el significado en el artículo virtud (véase). El pro
fundam ental del ser es la necesidad y blema, puede ser, en cambio, conside
tal significado está presente en la cons rado aquí. Parece que Platón, en la
trucción de todos los conceptos funda Antigüedad, tendió al reconocim iento
m entales de su filosofía. En el m ism o del valor de la N. Tal parece ser el
sentido es necesarista la doctrina de significado de la im portancia que re
Hegel y todas las doctrinas que se ins conoce al amor, que entendió en el Ban
piran en el idealism o rom ántico. Pero quete (204-205), en su m ás amplio sig
el andam iaje conceptual del N. se di nificado, como carencia o búsqueda de
funde m ucho m ás allá de esta o de lo que falta. Por lo demás, Platón
aquella doctrina, ya que conceptos ta atribuyó a la N. el origen del Estado,
les como los de causa o de sustancia, en la República (II, 369 b ss.): "Cuan
con todas sus derivaciones que, por lo do un hom bre tom a consigo a otro
dem ás, son num erosísim as, dom inan hom bre en vista de una N., y o tro hom
todavía vastas zonas del discurso co bre a otro, en vista de o tra N., y la
m ún, científico y filosófico y se sirven m ultiplicidad de N. reúne en la m ism a
de su sentido de necesarism o en el residencia a m uchos hom bres que se
análisis de la ciencia y de la filo asocian para ayudarse, dam os a tal so
sofía. ciedad el nom bre de Estado". Menos
explícita es la función que la noción
Necesidad (gr. χρεία o ανάγκη; lat. ne- de N. tiene en la filosofía de Aristó
cessitas; ingl. n e e d ; franc. b e s o i n ; teles, que no ignora, por cierto, el peso
alem. B edürfniss; ital. b i s o g n o ) . En que tiene en ia vida p articular y aso
general, la dependencia del ser vivien ciada del hom bre ( orno lo dem uestra
te, en cuanto a su vida o sus intereses, particularm ente en su Política), pero
cualesquiera que sean, de otras cosas no le atribuye una función específica;
o seres. Se habla en este sentido de el origen m ism o del E stado se halla
"N. m ateriales” o "corpóreas” y de "N. para él en la exigencia de la realización
espirituales” ; de "N. de disciplina” o de una vida feliz, que significa sobre
de "reglas" y de "N. de lib ertad ”, de todo u na vida virtuosa (Pol., V II, 2,
"N. de afecto” y de "felicidad”, de "ayu 1324 a 5, ss.). La filosofía posaristoté
da", de "com unicación” y así sucesiva lica se desinteresa de las N., aunque
m ente. Todo tipo o form a posible de Epicuro prescribe su satisfacción (Max.
relación en tre el hom bre y las cosas o capit., 26; Fr. 200, U sener), ya que está
entre el hom bre y los otros hombres, m uy ocupada en delinear el ideal del
puede ser considerada bajo el aspecto sabio, entregado a la vida puram ente
de la N., la que im plica la dependencia contem plativa. Y para in terp retar la
del ser hum ano de tales relaciones. En realidad hum ana no se valen de la N.
la h isto ria de la filosofía la noción ni la filosofía medieval ni la m oderna,
de la N. ha sido tra ta d a desde dos que prefieren dar im portancia a los
ángulos visuales: 1) con m a y o r fre elem entos o caracteres que hacen re
cuencia desde el punto de vista moral, sa lta r la independencia del hom bre con
esto es, desde el punto de vista del referencia al m undo, en vez de apun
problem a de la actitu d que debe tom ar ta r hacia la dependencia del hom bre
se fren te a las N., lim itarlas o alen tar respecto al m undo. Hegel, aunque ha
las o de qué m anera y en qué grado ble de un “sistem a de N.” prefiere in
lim itarlas; 2) menos frecuentem ente, sistir acerca del aspecto según el cual
desde el punto de vista de la im portan la N. es dom inada por el hombre, en
cia y del significado que la N. tiene vez de dom inarlo: “El anim al tiene un
819
N e g a ció n
N egativo
ám bito lim itado de m edios y de modos Z eit §§39ss., cf. §20; trad. esp.: E l ser
para apagar sus N., que son, al m ism o y el tiempo, México, 1962, F. C. E.). La
tiempo, lim itadas. El hom bre, a pesar noción de necesidad que surge de estas
de esta dependencia, dem uestra, al m is notas no es la de un estado provisio
mo tiempo, su superación de la m ism a nal de falta o de deficiencia (se tiene
y su universalidad, sobre todo m edian necesidad del aire, aunque no exista
te la m ultiplicidad de las N. y de los eñ abundancia), sino m ás bien de una
m edios y después m ediante la descom existenciaridad determ inada esencial
posición y la distinción de la N. con m ente por la facticidad, que caracte
cre ta ” (Fil. del Der., § 190). La prim era riza de m anera específica al hom bre y,
afirm ación clam orosa de la im portan en general, al ser finito en el m undo.
cia de las N. p ara la interpretación de
lo que el hom bre es o puede ser, se Negación (gr. άπόφασις; lat. negatio ;
puede vislum brar en la filosofía de ingl. negation·, franc. négation; alem.
Schopenhauer, que, en consecuencia, Vem eigung, Negation-, ital. negazio-
interpretó la N. como carencia y por lo ne). Térm ino que puede aplicarse
tan to como dolor, como la voluntad de tan to al acto de negar como al con
vida que constituye la esencia noumé- tenido negado, o sea la proposición ne
nica del m undo. "La base de toda vo gativa, denom inada en griego άπόφασις
lu n tad es N., carencia, o sea dolor, al (lat. negatio: Boecio) y definida co
que el hom bre está vinculado desde su m o "enunciado que separa algo de al
origen, por naturaleza" (Die W elt, 1819, go” (De Interpr., 17 a 26), en cuanto
I, §57). Fuera de la m etafísica, en el que, según la m ism a doctrina aristo
terren o de la antropología, L. Feuer- télica, separa o aleja dos conceptos.
bach insistió en la estrecha relación Sustancialm ente, la tradición lógica ha
de la N. con la naturaleza hum ana conservado esta doctrina y, por lo tan
( Grundsatze der Philosophie der Zu- to, este significado del térm ino N. So
kunf t [“Principios de la filosofía del lam ente los partidarios de la teoría
futuro "], 1844). Marx, en sus escritos del juicio como asentim iento (Rosmini,
juveniles (E conom ía y filosofía, 1844; Fr. Brentano, H usserl) consideran la N.
Ideología alemana, 1845 .846) acentuó como acto de denegación (rechazo, re
la im portancia de las N. y, por lo tan pudio, V em einung) de una representa
to, del trab ajo dirigido a satisfacer ción o idea. En la lógica simbólica con
las, h asta h acer de ello el tem a funda tem poránea la N. está representada por
m ental de su antropología (véase p e r u n símbolo especial (el símbolo " ~ ” )
s o n a ) . En la filosofía contem poránea,
que, antepuesto al símbolo de una pro
aparte del m arxism o, la im portancia posición “p", transform a a ésta en la
de la noción de N. para la interp reta afirm ación de que “p" es falsa (Russell)
ción de la realid ad hum ana, es subra o en una nueva proposición (m olecu
yada por el naturalism o, por un lado, lar), función de verdad de "p" y pre
y por el existencialism o por el otro. De- cisam ente (en la lógica de dos valores)
wey, por ejemplo, al in sistir en la “m a en la proposición que es falsa cuando
triz biológica" de toda actividad hu "p” es verdadera y verdadera cuan
m ana y, por lo tanto, tam bién de la do "p" es falsa (W ittgenstein, Cam ap).
lógica, ve en la N. el estado de per G .P.
turbación del delicado equilibrio orgá Negativo (gr. αποφατικός; lat. negativus;
nico y su cam bio en la búsqueda ten ingl. negative; franc. négatif; alem.
diente a restablecerlo (Logic, cap. I I ; negativ, ital. negativo). Lo que efectúa
trad. esp .: Lógica, p. 41, México, 1950, o im plica una negación, esto es, una
F. C. E.). Por otro lado, Heidegger al exclusión de posibilidades. Una enti
definir al "ser-en-el-mundo", estru ctu dad N., por ejemplo, una proposición,
ra existenciaria del hom bre como cura no im plica que subsista la entidad posi
(véase), insiste en la dependencia del tiva correspondiente a la que luego se
m undo, que el hom bre tiene, como el agregue la negación, sino que es sim
"ser en el m undo, abierto-cayendo, pro- plem ente la exclusión de una posibili
yectante-yecto, al que en su ser cabe el dad y, en la m ayoría de las veces, de
m undo y en el ser con otros le va el más una posibilidad form ulada sólo con el
peculiar poder ser m ism o” (S ein und fin de excluirla.
850
Neocriticismo
Neopitagorismo
Los m últiples usos del térm ino se (ingl. neo-criticism ; franc.
N e o k a n ti-m o
pueden red u cir a este significado fun n éocriticism e; alem. N cu kantianism us;
dam ental "R esultado N.” de u n expe ital. neocriticism o). El m ovim iento del
rim en to significa la exclusión de una "reto m o a K ant" que se inició en Ale
determ in ad a posibilidad de in terp reta m ania hacia la m itad del siglo pasado
ción o de explicación. "E fecto N.” de y que ha dado origen a algunas entre
un a determ inada operación significa la las m ás im portantes m anifestaciones
exclusión de lo que se esperaba como de la filosofía contem poránea. Los ras
posible de la operación m ism a. "Acti gos com unes de todas las corrientes
tu d N." en relación a una doctrina o a del N. son los siguientes: 1) la nega
un a cosa cualquiera es la actitu d que ción de la m etafísica y la reducción
excluye la posibilidad de que la doctrina de la filosofía a reflexión acerca de la
sea v erdadera o que la cosa tenga un ciencia, o sea a teoría del conocimien
valor cualquiera, etcétera. to ; 2) la distinción entre el aspecto
psicológico y el aspecto lógico-objetivo
Neocriticismo, véase NEOKANTISMO. del conocimiento, distinción en virtud
de la cual la validez de un conocimien
Neohegelianismo ( i n g l . neo-Hegelian- to es por completo independiente del
is tn ; franc. néo-hégélianism e; alem. m odo en que es adquirida o conservada
Neuhegelianism us; ital. neohegelismo). psicológicam ente; 3) la tentativa de re
El reto m o al idealism o rom ántico, rea m ontarse de las estru ctu ras de la cien
lizado en Inglaterra, Italia y N orteam é cia, tanto de la de la naturaleza como
ric a en los últim os decenios del siglo de la del espíritu, a las estructuras
pasado y en los prim eros de éste. El N., del sujeto que la harían posible.
así como el idealism o rom ántico del En Alemania constituyeron la corrien
cual es filiación directa, tiene como te N.: 1) la Escuela de M arburgo ( Mar-
tesis fundam ental la identidad de lo burger Schule) a la cual han pertene
finito y de lo infinito, o sea la reduc cido F. A. Lange, H. Cohén, P. Natorp,
ción del hom bre y del m undo de la E. C assirer y con la cual se relacione
experiencia hum ana a lo Absoluto. El en p arte Nicolai H artm an n ; 2) la Es
neoidealism o angloam ericano y el neo- cuela de B a je n ( Badische Schule), fun
idealism o italiano se distinguen entre dada por W. Win ’elband y H. R ickert;
sí por el modo en que realizan esta 3) el historicism o alem án con G. í>im-
reducción. El idealism o angloam erica mel, W. Dilthey, E. Troeltsch, etc.
no lo hace por vía negativa, dem ostran E sta últim a dirección form uló el pro
do que lo finito, por su intrínseca irra blem a de la historia en form a análoga
cionalidad, no es real o es real sólo en al modo como las otras escuelas kan
la m edida en que el infinito se revela y tianas form ularan el problem a de la
se m anifiesta. El idealism o italiano lo ciencia natu ral (véase h i s t o r i c i s m o ).
realiza por vía positiva, m ostrando en Fuera de Alemania se relacionaron con
la estru ctu ra m ism a de lo finito, en su la dirección neokantiana C. Renouvier
intrínseca y necesaria racionalidad, la y L. Brunschvig en Francia, S. H. Hodg-
presencia y la realidad de lo infinito. son y R. Adamson en Inglaterra y Ban-
Éste ha sido tam bién el cam ino reco fi en Italia.
rrido por Hegel y por todo el idealism o
rom ántico. A la corriente inglesa perte (ingl. ne· pythagorean-
N eo p itag o rism o
necen G. H. Stirling, T. H. Green, B. ism; franc. néopythagorisme; alem.
Bosanquet, J. E. M cTaggart y, en espe N eupythagoreism us; ital. neopitagoris
cial, F. H. Bradley, que es su m ayor m o). La vuelta a la filosofía pitagórica
representante. En Estados Unidos la que se realizó en el siglo i a. c., sea por
figura m ás im portante del N. ha sido 'a aparición de falsos escritos pita
J. Royce. Los m ayores representantes góricos (Dichos Á w eo s, Símbolos, Car
del idealism o ita lim o fueron G. Gen- tas, atribuidos a Pitágoras) y de otros
tile y B. Croce. Sobre todos ellos, véa escritos atril uidos al lucano Ocello y
se IDEALISMO. a H erm es Trism egisto, sea por el flo
recer de filósofos que declararon ins
N eoidealism o, véase supra NEOHEGELIA- pirarse en las doctrinas del pitagorism o
NISMO. antiguo. E ntre ellos: Nigidius Figulus,
851
Neoplatonismo
Neorrealismo
Apolonio de Tiana, Nicóm aco de Ge- Debe anotarse que el "platonism o"
rasa y sobre todo, N um enio de Apamea del Renacim iento es, en realidad, un
(siglo I d. C.)· Las doctrinas de estos N. que repite, con algunas variaciones,
autores no tienen originalidad, pero las tesis arriba expuestas. Las varia
presentan rasgos que resultaron propios ciones que caracterizan al N. renacen
del neoplatonism o ( véase infra). tista (el de Nicolás de Cusa, Pico della
M irándola y M arsilio Ficino) se refie
Neoplatonismo ( in g l. n e o - p la to n is m ; ren a la m ayor im portancia atribuida
franc. néo-platonism e; alem. Neuplato- al hom bre y a su función en el m undo,
nism us). La escuela filosófica fundada conform e al espíritu general del Rena
en A lejandría por Ammonio Saccas en cim iento (véase).
el siglo ii d. c. y cuyos m ayores repre
sentantes son Plotino, Jám blico y Pro- Neopositivismo (in g l. n e o - p o s i t i v i s m ;
clo. El N. es u n a escolástica y, por lo franc. néo-positivism e; alem. Neuposi-
tanto, utiliza la filosofía platónica (fil tivism us; ital. neopositivism o). 1) Lo
trad a a través del neopitagorism o, del m ism o que em pirism o lógico (véase).
platonism o m edio y de Filón) p ara la 2) A veces se h a denom inado así al
defensa de verdades religiosas, o sea de bergsonismo (Le Roy, Un positivism e
verdades que se consideraban revela nouveau, 1901).
das al hom bre ab antiquo y por él re
descubiertas en la intim idad de la con Neorrealismo (ingl. new realism ; franc.
ciencia. Los rasgos fundam entales del néo-realisme; alem. N eureatism us; ital.
N. son los siguientes: neorealismo). Con este térm ino se de
1) el carácter revelado de la verdad signan las corrientes del pensam iento
que, por lo tanto, es de naturaleza reli contem poráneo que tom an como ban
giosa y se m anifiesta en las in stitucio dera la negación del idealism o gnoseo-
nes religiosas existentes y en la re lógico (véase), o sea la negación de
flexión del hom bre sobre sí m ism o; la reducción del objeto del conocimien
2) el c arácter absoluto de la trascen to a u n modo de ser del sujeto. El
dencia divina, por la cual Dios, consi idealism o gnoseológico fue el elem en
derado como el Bien, está í^ e ra de toda to dom inante de la filosofía del si
determ inación cognr-cible y es consi glo xix, ya que era com partido no sólo
derado inefable; por el idealism o rom ántico sino tam
i ) la teo ría de la em anación, es de bién por el esplritualism o, el neokan-
cir, de la derivación necesaria de to tism o y, en general, por todas las filo
das las cosas existentes, a p a rtir de sofías conciencialistas. De esta tenden
Dios, que resultan cada vez menos per cia general fueron excepciones, al prin
fectas a m edida que se alejan de Él, cipio, la filosofía de la inm anencia de
y la consiguiente distinción en tre el G. Schuppe y la obra de Ostvald Külpe
m undo inteligible (Dios, Intelecto y (E inleitung in die Philosophie [Intro
Alma del m undo) y el m undo sensible ducción a la filosofía], 1895). Pero una
(o m aterial) que es una im agen o apa nueva historia del realism o comenzó
riencia del otro; a p a rtir del ensayo de G. E. Moore, "La
4) el reto m o del m undo a Dios a refutación del idealism o", publicado en
través del hom bre y su interiorización el M ind de 1903. De inm ediato defen
progresiva, hasta llegar al éxtasis, o sea dieron el realism o en Inglaterra, B.
la unión con Dios. Russell y S. Alexander, en tan to que en
En el N. se suelen d istin g u ir: la Es N orteam érica, un volum en colectivo
cuela Siria fundada por Jám blico, la publicado en 1912 e intitulado precisa
escuela de Pérgam o a la que pertene m ente E l nuevo realismo, afirm ó la te
cen, entre otros, el em perador Juliano, sis de un realism o actualizado, tesis
llam ado el Apóstata, y la escuela de que en o tra form a se volvió a propo
Atenas, cuyo m ayor representante fue n er algunos años m ás tard e en los
Proclo. Pero las doctrir is fundam en Ensayos de realismo crítico (1920), pu
tales del N. ejercieron, y siguen ejer blicados por otro grupo de filósofos
ciendo, una profunda influencia en m u norteam ericanos. E n el prim er grupo,
chas direcciones del pensam iento filo la figura m ás conocida fue la de W. P.
sófico. Montague, en el segundo la de G. San-
852
Neotomismo
Newtoniemo
tayana. Más tard e el N. ha encontrado adquirido los estudios de filosofía m e
sostenedores en A. N. W hitehead y en dieval, esto es, de la escolástica clá
N. H artm ann. sica.
El N. se divide en tan tas direcciones
doctrinarias como filósofos lo profesan, Neovitalismo, véase VITALISMO.
pero, con todo, se funda en u n a tesis Nestorianismo (ingl. nestorianism ; franc.
fundam ental com ún que constituye su n estorianism e; alem. N estorianism us;
novedad y su punto de separación del ital. nestorianism o). La doctrina de
realism o tradicional, como tam bién su Nestorio, patriarca de Constantinopla
línea de defensa contra el idealism o. (428-431) según la cual, al existir dos
E sta tesis es la siguiente: la relación naturalezas en Cristo, existen tam bién
cognoscitiva (o sea la relación en la dos personas, una de las cuales habita
que e n tra el objeto del conocim iento en la o tra como en un templo. N esto
con el sujeto, esto es, con la m ente que rio negaba tam bién que M aría fuera
lo aprehende) no m odifica la n a tu ra m adre de Dios y consideraba como fá
leza del objeto mismo. E sta tesis se bula pagana la idea de un Dios en
inspira en la noción m atem ática de la vuelto en pañales y crucificado. E sta
"relación extern a”, o sea de la relación interpretación de la E ncam ación ya ha
que no m odifica los térm inos relativos. bía sido sostenida por Deodoro de T ar
Así, como es obvio, elim ina totalm ente so (fallecido h asta 394) y por su discí
la dependencia existencial o cualita pulo Teodoro de M opuestia (m uerto ha
tiva del objeto del conocim iento y del cia 428). Fue condenada por el concilio
sujeto y hace que el idealism o carez de Éfeso de 431, pero se m antuvo por
ca de sentido. No obstante estar ale largo tiem po y aún sobrevive entre gru
jados en tre sí, en todos los dem ás as pos de la T urquía asiática y de Persia.
pectos, Moore, Montague, Santayana,
A lexander y H artm ann, participan de Neutralismo (ingl. neutralism ). Térm i
esta tesis. no adoptado por Peirce como sinónimo
de monism o ( Chance, Lave and Logic,
Neotomismo (ingl. n eo-thom ism ; franc. II, 1 ). Véase m o n i s m o .
néo-thom ism e; a l e m . N euthom ism us;
ital. neotom ism o). Se aplica este tér Neutralización (alem . neutratisierung).
m ino o el m enos apropiado de “neo- H usserl indicó c^n este térm ino la sus
escolástica” al m ovim iento de reto m o pensión de la creencia, por la cual "el
a las doctrinas de Santo Tomás, en el ser pura y sim plem ente, el ser posible,
seno de la cultura católica, iniciado probable, cuestionable, igualm ente el no-
por la encíclica Aeterni Patris de ser y todo el resto de lo negado y
León X III (4 de agosto de 1879). E ste afirm ado, está para la conciencia ahí,
m ovim iento consiste en la defensa po pero no en el m odo ‘real’, sino como
lém ica de las tesis filosóficas tom is ‘m eram ente pensado’, como ‘m ero pen
tas en contra de las diferentes direc- sam iento’ " {Ideen, I, §109). Véase e p o -
iones de la filosofía contem poránea ché.
e, indirectam ente, en la reelaboración
y en la m odernización de tales tesis. Neutro, monismo (ingl. neutral m onism ).
Una de las prim eras figuras del N. fue Con esta expresión se indica a veces en
la del cardenal belga Désiré M ercier N orteam érica la tesis del neorrealis
mo, según la cual las entidades que
(fallecido en 1925), en tan to que una en tran en la composición del espíritu
de las figuras m ás conocidas del m un y de la m ateria no son ni m entales ni
do contem poráneo dentro de esta co m ateriales, sino que adquieren tales
rrien te es la del francés Jacques Mari- calificaciones en virtud de las relacio
tain. El tom ism o acepta, en general, nes que establecen. En realidad este
la problem ática de la filosofía contem punto de vista fue sostenido por vez
poránea, pero in ten ta reconducir tal prim era por el em piriocriticism o ( véa
problem ática a la sistem ática tom ista. se ) de Avei arius y por Mach.
Uno de los efectos m ás im portantes del
florecim iento neotom ista es la reno Newtonismo ingl. new tonianism ; franc.
vada im portancia que a p a rtir de los newtonianisr, e ; a l e m . Newtonianis-
últim os decenios del siglo pasado han m us). Con este térm ino se indica, an-
853
N exo
N o ció n
tes que nada, la doctrina de Newton n a t u r a l e z a s profundas” ( Wille zur
acerca de la gravitación universal. Es M achí, ed. Króner, XV, §24; trad. esp .:
to significa la generalización de las La voluntad de dominio, M adrid, 1932).
leyes de la gravitación a todo el uni
verso y la form ulación de estas leyes N irvana.La extinción de las pasiones
m ediante la fórm ula única que enuncia y del deseo de vivir, por lo tanto, de
que los cuerpos se atraen en propor la cadena de los nacim ientos, según la
ción directa al producto de las m asas doctrina budista. “E sta isla incompa
y en razón inversa al cuadrado de las rable en la cual toda cosa desaparece
distancias. E sta ley fue enunciada por y todo apego cesa, la llam o N., destruc
Newton por vez prim era en las Proposi- ción de la vejez y de la m u erte” ( S u t-
tiones de m otil de 1684 y m ás tarde tanipáta, V, 11). D entro de la filosofía
en los Principios m atem áticos de filo occidental, Schopenhauer se apropió es
sofía natural, de 1687. ta noción, viendo en ella la negación
de la voluntad de vivir, actitud que
N e x o (lat. n e x u s ; ingl. bond; franc. resu lta del conocim iento de la n atu ra
conexión; alem. Zusam m enhang; ital. leza dolorosa y trágica de la vida (Die
nesso). La relación de las cosas entre W elt, I, §71; II, cap. 41).
sí, en el orden causal o en el orden
final. K ant denom ina al prim ero nexus No (alem . N icht). Según Heidegger, el
effectivu s y al segundo nexus finatis N. expresa la lim itación fundam ental
(C rít. del Juicio, §87). W hitehead ha de la existencia ya que “ [el ser ahí]
aplicado este térm ino (nexus) a las co ‘pudiendo ser’, está en cada caso en
nexiones reales en tre las cosas, a las una u o tra posibilidad, constantem en
que considera como elem entos últim os te N. es la otra y h a prescindido de
de la realidad, ju n to a las cosas m is ella en la proyección existencial” (Sein
m as o a las percepciones ( Process and und Zeit, § 58; trad. esp .: E l ser y el
Reality. 1929). tiem po, México, 1962, F. C. E.). El N.
expresa así la exclusión de las posibi
(ingl. nihilism ; franc. nihilis-
N ih ilism o lidades que está siem pre im plícita en
me-, alem. Nihilismus-, ital. nichilis- la elección de las que el "ser ah í” (o
m ó). Térm ino a m enudo usado con sea el hom bre) hace e n tra r en su pro
intención polémica, y aplicado a doc yecto. E n este sentido, Heidegger habla
trinas que rehúsan reconocer realida de N. como de la deuda fundam ental de
des o valores cuya adm isión se consi la existencia: "[D efinim os] la idea exis-
dera im portante. Así H am ilton usó el tenciaria del ‘deudor’ a s í: ser el funda
térm ino p ara calificar la doctrina de m ento de un ser determ inado por un
Hum e que niega la realidad sustancial ‘N.’, es decir, ‘ser el fundam ento' de un
(Lectures on M etaphysics, I, pp. 293-94) ‘no ser’ " (Ibid.).
y en este caso la palabra no significa
m ás que fenom enism o. E n otros casos No yo (ingl. non ego; franc. non m oi;
se aplica a las actitudes de los que nie alem . N ichi Ich ; ital. non io). Térm i
gan determ inados valores m orales o po no aplicado por Fichte al m undo de
líticos. Sólo Nietzsche usó en form a la naturaleza y en general al m undo
no polém ica el térm ino, sirviéndose de objetivo, en cuanto es puesto por el Yo,
él para calificar su oposición radical pero es opuesto al Yo mismo. “No hay
a los valores m orales tradicionales y a nada puesto originariam ente, excepto
las creencias m etafísicas tradicionales. el Yo y sólo éste es puesto en absoluto.
Por lo tanto, una oposición absoluta no
"E l N. —dice— no es solam ente un
puede tenerse sino poniendo algo en
conjunto de consideraciones acerca del oposición al Yo. Pero lo opuesto al Yo
tem a: ‘Todo es vano’, no es sólo la es = No-Yo” (W issenschaftslehre [Doc
creencia en que todo m erezca perecer, trina de la ciencia], 1794, § 2, 9).
sino que consiste en poner las manos
en la masa, en d e s tr u ir ... Es el estado Noción (gr. íwoia, πρόληψις; lat. notio;
de los espíritus fuertes y .e las volun ingl. notion; franc. notion·, alem. No-
tades fuertes, a las cual s no les es tion; ital. nozione). E ste térm ino tiene
posible atenerse a un jui ;io n eg ativ o : dos significados fun d am en tales: uno
la negación activa responde m ejor a sus m uy general, según el cual N. es cual-
854
N o c io n e s c o m u n e s
N oética
quier acto de operación cognoscitiva, paciones {véase) de los estoicos, a las
y otro específico, de acuerdo con el cuales se h a hecho a m enudo referen
cual es u n a clase especial de actos u cia en la historia de la filosofía (cf.,
operaciones cognoscitivas. por ejem plo Spinoza, Eth., II, 38, Cor;
Cicerón, que introdujo el térm ino, lo Leibniz, Nouv. Ess., Avant-propos; etc.).
hace corresponder tan to a £woia, que
tiene u n significado m uy general, como N od al, lín e a (alem . K notenlinie). Así
a πρόληψις, que es la anticipación, o denom inó Hegel al paso de la cantidad
sea u n a especie p articu lar y privilegia a la cualidad que sucede por cambio
da de conocim iento ( Top., 7, 31). Ju an de la cantidad m ism a (por ejem plo:
de Salisbury, en la E dad Media, adop cuando el cambio de la cantidad de
tó el térm ino en el sentido general, re calor en el agua produce el paso del
firiéndolo precisam ente al griego έννοια agua m ism a del estado sólido al líqui
{Metal., II, 20); en sentido general lo do o al gaseoso) {W issenschaft der Lo-
adoptó tam bién Jungius, que entendió gik [La ciencia de la lógica'], I, sec. III,
por N. "la p rim era operación de nues cap. II, B). E ste concepto h a tenido
tro entendim iento, o sea la im agina m ás éxito fuera del hegelianism o que
ción con la cual expresamos u n a cosa en él. K ierkegaard tomó de ahí su con
con u n a im agen” {Log. H amburgensis, cepto del salto {véase), y Engels hizo
1638, Prol., 3). Locke, en cambio, pensó del paso de la cantidad a la cualidad
restrin g ir el térm ino a las ideas com u n a de las leyes fundam entales de la
plejas que parece "com o si tuvieran dialéctica {D ialektik der N atur ["Dia
su origen y su existencia constante m ás léctica de la naturaleza”]; trad. i tal.,
bien en los pensam ientos de los hom p. 57). Véase d ia l é c t ic a ; s a l t o .
bres, que no en la realidad de las cosas”
( Essay, II, 22, 2), en tan to que Leibniz Nóema (alem . N oem a ). En la term ino
observó que "m uchos aplican la palabra logía de H usserl, el aspecto objetivo
N. a toda suerte de ideas o de con de la vivencia, o sea el objeto, consi
cepciones, ya sean originales o deriva derado por la reflexión en sus dife
das” (N ouv. E ss., II, 22, 2). Berkeley ren tes modos de ser dado (por ejem
a su vez restringió el térm ino p ara in plo, lo perci! ’do, lo recordado, lo im a
dicar el conocim iento que el espíritu ginado). El N. es distinto del objeto
tiene de sí m ism o y de la relación en mismo, que es la cosa; por ejemplo, el
tre las ideas, conocim iento que a su objeto de la percepción del árbol es
vez no es u n a idea (Prirtc. o f H um an el árbol, pero el N. de esta percepción
Knowledge, I, §27, 89, 140, etc.; cf. la es “ ‘lo percibido en cuanto ta l’. . . hay
nota al § 27 de la edición de los Prin que tom ar el correlato n o e m á tic o ...
cipies, en Works, ed. T. E. Jessop, II, ‘exactam ente’ a s í ... como, ‘si pregunta
p. 53). Tam bién K ant dio u n significado mos puram ente a esta vivencia mis
restringido al térm ino, entendiéndolo m a’, nos es ofrecido por ella" (por ejem
com o "el concepto puro en cuanto tie plo, el árbol verde, ilum inado, no ilu
ne su origen únicam ente en el enten m inado, p e r c i b i d o , recordado, etc.)
dim iento” y reservando el térm ino "re {Ideen, I, §§ 88ss.). El adjetivo corres
presentación” para el significado gene pondiente es noemático.
ral de N. ( Crít. R. Pura, Dial, trasc.,
I, sec. 1). Wolff, en cambio, había afir Nóesis (alem . N oesis). En la term ino
m ado: "la representación de las cosas logía de Husserl, el aspecto subjetivo
en la m ente es la N., que otros llam an de la vivencia, constituido por todos
idea" {Log., §34). los actos de com prensión que tienden
Todos los significados específicos pro a aprehender el objeto, como el perci
puestos p ara el térm ino no han tenido bir, el recordar, el im aginar, etc. {Ideen,
éxito; actualm ente le ha quedado casi I, §§ 88ss.). El adjetivo correspondiente
exclusivam ente el significado genérico es noético.
de operación, acto o elem ento cognos
citivo en general. Noética (ingl. o e tic ; franc. noétique;
alem. Noétik-, tal. noética). Así deno
N o cio n es c o m u n e s ( gr. κοιναί έννοια ι; lat. m inó H am ilton a la parte de la lógica
notiones com m unes). Son las antici que estudia " la ; leyes fundam entales
8S5
N o lició n o n o lu n ta d
N o m b re
del pensam iento”, esto es, los cuatro n ita "no hom bre” no es un N., los lógi
principios de Identidad, No C ontradic cos posteriores agregaron a la defini
ción, Tercero Excluido y Razón Sufi ción aristotélica del N. la caracteri
ciente ( Lectures on Logic, V, I, p. 72). zación "fin ita”, como tam bién la de
Muy pocos autores h an seguido este uso. "recta”, para excluir los casos oblicuos
del N. que interesan al gram ático, pero
N o lició n o n o lu n ta d (lat. n o lu n ta s; ingl. no al lógico (Pedro Hispano, Sum m ul.
nolition; franc. n o to n té; alem. N olitio; Log., 1.04). El propio Aristóteles adver
ital. nolonta). El no querer o rehuir. tía (De Int., 2, 16 a 23) que el N. no
El térm ino es m uy ra ro en todas las siem pre es simple y en este sentido
lenguas. Según Santo Tomás, "el ape su definición fue m odificada por Jun-
tito actual del bien se llam a ‘voluntad’ gius en el siglo x v n : "Por N. se entien
en el sentido de acto de v o lició n ... la de un símbolo o señal, instituida para
huida del m al no es tal voluntad [que una cosa determ inada y para la noción
pertenece al bien], sino m ás bien ‘no que representa la cosa, ya se tra te de
luntad ’ [pues se refiere al m a l]” (S. Th., un N. gram aticalm ente único, ya se
II, 1, q. 8, a. 1). En el m ism o sentido tra te de un N. compuesto por plura
se utiliza el térm ino en Wolff ( Phil. lidad de vocablos (Log. Hamburgensis,
practica, I, §38). Es claro que, en este 1638, IV, 2, 10).
sentido, la N. es voluntad positiva, tan E n la lógica contem poránea, la fun
to como la denom inada voluntad. Otros ción del N. ha sido analizada sobre
autores, en cambio, la han entendido en todo con referencia a lo que Cam ap
el sentido de voluntad inhibida o au ha denom inado "la antinom ia de la re-
sencia de voluntad (R enouvier y Prat, lación-N.”. E sta antinom ia había sido
Monadologie, p. 231). E ste segundo sen vislum brada por Frege ("ü b e r Sinn
tido es totalm ente impropio. u nd B edeutung” [‘‘Sobre el sentido y
el significado”], 1892, en Aritm ética
N om b re (gr. όνομα; lat. n o m e n ; ingl. e lógica, ed. Geymonat, pp. 215-52), pe
ñ a m e ; franc. n o m ; a le m . Ñ a m e ; ro fue form ulada como antinom ia por
ital. ñam e). La palabra o el símbolo que Russell ("On Denoting”, 1905, ahora
denota un objeto cualquiera. Los pro en Logic and Knowledge, pp. 41-56).
blem as que el N. hace surgir como La antinom ia resulta del hecho de que
palabra o símbolo, el de su origen o los nom bres sinónimos (que tienen por
de su validez, por ejemplo, se han dis lo tanto el m ism o significado) deben
cutido en el artículo lenguaje (véase). poder sustituirse uno a otro sin que
Aquí sólo es necesario rem ontarse a las cam bie el significado y el valor de
determ inaciones específicas que del con verdad del contexto. Ahora bien, “S ir
cepto de N. han dado los lógicos. Cuan W alter S cott” y "el autor de Waverley"
do Platón define el N. como "el instru son nom bres sinónimos y, por lo tanto,
m ento adecuado p ara enseñar y para sustituibles. Sin embargo, si en la fra
hacernos discernir la esencia, de la m is se "Jorge IV preguntó en una ocasión
m a m anera en que la lanzadera es ade si W alter Scott era el au tor de Waver
cuada para te je r la te la ” (Crat., 388 b), ley", se sustituye "autor de W averley"
su definición se adapta a cualquier tér por el sinónim o "W alter Scott”, la frase
m ino o expresión lingüística. Aristóte resu lta falsa porque queda así: “Jor
les, en cambio, ha dado el p rim er aná ge IV preguntó en una ocasión si Scott
lisis específico del nombre. "El N. —ha era S cott”.
dicho— es un sonido de voz significa La lógica contem poránea h a dado
tivo por convención, que prescinde del dos soluciones principales a esta anti
tiem po y cuyas partes no son significa nom ia, la prim era de ellas consiste esen
tivas sino al ser tom adas por separado” cialm ente en reducir la denotación a
(De Int., 2, 16 a 19). En cuanto "pres u n a descripción en térm inos directa o
cinde del tiem po”, el Ί . se distingue indirectam ente reducibles a experien
del verbo que tiene sie ipre una deter cias elem entales. E sta solución ha sido
m inación tem poral. En cuanto no tiene propuesta por Russell (que la expuso
partes por sí significa ivas, el nom bre en el ensayo citado y m ás tarde en el
se distingue del discur: 3. Y ya que Aris prim er volumen de los Principia Mathe-
tóteles observa que 1 expresión infi matica, 1910). Según Russell, la frase
856
N o m in a l, d e f in ic ió n
N o m in a lis m o
"Jorge IV, eta.” puede significar: exigir supuestos particulares acerca de
a) “Jorge IV deseaba saber si un hom la naturaleza del lenguaje.
bre, y sólo si un hom bre, había escrito
Waverley y si S cott fue ese hom bre”, N o m in a l, d e f in ic ió n , véase DEFINICIÓN.
o bien puede significar: b) “Un hom
bre y sólo un hom bre escribió Waver N o m in a lis m o (ingl. nom inalism ; franc.
ley y Jorge IV deseaba saber si Scott n o m inalism e; a le m . N o m in a tis m u s ;
era tal hom bre.” En este segundo caso ital. nom inalism o). La doctrina de los
"el auto r de W averie y obra —dice Rus- filósofos nom inales o nom inalistas que
sell— de modo prim ario (prim ary ocur- constituyeron u n a de las grandes co
rence) porque supone que Jorge IV tie rrientes de la escolástica. Los térm inos
ne algún conocim iento directo de Scott. nom inalista (nom inalis) o term inista
En la prim era, en cambio, la frase ( term in ista ) fueron usados solam ente
acude de m odo secundario en el sen a principios del siglo xv (véase t e r m i -
tido de que no supone un conocim ien n i s m o ). Pero ya Otón de Frisinga en su
to directo de S co tt” (“On Denoting”, crónica Acerca de las gestas de Fede
op. cit., p. 72). E sta teoría, aparte de rico (I, 47), afirm aba que Roscelino
presuponer la diferencia entre conoci “fue el prim ero en nuestros tiempos
m iento directo y conocim iento indirec en proponer la doctrina de las pala
to, equivale a red u cir los N. propios a bras en la lógica (sententiam vo cu m )”.
N. com unes y los N. com unes a N. pro A principios del siglo x i i , el N. fue
pios, esto es, que denotan elem entos defendido por Abelardo ( véase u n iv e r
tom ados de la experiencia directa. Teo s a l ), pero su triunfo en la escolás
rías sim ilares a ésta han sido form u tica se debió a la obra de Guillermo
ladas por Quine ( M ethods o f Logic, de Occam (1280-1349), que no en balde
1950, §33; From a Logical Point of fuera llam ado Princeps N om inalium .
View, 1953, cap. 1) y por otros. Occam expresa su convicción acerca
La segunda solución de la antinom ia de este tem a de la siguiente m anera:
de la relación-N. es la propuesta por "N inguna cosa fuera del alm a ni por sí
Frege. Consiste en distinguir en tre el ni por algo que se le agregue, real o
significado ( B edeutung, m eaning) co irracional y de cualquier m anera que
mo denotación y el sentido ( S in n , sen- se considere y se entienda, es univer
se). La denotación es la referencia del sal, ya que tan imposible es que una
N. al objeto: “S ir W alter S cott” y “el cosa fuera del alm a sea universal de
au to r de W averley’’ tienen la m ism a algún modo (a menos que no resulte
denotación porque se refieren al m ism o por convicción, como cuando se consi
objeto. El sentido es, en cambio, como d era universal la palabra 'hom bre' que
decía Frege, “algo que es de inm ediato es singular), como imposible es que el
aprehendido por el que conoce sufi hom bre, por cualquier consideración
cientem ente la lengua (o en general el o según cualquier ser, sea asno” (In
conjunto de signos) a la cual pertene Sent., I, d. II, q. 7 S-T). Desde el punto
ce el N.” ( Uber Sinn und B edeutung de vista positivo, el N. adm ite que lo
["Sobre el sentido y el significado”], universal o concepto es un signo que
§ 1; trad. ital., p. 219), por lo que dos N. puede ser predicado de pluralidad de
pueden ten er diferentes sentidos, aun cosas. En este sentido el concepto ha
refiriéndose al m ism o objeto. É ste es bía sido ya definido por Abelardo ( véa
precisam ente el caso de las dos expre se u n iv e r s a l e s , d is p u t a de l o s ).
siones citadas y ya que es posible com Al delinear una breve historia del N.,
prender el sentido de u n N. sin conocer Leibniz decía, con referencia a Nizo-
su denotación, las preguntas del tipo lio, que "son nom inalistas los que creen
de la atribuida a Jorge IV significan que, aparte de las sustancias singula
una búsqueda de inform ación concer res, no existen m ás que puros nom bres
niente a la identidad de sus denota y que, por le tanto, elim inan la reali
ciones. E sta solución ha sido repetida dad de las c isas abstractas y univer
con variantes por C am ap ( Meaning and sales” ; Leibn r. rem ontaba pues el N.
Necessity, §§31-32) y por Church (Intr. así entendido i Roscelino e incluía en
to M athem atical Logic, 1958, §01). Y tre los nomin; listas, aparte del propio
parece la solución preferible por no Nizolio, tambie i a Thomas Hobbes (De
857
N o m in a liza c ió n
N o o lo g ía
stilo philosophico Nizolii, 1670, Op., ed. ricas, denom inadas ideográficas (Pra-
Erdm ann, p. 69). E stas notas ε inclu ludien ["P reludios”], 5? ed., II, 145).
siones leibnizianas han sido aceptadas Véase c i e n c i a s , c l a s if ic a c ió n d e l a s .
por los historiadores de la filosofía.
En época m ás reciente, el térm ino N o n causa p ro causa (g r τό μή αίτιον
se ha ido usando para designar la ως αίτιον). Uno de los sofism as enun
interpretación convencionalista de la fí ciados por Aristóteles (E l. Sof., 5, 167 b
sica y así, por ejemplo, Poincaré lo 21) que consiste en considerar como
aplicó en relación a Le Roy (La Science causa (o sea como p r e m i s a ) lo que
et l’hypothése, p. 3). no lo es, de donde surge una conse
Algunas veces, los lógicos m odernos cuencia imposible y la aparente refu
usan el térm ino p ara indicar la doc tación del adversario. Es una falacia
trin a que enuncia que el lenguaje de que se verifica especialm ente en la re
las ciencias contiene sólo variables in ducción al absurdo. El ejem plo sum i
dividuales, cuyos valores son objetos n istrado por Aristóteles es el siguiente.
concretos y no ya clases, propiedades Se quiere reducir al absurdo la afir
y sim ilares (Quine, From a Logical m ación de que el alm a y la vida son
Point o f View, VI, 4 ss.; Camap, Mean- la m ism a cosa. Se procede a s í: la
ing and Necessity, § 10). m uerte y la. vida son c o n trarias; la ge
neración y la corrupción son contra
N o m in a liza c ió n (alem . N om inalisierung). rias; pero la m uerte es corrupción, por
H usserl llam ó “ley de N.” a la ley se lo tanto, la vida es generación. Pero
gún la cual "a toda proposición y a esto es imposible, porque lo que vive
toda fórm ula parcial aislable en la pro no genera sino que es generado y, por
posición corresponde u n nom inal: a la lo tanto, el alm a y la vida no son la
proposición m ism a, digam os 'S es P \ m ism a cosa. La falacia consiste aquí
la proposición asertórica nom inal; por en la elim inación de la p rem isa: "Alma
ejemplo, en las proposiciones que vie y vida son la m ism a cosa” y en la sus
nen a ser sujeto de o tras anteriores, titución con la o tra "M uerte y vida son
al 'es P' ‘el ser P’; a la form a de rela cosas co n trarias”. (Cf. Pedro Hispano,
ción ‘sem ejante’ la sem eja za, a la for Sum m tdae Log., 7.56-57; A m auld, Log.,
m a plural la pluralidad, etc.”. III, 19, 3; Jungius, Log., VI, 12, 11; et
cétera).
(ingl. nom ology; franc. no-
N o m o lo g ía
mologie; alem. Nom ologie). Térm ino N o n -en s lo g lc u m . Así denominó W. Ha-
raram en te usado en la filosofía del si m ilton al acto del pensam iento negati
glo xix para indicar la ciencia de la vo, o sea el no pensar en nada de pre
legislación. H usserl llam ó "N. aritm é ciso, lo que equivale a no pensai (Lee-
tica” a la m atem ática universal (Lo- tures on Logic, I, 2* ed., 1867, p. 76).
gische U ntersuchungen, I, § 64; trad.
esp.: Investigaciones lógicas, M adrid, (alem . Noogonie). K ant lla
N o o g o n ía
1929). m ó "sistem a de N.” a la doctrina de
Locke, en cuanto describe la génesis
(alem . N om othetisch). K ant
N o m o té tic o de los conceptos a p a rtir de la expe
denom ina N., o sea dador de leyes, al riencia (Crít. R. Pura, Anal, de los Prin
juicio reflexivo (véase) en cuanto su cipios. N ota a las anfibolias de los con
m inistra m áxim as para la unificación ceptos de la reflexión).
de las leyes natu rales y excluye la posi
bilidad de que el juicio trascendental N o o lo g ía (lat. noología; franc. noologie;
sea nom otético, ya “que contiene las alem. Noologie). Térm ino inventado por
condiciones p ara el ordenam iento en Calov en sus Scripta phitosophica (1650)
categorías” y no hace m as que "indi p ara indicar una de las dos ciencias
car las condiciones de la intuición sen auxiliares de la m etafísica [la o tra es
sible bajo las cuales puede darse rea la gnosiología (véase)), y m ás precisa
lidad (aplicación) a un concepto de m ente la que tiene por objeto las fun
term inado” (Crít. del Juicio, §69). ciones cognoscitivas. El térm ino re
W indelband denom inó íom otéticas a apareció en el siglo siguiente en Cru-
las ciencias n aturales en oposición a las sius y otros, en el m ism o sentido o
ciencias del espíritu o ciencias histó en sentidos análogos. K ant denominó
858
N o o sfer a
N orm a
noologistas a los que, como Platón, con dece igualm ente en el ju sto y en el in
sideran que los conocim ientos puros justo. Pero la necesidad que adverti
resultan de la razón, en oposición a mos en la validez de las determ ina
los em piristas que los consideran re ciones lógicas, éticas y estéticas, es
sultado de la experiencia ( C rít. R . Pura, una necesidad ideal, que no es la del
Doctr. Trasc. del Método, cap. IV). M üssen [tener que se r] y la de no-
Ampére propuso denom inar noológicas poder-ser-de o tra m anera, sino la del
todas las ciencias del espíritu (Essai Sollen [deber ser] y del poder-ser-de
sur la phitosophie des Sciences, 1834). o tra m an era” (Prüludien ["P reludios”],
Ninguno de estos usos h a tenido éxito. 4? ed., 1911, II, pp. 69 ss.). También Kel-
sen entendió la N. en este sentido y
(franc. noosphére). Térm ino
N o o sfer a tom ó este concepto como base de su
adoptado por Le Roy p ara indicar el teoría del derecho. "La N. —h a dicho—
dominio de la evolución propiam ente es la expresión de la idea de que algo
hum ana, opuesto, por lo tanto, al dom i debe acaecer y, especialm ente, de que
nio de la evolución biológica (biosfera) un individuo debe com portarse en una
en form a tal que se cum ple sólo con la determ inada m anera. N ada se dice en
ayuda de m edios esp iritu ales: la in la N. sobre el com portam iento efec
dustria, la sociedad, el lenguaje, la in tivo del individuo en cuestión” (Ge
teligencia, etc. (L ’exigence idéaliste et neral Theory of Law and State, 1945,
le fait de l’évolution, 1927, pp. 195-96). I, C, a, 5). E n este sentido se ha habla
do y se habla de una "trascenden
N orm a (lat. norm a; ingl. rtorm; franc. cia” de la N. en relación con las situa
norm e; alem. N orm ; ital. norm a). Una ciones que regula, y con tal trascen
regla o criterio de juicio. La N. puede dencia se ha insistido (a veces oportu
estar tam bién constituida por un caso n am ente) acerca de la independencia
concreto, u n modelo o un ejemplo, pero del valor de la N. y de su aplicación
el caso concreto, el m odelo o el ejem efectiva. Así, por ejemplo, no hay duda
plo valen com o N. sólo en caso de de que las norm as dirigidas a la fina
poder ser u t i l i z a d o s como c r i t e r i o lidad de obtener un buen producto
de juicio de los otros casos o de las agrícola o ind strial, tal como son de
cosas a las que el ejem plo o el modelo term inadas por las disciplinas cientí
hacen referencia. La N. se distingue ficas o técnicas apropiadas, siguen sien
de la m áxim a (véase) por no ser, co do válidas independientem ente de que
mo la m áxim a (en el significado 2) sean pasadas por alto u olvidadas en
sólo u n a regla de conducta, sino que la m ayor parte de los casos. E sta inde
puede ser regla o criterio de cualquier pendencia, sin embargo, no significa
operación o actividad. Y se distingue que las norm as tengan un origen m is
de la ley (véase) porque puede faltarle terioso o inaccesible o que estén de
el cará c ter constrictivo de la ley m is positadas en alguna región del ser que
ma, así, por ejemplo, una N. de la cos tenga solam ente una referencia indi
tum bre resu lta ley cuando se hace co recta y lejana con los campos de la
activa m ediante una sanción pública. experiencia hum ana que las m ism as
La N. es concepto reciente, nacido tienden a regular. Por lo común, las
en el ám bito del neokantism o alem án. norm as expresan la disciplina m ás
Es un concepto que se ha form ado por oportuna para determ inadas activida
la distinción y la oposición entre el do des, con la m ira de otorgar a tales ac
minio em pírico del hecho (o sea de la tividades la m ayor eficiencia y preci
necesidad n a tu ra l) y el dom inio racio sión posibles. Si, por lo tanto, no son
nal del deber ser (o sea de la necesidad siem pre generalizaciones de lo que ya
ideal) La validez de la N. no resulta está en acto o de lo que se hace, ya que
del hecho de ser o no ser seguida o pueden tam bién inspirarse en un or
aplicada, sino solam ente del deber ser denam iento t o t a l m e n t e diferente, no
que expresa. Los filósofos de la escue son tam poco e trañas a los campos
la de Badén (W indelband y R ickert) de la actividad hum ana que tienden
han insistido acerca de este carácter a regular. En e te sentido decía De-
de la norm a. Dice W indelband: "El w ey: "La distinc ón establecida a me
sol de la necesidad n atu ral resplan nudo entre la o servación y descrip-
859
N orm al
N otación
ción de los modos en que los hom bres principales, que corresponden a los dos
suelen pensar y la prescripción de los sentidos que se atribuyen a la palabra
modos en los que deberán p e n s a r... norm a, esto es: 1) es N. lo que pres
denota u n a diferencia parecida a la que cribe la regla infalible para alcanzar
existe en tre un cultivo bueno o m alo la verdad, la belleza, el bien, etc., o
y en tre una práctica m édica buena o sea u n bien absoluto; 2) es N. una
m ala. Los hom bres piensan en u n a for fórm ula técnica que garantice el des
m a que no debieran cuando se acogen arrollo eficaz de una determ inada acti
a m étodos de investigación que la ex vidad. En la segunda m itad del si
periencia de investigaciones pasadas nos glo xix se han denom inado N. en tal
m uestra que no son adecuados p ara al sentido 1) las ciencias filosóficas espe
canzar el fin propuesto en las investi ciales, o sea la lógica, la ética y la es
gaciones en cuestión" (Logic, cap. V I; tética, a las que se atribuyó la tarea
trad. esp .: Lógica, México, 1950, F.C.E., de prescribir las norm as a las cuales
p. 121). Desde este punto de vista, una el pensam iento, la voluntad y el senti
N. es sim plem ente u n a fórm ula téc m iento deberían acogerse para lograr
nica p ara el desarrollo eficaz de una la verdad, el bien y la belleza (Windel-
actividad determ inada. band, Rickert, W undt, Simmel, Hus-
Por lo tanto, se pueden distinguir serl, etc.). En este sentido, la califica
dos conceptos de N .: 1) la N. como ción de N. h a sido rechazada por las
criterio infalible p ara el reconocim ien disciplinas nom bradas (véanse los ar
to o p ara la realización de valores ab tículos respectivos). No se puede ne
solutos. É ste es el concepto que ha gar, sin embargo, que existen discipli
sido elaborado por la filosofía de los nas N. en el sentido 2), o sea en el
valores (véase) y que es aceptado aun sentido de form ular, hipotéticam ente,
por las doctrinas absolutistas; 2) la N. técnicas adecuadas para garantizar el
como procedim iento que garantiza el desarrollo eficaz de determ inadas acti
desarrollo eficaz de u n a actividad de vidades.
term inada.
Nota (lat. nota; ingl. nota; franc. note;
N orm al (ingl. n o rm a l; ranc. normal·, alem . M erkm al; ital. nota). Signo o
alem. normal', ital nórm ale). 1) Lo con característica de un objeto. Acerca del
form e a la norm a. principio: “la N. de una N. es una N.
2) Lo conform e a u n hábito, a una de la cosa m ism a” con el que K ant qui
costum bre o a una m edida aproxima- so su stitu ir al d ictu m de om ni et millo
tiva o m atem ática y, tam bién, al equi como fundam ento del silogismo, véa
librio físico o psíquico. En este sentido se SILOGISMO.
se dice, por ejemplo, ‘‘llevar u n a vi
da N." p ara decir una vida conform e N o ta c ió n(ingl. notation; franc. nota-
a las costum bres de un determ inado tion; alem. N otation; ital. notazione).
grupo social o tam bién: “tiene un pe Se aplica este térm ino a los símbolos
so Ñ.“ o “una a ltu ra N.” para decir que prim itivos de la lógica. La clasifica
tiene el peso o la a ltu ra correspondien ción m ás común de tales símbolos es
te a la m edia de los individuos de la la que los divide en cuatro clases, a
m ism a edad, raza, etc.; o "una m en saber, constantes, variables, conectivos
te N.” o "un organism o N.” para indicar y operativos. Estos dos últim os se de
la buena salud m en tal o física. Este nom inan a veces operadores y abstrac
uso del térm ino no es totalm ente im tores, respectivam ente. Véase en par
propio porque si bien las norm as a tic u la r: c o n e c t i v o s ; c o n s t a n t e ; o pe
que hace referencia se obtienen por rador.
generalizaciones em píricas, son adopta
das, sin embargo, como criterio de ju i Notación (gr. έτυηολογία; Iat. n o ta tio ;
cio y establecen, por Ir tanto, una "nor ingl. notation; franc. notation; alem.
m alidad”. N otation; ital. notazione). E n lógica, el
argum ento (locus) que resulta de la
N orm ativo (ingl. norn itive; franc. nor- etim ología del nom bre, como cuando
m a tif; alem. norma v; ital. norm ati Platón hace derivar la voz som a (cuer
vo). E ste adjetivo ene dos sentidos po) de sem a (tum ba) con el argumen-
860
N o ú m en o
N ú m ero
to de que el cuerpo es la tum ba del N ú m ero(gr. άριθμός; lat. n u m e r u s ;
alm a ( Crat., 400 c). E ste tipo de argu ingl. n u m b e r ; franc. nom bre; alem.
m ento es aclarado por Cicerón ( Top., Z ahl; ital. num ero). En la historia de
8, 35) y reaparece en los lógicos del este concepto se pueden distinguir cua
siglo xvii (Jungius, Log., V, 25). tro fases conceptuales diferentes, que
han dado lugar a cuatro diferentes de
N o ú m e n o (gr. νοούμενον; ingl. noume- finiciones, a sa b e r: 1) la fase realis
non; franc. noum éne; alem . N oum enon; ta ; 2) la fase subjetivista; 3) la fase
ital. noúm eno). E ste térm ino fue intro objetivista; 4) la fase convencionalista.
ducido por K ant p ara indicar el objeto 1) La fase realista se caracteriza por
del conocim iento intelectual puro que, la tesis que enuncia que el N. es un
por lo dem ás, es la cosa en sí (véase). elem ento constitutivo de la realidad, de
En la disertación de 1870 dice K ant: la realidad en cuanto es accesible, no
"E l objeto de la sensibilidad es lo sen a los sentidos, sino a la razón. É sta
sible; lo que no contiene nada que no fue la tesis característica de los pita
pueda ser conocido por la inteligencia góricos, quienes creían, según testim o
es lo inteligible. E l prim ero era deno nio de Aristóteles, que “las cosas son,
m inado fenóm eno por las antiguas es por sí m ism as, núm eros", o sea, que
cuelas, el segundo N .” (De m undi sen- están "com puestas de núm eros, como
sibilis, etc., § 3). En realidad, la pala de sus elem entos” (M et., XIV, 3, 1090
bra N. es usada a veces por los filó a 21). A esta creencia se relaciona la
sofos griegos, pero no en oposición a definición del N. como “un sistem a de
fenómeno, aunque sí a veces en oposi u n idades”, que fuera propia de los pi
ción a sensible como se puede ver en tagóricos (Estobeo, Ecl., I, 18), defini
P latón: "Si intelección y opinión ver ción sobre la cual se m odelara la propia
dadera son dos cosas diferentes, enton definición de Euclides ("m u ltitu d de
ces existirán sin duda entes que no unidades”. El., VII, 2) y que h a perdu
sean sensibles para nosotros, sino sola rado, por m ucho tiempo, como funda
m ente pensados" (Tim ., 51 d) y a ve m ento de las m atem áticas. A su vez
ces tam bién en oposición al objeto di Platón consideró que el N. se encuen
rectam ente aprehensible, como en los tra siem pre oue existe un orden, o sea
estoico s: "La com prensión se produce, un lím ite de lo lim itado. E ntre la m ul
según los estoicos, con la sensación y tiplicidad ilim itada 'la de los sonidos
entonces es com prensión de cosas blan vocales, por ejem plo) y la unidad ab
cas o negras, rugosas o lisas, o con el soluta, el N. se inserta como un lím ite
razonam iento y entonces es com pren (por ejem plo: la distinción y enum era
sión de nexos d e m o s t r a t i v o s como ción de las letras del alfabeto) y, por
cuando se dem uestra que los dioses lo tanto, se encuentra siem pre que hay
existen y que ejercen la providencia. orden e inteligencia (Fil., 18 a ss.). Por
En cambio, con referencia a las cosas o tra parte, en este sentido el N. no
pensadas, algunas son pensadas según está ligado a algo visible o tangible;
la ocasión, otras según la sem ejanza, es por lo tan to diferente del N. del que
o tras según la composición y otras se se vale el hom bre en sus tareas prác
gún lo opuesto” (Dióg., L., V II, 52). ticas (Rep., 525 d). Con esta tesis (que
En los antiguos, sobre todo en Platón, no es la de los platónicos pitagorizan-
Aristóteles y los neoplatónicos, es m ás tes que consideraban las ideas como
frecuente el uso del térm ino inteligi N.; cf. Arist., Met., XIV, 3) está sus
ble (νοητός) aunque es opuesto a sen tancialm ente de acuerdo Aristóteles.
sible y no a fenóm eno (cf. por ejem "Las entidades m atem áticas —d i c e—
plo, A ristóteles, É t. Nic., X, 4, 1174 no son m ás sustancias que los cuerpos;
b 34). preceden lógicamente, pero no en la
existencia, a las cosas sensibles y no
N u lib istas (ingl. nullibists; alem . Nulli- pueden existir separadam ente. Pero des
bisten). Así denom inó H enri Moore a de el momentc en que tampoco pueden
los que creen que el alm a no ocupa es residir en las isas sensibles no deben
pacio y que no tiene, por lo tanto, una ser del todo o leben ser en un modo
sede determ inada en el cuerpo (En- especial, que n> es la existencia abso
chiridion M etaphysicum , 1671, I, 27, 1). lu ta ” (Met., XI I, 3, 1077 b 12). Este
861
Número
y su orden, dando lugar así al N. car “Cuando se tiene una relación de tér
dinal, o tam bién sólo por su n atu ra m ino a térm ino entre todos los térm i
' leza, dando así lugar al N. ordinal. A nos de una colección y todos los tér
su vez, Dedekind fundó el concepto m inos de otra, decimos que las dos
de N. en la operación de aparear o colecciones son sim ilares. Entonces po
u n ir las cosas en su conjunto. Aun demos ver que dos colecciones sim ila
cuando resulten fecundas, desde el pun res tienen el m ism o N. de térm inos y
to de vista m atem ático, estas nociones definir el N. de u n a colección dada
m antienen el concepto de N. en el ám como la clase de todas las colecciones
bito de la subjetividad. sim ilares a ella. De aquí resulta la
3) La tercera fase conceptual de la siguiente definición form al: ‘el N. de
noción de N., la fase según la cual los térm inos de una clase dada se de
el N. es objetivo pero no real, se inició fine como la clase de todas las clases
con el escrito de Frege acerca de los sim ilares a la clase dada’ ” (Our Know-
Fundam entos de la aritm ética (1884). tedge of the E x te m a l World, 3- ed. 1926,
Frege reconoció el carácter conceptual cap. 7; trad. franc., p. 163). La defini
del N., pero con ta l carácter le reco ción de Russell, form ulada a p artir
noció la objetividad. Ello excluye, en tan to de los Principies of M athem atics
prim er lugar, que el N. sea u n a opera (1905) como de los Principia Mathe-
ción o una realidad psicológica, una matica, que publicó en 1910 en colabo
idea en el significado que el térm ino ración con W hitehead (las dos obras
tenía en el siglo xvm . “El N. no cons fundam entales de la lógica m atem ática
tituye u n objeto de la psicología, ni contem poránea), ha tenido vasta aco
puede considerarse como un resultado gida en la filosofía y en la m atem ática
de procesos psíquicos, en form a análo contem poráneas. No obstante a veces
ga a como no se considera como tal parece ser m uy restringida para las po
al M ar del N orte —dice—. Form ulo una sibilidades de desarrollo de la m atem á
precisa distinción entre lo objetivo y tica actual, que no quiere perm anecer
lo palpable, real y que ocupa un espa ligada a un concepto de N. que de cual
cio. Por ejemplo, el eje terrestre y el quier m anera r e s u l t e preconstituido
centro de gravedad del sistem a solar por ella.
son objetivos y, no obstante, no se diría 4) La cuarta fase es la realizada en
que son reales como lo es la tie rra ” estrecha relación ω η la axiom ática mo
(Die Grundtagen der A rith m etik [“Los derna y se puede relacionar con los
fundam entos de la aritm ética”], § 26; nom bres de Peano, H ilbert, Zermelo,
trad. ital., pp. 70-71). La m atem ática Dingler. P ara ella, el N. es un signo
había establecido ya la insuficiencia de definido por un adecuado sistem a de
la d e f i n i c i ó n de N. como colección axiomas. Dice, por ejemplo, Dingler:
de unidades: esta definición, en efecto, “Nosotros nos construim os una serie
llevaría a excluir que 0 y 1 sean N. de signos (signos gráficos) siem pre re
(A ristóteles lo reconocía en lo que se p ro d ú celes y que debe poseer las si
refiere al 1; Met., XIV, 1, 1088 a 5). guientes propiedades: a) la serie tiene
Frege considera la extensión (véase) un p rim er térm ino; b) la serie posee
del concepto como base de la definición u n a regla de construcción enunciable
de N. y adm ite que "el concepto F es de modo finito, tal que a) está siempre
igualm ente num eroso que el concepto determ inado unívocam ente cual térm i
G toda vez que exista la posibilidad de no de la serie y está inm ediatam ente a
poner en relación biunívoca a los ob la derecha de un térm ino ya señala
jeto s que caen bajo G y a los que caen do; β) cada térm ino de la serie es di
bajo F". Así form ulado, el problem a ferente de todos los térm inos que lo
da la definición de N. siguiente: “El preceden a la izquierda” (Die M ethode
N. n atu ral que corresponde al concep der Physik [“Los m étodos de la fí
to F no es más que la extensión del sica”], 1937, cap. II. 3, § 2; trad. ital.,
concepto ‘igualm ente num eroso' a F” pp. 137-38). ! ste punto de vista puede
( Ib id ., § 68; p. 134). E sta definición de ser resum ido de la siguiente m anera:
Frege ha sido expresada nuevam ente a) no existí un único objeto o enti
por Russell en térm inos m ás bien de dad denominí la "N." de la cual sean
clases que de conceptos. Dice R u ssell: especificacioni los núm eros definidos
863
N u m in o so
Nyaya
en los diferentes sistem as num éricos; terrible que inspira tem or y venera
b) La validez de los diferentes siste ción, conciencia que sería la base de la
m as num éricos depende solam ente de experiencia religiosa de la hum anidad
la consistencia intrínseca de cada sis (Das Heilige, 1917; trad. esp.: Lo san
tem a, tal como es definida por los axio to, M adrid, 1925).
m as fundam entales;
c) el concepto de N., tal como resulta N yaya. Uno de los grandes sistem as fi
en el ám bito de u n sistem a num érico, losóficos de la India antigua, caracte
no está ligado a una interpretación rizado por la im portancia que en él
determ inada, sino que es susceptible adquiere la doctrina del conocimiento
de i n t e r p r e t a c i o n e s indefinidam ente y de sus objetos. El N. enum era cua
variables. El N. en otros térm inos, tro m edios de conocim iento: percep
no está privado en efecto de interpre ción, inferencia, analogía o testim onio;
tación (com o un signo que no signifi define el conocimiento verdadero como
que n ada) y no se halla ligado a una el que no está sujeto a contradicciones
única interpretación privilegiada, sino o dudas y que reproduce al objeto tal
que se caracteriza por la posibilidad como es y se detiene a determ inar
de diferentes interpretaciones. el elenco de los objetos cognoscibles y
E sta noción del N. es la habitual de sus rasgos característicos. E ntre
m ente presupuesta por los m ás recien éstos incluye tanto al m undo físico con
tes d e s a r r o l l o s de la m atem ática sus elementos, como al hom bre en su
(véase). cuerpo y en sus actividades espiritua
les, como asim ism o al espacio y al
(ingl. num inous; alem. Nu-
N u m in o so tiempo, Dios y, en general, a las con
m inose). Así denom inó Rudolf Otto diciones de existencia de las cosas fí
a la conciencia de un m ysteriu m tre- sicas o espirituales (cf. G. Tucci, Storia
m endum , o sea, de algo m isterioso y delta filosofía indiana, 1957, pp. 112 ss.).
864
o
O. La lógica form al "aristo télica” usa cosas naturales, que serían "la O. de
esta letra como símbolo de la proposi la v oluntad” en el sentido de ser "la
ción p articu lar negativa (véase A). voluntad objetiva o sea, que resulta re
G.P. presentación” ( Die Wett. I, § 18, 25,
etc.).
Obediencia (lat. oboedientia; ingl. obe-
dience; franc. óbéissance; alem. Gehor- Objetividad (ingl. o b j e c t i v i t y ; franc.
sam ; ital. obbedienza). Es, según Spi- o b j e c t i v i t é ; alem. O bjektivitat; ital.
noza, el significado específico de la fe. o g g e ttr’ítá). 1) En sentido objetivo:
É sta, en efecto, consiste "en tener, en carácter de lo que es objeto. En este
to m o a Dios, aquellos sentim ientos, sin sentido H usserl habló de una "O. prís
los cuales viene a menos la O. a Dios tina que tendría el privilegio de re
y que, en cambio, son puestos nece p resentar la cosa mism a, frente a las
sariam en te c u a n d o se pone la O.” propiedades, relaciones, etc. de la cosa”
(Tract. theologicus-politicus, cap. 14). (Ideen, I, § 10). Véase o b je to .
E sta reducción de la fe a la O. es una 2) En sentido subjetivo: carácter de
expresión de la dirección doctrinal que la consideración que in ten ta ver el ob
reduce la fe a acto práctico. Véase f e . je to tal como es, prescindiendo de las
preferencias y de los intereses del que
Objeción, (ingl. objection; franc. óbjec- los considera y basándose solam ente
tiott; alem . E in w u rf; ital. óbbiezione). en procedim ientos intersubjetivos de
Un argum ento cuya conclusión contra comprobación y de control. En este sig
dice u n a tesis determ inada. Ya Leib- nificado, la O. es el ideal de la inves
niz observó que la verdad no puede tigación científica, ideal al que se acer
su frir por obra de "O. invencibles”. "Es ca en la m edida en que dispone de pro
necesario —decía— ceder siem pre a las cedim ientos adecuados.
dem ostraciones, sea las que se propon
gan para afirm ar, sea las que se ade Objetivismo 'in g l. objectivism ; franc.
lanten en form a de objeciones. Y es o b j e c t i v i s m e ; alem. O bjektivism us;
injusto e inútil querer debilitar las prue ital. oggettivism o). Cualquier doctrina
bas de los adversarios con el pretexto que adm ita la existencia de objetos (sig
de que son sólo O., ya que el adver nificados, conceptos, verdades, valores,
sario tiene el m ism o derecho y puede norm as, etc.) v á l i d o s independiente
in vertir los nom bres, honrando sus ar m ente de las creencias y de las opinio
gum entos con el nom bre de pruebas y nes de los diferentes sujetos.
rebajando los nuestros con el nom bre Objetivo (ingl. objective; franc. objec-
despreciativo de O." (Théod., Discours, tif; alem. O bjetktiv; ital. obbiettivo).
§ 25). 1) Lo m ism o que objeto, cuando la pa
Objetación (alem . O bjektation). Según labra se adopta en el sentido de fin o
Nicolai H artm ann, el térm ino significa finalidad (véase o b je t o ).
2) En el sentido específico propuesto
"resu ltar objeto para u n sujeto ” y de por Meinong, es el objeto del juicio, en
fine la naturaleza del conocimiento. La cuanto resulta diferente al objeto de
O. es lo contrario de la objetivación; la representación. Así, por ejemplo, se
aquélla es la transform ación de alguna dice: "E s cierto que existen las antí
cosa subjetiva en objetiva, en tan to que podas”, el O. está constituido por "que
la objetivación expresa el proceso por existen las antípodas”. El O. no es
el cual un objeto independiente del existente necesariam ente. Si A no es,
sujeto resu lta objeto de conocim iento el no-ser de A es un O. con el m ism o
(System a tisch e Philosophie [Filosofía título que el °er de A (Ueber Armah-
sistem á tica ], 1931, § 11). m en ["Sobre 1 s asunciones”], 1902, pp.
142 ss.).
Objetidad (franc. ó b jectité; alem . Ob-
je k tita t). Térm ino usado por Schopen- Objetivo (ingl. tbjective; franc. objec-
hauer p ara definir al cuerpo y a las tif; alem. objei iv; ital. oggettivo). Lo
865
Objetivo
una potencia o un hábito es aquello por con la idea. Así yo digo: "el concepto
lo cual (sub cuius ratione) las cosas de u n a inteligencia suprem a es una
dicen relación a tal potencia o hábito, sim ple idea, esto es, su realidad obje
como el hom bre y la piedra dicen re tiva no debe consistir en que se refiera
lación a la vista por el color, y de aquí d irectam ente a un O. (ya que su valor
que lo coloreado sea el O. propio de objetivo no puede ser justificado de
la v ista” (S. Th„ I, q. 1, a. 7). E sta este m odo), sino que es sólo un esque
noción de O. fue adoptada sustancial ma, ordenado según las condiciones de
m ente por Duns Scoto, quien definió la m áxim a racionalidad del concepto
el O. de u n saber como la m ateria de una cosa en general” (Crít. R. Pura,
(su b ie c tw n ) del saber m ism o en cuan D ialéctica, Apéndice). E stas considera
to aprehendida o conocida. Una m a ciones de K ant reafirm an que la idea
teria cognoscible resulta, según Duns, de la razón pura, hablando con preci
un O. conocido m ediante u n hábito in sión, no tiene O. porque el O. es sólo
telectual relativo a este objeto (Op. el empírico (la cosa n atu ral) y la idea
Ox., Prol., q. 3, a. 2, n. 4). Jungius no se refiere sólo indirectam ente a un
hizo m ás que expresar la m ism a noción grupo de tales objetos. Con todo, este
de m odo sim ple al a firm a r: "Se dice significado específico del O. no elim i
O. a aquello en tom o de lo cual se na, ni siquiera para K ant, el significado
vierten las facultades, los hábitos, y general y fundam ental. K ant, en efec
sus actos" {Lógica, 1638, I, 9, 37). Wolff to, no considera únicam ente el con
a su vez decía: "O. es el ente que ter cepto de O. como el concepto "m ás
m ina la acción del agente o en el cual alto" en filosofía {véase el final de este
term inan las acciones del agente, por artículo), sino que tam bién habla de
lo que es casi un lím ite de la acción” una "distinción de todos los objetos en
{Ont., § 949). general en fenóm enos y nóum enos”, y
E ste significado sigue siendo funda considera al nóum eno m ism o como "el
m ental en el uso que del térm ino se O. de una intuición no sensible” adm iti
h a hecho en la filosofía m oderna y da hipotéticam ente, en cuanto pudiera
contem poránea. La cuestión del carác ser propia de un entendim iento divino
te r real o ideal del O. en general o de {Crít. R. Pura, Anal, de los Princ., cap.
una clase específica de O. (de los 0 . III). Por lo demás, para K ant, aparte
físicos o cosas, por jjem plo) no h a in del O. del conocimiento, existe "el O.
fluido en él. Asi el O. del conocimien de la razón práctica” que es "la repre
to puede ser considerado como una sentación de un O. como un efecto po
idea (según quería B erkeley) o u n a re sible m ediante la libertad” {Crít. R.
presentación (de acuerdo con Schopen- Práct., I, Libro I, cap. 2), lo que quie
hauer), como una cosa m aterial (se re decir que el O. es, en este caso, el
gún quería la escuela escocesa del térm ino o el resultado de una acción
sentido com ún) o u n fenóm eno (com o libre. Lo que en todo caso constituye
quería K ant), pero siem pre es, como el O. es su función de lím ite o térm ino
O., el térm ino o lím ite de la operación de u n a actividad o de una operación
cognoscitiva. Sin em bargo, precisam en cualquiera. Tal noción no fa lta tam
te K ant inicia el uso restringido del poco en las form as m ás radicales del
térm ino, de acuerdo con el cual el O., idealism o y para el m ism o Fichte el
o m ás exactam ente el O. del conoci O. es, en efecto, el lím ite de la activi
m iento, es de preferencia el O. "real" o dad del Yo. "E l Yo se pone a sí m is
“em pírico”. En efecto, dice K a n t: "Hay m o como lim itado por el no-yo”, dice
una gran diferencia en tre ser algo dado {Wissenschaftslehre, 1794, § 4, A) y el
a m i razón como O. absolutamente o no-yo no es m ás que el O. ( Ibid ., § 4,
sólo como O. en la idea. En el prim er E, III). De m anera análoga, toda o tra
caso, m is conceptos determ inan al O., determ inación que los filósofos puedan
en el segundo no hay realm ente m ás d ar acerca de la naturaleza del O., ad
que un esquema, al cua’ no se le a tri quiere como punto de partid a su defi
buye d irectam ente algúr 0., ni siquiera nición general. Por ejemplo, el 0 . pue
hipotéticam ente, sino ue sirve sólo de ser considerado como u a dato (tal
para rep resen tar otros ' . en su unidad como lo hacen habitualm ente los em-
sistem ática, por m edie de su relación p iristas) o como un problema (com o lo
868
Objeto
hacen los kantianos, por ejemplo, Na- indicam os con ella” (Über Sinn und
torp, Platos Ideenlehre, p. 367; trad. B edeutung ["Sobre el sentido y el sig
esp .: Platón, en "Los grandes pensado nificado"], 1892, § 3) y con ello quería
re s”, M adrid, 1925), pero puede ser decir que el O. es el térm ino o el lí
una u o tra cosa únicam ente en caso de m ite de la operación lingüística, esto
ser considerado como el lím ite o el es, del uso del signo. A su vez W ittgen-
térm ino de la actividad cognoscitiva. stein d ijo : “El nom bre variable 'x' es
En la filosofía contem poránea, el re el signo propio del seudoconcepto ob
c u rrir a la noción de intencionalidad jeto. Cada vez que el térm ino O. (‘cosa’,
(véase) ha perm itido reconocer en for ‘en tid ad ’, etc.) se usa correctam ente,
m a clara el carácter general de la no se expresa en el simbolismo lógico por
ción de objeto. B rentano, que por vez el nom bre variable" (Tract. logico-phi-
prim era h a vuelto a u sar tal noción, los., 4.1272). No m uy diferente de ésta
dice que "todo fenóm eno psíquico in es la noción de 0 . expuesta por Dewey,
cluye en sí algo como O., si bien no para el cual el O. es el resultado de
siem pre del m ism o modo. En la repre una operación de investigación. "H a
sentación hay algo representado, en el blarem os de Ό .' (object) —dice— para
juicio a l g o reconocido o negado, en designar cuanto h a sido producido y
el am or algo amado, en el odio algo ordenado en form a estable por medio
odiado, etc.” (Psyckotogie vom empiri- de la investigación; prolépticam ente los
schen Standpunkt, 1874, I, p. 115; trad. ‘objetos’ son los objetivos de la inves
esp.: Psicología, M adrid, 1935). Y Hus- tigación. La aparente am bigüedad que
serl ha generalizado el concepto, dis supone el empleo de la expresión Ό .’
tinguiendo el O. del "O. aprehendido". a estos fines (ya que la palabra se apli
"E s de o b s e r v a r —h a dicho— que ca regularm ente a cosas observadas y
O. intencional de un acto de conciencia pensadas) no es m ás que aparente. Por
(tom ado tal como es en cuanto pleno que las c o s a s existen para nosotros
correlato de éste) no quiere decir en com o O. cuando han sido previam ente
modo alguno lo m ism o que O. aprehen determ inadas como resultado de la in
dido (erfasstes). Solemos intro d u cir sin vestigación” (Logic., cap. 6; trad. esp.:
m ás el estar aprehendido en el concep Lógica, México, 1950, F.C.E., p. 138).
to de O. (de O. en general), porque, Es fácil ver que la diferencia en tre es
ta n pronto como pensam os en él o de tas definiciones de O. es sólo la dife
cimos algo de él, hacem os de él un rencia entre las actividades o las ope
O. en el sentido del 0 . aprehendido. raciones que se consideran; el O. es el
A una cosa no podemos, sin duda, es térm ino del significado, si se considera
ta r vueltos de otro m odo que en el de el lenguaje y, en general, el uso de los
la aprehensión, e i g u a l a todas las signos; es el térm ino de una operación
objetividades sim plem ente representa de investigación, si se considera la in
bles. .. Pero en el acto del valorar es vestigación científica y así sucesiva
tam os vueltos al valor, en el acto de m ente, pero en todo caso es (como
la alegría a lo que alegra, en el acto ya lo consideraban los escolásticos) el
del am or a lo amado, en el obrar a la térm ino o el lím ite de una operación
obra, sin aprehender nada de esto” determ inada. La palabra O. es, por lo
(Ideen, I, § 37). P aralela y análogam en tanto, el térm ino m ás general de que
te Meinong defendió el significado m uy dispone el lenguaje filosófico. A este
general de la noción de 0 . (Gegens- respecto, K ant tuvo razón al afirm ar
tand) dividiéndola en las dos clases que si "el m ás alto concepto del cual
d e los O. de la representación u objetos se suele p artir en una filosofía trascen
(O bjekte) y de los O. del juicio u ob dental es la división de posible e im
jetivos (O bjektive) (Über A nnahm en posible”, ya que toda división presu
["Sobre las asunciones”], 1902, pp. 142 pone u n concepto a separar, "debe ser
ss.). Casi al m ism o tiempo, en el dom i aducido un co' cepto aún m ás alto y
nio de la lógica m atem ática, Frege de éste es el conc pto de un O. en gene
fendió una n o c i ó n sustancialm ente ral, tom ado pr blem áticam ente y sin
idéntica del O., identificándolo con el decidir si tal c jeto es algo o no es
significado. “El significado de una pa nada" (Crít. R. i ira, Anal, de los Prin
labra —dijo— es el O. que nosotros cipios, N ota a la anfibolias de los con-
869
O b je to s, te o ría d e los
O b serv a ció n
ceptos de la reflexión). Es obvio que el em peño por el cual el interlocutor
el concepto de O. no coincide entera adm ite en la discusión algo que antes
m ente con ninguna de sus especifica no adm itía. É sta es la definición dada
ciones posibles. Las cosas, los cuerpos por Occam ( S u m m a Log., III, 38).
físicos, las entidades lógicas y m ate Occam adm ite seis especies de obliga
máticas, los valores, los estados psí ciones : la institución, la petición, la po
quicos, etc., son todos O. especificados sición, la deposición, la duda y el sit
o especificables por m edio de modos verum .
de ser particulares o por particulares La institución (in stitu tio ) consiste en
procedim ientos de comprobación, pero d ar a l vocablo un nuevo significado du
ninguna de estas clases de O. posee ran te el térm ino de la disputa y no en
una objetividad privilegiada y ninguna otro ( Sum m a Log., III, III, 38). La
se presta p ara expresar, en su ám bito, petición (petitio) consiste en obligar al
la característica del O. en general. in terlocutor a este o aquel acto que
concierne a su función, por ejemplo, a
d e lo s (alem . Gegens-
O b je to s , te o r ía conceder una proposición (Ibid., III,
tandstheorie). Así denom inó A. Mei- III, 39). La deposición (depositio) es la
nong a la ciencia que considera los obligación de sostener una proposición
objetos en cuanto objetos, esto es, pres como falsa (Ibid., III, III, 42). La
cindiendo de sus especificaciones (rea duda ( dubitatio) es la obligación de
lidad o irrealidad, etc.). E sta ciencia sostener algo como dudoso (Ibid., III,
no es la m etafísica en el sentido tra III, 43). Para la posición y el sit verum
dicional porque considera la totalidad véanse los artículos respectivos.
de los O. existentes, que solam ente
constituyen una pequeña parte de los O b s e rv a c ió n (ingl. observation; franc.
objetos posibles (cf. Ü b e r A nnahm en observadon; alem. Beobachtung; ital.
[“Sobre las asunciones”] 1902; Gegens- osservazione). La comprobación o la
tandstheorie [ " T e o r í a del objeto”], verificación de un hecho, ya sea que
1904; Zur Grundlegung der allgem einen se tra te de una com probación espontá
W erttheorie ["F undam entación de la nea u ocasional, ya sea que se tra te de
teoría de los valores”], 1923). Véase u n a comprobación m etódica o proyec
o b j e t iv o ; o b je t o . tada. La O. se ha restringido a veces
al p rim er significado, en cuyo caso se
(lat. obligado; ingl. obliga-
O b lig a c ió n opone la experiencia o el experim ento
don; franc. obligatian; alem. Verpflich- como comprobación deliberada o m etó
tung; ital. obbligazione). 1) El carác dica (cf. C. B em ard, Introduction a
ter constrictivo dado por una ley ju rí l’étude de la m édecine expérimentate,
dica o por una norm a m oral a una 1865, I, cap. 1). Y a veces ha sido res·:
relación interpersonal. E ste carácter es tringida al segundo significado, en cuyo
diferente a la necesidad (véase) por la caso se opone la experiencia ingenua,
cual es imposible que la cosa sea u prim itiva, com ún u ocasional (en tal
ocurra de o tra m an era; la O. no im sentido se adopta a m enudo el térm ino
pide, en líneas generales, que la rela en el lenguaje científico contem porá
ción que regula sea de o tra m anera, neo). De esta m anera, se pueden com
pero im plica en este caso, la interven prender en el térm ino ambos signifi
ción de u n a s a n c i ó n . A veces el cados y d istin g u ir: 1) la O. natural,
carácter obligatorio de la sanción se que es aquella en la cual las condicio
expresa m ediante la noción de necesi nes de la O. no se proyectan ni son
dad moral o ideal ( véase n e c e s i d a d ) proyectables; y 2) la O. experim ental
sin que con ello se pretenda reducirla (o experim ento) que es la O. proyec
a la necesidad verdadera y propia. So tada, caracterizada por el control de
lam ente Bergson ha in tentado reducir las variables. En e s t e segundo tipo
sustancialm ente la O. a la necesidad de de O. se puede obrar sobre la variable
hecho, entendiendo por 3. las costum independiente y se puede estudiar el
bres sociales y por O. en general "el correspondiente com portam iento de la
hábito de con traer hábi j s ” (Detix Sour variable dependiente, o sea, de la fun
ces, cap. I). ción de enlace.
2) En la lógica te n inista medieval, Toda O., ya sea natu ral o experimen-
O b s tá c u lo
O c a s io n a lis m o
tal, presenta la división en tre sistem a O b s tá c u lo (ingl. o b s ta c le ; hindrance;
observante y sistem a observado. La va franc. obstacle; alem. H in d em iss; ital.
lidez de esta división ha sido puesta ostacolo). El lím ite de una actividad.
a prueba (y confirm ada) por la física Así definió Fichte al O.: “¿Qué signi
cuántica, con referencia a las relaciones fica u na actividad determ inada y cómo
de indeterm inación (véase), o sea de la resu lta así?: sim plem ente por el hecho
acción que el sistem a observante ejer de que se le opone un O.” ( Sittenlehre
ce sobre el observado. B ohr y Heisen- [Doctrina de la m oral1, 1798, Intr., §
berg han dem ostrado que, en tanto V I; W erke ["O bras"], IV, p. 7). Cf. R.
que el lím ite en tre sistem a observante Le Senne, Obstacle et Vcdeur, 1934.
y sistem a observado no es rígido, en
el sentido de que son posibles descrip O b v e rs ió n (ingl. obversion; franc. ob-
ciones diferentes de u n m ism o fenó version; alem. Obversion; ital. obver-
meno, en las cuales tal lím ite está si sione). E ste térm ino, de reciente ori
tuado en f o r m a diversa (cf. Bohr, gen (y debido probablem ente a Jevons,
"W irkungsquantum und N aturbeschrei- E lem entary Lessons in Logic, p. 85)
bung” ["E l cuanto de acción y la des designa la transform ación de una pro
cripción de la naturaleza”] en Natur- posición en una proposición equipolen
wissenschaften, 1929 [26] pp. 484-85), no te m ediante la doble negación; por
puede venir a m enos sin que venga ejemplo, la transform ación de la pro
a menos el carácter físico del sistem a. posición "todos los hom bres son m or
Se puede, en efecto, evitar calcular tales” en " n i n g ú n h o m b r e es no
la acción perturbadora del sistem a ob m o rtal”.
servante incluyendo, en el cálculo, a O c a s ió n (ingl. oCcasion; franc. occa-
este m ism o sistem a. Pero ya que tam sion; alem. G elegenheit; ital. occasio-
bién así la indeterm inación subsiste ne). La situación que provoca o facilita
a causa de la O. de este últim o, sería la intervención de una acción libre.
necesario incluir t a m b i é n nuestros Causas ocasionales: las causas conside
ojos en el sistem a observado. En este radas como ocasiones para la acción
caso, anota Heisenberg, “se podría tra directa de Dios (véase infra o c a s io n a
ta r cu antitativam ente la cadena de cau l i s m o .
sas y efectos sólo cuando se considera K ierkegaard ha destacado el valor de
ra la t o t a l i d a d del universo como la O. como "categoría de lo finito”,
sistem a observado; pero entonces la que puede ser "ya sea pretexto, ya sea
física desaparecería y quedaría sólo un causa”. En este sentido, la O. es "la
esquem a m atem ático. La subdivisión ú ltim a categoría, la verdadera catego
del m undo en sistem a observante y sis ría de transición de la esfera de la idea
tem a observado impide, así, la precisa a la de la realidad” (“Los prim eros
form ulación de la ley causal” (Die am ores”, A ut Aut, trad. franc., P rior y
Physikalischen Prinzipien der Quanten- Guignot, pp. 186 ss.).
theorie ["Los principios físicos de la
teoría de los cuantos” ], 1930, IV, 1). O c a s io n a lis m o (ingl. o c c a s i o n a l i s m ;
Como el m ism o Heisenberg, anota, por franc. occasionatism e; alem. Occasio-
"sistem a observante” no se debe en nalism us; ital. occasionalismo). La doc
tend er necesariam ente al observador trin a que enuncia que la causa de to
hum ano, sino que p u e d e entenderse das las cosas es sólo Dios y que las
tam bién u n a placa fotográfica o un apa denom inadas causas (segundas o fini
rato cualquiera. Por lo tanto, la divi ta s) son sólo ocasiones de las cuales
sión en tre sistem a observante y siste se vale Dios para hacer efectivos sus
m a observado, que la física considera decretos. E sta doctrina fue defendida
indispensable para d ar significado físi por vez prim era por la secta filosófica
co (o sea no puram ente m atem ático) árabe de los m utazilitas (cf. Maimó·
a sus enunciados, no equivale a la tra nides. Guía de los descarriados ( inde
dicional distinción filosófica entre ob cisos) [More ' ’ebüchim ], I, 73) y reapa
jeto y sujeto, con la cual, por lo de reció m ás ta r e en la época cartesiana
más, co ntrasta t a m b i é n la afirm ada dentro del g, 'po de pensadores que
m ovilidad del lím ite de dem arcación quisieron utili i r la doctrina de Des
entre los dos sistem as. cartes para de m der las creencias re-
871 /
O c ca m ie m o
Ó n tic o
ligiosas tradicionales, en tre los que se fía, etc. Véanse los artículos correspon
cuentan Louis de La Forge, G erard de dientes.
Cordemoy, Johann Clauberg y Amold
Geulincx, que vivieron en el siglo xvn. O c u lto (ingl. occutt; franc. o c cu lte ;
Geulincx fue el m ejor expositor de la alem. O kkutt; ital. occulto). Lo que se
doctrina, que tiende a negar sustancial esconde a la vista y que, por lo tanto,
m ente al hom bre todo poder efectivo puede ser descubierto sólo por quien
en el m undo, y atrib u ir tal poder a tenga u na segunda vista, en el sentido
Dios. C ontra el O. se alinearon, en cam de estar iniciado en una form a supe
bio, Spinoza y Leibniz, en tan to que en rio r del saber. Ciencia oculta en este
su defensa escribió Nicolás Malebran- sentido es, en prim er lugar, la magia.
che, quien llegó a la conclusión de que Com elius Agrippa en el De occulta phi-
el conocim iento hum ano, al no poder losophia (1510) incluía en la m agia to
ser producido por las cosas (que no son das las ciencias posibles. Pero ciencias
causas), es una visión de las cosas en ocultas se denom inan actualm ente tam
Dios (Recherche de la vérité, 1674-75). bién la teosofía, la parapsicología, etc.,
ya sea porque tienen relación con fenó
Occamismo (ingl o c k h a m i s m ; franc menos que se consideran m anifestacio
occam ism e; alem. O ckham ism us; ital. nes de fuerzas O., ya sea porque se
occam ism o). Desde el siglo xv se ha considera que el estudio de tales fenó
aplicado este térm ino a la dirección menos debe ser reservado a los inicia
que Occam hizo prevalecer en el ú lti dos en un orden superior de conoci
m o periodo de la escolástica medieval, m ientos esotéricos. Cualidades O. se
dirección caracterizada por los siguien com enzaron a denom inar, a p a rtir del
tes rasgos fundam entales: 1) el em pi siglo x v i i , las causas form ales y finales
rismo, o sea el privilegio acordado a la del aristotelism o y de la escolástica,
experiencia (o "conocim iento in tu iti pretendiéndose subrayar con esta ex
vo”) p ara la prueba y el control de la presión que el hecho de apelar a tales
verdad; 2) el nom inalism o, o sea la ne causas equivalía a apelar a factores
gación de la realidad de los universales desconocidos de los fenómenos m ism os
y su reducción a signos m u r a l e s ; 3) y, por lo tanto, incapaces de explicar
el term inism o, es decir, la lógica de la los. "Los aristotélicos —decía Newton—
suposición (véase), p^ra la cual los con dieron el nom bre de cualidades O. no
ceptos son térm inos que están en lugar a las cualidades m anifiestas, sino a
de las cosas reales; 4) el escepticism o las cualidades que suponían se halla
teológico, según el cual se considera ban en los cuerpos como causas des
imposible dem ostrar o racionalizar las conocidas de efectos m anifiestos” (Op-
verdades de la fe y se atribuye un va ticks, 1704, III, 1, q. 31).
lor sólo probable a las pruebas m ism as O fe lim id a d ( i n g l . ophelim ity; franc.
de la existencia de Dios. Lutero, con ophélim ité; alem. O phelim itat; ital. ofe-
referencia a este últim o punto, se lla lim ita). Térm ino creado por Vilfredo
m ó occam ista y fue considerado como P areto (Cours d’économie politique,
tal. Los dem ás puntos fueron defen Lausanne, 1896), para designar la cua
didos e ilustrados por la escolástica de lidad fundam ental de los objetos eco
la segunda m itad del siglo xiv y de los nómicos, esto es, el valor de uso, que
prim eros decenios del siglo xv. no siem pre coincide con la utilidad;
por ejemplo, un estupefaciente tiene O.,
O c u lta s , c u a lid a d e s , véase OCULTO. pero no utilidad.
O c u ltis m o (ingl. o c c u ltism ; franc. oc- Oligarquía, véase GOBIERNO, FORMAS DE.
c u ltism e ; a l e m . O k k u ltism u s; ital.
occultism o). La creencia en fenómenos O m n ip o te n c ia , o m n is c ie n c ia , véase TEO
DICEA.
que se consideran produc’dos por fuer
zas ocultas, o en la valid : de las cien O n iro lo g ía . La interpretación de los sue
cias ocultas. Por 0., po lo tanto, se ños. Véase sueño .
puede entender tam bié el conjunto
de tales ciencias, esto f , la m agia, la (ingl. o n de; franc. ontique;
ó n t ic o
astrología, la parapsicc )gía, la teoso alem. ontisch; ital. ondeo). Existente;
872
O n to g é n e s is
O n to lo g is m o
vio, presupone que se disponga el lugar este siglo, en la determ inación de los
adecuado y apropiado para cada objeto, caracteres de la filosofía griega, no es
con vistas a la finalidad propia del ob ya reconocida por nadie. Cf. O. K em ,
jeto ; la definición, por lo tanto, está O rphicorum Fragmenta, Berlín, 1923;
fundada en el concepto de finalidad. I. M. Linforth, The A rts o f Orpheus,
Si el O. serial es, esencialm ente, u n O. 1941.
causal el O. total es, esencialm ente, un
O. final. É ste es el O. que Aristóteles O rg a n ic ie m o (ingl. organicism; franc.
com paró al de un ejército o al de una o r g a n i c i s m e ; alem. O rganizism us;
casa, y del cual d ije ra : "Todas las co ital. organicismo). Toda doctrina que
sas están ordenadas en su totalidad interp rete el mundo, la naturaleza o la
en to m o a una única cosa, com o en sociedad por analogía con el organis
una casa en la cual los hom bres libres mo. El O. es, por lo tanto, m uy antiguo
han regulado toda o la m ayor parte y difundido, ya que el nom bre com
de su actividad, en tan to los esclavos prende las antiguas especulaciones fí
contribuyen bien poco al bien com ún” sicas del m undo como "gran anim al",
(Met., 12, 10, 1075 a 18). É ste es el O. tan to como las especulaciones políti
que Santo Tomás denom inó "O. de los cas del Estado concebido por analogía
fines" o "de los agentes” (S. Th., I, II, con el hombre. Pero en realidad, el tér
q. 109, a. 6), que K ant llam ó O. m oral m ino (que es reciente y resulta de la
o reino de los fines (véase) y Bergson biología) habitualm ente se refiere sólo
"O. v ital” (Év. créatr., 8* ed., 1911, a doctrinas recientes y, en particular, a
p. 251). Es obvio que cuando se atri la de W hitehead, el cual ha designado
buye este O. al m undo, se considera su propio punto de vista con este tér
el m undo mismo, o por lo m enos su O., m ino o con el de "filosofía del orga
como el producto de u n agente libre. nism o”. La doctrina de W hitehead se
3) Por últim o, el tercer concepto de apropia el concepto clásico de organis
O. es el de grado o nivel. Ya Santo m o como totalidad cuyas partes no
Tom ás form uló la distinción entre el O. preceden al todo y considera al uni
como jerarq u ía y el O. com o grado verso en su totalidad como un orga
singular de la jerarq u ía m ism a: "E n nism o en i te sentido (Process and
el prim er sentido —decía— el orden Reality, 1929). Es tam bién un O. porque
com prende en sí diferentes grados; en atribuye la sensibilidad a todo el m un
el segundo se tra ta de un grado solo do real (Ibid., p. 249). F uera de la filo
y de tal m anera se habla de plurali sofía, el térm ino ha sido adoptado a
dad de órdenes de u n a única je ra r veces para designar las teorías socio
quía" (S. Th., I, q. 108, a. 2). En este lógicas que interpretan a la sociedad
segundo sentido el O. es sim plem ente hum ana como un organismo, por ejem
el grado, el plano o el nivel de u n O. plo, la doctrina de Spencer (Principies
total. o f Sociotogy, 1876).
O rg á n ic o (ingl. organic; franc. organi-
O rfis m o (lat. o rp h ism u s; ingl. o rp h ism :
franc. orp h ism e; a 1 e m . O rphism us; que; alem. organisch; ital. orgánico).
ital. orfism o). Secta filosófico-religiosa Lo que es un organism o o que perte
nece al organismo. Aparte de los signi
m uy difundida en Grecia a p a rtir del ficados relativos a este térm ino, el ad
siglo vi a. c. y que se considera fundada jetivo ha sido y es a veces usado para
por Orfeo. La creencia fundam ental de indicar la subordinación de las partes
la secta era la de que la vida terrenal al todo, que se considera propia del
constituye una sim ple preparación para organism o. Así Saint-Simon y Comte
una vida m ás alta, que puede alcan adoptaron el adjetivo O. para indicar
zarse por m edio de cerem onias y ritos las épocas en las cuales todas las m ani
purificadores, que constituían la estruc festaciones de la vida están subordina
tura secreta de la secta. E sta creencia das a un únir τ principio, por ejemplo,
pasó a diferentes escuelas filosóficas la E dad Medí, en relación al principio
de la antigua Grecia (pitagóricos, Em- teológico. V éa ; c r i s i s .
pédocles, P lató n ); pero la im portancia
atribuida al O. por algunos filólogos y Organismo (gr. ιργανικόν σώμα; lat. cor
filósofos en los prim eros decenios de pus organicum ingl. organism ; franc.
879
Organismo
organism e; alem . Organismos·, ital. or ran este cuerpo como una m áquina
ganism o). E l cuerpo vivo respecto a lo que, salida de las m anos de Dios, está
que específicam ente lo distingue del incom parablem ente m ejor ordenada y
no-vivo. El concepto de O. fue form u tiene en sí m ovim ientos m ás adm ira
lado por vez prim era por Aristóteles bles que los de las que pueden ser
del m odo siguiente: “Si el hacha debe inventadas por los hom bres” (Dísc., V).
c o rta r el leño, debe necesariam ente ser En efecto, un reloj o una m áquina no
dura, y si debe ser dura, debe por ne existen sin finalidad y, equiparando
cesidad ser de bronce o de hierro. Aho el O. a u n a m áquina, D escartes no se
ra bien, exactam ente del m ism o modo, proponía negar su finalidad sino sim
el cuerpo, que es u n in strum ento co plem ente presentar la tesis de que la
mo el hacha —ya que, sea en sus partes e stru c tu ra finalista del O. depende, no
en particu lar o entendido en su to ta ya de u n a fuerza exterior al O. m is
lidad, cada u n a tiene u n a finalidad— m o o sea del alm a, sino de la variedad
debe por necesidad ser hecho de d eter y de la coordinación de las partes, o
m inada m anera p ara cum plir su fun sea de la organización m ism a. Por otra
ción” (De Parí. An., I, 1, 642 a 10). En parte, tam bién Leibniz, que insistió
esta noción, el rasgo fundam ental es acerca del ordenam iento finalista del
que toda la estru ctu ra del O. está su universo, considera al O. como una m á
bordinada a su función, esto es, sobre quina. "Todo cuerpo orgánico —dice—
vivir como O. y de este rasgo resu lta es u n a especie de m áquina divina o de
el otro, que enuncia la subordinación autóm ata n atu ral que sobrepasa infi
de las partes al todo. Por ello Aristó nitam ente a todos los autóm atas artifi
teles dice, con referencia a la com ciales" ( M on., § 64). K ant fue el pri
posición de los anim ales, que una casa m ero en distinguir la finalidad de un
no existe con vistas a los ladrillos autóm ata o de una m áquina de la del
y a las piedras, sino que ladrillos y O. "E n un reloj —observa K ant— una
piedras existen con vistas a la casa parte, es el instrum ento que sirve al
(Ib id ., II, 1, 646 a 27), y que "la cien m ovim iento de las otras, pero no es
cia de la naturaleza se ocupa de la la causa eficiente de la producción de
composición y de la to talid ad de la sus las o tra s: si bien u n a parte existe con
tancia y no de las partes, que no pue vistas a las otras, no existe por in ter
den existir separadam ente de la sus m edio de ellas. Por lo tanto la causa
tancia m ism a” (Ibid., I, 5, 645 a 33). productora del reloj y de su f o rm a ...
La subordinación de las partes al todo, está fuera de él, en un ser que puede
que es por sí la sustancia, ha perm a obrar según las ideas de un todo posi
necido como la característica funda ble m ediante su causalidad". En cam
m ental del O. Pero esta característica bio, en el O. "toda parte es concebida
está obviam ente determ inada por la como existente sólo por interm edio de
estru ctu ra finalista del O. Ju sto por las o tras y para las otras y el todo, es
que éste debe adaptarse en su totalidad decir, como un instrum ento (órgano)”,
a su fin y subordinarse a él, las par como "un instrum ento que produce las
tes del O. deben e sta r subordinadas a otras partes y es recíprocam ente pro
la totalid ad del O. mismo. A p a rtir de ducido por ellas”. E n otros térm inos,
Aristóteles, por lo tanto, el concepto las partes de u n O. son, al m ism o tiem
de finalidad h a seguido siendo el fun po, causa y efecto la una con respecto
dam ento de la noción de O. y conti a la o tra y todas con respecto a la
núa como ta l tam bién cuando, con Des totalid ad del organism o. En tal senti
cartes, se comenzó a considerar el O. do, el O. no posee la simple fuerza m o
como una m áquina. "Los que saben triz, como la m áquina, sino que tiene
—decía Descartes— la cantidad de au tam bién "una fuerza form adora tal que
tóm atas o m áquinas móviles que el se com unica a las m aterias que no la
ingenio hum ano puede construir sin tienen y a las que, por lo tanto, puede
utilizar m ás que unas :uantas piezas organizar; una fuerza form adora que
en com paración con la i .ultiplicidad de se propaga y que no puede ser explicada
huesos, m úsculos, nerv >s, arterias, ve con la facultad del m ovim iento sola
nas, etc., que se encuei ra n en el cuer m ente" ( C rít. del Juicio, § 65).
po de cada uno de n sotros, conside E stas notas kantianas, que aclaran
880
O rg an in ao
muy bien el finalism o intrínseco del O., te a r; es una negación m ás que una rea
hacen de algún m odo in útil el finalis lidad positiva” ( É v . créatr., 8? ed., 1911,
mo total de la naturaleza y lo hacen p. 102). La realidad positiva es sólo el
pasar a segundo plano. La organización em puje vital, o sea la conciencia.
finalista del O. puede ser, en efecto, La disputa m etafísica en tre finalism o
com prendida y adm itida independien y m ecanicism o o en tre m aterialism o y
tem ente del finalism o universal de la vitalism o no influye en el concepto de
naturaleza. Sin embargo, las especula organismo. Lo que a p a rtir de K ant
ciones de la filosofía rom ántica acerca se ha convenido en denom inar "finali
del organism o, aun partiendo de los dad in terna" del O. no ha sido puesto
conceptos kantianos, tienden precisa en duda ni siquiera (com o se h a visto)
m ente a resolver la finalidad intrínseca por los que concebían al O. como m á
del O. en la finalidad universal o, m e quina. Por o tra parte, la disolución de
jo r dicho, a extender la p rim era a la la finalidad intrínseca del O. en el
to talid ad del universo. Así, por ejem finalism o cósmico, grata a todas las
plo, dice S chelling: "E n el producto na form as del vitalism o y, en general, a
tu ra l todavía está unido el producto todas las interpretaciones m etafísicas
que, en el o brar librem ente, se ha se del O., no ayuda en nada a aclarar el
parado en beneficio del fenómeno. Toda concepto de O., porque no hace más
planta es en teram ente lo que debe ser; que dar, al apelar a una tesis genérica,
lo libre es en ella necesario y lo nece una solución aparente al problem a de
sario lib r e ... Solam ente la naturaleza entender las form as específicas de ac
orgánica da la com pleta im agen de la ción de la finalidad orgánica. Los bió
libertad y 'de la necesidad reunidas en logos contem poráneos, por lo tanto, tien
el m undo exterior” ( S ystem des Trans- den a p o n e r s e fuera de la antítesis
zendentalen Idealism us [“Sistem a del en tre m ecanism o y finalism o. Goldstein
idealism o trascendental"], V ; trad . ital., considera inútil apelar a la entelequia
p. 289). Aún m ás arbitrariam ente, He- como al finalism o cósmico, pero con
gel considera como prim er O. a la tie sidera indispensable in sistir acerca de
rra por ser "un sistem a universal de la acción del O. como totalidad. Esto
cuerpos individuales” (Ene., § 338), y conduce a a 'm itir el finalism o interno
afirm a que, aunque la v italidad n atu ral del O. m ism o: "La hipótesis de una
se fragm ente en la m ultiplicidad de los d eterm inada tarea —dice— es super-
anim ales vivientes, éstos, "en la idea, flua p ara la com prensión del O., pero
son u n a sola vida, u n único sistem a la hipótesis de una finalidad determ i
orgánico de vida” (Ib id ., § 337). Aquí nada (la realización de la esencia del
el O. no se considera en sus rasgos es O.) es m uy fecunda para nuestra com
pecíficos, sino sim plem ente como di prensión del O.” (Der Aufbau des Or-
suelto en el finalism o cósmico. Y a ganism us ["La e stru ctu ra del organis
este m ism o resultado llega la doctrina m o”], 1934, p. 264). Más recientem ente,
de Bergson, que ve en el O. el resul Simpson ha dicho: “Sabemos que el
tado de un em puje vital (o corriente fuego no es un elem ento o principio
de conciencia) que penetra y su jeta a separado, sino que es un proceso y una
la m ateria bruta. Lo que desde el pun organización de la m ateria, por el cual
to de vista de la ciencia es u n a “m á la conducta de la m ateria es diferente
quina”, desde el punto de vista de la fi de la que está en el no-fuego. Del mis
losofía es el equilibrio logrado por el m o modo, la visión m aterialista no se
em puje vital en su esfuerzo form ador. abandona cuando la vida se considera
"P ara nosotros —dice— el conjunto de como un proceso y una organización en
una m áquina organizada, si bien repre la cual la conducta de la m ateria es
senta el conjunto del trab ajo organiza diferente de la que se halla en los esta
dor (aunque tam poco esto sea verdade dos no vivientes” ( The M e a n i n g of
ro m ás que en form a aproxim ada), las Evolution, 1952, p. 125). Por otro lado,
partes de la m áquina no corresponden la capacidad el O. para explotar las
a las partes del trabajo, ya que la m a posibilidades i oportunidades que su
terialidad de la m áquina no representa estructura, sus >ropias variaciones o el
m ás un conjunto de m edios adecuados am biente m i s i o le ofrecen, lo que
sino un conjunto de obstáculos a sor Simpson denon na el oportunism o de
881
Ó rg a n o
O rigen
la vida, no es m ás que la m ism a "fina de Aristóteles, a saber: el libro de las
lidad intrínseca" de la que hablan los Categorías, el libro de la Interpreta
otros biólogos. É sta había sido tam bién ción, los dos libros de los Primeros ana¡-
reconocida por uno de los fundadores líticos. los dos libros de los Analíticos
del Círculo de Viena, M oritz Schlick. posteriores, los ocho libros de los Tó
"Un grupo de procesos o de órganos picos y el libro de los Elencos sofísti
—dijo— es denom inado f i n a l i s t a con cos. En otras dos ocasiones aparece la
referencia a un efecto definido, si este palabra Ó. como título de libro: en el
efecto es el efecto norm al en la coope N ovum Organum (1620) de Francis Ba-
ración de los procesos o de los órganos. con, que explícitam ente opuso su lógica
El acento se pone aquí en la coopera a la aristotélica, y en el N eues O. (1764)
ción ; en u n caso e s p e c í f i c o , estos de J. H. Lambert, filósofo ilum inista
procesos, dependientes de las circuns alem án con quien K ant m antuvo una
tancias, pueden suceder de varios m o im portante correspondencia. El uso de
dos, pero son dependientes uno del otro ta l térm ino no tiene, sin embargo, una
y ligados en su conjunto, de m odo que relación precisa con la tarea atribuida
producen siem pre aproxim adam ente la a la lógica (véase).
m ism a suerte de efectos” ("N aturphi-
losophie”, en Die Phitosophie in ihren O rien tación (ingl. o r i e n t a t i o n ; franc.
Einzelgebieten, Berlín, 1925; trad . ingl., orientation; alem. O rientierung; ital.
en Readings in the Philosophy o f Scien orientam ento). E ste térm ino fue intro
ce, 1953, p. 529). E ste concepto de fina- ducido en filosofía por K ant, que lo
lism o no tiene, por cierto, n ad a que aplicó al problem a del m undo en el cual
ver con la tesis del finalism o universal la razón debe conducirse fuera de los
y se tra ta de u n finalism o lim itado, lím ites, asaz restringidos, del saber em
específico, que actú a m ediante tenta pírico, esto es, del conocim iento efec
tivas y se logra solam ente en determ i tivo: "O rientarse en el pensam iento en
nados casos y no por el infalible plan general —dice K ant— significa: dada
universal en el cual todos los seres la insuficiencia de los principios obje
encuentran su salvaguardia. Pero la de tivos de la razón, determ inarse en el
finición m ism a de O. re u lta u n fina dom inio de lo verosímil, según un prin
lismo así lim itado, tan to ahora como cipio s u b j e t i v o de la razón m ism a”
en tiem pos de A ristóteles. (W as H eisst: sich im D enken Orientie-
ren? ["Qué significa orientarse en el
(gr. ό ρ γ α ν ο ν ; lat. organum ; ingl.
O rg a n o pensam iento?"], 1786, A, 310). K ant ex
organ; franc. o r g a n e ; alem. Organ; cluyó el hecho de que el hom bre pueda
ital. organo). En el sentido específico orientarse a p a rtir de la fe o de un
de la biología, de la que el térm ino ha supuesto saber intuitivo. El térm ino ha
pasado a la filosofía, el O. fue definido sido adoptado por Jaspers, que intituló
por A ristóteles a p a rtir de la función "O. filosófica en el m undo”, al prim er
que cum ple y por analogía con el ins volum en de su Filosofía (Phitosophie,
trum en to inorgánico: "Todo instrum en 1932). La O. en el mundo, se tiene, se
to —dice— y toda p arte del cuerpo tie gún Jaspers, cuando el hom bre se con
ne u n fin p r o p i o , o sea u n a acción sidera a sí m ism o como un elem ento
específica p ro p ia ... Como la hoz ha o cosa del m undo, entre innum erables
sido hecha p ara segar (pero no la siega elem entos o cosas e in tenta hallar, de
para la hoz), de m anera que el segar es tal m anera, su camino. Pero la O. en
su función específica, de igual m odo el fila sólo a la ru p tu ra del m undo en
cuerpo está hecho p ara el alm a y las u n a m ultiplicidad de perspectivas cós
partes del cuerpo tienen, cada u n a y m icas (Phil., I, pp. 69 ss.). Fuera de
por naturaleza, su función propia” (De estos significados específicos, el térm i
Parí. An., I, 5, 645 b 12). E ste concepto no es am pliam ente usado, con signifi
se h a m antenido tan to en la biología, cado m uy poco preciso, en el lenguaje
como en la filosofía y n todos los de com ún y filosófico contem poráneos.
m ás cam pos en que : lera adoptado.
O rigen (lat. origo; ingl. origin; franc.
(gr. ό ρ γ α ν ο ν ; at. o r g a n u m ) .
ó rg a n o n origine; alem. Ursprung; ital. origine).
Título aplicado, por 1· ¡ com entaristas El térm ino tiene dos significados, que
griegos, al conjunto de las obras lógicas a m enudo se confunden: 1) comienzo,
882
O rtogén esis
O tro
acto o fase inicial; 2) fundam ento o gicas debería estar proscrito en filoso
principio. El "retom o a los O.”, que fue fía, si bien es legítim o en las ciencias
ra el rasgo característico del Renaci experim entales (Crít. R. Pura, Doctri
m iento (véase) es una noción fundada n a trasc. del método, cap. 1, sec. 4).
en el intercam bio de los dos significa
dos. Y en el m ism o intercam bio se O tro (gr. θήτηρον; ingl. o { h e r; franc.
fundó la im portancia de los denom ina autre; alem. A ndere; ital. altro). Uno
dos problem as de origen, tal como se de los cinco géneros m áximos del ser,
debatieran en los siglos xv iii y xix: el enunciados por Platón en el Sofista y
O. de las ideas, de la vida, del lengua que son: el ser, la quietud, el movi
je, de las especies vivientes, etc., ya m iento, lo idéntico, lo O. El motivo
que en los problem as así form ulados el p ara ad m itir a lo O. como un género
O. no significaba sólo el nacim iento en por sí m ism o es el siguiente: la quie
el tiem po sino tam bién el principio o el tu d y el movimiento, ambos son y, por
fundam ento del objeto cuyo O. se bus lo tanto, bajo el aspecto del ser, son
caba. El m ism o significado equívoco idénticos; pero son tam bién diferentes
tuvo la palabra en el antiguo problem a uno del otro y esta diferencia es exac
del O. del m a l: Si Dios existe, ¿de dón tam ente como es su identidad (debido
de viene el m al? Y si no existe, ¿de al hecho que am bos son). Lo O. (lo
dónde viene el bien? (cf. San Agustín, diverso) es, por lo tanto, un género
Can}., V I I, 5). "Juicio de O.” denom i igualm ente originario e irreducible de
nó H. Cohén al juicio en el cual algo los otros cuatro (S o f., 254 ss.). El reco
es dado, no como m aterial bm to, sino nocim iento de lo O. como un género
com o lo que el pensam iento m ism o sum o es muy im portante, porque per
puede encontrar, como el signo x de la m ite a Platón resolver la antinom ia,
m atem ática que significa, no lo inde propia de la sofística y de la erística
term inado sino la determ inabilidad (Lo (véase), según la cual es imposible de
gic, 1902, p. 83). cir lo falso porque lo falso es lo que
no es, y decir lo que no es, significa
(ingl. orthogenesis). La doc
O rto g é n e sis decir nada, o no decir. Desde este pun
trin a que enuncia que la evolución de to de vista, -1 erro r debería ser decla
la vida sigue una línea recta o tiende rado inexistente y no habría siquiera
a seguirla. Las interpretaciones dadas diferencia posible entre el filósofo, que
por los biólogos a este concepto son dis se preocupa por establecer la distinción
pares; sustancialm ente la O. es la te en tre verdad y error, y el sofista que
sis defendida por los que adm iten el no se preocupa de ello en absoluto. Ad
finalism o de la vida. A veces, pero m ás m itido en cambio lo O. como género
ra ra vez, el punto de vista opuesto a sumo, el no ser podrá ser interpretado,
la O. se denom ina poligénesis, que es no ya como la nada sino como lo O.
el reconocim iento de líneas de evolu del ser y precisam ente del ser del que
ción diferentes y dispares en los fenó se habla; por ejemplo, decir que algo
m enos de la vida (cf. G. G. Simpson, es no grande o no bello significa sim
The M eaning of Evolution, 1952, p. 132). plem ente decir que es algo O., diferen
O sten siv o (gr. δεικτικός; lat. ostensivus; te de lo grande y de lo bello, pero no
ingl. ostensive; franc. o stensif; alem. por eso que es lo opuesto del ser, o sea
ostensiv; ital. ostensivo). Así se califi la nada (Ibid., 257 b ss.). E sta afirm a
can las pruebas directas, o sea las que ción de la realidad del no-ser, en cuan
verifican positivam ente la verdad de to a lo O., o diferente, es presentada
una tesis, para distinguirlas de las prue por el extranjero de Elea, que es el
bas indirectas, que tienden a probar una principal protagonista del Sofista, como
tesis negativam ente, con la dem ostra una especie de "parricidio” respecto a
ción de la falsedad de su contrario. Las Parm énides, que había afirm ado que
pruebas indirectas se denom inan apa- únicam ente e1 ser es y el no ser no es
gógicas (véase abducción ; reducción). (Ibid., 242 d) E stas notas platónicas,
La distinción a p a r e c e en Aristóteles en especial la categoría de "O.”, han
(An. Pr., I, 23 , 40 b 27) y se reproduce sido con frec encía adoptadas poste
en Leibniz (Nouv. Ess., IV , 8 , 2). Se riorm ente para esclarecer la noción de
gún Kant, el uso de las pruebas apagó- nada (véase).
883
Otro, problema del
mos una com unicación cualquiera que nificado sólo cuando se han constituido
nos sea hecha. E n tre lo m ío y lo otro en el campo de lo no psíquico (opuesto
existe siem pre u na conexión m uy es a lo psíquico) y del ‘tú ’ ” (Der Logische
trech a y ellos se determ inan y se con Atcfbmt der W elt [“La estru ctu ra lógica
dicionan uno a otro, sin que las esferas del m undo”], § 65). E stas anotaciones
respectivas se dejen fijar, sin embargo, nos dem uestran que u n punto de vista
nunca en form a rígida, como se prueba solipsista (véase s o l i p s i s m o ) que pre
por el hecho de que a m enudo no sabe tenda fundarse sobre datos o certidum
m os decir si determ inada experiencia bres inm ediatas, o sea cayendo en el
psíquica nos viene de nosotros m ism os ám bito m ism o de la conciencia perso
o de otros (Ib id ., III, cap. III). Esto nal, es cada vez m ás difícil de sostener
equivale a negar el carácter privado y en la filosofía contem poránea. Y tam
rígidam ente subjetivo del Y o (véase) bién una filosofía como la de Sartre,
y a reconocer que se mueve, desde su según la cual la otra existencia es tal
constitución y en todas sus m anifes en cuanto no es la m ía y de tal m anera
taciones, dentro de u n a red de relacio la relación interpersonal es una rela
nes intersubjetivas que lo constituyen ción de negación recíproca y sólo la ne
de verdad y d entro de la cual se recor gación es "la estru ctu ra constitutiva
tan las esferas correlativas de lo "m ío” del ser otros” (L'étre e t le néant, p.
y de lo "tuyo”. E ste punto de vista se 285), se presenta como un abandono ra
encuentra con frecuencia, y asim ism o dical del solipsismo o sea como un tra s
dentro de diferentes escuelas, en la fi cender del cogito. "Lo que nosotros
losofía contem poránea. M ead afirm a llam am os, a falta de un térm ino m ejor,
que "el hom bre resu lta u n yo en su ex el cogito de la existencia de los otros,
periencia sólo cuando su postura recla se confunde con m i propio cogito. Es
m a u n a actitu d correspondiente en sus necesario que el cogito m e eche fuera
relaciones sociales". La autoconciencia de él sobre el O., como m e ha echado
m ism a o el yo no es o tra cosa, en este fuera de él hacia el en-sí sin revelarm e
caso, que la actitu d generalizada de los una estru ctu ra a priori que apuntaría
otros a nuestro respecto. "Tom am os el hacia el otro igualm ente a priori, pero
papel de aquello que puede ser deno descubriendo en m í la presencia con
m inado lo otro generalizado y al hacer cre ta e indudable de éste o el otro
esto, aparecem os como objetos socia concreto como ya se m e h a revelado
les, com o yo” (Phil. o f the Present, en mí, m i existencia incontrastable,
p. 185). contingente y, no obstante, necesaria y
Por o tra parte, C am ap h a expresa concreta” (Ibid., pp. 308-09). La obje
do un punto de vista m uy sem ejan ción que puede form ularse a esta pre
te a éste, insistiendo acerca del carác sentación es que si todo acaece en mi,
te r secundario y derivado de la dis como dice S artre, la existencia de los
tinción en tre el yo y el tú. "La m ism a otros como otros es todavía inaprehen-
caracterización de los elem entos funda sible. Pero esta consideración dem ues
m entales de nuestro sistem a constitu tra la dificultad en rom per el cerco
tivo, psíquicam ente propios, o sea como mágico de la conciencia una vez adm i
'psíquicos' y como ‘m íos’ adquiere sig tido como válido.
885
Ρ
Ρ , ρ . En la lógica contem poránea, se ficar la P.-significado, que es la m ism a
indica con P u n determ inado cálculo de aunque se repita m uchas veces y en
las proposiciones y con p (y las letras tal sentido podemos decir, del m ism o
que siguen en orden alfabético, q, r, libro, que está com puesto de cinco mil
etc.) u n a proposición singular. palabras. En el p r i m e r sentido, por
ejemplo, la P. está, si se repite diez
P a id eia , véase CULTURA. veces en una página, significa diez pa
labras y en el segundo sentido es una
P a id o lo g ía (ingl. paidology; franc. pé- sola palabra. Peirce propuso denom inar
dology; alem. Paidologie; ital. pedolo a la palabra en el prim er significado
gía). La ciencia exacta de la educación, token (signo o ficha) y en el segundo
en oposición a la pedagogía que sería s i g n i f i c a d o t y p e (tipo) (Coll. Pop.,
el a rte empírico de la educación. É ste 4.537). Otros hablan, al m ism o respec
fue, al menos, ei significado dado al to, de signo y símbolo, respectivam ente
térm ino por aquellos que lo intro d u je (cf. M. Black, Language and Phitosophy,
ron: el alem án O. Chrism an ( Paidolo VI, 2).
gie, 1894) y el francés E. Blum (cf. sus
artículos en R evue Philosophique, mayo P a l i n g e n e s i a (gr. παλιγγενεσία; ingl.
1897, noviem bre 1898). La P. debería patingenesis; franc. palingénesie; alem.
tener como supuesto la psicología ex Palingenesie; ital. palingenesi). Según
perim ental y deducir de ella los in stru los estoicos, el renacim iento del m undo
m entos de la educación, con relación a después del fin de un ciclo de vida
las diferentes edades del hom bre. E ste (Nem es, De nat. Hom., 38; cf. Marco
concepto no ha caído en desuso y es Aurelio, Soliloquios, XI, 1: "el periódi
m ás bien el fundam ento de buena par co renacer del m undo"). La palabra ha
te de la psicología contem poránea, sido usada a m enudo en este o en aná
pero el térm ino P., luego de breve boga, logo sentido (por ejemplo, por C. Bon-
ha sido abandonado. net, Palingértésie philosophique, 1769, y
por Gioberti, Protologia, 1857) y a ve
P alab ra (lat. verbum ; ingl. w ord; franc. ces tam bién en sentidos restringidos o
parole; alem. W ort; ital. parola). 1) particulares, para designar el renacer
Según la distinción que Saussure hizo del alm a o, en sentido retórico, para
prevalecer, en tre P., lengua (véase) y indicar cualquier renovación radical
lenguaje (véase), la P. sería la m anifes (véase apocatAs t a s is ).
tación lingüística del individuo. A di
ferencia de la lengua, que es una fun P a n a n im ism o . Lo m ism o que anim is
ción social, registrada pasivam ente por mo (véase).
el individuo, la P. es "el acto indivi
dual de voluntad y de inteligencia en (ingl. pancalism ; franc. pan-
P a n c a lism o
el cual conviene distinguir: 1) las com calism e). Térm ino aplicado por J. M.
binaciones en que el sujeto parlante Baldwin a su propia doctrina, según la
utiliza el código de la lengua p ara ex cual la belleza, como objeto de la ac
presar su pensam iento personal; 2) el tividad estética, realiza la conciliación
m ecanism o psicológico que le perm ite entre la actividad cognoscitiva y la ac
e x t e r i o r i z a r e s t a s com binaciones” tividad práctica, unificando el m undo
(Cours de Linguistique Générale, 1916, de la experiencia (cf. Genetic Theory
p. 31). of Reality, being the O utcome of Ge
2) El térm ino P. tiene una ambigüe netic Logic, as Issuing in the Aesthetic
dad que los lógicos han puesto en cla Theory o f R eality called Pancalism,
ro. En efecto, la P. puede ser por un 1915).
lado un hecho singular, que es nuevo
cada vez que se repite y en tal sentido (ingl. pancosm ism ; franc.
P a n c o sm ism o
decimos, por ejemplo, qi e un libro está pancosm ism e). Lo m ism o que m ate
compuesto de cincuent . m il palabras. rialism o. El térm ino fue usado por
Por otro lado, el térm ío puede signi Grote para designar la doctrina de los
886
P a n e n te ísm o
P a n p siq u ism o
presocráticos hilozoístas (Plato and the E n este sentido, el nacim iento del P.
O ther Companions o f Sócrates, I, 1, 18). se puede reconocer en los platónicos
E l térm ino no ha tenido aceptación. ingleses del siglo x v ii (E scuela de Cam
bridge). Cudworth, partiendo del prin
P a n e n te ísm o (ingl. panentheism ; franc. cipio de que "ningún efecto puede so
panenthéism e; alem. Panentheism us). brepasar la fuerza de la propia causa”
Térm ino c r e a d o por Karl C hristian negó que la vida y el ser, y m ucho me
K rause (1781-1832) para designar una nos la razón y el entendim iento, pudie
síntesis en tre teísm o y panteísm o, que ran resu ltar de una m ateria sin vida.
consistiría en a d m i t i r que todo lo Y concluía diciendo que "el espíritu es
que es, está en Dios y existe como re el ser prim ogénito, el señor n atu ral de
velación o realización de Dios (Vorle- todo lo que es” (T he Trtte Intellectual
sungen über das S ystem der Philosophie S ystem o f the Universe, I, 1, 4). Pero
["Lecciones sobre el sistem a de la filo ya que las cosas no pueden ser produ
sofía”], 1828, pp. 254 ss.). En realidad, cidas por el m ecanism o de la m ateria
este punto de vista es precisam ente el y ya que Dios no produce inm ediata y
del panteísm o clásico y, por lo tanto, m ilagrosam ente todas las cosas, es ne
no se ve la utilid ad del térm ino que, cesario adm itir una naturaleza plástica
por lo dem ás, no ha tenido aceptación. que sea un instrum ento inferior y su
Véase Dios. bordinado a la parte de la providencia
que consiste en el m ovim iento regular
P a n lo g ism o (ingl. p a n lo g is m ; franc. y ordenado de la m ateria (Ibid., I, 1,
panlogism e; alem. Panlogismus). Tér 3). A su vez Moore elaboró el concepto
m ino adoptado por J. E. E rdm an para de la m ónada física, es decir, el de una
designar la d o c t r i n a de Hegel (Ge>- partícula tan pequeña que no podía ser
schichte der neueren Philosophie ["H is ya dividida. La m ónada física no tiene
toria de la m oderna filosofía”], 1853, m agnitud física propiam ente dicha, pe
III, 2, p. 853) y que todavía se emplea ro es aún extensa y la extensión es una
(si bien no m uy frecuentem ente) para cualidad espiritual, incorpórea, un atri
designar tal doctrina o doctrinas aná buto de Dios (E nchiridion Metaphysi-
logas que, en efecto, adm itan la iden cum , I, 9, 3 I, 8, 15). De este modo
tidad de lo racional y de lo real. Cudw orth y Moore redujeron la m ate
ria y el mecanismo, en sus atributos
P an p n eu m B tism o (alem . Panpneumatis- fundam entales —extensión y movimien
m us). Térm ino adoptado por E duard to— a una m anifestación de elem entos
von H artm ann con el m ism o sentido o fuerzas espirituales.
que panpsiquism o (cf. Philosophischen Es probable que precisam ente en es
Fragm ente [“Fragm entos filosóficos”], tos autores se haya inspirado Leibniz,
p. 68). quien dio al P. su form a clásica. Según
Leibniz, la m ateria m ism a está consti
P a n p siq u ism o (ingl. panpsychism ; franc. tu id a por mónadas en el sentido de ser
panpsychism e; alem. P anpsychísm us; un agregado de sustancias espirituales,
ital. panpsichism o). El térm ino, que a como un rebaño de ovejas o como un
m enudo se confunde con hilozoísmo m ontón de gusanos. Por lo tanto, los
(véase), designa en realidad una teoría elem entos de la m ateria no tienen na
sim étrica y opuesta al hilozoísmo. É ste da de corpóreo: son átom os de sustan
consiste en atrib u ir a la m ateria (o a cia o puntos m etafísicos, como se po
sus p artes) poderes o actividades psí drían denom inar las m ónadas (Op,,
quicas y es, por lo tanto, m aterialism o; ed. G erhardt, IV, p. 483). El P. de Leib
el P. consiste en reducir la m ateria niz fue reproducido por Lotze en el
m ism a a alm a, o sea a propiedades o M icrocosmos (I), que identificó los áto
atributos psíquicos y es esplritualism o. m os de que habla la teoría mecani-
Con ello no se niega la m ateria, como cista con centros de fuerza espiritual,
lo hace el inm aterialism o (véase), sino o sea como me íadas en el sentido leib-
que sus atributos fu n d am en tales: la ex niziano. El P. t ; la característica m eta
tensión, el movim iento, etc., por ejem física del espiri ualismo contem poráneo
plo, quedan reducidos a la acción de (véase e s p ír it u , l is m o ), tanto del fran
fuerzas o atributos espirituales. cés (Ravaisson, .achelier, H am elin) co-
887
P ansa ta n ism o
P arad oja
m o del inglés (W ard) e italiano (Mar- los atletas para una competencia. De
tin etti, Varisco). esta m anera ilustra Aristóteles la no
ción (Ret., II, 19, 1393 b 4). Un sentido
( a l e m . Pansatanism us).
P a n sa ta n ism o análogo tiene la palabra en los Evan
Térm ino adoptado polém icam ente por gelios (cf. San Marcos X II, 1).
O. Liebm ann para designar la doctrina
de Schopenhauer, en oposición carica P arad igm a(gr. παράδειγμα; ingl. para-
turesca a panteísm o (Z u r Analysis der digm ; franc. paradigme; alem. Paradig
W irklichkeit [‘‘P ara el análisis de la ma; ital. paradigma). Modelo o ejem
realid ad ”], 2' ed., 1880, p. 230). plo. Platón empleó la palabra en el pri
m er sentido (cf. Tim., 29b, 48 e; etc.)
(lat. pansophia). Térm ino adop
P a n so fía en cuanto considera como P. al m undo
tado por Comenius para designar el de los seres eternos, del cual es im agen
principio: "enseñar todo a todos” (Pan- el m undo sensible. Aristóteles en la ló
sophiae Prodromus, 1639; Schola Panso- gica usa el térm ino en el segundo sig
phiae, 1670). K ant denom ina P. al con nificado (An. Pr., II, 24, 68b 38), sobre
ju n to de la polihistoria que es el saber el cual véase e j e m p l o .
histórico y de la polimatía, que es el
saber racional ( Logik, Intr., §V I). P arad oja (gr. παράδοξος λόγος; ingl. Pa
radox; franc. paradox; alem. Paradox;
( a l e m . Pansperm ie). La
P a n sp erm ia ital. paradosso). Lo contrario a la "opi
doctrina sostenida por S. Arrhenius, nión de los m ás”, o sea al sistem a de
que enuncia que la vida en la tierra creencias com unes al que se hace refe
proviene de sem illas orgánicas difun rencia, o bien, lo contrario a principios
didas en todo el universo ( W erden der que se consideran bien establecidos o
W elten ["D evenir de los m undos”], a proposiciones científicas. La reduc
1907). ción de un discurso a una opinión pa
radójica es considerada por A ristóte
P a n te ísm o(ingl. pantheism ; franc. pan- les en los Elencos sofísticos (cap. 12)
th é ism e ; alem. P antheism us). La doc como el segundo de los fines que se
trin a de Dios como naturaleza del propone la sofística (siendo el prim ero
m undo (véase d io s ). El térm ino pan- la refutación, o sea el probar como fal
teísta fue usado pe vez prim era por sa la aserción del adversario). Bem-
J. Toland ( Socinianism Truly Stated, hard Bolzano intituló Paradoxien des
1705) y el de P. por su adversario Fay Unendlichen (“P aradojas del infinito”,
(1709). 1851) al libro en que presentó por vez
prim era el concepto de lo infinito, no
(alem . P anthelism us). Lo
P a n te lism o
ya como lím ite de una serie, sino como
m ism o que voluntarism o (véase). El un tipo especial de m agnitud, dotado
térm ino fue usado por E. von H artm ann de características propias, concepto que
(Philosophischen F r a g m e n te ["F rag debería quedar definitivam ente estable
m entos filosóficos”], p. 68). cido en la m atem ática por obra de Can
P ar-im p ar (gr. άρτιοπέριττον; ingl. evert-
to r y Dedekind (véase i n f i n i t o ). Y, si
odd; franc. pair-im pair; alem. Gerade- guiendo este ejemplo, a veces se han
Ungerad; ital. parimpari). Así definie denom inado P. las contradicciones que
ron los pitagóricos antiguos la unidad, nacen del uso del procedim iento re
como principio del núm ero y de las flexivo y que por lo com ún se denom i
cosas, en cuanto estaría lim itada como nan antinom ias (véase).
lo im par o sería ilim itada como lo par En sentido religioso, se ha denom i
(Arist., Met., I, 5, 986 a 15). nado P. a la afirm ación de los dere
chos de la fe y de la verdad de su
P aráb ola(gr. παραβολή; lat. parabola; contenido, en contraste con las exigen
ingl. parable; franc. parabole; alem. cias de la razón. P. es, por ejemplo, la
Parabel; ital. parabola). ¡ rgum ento que trascendencia absoluta y la inefabilidad
consiste en aducir u n a :om paración o de Dios, afirm ada por la teología ne
un paralelo, como cuand . Sócrates afir gativa (véase); P. es el "credo quia ab-
m a que no se deben eleg r al azar los go surdum " (véase) de T ertuliano; P. es
bernantes, así como no 3 eligen al azar la to talidad de la fe según K ierkegaard,
888
P a ra lelism o p s ic o fís ic o
P a ra lo g ism o
porque todas las categorías del pensa som eter los hechos m entales a la cau
m iento religioso son im pensables y no salidad de los hechos físicos, y por
obstante la fe cree todo y asum e todos otro lado, al esplritualism o (véase) que
los riesgos (cf. Die Krcmkheit zum consiste en la ten tativ a sim étrica y
Tode ["La enferm edad m o rta l”], 1849). opuesta. Por lo tanto, ha sido m uy acep
K i e r k e g a a r d vio en la P. la rela ta d a como hipótesis de trabajo de una
ción m ism a en tre el hom bre y Dios: indagación que no quería basar su vali
"La P. no es u n a concesión, sino una dez en una determ inada m etafísica.
categoría, una determ inación ontológica En el periodo en el cual la doctrina
que expresa la relación en tre u n espí del P. constituyó el supuesto de la psi
ritu existente y cognoscente y la verdad cología experim ental, que fue tem a de
etern a" (Diario, V III, A 11). num erosas discusiones entre psicólogos
y filósofos, se intentó relacionar con al
P a ra lelism o p s ic o fís ic o (ingl. psichophy- gún ilustre precedente histórico y el
sical paraltelism ; f r a n c . parallélisme m ás obvio de tales antecedentes fue,
p s y c h o p h y s i q u e ; alem . psycho-physi- sin duda, la m etafísica de Spinoza. Spi-
scher P arallelism us; ital. paraltelismo noza, en efecto, había dicho que “el mo
psicofísico). La expresión fue acuñada do de la extensión y la idea de este
por Theodor Fechner (Zend avesta, II, m odo es una sola y m ism a cosa, pero
p. 141), para designar la doctrina que expresada de dos m odos” (Eth., II, VII,
enuncia que los hechos psíquicos y los scol.) y negó la interferencia de la
físicos constituyen dos series parale causalidad de la extensión y de la cau
las de hechos, que no obran los unos salidad del pensam iento, afirm ando que
sobre los otros, sino que están causal la causa de un pensam iento es siem
m ente determ inados sólo por los he pre u n pensam iento y que la causa de
chos hom ogéneos: los hechos m entales un cuerpo es siem pre un cuerpo (Ibid.,
por los hechos m entales y los hechos III, 2), en tan to que el orden y la con
físicos por los hechos físicos. E sta doc catenación de las cosas son siempre
trin a fue sugerida por la exigencia (o las m ism as (Ibid., III, 2, scol.). E stas
por el deseo) de no som eter los hechos afirm aciones podían ser interpretadas
m entales a la causalidad de los he como expresión de la doctrina del P.,
chos físicos y por la imposibilidad de aun cuando el intento de Spinoza no se
considerar estos últim os como depen dirigiera a garantizar la independencia
dientes de los prim eros. H a servido du causal recíproca de los hechos físicos
ran te varios decenios como hipótesis y de los hechos m entales y sí m ás bien
de trab ajo de la psicología experim en a garantizar la com ún subordinación a
tal, al organizarse por prim era vez co la directa causalidad de Dios. La doc
mo ciencia autónom a o relativam ente trin a de Spinoza no es verdaderam ente
autónom a (véase p sic o l o g ía ). Por lo un P. sino un m onism o panteísta. Por
tanto, fue ad m itida y seguida por los lo demás, la doctrina del P. debe sus
que contribuyeron a los prim eros pasos éxitos, no a su validez m etafísica sino
de esta ciencia y, en p articular, por a lo opuesto, a la lim itación de la ta
W undt. É ste entendió como “principio rea m etafísica que im plica puesto que
del P. psicofísico" el principio que enun puede ser aceptada como hipótesis de
cia que "todos los contenidos em píri trab ajo independientem ente de la creen
cos que pertenecen a la vez a la esfera cia m onista o de la espiritualista sin ex
de consideración m ediata o científica cluir ni la una ni la otra. Al abandonar
y a la inm ediata o psicológica, están la psicología la doctrina en examen,
en relación recíproca, por cuanto todo ésta cayó por su propio peso y dejó
hecho elem ental del campo psíquico de ser un tem a vivo de discusión. Véa
expresa un hecho correspondiente en se PSICOLOGÍA.
el cam po físico” (S y ste m der Philoso-
phie, 2* ed., 1897, p. 602; trad. esp .: (pr. παραλογισμός; ingl. pa-
P a ra lo g ism o
M etafísica. S istem a de filosofía cien ratogism; frai c. p a r a to g is m e ; alem.
tífica, 1913). E sta doctrina se opuso, Paralogismos; tal. paralogismo). A par
por u n lado, al m onism o (véase) que tir de A ristót les (E l. Sof., passim ),
tiende a red u cir los eventos m entales este térm ino st ha usado para indicar
a los hechos físicos o, al menos, a un silogismo o, m todo caso, un argu-
889
P a ra p s ic o lo g ía
P a rle
m entó falso en la form a (véase tam bién determ inado nombre, m odificando el
E n Kant, "P. de la razón pura"
fa la c ia ). caso, como gramático, que deriva de
designa la falsa argum entación de la gram ática y valeroso, de valor (Cat.,
psicología racional, que se ilusiona cre I, l a 11). Los P. tienen en común
yendo poder deducir del simple "yo en tre sí la esencia expresada por la
pienso” determ inaciones m ateriales, pe definición (cf. Boecio, In Cat., I, P .L .
ro a priori del concepto (idea) de 64, col. 167; Pedro Hispano, S u m m .
"alm a”. Log., 3.01; Jungius, Lógica Hamburgen-
sis, I, 2, 16). E n este sentido, son si
P a ra p sico lo g ía (ingl. psychical research ; m ilares a los sinónimos o unívocos.
franc. m étapsychique; a l e m . Parapsy- Aristóteles considera los P. como una
chologie, Metccpsychik; ital. metapsichi- determ inada especie de objetos desig-
ca). El exam en sin prejuicios y con cri nables, ju n to a los anónimos o equí
terio científico, de las facultades hu vocos y a los sinónim os o unívocos.
m anas, reales o im aginarias, que resul Véase u n ív o c o y equ ívo co .
tan inexplicables a p a rtir de las hipó
tesis generalm ente reconocidas. É sta es P a rsim o n ia , le y d e la , véase ECONOMÍA.
por lo m enos la definición que de esta
ciencia dan sus cultivadores m ás serios. (ingl. parsism ; franc. parsis-
P a rsism o
Los fenóm enos que investiga abarcan m e; alem. Parsism us; ital. parsism o).
dos categorías fundam entales, la de La religión dualista de los antiguos per
los denom inados fenóm enos mentales, sas. Véase m a l I b ) ; zo r o a str ism o .
que consisten en inform aciones adqui
ridas m ediante m edios ultranorm ales o P arte (gr. ιιέρος; lat. pars; ingl. parí;
fenómenos de percepción extrasensorial franc. parí; alem. T e il; ital. parte).
y los fenóm enos físicos o prodigios, por A ristóteles distinguió tres significados
ejemplo, objetos que flotan en el aire, principales del té rm in o : 1) lo que inicia
golpes, rum ores, etc. La P. in ten ta es la división de u n a cantidad y, en este
tablecer la realidad de tales fenómenos sentido, dos es P. de tres, a m enos
y presentar hipótesis adecuadas para que se restrin ja el significado de parte
explicarlos. Cf. D. J. Wes,, Psychical a la unidad de m edida, en cuyo caso
Research Today, Lordon, 1954. sólo uno (y no dos) es P. de tre s; 2) lo
que inicia la división de un género que
P a ren ética (gr. παραινετική τέχνη; lat. no sea una cantidad y en tal sentido
praeceptiva; ingl. parenetic; franc. pa- son partes las especies de un género;
rénétique; ital. parenetica). Según los 3) lo que inicia el análisis de una pro
estoicos, la p arte de la m oral que con posición que vale como definición y,
siste en sum in istrar preceptos prácti en este sentido, el género es P. de la
cos para la conducta en las diferentes especie (porque es la especie la que
circunstancias: lo m ism o que precep es definida) (Met., V, 25, 1023 b 12).
tiva (cf. Séneca, Ep., 95). P arenético: Santo Tomás a su vez denom inó P.
exhortatorio. cuantitativas a las P. conform e al sig
nificado 1 de A ristóteles; P. esenciales
(ingl. parentheses; franc. pa-
P a rén tesis a las de los significados 2 y 3 (S .T h .,
renthéses; a l e m . P a r e n th e s e ; ital. I, q. 76, a. 8; III, q. 90, a. 2). Y a ellas
parentesi). En lógica y en m atem ática, agrega: la P. subjetiva “en la cual está
los P. son un signo de asociación. Así, presente, sim ultánea e igualm ente, la
en la expresión [n — (x — y )] los P. total v irtud del todo como la total vir
internos sirven sólo para m o strar la aso tud del anim al, en cuanto se conserva
ciación de las partes x — y de la expre como tal en cualquier especie anim al”
sión. En la term inología de la fenome y la P. potencial “en la cual está pre
nología contem poránea "poner en tre P." sente el todo según su esencia total,
significa realizar la suspensión o epoché como la total esencia del alm a está
fenomenológica. Véase e i i c h é . presente en cada una de sus potencias”
(S . Th., III, q. 90, a. 3). Pero es bastante
(gr. παρώνυμος lat. denomina-
P a ró n im o obvio que estas dos últim as especies de
tivus). Así denom inó A istó teles a los P. h an sido escogidas con fines teoló
objetos, cuya designacir i resulta de un gicos. O tras distinciones se han intro-
P artición
P articu lar
ducido p ara otros fines, como la distin cosa que la de ser im ágenes de ellas”
ción en tre la P. próxim a y la P. remota, (Parm., 132 d). Platón m ism o no dio
según que e n tre la P. y el todo caiga una determ inación m ás precisa acerca
o no caiga o tra P. (cf. Jungius, Log., I, de este im portante concepto de su filo
9, 11-12), y en tre la P. alícuota y la sofía. Al mismo, sin embargo, recurrió
P. alicuante, según que la repetición la m etafísica m edieval, cuando se tra
de la P. llegue exactam ente a d ar el tó de distinguir "el ser por esencia”
todo o resulte m enor o m ayor que él en que pertenece solam ente a Dios y el
un punto determ inado (cf. Wolff, Ont., "ser por P.” que pertenece a las cria
§360). turas, distinción que garantizaba la su
La m ayor p arte de estas distinciones bordinación del ser de las cosas al ser
ha caído actualm ente en desuso y el de Dios. "Así como lo que tiene fuego
m ism o concepto de P. al venir a menos y no es el fuego, está encendido (igni-
el viejo axioma que enunciaba que "la tu m ) por P. —dice Santo Tomás—, así
P. es m enor que el todo” (véase i n f i tam bién lo que tiene existencia y no
n i t o ), h a dejado de ser definido p ar es la existencia es el ser o cosa por P.”
tiendo del todo y actualm ente se lo (S. Th., I, q. 3, a. 4). Pero el amplio uso
define m ediante un determ inado tipo que de este concepto se hizo en la m eta
de relación. Así Peirce d ic e : “Una P. de física tradicional, no ha contribuido
una colección, d e n o m i n a d a el todo m ucho a aclararlo y h a quedado inde
de ella, es una colección tal que toda co finido y oscuro, como lo era en Platón.
sa que sea u de la P. es u del todo, pero 2) L. Lévy-Bruhl ha hecho un uso
algo que es u del todo es u de la P." extenso del concepto de P. para ilus
(Coll. Pop., 4.173). tr a r la m entalidad de los primitivos.
E n el ám bito de esta m entalidad, la P.
P a rtició n (gr. μερισμός; lat. p a rtitio ; sería anterior a la distinción entre las
ingl. partitian-, franc. partitkm ·, alem. cosas que se participan. "La P. no se
Partition; ital. partizione). Los estoicos establece entre un m uerto y un cadá
entendieron con este térm ino "el orde ver m ás o menos claram ente represen
nam iento de un género en sus lugares” tados (en cuyo caso ten d ría la n atu ra
(Dióg. L., VII, 1, 62) o sea, la enum era leza de unt relación y debería ser po
ción de las partes que componen el sible aclararla m ediante el entendim ien
todo, como cuando se enum eran los to ); no resulta, pues, de las representa
miem bros del cuerpo hum ano y distin ciones, no las presupone, sino que es
guiéndola, por lo tanto, de la división, anterior a ellas o, por lo menos, sim ul
que es la enum eración de las especies tánea. Lo dado al principio es la parti
pertenecientes a u n género ( Cicer., cipación” (Les carnets, I).
Top., 5-7, 28, 30). Véase d i v i s i ó n .
P a rticu la r (gr. κατά μέρος; lat. particu-
P a rticip a ció n (gr. μ έΑ εξι; ; lat. parteci- taris; ingl. p a r tic u la r -, franc. par-
patio; ingl. participation; franc. parti- ticu lier; ital. particolare). Que es una
cipation; alem. Teilnahm e, Partizipa- p arte o pertenece a una parte. La pro
tion-, ital. partecipazione). 1) Uno de posición P. fue definida por A ristóte
los dos conceptos usados por Platón les del modo siguiente: “Denomino P.
para definir la relación entre las cosas a la proposición que expresa la inhe
sensibles y las ideas; el otro es el de rencia a algo o la no inherencia a
presencia o parusía (παρουσία). "Nada todo” (An. Pr., I, 1, 24a 13). Lo contra
hace bella una cosa —dice— sino la rio de la proposición P. es la universal
presencia o la P. de lo bello en sí, sean (véase). La lógica medieval indicó con
cuales fueren los cam inos o el m odo la le tra 1 la proposición P. afirm ativa
en que presencia o P. tengan lu g ar” y con la letra O la proposición P. nega
(Fed., 100 d). Más tard e Platón enten tiva. Una proposición P. de la form a
dió la P. como im itación: "A m í me "algunos F son G” se puede leer de di
parece que las ideas se hallan como ferentes modi s : “algún F es G”, "algo
ejem plares en la naturaleza y que los es al m ism o tiem po F y G", "algo
dem ás objetos se sem ejan a ellas y que es un F es un G”, "hay un FG”,
son sus copias, y que esta P. de las "existen FG", "FG existe”, etc. (cf. W.
cosas en las ideas no consiste en o tra v. O. Quine, M 'th o d s o f Logic, §12).
891
P aru eía
P asió n
P aru sía, véase PARTICIPACIÓN. campo m oral lo que el m ovim iento es
en el campo físico” (De Vesprit, III,
P a sa d o , véase TIEMPO. 4), y Condillac definió la P. como "un
P a sió n (ingl. passion; franc. passion; deseo que no perm ite ten er otros o que,
alem. L eid en sch a ft; i tal. passione). Es por lo menos, es el dom inante” ( Traite
te térm ino puede significar: 1) lo m is des sensations, I, 3, 3). K ant nos ha
mo que afección, o sea m odificación dado a este propósito las determ ina
pasiva en el sentido general del griego ciones m ás precisas. La P. es la incli
πάθος y del latín passio (para este sig nación que im pide a la razón compa
nificado, véase a f e c c ió n ) ; 2) lo m ism o ra rla con las otras inclinaciones y de
que em oción (véase) y en tal significa tal m an era realizar una selección entre
do ha sido usado casi universalm ente ellas (A n tr., §80). Por lo tanto, la P.
hasta el siglo xviii, en que se determ i excluye el dom inio de sí, esto es, im
nó el significado específico que actual pide o hace imposible que la voluntad
m ente posee, o sea 3) la acción de se determ ine a base de principios (C rít.
control y de dirección ejercida por una del Juicio, §29). K ant insiste, con
emoción determ inada sobre la persona anotaciones felices, acerca de la capa
lidad to tal de un individuo hum ano. cidad de la P. para dom inar toda la
En este sentido, que es el único pro conducta del hombre, de adueñarse de
pio y específico, es em pleada actual su personalidad. A diferencia de la em o
m ente la palabra. Así, la expresión fran ción, que es precipitada e irreflexiva,
cesa, que ha resultado internacional, la P. tom a tiempo, y reflexiona, para
amaur-passion, indica una form a de lograr su finalidad, aunque pueda ser
emoción am orosa que dom ina la per violenta. La emoción es como una ola
sonalidad y arrolla los obstáculos mo que destroza el dique, la P. es como una
rales y sociales (cf. tam bién Crime de corriente que excava cada vez con m a
passion o “Delito pasional”). En las yor profundidad su propio lecho. La
frases “P. del juego”, "P. de las m uje emoción es como una ebriedad que se
re s”, "P. del dinero”, el significado de satisface, si bien le sigue el dolor de ca
una dirección dom inante y global im beza; la P., en cambio, es como una
preso a la personalidad to tal es igual enferm edad por intoxicación o por de
m ente claro, como ; claro en las ex form ación, que tiene necesidad de un
presiones "P. política”, "P. religiosa”, m édico interno o externo del alm a, el
etcétera. El concepto nace con el aná cual, sin embargo, no sabe prescribir
lisis de los m oralistas de los siglos xvii por lo dem ás una cura radical sino
y x v i i i , que han puesto en evidencia solam ente paliativos (Antr., §74). Por
la tendencia de las emociones a pe el peligro que la P. representa para la
n e tra r en la personalidad y dom inarla. elección racional y la libertad m oral
Pascal decía: "Cuando se conoce la P. del hom bre, K ant rechaza toda exalta
dom inante de alguien, se está seguro ción de las P. Y cita la frase: "N ada
de agrad arle” ( Pensées, 106). En dicha grande se h a hecho en el m undo sin P.
expresión, el adjetivo "dom inante” ex violentas”, para com entarla de esta m a
presa bien el carácter de la pasión. Las n e ra : "E sto se puede adm itir respecto
M áxim as de La Rochefoucauld insis a diferentes inclinaciones, esto es, para
ten, con cierto cinismo, sobre este ca aquellas que la naturaleza viva (y tam
rácter dom inante de las pasiones ("Si bién la del hom bre) no puede hacer
resistim os nuestras pasiones es m ás por de menos, como de una necesidad n atu
debilidad que por n u estra fuerza”, 122), ral y física. Pero que ellas puedan y
y Vauvenargues en el Discours sur la aun deban resu ltar P., no ha sido que
liberté (1737) dijo: “P ara resistir a rido por la Providencia. Explicarlas
la P. sería necesario por lo m enos desde este punto de vista puede ser
querer resistir. Pero: ¿hará nacer la P. concedido a un poeta, per ejem plo a
el deseo de com batir a la P., en au Pope, quien escribió: ‘Si la razón es
sencia de la razón vencida y dispersa?” una brújula, las P. son los vientos’,
Y agreg ab a: "Las P. han aproxim ado la pero el filósofo no puede ad m itir este
razón a los hom bres" (R éflexions et principio ni siquiera para valorar las P.
m áxim es, 154). En el m ism o espíritu como un artificio provisional de la P ro
declaró H elv etiu s: "La P. son en el videncia, la cual las habría colocado
P asivo
P a tético
en la naturaleza hum ana antes que los Geschichte, ed. Lasson, pp. 63 s s .; trad.
hom bres hubieran llegado a un grado esp.: Fitosofía de la historia universal,
c o n v e n i e n t e de civilización” {Antr., M adrid, 1928). Desde un punto de vista
§80). diferente, Nietzsche exaltó tam bién la
El rom anticism o acepta y hace suyo P., pues veía como síntom a de debi
el concepto de la P. que K ant y los lidad al "m iedo a los sentidos, a los
m oralistas franceses elaboraran, con deseos y a las P., cuando éste llega a
cepto según el cual no es una emoción desaconsejarlos” y veía en la P. dom i
o un estado afectivo p articular, sino nante "la form a suprem a de la salud",
m ás bien el dom inio to tal y profundo porque en ella "la coordinación de los
que un estado afectivo ejerce sobre sistem as internos y su trabajo al servi
toda la personalidad (o “subjetividad” ) cio de un m ism o fin son realizados de
del individuo. Pero por otro lado, el m ejor m anera, lo que es, m ás o menos,
rom anticism o invierte la valoración ne la definición de la salud” ( W ille zur
gativa que K ant había dado de la P. M achí, ed. Króner, § 778; trad. esp .: La
Y es significativo que quien expresara voluntad de dominio, M adrid, 1932).
con m ayor rigor el punto de vista ro Un punto de vista equidistante entre
m ántico a este respecto, o sea Hegel, la condena y la exaltación de la P. pa
no haya hecho m ás que in v ertir las va rece prevalecer en la cultu ra contem
loraciones kantianas. Hegel define la P. poránea. Así, por ejemplo, se expresa
como "la totalid ad del espíritu prác Dewey: “La fase em ocional apasionada
tico en cuanto se coloca singularm ente de la acción no puede ni debe ser eli
en u n a de las m uchas determ inaciones m inada con ventaja de una razón exan
lim itadas que c o n t r a s t a n en tre sí" güe. Más pasiones, no menos, es la res
{Ene., §473). Y agrega: "La P. con p uesta. .. La racionalidad no es la fuer
tiene en su determ inación el e sta r con za que debe evocarse contra impulsos
finada a una particu larid ad de la de y hábitos, sino m ás bien el logro de
term inación del querer, en la cual se u n a arm onía que obra entre diferentes
sum erge la to tal subjetividad del in deseos" {H um an N ature and Conduct,
dividuo, sea luego cualquiera el conte pp. 195-96).
nido de esta determ inación. Pero por
este carácter form al, la P. no es ni (gr. παθητικός; lat. passivus; Ingl.
P a siv o
buena ni m ala: su form a expresa sólo passive-, franc. p~ ssif; alem. passiv;
que u n sujeto ha puesto en u n conte ital. passivo). Que sufre una acción, que
nido único todo el interés vivo de su es afectado por algo. Es el adjetivo
espíritu, del ingenio, del carácter, del correspondiente a afección {véase) y
gozo. N ada grande h a sido realizado, contrario a activo. Véase a c c ió n .
ni puede serlo, sin P. Sólo u n a m ora
lidad m u erta y m uy a m enudo hipó P astoral, f ilo s o fía (lat. pastoralis philo-
crita, ataca la form a de la P. en cuanto sophia). Así denom inó Bacon a la filo
ta l” ( E n e., §474). Aquí, en tan to que sofía "que contem pla plácidam ente al
se insiste acerca del carácter to tal de m undo, y casi por ocio”, reproche que
la P. que lim ita a u n único contenido form uló tam bién a la filosofía de Tele-
o determ inación, "la to tal subjetividad sio {Phil. Works, III, §45).
del individuo”, esto es, "el in terés vivo
de su espíritu, etc.”, se vuelve a la Patético (ingl. pathetic; franc. pathéti-
frase criticada por K ant y se declara que·, alem. pathetisch; ital. patético).
expresión de u n a m oralidad m u erta o F. S chiller dio este nom bre a una de
hipócrita a la condena kantiana. Y lo las especies de lo sublim e {véase) prác
curioso es que K ant había criticado por tico y, precisam ente, a la que resulta
anticipado o tro rasgo característico de de un objeto en sí m ism o am enazador
la filosofía de H egel: la justificación p ara la naturaleza física del hom bre
de las pasiones como instrum entos de la y, por lo tanto, doloroso. Lo sublime
providencia económica, como "astucias” práctico contem plativo, en cambio, es
de la Razón infinita p ara realizar sus aquello en el cual lo tem ible y, por lo
finalidades, tesis que resulta una de las tanto, la sublim idad, no está en el ob
m ás características de la filosofía de jeto y es su contem plación la que ins
la historia de Hegel {Philosophie der titu y e el tem o- {V om Erhabenen, zur
893
Patológico
Pecado
w eiteren A usführung einiger K antischen y gnósticos (Justino M ártir, Taciano,
Ideen [Sobre lo sub lim e], 1793; Uber Atenágoras, Teófilo, Ireneo, Tertuliano,
das Pathetische ["Sobre lo p atético”], Minucio, Cipriano, Lactancio). El se
1793). gundo periodo, que va del siglo n i has
ta aproxim adam ente el año 450, se ca
Patológico (ingl. pathological; franc. pa- racteriza por la form ulación doctrinaria
thologique; alem . pathologisch; ital. de las creencias cristianas. E s el pe
patología?). Lo que es una enferm edad riodo de los prim eros grandes sistem as
o la m anifestación de una enferm e de filosofía cristiana (Clem ente de Ale
dad. El uso específicam ente filosófico jandría, Orígenes, Basilio, Gregorio Na-
de este térm ino es el que K ant hizo al cianceno, Gregorio Niseno, A gustín). El
designar con él todo lo que concierne tercer periodo, que va de la m itad del
o constituye “la facultad inferior de siglo v hasta fines del siglo v iii , se
desear”, esto es, el conjunto de las in caracteriza por la reelaboración y sis
clinaciones hum anas naturales. Desde tem atización de las doctrinas ya form u
el punto de vista kantiano, no P. es ladas y por la falta de form ulaciones
sólo la denom inada “facultad superior originales (Nemesio, Seudo Dionisio,
de desear”, o sea la razón p ráctica en Máximo Confesor, Juan de Damasco,
cuanto independiente de todas las incli M arciano Capella, Boecio, Isidoro de
naciones sensibles (C rít. R. Práctica, Sevilla, Beda el Venerable). La heren
§3, scol. I). J. B entham denom inó pa cia de la P. fue recogida, a comienzos
tología a la consideración y clasifica del renacim iento carolingio, por la esco
ción de los móviles sensibles de la lástica {véase).
conducta, indicando con tal térm ino
"la teoría de la sensibilidad pasiva”, Paz (ingl. peace; franc. paix; alem.
en tan to que denom inó dinám ico al Friede; ital. pace). La definición m ás
"uso posible, por p arte del m oralista fam osa de la P. es la dada por Cice
y del legislador, de los m ism os móvi rón en las Filípicas: “Pax est tranquilla
les p ara d eterm in ar la conducta hu libertas” {Phil., 2,44, 113), definición
m ana en vista de la m áxim a felicidad repetida en num erosas ocasiones. En
posible” ( Springs crf A c tio i, 1817). un orden m ás general, la P. h a sido
definida por Hobbes como cesación del
Patrística (ingl. puti .s tic ; franc. patris- estado de guerra, o sea como la cesa
tiq u e; alem. P atristik; ital. patrística). ción del conflicto universal entre los
Se da este nom bre a la filosofía cris hom bres. Por lo tanto, "esforzarse por
tiana de los prim eros siglos. Consiste la P." es, según Hobbes, la ley funda
en la elaboración doctrinal de las creen m ental de naturaleza {Leviath., I, 14).
cias religiosas del cristianism o y en Como Hobbes, K ant consideró que el
su defensa contra los ataques de los estado de P. entre los hom bres no es,
paganos y contra las herejías. La P. en efecto, un estado de naturaleza y
se caracteriza por no distinguir entre que, por lo tanto, debe ser instituid?
religión y filosofía. La religión cris porque "la falta de hostilidad no sig
tiana es, p ara los Padres de la Iglesia, nifica aún seguridad y si ésta no está
la expresión cum plida y definitiva de la garantizada por un vecino a otro (lo
verdad que la filosofía griega había lo que sólo puede suceder en un estado
grado sólo im perfecta y parcialm ente. legal), éste puede tra ta r como enemigo
En efecto, la Razón {lagos) que se hizo al que haya requerido en vano tal ga
carne en Cristo y que se tiene en la ra n tía ” {Zum ewigen Frieden, 1796,
palabra por É l revelada plenam ente §2; trad. esp.: La paz perpetua, M adrid,
a los hom bres, es la m ism a en la cual 1933).
se inspiraron los filósofos paganos e
intentaro n trad u cir en sus especula Pecado (lat. peccatum ; ingl. sin; franc.
ciones. péché; alem. Sünde; ital. peccato). La
La P. se suele dividir, por lo común, trasgresión intencional de un m anda
en tres periodos. El primero, que llega m iento divino. El térm ino tiene una
hasta el siglo m aproxim adam ente, es connotación preferentem ente religiosa.
tá dedicado a la defensa del cristia P. no es la trasgresión de una norm a
nism o contra sus advr sarios paganos m oral o jurídica, sino la trasgresión
894
Pecado original
a ) ; de tal m anera la P. es una purifi que lo com ete” (De Cive, 1642, XIV, §
cación o liberación que debe ser que 7). La filosofía ju ríd ica de la Ilu stra
rid a por el m ism o culpable. E ste oficio ción se apropió este concepto. Aparece
purificador es reconocido a m enudo de nuevo en Sam uel Pufendorf, quien
por los que ven en la P. la restitución asigna a la P. la tarea principal "de
de la ju sticia. Si K ant afirm aba que alejar, con su severidad, a los hom bres
"la P. no puede ser nunca decretada de los pecados" (De iure naturae, 1672,
como un m edio para lograr un bien, ya V III, 3, 4), sin excluir sin embargo, la
sea en provecho del crim inal mismo, enm ienda del reo (Ibid., V III, 3, 9).
ya sea en provecho de la sociedad ci Pero fue en especial Cesare Beccaria
vil, sino que debe serle aplicada sólo quien h i z o prevalecer este concepto,
porque h a com etido u n delito” (M et. form ulado como base de la obra Dei
der S itien , I, II, sec. 1, E ; p. 142), ne diritti e delle pene (De los derechos y
gando así toda conexión en tre las dos de las penas, 1764). Según Beccaria,
concepciones de la P., Santo Tomás la P. no es m ás que el m otivo sensible
m ism o reconocía, en cambio, tal con para reforzar y garantizar la acción de
cepción. "Las P. de la vida presente las leyes y de tal m anera “las penas
—decía— son m edicinales y así cuando que sobrepasan la necesidad de conser
una P. no basta p ara contener al hom v ar el depósito de la salud pública son
bre, se agrega otra, como hacen los inju stas por su naturaleza” (Dei diritti
m édicos que adoptan diferentes m edi e delle pene, § 2). Desde el m ism o pun
cinas cuando una sola no es eficaz” (S. to de vista, B entham consideró la P.
Th., II, 2, q. 39, a. 4, ad 3o). De m anera como una de las varias especies de san
análoga Hegel afirm aba que la P. no ciones (véase) que tienen la función
es sólo la conciliación de la ley con de ser "estim uladoras de la conducta
sigo m ism a, sino tam bién la concilia hum ana" en cuanto “trasfieren la con
ción del delincuente con su ley, esto ducta y sus consecuencias a la esfera
es, con la ley “conocida y válida para de las esperanzas y de los tem ores: de
él y en su protección", conciliación en las esperanzas de un excedente de pla
la cual el delincuente encuentra “la ceres, de los tem ores que prevén an-
satisfacción de la ju sticia y su hecho ticipadam ei-.e un exceso de dolor”
propio” (Fil. del Der., § 220). (Deontology, 1834, I, 7). La denom ina
3] La tercera concepción de la P. da "E scuela posiuva italian a” (Lom-
es la que le atribuye el oficio de la de broso, Ferri, etc.) h a dado validez a
fensa social. Desde este punto de vista los m ism os conceptos fundam entales,
la P. es a) un móvil o estím ulo p ara la defendiéndolos con cierto éxito en las
conducta del ciudadano; b) una con disputas filosófico-jurídicas en tom o al
dición física que pone al delincuente derecho penal.
en la im posibilidad de dañar. Los filó No hay duda de que la m ayor parte
sofos han acentuado sobre todo el pri de los ju ristas, de los filósofos del de
m er carácter. Ya Aristóteles anotaba recho y tam bién de los códigos y los
que todos los que no tienen por n atu derechos positivos vigentes en las di
raleza u n a índole liberal, y son los ferentes naciones del mundo, se inspi
más, se abstienen de actos vergonzosos ran en una concepción m ixta o ecléc
sólo por el m iedo a las personas. "Los tica de la P. considerándola, la m ayoría
m ás —dice— o b e d e c e n a la necesi de las veces, desde los tres ángulos
dad m ás que a la razón y a las P. m ás visuales aquí presentados. Este sincre
que al h o n o r” (É t. Nic., X, 9, 1180 a tism o no presenta dificultades desde
4; cf. 1179 b 11). Pero lo que A ristóte el punto de vista teórico, aun en el caso
les consideraba un móvil para las alm as de que los tres puntos de vista no ten
serviles es tomado, por la concepción gan en (re sí el m ism o grado de hom o
de la P. en examen, como el móvil úni geneidad. Los dos prim eros se ligan
co y fundam ental. Hobbes afirm a que b astante bien entre sí y se encuentran
“es ineficaz la prohibición que no vaya de hecho tam bién frecuentem ente uni
acom pañada por el tem or a las P. y es, dos, en tanto que el tercero pertenece
por lo tanto, ineficaz u n a ley que no a u n orden diferente de pensam iento;
contenga am bas partes, la que prohíbe los dos prim eros se inspiran en una
com eter un crim en y la que castiga al ética del fin, otro en una ética del
899
Pensamiento
tés de l'ame, 1759, XIV, 195-96) y por tinguió la P. de los otros actos inten
la escuela escocesa del sentido común, cionales de la conciencia por el rasgo
especialm ente por Reid (Inquiry into que perm ite "aprehender" el objeto
the H um an Mind, 1764, VI, 20). En vir (Ideen, I, §37). La cosa m ism a está
tud de ella la sensación se redujo a la presente en su ser en la percepción,
idea simple de Locke: a una unidad como está presente en la cosa el sujeto
elem ental producida directam ente en que percibe (cf. G. Brand, W elt, Ich
el objeto por la acción causal del ob und Zeit ["El m undo, yo y el tiem po”],
jeto. La P., por otro lado, resulta un 1955, 3). Sólo diferente en apariencia
acto com plejo que incluye una m ulti es la noción bergsoniana de la “P. pu
plicidad de sensaciones, presentes y pa r a ”. Dice B ergson: “La P. no es más
sadas, como tam bién su referencia al que una selección. No crea nada y su
objeto, o sea un acto judicativo. Ya tarea es elim inar del conjunto de las
Kant, identificando la P. con la intui im ágenes todas aquellas que yo no hu
ción em pírica ( Proí., § 10), dice que es biera captado suficientem ente y lue
el conocim iento objetivo o sea el re go, de las imágenes consideradas igua
sultado de la actividad judicativa ejer les, todo lo que no interesa a las nece
cida sobre lo m últiple sensible, había sidades de la im agen particu lar que
considerado que el acto judicativo es denom ino cuerpo” (M atiére et mém oire,
taba incluido en la P. La presencia de p. 235). De este modo, la P. delinearía,
un juicio en la P. resulta un lugar en el vasto campo de las im ágenes con
común en la filosofía del siglo xix. He servadas en la conciencia, el objeto
gel no hizo m ás que llevar al límite determ inado para servir a las necesi
esta tesis, al considerar la P. y la cosa dades de la acción, y que delim ita la
que es su objeto, como un producto de acción posible de m i cuerpo. Pero tam
lo Universal, o sea de la Conciencia bién así la tarea de la percepción si
o del Pensam iento. “Para nosotros o gue siendo la de aprehender o deli
en sí —decía— lo Universal como prin n ear un objeto.
cipio es la esencia de la P. y, en con El concepto de P. al que estas doc
tra de esta abstracción, el percipiente trinas hacen referencia, es bastante uni
y lo percibido, ambos dist'ato s, son lo form e : la P. es el acto m ediante el cual
inesencial” ( Phanom en. des Geistes, I, la conciencia “aprehende” o "coloca”
Conciencia, II). Pero fuera de esta te un objeto y este acto utiliza un deter
sis extrem ista (que ha sido repetida m inado núm ero de datos elementales,
hasta hace poco tiem po por las escue o sea de sensaciones. Tal concepto su
las idealistas), la distinción entre sen pone, por lo ta n to : 1) la noción de con
sación y P. y el reconocim iento del ciencia como actividad introspectiva o
carácter activo o judicativo de la P. au torreflexiva; 2) la noción del objeto
ha tenido como base su referencia al percibido como una entidad singular
objeto externo. Así lo hizo Ham ilton, perfectam ente aislable y determ inada;
que se inspiró en la doctrina de la es 3) la noción de unidades elem entales
cuela escocesa (Lectures on Metaphy- sensibles. El abandono de estos tres
sics, 5? ed., 1870, II, PP- 129ss.), y así supuestos caracteriza la nueva fase del
lo hizo Spencer que m ucho contribuyó problem a de la P. propia de la psico
a la difusión de este punto de vista logía y de la filosofía contem poráneas.
(Principies o f Psychology, 1855, §353). 3) Para el tercer concepto, la P. no
Bolzano (W issenschaftslehre [Doctrina es m ás que la interpretación de los
de la ciencia], 1837, I, p. 161), B rentano estím ulos, esto es, el reencuentro o la
( Psychologie vom em pirischen Stand- construcción de sus significados. E sta
punkte, 1874, I, 3, § 1; trad. esp. [par definición es una fórm ula sim plifica
cial]: Psicología., M adrid, 1935), Helm- da y genérica para expresar los rasgos
holtz ( Die Tatsachen in der Wahrneh- m ás evidentes que reconocen a la P.
m ung ["Los hechos de la percepción”], las teorías psicológicas contem poráneas.
1879, p. 36) subrayaron la acción del F. H. Allport ha enum erado (y anali
pensam iento o del entendim iento en zado críticam ente) trece teorías de tal
la P. y B rentano identificó la P. m ism a naturaleza (Theories of Perception and
con el juicio o la creencia (loe. cit.). the Concept of Structure, 1955). Es ne
En sentido no diferenfe, H usserl dis cesario, sin embargo, observar que pro
904
Percepción
puestas, como lo son casi todas, por separado, no presentan sus m ism os ca
psicólogos investigadores que las han racteres, que son los de la m áxim a sim
form ulado como generalizaciones expe plicidad y claridad posible y de la máxi
rim entales, ra ra vez representan alter m a sim etría y regularidad posible. A
nativas que se excluyan m utuam ente, veces tales caracteres han llevado a
en tan to que la m ayoría de los casos no los gestaltistas a adm itir la denomi
hacen m ás que poner en evidencia o nada teoría del "todo determ inante”,
considerar como fundam entales facto esto es, la teoría que enuncia que el
res o condiciones que un determ inado todo trasciende sus partes y determ ina
orden de investigaciones ha sacado a dinám icam ente las partes m ism as se
luz. Se pueden, no obstante, distinguir gún sus propias leyes. El todo se ase
dos grupos de te o ría s : a ) las que in m eja así a la "cosa” de que habla
sisten acerca de la im portancia de los H usserl, en relación a la P. trascenden
factores o de las condiciones objetiva s ; tal, en cuanto la esencia de la cosa
b) las que insisten acerca de la im por integra en sí, y al m ism o tiempo tras
tancia de los factores o de las condi ciende, la totalidad de sus apariciones.
ciones subjetivas. É sta es la teoría de la P. sustancial
a) Al prim er grupo de doctrinas per m ente aceptada en la Phénoménologie
tenece en prim er lugar la psicología de la perception (1945; trad. esp.: Fe
de la form a ( G estalttheorie) que es nomenología de la percepción, México,
sustancialm ente una "teoría de la P. 1957, F.C.E.) de M. Merleau-Ponty. Una
La psicología de la form a se inicia im portante variante de ella es la teoría
con el trabajo de Max W ertheim er del campo topológico de Lewin, según
acerca de la P. del m ovim iento (1912) la cual el individuo, reducido a un
y tiene como representantes principa punto privado de dimensiones, es so
les a Wolfgang K óhler ( Gestalt Psycho- m etido a la acción de las fuerzas que
logv ["Psicología de la form a”], 1929) obran en el campo, y que siente como
y K urt Koffka (Beitrage zur Psycho- extrañas a su cuerpo. En esta condi
logie der G estalt ["Contribución a la ción, el individuo se considera en "lo
psicología de la fo rm a”], 1919). El ob com oción”, es decir, como moviéndose
jetivo polém ico de la psicología de la hacia una i eta positiva o como aleján
form a se ha dado en los supuestos 2 dose de una m eta negativa. El espacio
y 3 de la concepción tradicional de la P. en el que adviene este m ovim iento es
Ha dem ostrado, en prim er lugar, que el denom inado “espacio de vida”, o
no existen (salvo como abstracciones ar sea la región en la que el individuo tie
tificiales) sensaciones elem entales que ne experiencia de su acción, un espacio
entren a com poner la P. de u n objeto que no tiene propiedades m étricas o
y, en segundo lugar, que no existe un direcciones determ inadas y que, por
objeto de P. como entidad aislada o lo tanto, es topológico, en el sentido
aislabie. Lo que se percibe es una to ta de que puede tener en todo m om ento
lidad que form a parte de una totalidad. cualquier dim ensión o form a geomé
La psicología de la form a se ha dedi trica, aunque conserve las propiedades
cado a d eterm inar las "leyes” por las que hacen posible el m ovim iento (Le
que se constituyen tales totalidades, win, Principies of Topological Psycho-
esto es, las "leyes de organización”. logy, 1936). Pueden considerarse como
Éstas son las de proxim idad, sem ejan variantes de esta teoría: la teoría de
za, dirección, buena figura, destino co Hebb, que hace corresponder al campo
mún, clausura, etc., leyes que pueden perceptivo un campo fisiológico, o sea
ser vistas de hecho tam bién en expe un “m ecanism o de acción neutral se
riencias m uy simples, por ejemplo, las lectiva”, que tom aría su puesto, para
que revelan la tendencia a reagrupar toda P. particular, en algún punto del
al m ism o tiempo, en una percepción sistem a nervioso central (The Organ
única, signos sim ilares o suficientem en iza ro n of Behavior, Nueva York, 1949),
te cercanos o que constituyen una fi y la teoría del "campo tónico-senso
gura regular. La afirm ación fundam en ria l”, según la cual "las propiedades
tal de la teoría de la form a es que la perceptivas de un objeto están en fun
P. concierne siem pre a una totalidad ción del m odo con el cual los estím ulos
cuyas partes, al ser consideradas por provenientes del objeto m odifican al
903
Percepción
al H ijo, etc. (De Trin., V II, 6). Boecio 2) A p artir de Descartes, m ientras
dio, en to m o a este argum ento, la defi se debilita o viene a menos el recono
nición de P. que fue la clásica durante cim iento del carácter sustancial de la
toda la E dad M edia: "P. es la sustancia P., se acentúa su naturaleza de rela
individual de naturaleza racional” (De ción y especiam ente de autorrelación
duabus naturis et una persona Christi, o relación del hom bre consigo m is
3, P.L., 64, col. 1345). Pero como anota mo. El concepto de P. en este sentido
ra Santo Tomás (S. Th., I, q. 29, a. 4, se identifica con el de Yo como con
contra) el m ism o Boecio adm itió que ciencia y se analiza de preferencia a
"todo perteneciente a las P. significa propósito de lo que se llam a la identi
relación” y, por lo dem ás, no había otro dad personal, o sea la unidad y la
m odo para aclarar el significado de las continuidad de la vida consciente del
P. divinas, como no fu era aclarar las yo. Locke afirm a que la P. “es un ser
relaciones entre ellas, como tam bién pensante inteligente dotado de razón
sus relaciones con el m undo y con los y de reflexión y que puede conside
hombres. Por lo tanto, Santo Tomás, rarse a sí m ism o como el mismo, como
en uno de sus textos m ás notables por u n a m ism a cosa pensante en diferentes
su claridad y fuerza filosófica (pres tiem pos y lu g ares; lo que tan sólo hace
cindiendo del significado teológico-reli- en virtud de su ten er conciencia, que es
gioso), en su dilucidación del dogma algo inseparable del pensam iento y que,
trinitario, restablece el significado del m e parece, le es esencial ya que es im
concepto de P. como relación, afirm an posible que alguien perciba sin percibir
do al m ism o tiem po la sustanciali- que percibe” (Essay, II, 27, 9). La P. es
dad de la relación in divinis. "P ero en identificada aquí con la identidad per
Dios no puede haber m ás distinción sonal, o sea con la relación que el hom
que la que proviene de las relaciones bre tiene consigo m ism o y ésta con
de origen. Además la relación en Dios la conciencia. Leibniz está de acuerdo
no es como u n accidente adherido con Locke acerca de este punto, pero
a un sujeto, sino que es la m ism a esen insiste tam bién en la identidad física
cia divina, por lo cual es subsistente, o real como otro componente de la P.,
ya que la esencia divina subsiste. Lue aparte de la identidad m oral o de la
go, por lo m ism o que la deidad es conciencia (N ouv. Ess., II, 27, 9). La
Dios, la paternidad divina es el Dios relación consciente del hom bre consigo
Padre, que es u n a P. divina. Por con m ism o resulta de aquí en adelante la
siguiente, la P. divina significa la rela característica fundam ental de la P.
ción ‘en cuanto subsistente'. Esto es, Dice W olff: "La P. es el ente que con
significar la relación por m odo de sus serva la m em oria de sí, esto es, que
tancia, que es u n a hipóstasis subsisten recuerda ser lo m ism o que fue prece
te en la naturaleza divina; aunque lo dentem ente en este o aquel estado”
que subsiste en la naturaleza divina (Psychol. rationalis, §741). Y K ant afir
no sea cosa distin ta de la divina n a tu m a análogam ente: “El hecho de que
raleza” (S. Th., I, q. 29, a. 4). De tal m o el hom bre pueda representarse su pro
do, ju n to al carácter sustancial o hipos- pio yo lo eleva infinitam ente sobre
tático de la P., se subrayó enérgicam en todos los seres vivientes de la tierra.
te su significado de relación. E sto por lo Por esto es una P., y conform e a la uni
que se refiere a las P. divinas. Por lo que dad de conciencia persistente a través
se refiere a la P. en general, Sto. Tomás de todas las alteraciones que puedan
afirm a que, a diferencia del individuo tocarlo, es una sola y m ism a P.” (A n tr.,
que en sí es indistinto, “P., cualquie § 1). E stas anotaciones se repiten in
ra que sea su naturaleza, significa lo num erables veces en el curso del si
que es distinto en aquella naturaleza, glo xix y en los prim eros decenios del
y así, en la naturaleza hum ana signifi xx. Lotze a firm a : “La esencia de la
ca esta carne, estos huesos y esta alma, P. no se reclam a a una pasada o pre
que son los principios que individúan sente oposición del yo en sus relacio
al hom bre” (Ibid., I, q. 29, a. 4). Por lo nes con el no yo, sino que consiste en
tanto, tam bién en su sentido común u n inm ediato ser por sí” (M ikrokos-
la P. es, según Santo Tomás, distin m us, I, 1856, p. 575). Y Renouvier: "La
ción v relación. conciencia tom a el nom bre de P. cuan
910
Persona
P ersp ectiv a
P e rsu a sió n
fue usado por prim era vez por Schleier- el m i s m o concepto que posibilidad
m acher (Reden ["D iscursos”], 1799) y (véase), pero desde un punto de vista
m ás tard e por G o e t h e , Feuerbach, m ás genérico y m enos comprometido,
Teichm üller, etc. ya que pueden parecer perspectivas co
2) Una doctrina m etafísica, o sea la sas que no tienen bastante herencia
teoría según la cual el m undo está como para ser posibilidades auténticas.
constituido por una totalidad de espí En la filosofía contem poránea el tér
ritu s finitos que en su conjunto cons m ino ha sido usado en especial por
tituyen un orden ideal en el cual cada O rtega y Gasset, Blondel y M annheim,
uno de ellos conserva su autonom ía. aunque sin una clara form ulación con
E sta concepción fue presentada por vez ceptual. Por perspectivism o (alem . Pers-
prim era con el nom bre de P. por G. H. p ektivism us) entendió Nietzsche la con
Howison, en polém ica con Royce y en dición por la cual "todo centro de
general con el idealism o absoluto (en fuerza —y no solam ente el hom bre—
la discusión publicada bajo el título construye todo el resto del universo
The C onceptkm o f God, 1897). Después partiendo de sí m ism o o sea prestando
Renouvier (L e Personnalisme, 1903), W. dim ensiones al universo, form a y mo
E. H ocking y otros escritores en los delo m edidas por la propia fuerza”
Estados Unidos, donde se creó una re (W erke [“Obras”], ed. Kroner, XVI,
vista destinada a defenderla (T he Per- § 636). El térm ino se h a usado a veces
sonalist, 1919) usaron el térm ino p ara p ara designar la filosofía de Ortega y
designar la m ism a concepción funda Gasset.
m ental. En este sentido, el P. no es
m ás que un esplritualism o monadoló- Perspicacia (gr. αγχίνοια; lat. perspica-
gico de índole leibniziano-lotziana y el citas; ingl. perspicacity; franc. perspi-
térm ino P. se aplica en N orteam érica, cacité; alem. S charfsinn; ital. perspica
en efecto, a la doctrina que en Europa cia). Rapidez de m ente, según Platón
se denom ina esplritualism o (véase). ( Carm., 160 a ) ; justeza de m ira, según
3) Una doctrina ético-política, que in A ristóteles (Ét. Nic., VI, 9, 1142 b 6).
siste acerca del valor absoluto de la La prim era definición recoje la rapidez
persona y de sus relaciones de solida del proceso .ntelectivo, la o tra su buen
ridad con las otras personas, en con éxito y parecen ser definiciones com
traposición al colectivism o por un lado, plem entarias. E n cambio K ant definió
que tiende a ver en la persona nada la P. como "la capacidad de n o ta r las
m ás que u n a unidad num érica, y con m ás pequeñas sem ejanzas y deseme
tra el individualism o, por otro lado, jan zas”, capacidad que da lugar a ob
que tiende a delim itar las relaciones servaciones que se llam an sutilezas o
de solidaridad entre las personas. En tam bién bizantinism os, cuando son inú
este sentido, el térm ino h a sido adop tiles (A n tr., I, § 44). Véase sagacidad.
tado por E u g e n D ühring en su Ge-
schichte der National-Okonomie ["H is Perspicuidad (lat. p e r s p i c u i t a s ; ingl.
to ria de la econom ía nacional”] de 1899 perspicuity; franc. perspicuité; alem .
y adoptado d e s p u é s de la segunda P erspicuitat; ital. perspicuitá). Térm ino
G uerra M undial, por E. M ounier (Le latino que traduce el térm ino griego
personnalisme, 1950) y, siguiéndole, por ένάογεια (cf. Cicer., A c a d . , II, 6, 17;
num erosos p e n s a d o r e s católicos que trad . esp.: Cuestiones académicas, Mé
sostienen el P. m etafísico. En la orato xico, 1944, F.C.E.). Véase evidencia.
ria m ás bien confusa, que es la carac
terística dom inante de esta dirección, Persuasión (ingl. persuasión; franc. per
el rasgo conceptual que se logra entre suasión; alem. Überredung; ital. persua-
ver es el concepto de la persona como sione). 1) Una creencia cuya certeza
autorrelación o conciencia. se apoya sobre todo en bases subjeti
vas, o sea privadas e incomunicables.
Perspectiva (ingl. prospect; franc. pers- La distinción entre P. y enseñanza ra
pective; alem. Perspektive; ital. pros- cional fue ya establecida por Platón.
pettiva). Una anticipación cualquiera "El pensam iento —decía Platón— se ge
del porvenir: proyecto, esperanza, ideal, nera en nosotros por el cam ino de la
ilusión, utopía, etc. El térm ino expresa enseñanza y la opinión por el cam ino
913
Persuasivo
Pesimismo
de la P. El prim ero siem pre se funda considerada como la form a superior de
en un razonam iento verdadero, la o tra la certeza, por estar relacionada con la
carece de esta base. El uno perm a verdad objetiva m ism a. Así lo h a he
nece íntegro fren te a la P., la otra se cho Heidegger, que la ha entendido
deja m odificar" ( T im ., 51, e). K ant como "un modo de certidum bre” y pre
expuso claram ente este m ism o concep cisam ente el que se funda en el m ism o
to : "Si la creencia tiene su funda ‘ente descubierto’ o sea como un 'm an
m ento en la naturaleza p articu lar del tenerse en la verdad’" (Sein und Zeit,
sujeto, se denom ina P. La P. es una § 52; trad. esp.: E l ser y el tiempo,
simple apariencia porque el fundam en México, 1962, F. C. E.). Análogamente
to del juicio, que está únicam ente en Jaspers h a colocado la P. por encim a
el sujeto, es considerado como objeti de la "confirm ación pragm ática” y de
vo. Por lo tanto, un juicio de tal n atu la "evidencia constrictiva" como el te r
raleza tiene sólo u n a validez privada cero y últim o grado de la verdad ob
y la creencia no se puede com unicar” jetiva (V e m u n ft und E xistenz ["Razón
( Crít. R. Pura, D octrina del m étodo, y existencia"], 1935, III, § 3). Por otro
cap. II, sec. 3). Sobre esta base, el lado se ha insistido acerca del carácter
punto de com paración que perm ite dis "em otivo” de la P. en el sentido de que
tinguir en tre P. y convicción (véase) apelaría a m otivos "no racionales” (C.
es "la posibilidad de com unicar la L. Stevenson, E t h i c s and Language,
creencia y volverla a en co n trar válida 1944, cap. 6). El resultado de estas in
para la razón de cada hom bre" (Ib id .); dicaciones es el carácter privado y en
la convicción es comunicable, la P. no cierta m edida incom unicable de la P.
lo es. La distinción kan tian a ha sido o, para decirlo m ejor, de los motivos
aceptada y sim plificada por C. Perel- que fundam entan la creencia en que
m ann y L. O lbrechts-Tytecha: “Nos pro consiste.
ponemos denom inar persuasiva u n a ar 2) El acto o el procedim iento de per
gum entación que pretende ser válida suadir, o sea el inducir a la persuasión.
sólo p ara u n auditorio p articu lar y de
nom inar convincente a la que se cree Persuasivo (gr. πιθανόν; lat. persuasibile;
pueda obtener la adhesión de todo ser ingl. persuasive; franc. persuasif; alem.
racional" ( Traité de Vargumentation, iiberzeugend; ital. persuasivo). E l cri
1958, § 6). A veces s ' h a distinguido la terio de la verdad defendido por los
P. de la convicción cuando se ha con escépticos de la Nueva Academia y en
siderado que incluye el sentim iento prim er lugar por Cam éades. Persuasiva
adem ás de la razón y que, por lo tanto, es la representación que parece verda
ella sola pueda com prom eter lo que dera, que puede tam bién ser falsa, pero
Pascal denom inara “el autóm ata", esto es en la mayoría de los casos verda
es, los com portam ientos afectivos y dera. Decía C am éades: "Ya que rara
habituales del hom bre. Decía P ascal: vez nos encontram os con el caso de
"N osotros somos autóm atas tanto como una representación verdadera, no debe
somos espíritu y de ello resu lta que el mos rehusar la creencia en la repre
instrum ento por m edio del cual se sentación que dice la verdad en la
realiza la P. no es la sola dem ostra m ayoría de los caso s: en efecto, juicios
ción" ( Pensées, 252). D’Alembert ex y acciones se regulan sobre lo m ás ge
presó m uy bien este punto de vista: n eral” (Sexto Emp., Adv. Math., VII,
“La convicción im porta m ás al espíri 175). La representación persuasiva, se
tu, la P. al corazón; se dice que el gún los discípulos de Cam éades, debe
orador debe no sólo convencer o sea ser tam bién coherente y ponderada, si
probar lo que enuncia, sino tam bién bien estos caracteres no agregan nada
persuadir, o sea tocar y conmover. La a su persuasividad (Ibid., V II, 184).
convicción siem pre supone alguna prue
ba y la P. no siem pre la su p o n e ... Se Pesimismo (ingl. pessim ism ; franc. pes-
nos persuade fácilm ente con lo que sim ism e; alem. P e s s i m i s m u s ; ital.
causa placer; a veces nos dolemos por pessim ism o). En general, la creencia
estar convencidos de lo que no que en que el estado de las cosas, en al
ríam os creer" (CEuvres posthum es, 1799, guna p arte del m undo o en su to ta
II, p. 89). O tras veces, la P. ha sido lidad, es el peor posible El térm ino
914
P e titio p rin cip ii
P irro n ism o
comenzó a ser usado en Inglaterra, a esencia del optim ism o (véase) se en
principios del siglo xix, como antítesis cuen tra ju sto en el finalism o, y el P.
de optim ism o. La tesis del P. podría, pretende ser la antítesis del optimismo.
por lo tanto, ser expresada como la
inversión de la del optim ism o, con P etitio p rin cip ii. Es la m uy conocida
la afirm ación de que nuestro m undo fatocia (véase), ya analizada por Aris
es el peor de los m undos posibles. Pero tóteles (Top„ V III, 13, 162b; El. Sof„
expresado en esta form a, el P. es toda 5, 167 b; An. pr., II, 16, 64 b), que con
una m etafísica y sólo se podría hablar siste en presuponer para la dem ostra
de P. con respecto a la filosofía de ción u n equivalente o sinónimo de lo
Schopenhauer y de sus discípulos. Pero que se quiere dem ostrar (cf. Pedro
por lo común, se habla de P. tam bién Hispano, S u m m . Log., 7.53). G. P.
en u n sentido m ás lim itado y parcial,
cuando se presenta, cuando menos, una P ied a d , véase COMPASIÓN.
de las siguientes tesis:
1) E n la vida hum ana los dolores (ingl. p ie tism ; franc. piétism e;
P ie tism o
superan los placeres y la felicidad es alem. P ietism us; ital. pietism o). Una
inalcanzable. En esta form a defendió reacción en contra de la ortodoxia pro
el P. el cirenaico Hegesias, denom i testan te que surgió en Europa septen
nado "el abogado de la m uerte" (Dióg. trional, en especial en Alemania, en la
L., II, 8, 94). segunda m itad del siglo x v i i . El jefe
2) En la vida hum ana los m ales su de este m ovim iento fue Philipp Jacob
peran a los bienes, de tal m odo que Spener (1635-1705) y una de sus figu
es u n conjunto de sucesos malos, inno ras m ás em inentes fue el pedagogo
bles o repugnantes. E n esta form a, August F ranke (1663-1727). El P. que
fue defendido el pesim ism o por el pa ría volver a las tesis originarias de la
dre apologista Amobio a principios del R eform a protestante: libre interpreta
siglo x v i; la existencia m ism a del hom ción de la Biblia y negación de la teo
bre le parece a Amobio in útil p ara la logía, culto in terior o m oral de Dios
economía del m undo, que perm anecería y negación del culto externo, de los
inm utable aun en el caso de que el hom rito s y de toda organización eclesiás
bre no existiera (Adv. naciones, II, 37). tica, empeño en la vida civil y negación
3) Toda vida es, en general, m al o del valor de las ienom inadas "obras”
dolor. É sta es la tesis del P. m etafí- de naturaleza religiosa. De esta últim a
sico, tal como lo sostienen el budism o característica resulta el que las institu
antiguo y Schopenhauer (Die W elt, I, ciones educativas del P. hayan acogido
§§ 57 ss.). m uchas enseñanzas de carácter prácti
4) El m undo en su totalidad es la co y u tilitario (cf. A. Ritschl, Geschich-
m anifestación de u n a fuerza irracional ; te des Pietism us ["H istoria del pietis
según Schopenhauer, de una "voluntad m o”], 3 vols., 1880-86).
de vida” que se desgarra y se to rtu ra
a sí m ism a (Ibid., I, §61); según E. P ir ro n ism o (ingl. p y r r h o n i s m ; franc.
H artm ann, de u n principio inconscien pyrrhonism e; alem. Pyrrhonism us). La
te que progresivam ente, al resultar form a extrem a del escepticismo griego,
consciente, destruye las ilusiones que tal como fue defendida por Pirrón de
reinan en él (Philosophie des Unbewus- Elis, que vivió en tiempos de Alejan
sten ["Filosofía del inconsciente"], dro Magno (a quien siguió en su expe
1869). dición a O riente) y que falleció en el
Todas las form as del P. niegan la año 270 a. c. Conocemos sus doctrinas
posibilidad del progreso y, en general, a través de los Silloi (versos gracio
de toda m ejora en el campo específico sos) de Timón de Flío y de las expo
en el que se hacen valer. Lo que no siciones de Diógenes Laercio y de Sex
niegan es, en cambio, el carácter fina to Empírico. La tesis fundam ental del
lista del m undo, que es adm itido y P. es la necesidad de suspender el asen
defendido tanto por Schopenhauer ( Die tim iento. Ya que las cosas son inasi
Welt, I, §28) como por H artm ann (Op. bles p ara el hombre, la única actitud
cit.· trad. franc., II, p. 65). La cosa es legítim a es la de no juzgar ni la verdad
tanto m ás extraña por cuanto que la ni la falsedad, ni la belleza ni la feal-
915
Pistia sophia
P lacer
dad, ni la bondad ni la m aldad, etc. (hestia) del cual el Sol sería un reflejo.
El no juzg ar significa tam bién el no E sta doctrina es la prim era alusión a
preferir o el no rechazar y de ta l m a lo que habría de ser, en la edad m o
nera la suspensión del juicio es, por derna, el sistem a copem icano.
sí m ism a, ataraxia, o sea ausencia de Cf. I Pitagorici, Testim onianze e frant-
perturbación. Diógenes Laercio cuenta m enti, al cuidado de M aría Tim panaro
que Pirrón cam inaba sin m ira r y sin Cardini, Florencia, 1958 y la bibliogra
esquivar nada, afrontando carros, pre fía en el m ism o contenida.
cipicios, perros, etc. (Dióg. L., IX, 62).
Se volvió al P. m ás tarde, en tre fines Placer (gr. ηδονή; lat. votuptas; ingl.
del últim o siglo a. c. y fines del siglo II pleasure; franc. plaisir; alem . L u s t;
d. c. por obra de Enesidem o de Cnosos, ital. piacere). P. y dolor constituyen
que enseñó en A lejandría, de Agripa las tonalidades fundam entales de cual
y del m édico Sexto Em pírico. E ste úl quier tipo o form a de "em oción”. La
timo, que desarrolló su actividad en tre determ inación de sus características
los años 180 y 210 d. c., nos ha dejado depende de la función que se atribuya
tres e sc rito s: Hipotiposis pirroniana, a las emociones y está, por lo tanto,
Contra los dogmáticos, Contra los m ate relacionada con la teoría general de
máticos, que constituyen la sum m a de las emociones m ism as. Aquí hay que
todo el escepticism o antiguo. La tesis observar que en la tradición filosófica
pirroniana de la suspensión del asenti la palabra conserva un significado di
m iento es m antenida rigurosam ente, ferente del de felicidad, aun cuando se
pero se tom an como guía para la con relacione con ésta; el P. es, en efecto,
ducta de la vida la apariencia sensible el índice de un estado, condición par
y las norm as de la vida com ún (H ip. ticu lar o tem poral de satisfacción, en
Pirr., I, 21) (cf. M ario dal Pra, Lo scet- tan to la felicidad es un estado cons
ticism o greco, 1950). ta n te y duradero de satisfacción total
o casi total. Véase f e l ic id a d .
Pistia sophia. Según la cosmogonía de La m ás fam osa definición del P. fue
los gnósticos, es el últim o de los eones la dada por A ristóteles que utilizó,
(véase), o sea de las em ar ciones, el por lo demás, conceptos platónicos
eón caído, que da origen a la m ateria (Rep., IX, 583ss.; Fil., 53c) : "E l P. es
(Hipólito, Phitosophu.nena, VI, 30ss.). el acto de un hábito conform e a la
Véase g n o s t i c i s m o . naturaleza" (Ét. Nic., VII, 12, 1153 a
14), definición en la que debe recor
(ingl. p y t h a g o r e a n i s m ;
P ita g o r ism o darse que hábito significa "disposición
franc. pythagorism e; alem. Pythagoreis- co nstante”. E sta definición sirvió a Aris
m us; ital. pitagorism o). La doctrina de tóteles p ara separar al P. de su relación
la antigua escuela pitagórica, doctrina con la sensibilidad, ya que un hábito
que poco o nada debe a su fundador puede ser tanto sensible como no sen
Pitágoras, del cual se sabe poco y que sible. A p artir del Renacim iento, la
probablem ente no escribió nada. Las función biológica del P. fue la función
tesis características del P. son las si en la que se fundaron sus definiciones.
guientes : Telesio lo considera como lo que favo
1) la doctrina de la m etem psicosis rece a la conservación del organism o
(véase), en la cual se fundaban las (De rer. nat., IX, 2). Descartes definió
creencias m ísticas y los ritos de la la alegría, considerada como una de
se c ta ; las seis emociones fundam entales, como
2) la d octrina de que los núm eros "la emoción placentera del alm a en la
constituyen los principios o los elem en que consiste el goce del bien que las
tos constitutivos de las cosas, doctri im presiones del cerebro le representan
na que a través del platonism o ha pre como suyo” (Passions de t'áme, §91).
sidido tam bién los comienzos de la Spinoza afirm ó: "Por alegría entiendo
ciencia m oderna; la pasión por la cu al. . . pasa el alm a
3) la doctrina de que los cuerpos a una m ayor perfección" (Eth., III, 11),
celestes (que los pitagóricos considera que es u na paráfrasis de la definición
ban diez por razones de sim etría) giran aristotélica. En tanto que Hobbes vol
todos en tom o a u n fuego central vió a u n a definición biológica, viendo
916
P la n o
P lu ra lism o
en el P. el signo de un m ovim iento ú til fin a l e s la re a liz a c ió n d e la ju s tic ia
al cuerpo, trasm itido por los órganos e n la s r e la c io n e s e n t r e lo s h o m b r e s
sensibles al corazón (De Corp., 25, 12). y, p o r lo ta n to , e n to d o h o m b re en
Nietzsche a firm a b a : "El P .: sensación p a r t i c u l a r . Véase sa b e r .
de un aum ento de potencia” ( W ilte zur 3) La doctrina de la dialéctica como
Machí, ed. Króner, §660; trad. esp .: procedim iento científico por excelencia,
La voluntad de dominio, M adrid, 1932). esto es, como m étodo por el cual la
F rente a estas teorías del P. que pue indagación asociada llega a reconocer,
den denom inarse positivas, se encuen en p rim er lugar, una única idea y, en
tra la teoría negativa de Schopenhauer, segundo lugar, pasa a dividir a la única
según la cual el P. es la m era cesación idea en sus articulaciones específicas.
del dolor, y de ta l m anera es conocido Véase d ia l é c t ic a .
o sentido sólo m ediatam ente, por el Éstos son tam bién los tres puntos en
recuerdo del sufrim iento o de la priva los que Aristóteles se enfrenta a Platón
ción pasados (Die Welt, I, §58). y que no sólo señalan la distancia en
La psicología m oderna h a conserva tre P. y aristotelism o, sino que han
do los rasgos tradicionalm ente recono sido, a través de los siglos, los caracte
cidos al P. P or lo tanto, ha reconfir rísticos del P. mismo. Como es obvio,
m ado su función biológica, pero al m is no agotan la doctrina original de Pla
m o tiem po h a confirm ado, por observa tón que, por lo tanto, ño coincide con
ción, el carácter activo que A ristóteles el "P.”.
reconocía al P. (cf. J. C. Flugel, Studies Debe hacerse n o ta r que las tesis arri
in Feeling and Desire, 1955, pp. 118 ss.). ba expuestas no caracterizan al deno
m inado P. del Renacim iento. Pero en
P la n o , véase estrato. realidad, este P. es un neoplatonismo,
que se funda en las tesis fundam enta
P lá stica , n atu raleza (ingl. plástic nature; les del neoplatonismo antiguo (véase).
franc. nature plastique; alem. plastische
N atur; ital. natura plástica). La fuerza (gr. πλήρωμα). Según el gnós
P lero m a
P. o form adora, dirigida y em anada de tico Valentín (siglo n ) , la totalidad
Dios, pero diferente a Él, y a la que de la vid¿ divina en cuanto plena o
se confía la ta re a de ordenar a la m a perfecta ( San Ireneo, Adv. haer., I,
teria. Es el concepto de la naturaleza 11, 1 ).
ectipo adm itido por los platónicos de
Cambridge. Véase e c t ip o . (ingl. pluralism ; franc. plu-
P lu ra lism o
ratisme; alem. P luralism os; ital. plura
(ingl. platonism ; franc. pla-
P la to n ism o lism o). 1) A p a rtir de Wolff, este tér
tonisme-, alem. Platonismos·, ital. plato m ino se ha opuesto a egoísmo (véase)
nism o). Los elem entos de la doctrina como “el modo de pensar por el cual
platónica que han sido tom ados, a par no se abraza a todo el m undo en el
tir de A ristóteles, como característicos propio yo, sino que nos consideram os y
de tal doctrina, pueden ser recapitu com portam os sólo como ciudadanos del
lados del m odo siguiente: m undo” (K ant, Antr., I, §2). Pero m ien
1) La doctrina de las ideas, según tra s que el térm ino "egoísmo” designa
la cual objeto del conocim iento cientí u n a actitud m oral, ya que para la doc
fico son entidades o valores que tienen trin a m etafísica correspondiente pre
un status diferente al de las cosas n atu valece el de solipsismo (véase), el tér
rales y se caracteriza por la unidad m ino P., por el uso que de él se hizo
y por la inm utabilidad ( véase id e a ). A m ás tarde, adquirió un significado meta-
p a rtir de esta doctrina, el conocim iento físico, pasando a designar la doctrina
sensible, que tiene por objeto las cosas que adm ite una pluralidad de sustan
en su m ultiplicidad y cambio, no tiene cias en el m undo. La expresión típica
el m ás m ínim o valor de verdad y sola de ta l doctrina es la monadología de
m ente puede obstaculizar la adquisi Leibniz y, en este sentido, el térm ino
ción del conocim iento auténtico. reaparece en algunos espiritualistas
2) La doctrina de la superioridad de m odernos (J. W ard, The R ealm of
la sabiduría sobre el saber, o sea del Ends or Pluralism and Theism , 1912;
fin político de la filosofía, cuya m ira W. Jam es, A Pluralistic Universe, 1909).
917
P lu svalía
P n eu m a
Jam es ha insistido sobre todo en la el trabajo asalariado y del cual se apro
exigencia que el P. presen ta: la de con pia el capitalista (cf. Kapital, I, sec. 3;
siderar al universo, m ás que como una trad . esp.: E l capital, México, 1946-47,
m asa com pacta en que todo está deter F.C.E.).
m inado en el bien o en el m al y no hay
lugar para la libertad, como u n a espe P n eu m a (gr. πνεΰαα; lat. spiritus; ingl.
cie de república federal en la que los pneuma-, franc. pneuma-, alem. Pneu
individuos, si bien son solidarios entre m a; ital. pneum a). E l térm ino recibió
sí, conservan su autonom ía y libertad. u n significado técnico a través de los
El universo p luralista es, según Jam es, estoicos que lo entendieron como espí
un pluriverso o m u ltiverso : su unidad ritu o soplo anim ador por el cual Dios
no es la im plicación universal o la obra sobre las cosas, ordenándolas, vivi
integración absoluta, sino continuidad, ficándolas y dirigiéndolas. "A los estoi
contigüidad y concatenación, es una cos les parece —dice Diógenes Laer-
unidad de tipo sinequista, en el sentido cio— que la naturaleza es un fuego,
dado a esta palabra por Peirce (A Plu- artífice dirigido a la generación, o sea
ralistic Urtiverse, p. 325). Un universo un P. de la especie del fuego y de la
así hecho se diferencia del universo actividad form adora" (V II, 156; Plut.,
monadológico de Leibniz precisam ente De Stoic. repugn., 43, 1054). Virgilio
por el carácter no absoluto ni necesario aludió a esta concepción con los ver
de la unidad que lo constituye. Dios sos fam osos: "Spiritus intus alit To-
m ism o es fin ito en el universo plura tam que infusa per artus, M ens agitat
lista. molern et toto se corpore m iscet" (En.,
2) E n la term inología contem poránea VI, 726), versos a los que recurrió Gior-
se da a m enudo este nom bre al reco dano Bruno para ilu stra r su concepción
nocim iento de la posibilidad de solu del In telecto artífice o "herrero del
ciones diferentes de un m ism o proble m undo” (De la causa, principio e uno,
m a o de interpretaciones diferentes de II). Los m agos del R enacim iento ha
una m ism a realidad o concepto, de una blaban de igual m odo del espíritu por
diversificación de factores, de situacio el cual el alm a del m undo obra en to
nes o de desarrollos en el _iism o cam das las partes del universo visible (Agri
po. Así se habla de "P. estético” cuando pa, De Occulta philasophia, I, 14). En
se adm ite que una oora de a rte pueda sentido estoico, había sido entendido
ser hallada “bella” por m otivos dife el P. en el libro de la Sabiduría (I,
rentes, que no tienen nada en com ún 5-7, etc.). Y en sentido análogo, habló
uno con el otro. Y se habla de P. socio San Pablo del "cuerpo espiritual [pneu
lógico cuando se ad m ite o se reconoce m ático] que oponía al anim al, como lo
la acción de una pluralidad de grupos vivo, vivificador y que resu citará in
sociales relativam ente independientes corrupto luego de la m u erte” ( I Cor.,
entre sí. 44 ss.). E n la tradición cristiana, P. no
es m ás que el E spíritu Santo, del cual
P l u s v a l í a (ingl. surplus-vatue; franc. Santo Tom ás decía: "E n los seres cor
plus-value; alem. M ehrw ert; ital. plus- póreos, el nom bre de ‘espíritu’ parece
valore). Uno de los conceptos funda que significa u n como im pulso o m o
m entales de la econom ía de Marx. Ya ción, pues llam am os espíritu al aire
que el valor se genera por el trabajo espirado y al viento, y precisam ente lo
y no es m ás que trabajo m ateriali propio del am or es m over e im pulsar
zado, si el em presario otorgase al asa la voluntad del am ante hacia lo am a
lariado el valor total producido por su do. .. Por consiguiente, como una per
trabajo, no se ten d ría el fenómeno, sona divina procede por vía del amor,
netam ente capitalista, del dinero que con el cual Dios es am ado, es conve
genera dinero. Pero como el em presa niente que sea llam ado E spíritu San
rio da al asalariado, no el valor pro to ” (S . Th., I, q. 36, a. 1). En fin, de la
ducido por éste, sino sólo el costo de su m ism a doctrina del espíritu vivificante
fuerza-traba jo (es decir, lo que basta resu lta la de los espíritus "psíquicos”,
para producirla, el m ínim o v ital) se "anim ales" o "corpóreos” que fueron
tiene el fenóm eno de la P. que no es m ás adm itidos por la m edicina antigua
que la p arte del valor producido por (véase infra p n e u m á t ic o s ) y por la me-
918
P n eu m á tica
P o esía
dieval, y a los cuales los filósofos hacen cado por Wolff al conjunto de la psi
referencia a menudo. Santo Tom ás (In cología y de la teología n atu ral (Log.,
Sent., IV, 49, 3; cf. S. 77?., I, q. 76, a. 7, 1728, Disc. Prel., §79). Crusius adoptó
ad. 2°) y m ás tard e Telesio (De rer. nat., el térm ino para indicar "la ciencia
V, 5), Bacon (N ouv. Org., II, 7; De de la esencia necesaria de un espíritu
Augm . Sciettí., IV, 2), Hobbes (De Corp., y de las distinciones y cualidades que
25, 10) y en especial Descartes (que pueden ser dadas a priori” (E n tw u rf
volvió a exponer por su cuenta la doc der notw endigen V erm m ftw ahrheiten
trin a en las Passions de Váme, I, 10) ["Bosquejo de las verdades necesarias
m encionaron los espíritus anim ales. de razón”], §424). Rosm ini excluyó de
En el sentido com ún de aire o há la P. la consideración de Dios y la
lito, la palabra fue usada, en cambio, restringió al estudio de los "espíritus
por algunos filósofos que consideraron creados”, esto es, del alm a hum ana y
al alm a com o aire, por ejemplo, Anaxí- de los ángeles (Psicól., 1850, §27).
menes, p ara el cual la doctrina no es D'Alembert restringió el térm ino para
m ás que u n corolario del principio significar “la prim era parte de la cien
de que todo es aire (Fr. 2, Diels) y por cia del hom bre”, o sea "el conocimiento
Epicuro (Ad. Herod., 63). especulativo del alm a hum ana”, que
indicó tam bién con el nom bre de meta
P n e u m á tica , véase PNEUMATOLOGÍA. física particular. El conocim iento de
las operaciones del alma, en cambio,
(gr. πνευματικοί; lat. spiri-
P n e u m á tic o s constituía, para D'Alembert, el objeto
tales·, ingl. pneutnatics; franc. pneuma- de la lógica y de la m oral (Discours
tiq u es; alem . P tteu m a tiker; ital. pneu- préliminaire de l’Encyclapédie, en CEu-
m atici). Con este térm ino se han indi vres, ed. Condorcet, 1853, p. 116). K ant
cad o : 1) los partidarios de la escuela observó, a este propósito, que la psi
m édica de Galeno, el cual, inspirándose cología racional nunca podrá llegar a
en los estoicos, identificó el pneum a ser P., es decir, verdadera y propia
(véase supra) como el principio de la ciencia, del m ism o modo que la teo
vida, distinguiendo el pneum a psíquico, logía no puede llegar a ser teosofía
que tiene su sede en el cerebro, el pneu (Crit. del Juicio, §89). El térm ino, en
m a zoótico o anim al, que tiene su sede la actualidad, h a caído com pletam ente
en el corazón y el penum a físico o en desuso.
natu ral, que tiene su sede en el hígado,
y atribuyendo a cada uno de ellos fun P o d e re s d e l E stad o, véase ESTADO.
ciones especiales en el organism o; 2) a
algunos Padres de la Iglesia y algunos P o e sía(gr. ποίησις; lat. poesía; ingl.
gnósticos, que insistieron en la distin poetry; franc. poésie; alem. D ichtung;
ción, que se en cuentra en el Nuevo ital. poesía). Una form a final de la
T estam ento en tre cuerpo anim al y cuer expresión lingüística, de la cual el rit
po P. y sobre la superioridad de este m o o la m úsica es condición esencial.
últim o ; 3) a algunos químicos de los Se pueden distinguir tres concepcio
siglos x v ii y x v iii (Boyle, Black, Caven- nes fundam entales, que son: 1) la P.
dish, etc.) que iniciaron las investiga como estím ulo o participación em oti
ciones acerca de los gases y descubrie v a; 2) la P. como verdad; 3) la P.
ron elem entos y com puestos gaseosos. como modo privilegiado de expresión
lingüística.
P n e u m a to lo g ía , o p n eu m á tica (ingl. pneu- 1) La concepción de la P. como es
m atology·, f r a n c . p n e u m a to lo g ie , tím ulo em otivo fue expuesta, por vez
pneu m a tiq u e; a l e m . Pneumatologie, prim era, por P latón: "La parte del al
P neum atik; ital. pneum atología o pneu m a que en nuestras desgracias particu
m ático). Leibniz introdujo el térm ino lares nos esforzamos por frenar, que
"pneum ática” p ara indicar "el conoci tiene sed de lágrim as y quisiera suspi
m iento de Dios, de las alm as y de las ra r y lam entarse a su gusto, siendo
sustancias sim ples en general” (Nouv. ésta su naturaleza, es precisam ente
Ess., Avant-propos, Op., ed. E rdm ann, aquella a la cual los poetas dan satis
p. 199). El térm ino quería significar facción y com placencia... Con referen
"ciencia de los espíritus” y fue apli cia al am or, a la cólera y a todos los
919
Poesía
las cosas realm ente acaecidas, sino "las las expresan) tienden al conocim iento
cosas posibles según verosim ilitud y de las representaciones sensibles (Me-
necesidad" (Ib id ., 1451a 38). Por lo ditationes phitosophicae de twmnullis ad
tanto, "es m ás filosófica y m ás elevada poema pertinentibus, 1735, §§ 1-9). La
que la historia porque expresa lo uni determ inación "sensible” aclara el ca
versal, en tan to que la historia expresa rá c te r de la P., por el cual tiene por
lo particular. Se tiene lo universal, en objeto representaciones claras, sí, pero
efecto, cuando a un individuo de una confusas: en tanto que las representa
determ inada índole se le ocurre decir ciones claras y distintas, esto es, com
o hacer determ inadas cosas a p artir pletas y adecuadas, no son sensibles
de la verosim ilitud y la necesidad y a y por lo tanto ni siquiera poéticas, has
esto es a lo que tiende la P., que da ta el punto de que filosofía y P. no se
nom bre al personaje precisam ente a par encuentran al m ism o tiempo, requirien
tir de tal criterio. En cambio se tiene do la prim era esa distinción de concep
lo particu lar cuando se dice, por ejem tos que la segunda rechaza fu era de su
plo, lo que hizo Alcibíades y lo que le dom inio (M edit., cit., §14). De análoga
ocurrió” (Ibid., 9, 1451 b 1, 10). E stas m anera afirm ó Vico: “La sabiduría
fam osas determ inaciones aristotélicas poética, que fue la prim era sabiduría de
equivalen a poner a la P. en la esfera las gentes, debió com enzar con una
de la verdad filosófica, ya que ésta reco- m etafísica, no razonada y abstracta co
je la esencia necesaria-de las cosas, y la m o actualm ente se da en los adoctri
esencia, en el dom inio de las vicisitu nados, sino sentida e im aginada como
des hum anas, está constituida por las debería ser en tales hom bres prim eros,
relaciones de verosim ilitud y necesidad puesto que no tenían razonam iento al
que son objeto de la P. Por lo tanto, guno y todos tenían robustos sentim ien
no tiene un grado de verdad inferior tos y m uy vigorosas fantasías” (Se. Nuo-
a la filosofía sino que posee la m ism a va, 1744, II, De la sabiduría poética;
verdad que la filosofía en el dom inio trad. esp. cit.). Pero fue Hegel el que
que le es propio y que es el de los dio su m ejor expresión a esta tesis.
hechos hum anos. E sta concepción de "La P. —escribió— es m ás antigua que
la P. ha dom inado en la tradición filo el lenguaje m prosa artísticam ente for
sófica, en la cual pueden distinguirse m ado. Es la representación originaria
dos interpretaciones fu n d am en tales: A ) de lo verdadero, es el saber en el cual lo
se puede entrever en la P. una verdad universal todavía no ha sido separado
por grado o por naturaleza, diferente de su existencia viva en lo particular,
de la intelectual o filosófica; B ) se en el cual la ley y el fenómeno, la
puede entrever en la P. la verdad filo finalidad y el m edio todavía no se han
sófica absoluta. opuesto uno al otro, para luego ser co
A ) La prim era posición es la posición nectados de nuevo con el razonam ien
de la cual ha nacido la estética m o to, sino que se com prenden uno en el
derna. B aum garten afirm ó que el ob otro y a través del otro. Por lo tanto,
jeto estético, la belleza, es "la perfec la P. no se lim ita a expresar un con
ción del conocim iento sensible en cuan tenido ya conocido por sí en su uni
to ta l” y que, por lo tanto, no coincide versalidad, a través de la imagen, sino,
con el objeto del entendim iento, o al contrario, conform e a su concepto
sea, con el conocim iento distinto (Aes- inm ediato, perm anece en la unidad sus
thetica ["E stética”], 1750-58, § 14). Co tancial en la cual todavía no se ha he
mo perfección del conocim iento sensi cho una separación sem ejante o esta
ble, la belleza es universal, pero de blecido una relación de tal naturaleza”
una universalidad diferente a la del (Vorlesungen über die A esthetik ["Lec
conocimiento, porque abstrae del orden ciones sobre estética”], ed. Glockner,
y de los signos y realiza u n a form a III, p. 239). Con ello la P. (com o el
de unificación puram ente fenom énica to tal dominio del a rte ) sigue siempre
(Ibid., §18). En particular, la P. es, p ara Hegel fuera o por debajo de la
según Baum garten, "un discurso sen filosofía, sólo en la cual se revela u
sible perfecto" y de tal form a que sus obra la Idea en su naturaleza verda
diferentes elem entos (las representacio dera, que es universalidad o razón, no
nes, sus nexos, las voces o signos que inm ediatez o im agen; sin embargo, la
921
Poesía
Vfesen der D ichtung, 1936, § 5; trad. Dewey ha insistido acerca de los m is
esp.: A rte y poesía, México, 1958, F.C.E., mos caracteres de la expresión poética.
pp. 108-109). Como lenguaje originario, "M ientras no haya diferencia —dice—
la P. es la verdad m ism a, es decir, la que pueda definirse exactam ente entre
m anifestación o desvelación del Ser prosa y P., hay una laguna entre lo
(Hotzwege ["Los cam inos del bosque"], prosaico y poético como lím ites extre
1950, pp. 252 ss.). m os de tendencias en la experiencia.
3) La tercera concepción fundam en Uno de ellos realiza el poder de las
tal es, a prim era vista, m enos filosó palabras para expresar lo que está en
fica que las otras, porque no consiste los cielos y en la tie rra y bajo los m a
en reconocer a la P. una tarea deter res m ediante la extensión; el otro por
m inada en una m etafísica particu lar la intensión. Lo prosaico es una cues
ni en relacionarla con una determ i tión de descripción y narración de
nada facultad o categoría del espíritu detalles acum ulados. Lo poético invier
o en reservarle un puesto en la enci te el proceso. Condensa y abrevia, dan
clopedia del saber hum ano, sino sola do así a las palabras una energía de
m ente en poner a la luz determ inados expansión casi explosiva." Por lo tanto,
rasgos que la P. posee en sus m ás "cada palabra en la P. es im aginativa,
logradas realizaciones históricas, y en como lo era en la prosa, h asta que
resum irlos en una definición genera- las palabras se gastaron por el uso,
lizadora. Todavía éste es el único pro para convertirse en m eros signos” y
cedim iento que puede d ar lugar a una “la fuerza im aginativa de la literatu ra
definición funcional de la P., es decir, es una intensificación del oficio idea
a un a definición que se preste p ara lizador desem peñado por las palabras
expresar y p ara o rien tar el efectivo tra en el habla o rd inaria” (A rt as Expe-
bajo de los poetas. Por lo tanto, a tal rience, 1934, cap. 10; trad. esp.: E l arte
definición h an contribuido los poetas com o experiencia, México, 1949, F.C.E.,
mism os, m ás que los filósofos, aun p. 214). La intensión, de que habla De
cuando tam bién éstos a veces hayan wey, no es una intensidad emotiva,
sabido recoger aspectos im portantes de sino u na intensidad expresiva, esto es,
ella. Obviamente, desde este punto u n a carga nayor del significado de
de vista, la P., por lo m enos a pri las palabras no desgastadas por el uso.
m era vista, no es m ás que un deter Ahora bien, de un siglo a esta parte,
m inado m odo privilegiado de expre m uchos poetas, reflexionando sobre su
sión lingüística, privilegiado en virtud propio trabajo, han dicho que a la P.
de un a especial función que se le reco se le debe confiar la función que tiende
noce. Tal privilegio del m odo poético a conservar y restablecer la carga de
de la expresión es frecuentem ente lla significado en el lenguaje, pulirlo y
m ado "lib ertad ”. K ant, después de ha m antenerlo eficaz, renovarlo y perfec
ber dicho que "las artes de la palabra” cionarlo. Las tesis fundam entales de la
son la elocuencia y la P., afirm a: "La concepción de la P. elaborada o presu
elocuencia es el arte de tra ta r una puesta por los poetas m odernos, pueden
tarea del entendim iento como si fuera ser recapituladas del siguiente m odo:
un Ubre juego de la im aginación; I) La independencia de la P. de toda
la P. es el arte de d a r a u n libre finalidad interesada o u tilitaria. Este
juego de la im aginación el carácter carácter fue expresado m ediante la
de u n a ta re a del entendim iento” (C rít. fórm ula del arte por el arte, a la cual
del Juicio, § 51). Aquí la noción de "ju e se adhirieron en el siglo pasado artis
go” sirve p ara subrayar el carácter libre tas como Flaubert, G autier, Baudelaire,
de la actividad poética con relación a W alter Pater, Oscar Wilde y Alian Poe.
cualquier fin u tilitario, y la noción de El objetivo en contra del cual se di
"tare a del entendim iento" significa la rige esta fórm ula es la subordinación
disciplina que la P. se im pone aun en de la P. a la emoción, a la verdad o al
la libertad de su juego. Desde este deber; su significado positivo es la li
punto de vista, la función de la expre bertad de la P. en el sentido en que
sión poética es la liberación del len lo afirm ara, por ejemplo, K ant. "Com
guaje de sus usos utilitario s y su ela poner sim plem ente versos, escribir una
boración en u n a disciplina autónom a. novela, esculpir el m árm ol son cosas
923
Poesía
cuerpo —principio que denom ina utili encarnación” ("P ierre Dupont”, CEuvres,
dad— o en vista de la propia alm a ed. Le Dantec, II, p. 404).
y esto lo busca bajo el nom bre de V I) La búsqueda de la perfección for
belleza. Pero por otro lado, el que cons m al, esto es, de la exactitud o de la
truye o el que crea, com prom etido co precisión expresiva. Flaubert quería que
mo está con el resto del m undo y con la P. fuera "precisa como la geom etría"
el m ovim iento de la naturaleza que (L ettre a Louise Colet, 14 de agosto
perpetuam ente tienden a disolver, co de 1853) y afirm aba: "Cuanto m ás be
rrom per o a rru in a r lo que hace, debe lla es u na idea, m ás arm oniosa es la
advertir un tercer principio que inten frase. La precisión del pensam iento ha
ta com unicar a las propias obras y que ce (m ás bien es) la precisión de la pala
expresa la resistencia que éstas deben b ra ” ( Lettre a Mlle Leroyer de Chante-
oponer al propio destino perecedero. pie, 12 de diciem bre de 1857). M allarm é
Crea, en sum a, la solidez y la duración. ha insistido en este aspecto de la P.:
He aquí las grandes características de "El a rte suprem o —decía— consiste en
una obra en su totalidad. Solam ente d ejar ver, con la impecable posesión
la arq u itectu ra las exige y las lleva al de todas las facultades, que se está en
punto m ás alto. La considero el arte éxtasis, sin haber dem ostrado cómo nos
m ás com pleto” (Eupalirtos). El carác elevábamos hacia las cim as” (Lettre a
te r arquitectónico del a rte queda de H enri Cazalis, 27 de noviembre de 1863).
tal m anera condicionado por la resis Valéry ha escrito con el m ism o pro
tencia que encuentra en las fuerzas na pósito: "He buscado la exactitud de
turales y por la victoria sobre esta los pensam ientos, para que, claram en
resistencia. P or otro lado, u n corolario te generados por la observación de las
del carácter constructivo o arquitec cosas, se cambien, como por proceso
tónico de la actividad poética es el espontáneo, en los actos de m i arte.
control sobre la inspiración, control He distribuido m is atenciones; he re
acerca del cual ya había insistido Bau- hecho el orden de los problem as; co
delaire: “Una nutrición sustanciosa y mienzo donde antes term inaba para
regular —escribió— es la única cosa llegar u n poco m ás a d e la n te ... Avaro
necesaria a los escritores fecundos. La de fantasías, concibo como si persi
inspiración es, decididam ente, la h er guiera” (Eupalinos) Y U garetti h a di
m ana del trabajo diario. Estos dos con cho: "Soñaba una P. donde el secreto
trario s no se excluyen m ás de cuanto del alm a, no traicionada ni falseada
se excluyan los contrarios que consti en los impulsos, se concillara con una
tuyen la naturaleza. La inspiración obe extrem a sabiduría del discurso” (Qua-
dece, como el ham bre, como la diges ranta sonetti di Shakespeare, N ota
tión, como el sueño" (“Conseils aux in tr.). M allarm é extendió la preocupa
jeunes litté ra te u rs”, 6, CEuvres, ed. Le ción de la exactitud al m ism o signo
Dantec, II, p. 388). escrito. "La arm azón intelectual del
V) La insistencia acerca del carácter poem a —ha dicho— se disim ula y sos
com unicativo de la poesía. Decía Flau- tiene (tiene lugar) en el espacio que
b ert: “El poeta debe sim patizar con to aísla las estrofas y entre la blancura
do y con todos para com prenderlos del papel, silencio significativo que no
y describirlos” (L ettre a Mlle Leroyer es m enos bello para componer que los
de Chantepie, 12 de diciem bre de 1857). m ism os versos” ( Lettre non datée á
Y B au d elaire: "P refiero al poeta que se Charles Morice; cf. Propos sur la poé-
pone en com unicación perm anente con sie, ed. Mondor, p. 164).
los hom bres de su tiem po e in tercam V II) En fin y como recapitulación
bia con ellos pensam ientos y sentim ien de todos los aspectos de la P. antes
tos traducidos en un noble lenguaje en u m erados: la tarea que se le atribu
suficientem ente correcto. El poeta, si ye de m antener en eficiencia el len
tuado en uno de los puntos de la cir guaje. E sta tarea ha sido ilustrada con
cunferencia de la hum anidad, vuelve toda la energía y la claridad deseables
a enviar sobre la m ism a línea, en vi por Ezra Pound. La función de la lite
braciones m ás m elodiosas, el pensa ra tu ra —ha escrito— "no es la coer
m iento hum ano que le fuera trasm iti ción o la persuasión por vía em otiva”,
do. Todo verdadero poeta debe ser una ni el forzar a la »ente a una determ i-
925
P o ética
P o lig o n ía
nada opinión. "Se refiere a la claridad cepto de P. se h a generalizado a un
y al vigor de cualquier pensam iento y principio verdadero y propio. Así lo ha
opinión, se refiere a la preservación hecho, en la filosofía contem poránea,
y a la limpieza m ism a de los in stru M orris R. Cohén, quien lo h a entendido
m entos, a la salud de la sustancia m is como “el principio no de identidad sino
m a del pensam iento. Salvo en los ca de la presencia sim ultánea y necesaria,
sos raros y lim itados de invención en y de la dependencia recíproca entre las
las artes plásticas o en la m atem ática, determ inaciones opuestas”. E n la físi
el individuo no puede pensar y com u ca, este principio estaría representado
nicar su pensam iento, el regidor y el por la ley de acción y de reacción y por
legislador no pueden obrar eficazm ente la ley que enuncia que allí donde se
y regir sus leyes, sin las palabras, y ejerza una fuerza se producirá una re
la solidez y validez de estas palabras sistencia. En biología, estaría expresa
se confían al cuidado de los m alditos do por el aforism o de Huxley que enun
y despreciados literatos" ( Litterary Es- cia que el protoplasm a procura la vida
says). Desde este punto de vista, "m an solam ente a condición de que m uera
tener la eficacia del lenguaje es tan continuam ente. En la ética se expresa
im portante a los fines del pensam iento ría por la dependencia recíproca entre
como en cirugía a le ja r de los vendajes los conceptos de autosacrificio y de
los bacilos del tétan o ”, y esta ta re a es autorrealización (Introducition to Lo
propia de la P. que "es sim plem ente gic, IV, 2; trad. esp .: Introducción a la
lenguaje cargado de significado al m áxi lógica, México, 1952, F.C.E.).
mo grado posible” (Ib id .). E xiste un
triple m odo por el cual la P. cumple P o lé m ic o (ingl. polemic; franc. polémi-
esta tarea y, por lo tanto, existen tres q u e ; alem. potem isch; ital. polémico).
géneros de P .: la melopea, por la cual K ant entendió por “uso P. de la razón”
“las palabras se cargan, fuera de su la defensa de sus enunciados contra
significado común, de alguna cualidad las negaciones dogm áticas. Las nega
m usical que condiciona el alcance y ciones dogm áticas de los enunciados
la dirección de tal significado” ; la racionales son las negaciones escépti
fanopea, que es “u n proyectar las im á cas, consideradas por K ant como las
genes sobre la fan tasía vidente", y la posiciones de un dogm atism o negati
logopea, por la cual las palabras se vo, sim plem ente preparatorio con res
usan no sólo en su significado directo pecto a una crítica de la razón, esto
sino tam bién en vista de las costum es, a un examen de los lím ites y de
bres de uso, del contexto, de las con los confines precisos de la razón m is
com itancias habituales, de las acepcio m a (C rít. R. Pura, D octrina trascen
nes conocidas y del juego irónico dental del método, cap. 1, sec. 2).
(Ibid.). No hay duda de que estas notas
de Pound constituyen el punto culm i (ingl. polyadic). E n la lógica
P o liá d ic c
nante de la estética contem poránea de contem poránea se califican con este
la P. térm ino los enunciados (o relaciones)
constituidos por tres o m ás térm inos:
P o ética , véase e s t é t ic a . por ejemplo, el enunciado "Fulano de
be a Mengano m il pesos” donde apare
P olarid ad (ingl. polarity; franc. polari- cen tres térm inos, Fulano, Mengano y
t é ; alem. Potaritat; ital. polaritá). La m il pesos (cf., por ejemplo, Dewey,
relación necesaria de dos principios Logic, X VI; trad. esp.: Lógica. Teoría de
opuestos en tre sí. En este sentido fue la investigación, México, 1950, F.C.E.).
usado el concepto por Schelling en el
escrito Sobre el alm a del m undo (1798). P o lig é n e sis, véase ORTOGÉNESIS.
El alm a del m undo, según Schelling,
obra en la naturaleza m ediante las dos Gioberti habló de una "P. del
P o lig o n ía .
fuerzas opuestas de la atracción y de catolicism o”, o sea del desm enuzarse
la repulsión, cuyo conflicto constitu de la palabra revelada en la individua
ye el dualism o y cuya unificación cons lidad de los hom bres, aun m antenién
tituye la P. de la naturaleza (W erke dose una, como uno es el polígono aun
[“Obras”], I, II, p. 381). A veces, el con que tenga infinitos lados (R iform a cat-
926
Polilema
Política
tolica, ed. Balsamo-Crivelli, pp. 14748). sófica. Por e star presente en la distin
Lo m ism o que m ultilateralidad. ción en tre la divinidad y Dios, son en
realidad politeístas m uchas filosofías
P o lile m a(ingl. potitemma·, franc. poli- tom adas a veces como típicam ente m o
le m m e ; alem. Potitem m a; ital. politem- noteístas, la de Aristóteles, por ejem
m a). Térm ino m oderno para indicar plo. El P. a veces ha sido explícita
un dilem a {véase) de tres o m ás alter m ente defendido por los filósofos m o
nativas (Troxler, Logik ["Lógica"], II, dernos. Ya Hum e observó en la Historia
1829, p. 102; B. E rdm ann, Logik, 1892, natural de la religión (1757; trad. esp.
§75). [p a rc ia l]: Diálogos sobre religión natu
ral, México, 1942, F.C.E.), que el paso
(gr. πολυμαθία). El saber m u
P o lim a tía s
del P. al m onoteísm o no es resultado
chas cosas. Dice H eráclito: “La m ucha de la reflexión filosófica, sino de la
ciencia no instruye la m en te; de o tra necesidad hum ana de adular a la divi
m anera hab ría instruido a Hesiodo nidad p ara congraciarse con ella y que
y a Pitágoras, como a Jenófanes y a el m onoteísm o se acom paña a m enudo
H ecateo” {Fr. 40, Diels). K ant denom i de la intolerancia y la persecución, ya
nó P. a la posesión de los conocimien que el reconocim iento de un único ob
tos racionales, en tan to que polihistoria jeto de devoción conduce a considerar
sería el saber histórico o de los hechos como absurdo e impío el culto de otras
y pansofía el conjunto de los dos (Logik divinidades {Essays, II, pp. 335 ss.). En
{Lógica), Intr., §V I). la edad m oderna, Renouvier {Psycho-
P o lise m ia (ingl. potysem y; franc. poly- logie rationnelle, 1859, cap. 25) y Jam es
sém ie; alem. Polysem ie; ital. polise {A Pturatistic Universe, 1909), han in
m ia). La diversidad de referencias se sistido acerca de la superioridad del P.,
m ánticas (de los "significados”) po pero politeístas son m uchas otras doc
seídas por una m ism a palabra (cf. trinas, entre ellas, la de Bergson. Max
Bréal, Essai de sémcmtique, cap. 14; Weber ha considerado el P. como la
S. Ullm ann, The Principies o f Seman- lucha entre los diferentes valores o
tics, 2? ed., 1957, pp. 63, 114, 174). las diferentes esferas de valores, en
tre las cual s el hom bre debe tom ar
(ingl. polysyllogism ; franc.
P o lisilo g is m o posición y que nunca se concluye con
potysyltogism e; alem . P olysyllogism us; la victoria de un „ j 1o valor. En este
ital. polisillogism o). Térm ino del si sentido el m undo de la experiencia
glo xv n i p ara indicar u n silogismo m úl nunca llega al monoteísm o, sino que
tiple o compuesto, o sea una cadena se detiene en el P. {Zwischen zw ei
de silogismos. Tal cadena puede estar Gesetze [“E ntre dos leyes”], 1916,
ordenada de tal modo que cada silo en G esam m ette Politische Schriften
gismo sea el fundam ento del que si ["E scritos políticos reunidos"], pági
gue y la consecuencia del que precede. nas 60 ss.).
El silogismo de la serie que contie
ne la razón de la prem isa de otro silo (gr. πολίτικη; lat. política; ingl.
P o lítica
gismo es denom inado prosilogismo; el politics; franc. politique; alem. Poti-
que contiene la consecuencia de otro tik ; ital. política). B ajo este nom bre
silogismo es denom inado episilogismo se han entendido varias cosas y pre
{véase). Por lo tanto, toda cadena de cisam ente : 1) la doctrina del derecho
razonam ientos está constituida de pro y de la m oral; 2) la teoría del E sta
silogismos y de episilogismos (Wolff, do; 3) el arte o la ciencia de gober
Log., §§492-94; Kant, Logik, § 86; Ha- n a r; 4) el estudio de los com porta
m ilton, Lectures on Logic, § 68; B. Erd- m ientos intersubjetivos.
m an, Logik, §85). 1) El prim er concepto es expuesto en
la É tica de Aristóteles. La investiga
(ingl. polytheism ; franc. poly-
P o lite ís m o ción en torno a lo que debe ser el bien
théism e; alem. P olyth eism u s; ital. po y el bien suprem o parece pertenecer,
liteísm o). Acerca de la noción de P., dice Aristóteles, a la ciencia m ás im
véase d io s , 3, a ) . El P. está bien lejos p ortante y m ás arquitectónica. “Y ésta
de ser u n a creencia prim itiva y gro parece ser la política. Ésta, en efecto,
sera, inconciliable con la reflexión filo determ ina las ciencias necesarias en
927
Política
las ciudades y las que, y h asta qué teoría del Estado, quiso tener, al m is
punto, cada ciudadano debe aprender” m o tiempo, carácter descriptivo y nor
( É t. Nic., I, 2, 1094 a 26). E ste concepto m ativo. Así Treitschke subrayó su ta
de la P. se m antuvo por m ucho tiempo rea en este sentido: "La tarea de la P.
en la tradición filosófica. Hobbes, por es trip le: en prim er lugar debe inves
ejemplo, decía: "La P. y la ética, o sea tigar, por observación del m undo real
la ciencia de lo ju sto y de lo injusto, de los estados, cuál es el concepto fun
de lo equo y de lo iniquo, se puede de dam ental del E stado; en segundo lu
m ostrar a priori en cuanto los princi gar, indagar históricam ente lo que han
pios con los cuales se puede juzgar lo querido los pueblos en la vida polí
ju sto y lo equitativo o sus contrarios, tica, lo que han producido y conseguido
o sea las causas de la ju sticia, las le y el porqué lo han conseguido; y en
yes o las convenciones, han sido hechos tercer lugar, haciéndolo así, lograr des
por nosotros m ism os" (De Hom., X, cubrir algunas leyes históricas y esta
§5). E n este sentido, Althusius intituló blecer los im perativos m orales” (Poli-
su tra ta d o de derecho n atu ral Política tik, 1897, In tr.). Como ya lo era en la
m ethodice digesta (1603), y como tra obra de Treitschke, la P. como teoría
tados de P. fueron considerados todos del E stado h a sido a m enudo una teo
los escritos acerca del derecho n atural. ría del Estado como fuerza y, en efec
Véase d e r e c h o . to, tal es el significado de toda divi
2) El segundo significado del térm i nización del E stado (véase).
no es el expuesto en la Política de Aris 3) La P. como arte o ciencia de go
tóteles. "E s evidente —dice Aristóte bierno es el concepto que expresara y
les— que existe una ciencia a la que defendiera Platón en el Político con el
corresponde indagar cuál es la m ejor nom bre de "ciencia regia" (Pol., 259 a-
constitución, cuál, m ás que otra, es ade b) y que Aristóteles tom ó como tercera
cuada p ara satisfacer nuestros ideales, tarea de la ciencia política. "U na ter
cuando no existen im pedim entos exter cera ram a de la investigación es la que
nos, y cuál se adapta a las diferentes considera el modo en que h a surgido
condiciones para ser puesta en práctica. un gobierno y el modo en que, una vez
Ya que es casi imposible que muchos surgido, puede ser conservado el m ayor
puedan realizar la m ejo r form a de go tiem po posible" (Ibid., IV, 1, 1288 b27).
bierno, el buen legislador y el buen Éste fue el concepto de la P. cuyo cru
hom bre político deben saber cuál es la do realism o acentuó Maquiavelo con
m ejor form a de gobierno en sentido las fam osas palabras: "Y m uchos se
absoluto y cuál la m ejo r form a de go han im aginado repúblicas y principa
bierno dentro de determ inadas condi dos que nunca se han visto ni cono
ciones” (Pol., IV, 1, 1288 b 21). En este cido en verdad. Porque es tan discu
sentido la P., según Aristóteles, tiene tible, a p artir de cómo se vive el cómo
dos tareas: 1) la de describir la form a se debería vivir, que el que deja lo
de un E stado ideal; 2) la de deter que se hace por lo que se debería hacer,
m inar la form a del m ejor Estado posi aprende m ás bien su ruina que su pre
ble en relación con determ inadas cir servación, porque un hom bre que en
cunstancias. Y, efectivam ente, la P. co todas partes desee hacer profesión de
mo teoría del E stado h a seguido el bueno, conviene que arruine a muchos
cam ino utópico de la descripción del que no son buenos. De donde a un
E stado perfecto, según el ejem plo de príncipe le es necesario, queriéndose
la República de Platón o el m ás realista m antener, aprender a poder no ser bue
de los m odos o vías para m ejo rar la no y usarlo y no usarlo según la nece
form a del Estado, que es el que el m is sidad” (Princ., XV). En este sentido
mo A ristóteles siguió en una parte de Wolff definió la P. como “la ciencia
su tratado. Las dos partes, sin em bar de dirigir las acciones libres en la so
go, no pueden distinguirse siempre. ciedad civil o en el E stado” (Log., Disc.,
Cuando, a p a rtir de Hegel, el Estado §65). Y ésta es la ciencia o el arte
comenzó a ser considerado como "el político a que se hace frecuente refe
Dios re a l” (véase e s t a d o ) y el carácter rencia en el discurso común. R efirién
de la divinidad del E stado fue aceptado dose precisam ente a este concepto,
por la escuela histórica, la P., como K ant decía: "Aun cuando la m áxim a:
928
P o liticism o
P oner
La honestidad es la m ejor política im a la ciencia de la sociedad hum ana
plique una teoría que la p ráctica des en este sentido. De esta m anera ju sti
graciadam ente desm iente, sin embargo, ficaba el térm ino: "Denom inam os cien
la m áxim a igualm ente teórica la hones cia política al estudio de las tenden
tidad es m ejor que toda P., está sobre cias expresadas [o sea de las ‘leyes o
toda objeción y es, tam bién, la condi tendencias psicológicas constantes, a las
ción indispensable de la P.” (Z um ewi- cuales obedecen los fenóm enos socia
gen Frieden, Apéndice, 1; trad. esp .: les’]. Y hemos elegido esta denom ina
La paz perpetua, M adrid, 1933). Hegel, ción por ser la prim era que se u sara
por o tra parte, decía: "E n un tiempo en la historia de la sabiduría hum ana,
se discutió m ucho acerca de la antí porque todavía no h a caído en desuso
tesis en tre m oral y P. y de la exigencia y tam bién porque el nom bre nuevo de
de que la segunda sea conform e a la sociología que, después de Comte, adop
prim era. En este punto conviene sólo taron m uchos escritores, aún no tiene
an otar en general que el bien de un una significación bien determ inada y
E stado tiene un derecho m uy diferente precisa y, en el uso común, com prende
al del bien del individuo y que la sus todas las ciencias sociales” (E lem enti
tancia ética, el Estado, tiene su exis di scienza política, 1922, I, I, §11). Pero
tencia, esto es, su derecho, inm ediata en este sentido el térm ino resu lta ac
m ente en u n a existencia no abstracta, tualm ente impropio.
sino concreta y que sólo esta existencia
concreta, considerada por preceptos mo P o liticism o (franc. potitism o; alem. Po
rales (y no u n a de las m uchas propo li tism us). La prim acía o la im portan
siciones generales) puede ser principio cia excesiva que las exigencias políti
de su obrar y de su com portam iento. cas adquieren a veces, en la vida mo
Antes bien, la vista de la presunta derna, con respecto a las otras exigen
culpa que la P. debe ten er siempre, en cias, o sea a las exigencias científicas,
esta p resunta antítesis, se funda toda artísticas, morales, religiosas, etcétera.
vía en la superficialidad de las con
cepciones de la m oralidad, de la n atu P o litiza c ió n . Lo m ism o que politicism o
raleza del E stado y de sus relaciones ( véase supr, ). Se usa corrientem ente
desde el punto de vista m oral” ( Fil. en algunos países am ericanos, la Ar
del Derecho, §337). E stas palabras de gentina, por ejempio.
Hegel son la confirm ación del princi
pio del m aquiavelismo. Lo que Hegel P o lito m ía (franc. polytom ie; alem. Poiy-
denom ina la existencia del E stado no tom ie). La división no dicotómica. K ant
es m ás que la realidad efectiva de Ma- observa que la P. exige la intuición o
quiavelo que la P. debería siem pre tener la intuición a priori, como sucede en
presente. Aun cuando Hegel declarara m atem ática, o la intuición em pírica,
superada la antítesis entre P. y m oral, como en las ciencias de la naturaleza.
el contraste entre las dos exigencias En otros térm inos, la P. es siem pre
está todavía vivo en la práctica polí em pírica, en tanto que la dicotom ía,
tica y en la conciencia com ún y las fundada como está en el principio de
form as de equilibrio, por ellas logra no contradicción, es a priori ( Logik
das, aún son provisionales e inestables. [Lógica], §115).
4) Por últim o, el cuarto significado
P o liz é te sis, véase INTERROGACIÓN m ú l t i
de P. es el que comenzó a tener a par p l e .
tir de Comte y que se identifica con
el de sociología. Comte denom inó Sis P o n er (gr. τιθηναι; lat. ponere; ingl.
tem a de P. positiva (1851-54; cf. Prim e posit; franc. poser; alem. S e tze n ; ital.
ros ensayos; trad. esp., México, 1942, porre). Este verbo ha sido usado en el
F. C.E.) a su m ayor tratad o de sociolo lenguaje filosófico con dos significa
gía, en cuanto considera que los fenó dos diferentes: 1) aseverar o ad m itir
menos políticos están sujetos, tan to en como hipótesis; 2) poner en ser, pro
su coexistencia como en su sucesión, ducir.
a leyes invariables, cuyo uso puede per 1) El prim er significado es el que ya
m itir influir en los fenómenos mismos. Platón y Aristóteles usaron: el prim ero
G. Mosca entiende por P. precisam ente en el sentido de establecer una hipó-
929
P o r im p o sib le
P o r sí, o para sí
tesis ( T eet., 191c), el segundo en el 18, 1022 a 24 ss.) enum eró cinco signi
de establecer una prem isa (A n. Pr., I, ficados del té rm in o :
I, 24 b 19) o ad m itir una tesis ( Top., 1) se dice que una cosa es por sí en
II, 7, 113 a 28). Correspondientem ente, lo que ella es en virtud de su esencia
la palabra posición significa general necesaria o sustancia. Así, por ejem
m ente aserción y K ant afirm a que la plo, Calías es por sí lo que es sustan
existencia puede ser puesta, es decir, cialm ente, o sea, un hom bre;
aseverada o reconocida, no deducida 2) se dice que una cosa es por sí en
(D er einzig mógliche Bew eisgrund zu lo que ella es en v irtud de una parte
einer Demonstraticm des Daseins Goí- de su esencia necesaria, o sea en vir
íes ["E l único fundam ento posible para tu d de una parte de su definición (ya
una dem ostración de la existencia de que la definición expresa la esencia
Dios’’], I, §2 ). El verbo se usa por lo necesaria). En tal sentido, se dice que
com ún actualm ente, de modo especial, Calías es por sí anim al porque “ani
en el sentido de considerar como hipó m al” es parte de la definición de Ca
tesis o como axioma (véase). lías ;
2) E n el sentido de P. en ser, pro 3) en tercer lugar, se dice que una
d u cir o crear, fue usado el verbo por cosa es por sí en lo que ella es en vir
F ic h te : “El ser cuya esencia consiste tu d de una de sus cualidades o deter
sim plem ente en que se pone a sí m is m inaciones prim arias. En tal sentido, se
mo como existente, es el Yo, como dice que el hom bre es por sí vivo, en
su jeto absoluto. En cuanto se pone es; cuanto la vida es una de sus determ i
y en cuanto es, se pone; el Yo, por lo naciones prim arias (siendo parte del
tanto, es absoluta y necesariam ente pa alm a, que es sustancia deí hom bre);
ra el Yo” ( W issenschaftslehre [Doc 4) se dice por sí a lo que no tiene,
trina de la ciencia], 1794, § 1). E ste uso o de lo que no se considera, una causa
se conserva en toda la tradición del externa. En este sentido el hom bre es
idealism o rom ántico y, en general, en por sí en cuanto hombre, o sea en
toda filosofía que identifique razón y cuanto su causa es su m ism a sustancia
realidad y, así, al acto lógico del P. y no en cuanto es anim al o bípedo,
con el acto real del producir. e tc é te ra ;
5) se dice que es por sí la cosa en
P o r im p o sib le , véase ABSURDO. lo que le pertenece propiam ente o le
pertenece solam ente a ella. En tal sen
P o r lo c o m ú n (gr. έπ'ι τό πολύ; ingl. tido, se puede decir que el alm a piensa
m o s tly ; alem . zu m eist; ital. per lo por sí.
piü). Es la expresión que Aristóteles Estos cinco significados, en realidad,
adopta p ara caracterizar lo accidental, pueden reducirse al primero, esto es,
que es lo que sucede "por lo com ún”, al significado por el cual se dice que
m ien tras lo necesario sucede "siem pre” es la cosa por sí, lo que es en virtud de
( M et., VI, 2, 1026 b 30). Heidegger adop su sustancia. En efecto, el significa
ta la expresión para indicar el con do 2 se refiere a las partes de la sus
ju n to de los modos de ser cotidianos tancia, el significado 3 a las cualida
o banales que constituyen el "térm ino des o determ inaciones que resultan de
m edio" (véase) (S ein und Z eit, §9; la sustancia, el significado 4 y el 5
trad. esp .: E l ser y el tiempo, México, a la causalidad propia de la sustancia.
1962, F.C.E.). El significado fundam ental o genérico,
según el cual es por sí lo que es en
P o r sí, o para sí (gr. καθ’αύτό; lat. per virtud de su sustancia, h a seguido sien
se; ingl. by itself; franc. par soi; alem. do el significado al cual se ha hecho
fü r sich; ital. per sé). Lo que es en referencia con m ayor frecuencia en la
v irtu d de su sustancia y no por otra historia de la filosofía. Éste es, por
cosa, o lo que está en la conciencia y ejemplo, el significado que atribuyen
para la conciencia. Éstos son los dos a la expresión tanto Santo Tomás co
significados fundam entales del térm i m o Duns Scoto. Santo Tomás afirm a
no, que se hallan en Aristóteles y He- que "Dios es el ser por sí subsistente”
gel, respectivam ente. (S. Th., I, q. 44, a. 1), en cuanto el ser
A) P or su parte, A ristóteles (Met., V, pertenece a la esencia o sustancia de
930
P o rístico
P o sib le
Dios (Ib id ., I, q. 3, a. 4), y que el alm a 1) Cualquier garantía respecto a la
no puede corrom perse porque es "for posibilidad de disposición y de uso
m a por sí subsistente” (Ibid., I, q. 75, de una cosa. É ste es el concepto de
a. 6). Duns Scoto reserva el ser por K ant: "Lo que es jurídicam ente mío
«5i a la form a total y perfecta en la cual (m eu m juris) es aquello con lo que es
entran todas las partes, pero que a su toy ligado de tal m anera que el uso
vez no es p arte (Quodl., q. 9, n. 17). que otro pudiera hacer sin m i consen
Ambos filósofos designan, por lo tan tim iento m e dañaría. La P. es la con
to, como por sí al ser sustancial, si dición subjetiva de la posibilidad del
bien Duns Scoto restringe su signifi uso en general” (M et. der Sitten, I,
cado, aún m ás que Santo Tomás. §1). La noción de P. se refiere, por lo
B) El segundo significado fundam en tanto, a la relación entre el hombre
tal del térm ino es el que Hegel le ha y las cosas y expresa una determ inada
atribuido como ser actual o efectivo g arantía (que puede tener significados
[en oposición a en sí (véase), ser posi y lím ites m uy diversos) de la posibi
ble] y, por lo tanto, como ser que se lidad de uso que un individuo deter
ha desarrollado por la reflexión y la m inado tiene en relación a una cosa
conciencia. Dice H eg el: "Decimos que determ inada. Sólo im propiam ente pue
alguna cosa es p ara sí en cuanto quita de referirse la noción de P. a las rela
el ser otro, su relación y su comunión ciones entre las personas.
con otro, esto es, en cuanto ha recha 2) En el significado m ás general, el
zado y ha hecho abstracción de é l. . . térm ino designa cualquier relación pre
La conciencia contiene ya en sí y como dicativa y existencial; se dice, por ejem
tal la determ inación del ser para sí en plo, "La cosa x posee la cualidad a"
cuanto se representa un objeto que o "E l objeto x posee la existencia”. En
siente, intuye, etc., y en cuanto, por este sentido, el uso del térm ino corres
lo tanto, tiene en sí el contenido del ponde al que Aristóteles hiciera opo
objeto mismo. Pero la conciencia de niéndolo a privación (cf. Met., X, 4,
sí es el ser para sí realizado y situado, 1055 a 3 3 ). Véase p r iv a c ió n .
ya que en ella el aspecto del referirse
a otro, a un objeto externo, está supe P osib ilid a d véase POSIBLE.
rad o ” (W issenschaft der Logik, I, I, 3,
A [Doctrina de la lógica] ). En este sen P o sib le (gr. το δ·νατάν; lat. possibilis;
tido, la conciencia es para sí porque ingl. possible; franc. possible; alem.
ha anulado o quitado del m edio a o tra Móglich; ital. possibile). Lo que puede
cosa (el objeto externo) y la h a resuel ser o no ser. E sta definición nom inal
to en su propio contenido interno. En la está habitualm ente presupuesta en las
filosofía contem poránea S artre h a reto definiciones conceptuales que se han
m ado este concepto, denom inando "ser dado del térm ino, pero sólo estas ú lti
para sí” o sin m ás “p ara sí” a la con m as perm iten el estudio de los pro
ciencia en cuanto es la anulación o blem as propios de la noción. Las de
"la n ad a” del objeto, o sea del en sí finiciones conceptuales de P. pueden
(L ’&tre et le néant, pp. 115 ss.). El m is ser: A) definiciones negativas, de na
mo significado se atribuye a la expre turaleza lógica; B ) definiciones positi
sión de M erleau-Ponty (Phénoménolo- vas. A su vez estas últim as pueden
gie de la perception, 1945; trad. esp.: s e r : 1) definiciones de la posibilidad
Fenomenología de la percepción, Méxi real; 2) definiciones de la posibili
co, 1957, F.C.E., pp. 405 ss.). dad objetiva. Las tres clases de defini
ciones que así resultan corresponden
P o rístico (ingl. poristic; franc. poristi- casi perfectam ente a las tres especies
que; alem. poristik). De porisma = co de P. que Aristóteles distinguiera en
rolario. El térm ino designa lo que es la m etafísica: "Lo P. significa: 1) lo
un corolario o concierne a un coro que es necesariam ente falso; 2) lo que
lario. es verdadero; 3) lo que puede ser ver
P orven ir, véase ADVENIR. dadero” (Met., V , 12, 1019 b 30 ).
I) Las definiciones negativas de lo P.
P o se sió n (ingl. possession; franc. pos- son de naturaleza lógica y lo definen
session; alem. Besitz', ital. possesso). como lo que es necesariam ente falso
931
Posible
Postulado (gr. αίτημα; lat. postulatum ; Potencia (gr. δόνααις; lat. potentia; ingl.
ingl. postúlate-, franc. postutat; alem. po w er; franc. puissance; alem. Vermó-
Postulat; ital. postv'ato). En general, gen; ital. potenza), i ) En general, el
una proposición que se adm ite, o se principio o la posibilidad de un cambio
requiere sea adm itida, a fin de hacer cualquiera. É sta es la definición aris
posible u n a dem ostración o un proce totélica del térm ino. Aristóteles m ism o
dim iento cualquiera. El térm ino nació distinguió este significado fundam en
en las m atem áticas y fue ilustrado por tal en varios significados específicos,
Aristóteles en correlación al de axioma m ás precisam ente: a) la capacidad de
(véase). M ientras que los axiom as son efectuar una m utación en otro o en sí
por sí m ism os evidentes y deben adm i mismo, que es la P. activa-, b) la capa
tirse necesariam ente aun sin ser de cidad de sufrir una m utación, a través
m ostrables, el P., no obstante ser de o tro o de sí mismo, que es la P. pa
dem ostrable, es aceptado y utilizado sin siva; c) la capacidad de cam biar o ser
dem ostración. El P. es, adem ás, una cam biado para bien antes que para
proposición que no es ya adm itida o m al; d) la capacidad de resistir cual
creída por aquel al cual se dirige (de quier cambio (M et., V, 12, 1019 a 15;
otro m odo sería inútil requerirle su IX, 1, 1046 a 4). E stas distinciones han
aceptación); en esto difiere de la hipó perm anecido casi sin cambios en la
tesis (véase) que es tam bién una pro tradición filosófica (véase a c t o ) . Toda
posición dem ostrable, no dem ostrada, la tradición medieval los repitió sin
pero que considera verdadera aquel a variaciones y aún en el siglo xvm Wolff
quien se dirige el discurso (An. Post., las repitió en fórm ulas epigráficas que
10, 76 b 24 ss.). Euclides hizo propia para nada cam bian los viejos concep
la distinción entre axiomas y P. en sus tos (Ontología, 1729, §716). Locke mis
Elementos-, en tanto que los axiomas mo, en su fam oso análisis de la no
expresan verdades evidentes y son deno ción, no alteró el concepto (Essay, II,
m inados nociones com unes por Eucli 21, 1) .
938
Potenciación, lógica de la
Práctico
puesta es, precisam ente, u n a doctrina los m edios para asegurar los bienes
experim ental. Sin embargo, en el m is —excelencias de todo género— en la
m o artículo Peirce declaró que fren te existencia experim entada" ( The Quest
a la extensión de significado que el P. o f Certainty, 1929, p. 37; trad. esp.:
había recibido por obra de W. Jam es La busca de la certeza, México, 1952,
y de F. C. S. Schiller, prefería el tér F.C.E., p. 33, nota). Desde este punto
m ino pragm aticism o p ara indicar su de vista, Dewey com partía el experi-
propia concepción, estrictam en te m eto m entalism o de Peirce porque conside
dológica, del P. ("W hat Pragm atism raba que "la experim entación en tra en
Is", The Monist, 1905; Cotí. Pap. 5, 411 la determ inación de toda proposición
437). El m ism o Peirce distinguió así garantizada" (Logic, 1939, p. 461; trad.
dos versiones fundam entales del P., esp.: Lógica, México, 1950, F.C.E.) y
que pueden caracterizarse de la m ane aclaraba el carácter operativo-instru-
ra siguiente: 1) u n P. metodológico, m ental de generalizaciones, considera
que es sustancialm ente una teo ría del das como m edios para pasar de una
significado; 2) u n P. m etafísico que situación indeterm inada a una situación
es un a teoría de la verdad y de la determ inada, que convierte los elemen
realidad. tos de la situación original en un todo
1) El P. metodológico no pretende unificado (Logic, cap. V I). Por lo tan
definir la verdad o la realidad, sino to, son bastante obvios los estrechos
sólo ser u n procedim iento para deter parentescos de este tipo de P. con la
m inar el significado de los térm inos metodología científica contem poránea y
o, m ejo r aún, de las proposiciones. De en particular con el operacionismo (véa
cía Peirce en el artícu lo de 1878 (que se), por un lado, y por el otro, con los
por lo com ún se considera como la fe planteam ientos fundam entales de la ló
cha del nacim iento del P .): “Es im po gica simbólica. Acerca de este últim o
sible ten er en la m ente u n a idea que aspecto insistieron los pragm atistas ita
se refiera a o tra cosa que no sean los lianos Giovanni V ailati y M ario Calde-
efectos sensibles de las cosas. N uestra roni. El prim ero observó a este respec
idea de un objeto es la idea de sus efec to que el punto de contacto fundam en
tos sensibles. . . De m odo que la regla tal en tre lógica y P. "está en la común
para lograr el últim o grado de claridad tendencia a considerar el valor, y el
en la aprehensión de las ideas es la significado mismo, de una aserción co
siguien te: Considerar cuáles son los mo algo íntim am ente relacionado con
efectos, que se puedan concebir con el empleo que de ella se pueda o desee
un alcance práctico, que pensam os tenga hacer p ara la deducción y la construc
el objeto de n u estra concepción. La con ción de determ inadas consecuencias o
cepción de estos efectos es la total grupos de consecuencias” (“Pragm atis
concepción nuestra del objeto” (Chance, m o e lógica m atem ática”, 1906, en II
Love and Logic, I, 2, § 1). El principio m étodo delta filosofía, p. 198). Estas
del cual se saca esta regla m etódica palabras definen bien el carácter fun
es que “la total función del pensam ien cional del P. de inspiración m etodo
to es la de producir hábitos de acción”, lógica.
esto es, creencias. La regla propuesta 2) La concepción del P. m etafísico
por Peirce, por lo tanto, le fue sugeri es la de W. Jam es y de F. C. S. Schiller
da por la exigencia de h allar u n proce y sus tesis fundam entales consisten en
dim iento experim ental o científico pa reducir la verdad a u tilidad y la rea
ra fija r las creencias, entendiendo por lidad a espíritu. La segunda de estas
procedim iento científico o experim ental tesis fue com partida por el P. meta-
el que no recurre al m étodo de la auto físico con buena parte de la filosofía
ridad o al m étodo a priori (Ib id ., I, 1, contem poránea y Jam es m ism o reco
§2, pp. 9 55.). Al m ism o tipo de P. se noció y puso de relieve el acuerdo sus
puede decir que pertenece el de Dewey, tancial de su filosofía con la de los
que para evitar todo equívoco prefirió espiritualistas franceses y especialm en
el térm ino de instrum entalism o (véase). te con Bergson. La prim era tesis es la
“La esencia del instrum entalism o prag característica de esta form a de prag
m ático —escribió— consiste en concebir m atism o. Su supuesto es el principio
a ambos, conocim iento y práctica, como que tiene en com ún con el P. m etodo
941
Praxis
lógico: la instrum entalidad del conocer. Por lo demás, en tanto que el P. m eto
Pero este supuesto es entendido y rea dológico h a encontrado su continuación
lizado por ella en form a totalm ente en los estudios de lógica y de m etodo
diferente. En prim er lugar, inten ta acla logía y en algunas corrientes del neo-
ra r la dependencia de todos los aspec em pirismo, el P. gnoseológico h a con
tos del conocim iento (o del pensam ien fluido en las corrientes espiritualistas
to) de las exigencias de la acción y, (cf. H. W. Schneider, A H istory of
por lo tanto, de las emociones en las Am erican Philosophy, 2* ed., 1957).
cuales tales exigencias se concretan. Con este P. m etafísico se relacionan
Tam bién la “racionalidad” es, según las otras m anifestaciones que el P. ha
Jam es, una especie de sentim iento ("E l tenido fuera del m undo anglosajón. En
sentim iento de la racionalidad" en The p rim er lugar se relaciona con él la filo
Will to Believe, 1897). Desde este punto sofía de Hans Vaihinger expuesta en
de vista, las acciones y los deseos hu la obra Filosofía del como si (Philo-
m anos condicionan la verdad e incluso sophie des Ais Ob, 1911), en la cual
todo tipo de verdad, esto es, tam bién afirm a el carácter ficticio de todo co
la verdad científica. Por lo tanto, no nocim iento y el carácter biológico de
es legítimo, desde este punto de vista, la preferencia acordada a un conoci
reh u sar creer en doctrinas que pueden m iento m ás que a otro. Se le relaciona
ejercer una acción benéfica sobre la tam bién el P. pluralista de A. Aliotta
vida del individuo, por el hecho de que (La guerra eterna e il dram tna dell'
estas doctrinas no se apoyen en prue esistenza, 1917), que tiene el mismo
bas racionales suficientes. En casos co acento espiritualista que el P. de Jam es
mo éstos es necesario correr el ries (cf. Aliotta, II sacrificio com e significa
go de creer, según lo afirm aba Jam es. to del mondo, 1947). Y por fin se le
Y F. C. S. Schiller llevó a su extrem o relaciona el fideísm o pragm atista de
esta doctrina, resum iendo el dicho de Miguel de Unam uno tal como se expre
Protágoras "el hom bre es la medida sa en la Vida de Don Q uijote y Sancho
de todas las cosas” y afirm ando la rela (1905) y en Del sentim iento trágico de
tividad del conocim iento con respecto la vida (1913) y de José O rtega y Gas-
a la u tilid ad personal o social (H um an- set (E l tem a de nuestro tiempo, 1923;
ism, 1903). En tan to que S chiller se E n to m o a Galilea, 1933; H istoria como
detuvo en este relativism o, Jam es rea sistem a, 1935, etc.), aunque, sobre todo
lizó el paso, a través de dicha doctrina, en los últim os escritos, revela la in
hacia el teísm o y las form as espiritua fluencia del exietencialism o de Hei-
listas tradicionales, con el fundam ento degger.
de que son útiles a la acción y benefi
ciosas para la vida hum ana. Y aun Praxis. Con este térm ino (que es la
cuando in te n ta ra d elim itar el dogma transcripción de la palabra griega que
tism o de estas doctrinas, insistiendo significa acción) se designa, sobre todo
acerca del carácter pluralista del uni en la expresión "filosofía de la P.” , al
verso ( véase p l u r a l i s m o ) y acerca del m undo de la historia tal como es in ter
carácter finito de la divinidad ( véase pretado por el m aterialism o dialéctico
d i o s ) , el P. fue, p ara él, esencialm ente (véase), o sea, por la filosofía del co
un cam ino de acceso a la m etafísica m unism o (véase c o m u n i s m o ; m a t e r i a
tradicional. Uno de los motivos que l is m o d i a l é c t ic o ; m a t e r ia l ism o h is t ó
Jam es aducía p ara ju stificar el ejerci Por “inversión de la P.", Engels
r ic o ).
cio de la voluntad de creer es que la entendió la reacción del hom bre a las
creencia puede producir su propia ju s condiciones m ateriales de la existencia,
tificación y así sucede a veces en las su capacidad para insertarse en las re
relaciones hum anas, cuando el creer laciones de producción y de trabajo y
que una persona es amiga, nos hace tran sform arlas activam ente; esta posi
com portarnos am istosam ente hacia ella bilidad es la inversión de la relación
y nos procura su am istad. Difícilm ente fundam ental entre estructura y super
se puede hacer un uso teológico o meta- estructura, por la cual es sólo la prim e
físico de esta proposición; sin embargo, ra (o sea la totalidad de las relaciones
ha resultado ser un teorem a im por de producción y de trabajo) la que de
tan te para la sociología contem poránea. term ina a la segunda, esto es, al con-
942
«S :
P ream bu la fid e i
Predicado
junto de las actividades espirituales nes voluntarias, en cuanto resultan ad
hum anas (cf. Engels, Anti-Dühring, 1878; venim ientos de hecho, tienen sus razo
trad. esp .: M adrid, 1913). nes suficientes en el tiem po anterior,
el cual, ju n to con lo que contiene, no
P reám bulo fid e i. Así denom inó Santo se encuentra ya en nuestro poder” (R e
Tom ás al conjunto de verdades cuya ligión, I, cap. IV, Observación general).
dem ostración es necesaria a la fe m is Véase d e t e r m i n i s m o .
m a y entre las cuales se encuentra, en
prim er lugar, la existencia de Dios Predicables (gr. κατηγορούμενα; lat. prae-
( In Boet. de Trinit., a. 3). Véase dios, dicabitia; ingl. predicables; franc. prédi-
PRUEBAS DE SU EXISTENCIA; TOMISMO. cables; alem. Pritdicabilien; ital. pre-
dicabili). Los universales, en cuanto
Preanimismo, véase A N IM ISM O . resu ltan adecuados por naturaleza para
ser predicados de pluralidad de cosas.
Precisión (ingl. precisión; franc. pré- Porfirio enum eró por prim era vez los
cisio n ; alem. Prücision; ital. precisio cinco universales sim ples o prim itivos,
ne). El procedim iento por el cual se a saber: el género, la especie, la dife
considera la parte singular de un todo, rencia, lo propio y el accidente (Isag.,í).
prescindiendo del todo y de las otras Aristóteles enum eró como elem entos
partes, con el fin de lograr determ i de toda proposición o problem a cuatro
narla en sus caracteres propios. Así elem entos, o sea la definición, lo pro
definió la P. la Lógica de Arnauld pio, el género y el accidente ( Top., I,
(I, 5) que, por lo tanto, la consideraba 4, 101 b 24), pero esta enum eración, que
como u n a form a p articu lar de la abs incluye la definición (com puesta de
tracción (véase). E l resultado de este género y de especie), no tom a en con
procedim iento es, obviam ente, la exac sideración la sim plicidad de los ele
ta caracterización de las partes de un m entos. La enum eración de Porfirio se
todo y, por lo tanto, en el lenguaje convirtió en clásica y entró a form ar
corriente, "P." ha resultado sinónimo p arte integrante de la lógica tradicional.
de exactitud y “preciso”, de exacto. En cambio no ha tenido seguidores
Peirce habló, en sentido propio, de abs la propuesta kantiana de denom inar P.
tracción precisiva. Véase a b s t r a c c i ó n . a los conceptos de' entendim iento que
resu ltan de las categorías, como serían,
Predestinación (lat. praedestinatio; ingl.
predestination; f r a n c . prédestinaticm; para K ant, los conceptos de fuerza, ac
ción, pasión, que resultan de la catego
alem. P rádestination; ital. predestina-
zione). En la teología cristiana, es la ría de la causalidad; de presencia y
elección hecha por Dios de los que se resistencia, que resultan de la categoría
salv a rá n : elección que, según San Agus de la reciprocidad; del surgir, del pe
tín, ha sido realizada antes de la crea recer, del cam biar, que resultan de las
ción del m undo (De Praedestinatione, categorías de la m odalidad, etc. (Crít.
10). P ara los problem as relativos, véase R. Pura, §10).
g r a c ia . La P. es siem pre P. a la salva La noción ha desaparecido en la lógi
ción, pero a veces se ha sostenido tam ca contem poránea (véanse los artículos
bién (y la Iglesia lo ha condenado) la pertinentes).
P. doble, es decir, a la salvación y a
Predicado (ingl. predícate; franc. prédi-
la condena. Tal doctrina fue sostenida,
cat; alem. Pradikat; ital. predicato).
por ejemplo, por el m onje Godescalco
de Corbie y fue com batida por H incm ar En la lógica aristotélica, la proposición
(siglo ix). En la edad m oderna la sus consiste en afirm ar (o negar) algo de
tentaron los calvinistas. Véase p r e t e algo; por lo tanto, se escinde en dos
r ic ió n .
térm inos esenciales, el sujeto, o sea
de lo que se afirm a (o niega) algo y
Prtdeterminismo (ingl. predeterm inism ·, el P. (κατηγορούμενον), que es precisa
franc. p réd éterm inism e; alem. Pradeter- m ente lo que se afirm a (o niega) del
m inism us; ital. predeterm inism o). Tér sujeto, así en "Sócrates es blanco”, 'Só
m ino adoptado por K ant para designar crates’ es el sujeto, ‘blanco’ el predi
el determ inism o riguroso, esto es, el cado. Dicho P. puede ser esencial, pro
determ inism o según el cual “las accio- pio, o tam bién «implemente accidental.
943
Predicamento
Prelógico
E sta doctrina pasó a la lógica m edieval glo x v i i i se designó con el nom bre de
a través de Boecio (cf. Pedro Hispa teoría de la P. (o preform ism o) la teo
no, 1.07: “Subiectum est de quo aliquid ría acerca de la form ación de los
dieitur-, 'praedicatum ' est quod de alte organismos, según la cual los órganos
ro dicitur") y a través de ésta a toda la están ya preform ados en el óvulo. Ya
lógica occidental. En la lógica contem Malpighi en 1637 había adelantado esta
poránea, al e n tra r en crisis la concep teoría, reconociendo que los órganos
ción predicativa de la proposición (o se encuentran preform ados en el óvu
sea la concepción que hace consistir lo, no bajo la form a que tendrán en el
esta últim a, precisam ente, en la a tri em brión o en el adulto, sino bajo la for
bución de un P. a u n sujeto), el tér m a de filam entos o estamina, cada uno
m ino “P.” tiene un uso u n tanto osci de los cuales es la potencia de un ór
lante. Russell (Princ. Math., I2, pági gano p articular {La form azione del pollo
nas 51 ss.) da el nom bre de "P." a las nell'uovo, 1637). E sta teoría fue acep
funciones proposicionales de prim er or tad a en el siglo x v i i i por muchos bió
den, esto es, a las que contienen sólo logos, tales como H aller, Spallanzani y
variables individuales (es decir, v aria Bonnet, que se denom inaban "ovistas”,
bles sustituibles sólo con nom bres pro para distinguirse de los "animaculis-
pios, que denotan individuos). H ilbert ta s” que hacia fines del siglo xvii ha
y A ckerm ann (Grudzüge der theoreti- bían considerado que el espermatozoide
schen Logik ["Fundam entos de la ló era un pequeño hom únculo provisto de
gica teó rica”], 2‘ ed., 1938), volviendo todas las partes del feto hum ano. La
en cierto m odo al uso clásico, entien doctrina de la P. fue aceptada por Leib-
den precisam ente con "P .” al functor niz, para quien "Dios ha preform ado
de un a proposición funcional cualquie las cosas de m odo que los nuevos orga
ra con una o m ás variantes. De aná nismos no son m ás que la consecuencia
loga m anera, pero con m ayor preci m ecánica de un organism o precedente”
sión, C am ap (cf., por ejemplo, Ein- {Théod., pref.). K ant consideraba que
führung in die sym bolische Logik ["In una vez adm itido el principio id eo ló
troducción a la lógica sim bólica”], 1954, gico p ara la producción de los seres
pp. 4 ss.) usa "P." p ara indicar el sím organizados, quedan sólo dos hipótesis
bolo de propiedades o relaciones a tri p ara explicar la causa de su form a fi
buidas a individuos. G. P. nal : el ocasionalismo, según el cual
Dios interviene directam ente en toda
Predicamento, véase CATEGORÍA. nueva form ación orgánica, o el presta-
bilismo, según el cual un ser orgánico
Predicativo ( i n g l . predicative; f r a n c . produce otro sim ilar a él. A su vez,
prédicatif', a l e m . Pradikativ; i t a l . predi esta teoría puede ser teoría de la P.,
cativo). 1) Se d e n o m i n a P. a l u s o d e l en caso de que la generación se consi
v e r b o s e r c o m o c ó p u la d e u n a p r o p o dere como simple desarrollo de una
s ic ió n , e s t o e s, e n s u s ig n ific a d o n o form a preexistente, o de la epigénesis
e x i s t e n c i a l . Véase s e r . si la generación se considera como pro
2) Se denom ina P. a u n a definición ducción. K ant no ocultaba su simpa
que no es im predicativa en el senti tía por la teoría de la epigénesis en
do que Poincaré dio a este térm ino cuanto le parecía que reducía mucho,
( véase i m p r e d i c a t i v a , d e f i n i c i ó n ) y, por con respecto a la otra, la acción de
lo tanto, se denom ina P. tam bién a la las causas sobrenaturales y se prestaba
teoría que por principio excluye las a una prueba em pírica (C rít. del Juicio,
definiciones im predicativas o el cálculo §81). La m oderna teoría de la evolu
proposicional fundado en tal exclusión ción ha elim inado el fundam ento m is
(cf., por ejemplo, Church, Intr. to Ma- m o del contraste entre teoría de la P.
them atical Logic, §58). Véase a n t i y teoría de la epigénesis. Véase e p ig é
n o m ia . n e s is ; e v o l u c ió n .
P ro b ab ilid ad
del suceso en cuestión. Pero tal suceso secuencia, esto es, considera las fre
nunca es un acontecim iento singular cuencias m ism as como dependientes de
y, por lo tanto, la P. calculada de esta las condiciones experim entales y, por
m anera no servirá para prever el re lo tanto, como constituyendo una cua
sultado de la próxim a tirad a de la m o lidad disposicional del ordenam iento
neda y p ara p erm itir elegir su apuesta experim ental. Dice Popper: "Todo or
a un jugador, por ejem plo la P. de denam iento experim ental es adecuado
esta naturaleza es válida para clases para producir, en caso de repetirse la
de acontecim ientos y no para aconteci experiencia varias veces, una secuen
m ientos particulares. No se puede, por cia con frecuencias que dependen de
ejemplo, hab lar de la P. que un indi este ordenam iento particular. E stas fre
viduo cualquiera tiene de m orir dentro cuencias virtuales pueden llam arse pro
del año, aun cuando se conozca el lí babilidades. Pero ya que las P. depen
m ite de frecuencia de la m ortalidad den del ordenam iento experim ental,
en el grupo al cual pertenece (cf. tam pueden ser consideradas propiedades de
bién de Von Mises, K leines Lehrbuch este ordenam iento. Caracterizan la dis
des P ositivism us ["Pequeño tratad o del posición o propensión del ordenam ien
positivism o”], § 14). Reichenbach ha to experim ental para d ar origen a cier
afirm ado a este propósito: “La aserción tas frecuencias características, cuando
concerniente a la P. de un caso par el experim ento se repite varias veces”
ticular t i e n e u n significado ficticio, ("The Propensity In te rp re ta ro n of the
construido m ediante la transferencia de Calculus of Probability, and the Quan
significado del caso general al caso tum Theory”, en Observation and In-
particular. La adopción de los signifi terpretation. A Sym posium of Philoso-
cados ficticios se justifica no por mo phers and Physicists, ed. Kórner, 1957,
tivos cognoscitivos sino porque sirve a p. 67). La ventaja de esta in terpreta
las finalidades de la acción, consideran ción sería la de c o n s i d e r a r como
do tales aserciones como provistas de fundam ental “la P. del resultado de un
significado” ( Theory o f Probability, p. experim ento en p articudar con referen
377). La o tra característica fundam en cia a sus condiciones, m ás bien que a
tal de la teoría es la elir inación del la frecuencia de los resultados en una
principio de indiferencia, esto es, de serie de experim entos” (Ibid., p. 68).
la P. a priori. La teoría estadística de la Popper acerca este concepto al de cam
P., en efecto, no puede decir nada con po (véase) y observa que en este caso
referencia a la P. de una clase de he una P. puede ser considerada como
chos sin haber determ inado previam en "un vector en el espacio de las posibi
te las frecuencias del hecho m ism o y, lidades" (Ibid.). Obviamente, esta in
por lo tanto, un grado de P. cualquiera terpretación tiende a dism inuir la dis
puede ser determ inado solam ente a tancia entre los dos conceptos funda
posteriori, después de haber realizado m entales de probabilidad.
la determ inación de las frecuencias
(Reichenbach, op. cit., § 70, pp. 359 ss.). (ingl. probabilism ; franc.
P ro b a b ilism o
La teoría colectiva o estadística de probabilism e; alem. Probabilism us; ital.
la P. ha sido am pliam ente aceptada probabilismo). 1) El escepticism o de la
en la filosofía contem poránea (cf., ade Nueva Academia, el cual, aun negando
m ás de los escritos citados, los de J. lo existencia de un criterio de verdad,
O. Wisdon, Foundations o f Inference in reconoció un criterio suficiente para
N atural Science, 1952, y el de Braith- dirigir la conducta de la vida, en lo
w aite, S c ie n tific Exptanation, 1953). que Arcesilao denom inó lo plausible
Una determ inación u lterio r de esta doc (Sexto E., Adv. Math., VII, 158) y Car-
trin a fue form ulada por Popper, con néades lo probable (Ibid., VII, 166; Hip.
m iras principalm ente a su utilización Pirr., I, 33, 226).
en la teoría de los cuantos. Como se 2) La doctrina, a la cual hizo fre
ha dicho, la P. estadística no concier cuente referencia la casuística de los
ne a hechos particulares sino a clases jesuítas del siglo xvn, que consideraba
o secuencias de hechos. Popper pro que no era suficiente para no pecar,
pone considerar como decisivas las en casos en los que la aplicación de la
condiciones en las que se produce la regla m oral es dudosa, atenerse a una
952
P ro b a b le
P ro b le m a
opinión probable, entendiéndose por opi bién la duda sea, en cierto sentido, un
nión probable la sostenida por algún problema. Es m ás bien el carácter
teólogo. A este respecto observó Leib- propio de una situación que no tiene
niz: “El defecto de los m oralistas rela un único significado o que incluye, de
jados, ha sido en b u e n a m edida el cualquier m anera, alternativas de cual
haber tenido una noción dem asiado li quier especie. Un P. es la declaración
m itad a y m uy insuficiente de lo pro de una situación de este género.
bable, que han identificado con lo opi Tal es el sentido de la- definición
nable de A ristóteles", en tan to que lo aristo télica: "P. es un procedim iento
probable es, según Leibniz, un concep dialéctico que tiende a la elección o al
to m ucho m ás extenso (N ouv. Ess., IV, rechazo, o tam bién a la verdad y al
2, 14). El P. tuvo, especialm ente en el conocim iento" (Top., I, 11, 104 b). En
siglo xvir, innum erables variantes, en esta definición las palabras "elección”
tre las cuales se pueden reco rd ar: el o "rechazo" indican las alternativas que
probabiliorismo, según el cual, en los se presentan a los problem as de orden
casos en que la aplicación de u n a re práctico, m ientras que "verdad" y "co
gla m oral es incierta, resulta necesario nocim iento” d e s i g n a las alternativas
seguir la opinión m ás probable y no teóricas. Aristóteles ejem plifica su de
una opinión probable cualquiera, y el finición diciendo que un P. del prim er
tuciorism o según el cual es necesario género es si el placer es o no un bien,
atenerse a la opinión que se conform a y u n P. del segundo género es si el
a la ley. Se tra ta de doctrinas y dispu m undo es o no eterno (Ibid., 104 b 8).
tas que no tienen significación fuera Ya que, donde hay P., hay tam bién si
de la casuística jesu íta del siglo xvn logismos contrarios, los P. pueden na
(cf. A. S chm itt, Z ur Geschichíe des cer, según Aristóteles, sólo donde falta
Probabilismus ["Acerca de la historia un discurso concluyente: en otras pa
del probabilism o”] ; 1904). labras, el P. pertenece al dominio de
3) La dirección de la ciencia con la dialéctica, o sea de los discursos pro
tem poránea que reconoce el carácter de bables, no al de la ciencia. De todos
probabilidad a un n ú m e r o extenso modos, el P. conserva, para Aristóteles,
de conocimientos o a todos. Véase c a u el carácte. de indeterm inación que le
s a l id a d ; c o n d i c i ó n ; d e t e r m i n i s m o . es conferido por la alternativa. En
el uso m atem ático del térm ino, este
P rob ab le (ingl. probable; franc. proba carácter ha ido atenuándose. La lógica
ble; alem. wahrscheinlich; ital. pro- m edieval descuidó el análisis y la defi
babile). 1) Un acontecim iento o una nición de esta noción y cuando la m is
proposición con un suficiente grado m a comenzó a a traer de nuevo la aten
com parativo de confirm ación o de ve ción de los lógicos (siglo xvn), el signi
rosim ilitud ( véase pr o b a b il id a d , 1 ). ficado que le atribuyeron está deducido
2) Una clase o secuencia de aconte de las m atem áticas. Así Jungius dice
cim ientos con determ inado grado de que "el P. o la proposición problemá
frecuencia r e l a t i v a ( véase p r o b a b il i tica es una proposición principal que
dad , 2 ) . enuncia que algo puede ser hecho, de
3) Lo considerado verdadero por la m ostrado o encontrado" (Lógica Ham-
m ayoría o por los m ás com petentes. burgensis, 1638, IV, 11, 7). Leibniz ano
Este es el concepto de endoxon que taba que “por P. los m atem áticos en
Aristóteles puso como fundam ento de tienden las cuestiones que dejan en
la dialéctica (véase), y que nada o poco blanco una parte de la proposición"
tiene que ver con las dos nociones pre (Nouv. Ess., IV, II, 7). Y precisam ente
cedentes. apelando al uso m atem ático, Wolff de
finió el P. como “una proposición prác
P rob lem a (gr. πρόβληυ,α; lat. problema.; tica dem ostrativa", entendiendo por
ingl. problem ; franc. problém e; alem. "proposición práctica” la proposición
Problem ; ital. problem a). En general, "por la cual se afirm a que algo puede
toda situación que incluya la posibili- o debe ser hecho" y excluyendo explí
da de una alternativa. El P. no tiene citam ente el significado aristotélico del
necesariam ente carácter subjetivo; no térm ino (Log., § 276, 266). No muy
es reducible a la duda, aun cuando tam diferente de ésta es la definición de
953
Problemática
Problematicismo
K ant: "P. son proposiciones dem ostra titutivas. Un análisis análogo a éste
bles que necesitan pruebas o son tales en su estru ctu ra fundam ental es el
como para expresar u n a acción cuyo form ulado por G. Boas, que defíne el P.
modo de realización no es inm ediata como "la conciencia de una desviación
m ente cierto" ( Logik, § 38). de la n orm a” ( The Inquiring Mind,
Tam bién en el pensam iento m oderno 1959, p. 56). Al análisis de Dewey se
la noción de P. ha sido y es una de le agrega, sin embargo, una determ ina
las m ás olvidadas. Los filósofos, aun ción fundam ental, o sea el reconoci
hablando continuam ente de P. y con m iento del hecho de que un P. no es
siderando como su tarea la resolución elim inado o destruido por su solución.
de un determ inado núm ero de P. y, es Un “P. resuelto" no es un P. que no
pecialm ente, de los que ellos m ism os h abrá de presentarse m ás como tal, sino
definen como "m áxim os”, no se han que es un P. que continuará presentán
cuidado dem asiado de analizar la co dose con probabilidades de solución. El
rrespondiente noción. La m ayoría de descubrim iento de una m edicina que
las veces el P. h a sido considerado cura una enferm edad es la solución de
como una condición o situación sub un P.; pero con ella el P. no se elim ina,
jetiv a y confundido con la duda. El ya que la enferm edad continuará pre
m ism o Mach lo definió en este sentido, sentándose y lo que la solución perm i
como "el desacuerdo en tre los pensa te es, por lo tanto, la posibilidad, den
m ientos y los hechos o el desacuerdo tro de determ inados lím ites garantiza
de los pensam ientos en tre sí” (E rken n t- dos, de resolver el P. todas las veces
niss und l r r t u m (Conocim iento y que se presente. Precisam ente a p artir
error], cap. X V ; trad. franc., pp. 252 de este carácter del P. se habla de la
253). Sólo recientem ente se ha recono problem aticidad de los campos en los
cido en la Lógica (1939) de Dewey, el que el P. se presenta. Y en este sentido,
carácter de indeterm inación objetiva el P. no sólo es diferente a la duda
que define al P.; Dewey vio en el P. la que, una vez resulta elim inada y sus
"propiedad lógica prim aria". El P. es titu id a por la creencia, sino tam bién
la situación que constituye el punto de al interrogante el cual, una vez encon
partida de cualquier investigación, es tra d a su respuesta, pierde su signifi
decir, la situación indeterm inada. “La cado.
situación no resuelta o indeterm inada
podría llam arse situación problemática P ro b lem á tica (alem . problem atik). Una
se hace problem ática en el proceso serie ordenada o sistem ática de pro
m ism o de ser som etida a investigación. blemas.
La situación indeterm inada viene a
P ro b lem a ticid a d . C arácter de un cam
existir por causas existenciales, lo m is
mo que ocurre, por ejemplo, en el des po de investigaciones en el cual la so
equilibrio orgánico del ham bre. Nada lución de los problemas no elim ina
hay de intelectual o cognoscitivo en la los problem as mismos. Por ejemplo,
existencia de tales situaciones, aunque “P. de la experiencia" es el carácter por
ellas son la condición necesaria de las el cual, en la experiencia, los problemas
operaciones cognoscitivas o investiga que se consideran resueltos no son
m ás que posibilidades de soluciones pro
c ió n ... El resultado prim ero de la in
tervención de la investigación es que yectadas anticipadam ente, con alguna
se estim a que la situación es problem á g arantía de éxito, de los problemas que
tica” ( Logic, cap. V I ; trad. esp.: Lógica, van surgiendo. El térm ino es adoptado
México, 1950, F.C.E., pp. 125 ss.). La con frecuencia en la filosofía contem
enunciación del P. perm ite la anticipa poránea, aunque sin aclaraciones ex
plícitas.
ción de una solución posible que es
la idea y la idea exige el desarrollo de Térm ino difundido en
P ro b le m a tic ism o .
las relaciones inherentes a su signifi Italia por Hugo Spirito para designar
cado, lo que constituye el razonamiento. la doctrina de "vida como búsqueda” :
En fin, la solución efectiva es la deter una vida condenada a buscar la ver
m inación de la situación inicial, esto dad sin encontrarla y, por lo tanto, a
es, el logro de una situación unificada oscilar entre el dogm atism o y el escep
en sus relaciones y distinciones cons ticism o (La vita com e ricerca, 1937).
P ro b le m á tic o
P r o fu n d o
P ro b le m á tic o (ingl. problem atic; franc. por ejemplo, Santo Tomás, S. Th., III,
problém atique; alem. probtem atisch). q. 14, a. 5); “P, al infinito” para indi
1) Lo que es un problem a o concierne car el ascenso de una causa a otra sin
a un problem a. detenerse (Ibid., I, q. 46, a. 2).
2) Lo que no im plica contradicción, 2) Devenir o desarrollo, por ejemplo,
pero tam poco g arantía de su verdad y, "el P. de la historia". En este sentido
de tal m anera, puede ser arb itraria es usado el térm ino por W hitehead
m ente afirm ado o negado. É ste es el p ara i n d i c a r el devenir del m undo
significado que K ant atribuyó al tér ( Process and Reality, 1929).
m ino: “La proposición P. es la que ex 3) Una concatenación cualquiera de
presa sólo u n a posibilidad lógica (no hechos, por ejemplo, el "P. de la diges
objetiva) o sea una libre elección para tión" o "el P. quím ico”.
considerar tal proposición como váli
da" ( C rít. R. Pura, § 9). "Denomino P. P ro d u c ció n (gr. ποίεσις; lat. productio;
a un concepto que no contiene contra ingl. production; f r a n c . production;
dicciones y que, como lim itación de alem. P roduction; ital. produzione). Lle
conceptos dados, se relaciona con otros var al ser a cualquier cosa que podría
conocim ientos, pero cuya verdad obje no ser. Platón definió como a rte pro
tiva no puede ser conocida de m anera ductivo "toda posibilidad que resulte
alguna” (Ib id ., A nalítica de los Princi causa de generación de cosas que an
pios, cap. III). tes no eran" (So/., 265 b), y Aristóteles
vio en la P. la tarea propia del arte,
P ro c esió n (gr. πρόοδος; lat. processio; distinguiéndola de la acción y del sa
ingl. procession; alem. Procession; ital. b er: "Todo arte concierne a la genera
processione). Según los neoplatónicos, ción y busca los instrum entos técni
la derivación de las cosas a p a rtir de cos y teóricos para producir una cosa
Dios, en cuanto tal derivación da lugar que podría ser o no ser y cuyo prin
a realidades de categoría inferior, que cipio reside en el que la produce y no
sem ejan a aquéllas de las cuales pro en el objeto producido" ( É tic. Nic.,
vienen. "Toda P. se cum ple por vía de VI, 4, 1140 a 10). Desde este punto de
sem ejanza de las cosas segundas con vista, la P. se distingue de la acción,
referencia a las prim eras” dice Proclo que es la operación que tiene su fina
(I s t. TheoL, 29; cf. Plotino, Επη., IV, lidad en sí m ism a, ’ na diferencia acer
2, 1, 44; V, 2, 2; Scoto Erígena, De di ca de la cual insistiera Santo Tomás
vis. nat., III, 17, 19, 25). La teología (véase a c c i ó n ). El platonism o dism inu
cristiana adoptó la m ism a noción para yó sin embargo, esta diferencia. Pío-
determ in ar la relación entre las per tino afirm ó que para la naturaleza "ser
sonas divinas. A este respecto Santo lo que es significa producir. Es con
Tomás distinguió en tre una processio tem plación y objeto de contemplación
ad extra, en la cual la acción tiende ha porque es razón y ya que es contem pla
cia algo exterior, y la processio ad in- ción y objeto de contem plación y de
tra, por la cual la acción tiende a algo razón, produce. La P. no es m ás que
interior, como sucede en la P. que va contem plación" (Enn., III, 8, 3). Estas
desde el entendim iento hacia el obje consideraciones han sido repetidas a
m enudo desde un punto de vista idea
to del entender, que perm anece dentro lista, lo que no quita que la m ejor
del entendim iento mismo. En este sen
definición del térm ino en cuestión si
tido debe entenderse, según Santo To ga siendo la definición aristotélica.
m ás, la P. de las personas divinas de
Dios Padre (S. Th., I, q. 27, a. 1). P ro d u cto ló g ic o . Es la figura ( a · b) re
su ltan te de una m ultiplicación lógica
(lat. processus; ingl. process;
P ro c eso
(véase). G .P.
franc. processus; alem. Process; ital.
processo). 1) Procedim iento, m odo de P roeresis, véase ELECCIÓN.
accionar o de obrar. Por ejemplo, "el
P. de composición y de resolución” para P r o fu n d o (ingl. profound; franc. p ro
indicar el m étodo que consiste en des fo n d ; alem. tie f; ital. profondo). Lo
cender de las causas al efecto o en que tiene un significado escondido o
ascender del efecto a las causas (cf. inexpresable. El térm ino ha adquirido
955
Progreso
siglo xviii , con Voltaire, Turgot y Con- lineal; 2) todo térm ino de esta serie
dorcet prevaleció en la concepción de es necesario en el sentido que no puede
la historia. Pero solam ente el siglo xix ser diferente de lo que es; 3) todo
vio la afirm ación total del concepto, térm ino de la serie realiza un incre
que en los prim eros decenios fue el m ento de valor sobre el precedente;
estan d arte del rom anticism o y adquirió 4) toda regresión es aparente o cons
el c arácter de la necesidad. El concep tituye la condición de un P. mayor. A
to de la necesidad del plan progresivo veces, como sucede en la filosofía de
de la historia fue expuesto por Fichte de Hegel, se lim itan las condiciones de va
m anera enérgica: “Cualquier cosa que lidez de la proposición 3 porque se adm i
existe realm ente —dice— existe por ab te que la historia constituye un círculo
soluta necesidad y existe necesaria en el cual las fases m ás altas, ya rea
m ente en la precisa form a en que exis lizadas, constituyen las condiciones de
te.” E sta necesidad es racionalidad pu las m ás bajas, de m anera que éstas po
ra : "N ada es como es porque Dios lo seen la m ism a racionalidad o perfec
quiera arbitrariam en te así, sino porque ción que el todo (cf. Hegel, Wissen-
Dios no puede m anifestarse de otra schaft der Logik [La ciencia de la ló
m a n e ra . . . Com prender con clara inte gica], I, I, I, cap. II, nota I, "E l pro
ligencia lo universal, lo absoluto, lo greso infinito"; Croce, La storia come
eterno e inm utable, en cuanto guía de pensiero e come azione, 1938, p. 25;
la especie hum ana, es tarea de los filó trad. esp.: La historia com o hazaña
sofos. F ija r de hecho la esfera siem pre de la libertad, México, 1960, F.C.E.).
cam biante y m utable de los fenóm enos Pero ninguna de estas cuatro tesis pue
por los cuales procede la segura m ar de encontrar un apoyo en las reglas de
cha de la especie hum ana es ta re a del la m etodología historiográfica que per
historiador, cuyos descubrim ientos son m iten delim itar, actualm ente, el campo
sólo causalm ente recordados por el fi denom inado "h isto ria”, y ninguna de
lósofo (Grundzüge des gegenwartigen ellas es com patible con tales reglas.
Zeitalters, 1806, 9; trad . esp .: Los ca La idea del P. cae, por lo tanto, fuera
racteres de la edad contemporánea, Ma del dominio de la historiografía cien
drid, 1935). Idéntica concepción fue de tífica y, por o tra parte, la creencia en
finida por el positivismo, que con Au- el P. se ha debilitado m ucho en la
guste Comte exalta al P. como la idea cu ltu ra contem poránea por la experien
rectora de la ciencia y de la sociología, cia de las dos guerras y por el cambio
considerándolo como “el desarrollo del que éstas han producido en el dominio
orden” y extendiéndolo tam bién a la de la filosofía, desm antelando la direc
vida inorgánica y anim al (Politique ción rom ántica cuyo fundam ento era.
positive, 1851, I, pp. 64 ss.). On the Ori- Por lo tanto, y en el estado actual de
gin of Species (1859) de Darwin, dio los estudios, esta idea puede ser con
una base positiva o científica al m ito siderada válida sólo como una espe
del P., aduciendo pruebas en favor de ranza o un empeño m oral para el por
un transform ism o biológico in terp reta venir, no como un principio rector de
do en sentido optim ista y progresivo. la interpretación historiográfica. Acer
Y la obra de Spencer, First Principies ca del periodo áureo de la creencia en
(1862), utilizó la noción de P. p ara una el P. cf. J. B. Bury, The Idea o f Pro-
interpretación m etafísica, que preten gress, 1932. Véase h i s t o r i a .
día ser positiva o científica, de la total
realidad. P ró jim o (gr. τον πλησίον; lat. pro xim u s;
É stas son sólo las etapas principales ingl. neighbour; franc. prochain-, alem.
de la afirm ación de un concepto que ha Nachste-, ital. prossim o). En la inter
dom inado todas las m anifestaciones de pretación que el Evangelio de San Lu
la cu ltu ra occidental del siglo xix y cas (X, 29-37) da de la m áxim a bíblica
que todavía perm anece como trasfondo “Amarás a tu P. como a ti m ism o” (Le-
de m uchas concepciones filosóficas y vitico XIX, 18), P. es el otro en gene
científicas. Las principales im plicacio ral, independientem ente de todo nexo
nes de la noción son las siguientes: de raza, de am istad y de parentesco, en
/ ) el curso de los hechos (natu rales cuanto tiene m isericordia para con nos
e históricos) constituye una serie uni- otros y nosotros la tenem os para con
957
P ro leg ó m e n o s
P r o p io
él. Lo que quiere decir que se debe proprio). 1) Una determ inación que per
ten er la m isericordia para cualquier tenece a toaa una clase de objetos y
hom bre en cuanto tal, de cualquier m a pertenece siem pre y solam ente a esta
nera que se encuentre con nosotros y clase, no form ando parte, sin embargo,
no queda restringida a u n círculo pre de su definición. É ste es el sentido fun
determ inado de personas. dam ental del térm ino, tal como fue
aclarado por A ristóteles ( Top., I, 5,
P r o le g ó m e n o s ( ingl. prolegom ena; franc. 102 a 18) y que entró a form ar parte
prolégom énes; alem. Prolegomena-, ital. de la tradición lógica (cf. Amauld,
prolegomeni). E studio prelim inar, in Log., I, 7; Jungius, Lógica Hamburgen-
troductivo y sim plificado. El térm ino se sis, I, 1, 33). En este sentido lo P.,
encuentra en el títu lo de algunas obras aunque no constituya parte de la esen
de filosofía como la de K ant ( Prolego cia sustancial de una cosa, está estre
m ena zu einer jeden kü nftigen Meta- cham ente relacionado con tal esencia
physic, 1783; trad. esp .: P. a toda m e o de algún m odo resulta de ella. El
tafísica del porvenir que haya de poder ejem plo adoptado por Aristóteles es
presentarse com o una ciencia, Madrid, el poder aprender la gram ática: esta
1912). determ inación es P. del hom bre en el
P ro lep sis, véase ANTICIPACIÓN. sentido de que quien es capaz de apren
der la gram ática es hom bre y es hom
(gr. προπαιδεία; ingl. pro-
P ro p ed éu tica bre el que es capaz de aprender la
paedeutics; franc. propédeutique; alem. g ram ática: las dos determ inaciones
P ropadeutik; ital. propedéutica). Ense "hom bre” y "capaz de aprender la gra
ñanza preparatoria. Así denom inó Pla m á tic a” son recíprocas. En este sentido
tón a la enseñanza de las ciencias espe lo P. es una determ inación privilegiada
ciales (aritm ética, geom etría, astrono que se halla en tre la esencia y las de
m ía y m úsica) con referencia a la dia term inaciones accidentales.
léctica (R ep., V II, 536 d). Y así se deno 2) El m ism o Aristóteles, sin em bar
m ina tam bién actualm ente la p arte in go, denom ina propias tam bién las de
troductoria de u na ciencia o un curso term inaciones accidentales, al distin
de estudios preparatorios. guir entre lo P. por sí "que es estable
cido con referencia a todos los objetos
P r o p en sió n (lat. p~opensio-, ingl. pro-
y separa al objeto en cuestión de todos
pensity- franc. propensión-, alem. Neig-
los otros, como en el caso en que lo P.
ung; ital. propensione). Tendencia, en del hom bre sea el ser un anim al m ortal
el significado m ás general. Hum e usó el
que puede recoger el saber”, y lo P. res
térm ino p ara definir la co stu m b re: pecto a otro "que es lo que distingue
"Siem pre que la repetición de un acto o al objeto no de todo otro objeto sino
de u n a operación p articu lar produce solam ente de algún objeto dado" (Top.,
una P. hacia la renovación del acto V, 1, 128b 34). Lo "P. por sí” es lo P.
o la operación sin la constricción de en el sentido restringido, o sea la de
un razonam iento o de un proceso inte term inación que pertenece siem pre a
lectual, decim os que esta P. es el efec todo objeto dado y solam ente a él, en
to del hábito” (Inq. Conc. Underst.,
V, 1). tan to que lo P. "respecto a otro ” fue
distinguido por Porfirio (a p a rtir de
P rop ied ad (ingl. property; franc. pro- las m ism as consideraciones aristotéli
priété; alem. E ig en sch a ft; ital. proprie cas) en tres distintas determ inaciones,
ta). 1) La determ inación o caracterís a saber: a) lo que pertenece a una
tica propia de un objeto en uno de los sola especie, pero no a todos los indi
sentidos del térm ino propio (véase). viduos de la especie y en este sentido
2) Cualquier cualidad, atributo o de el ser filósofo es P. del hom bre; b) lo
term inación que sirva p ara señalar un que pertenece a todos los individuos
objeto o distinguirlo de los demás. de una especie, pero no a una especie
P ro p ied a d co n m u ta tiv a , d istrib u tiva, véa solam ente y en este sentido el ser bípe
se CONMUTATIVO; DISTRIBUTIVO. do es P. del hom bre; c) lo que perte
nece a todos los individuos de una sola
P ro p io (gr. ίδιον; lat. proprium-, ingl. especie, pero no siem pre; y en este
proper·, franc. propre-, alem. eigen; ital. sentido el encanecer es P. del hombre.
•>38
P ro p o rc ió n
P ro p o sició n
Porfirio enum eró como cuarto signi los Analytica Priora llega a designar,
ficado al m ás restringido (Isag., 12, ya sea en las prem isas del silogismo
12ss.). Los cuatro significados de Por o la P. en el sentido de άπόφανσις, sien
firio fueron habitualm ente reproduci do definida como "λόγος que afirm a o
dos por la lógica m edieval (cf., por niega algo de alguna cosa". Y a esta
ejemplo, Pedro Hispano, Su m m . Logí definición seguía una clasificación de
celes, 2.13), pero a p a rtir de la Lógica las προτάσεις que, si bien no idéntica,
de Arnauld (1,7), aun haciéndose refe es sim ilar a la de las αποφάνσεις en el
rencia a las cuatro distinciones de Por De Interpretatione (allá : afirm ativas,
firio, se prefirió lim itar el concepto de negativas, en torno a universales pre
P. al m ás restringido. Y en realidad, dicados universalm ente, en to m o a uni
en su significado amplio, el concepto versales predicados no universalm ente,
de P. puede incluir cualquier determ i en tom o a individuos; aquí: afirm ati
nación, atribuida a un objeto bajo cual vas, negativas, universales, particula
quier títu lo y, por lo tanto, pierde toda res, indefinidas). Es, por lo tanto, evi
característica o u tilid ad específica. De dente que ποότασις ha sustituido a
cualquier modo, la noción está estre άπόφανσις. Este últim o térm ino, tanto
cham ente ligada a la institución de la como el térm ino estoico que es su si
lógica aristotélica y a la estrecha rela nónimo, αξίωμα (Crisipo, en Diógenes
ción de ésta con la teoría de la sus Laercio, VII, 66, lo define como "lo
tancia, por lo que ha decaído en la negado o afirm ado por sí mismo, tal
lógica contem poránea. como sucede en ‘es de día’ y ‘Dione
pasea’ ” ), cede frente a πρότασις, y así
P ro p o rc ió n , véase ANALOGÍA. en el latín de los lógicos medievales
el térm ino propositio se impone frente
(ingl. proposition; franc.
P ro p o sició n a la menos afortunada expresión enun
proposition; alem. Satz; ital. proposizio- tiatio, y se lo define (Pedro Hispano,
ne). A ristóteles aplica a la P. dos té r Su m m . Logic., 1.07) como "oratio verum
minos d ife re n te s: λόγος αποφαντικός o vel falsum significaos indicando, ut
sim plem ente άπόφανσις (De Interpreta- ‘hom o c u r r it'", donde oratio traduce el
íione, 16 b 26 s s . ) y πρότασις (Analytica aristotélica λόγος, y se introduce la fun
Priora, 24 a 16 s s . ) . En el prim er texto ción indicativa para diferenciar la pro
se define el λόγος como una voz signi positio de otros tipos de oratio perfec
ficante por convención, pero divisible ta, tales como la im perativa, la deside-
en partes a su vez significantes (deno rativa, la condicional, etc.
m inadas ‘térm inos’: el nom bre y el En la Edad Moderna, la fuerza de
verbo) que unen (o dividen) tales par la tradición m edieval conserva durante
tes, atribuyendo una a la o tra o negan m ucho tiempo el térm ino propositio
do tal atribución, pero se observa que (tam bién el alternativo enuntiatio que,
no todos los λόγοι son de tal naturaleza por ejemplo, se encuentra a m enudo
que com peta a ella el ser verdaderos en las Regutae cartesianas), que pre
o falsos (por ejemplo, las plegarias son fieren constantem ente los m atem áticos
λόγοι, pero no com pete a ellas el ser y los lógicos de la m atem ática (como
verdaderas o falsas), y que los que lo Pascal, en Art de persuader, y Leibniz);
son, resu ltan tales en función del modo pero el gradual prevalecer de concep
m ediante el cual dividen o unen los ciones y puntos de vista intelectuales,
térm inos. El λόγος que puede ser ver que concentran el interés, m ás que en
dadero o falso es, por lo tanto, el la form a de los enunciados, en los ac
λ. αποφαντικός, o sim plem ente άπόφανσις tos m entales, hace que en la literatu ra
(de donde el latín enuntiatio), que se lógica llegue a difundirse triunfalm en
define de esta m a n e ra : "el a . es una te el térm ino juicio (véase) en tanto
voz significante que afirm a según los que se conserva el vocablo P. como
tiem pos del verbo". El otro térm ino sinónim o del precedente, o bien (ya
(πρότασις) del cual resu lta el latín pro- en la Logique de Port Royal y luego
positio, aparece ya en los De Interpreta- constantem ente en la lógica francesa,
íione y en los Tópica, para designar uno alem ana e italiana de los siglos xvn
de los ángulos del problem a (elección y x v n i) se lo define técnicam ente como
entre dos P. contradictorias). Sólo en la expresión verbal del juicio, “juicio
r
tam bién ha aceptado este punto de vis m edio de una de las reglas de inferen
ta, observando que hay “por una p arte cia" {Intr. to M athem atical Logic, 1956,
lo que se llam a dem ostración racio § 07). W ittgenstein ya había dicho a
nal, que es asunto de consecuencia rigu este propósito: "La P. en lógica es sólo
rosa en el discurso. Por otra, existe la un expediente m ecánico para recono
dem ostración ostensiva {m ostración).’’ cer con m ayor facilidad la tautología
( Logic, cap. X I I ; trad. esp .: Lógica, cuando está com plicada” {Tractatus lo-
México, 1950, F.C.E., p. 270). La dis gico-philosophicus, 6.1262).
tinción en tre dem ostración o "P. lógi La teoría m atem ática de la P. es en
ca", "deductiva” o "necesaria” y la P. sustancia la reducción de la P. a la P.
en general se encuentra con frecuen de la no contradicción. Ahora bien,
cia en m uchos autores (cf., por ejem un teorem a establecido por K. Gódel
plo, W. H am ilton, Lectures on Logic, en 1931 afirm a que se puede solam ente
1866, II, p. 38; G. Bergm an, Phitosophy probar, m ediante la ayuda de una par
of Science, 1957, p. 4). Pero m ientras te de las m atem áticas, la no contradic
que el análisis de los procedim ientos ción de una parte m ás restringida de
de P. usados por las ciencias en par las m atem áticas m ism as, pero no se
ticu lar (por lo tan to de la noción de P. puede probar la no contradicción del
en general) ha recibido poca atención conjunto de las m atem áticas o de una
por parte de los filósofos m etodológi p arte m ás extensa que ellas. Así, por
cos y no ha hecho progresos, la noción ejemplo, se puede dem ostrar la no
de P. lógica ha sido elaborada repeti contradicción de la teoría de los nú
dam ente por m atem áticos y lógicos. Los m eros enteros partiendo de la teo
principios de la "teoría de la P." fue ría de los núm eros reales, pero no
ron establecidos por D. H i 1b e r t del recíprocam ente (cf. Carnap, Logical
modo siguiente: "Una P. es una figura S yn ta x o f Language, 1937, § 35-36; Qui
que como tal debe estar delante de ne, M athem atical Logic, 1940, cap. 7).
nosotros y consta de consecuencias de El teorem a de Gódel lleva, como obser
rivadas s e g ú n el esquem a siguiente va Quine, una nueva ram a de la teoría
S m atem ática a su m adurez y esta ram a
S -» T es la conocida como m etam atem áti-
ca o "teoría de la P." cuyo objeto es
Τ’ - la m ism a teoría m atem ática (M ethods
en el cual cada u n a de las prem isas, o f Logic, § 41). Este teorem a establece,
esto es, las fórm ulas S y S -* T es un sin embargo, que una P. de la cohe
axioma, esto es, está puesto directa rencia es siem pre relativa, porque su
m ente com o tal o c o i n c i d e con la resultado vale sólo m ientras se adm ite
fórm ula final T de un razonam iento lle la coherencia del sistem a a p artir del
gado antes a la P., es decir, consiste cual se realiza (cf. Quine, From a Lo
en la consideración de tal fórm ula fi gical Point of View, pp. 99 ss.). Cf.
nal. Se denom ina susceptible de P. a igualm ente E. Nagel y J. R. Newmann,
una fórm ula cuando es un axiom a, o Gódel's Proof, 1958. Véase m a t e m á t ic a .
sea cuando se la tom a como u n axioma
m ediante un acto de posición o tam Psicoanálisis (ingl. psychoanatysis; franc.
bién si es la fórm ula final de o tra P.” psychoanalyse; a le m . Psychoanalyse;
("Die logischen Grundlagen der Ma- ital. psicanalisi). Con la palabra P. se
th em atik ”, en M athem atische Annalen, e n tie n d e : 1) un m étodo de curación
1923, p. 152). En otros térm inos, una para determ inadas enferm edades m en
P. lógica es un procedim iento que con tales; 2) una doctrina psicológica; 3)
siste en u n a m anipulación de fórm u una doctrina m etafísica; en fin, y m ás
las, m anipulación que a su vez es un a m enudo, cierta mezcla desordenada
conjunto de fórm ulas. Dice C hurch: de esas tres cosas. Los fundam entos
"Una secuencia fin ita de una o más del P. fueron dados por su fundador
fórm ulas bien form adas es una P. si mismo, Sigm und Freud, y resum idos
cada una de las fórm ulas bien form a así en la introducción de una de sus
das de la secuencia es un axioma o es obras m ás im p o rtan tes: “1) los proce
inm ediatam ente inferida de las pre sos psíquicos son en sí m ism o incons
cedentes fórm ulas de la secuencia por cientes y los procesos conscientes no
961
Psicoanálisis
dom inio de la indagación psicológica prescrito para ella el procedim iento in
al círculo restringido de los fenómenos ductivo o experim ental propio de todas
característicos de los organism os ani las ciencias em píricas y M aine de Bi-
m ales y, especialm ente, del hombre. ran, a principios del siglo xix, le se
Desde el punto de vista del plantea ñaló su campo de acción: la conciencia
m iento conceptual (que es el que inte (Essai sur tes fondem ents de la psy-
resa a la filosofía) se pueden distin chotogie, 1812). Con ello no existían
guir las seis direcciones fundam enta todavía, sin embargo, todas las condi
les siguientes: a) P. racional; b) P. psi- ciones para la fase m etafísica de la
cofísica; c ) P. g estaltista; d) P. del psicología. Faltaban dos) estrecham en
com portam iento; e ) P. de lo profun te relacionadas entre sí; en prim er lu
do; f ) P. funcional. gar, el reconocim iento de la estrecha
a) La P. racional o filosófica es la relación entre los hechos psíquicos y
fundada por A ristóteles, quien fue los hechos físicos por m edio de la ac
el prim ero en recoger (en su libro ción del sistem a nervioso; en segundo
De A n im a ) las opiniones de sus pre lugar la introducción de algún proce
decesores en to m o a este tem a. E sta P. dim iento de m edida. La realización de
tiene por objeto "la naturaleza, la sus estas dos condiciones llevó a la P. a
tancia y las determ inaciones acciden constituirse como psicofísica. Fue obra
tales del alm a", entendiéndose por alm a de Helmholtz, Weber y Fechner, el pri
"el principio de los seres vivientes” m ero de los cuales logró m edir en 1850
(De An., I, 1, 402 a 6). El supuesto fun la velocidad del im pulso nervioso,
dam ental de esta P. está explícito en m ientras que el segundo enunció la de
estas n o ta s : presupone, en los hechos nom inada "ley" concerniente a la rela
que tom a como m otivo de estudio, un ción en tre el estím ulo y la sensación
principio único y simple, una sustancia (según la cual el aum ento del estím ulo
necesaria, de la que se dejan deducir necesario para ser percibido como tal
las determ inaciones que tales hechos es proporcional a la intensidad del es
poseen constantem ente o en la mayo tím ulo originario), y el últim o estable
ría de los casos. En este sentido, la P. ció la "ley psicofísica fundam ental” que
es una ciencia deductiva del alm a, cien consiste en la fórm ula m atem ática
cia en la cual los fenómenos particula que expresa la ley de Weber. E n 1860
res e n tran sólo como confirm aciones Fechner publicó los E lem entos de psi
ocasionales de los problem as singula cofísica que definieron la psicofísica
res que la constituyen. Con toda razón, como "la ciencia exacta de las relacio
en el siglo xvm , Wolff dio a esta P. nes funcionales o relaciones de depen
el títu lo de "racional”, en cuanto por dencia entre el espíritu y el cuerpo”.
ella se tra ta de "deducir a priori del É ste fue (y siguió siendo) el program a
único concepto del alm a hum ana todas de la P. científica en esta prim era fa
las cosas que a posteriori se observan se de su organización, program a en el
como inherentes a ella” ( Log., Disc. cual encontraron lugar con facilidad
prel., §112). Pero fue m érito de Wolff los resultados de los análisis del empi
agregar a tal P. una P. "em pírica” de rism o inglés de Locke a Spencer. E ste
finida como “la ciencia que establece últim o, en los Principios de P. (1855)
a través de la experiencia los principios había definido tam bién como psicofí
con los cuales se puede dar razón de sica la tarea de la P. aseverando que
lo que acaece en el alm a hum an a” "la P. se distingue de las ciencias so
(Ibid., §111; Psychologia e m p í r i c a , bre las cuales se apoya (de la anatom ía
1732, § 1). En este sentido, la P. racional y de la fisiología) porque cada una de
sigue siendo una dirección propia de sus proposiciones tom a en considera
las filosofías que se inspiran en la m e ción tanto el fenóm eno interno conexo
tafísica tradicional, pero ha dejado de como el fenóm eno externo conexo y al
tener eficacia en el desarrollo cientí cual se refiere (Principies o f Psycho-
fico de la psicología. logy, 3* ed., 1881, p. 132). Del em pirism o
b) La P. psicofísica o m ás sim plem en inglés, dedujo la P. dos rasgos funda
te la psicofísica ha constituido la pri m entales que la acom pañaron en esta
m era dirección em pírica, experim ental prim era fase de su constitución, a sa
o científica de la P. Wolff había ya b er: el atom ism o (véase) y el asocia-
967
Psicología
97S
R
Raciocinio, véase RAZONAMIENTO. dió “al R. del juicio, el cual no to
m a de la naturaleza sensible sino lo
Racional (gr. λογικός; lat. rationalis, ra- que tam bién la razón pura por sí puede
tionalibis; ingl. ra tk m a l; franc. ration- pensar, o sea la conform idad a la ley”
nel; alem. vernünftig; ital. razionaíe). y que, por lo tanto, se opone al m isti
I ) Lo que constituye la razón o con cism o y al em pirism o de la razón prác
cierne a la razón, en cualquiera de los tica, en igual form a (Crít. R. Práctica,
significados de este térm ino. I, cap. II, De la típica del juicio puro
2) Lo m ism o que razonable, por ejem práctico). De m anera análoga, habló en
plo, “anim al R.". "com portam iento R.". el campo estético de un “R. del princi
3) Que tiene por objeto la razón, es pio del gusto” ( Crítica del juicio, §58).
decir, su form a o su procedim iento. Y, por fin, caracterizó como R. su pun
En este sentido, Séneca (E p., 89, 17) to de vista en m ateria religiosa. "El
y Q uintiliano (In s t., X II, 2, 10) dero- racionalista —decía—, en virtud de su
m inaron "filosofía R." a la lógica, co m ism o titulo, debe m antenerse dentro
mo lo hicieran m ás adelante tam bién de los lím ites de la capacidad hum ana.
Wolff ( Philosophia rationalis sive lógi Por lo tanto, nunca tom ará el tono
ca, 1728) y otros. resuelto del n atu ralista y no preten
derá ni la posibilidad ni la necesidad
Racionalismo (ingl. rationalism ; franc. de u n a revelación. . . ya que acerca de
rationalism e; a l e m . Raticm alism us; estos puntos ningún hom bre puede
ital. razionalismo). En general, la acti decidir cosa alguna m ediante su razón”
tud de quien se confía a los procedi (Religión, IV, sec. I).
m ientos de la razón para la determ i Por o tra parte, Hegel fue el prim ero
nación de creencias o técnicas en un en caracterizar como R. a la direc
campo determ inado. El térm ino fue ción que va de Descartes a Spinoza
usado desde el siglo xvn para designar y Leibniz, oponiéndolo al em pirism o
tal actitu d en el cam po relipioso: "Hay de la dirección encabezada por Locke.
una nueva secta difundida entre ellos E ntendió por R. la "m etafísica del en
I presbiterianos e i n ’ependientes] y es tendim iento", o sea la tendencia hacia
la de los racio n alistas: lo que les dic la sustancia, por la cual se afirm a una
ta la razón lo tienen por bueno en el única unidad en contra del dualism o
Estado y en la Iglesia, m ientras no y tam bién un solo pensam iento, del m is
encuentren algo m ejo r” (Clarendon, m o modo en que los antiguos afirm a
State Papers, II, p. XL, en fecha 14-X- ban el ser (G eschichte der Philosophie,
1646). En este sentido, B aum garten de ed. Glockner, III, pp. 329 ss. ; trad. esp .:
cía: “El R. es el erro r del que elim ina Historia de la filosofía, México, 1955,
en la religión todas las cosas que están F.C.E.). La oposición entre racionalis
sobre la propia razón” ( E thica philo- m o y em pirism o se fijó m ás tarde en
sophica, 1765, §52). los esquemas tradicionales de la histo
K ant fue el prim ero en considerar ria de la filosofía, aun cuando el pro
el térm ino como insignia de la propia pio Hegel advirtiera su carácter aproxi-
doctrina y extenderlo desde el campo mativo. En cuanto al R. religioso, Hegel
religioso a los otros campos de inda afirm ó que es "lo opuesto a la filosofía
gación. Denominó R. a su propia filo por el contenido y por la form a, pues
sofía trascendental (en el escrito de vacía el contenido, despuebla el cielo
1804 acerca de los “Progresos de la me y lo degrada todo a relaciones fini
tafísica”, W erke ["O bras”], V, 3, p. 101), ta s; y su form a es un razonar no libre,
en tan to que llam ó noologistas o dog no un com prender” (Ibid., I, p. 113;
m áticos a los filósofos que la historio trad. esp., p. 78). A p artir de estas notas
grafía alem ana del siglo xix denomi históricas se puede decir que el tér
nara m ás tarde racionalistas, o sea, por m ino en cuestión puede ser entendido
un lado, Platón y, por el otro, los vvolf- en los siguientes significados:
fianos (C rít. R. Pura, Doctr. del Méto 1) como R. religioso designa algu
do, cap. IV). En el campo m oral, defen nas direcciones protestantes o un pun-
976
/
Racionalización
Racismo
to de vista acerca de la religión sim i m inism o racial y de la raza superior
lar al enunciado por K ant; encontró allí fácil difusión, resolvién
2) como R. filosófico, el térm ino de dose en el apoyo al prejuicio antisem i
signa precisam ente la doctrina de K ant ta y en la creencia de que existe una
(que lo hiciera suyo) o bien la direc conjura ju d ía para la conquista del do
ción m etafísica de la filosofía m oderna m inio m undial y que, por lo tanto, el
de D escartes a K ant; capitalism o, el m arxism o y, en general,
3) en su significado genérico, puede las m anifestaciones culturales o políti
ser adoptado para designar cualquier cas que debilitan el orden nacional son
dirección filosófica que apele a la ra fenómenos judíos. Después de la pri
zón, pero en esta acepción tan vasta el m era Guerra Mundial, el R. fue para
térm ino puede indicar las filosofías los alem anes el m ito de consuelo, la
m ás dispares y carece de toda capaci evasión de la depresión de la derrota
dad individualizante. y H itler hizo de él el fundam ento de su
política. La doctrina fue elaborada por
Racionalización ( i n g l . rationalization·, Alfred Rosenberg en el M ito dei si
franc. rationalisation; alem. Rationali- glo xx (1930). Rosenberg afirm ó un
sierung; ital. razionalizzazione). 1) Así riguroso determ inism o racial. Toda
se h a denom inado a veces el proceso m anifestación cultural de un pueblo de
por el cual las ciencias de la n a tu ra pende de su raza. La ciencia, la moral,
leza tienden a constituirse como dis la religión y les valores que ellas des
ciplinas teóricas adoptando los proce cubren y defienden dependen de la ra
dim ientos de la m atem ática, proceso za y son las expresiones de la fuerza
que se supone perfectam ente realizado vital de ella. Por lo tanto, tam bién la
en la m ecánica racional (cf. Husserl, verdad es siempre tal, sólo para una
Ideen, I, §9). El ideal de la R. ha sido raza determ inada. La raza superior es
sustituido actualm ente por el de la axio- la aria, que desde el norte se difundió
m atización. Véase axiomática. en la Antigüedad por Egipto, India,
2) Térm ino del cual se valen a m e Persia, Grecia y Roma y produjo las
nudo los psicólogos y los sociólogos pa antiguas civilizaciones, civilizaciones
ra indicar la tendencia a buscar argu que decayeron porque los arios se mez
m entos y justificaciones a creencias claron con razas inferiores. Todas las
que tom an su fuerza de emociones, in ciencias, las artes, las instituciones fun
tereses, instintos, prejuicios, costum dam entales de la vida hum ana han si
bres, etc., y no de dichos argum entos. do creadas por esta raza. Frente a ella
está la antirraza parásita judía, que
Racismo (ingl. racialism; franc. racis- ha creado los venenos de la r a z a : la
m e; alem. R assism us; ital. razzismo). dem ocracia, el m arxism o, el capitalis
La doctrina según la cual todas las mo, el intelectualism o artístico y tam
m anifestaciones h istó ria> so ciak s del
bién los ideales de amor, de hum ildad,
hom bre y sus valores (o disvalores) de de igualdad difundidos por el cristia
penden de la raza, y que enuncia la nism o, que representa una corrupción
existencia de una raza superior ( “a ria ” rom ano-judaica de la enseñanza del
o "nórdica” ) destinada a ser guía del ario Jesús. El conjunto de esta doc
género hum ano. El fundador de esta trin a fue explícitam ente presentado co
doctrina fue el francés Gobineau en su mo un m ito por el m arxism o, m ito
Essai sur l’inégalité des races hum aines difundido y m antenido por la m ism a
(1853-1855), dirigido a defender a la aris fuerza vital de la raza. Esto no quiere
tocracia frente a la dem ocracia. H acia decir que no se haya intentado racio
principios del siglo xx un inglés ger- nalizarla, dando una base científica al
manófilo, Houston S tew art Chamber- concepto de raza que era su fundam en
lain, difundió el m ito del arianism o en to. Pero en realidad ju sto el uso que
Alemania (Die Grundlagen des X IX el R. hace de la noción de raza re
J a h r h u n d e r t s [“Las bases del si vela la inconsecuencia de la doctrina
glo χ ιχ ’Ί , 1899), identificando la raza desde el punto de vista científico y
superior con la germ ana. El antisem i filosófico.
tism o databa de antiguo en Alemania El concepto de raza es hoy unánim e
y, por lo tanto, la doctrina del deter- m ente considerado por los antropólogos
V77
R ad ica lism o
Raíz
como u n expediente clasificatorio apto por cinco expertos de genética y por
para su m in istrar el esquem a zoológico seis antropólogos pertenecientes a seis
dentro del cual pueden ser situados los naciones diferentes. Consiste en la ex
diferentes grupos del género hum ano. posición de los fundam entos de que he
Por lo tanto, la palabra debe quedar m os hablado (y sobre los cuales cf.
reservada sólo a los grupos hum anos se R uth Benedict, Race, Science and Po-
ñalados por diferentes características litics, 1940; y Ralph Linton, The Scien
físicas que pueden ser trasm itidas por ce of Man in the World Crisis, 7* ed.,
herencia. Tales características son prin 1952). Pero en realidad el R., en cual
cipalm ente: el color de la piel, la esta quier lugar que se encuentre y de
tura, la form a de la cabeza y del ros cualquier m anera que se tra te de ju s
tro, el color y la calidad de los cabe tificar, pertenece a la categoría de lo
llos, el color y la form a de los ojos, la que Weblen denom inara psiquiatría apli
form a de la nariz y la estru ctu ra del cada, o sea el a rte de explotar para
cuerpo. Tradicional y convencional fines particulares un determ inado pre
m ente se distinguen tres grandes ra juicio existente. En este caso se tra ta
zas, que son la blanca, la am arilla y de un prejuicio extrem adam ente perni
la negra, o sea la caucásica, la m on cioso, porque contradice y obstaculiza
gólica y la negroide. Por lo tanto, los la tendencia m oral de la hum anidad h a
grupos nacionales, religiosos, geográfi cia la integración universalista y por
cos, lingüísticos y culturales no pueden que convierte los valores hum anos, co
ser denom inados "razas” bajo ningún m enzando por la verdad, en hechos
concepto y no constituyen raza ni los arbitrarios que expresan la fuerza vital
italianos, ni los alem anes, ni los ingle de la raza y así no tienen sustancia
ses, ni lo fueron los rom anos o los propia y pueden ser m anipulados arbi
griegos, etc. No existe ninguna raza trariam en te con los fines m ás violen
"aria" o "nórdica”. No existe prueba tos o abyectos.
alguna de que la raza o las diferencias
raciales influyan de un m odo cualquie R ad ica lism o (ingl. radicalism; franc. ra-
ra en las m anifestaciones culturales dicatism e; alem. R ad ika tism u s; ital.
o en las posibilidades de de" rrrollo de radicalismo). 1) El positivismo social
la cu ltu ra en general. Tampoco existe que se desarrolló en In g laterra entre
prueba de que los grvpos, en los cuales fines del siglo xviii y la prim era m itad
se puede distinguir el género hum ano, del siglo xix, y que contó entre sus
difieran en su capacidad in n ata de des representantes filosóficos a Jerem y
arrollo intelectual y emocional. Por el B entham (1748-1832), Jam es Mili (1773
contrario, los estudios históricos y so 1836) y John S tu art Mili (1806-1873).
ciológicos tienden a reforzar el punto E sta dirección utilizó el positivism o
de vista que sostiene que las diferencias filosófico, el utilitarism o m oral y las
genéticas son factores insignificantes doctrinas económicas de M althus y Ri
en la determ inación de las diferencias cardo, para sostener reform as "radi
sociales y culturales en tre diferentes cales” en el orden del estado y en el
grupos de hom bres. Se han verificado sistem a de distribución de las riquezas.
grandes cambios sociales sin que, de Fea.se l i b e r a l i s m o .
ninguna m anera, estén relacionados con 2) En form a m ás genérica, el té r
cambios de tipo racial. Tampoco exis m ino es usado actualm ente para de
te prueba alguna de que las m ezclas de signar cualquier tendencia filosófica o
razas produzcan resultados desventajo política que proponga una renovación
sos desde un punto de vista biológico. radical de los sistem as vigentes, o sea
Es m uy probable que no existan y que un cam bio en los principios sobre los
nunca hayan existido, a través del tiem que se apoyan los sistem as de las creen
po, razas "puras". Los resultados so cias o de las instituciones tradicionales.
ciales de las mezclas de razas tanto R aíz (gr. ρίζωμα; ingl. root; franc. rá
buenos como malos, pueden ser a tri eme-, alem. W urzet; ital. radice). Tér
buidos a factores sociales. m ino que se aplica frecuentem ente, en
Una declaración acerca de la raza el lenguaje filosófico, a un prim er prin
fue em itida en 1951 en París por la cipio o un elem ento últim o. Empédo-
un esco por una comisión com puesta cles denom inó R. a los cu a u o elemen-
978
R a m ifica d a , teo ría d e lo s tip o s
R azón
tos (agua, aire, tie rra y fuego) que 2) F undam ento o R. de ser. A veces
componen las cosas (Fr., 6, Diels) y se considera como "R.” a la sustancia
desde entonces los filósofos se han ser m ism a o a su definición, ya que la R.
vido a m enudo del m ism o térm ino para de ser de una cosa es su esencia nece
indicar elem entos o principios. Schopen- saria o sustancia, expresada en la de
hauer, por ejemplo, intituló a u n a de finición. É ste es un significado frecuen
sus disertaciones La cuádruple R. del te en la filosofía aristotélica o de ins
principio de razón suficiente (1813). De piración aristotélica. P ara ello véanse
aquí el adjetivo radical que desde en los artículos e s e n c i a ; f u n d a m e n t o ; f o r
tonces indica lo que concierne a un m a ; SUSTANCIA.
principio o lo que constituye u n princi 3) A rgum ento o prueba. En este sen
pio. “Mal rad ical” denom inó K ant a tido, se dice que alguien "ha presenta
la tendencia del hom bre hacia el mal, do sus R.” o que "es necesario escu
tendencia que es in herente a su m is char las R. del adversario”. A este signi
m a estru ctu ra m oral (cf. Religión, ca ficado se refiere tam bién la expresión
pítulo I). Y radical se denom ina actual "ten er R." que significa ten er argu
m ente un análisis que se rem onta a m entos o pruebas suficientes y, por lo
los principios o a los prim eros oríge tanto, e star en lo verdadero. Respecto
nes. Así H usserl, por ejemplo, insistió a este significado, véase a r g u m e n t o ;
en la radicalidad de la filosofía en cuan prueba.
to ciencia de los verdaderos principios 4) Relación en sentido m atem ático.
y de los prim eros orígenes. “La ciencia En este sentido se habla tam bién ac
de lo radical, debe ser radical tam bién tu alm ente de "R. d irecta” o "R. inver
en su m étodo y bajo todo aspecto” sa" (en español, italiano y francés), en
( Phil. ais strenge W issenschaft, 1911; tan to que el térm ino latino ratio es em
trad. esp.: La filosofía como ciencia pleado en este sentido en inglés. Res
estricta, 1951). pecto a este significado, véase r e l a c i ó n .
E n el significado de guía de la con
R a m ifica d a , teoría d e lo s tip o s, véase AN ducta hum ana en el m undo, la R. puede
T IN O M IA S . tener dos significados subordinados, es
to es: A) como facultad general de
R a n g o (ingl. range; franc. rang; alem. g u ía ; B ) como procedim iento especí
R a n g ; i tal. rango). Térm ino em pleado fico de conocimiento.
a veces por los lógicos para indicar el A ) É ste es el sentido fundam ental,
conjunto de las entidades, cuyos nom que da a la palabra un poder significa
bres pueden ser sustituidos por las va tivo que hace siglos que la ha hecho
riables de u n a fórm ula. E l R. de una em blem a de la investigación libre. La
proposición es el conjunto de los esta R. es la fuerza que libera de prejuicios,
dos de cosas con respecto a las cuales del m ito, de las opiniones arraigadas
la proposición es verdadera. E l R. de 1 pero falsas, de las apariencias y que
significado de un predicado P es el con perm ite establecer un criterio universal
ju n to de los valores de x p ara los cua o com ún para la conducta del hom bre
les “Px” es verdadero o falso (cf., es en todos los campos. Por otro lado, co
pecialm ente para este uso, A. Pap, Ser m o guía propiam ente hum ana, la R.
m antics and N ecessary Truth, 1958, es la fuerza que perm ite al hom bre li
passim ). berarse de los apetitos que com parte
con lós anim ales, sometiéndolos a con
R aza, véase RACISMO. trol y m anteniéndolos en la ju sta m edi
R azón (gr. λόγος; lat. ra tio ; ingl. rea- da. É sta es la doble función atribuida
son·, franc. raison·, alem. V e rn u n ft; ital. a la R. desde los pródrom os de la
ragione). El térm ino tiene los siguien filosofía occidental. La polém ica de He-
tes significados fundam entales: ráclito y Parm énides contra las opinio
1) Guía autónom a del hom bre en to nes de la mayoría, es decir, en contra de
dos los cam pos en los que es posible las creencias establecidas, falaces y dis
una indagación o u n a investigación. En cordantes entre sí, es conducida a nom
este sentido, se dice que la R. es una bre de una R. como único criterio de
“facultad" propia del hom bre y que dis guía para todos los hombres. Dice He-
tingue al hom bre de los otros anim ales. ráclito : “Es necesario seguir lo univer
979
Razón
sal, o sea lo com ún a todos, y siendo estoica de la R. según la cual es, como
la R. común, vive la m ayoría como si dice el m ism o Séneca (Ibid.), "una
cada uno tuviese un pensam iento pro p arte del espíritu divino infundida en
pio” ( Fr., 2, Diels). Y Parm énides: el cuerpo del hom bre”, no le quita su
"Aleja tu pensam iento de este cam ino autonom ía y, por el contrario, la exalta
de búsqueda y no te lleve hacia ella y confirm a. En estos conceptos se ins
la costum bre de d ejarte guiar por ojos piró sin duda San Agustín en el elogio
que no ven, y por oídos y lengua zum de la razón que es m ateria de los ú lti
bantes, antes juzga con la R.” (Fr., 1, mos capítulos del De O rdine: “La R.
33-37, Diels). Por otro lado, Platón y —dice— es el m ovim iento de la m ente
A ristóteles oponen la R. a la sensibili que puede distinguir y relacionar todo
dad, como fuente de las creencias co lo que se aprende” (De Ord., II, 11,
m unes (Platón, Fed., 73 a ; Aristóteles, 30). Es la fuerza creadora del m undo
Met., I, 1, 980 b 26), tan to como a los hum ano: ha inventado el lenguaje, la
apetitos que el hom bre tiene en co escritura, el cálculo, las artes, las cien
m ún con los anim ales (Platón, Tim., cias, es todo lo que de inm ortal existe
7 0 a; A ristóteles, Ét. Nic., I, 13, 1102b en el hom bre (Ibid., II, 19, 50). El entu
15). Tanto en uno como en otro caso, siasm o de San Agustín por la R. se
la R. tiene a la vez una función nega explica fácilm ente, ya que para él la
tiva y o tra positiva: negativa en rela vida es búsqueda y la R. es el princi
ción con las creencias infundadas y pio que instituye y dirige la búsqueda
con los apetitos anim ales, positiva en y la hace fecunda.
el sentido de dirigir las actividades hu El neoplatonism o había subordinado,
m anas de m anera uniform e y constan sin embargo, la R. al intelecto, consi
te. Pero fueron sobre todo los estoicos derado superior a ella por estar dotado
los que hicieron prevalecer la doctrina de un carácter intuitivo o inm ediato
que enuncia que la R. es la única guía que lo transform a en directa visión de
de los hom bres. Establecieron, en efec la verdad. Según Plotino, la R. em a
to, una especie de división sim étrica na del intelecto “en cuanto éste se
entre los anim ales y los hom bres; a halla presente en todos las cosas que
los anim ales les es dado como guía el existen” (Enn., III, 2, 2). En otros tér
instinto, que los lleva a conservarse minos, la R. es la función form adora
y a in te n ta r lo ventajoso para e llo s; a y plasm adora del intelecto y para dis
los hom bres les es dada la R. como poner todas las cosas del m undo, ya
la m ás perfecta guía y, por lo tanto, sean buenas o m alas, en su propio or
para ellos vivir conform e a la n atu ra den, debe adaptarse a la m ateria (Ibid.,
leza significa vivir conform e a la R. III, 2, 11-12). En este sentido, la R. es
(Dióg. L., VII, 1, 85-86). Estos concep la técnica de la creación y del gobierno
tos constituyeron uno de los puntos del m undo, ya que ella hace que los
cardinales de la cultura clásica. Cice seres creados no se destruyan recípro
rón decía: “La R., m ediante la cual cam ente y que concuerden y se combi
nos diferenciam os de los brutos, por nen entre sí de la m ejor m anera. "La R.
medio de la cual podemos conjeturar, —dice Plotino— hace que cada ser obre
argum entar, rebatir, discutir, conducir o padezca según necesidad y no por
a térm ino y form ular conclusiones, es, azar o en form a desordenada” (Ibid.,
por cierto, com ún a todos, diferente II, 3, 16). Este concepto de la supe
por preparación, pero igual en cuanto rioridad del intelecto o entendim iento
facultad de aprender” (De Legibus, I, fue heredado por la escolástica m edie
10, 30). Y Séneca exaltó la R. por su val que llega a identificar al entendi
inm utabilidad y universalidad. “La R. m iento con la R. en el sentido general
—decía— es inm utable y firm e en su de guía ( cf., por ejemplo, Santo To
juicio porque es señora de los sentidos más, S. Th., I, q. 29, a. 3, ad. 4°; q. 79,
v no esclava de ellos. La R. es igual a a. 8). Pero la R. queda m ás tard e su
la R. como lo ju sto es igual a lo ju sto ; bordinada al entendim iento debido a
por lo tanto, tam bién la virtud es igual su carácter discursivo, que parece in
a la virtud porque la v irtu d no es más ferior al carácter intuitivo que posee
que la recta R.” (Ep., 66). Desde este del entendim iento (véase infra). Más
punto de vista, tam bién la m etafísica tarde, el m ism o Bacon consideró a la R.
980
Η
Razón
com o una actividad p articu lar del en una disertación que estim e m erecedo
tendim iento (ju n to con la m em oria y ra de su asentim iento” (Essay, IV, 17,
la fantasía) y m ás precisam ente co 2). M ediante esta determ inación, la R.
mo la actividad cuya ta re a consiste en quedó calificada para la función que
dividir y com poner las nociones abs le encomendó la Ilustración del si
tractas “según la ley de la naturaleza glo x v iii , o sea la de valer como prin
y la evidencia de las cosas m ism as” cipio de crítica radical de la tradición
(De Augm. Scient., II, 1). De tal m ane y de una renovación igualm ente radi
ra sólo con D escartes vuelve la R. a cal del m undo humano. K ant intentó
ser guía fundam ental del hombre. realizar plenam ente el ideal iluminis-
Identificando a la R. con el buen ta de la R. Por un lado, identificó la R.
sentido, D escartes restablece el concep con la m ism a libertad de crítica ("So
to clásico de la R. y sobre tal concepto bre la libertad de crítica reposa la exis
plantea el nuevo problem a del método. tencia de la R. que no tiene autoridad
“La capacidad de juzgar bien y de dis dictatorial, pero cuya existencia es siem
tinguir lo verdadero de lo falso, que pre nada menos que el acuerdo de ciu
es ju sto lo que se denom ina el buen dadanos libres, cada uno de los cuales
sentido o la R., es naturalm en te igual debe poder form ular sus dudas y hasta
en todos los h o m b res; por lo tanto, la su veto sin im pedim ento” ). Por otro
disparidad de nuestras opiniones no re lado pretendió llevar a la R. m ism a
sulta del hecho de que las unas son fren te a su propio tribunal e instituir
m ás razonables que las otras, sino sólo aquella "crítica de ia R. pura” que "no
del hecho de que conducim os nuestros se m ezcla en las controversias que se
pensam ientos por diferentes cam inos y refieren inm ediatam ente a los objetos
no consideram os las m ism as cosas. No sino que es instituida para determ inar
es suficiente tener el espíritu sano, sino y juzgar los derechos de la R. en gene
que lo principal es aplicarlo bien” (Dis- ra l” ( C rít. R. Pura, D octrina trasc. del
ccnirs, I). E stas fam osas palabras han m étodo, cap. I, sec. II). La definición
reintroducido en el m undo m oderno el de W hitehead concuerda con el con
concepto antiguo (y especialm ente es cepto ilum inista de la R .: “la función
toico) de la R. como guía com ún del de la R. -s promover el arte de la
género hum ano. De tal modo, Spinoza vida”, en el sentido de que la R. ten
podía asom brarse de que se quisiera a dría la tarea de ol -ar sobre el ambien
veces “som eter la R., don m áxim o de te para prom over form as de vida más
Dios y luz verdaderam ente divina, a las satisfactorias y perfectas (The Func-
palabras” y de que no se considerase tion o f Reason, 1929, cap. I). Lo que,
un delito "el hablar indignadam ente de a prim era vista, parece ser la máxim a
la R., que es el verdadero testim onio g arantía ofrecida para la eficacia de
del Verbo de Dios, y declararla co la R., o sea el creer que tiene su sede
rrom pida, ciega e im pura” (Tract. íheo- en la realidad y la domine de m anera
logico-politicus, cap. 15). A su vez, Leib- que no haya realidad que no sea racio
niz insistió en la vieja tesis de que la R. nal ni racionalidad que no sea real,
pertenece al hom bre y sólo a él (N ouv. constituye m ás bien el abandono de la
Ess., IV, 17, 3). Y Locke reconoció a función rectora de la R. Hegel, que
la R. una determ inación fundam ental afirm ó de m odo más riguroso este pun
que constituye la única innovación au to de vista, negó tam bién la función
téntica que su concepto m oderno pre rectora de la R .: “Lo que está entre
senta en relación con el concepto clá la R. como espíritu autoconsciente y la
sico : el ser, por lo tanto, instrum ento R. como realidad presente, lo que dife
del conocim iento probable más que del rencia esa R. de ésta y no deja encon
conocim iento cierto. “Porque, así como tra r la satisfacción en ésta, es el obs
la R. —decía Locke— percibe la nece táculo de alguna abstracción que no
saria e indubitable conexión que existe se ha liberado y no se ha hecho con
entre todas las ideas o pruebas en cada cepto. Reconocer a la R. en el presen
paso de una dem ostración que produz te, y por lo tan to gozar de él: tal re
ca el conocim iento, así, tam bién, per conocim iento racional es la reconcilia
cibe la conexión probable en tre todas ción con la realidad que la filosofía
las ideas o pruebas en cada paso de perm ite a los que ha advertido la exi-
981
Razón