IMMANUEL KANT

CRTICA DE LA RAZN PURA

Traduccin, notas e introduccin:

Mario Caimi

C O L IH U E ( f CLSICA

K a n t, I m m a n u e l C r i t i c a d e l a r a z n p u r a / I m m a n u e l K a n t coO p r o l o g o d e M a rio C a im i I a e d - B u e n o s Aires, C o l i h u e 2 0 0 7 1040 p , 18x12 c m (C olih u eC Iasu a) T radu ccin d e M ario C a m

ISBN 078 050 56 3 0 1 9 3 1 tra d F ilosofia K an t I M a n o C aim i III T itu lo p roloe; II M a r i o C a i m i ,

C D D 190 43

T itu lo o rig in a l K ritik der remen Vernunft C o o r d i n a d o r d e c o le c c io n L ie M a r ia n o S v e rd lo ff

F q i u p o d e p r o d u c c i n editorial C ristin a A i n a d o , C e c i l i a E s p o s i t o , J u a n P ab lo L a v a g n in o \ L e a n d io A v a lo s B la th a D is e o d e tapa E stu d io L im a + R o c a

l a f o t o c o p ia m a t a A L L IB R O

y ES

U N D ELIT O

IS B N IS B N

10 9 5 0 5 6 3 0 4 9 2 B 978 9 5 0 5 6 3 0 4 9 3

t E d ic i o n e s C o li h u e S R I Av D a z V e le z 5 1 2 5 ( C 1 4 0 5 D C G ) B u e n o s A ir e s w w w c o li h u e c o m ai e c o li h u e @ c o l ih u e c o m a r
I M P R E S O E N LA A R G E N T IN A .

A ig e n tm a

H e c h o el d e p o s i to q u e m a r c a la ey II 723
P R I N T E D IN ARG EN TIN A.

va

IN TR O D U C C IO N

COMEXTO

l lu

is r o d e s d e las o rilla s o rie n ta le s d e l M a r B ltic o el m u n d o o fre c a , e n el s X V I I I , u n a s p e c to q u e h o \ n o s re su lta d ifc il d e im a g in a r L a e x p lo r a c i n d e lo s m a i e s d e l Sur re s e r v a b a in c g n ita s , q u iz a h u b ie s e all to d a v a a lg n g ra n c o n tin e n te q u e d e s c u b r ir L a re g i n d e I \ u e \ a H o la n d a h a c e s o s p e c h a r fu e r te m e n te [ ] q u e all se e n c u e n tr a u n a e x te n s a t'AK'z. a u stes l ' d<i Ekwtwa's, V s, asta, dft e s ta b a e n te r a m e n te d e s p o b la d a - M a s a la, la Isla d e los E sta d o s , p o r el a s p e c to d e sie rto j te rrib le d e sus m o n ta a s y p o r la llu v ia y la m e \ e casi p e rp e tu a s , p r e s e n ta b a el p a isaje m a s triste d e l m u n d o L as m a ra v illa s q u e re la ta r o n P im o \ M a r c o P o lo se h a b a n p e r d id o e n su m a 'v o n a d e e lla s q u e d a b a n so lo u n a s p o c a s ra re z a s la d e s c r ip c i n d e u n rb o l q u e e s ta b a e n la isla H is p a m o la ( H a iti\ ta n v e n e n o s o q u e d o im ir a su s o m b r a p ro d u c a la m u e r t e / u n a e x tr a a n o tic ia s o b re las m u je re s a frican as (p ro b a b le m e n te v estigio d e a lg n n re la to so b re la h o rr ib le p ra c tic a d e la c irc u n c is i n fe m e n m a 'l u n in fo rm e so b re h o m b r e s c a u d a d o s e n el in te r io r d e B o rn e o 1 P ero el v e r d a d e r o p ro d ig io , q u e d e s lu m b ia b a a las p e rs o n a s c u lta s ) q u e in q u ie ta b a , a la v e?, a los s o b e r a n o s a b so lu tista s , o c u r n a

7 Kant Neue A n m n kvn qrn zur Erluterung d tr lljeorte der IVne/e Ed A cad I, 501 2 3 4 Kant Physische Geographie Ed A c a d ! X, 4^1 Kant Physische Geographie , Ed Acad IX -J(>1 Kant Physisehe Geographic., E d Acad IX -Ui

VIH

M A R IO CAIMI

e n el c o n tin e n te e u ro p e o . E ra u n a c o rr ie n te d e p e n s a m ie n to b a s a d a e n la ra z n y e n id e a s h u m a n ita r ia s y re p u b lic a n a s , la Ilu s tra c i n o el I lu m in is m o / El p e n s a m ie n to - d e ra c e s lu te r a n a s - d e se rv irse c a d a c u a l d e la p r o p ia ra z n c o m o c rite rio ltim o d e la \ e rd a d , h a b a sid o d e s a r ro lla d o la r g a m e n te p o r D esc a rte s \ p o r S p in o z a . E n el s. X V 111, e se p e n s a m ie n to leg a se r u n m o d e lo y u n p r o g r a m a d e c u ltu ra , q u e in c lu a la c rtic a ra c io n a l d e to d a d o c tr in a q u e p r e te n d ie r a e je rc e r a u to r id a d a b s o lu ta e n m a te ria d e c o n o c im ie n to te ric o , d e m e ta fsic a , d e m o ia l, d e ju r is p r u d e n c ia , d e in te r p r e ta c i n d e los te x to s s a g ra d o s , d e p o ltic a o d e a rte .1 El c o n o c im ie n to ra c io n a l (no e sc o l stic o ) d e las c ie n c ia s, las t c n ic a s y las a rte s te n a , p a r a el Ik iin in is in o , u n a fu n c i n so c ia l; p r o m e ta a la h u m a n id a d la b e i ac i n d e las a ta d u r a s d e s e r v id u m b r e y u n p ro g r e s o in c e s a n te e n la d o m in a c i n d e la n a tu ra le z a . C o n ello se a l c a n z a ra u n c u m p lim ie n to p le n o d e l d e s tin o h u m a n o . E ste fue el e s p ritu c o n el q u e D id e r o t y D A le m b e r t p u b lic a ro n , e n tr e 1751 y 1772, la Eiuyclapdie ou D id io n n a ire R uisonn des Sciences, des Arts, et des Metiers. P a itic u ia rm e iu e in n o v a d o r fue el Ilu m in ism o e n los te rre n o s ju rd ic o y so cial. L a c o n v ic c i n d e q u e el D e re c h o y la o rg a n i z a c i n so cial se fu n d a n e n la ra z n se o p u s o a la c o n c e p c i n d e q u e las ley es y la e s tru c tu r a d e la s o c ie d a d se b a s a n e n u n d e c re to div ino. Las ley es ra c io n a le s d e la so c ie d a d y d e la m o ra l se e x tr a e n d el e stu d io e m p ric o d e l h o m b r e n a tu r a l.7 R o u sse a u ex p lic la d e sig u a ld a d social c o m o u n a m e r a c o n se c u e n c ia d e la in stitu c i n d e la p ro p ie d a d p riv a d a y d e la d iv isi n d el tra b a jo .8 El lib io d e B e c c a iia s o b te los d e lito s y las p e n a s p r o m o v i u n a

5. S ob re el I l u m in ism o ver Ernst Cassirer: Die Philosophie der A uf klrung. T b i n g e n , i)o 2 . C i t a r e m o s p o r la e d i c i n d e H a m b a r g o : M ein er, 1998. 6 Voltaire: D u tio n n a in philosophique portatif, G in eb ra, 1764, 7. Cassirer, op. cil., p. 33 0 . 8. Rouss ea u: Discouis sui l ongine et les fondements de l'ingalit p a t m i les hommes, A m st e r d a m , 1755.

IN t K U D C C C J O N

ju s tic ia p e n a l e n la q u e el castig o fuese p r o p o r c io n a l al c rim e n , sin c o n s id e ra c i n d el ra n g o so cia l d e l re o n i d e l d e la v c tim a .'1 A la te o r a d e l o rig e n d iv in o d e l p o d e r p o ltic o se o p u s ie ro n te o ra s c o n tra c tu a lis ta s q u e e n s e a b a n q u e el o rig e n d e l p o d e r e s ta b a e n los in d iv id u o s c o m u n e s ;1 1 1 y se p r o p u s o la d iv isi n d e los p o d e r e s d el E sta d o , c o m o m e d io p a ra c o n tr a r r e s ta r el a b s o lu tis m o .1 1 E n c o n s o n a n c ia c o n esta s id e a s , la A s a m b le a c o n s titu y e n te fra n c e sa d e c la r los d e re c h a s d e l h o m b te y d el c iu d a d a n o el 2 6 d e a g o sto d e 1789; a n te s , e n 1776, el E sta d o d e V irg in ia h a b a h e c h o u n a d e c la ra c i n sim ila r, q u e sirv i d e m o d e lo a la fra n c e sa . T a m b i n e n o tro s c a m p o s - e n la c ie n c ia , e n la t c n ic a , e n la m e d ic in a , e n la e d u c a c i n , e n la te o lo g a h u b o innov a c io n e s de e n o rm e s c o n s e c u e n c ia s . L a c o n fia n z a fu n d a m e n ta l e n la ra z n c o n d u jo a u n a c re e n c ia o p tim is ta e n el p r o g r e s o in d e fin id o d e la h u m a n id a d . El ra c io n a lis m o d e lo s ilu s tra d o s n o es s o la m e n te a q u e l ra c io n a lis m o e sc o l stic o q u e p ro c e d e p o r d e d u c c io n e s a p a r d r d e p rin c ip io s a b s tra c to s ; sin o q u e to m a su c o m ie n z o e n los c o n o c im ie n to s c o n c re to s q u e o fre c e 1a e x p e rie n c ia , y p ro c u ra e s ta b le c e r las le y e s ra c io n a le s q u e rig e n los h e c h o s .1 -J u n to c o n filoso fas e s tric ta m e n te ra c io n a lista s y siste m tic a s, c o m o la d e W olff, a b a rc ta m b i n o tra s e m p irista s , o e sc p tic a s , o m a te ria lis ta s , c o m o las d e L o ck e , H u irte , B ay le , C o n d illa c , D A le m b e r t, H o lb a c h , L a m e ttrie , y m u c h o s m s. K a n t se in-

9. Beccaria: D e i d elitti e dille pene, 1761. 10. i l b b e s : L eviathan or tilt M utici, Fona a n d Potuta afa Commonwealth, E a le m tk a l a n d Civil, Lonch es , 1651, tra ducido a) latn en 1668 v al a l e m n e n 1794. Locke: Tw o T reatim on C ivil Government, 1090 'tradu c id o al a l e m n en 1718). R o u sseau . D u lon tiat social oup rin c ip a du dioit pulitique, A m s t e r d a m , 1762. 11. M o n tesq u ieu : D e l esptil dei b is, 1748. T a m b i n Locke en los >a c itados tratados sob re e g ob iern o .

12. Cassirer, op. cit., p. 9.

M A R IO C 4 IM I

te re s p o r casi to d o s los a s p e c to s d e l U u m in is m o ;1 5 e n p o ltic a s im p a tiz c o n la re v o lu c i n fra n c e sa v c o n la in d e p e n d e n c ia a m e r ic a n a , y so s tu v o el s is te m a re p u b lic a n o d e g o b ie r n o ;1 1en filosofa, su e v o lu c i n p e rs o n a l m u e s tra q u e p a s p o r e ta p a s e n q u e p r e d o m in a b a el in flu jo d e l ra c io n a lis m o le ib n iz ia n o w o lffia n o , y p o r o tra s e n la s q u e p r e v a le c a el e m p iris m o d e o rig e n in g ls. E l m ism o , e n su s a o s m a d u r o s , c o n c ib i su filo so fa tr a n s c e n d e n ta l c o m o u n a sn te sis d e e m p iris m o y d e ra c io n a lis m o , y a la vez c o m o u n a s u p e r a c i n d e la o p o s ic i n d e e llo s.1,
Kant K

en

o n ig sb er g

L a h is to ria d e E u ro p a , e n el siglo X V I I I , e st m a r c a d a p o r las te n s io n e s q u e p r o v o c a b a el Ilu m in is m o e n las in s titu c io n e s p o ltic a s. In g la te r ra , c re c ie n te m e n te in d u s tria liz a d a , to le ra n te e n las id e a s , a v a n z a d a e n la s c ie n c ia s , se p r e s e n ta b a c o m o u n m o d e lo d e c iv iliz a c i n .16 H o la n d a s e g u a s ie n d o , p o r su to le ra n c ia , el lu g a r d o n d e se e d ita b a n m u c h o s lib ro s q u e e s ta b a n p r o h ib id o s e n o tr o s p a s e s. E n F ra n c ia la m o n a r q u a a b s o lu tista se e n c a m in a b a h a c ia su te r r ib le fin a l, c o n la R e v o lu c i n y el T e rro r. T res e m p e r a d o r e s se s u c e d ie r o n e n e ste sig lo e n el Im p e rio R o m a n o G e rm n ic o , u n a in s titu c i n p o ltic a h o y casi o lv id a d a , p e r o q u e e n to n c e s d a b a su c o n fig u ra c i n p o ltic a y ju r d i c a a la E u r o p a c e n tr a l. D e n tr o d e l I m p e r io las g u e rr a s e r a n in c e s a n te s . E n el p e q u e o E s ta d o d e P ru s ia F e d e ric o G u ille rm o I H o h e n z o lle r n , el re y sa rg e n to , d e s tin a b a d o s te rc io s d e l p re s u p u e s to n a c io n a l a g a s to s m ilita r e s .1 ' Su h ijo ,

13. Kant' Beantw ortung der Frage: Was ist Aufklrung?, Berlin, 1784. D er S tieit der Fakultaten, K n i g s b e i g , 1798. 14. Kant: Zaivi eivigev Frieden. E in Philosophischer Entit'urf. K n igsb erg, 17; >5. 15. Kant: Fortschritte der M etaphysik Ed. Acad. X X , 281 y 2 9 3 . 16. Voltaire: l.ettrcsphilosophiques, A m s t e r d a m o R o u e n , 1734. 17. J o h a n n e s H a i tm a n n : D as Geschichtsbuch. Von den Anfngen bis zur G eg en w a it Frankfuit, Fis ch ei. 1955, p. 147.

IN T R O D U C C IO N

XI

F e d e ric o II , el re y fil so fo , re in e n tr e 1740 y 1786, q u e s o n lo s a o s e n q u e se g e s ta y se re a liz a b u e n a p a r t e d e la filo so fa tr a n s c e n d e n ta l; p e r o la p a r te o rie n ta l d e P ru s ia fue te r r ito r io ru s o e n tr e 1758 y 1762, so lo r e c u p e r a d o p o r el m o n a r c a p r u s ia n o tra s el fin al d e la r u in o s a G u e r r a d e los S ie te A o s. L o s rg id o s e s ta m e n to s s o c ia le s y el e s p ritu m ilita r se n o ta b a n f u e r te m e n te e n K n ig s b e rg , la c iu d a d n a ta l d e K a n t. U n v ia je ro ru s o q u e la v is ita e n 1789 la d e s c r ib e as:
K n i g s b e r g , la c a p i t a l d e P n i s i a . e s t e n t i e las c i u d a d e s m s g l a n d e s d e E u i o p a . p u e s su p e r m e t r o s u m a m s d e q u i n i e n t a s v erstas. E n o t r o t i e m p o f u e u n a d e las f a m o s a s c i u d a d e s ele la L i g a , \ a n a h o r a su c o m e i c i o s i g u e s i e n d o s i g n i f i c a t o . El ro P i e g e l . j u n t o al c u a l \ a c e . n o t i e n e m s d e 1 5 0 1(50 p i e s d e a n c h o , p e r o su p i o f u n d i d a d es ta n c o n s i d e i a b l e . q u e l o n a v e g a n lo s g r a n d e s b a t e o s m e r c a n t e s . S e c u e n t a n m s d e 4 0 0 0 c a s a s , y a p i o x i m a d a m e n t e 4 0 . 0 0 0 h a b i t a n t e s . [...] L a g u a r n i c i n d e a q u es ta n n u m e i o s a . q u e se v e n u m f n i m e s p o r t o d a s p a r t e s . [...J H a b a o d o q u e e n t i e los p i u s i a n o s n o h a b a o f i c i a l e s j v e n e s [...] p e t o a q u h e v i s t o p o r !o m e n o s d i e z , q u e n o t e n a n m s d e q u i n c e a o s ..]. L o s u n i f o i m e s so n azul oscuro, azul celeste y v e id e s , c o n solap as \ b o c a m a n g a s d e co lo r tojo, b la n c o y a n a r a n ja d o .1 8

E n u n a s o c ie d a d ta n e s tra tific a d a y ta n m ilita r iz a d a c o m o a q u e lla , n o d e b i d e h a b e r sid o fcil q u e el h ijo d e u n a rte s a n o lle g a ra a te n e r e stu d io s u n iv e rsita rio s. K a n t fu e el c u a rto h ijo d e l m a e s tro ta la b a rte ro J o h a n n G e o rg K a n t y d e su m u je r, A n n a R e g in a , E l b is a b u e lo p a te r n o . R ic h a rd K a n t, e ra o riu n d o d e l d is trito litu a n o d e P r k u ls, al n o r te d e M e m e l, c e rc a d e a p e n n s u la d e C u rla n d ia , y tu v o u n a ta b e r n a . El a b u e lo , H a n s K a n t, se h iz o ta la b a r te r o e n M e m e l; m u r i e n 1715, c o m o

78. N i c o la i Karamsin: carta del 19 d e ju n io d e 1789. En: Cartas de un viajero ruso-, cit a m o s p o r la tia d u c c i n a l e m a n a d e J o h a n n Richter: Briefe eines russischen Reisenden, s e le c c i n y e d ic i n d e G u d i u n Ziegler. Stuttgart, R ecla m , 1986. p. 25.

M A R IO CAiM/

c iu d a d a n o r e s p e ta d o y p u d ie n te . S u h ijo m e n o r (el p a d re d e l filsofo) e m ig r a K n ig s b e rg , y se c as all, a los 3 3 a o s, c o n A n n a R e g in a R e u te r, o iig in a r ia d e N re n b e rg , c u y o p a d r e e ra ta m b i n ta la b a ite r o d e o fic io .1 '' A su c tu tio h ijo le p u s ie ro n d e n o m b r e E m a n u e l, c o m o c o rr e s p o n d a se g n el c a le n d a rio . El p a s to r F ra n z A lb e rt S ch u lz , d e c u y a g re y fo r m a b a p a r te la fa m ilia K a n t, lo h iz o in g re s a r, a los o c h o a o s, e n el C o le g io F n d e ii c ia n o , u n a in s titu c i n d e e n s e a n z a s e c u n d a r ia d e m a r c a d a o rie n ta c i n p ie tis ta N o se e s tu d ia b a n all las c ie n c ia s d e la n a tu ia le z a . ni la h is to ria ; p e r o si m a te m tic a , g rie g o , h e b re o , fra n c s \ p o la c o , v e in te h o ia s s e m a n a le s se d e d ic a b a n al e s tu d io d el la tn El j o \ e n K a n t se sin ti in c lin a d o al e s tu d io ce los clsico s d e la A n tig e d a d . A los d ie c is is a o s, el 27 d e s e p tie m b re d e 1710, in g re s e n la u n iv e r s id a d . H a b a c u a tro fa c u lta d e s en la u n iv e r s id a d d e K o n ig sb e rg : la d e T e o lo g a , la d e J u iis p r u d e n c ia , la d e M e d ic in a y la d e F ilo so fa. K a n t sig u i c u rs o s d e c ie n c ia s n a tu ia le s , d e m a te m tic a , d e filo so fa y d e te o lo g a . M a r tin K n u tz e n , p ie tis ta y s e g u id o r d e W olff, fu e u n o d e los p ro fe s o re s q u e tu v o m a y o r in flu jo e n la fo rm a c i n d e l jo v e n e s tu d ia n te y q u ie n le h iz o c o n o c e r las o b ra s d e N evvton. E n 1746 K a n t te rm in sus e s tu d io s u n iv e is ita iio s . U n to , q u e e ra z a p a te io , a y u d p r o b a b le m e n te al fin a n c ia m ie n to d e los e stu d io s y p a g la e d ic i n d e la tesis, q u e a p a re c i p u b lic a d a e n 17t).- E n 1746 m u ri el p a d r e d e K a n t. E se m ism o a o , el re c i n g r a d u a d o se e m p le c o m o p r e c e p to r , p r im e r o e n la c a sa d el p a s to r A n d e rs c h , e n la a ld e a d e J u d ts c h e n ; d e sp u s , e n 1750, e n la c a sa d el M a y o r v o n H ls e n , e n la p ro x im id a d d e O s te r o d e ; v fin a lm e n te , e n la casa d el c o n d e d e K e y se rlin g ; la

19 T od o se g n Fntz G a u se v J u i g e n Lebuhn: K a n t und Konigsberg tn; h atte l .e e i, Rau ten berg, 1989, p. 78. T a m b in en Arsemj GulygaAi m i, M osc . 1977, que u t a m o s poi la traduccin a le m a n a d e Sigrun Bielfeldt. Fiankfuit, S u h ik a m p , 1981 2 0 . Todo se g n A ise nij G ulvga, op. u t., p 2 3. T a m b in en Fntz G ause ) J r g e n L e b u h n , op. cit.. pp. 84.

IN T R O D U C C IO N

X lll

c o n d e s a C h a r lo tte A m a lie K e y s e rlin g es la a u to r a d e l p r im e r re tra to d e K a n t q u e p o s e e m o s (a p ro x . 1755). P ero e n 1755 K a n t a b a n d o n esa a c tiv id a d d o c e n te . P re s e n t e n la u n iv e rs id a d u n a tesis d o c to r a l a c e rc a d e l fu eg o , y el 27 d e s e p tie m b re d e ese m ism o a o p u b lic o tio tra b a jo e n la tn s o b re los p rin c ip io s del c o n o c im ie n to m e ta fsic o .^ C o n e so o b tu v o la h a b ilita c i n p a ra e n s e a r filosofa, e n fo rm a p riv a d a , e n la u n iv e r s id a d d e K n ig sb e rg . El c a rg o n o in c lu a u n su e ld o . D io le c c io n e s d e m a te m tic a , d e c ie n c ia s n a tu ra le s , d e a n tr o p o lo g a , d e l g ica, d e g e o g ra fa , d e m e ta fs ic a , d e filo so fa m o r a l, d e te o lo g a n a tu ra l y d e o tro s te m a s , e n el tie m p o d e la o c u p a c i n d e la c iu d a d p o r tr o p a s ru sa s d io ta m b i n le c c io n e s d e p ir o te c n ia y d e c o n s tru c c i n d e fo rtific a c io n e s. E n 1765 o b tu v o su p r im e r e m p le o fijo, c o m o s u b b ib lio te c a rio d e la b ib lio te c a d e l p a la cio real. M s ta rd e , e n 1770, fu e n o m b r a d o p ro f e s o r titu la r d e l g ica y m e ta fsic a , y se d e d ic p o r e n te r o a la e n s e a n z a u n iv e rsita ria . P o d e m o s e sta b le c e i c o n a lg u n a p re c isi n el m o m e n to h is t rico d el n a c im ie n to d e alg u n o s d e los e le m e n to s d e la filosofa tra n sc e n d e n ta l. E n esp ecial, la v a lo ra c i n d e la in tu ic i n c o m o u n c o m p le m e n to in d isp e n sa b le d e l c o n o c im ie n to racio n al, e irre d u c tib le a este, p a re c e h a b e r o c u rrid o h a c ia el a o 1769: El a o 6 9 m e trajo u n a g ra n luz.Ji A e so le sig u e casi in m e d ia ta m e n te la tesis d e q u e el e sp a c io y el tie m p o s'p los p rin c ip io s fo rm ale s del m u n d o sen sible; q u e so n re p re se n ta c io n e s q u e n o se o b tie n e n p o r m e d io d e los sen tid o s, sin o q u e e st n p re s u p u e s ta s sie m p re p o r e sto s.-f A l m ism o tie m p o , y e n el m ism o e sc rito , e n se a

27. V a n s e los ttulos d e las obras y las fechas d e p u b li c a c i n en nuestra C r on o log a . 2 2 . Kant: R e f l e x i n 5 0 3 7 , Ed. A ca d . X V I I I , 6 9 . O tros en t i e n d e n que esta gran luz consinti eu el d e s c u b r im ie n t o d e la idealidad del esp a c io y del tiem p o . S e g u i m o s a G iorgio Tonelli: D ie U m w l z u n g v on 171)9 bei Kant en: K an t Studien, 5 4, lt>3, pp . 3 6 9 -37 5. 23 . Kant: D e m undi sem tbilis atque inteiligtbiUi furnia et prin cipili, ( 1770), paigrafo 14: La i d ea del t ie m p o n o surge d e los se ntid o s, sino que est su puesta p o r ellos, Ed. A cad . II, 3 9 8 .

XIV

M A R IO C AIM

K a n t q u e el e n te n d im ie n to , e n su uso real, p ro d u c e o rig in aria m e n te cie rto s c o n c e p to s q u e sirv e n p a ra c o n o c e r la re a lid a d in teligible.2^ Los d iez a o s sig uien tes, h a sta 1780, estn d e d ic a d o s a e n te n d e r c m o es p o sib le q u e estas re p re se n ta c io n e s o rig in a d a s e n el e n te n d im ie n to p u ro , y n o e n los o b je to s, p u e d a n a p lic a rse le g tim a m e n te a objetos.''" P o r los a p u n te s d e K an t e n ese tie m p o (en tre los q u e se d e sta c a el lla m a d o L e g ad o D u isb u rg d e 1775) se p u e d e n re c o n s tru ir las e ta p a s d e e sta la b o rio sa m e d ita c i n . E sta d e s e m b o c a e n la C tica de la razn pura, q u e es a la v ez la c u lm in a c i n del lu m in isrrio y el fin d e l ra c io n a lism o d o g m tic o , es d ecir, el fin d e a q u e lla c o rrie n te d e p e n s a m ie n to q u e s u p o n a q u e m e d ia n te el e m p le o e x c lu siv o d e la ra z n , d e sus c o n c e p to s y p rin c ip io s, y d e sus reg las d e fu n c io n a m ie n to se p o d a o b te n e r c o n o c im ie n to d e los o b je to s p u ra m e n te in telig ib les, y se p o d a a lc a n z a r, en g e n e ra l, c o n o c im ie n to d e o b je to s cu a le sq u ie ra , sin q u e fu e ra p a ra ello n e c e sa rio re c u rrir a los sen tid o s. G u ia d o p o r la in v e s tig a c i n d e e sto s p r o b le m a s d e l c o n o c im ie n to , K a n t d e s a r ro a filo so fa tra n s c e n d e n ta l, c o n la q u e lle g a u n a p r o f u n d id a d n u n c a a n te s a lc a n z a d a e n la e x p lo r a c i n d e lo s f u n d a m e n to s d e l p e n s a m ie n to y d e las fu e n te s d e la c o n c ie n c ia , y d e las le y es p rim e ra s q u e rig e n el u n iv e r s o s e n s ib le y le d a n su p e c u lia r m o d o d e ser. A l e x p lic a r c o m o es q u e p ro d u c to s d e la m e n te , ta le s c o m o , p o r e je m p lo , la m a te m tic a , se a p lic a n n e c e s a r ia y u n iv e r s a lm e n te a los o b je to s, q u e so n p r o d u c to s d e la n a tu ra le z a , d io u n a fu n d a m e n ta c i n filo s fica a la fsica d e N e w to n y, e n g e n e ra l, a las c ie n c ia s n a tu ra le s . L a Cn'tica de la razn p u ra tu v o p o t c o n s e c u e n c ia el final d e la m e ta fs ic a r a c io n a lis ta ; p e r o n o sig n ific el fin d e la m e ta fsic a e n g e n e ra l E n la m is m a o b r a se e n c u e n tr a n los fu n d a m e n to s d e u n a m e ta fsic a n u e v a , te ric o -p r c tic a , q u e

2 4 . Kant: o p c i t , parg iafo 6, Ed. Acad II W 2 5 . Vei s o b i e esto la f a m o sa carta d e Kant a M a i c u s H erz del 2 i de febrero d e 1772

IN T R O D U C C IO N

XV

a lc a n z a u n c o n o c im ie n to sim b lic o a t r a \ s d e la a n a lo g a L os e le m e n to s d e esta n u e v a c o n c e p c i n se d e sa i ro lla ro n en las o b ra s su c e s iv a s d e K a n t, e s p e c ia lm e n te e n los Piolcgomenos , e n la Critica de la razn prctica y e n la Critica de la fa c u lta d de juzgar. L a e x p o s ic i n s iste m tic a d e la m e ta fsic a c rtic a se e n c u e n tr a e n el te x to in c o n c lu s o d e lo s Progresos de la Metafsica. D e sd e 179(i tr a b a ja b a K a n t e n u n a m a g n a e x p o s ic i n d e to d o su siste m a , p a ra la q u e h a b a p e n s a d o el ttu lo p ro v is o rio d e Trnsito de los principios metafsicas de la ciencia de la naturaleza, a la fsica. E sta o b r a q u e d ta m b i n in c o n c lu s a ; se la c o n o c e c o m o el O puspostum um . K a n t m u ri el 12 d e fe b re ro d e 1804 a la s 11 d e la m a a n a . E n sus ltim o s d as lo a c o m p a a r o n y a sistie ro n su h e r m a n a B a rb a ra T h e ite rin y su d is c p u lo v a m ig o E h re g o tt A . C h r is to p h W a sian sk i, q u ie n d e j u n e m o tiv o re la to d e la m u e r te d el filsofo. S u d isc p u lo , c o le g a y b i g ra fo L u d w ig E rn s t B o ro w sk i e n su Relato de la vida y el carcter de Im m a n u e l /Ti7??/(1804) n a rr a los d e ta lle s d e las h o n ra s f n e b ie s , en las q u e to m a ro n p a rte m ile s d e c iu d a d a n o s d e K n ig sb e rg .
I N T R O D U C C IO N A LA LECTURA de la C r it ic a
d e la r a z n pura

E n esta in tro d u cci n n o in te n ta re m o s e x p o n e r en detalle tem as d e la filosofa tra n sc e n d e n ta l, n i ta m p o c o tra ta re m o s d e reso lv er p ro b le m a s d e in te rp re ta c i n d e p asajes d e l tex to , sin o q u e nos p ro p o n d re m o s la tarea, m e n o s fre c u e n ta d a , d e p o n e r a la vista la e stru ctu ra d e ta o b ra e n su co n ju n to , la a rtic u la c i n d e sus p a rte s y la fu n ci n d e estas en la a rg u m e n ta c i n g en eral. T ra ta rem o s ta m b i n d e ex p lic a r alg u n o s c o n c e p to s fu n d a m e n ta le s, p a ra q u e el lecto r n o v ersa d o e n el te m a p u e d a e m p r e n d e r p o r s m ism o la lectura. N atu ra lm e n te , ese lec to r d e b e r b u sc a r el au x ilio d e los co m en tario s, tan to d e los q u e p re se n ta n ex p o sicio n es d e co n ju n to , c o m o d e los q u e re su e lv e n p ro b le m a s sin g u lares; y a q u e es casi im p o sib le a d e n tra rse e n la Citica sin u n a gua.

XVI D
el t t u l o d e la o b r a

M A R IO CA1MI

L a Crtica de la tazn p u ra (K n tik der reinen Vernunfl) se p u b li c e n 1781 e n R ig a. S u a u to r te n a c in c u e n ta y sie te a o s. U n a s e g u n d a e d ic i n , c o n c o n s id e ra b le s m o d ific a c io n e s , a p a re c i e n 1787, e n la m is m a c iu d a d , y c o n el m ism o e d ito r: J o h a n n F n e d ric h H a rtk n o c h . L la m a m o s r e s p e c tiv a m e n te A y B a estas d o s p rim e ra s e d ic io n e s. E l lib ro lle v a c ifra d o e n el ttu lo su c o n te n id o . Se tr a ta d e u n e x a m e n c rtic o d e la ra z n , p a r a e s ta b le c e r si a c a so e sta , sin a p o v a rs e e n o tr a c o sa q u e n o se a ella m ism a , p u e d e a lc a n z a r u n c o n o c im ie n to q u e se a d ig n o d e ese n o m b r e . E sta e m p r e s a se re v e la e n to d a su n o v e d a d y a u d a c ia c u a n d o se la c o n s id e ra e n re la c i n c o n la m e ta fsic a ra c io n a lis ta d o m in a n te e n su tie m p o . P a ra los c u ltiv a d o re s d e esa m e ta fsic a - e s d e c ir, e s p e c ia lm e n te p a r a q u ie n e s se g u a n las e n s e a n z a s d e L e ib n iz y d e W o lff- la r a z n e r a u n in s tru m e n to d e c o n o c im ie n to ta n p e rfe c to y a u t r q u ic o , q u e b a s ta b a c o n a p lic a r c u id a d o s a m e n te las re g la s d e su u so , p a r a a lc a n z a r to d o s los c o n o c im ie n to s p o sib le s. D e sc a rte s h a b a m o s tra d o q u e las id e as c la ra s y d is tin ta s e ra n v e rd a d e r a s ; a h o r a b ie n , las id e a s sim p le s n o p u e d e n c o n te n e r n i o s c u r id a d n i c o n fu s i n d e sus e le m e n to s (p u e s n o los tie n e n ), d e m a n e r a q u e so n n e c e s a r ia m e n te c la ra s y d istin ta s, y p o r ta n to , v e rd a d e r a s . Q u ie n tu v ie ra u n re p e r to rio su ficien te d e estas id e a s y s u p ie ia c o m b in a d a s se g n re g las v lid a s (q u e n o e ra n o tra s q u e las re g la s d e la m a te m tica) p o d a e s ta r se g u ro d e lle g a r a p ro p o s ic io n e s v e rd a d e ra s . P o r eso , si se lo g ra se h a c e r u n c a t lo g o c o m p le to d e las id e a s sim p le s, to d o s los p r o b le m a s filo s fic o s p o d r a n re s o lv e rs e m e d ia n te u n c lc u lo s im ila r al d e l lg e b r a .'1 El c lc u lo l g ic o , q u e se id e n tif ic a b a c o n el m a te m tic o , e r a s u fic ie n te p a r a re s o lv e r c u a lq u ie r p r o b le m a q u e p u d ie r a in te re s a r al e sp ritu

2 6. L e ib n iz (G uilielm i Pacidii Lubentiani): Auroro, en: Cari I m m a n u e l Gerhart: Diephilosophischen Sduiften non G ottfned Willulm Leibniz, Berln, 1875-1890, t. V I I, p. 6 4 ss.

lis RO D U C C iO N

XVII

c ie n tfico . L a in tu ic i n in te le c tu a l y la d e d u c c i n a p a rtir de a x io m a s , d e fin ic io n e s ) p rin c ip io s p a r e c a n s e r to d o lo q u e se n e c e s ita b a p a r a a lc a n z a r u n c o n o c im ie n to e x h a u s tiv o y cie rto d el u n iv e rs o . Si a c a so h a b a a lg u n a s v e rd a d e s q u e so lo p o d a n c o n o c e rs e p o r e x p e iie n c ia y n o p o r ra z o n a m ie n to p u ro , ello se d e b a m s b ie n a la e stre c h e z y fin itu d d e l e s p ritu h u m a n o , q u e a lim ita c io n e s d e la ra z n m ism a . E sto e ra la ra z n p u ra . E sta s c o n v ic c io n e s o p tim is ta s p e r m ita n al in v e s tig a d o r a v e n tu r a rs e e n t e n e n o s d o n d e la e x p e iim e n ta c i n y la o b s e r v a c i n n o p o d a n a u x ilia rlo d e n in g u n a m a n e r a : e n el te r re n o d e las c u e s tio n e s p u r a m e n te m etafsic as. E l m u n d o d e lo s fe n m e n o s o b e d e c a a las le) es d e la ra z n m a te m tic a ta n to c o m o o b e d e c a a e sas m is m a s le y es el m u n d o q u e e s ta b a d e tr s d e las a p a rie n c ia s fe n o m n ic a s , q u e e ra el m u n d o d o n d e re s id a el f u n d a m e n to d e estas. M s to d a v a : el c o n o c im ie n to o b te n id o p o r m e d io d e la o b s e n a c i n y d e io s s e n tid o s re s u lta b a ser u n c o n o c im ie n to c o n fu s o ; si se lo re d u c a a la d e b id a c la rid a d y d is tin c i n , se v o lv a u n c o n o c im ie n to p in 'n - n rn te ra c io n a l, p e r o e n to n c e s sus o b je to s re s u lta b a n s e r e n tid a d e s m eta fsic a s so lo a c c e sib le s a la ra z n p u ra . E sta m a n e r a d e p e n s a r se lla m , p o r e n to n c e s, d o g m a tis m o . H o y e sta p a la b r a e v o c a en n o s o tro s u n s e n tid o casi p e y o ra tiv o : p a re c e q u e c o n ella n o s re firi ra m o s a. u n a m a n e r a d e p e n s a r o b c e c a d a , p o c o re c e p tiv a a las o b je c io n e s. P ero e n a q u e l tie m p o se e n te n d a q u e e ra d o g m tic o u n p e n s a m ie n to q u e p ro c e d ie s e a p a r tir d e p rin c ip io s , d e fin ic io n e s y a x io m a s, p ro g r e s a n d o m e d ia n te m e r o s c o n c e p to s , d e m a n e r a d e d u c tiv a . E ste d o g m a tis m o a lc a n z lo g ro s m u y n o ta b le s e n la e x p lo r a c i n d e los fu n d a m e n to s ltim o s d e la re a lid a d . L e ib n iz c o n sig u i e x p lic a r c o n l to d o el m u n d o re a l c o m o u n a e s tru c tu r a d e m n a d a s o s u b s ta n c ia s sim p le s, p e rf e c ta m e n te a rm o n iz a d a s e n tr e s p o r el C re a d o r. C o n ello, c u e stio n e s m e tafsicas c o m o la d e la re la c i n d e l a lm a y el c u e rp o p a re c a n re s o lv e rs e d e la m a n e r a m s sa tisfacto ria. El m u n d o n a tu ia l y el m u n d o m o ra l, la N a tu ra le z a y

XV///

M A R IO CA1MI

la G ra c ia , re v e la b a n o b e d e c e r a lo s m ism o s p rin c ip io s ltim o s, y e sto s p rin c ip io s e ra n a c c e sib le s a la ra z n . L a Critica de la razn p ura n a c e d e la c o n c ie n c ia d e la n e c e sid a d d e fu n d a m e n ta r la le g itim id a d d e estas p re te n sio n e s d ei d o g m a tis m o y, so b re to d o , d e la n e c e sid a d d e e x p lic a r las d is o n a n c ia s y c o n tra d ic c io n e s q u e , en el in te rio r d e l, d e ja b a n p e rp le jo s a los p e n s a d o re s . E sa Crtica n o es, sin e m b a rg o , la p rim e ra e x p re s i n d e d e sc o n fia n z a e n el o p tim ism o d o g m tic o Ya d e s d e e R e n a c im ie n to , filsofos e m p trista s p re fie re n a te n e rse a los d a to s o b se rv a b le s c o m o si estos fu eran la n ic a fu en te vlida d el c o n o c im ie n to C o n ello se p o n e n a salv o d e los a b u so s en los q u e p a re c e h a b e i in c u rrid o el d o g m a tis m o , q u iz d e m a s ia d o e s tre c h a m e n te aso ciad o , en o casio n es, a! p o d e r p o ltico. El e m p i rism o p u so p io n to d e m a n ifie sto su e s c e p tic ism o e n c u e stio n e s d e m e ta fsic a ; lo q u e es c o m p r e n s ib le , y a q u e esta s c u e stio n e s e sc a p a n , p o r d e fin ic i n , a la o b s e rv a c i n e m p ric a , q u e es la n ic a fu e n te se g u ra d e c o n o c im ie n to p a r a e sto s filsofos. L a o p o sic i n d e d o g m a tis m o ra c io n a lis ta y e s c e p tic is m o e m p iris ta lle g a se r e n c o n a d a , y p a ie c i in s u p e ra b le . L o s fil so fo s e m p iris ta s p ro n to d e s c u b r ie r o n q u e a lg u n o s d e os c o n c e p to s fu n d a m e n ta le s d e l ra c io n a lis m o , c o m o lo s c o n c e p to s d e s u b s ta n c ia y d e c a u sa , c a re c a n d e f u n d a m e n to e n la e x p e rie n c ia , y los d e c la ra ro n o b r a d e la im a g in a c i n . Y lo q u e es p e o r, e n c o n tr a r o n e n lo s siste m a s ra c io n a lis ta s c o n tra d ic c io n e s in s a lv a b le s. K an t, q u e e ra le c to r d e los g ra n d e s e m p iris ta s in g le se s, re c o n o c e q u e les d e b e a ello s su a b a n d o n o d e l d o g m a tis m o . E n 1783 e sc rib e . L o c o n fie so d e b u e n g r a d o : la a d v e rte n c ia d e D a v id H u m e fu e lo q u e h a c e m u c h o s a o s in te r r u m p i m i s u e o d o g m tic o .'' Ya h a c ia 1764 h a b a d e s c u b ie rto K a n t q u e u n o d e los p o s tu la d o s fu n d a m e n ta le s d el ra c io n a lis m o d o g m tic o d e b a sei a b a n d o n a d o : ese a o p u b lic a su d e s c u b r im ie n to d e q u e el m to d o d e la filo so fa n o d e b e c o n fu n d irse co n el m to d o m a te m tic o (co m o lo so ste n a n

27. Kant Proltgovienm, Ed. Acnd IV , 2M)

IN T R O D U C C IO N

XIX

los ra c io n a lista s d e s d e D e s c a rte s h a s ta W olff) -s V o lv e re m o s s o b re e ste a s u n to d el m to d o d e la filosofa, p o r q u e es im p o r ta n te p a r a la c o rr e c ta c o m p r e n s i n d e l te x to d e la Critica de la razn pura. P e ro K a n t n o a d h ie r e sin re s e rv a s al e m p iris m o . E n p a rtic u la r, n o c o m p a r te el e s c e p tic is m o d e los fil so fo s e m p iris ta s ; y p re c is a m e n te e n a q u e llo s te m a s c e n tra le s p a ra la filo so fa ra c io n a lis ta : e n la c u e s ti n d e la c a u s a lid a d \ d e la s u b s ta n c ia , d is ie n te d e l e m p iris m o y e n c u e n tr a q u e n o so lo es p o s ib le , sin o ta m b i n n e c e s a rio , fu n d a r e sto s d o s c o n c e p to s d e m a n e r a firm e y d e fin itiv a , a u n q u e te n g a q u e se r u n a fu n d a c i n n u e v a q u e to m e e n c o n s id e ra c i n la c rtic a e m p in s ta a eso s c o n c e p to s , p a r a s u p e r a d a P o r eso , K a n t c o n c ib e su p r o p ia filosofa, el c ritic ism o , c o m o u n a s u p e r a c i n ta n to d e l d o g m a tism o c o m o d e l e sc e p tic ism o . L a c o n c ib e c o m o u n m o m e n to c o m p le ta m e n te n u e v o e n la h is to ria d e la ra z n D espus d e l c ritic ism o , a q u e lla o p o s ic i n e n c o n a d a d e d o g m tic o s y e s c p tic o s d e b e r a p e r d e r to d a su fu erza. K a n t c o n c ib e , e n to n c e s , su p r o p ia filo so fa c o m o a lg o e n te ra m e n te n u e v o , n u n c a in te n ta d o h a sta e n to n c e s. Si la m eta fsic a e s tu d ia b a las p rim e ra s c a u sa s y los p rim e ro s p rin c ip io s q u e so n el fu n d a m e n to d e to d o lo d e m s , el c ritic ism o e s tu d ia los fu n d a m e n to s d e la m e ta fsic a m ism a . L a ra z n p u ra e ra , c o n sus c o n c e p to s y sus ley es l g icas, el in s tr u m e n to p a r a c o n s tru ir la m etafsica. A h o ra se tr a ta d e e x a m in a r los fu n d a m e n to s d e la ra z n p u r a m is m a K a n t tie n e c la ra c o n c ie n c ia d e q u e lle g a as a u n a p r o f u n d id a d n u n c a a n te s a lc a n z a d a ; a u n te r r e n o e n te r a m e n te n u e v o ; y lo e x p re s a r e p e tid a m e n te e n su s te x to s .1 " Es n e c e s a rio fo r m u la r e ste p ro v e c to d e e x a m e n c rtic o d e la ra z n p u r a d e la m a n e r a m s p re c is a L a ta r e a d e e x a m in a r

2 8 Kant: hitersuchung nber die Denthchkeit dcr Gi undsatze der naturhcben Theolngie v n d d e r M oral {Investigacin sobre la distincin de lo*principio* de la teologa natural y de la m oial), Ed Acad . II, 2 76 ss 2 9 . Kant: Los Progresos de la Metafsica, Ed A c a d X X , 26,-! \ 2 6 4 Tam b i n Prolegmenos 4, Ed. A c a d ; 273 ss 3 0 . Kant: Prolegomenos, Ed A ca d IV , 2 6 2 , 277. 279 ss

XX

M A R IO CA1M

la ra z n p u e d e se r rie a liz a b le , d e ta n a m p lia Y a u n q u e la c o n tin u r a m o s in d e f in id a m e n te , e n u n p ro g r e s o sin te rm in o , la ra z n q u e n o s p i o p o n e m o s e x a m in a r p o d r a te n e r a s p e c to s q u e se s u s tia je ia n a n u c s tio m a s c u id a d o s o e x a m e n , y q u e q u iz a fu e s e n d e c is iv o s p a ra re s o lv e i el p r o b le m a d e la v a lid e z d e los c o n o c im ie n to s ra c io n a le s P o i e so , K a n t d a a su p io b l e m a u n a io im u la c io n l g ic a tal, q u e to d o s los e le m e n to s d e l p r o b le m a e s t n c o n te n id o s e n esa fo im u la d e m a n e r a e x p lc ita C o m o se ti a ta d e e s ta b le c e r si so n v a lid a s las p re te n s io n e s d e c o n o c m ie n to q u e p o stu la la ra z n p u ia , e d u c e su e x a m e n d e e sta so la m e n te a a q u e llo e n lo q u e esa s p ie te n s io n e s d e c o n o c im ie n to se e x p ie s a n a los ju ic io s C o m o so n ju ic io s e n u n c ia d o s p o r la ra z n p u ra , so n in d e p e n d ie n te s d e la e x p e rie n c ia , a e s to s ju iu o s in d e p e n d ie n te s d e to d a e x p e n e n c ia los lla m a K a n t ju ic io s a p n u n , y c o m o so n ju ic io s e n lo q u e n o s o la m e n te se e x p lic a n c o n c e p to s , sin o q u e se e n u n c ia a lg o a c e ic a d e los o b je to s, v e n e llo s se p ie t e n d e a lc a n z a i c o n o c im ie n to s n u e v o s , e s to s jm c io s n o s o n m e i m e n t e a n a ltic o s , sin o s in t tic o s El p r o b le m a g e n e ia l d e e \ a u n n a i a q u e lla e s c u in d iz a fa c u lta d d e la ra z n , p a r a v e r si a c aso es v a lid a c o m o in s tiu m e n to d e c o n o c im ie n to , se o im illa asi d e m a n e r a m a s rig u ro s a , c o n la p r e g u n ta tcom o son posibles los juicios sm U tuos a p n o t p D e esta m a n e r a , lo q u e c o n s titu ) e n u e s tio a s u n to n o es ) a u n a fa c u lta d m is te rio s a (la la z o n ), sin o u n a e s u u c tu r a l g ic a (el ju ic io sin t tic o a p rio n ), c u y o s e le m e n to s to d o s e st n e x p lc ita m e n te e x p u e s to s e n la io im u la d e l p io b le m a E ste te m a lo e n c o n tr a r a d e s a r ro lla d o el le c to i e n la m tio d u c c io n d e la o b r a (e s p e c ia lm e n te e n la s e g u n d a e d ic i n , B 1 a B 30), ) e n los Piolegomenos P ie g u n ta rs e c o m o so n p o s ib le s e so s ju ic io s sig n ifica d o s c o sa s e n p iim e i lu g a i, c o m o es q u e ^e p u e d e u n ir, e n ello s, el su je to ) el p ie d ic a d o , c u al es el fu n d a m e n to q u e h a c e v a lid a la sn tesis d e u n o s v o tro s c o n c e p to s e n esto s ju ic io s Ya h e m o s v isto q u e los e m p m s ta s so s te n a n q u e ese n e x o sin t tic o se b a s a b a s o la m e n te e n la im a g in a c i n E n s e g u n d o lu g a r, la p re g u n ta se re fie re a c o m o p u e d e se i q u e eso s ju c io s se a n ju ic io s c o g n o s c itiv o s , es d e c ir, c o m o es q u e esas e s tiu c tu ra s

IN T R O D U C C IO N

XXI

l g icas c o n s tru id a s c o n in d e p e n d e n c ia d e la e x p e rie n c ia (es d e c ir, c o n s tiu id a s a p n / i i se re fie ra n , sin e m b a r g o , a o b je to s d e la e x p e rie n c ia H e m o s p r e s e n ta d o asi el s e n tid o g e n e ra l d e l titu lo d e la o b r a E l d e s a iro llo d e la a rg u m e n ta c i n lle v a ra e n tr e o tro s re s u lta d o s s o i p r e n d e n te s , a a d v e r tir q u e el n e x o q u e m a n tie n e u n id o s los c o n c e p to s e n el ju ic io sin t tic o a p n o r i es el m ism o n e x o q u e fo rm a la ti a b a z n d e l um v e rso P ero a d e m a s, la re s p u e s ta a la p ic _ ,u n ta d e c o m o so n p o s ib le s los ju ic io s s in t tic o s a p it n n o s p e im itir a e s ta b le c e i h a s ta d o n d e lleg a el u so le g itim o d e la ra z n p u r a c o m o fa c u lta d c o g n o sc itiv a (uso q u e solo p u e d e e x p re s a rs e e n tales ju ic io s) P o r ta n to , n o s p e m itira ju z g a r c o n f u n d a m e n to a c e ic a d e las p re te n s io n e s d e la filosofa d o g m a tic a e n c u e stio n e s d e m e ta fsic a D ic h o d e o tro m o d o la re s p u e s ta a a q u e lla p r e g u n ta n o s m o s tra r a c u a le s so n los c a m in o s q u e el e s p m tu h u m a n o p u e d e seg u ir, p a ra m te n ta i re s o lv e r los e n ig m a s d e si m ism o d e l u n iv e rso ) del C re a d o r
E t M O D O DE EX PO SIC IO N U \ G W \ DE L E C 11 RA

L a C u tu a c la razn p u ta , d o n d e se p la n te a n v se re s u e lv e n estas c u e stio n e s, es u n lib io b a s ta n te difcil L n a d e sus m a y o re s d ific u lta d e s se a lla n a , sin e m b a r g o , si se tie n e p re s e n te el m o d o d e e x p o s ic i n q u e K a n t m is m o d ic e h a b e r a p lic a d o e n la re d a c c i n d e la o b ra 1 1 E ste n o es o tro q u e el m to d o q u e e n u n a o b r a a n te n o i e x p o n e K a n t c o m o el m to d o p ro p io

31 k a n t Prolegomenos, Fd Ac td IV , 2 6 4 <la o b ra m i s m a d e b i sei c o m p u e s t a e n t e i a m e n t e se g n el modo sinttico de exposicin, p a i a que la cien cia pu siese a la vista tod as sus a i t i c u l a u o n e s en sus c o n e x i o n e s n atu ia les > 32 La ) a citada Unttnuthune, ber die D eutlichkeit der Principien der natrlichen Tluologu und d u Moral, o b i a e d a c t a d a en 1762 \ p u b licada en 1764 Ed A cad II 271 ss El tem a fue l e t o m a d en 1 i Critica dt la tazn p u ra capitulo < I a d iscip lin a d e Id ta z n pui t en el uso d o g m a tico > A 712 s s , B 7 t ss

XXII

M A R IO C A IN I

d e la filo so fa e n g e n e ra l. E ste m to d o d e e x p o s ic i n , al q u e se lla m a a q u sin ttico , p u e d e d e s c rib irs e c o m o u n m to d o d e a is la m ie n to e in te g ra c i n . A d ife re n c ia d e la m a te m tic a , q u e p o n e al c o m ie n z o las d e fin ic io n e s, los a x io m a s y los p r in c ip io s, y d e d u c e d e ello s los d e m s c o n o c im ie n to s , la filo so fa c o m ie n z a p o r p r o p o n e r s e , c o m o a s u n to d e su in v e s tig a c i n , a lg n c o n c e p to q u e se p r e s e n ta o s c u ro y c o n fu so . S u p rim e ra o p e ra c i n n o es d e fin irlo (lo q u e se ra im p o s ib le e n esa p r im e r a fase d e la in v e s tig a c i n ), sin o a is la r d e n tr o d e ese c o n c e p to o sc u ro y c o n fu s o a lg n e le m e n to q u e p u e d a se r lle v a d o a c la rid a d y d is tin c i n . P o r tra ta rse d e u n e le m e n to , es d e c ir, d e u n a p a rte d e alg o m a y o r , ese e le m e n to re m itir a o tro s q u e e st n e n n e c e s a r ia c o n e x i n c o n l. E sto s e le m e n to s n u e v o s n o se in tr o d u c e n n u n c a d e m a n e r a c a p ric h o s a , sin o q u e tie n e n u n a r e la c i n n e c e s a r ia c o n el e le m e n to e s tu d ia d o p rim e ra m e n te , y a se a p o r s e r c o n d ic io n e s d e e ste, o p o r q u e d e a lg u n a o tr a m a n e r a re s u lte n n e c e s a rio s p a r a el a n lisis c o m p le to d e l. S e r o p o r tu n o , e n to n c e s , lle v a r c la r id a d y d is tin c i n ta m b i n a e sto s e le m e n to s n u e v o s, e in te g ra rlo s c o n el p rim e ro , y e n tr e s. S e o b tie n e n d e esa m a n e r a sn te sis c a d a v ez m s c o m p le ja s , h a s ta q u e fin a lm e n te , c u a n d o to d o s los e le m e n to s d e l c o n c e p to e s tu d ia d o se h a n to r n a d o c la ro s y d istin to s, y c u a n d o es c la r a y d is tin ta ta m b i n la v in c u la c i n q u e los u n e , se p u e d e , al final d e l tra b a jo d e in v e s tig a c i n (y n o al c o m ie n z o , c o m o e n la m a te m tic a ) fo r m u la r la d e fin ic i n d el c o n c e p to e s tu d ia d o . E ste es el o r d e n q u e sig u e la e x p o s ic i n e n la Crtica e la ra zn pura. E se es el m o tiv o d e la in tro d u c c i n d e c a p tu lo s c u y o s te m a s so n m o tiv o d e p e rp le jid a d p a ra el le c to r d e s p r e v e n id o , v c u y a c o n e x i n m u tu a n o se a d v ie r te s ie m p re f c ilm e n te . E sa es la ra z n p o r la q u e la p a r te m a y o r d e la o b ra lle v a el ttu lo D o c trin a [...] d e los e le m e n to s .u El c o n c e p to p rim itiv o al q u e se le a p lic a este m to d o d e a is la m ie n to es, e n e sta o b ra , el c o n c e p to d e c o n o c im ie n to p o r

33

A 17, B 31.

IN T R O D L C C IO N

X X III

ra z n p u r a .1i E n c o n c re to , ese c o n o c im ie n to , c o m o to d o c o n o c im ie n to , co n siste e n u n a re p r e s e n ta c i n . P o r eso , es n e c e sa rio e m p e z a r p o r la r e p r e s e n ta c i n . N o se la d e b e e n te n d e r a q u a e s ta c o m o u n h e c h o p sic o l g ic o , sin o c o m o u n h e c h o l g i c o / C o m o lo p r im e r o q u e se p u e d e a is la r d e n tr o d e este c o n c e p to v a g o e im p re c is o es su p re s e n c ia e n la r e c e p tiv id a d d e la c o n c ie n c ia , el e s tu d io d e la re p r e s e n ta c i n c o n d u c e , en p r im e r lu g a r, a a is la r la s e n s ib ilid a d (la re c e p tiv id a d p a siv a ), q u e es lo q u e se h a c e e n la E st tic a tr a n s c e n d e n ta l.1 ' L a s e n s ib ilid a d n o p u e d e e x p lic a r, p o r s so la, la u n id a d d e las m ltip le s r e p r e s e n ta c io n e s c o n te n id a s e n ella. R e m ite , p u e s, n e c e s a r ia m e n te a a lg u n a fa c u lta d a c tiv a (y n o m e r a m e n te p a siv a , c o m o es la s e n s ib ilid a d ) .'7 A s se in tro d u c e d e s p u s u n e le m e n to n u e v o : el e n te n d im ie n to . L a in tro d u c c i n d e e ste e le m e n to n u e v o se e fe c t a e n la S e g u n d a p a r te d e la d o c tr in a tr a n s c e n d e n ta l d e lo s e le m e n to s , q u e es la L g ic a tr a n s c e n d e n ta l, es d e c ir, la d o c tr in a d e l e n te n d im ie n to . L u eg o , e n el c a p tu lo c o r r e s p o n d ie n te a la fa c u lta d d e ju z g a r, se e fe c tu a r la sn te sis d e e sto s e le m e n to s (sntesis d e s e n s ib ilid a d y e n te n d im ie n to ) . Tal es el

3 4 . O b ien d e filosofa d e la razn pura (A 8 47, B 875). 3 5 . Benoist, J o c e l y n ( L i m p e n s d e la reprsen tation : D e Leib n iz Kant, en: K ant-Studien, 8 9, 1998, p p . 300-317. aqu p. 30 0) sostie ne que la a p o rtaci n p ropia d e la Critica de la razn pura [...] es la d ilu ci d a ci n del c o n c e p t o d e r e p r e s e n t a c i n . Ver ta m b i n p. 301: En el p r in cip io era la lep r e s e n ta c i n . Ver tam b in p. 311. 3 6 . A 2 2 , B 36: ... en la Esttica tran scen d en tal a isla re m o s p rim e r a m e n t e i a sensibilidad.... 37. A s tam b in B o n n et, Christian: Kant et les lim ites de la sc ien ce , en: Lesphitosnphes et la saente. S o u s la d n e r t i o n d e P i e n e W ag n ei. Pars, P U F , 2 0 0 2 , pp. 3 4 9 - 4 0 2 , aqu p. 36 5 : ... este o b je to o esta m a t e n a , as d a d o s en las fo m i a s d e la sensibilid ad, n o pod ran , por s m ism o s, suministra! n in g n c o n o c i m i e n t o ni ciencia alguna" S o b i e la i elacin d e pasivid ad \ actividad, ce ntial pai a este p i o b l e m a de la intr oducc i n d e u n a facultad e s p o n t n ea , v e i : D ufour, Eiic: R .e m aiques sui la note d u p a r a g i a p h e 2 6 d e lA n a ly tiq u e tia n s cen d an ta le. Les in te ip i t a t io n s d e C o h n et de H e i d e g g e i , en: Knnt-Studieru 94, 2 0 9 3 , pp 69-79

XXIV

M A R IO CAIM1

o r d e n g e n e ra l d e la e x p o s ic i n e n la Critica de la razn pura. E se m is m o o r d e n se o b s e r v a e n el in te r io r d e c a d a u n o d e los c a p tu lo s d e la o b ra ; "s p o r ello , e sto s o fre c e n ta m b i n la m ism a e s tiu t tu ra , d e s c o n c e r ta n te a p rim e ra v ista, d e a is la m ie n to d e e le m e n to s y d e sn tesis p ro g r e s iv a d e sus te m a s. T e n e r e n c u e n ta e sta p e c u lia rid a d d e l te x to p u e d e a lla n a r a lg u n a s d e las d ific u lta d e s q u e p r e s e n ta la le c tu ra .
E l. D E S C U B R IM IE N T O DE LA SENSIBILIDAD

1 m to d o d e a is la r e le m e n to s p a r a d e s p u s sin te tiz a rlo s n o s c o n d u c e a aislar, e n p r im e r lu g a r, la fo r m a s e n s ib le d e la ie p re se n ta c ic m , y c o n ella, la c a p a c id a d re c e p tiv a q u e lla m a m o s se n s ib ilid a d . K a n t e n tie n d e p o r se n s ib ilid a d la c a p a c id a d d e te n e r r e p r e s e n ta c io n e s (y n o so la m e n te , p o r e je m p lo , m a g u llo n e s, o m o v im ie n to s re a c tiv o s), c u a n d o u n o es a fe c ta d o p o r o b je to s . L a d e te c c i n d e la s e n s ib ilid a d c o m o u n o d e los e le m e n to s q u e re s u lta n a is la d o s al a p lic a r e ste m to d o se b a s a e n la s u p o s ic i n fu n d a m e n ta l d e q u e h a y s e n s ib ilid a d (lo q u e q u e d a d e m o s tra d o al h a b e r re p ie s e n ta c i n ), \ e n la tesis d e q u e el c o n o c im ie n to s e n s ib le n o c o n stitu y e , c o m o q u e ra L e ib n iz , u n m e r o c o n o c im ie n to c o n fu s o q u e se v o lv e r n o -s e n sib le tan p ro n to c o m o se to rn e c la ro y d is tin to . L a se n s ib ilid a d p la n te a la p r e te n s i n le g tim a d e se r te n id a e n c u e n ta ju n to c o n el e n te n d im ie n to , y e n ig u a ld a d c o n este, c o m o c o n d ic i n d el c o n o c im ie n to . E s c la ro q u e K a n t c o n o c a las p re te n s io n e s , y si se p u e d e d e c irlo as, los d e re c h o s d e la se n s ib ilid a d , p o r su le c tu ra d e los fil sofos e m p iris ta s . P ero ese c o n o c im ie n to so lo p o d a c o n d u

3 8. A 62, B 87. En u n a Lg ica transc endental a islam o s el e n t e n d i m i e n to (tal c o m o antes, en la Esttica tran scen den tal, h a b a m o s aislado .a sensibilidad ). 39. Este es el u n g e n de b u en a p aite d e las dificultades de la D e d u c c i n uanscendental. 4 0 . A 19, B 33

!N

tr o d lc c io n

XXV

c irle zi a b ra c a r el p a rtid o d e eso s filsofos, o a re c h a z a rlo , p o r u n a m e ra ele c c i n p e rso n a l. E ra n e c e sa ria u n a fu n d a m e n ta c n ra c io n a l q u e m o s tia ia q u e las p re te n s io n e s d e la se n s ib ilid a d so n n e c e sa ria s e in e lu d ib le s; u n a fu n d a m e n ta c i n q u e m o s tra ra q u e la se n s ib ilid a d tie n e u n a fu n c i n n e c e s a r ia e n el c o n o c im ie n to , in d e p e n d ie n te m e n te d e la o p c i n p e rs o n a l p o r el e m p iris m o o p o r el ra c io n a lis m o . E se re c o n o c im ie n to d e la fu n c i n n e c e s a ria d e la s e n s ib i lid a d e n el c o n o c im ie n to se fu e f o r m a n d o ciesde te m p ra n o en el p e n s a m ie n to d e K a n t A lg u n a s d e las e sta c io n e s d e ese r e c o n o c im ie n to so n el d e s c u b r im ie n to d e q u e el m to d o filosfico n o p u e d e se r el m ism o q u e el d e la m a te m tic a , p o r q u e e sta c o n stru y e sus c o n cep to -' e n la se n s ib ilid a d (en la ya c ita d a Untersudiung tiber dieD eu tlu h ke it derP rincipien der natuilidien Theologie u n d de> \lu ia l, Investigacin sobre la distincin de los p n n a p io s de la teologa natural y de la moral\ 1764); el d e s c u b r im ie n to d e q u e u n a d e s c rip c i n p in a m e n te c o n c e p tu a l n o es su fic ie n te p a ra d a r c u e n ta d e to d a s l a s d e te r m in a c io n e s d e c ie rto s fe n m e n o s, c o m o p o i e je m p lo d e las d ife re n c ia s e n tr e la m a n o iz q u ie rd a y la d e re c h a , o e n tr e a lg u n a s fig u ra s ) sus im g e n e s e s p e c u la re s , d e m o d o q u e h a y q u e re c u r r ir a la in tu ic i n se n s ib le (en el a rtc u lo Vori de ni ersteri G rande des U ntenduedes d a Gegenden im R aum e, Sobre elfundam ento prim ero de la diferencia de las regiones en el espacio, 1768);" la m is te rio s a g ra n 1uz> d e 1769, m e n c io n a d a e n la re fle x i n 5 0 3 7 , E d. A c a d . X V I I I ; 6 9 ;4i y s o b re to d o , el r e c o n o c im ie n to d e q u e el m u n d o s e n s ib le tie n e p o r p rin c ip io s fo rm a le s al e sp a c io y al tie m p o , q u e so n p rin c ip io s in d e p e n d ie n te s d e la e x p e rie n c ia (en la D issertatw de m u n d i sem ibilis atque intelligibilis form a e lp n n cip iis, Disertacin sobie los principios form ales del m undo sensible y del inteligible , 1770).

41. Ver la Bibliografa sob re este tem a e n el apartado s o b i e C on tra partidas m c o n g i uentes. 4 2 . Ver s o b i e esto el a p a a d o c o r r e sp o n d ie n te en la Bibliografa

XXVI L a E sttica

M A R IO C A IM I
transcendental

El p ii m e r e le m e n to del c o n o c im ie n to p u ro a p rw rt q u e se log ra aislar, seg n lo exige el m to d o , es ln sensib ilid ad . S en sib ili d a d es la c a p a c id a d d e te n e r re p re se n ta c io n e s al ser afectad o s p o r objetos. N o sa b e m o s q u o b jeto s se r n esos, ni sa b e m o s ta m p o c o cul ser el m e c a n is m o d e la a fe cc i n M P e ro s sa b e m o s q u e d e ese e n c u e n tro p rim e ro co n el o b je to - e n c u e n tr o e n el q u e la m e n te se c o m p o r ta p a s iv a m e n te - resu lta u n a re p re s e n ta c i n . C o m o la m e n te es fin ita, n o p u e d e c ie a r o b je to s c o n so lo re p re s e n t rs e lo s . El p e n s a m ie n to c o n c e p tu a l se re fie re a los o b je to s solo in d ire c ta m e n te , p o r m ech o d e o tro s c o n c e p to s y d e o tra s r e p r e s e n ta c io n e s . U n c o n ta c to in tu itiv o , in m e d ia to , co n los o b je to s re a le s, so lo se p r o d u c e c u a n d o el o b je to a fe c ta d e alg tn m o d o a la m e n te P ara te n e r o b je to s re a le s, la m e n te tie n e q u e e s p e r a r q u e e sto s les se a n d a d o s , y a n te e sa d o n a c i n se c o m p o r ta p a s iv a m e n te . L a re c e p tiv id a d p a siv a es la se n si b ilid a d . E n ella n o s so n d a d o s los o b je to s, q u e so n re c ib id o s, e n to n c e s , c o m o r e p r e s e n ta c io n e s e m p ric a s. P o r su p u e s to q u e esto n o re s u e lv e el p ro b le m a d e ju s tific a r n u e stra s re la c io n e s c o n o b je to s m etafsico s, su p ra se n sib le s, q u e n o n o s so n d a d o s e n la se n sib ilid a d , n i p u e d e n serlo : alm a s sim p les e in c o rp re a s . D ios, los c o m p o n e n te s m o n d ic o s d el u n iv e rso . L a re la c i n c o n esto s o b je to s es el p rin c ip a l p ro b le m a d e u n a crtic a d e la ra z n p u ra . P e ro so lo se p o d r in te n ta r su so lu ci n m u c h o d e sp u s, c u a n d o h a ) a m o s a d e la n ta d o m s e n el c o n o c im ie n to d e los e le m e n to s d e l c o n c e p to d e c o n o c im ie n to . U n a re p r e s e n ta c i n d e o rig e n in d e te r m in a d o es, p u e s , lo p r im e r o q u e n o s es d a d o . A e lla a p lic a m o s n u e s tro m to d o d e a is la m ie n to , y e so n o s p e rm ite d is tin g u ir u n a m a te ria d e ella, y u n a fo rm a . L a m a te ria d e p e n d e d e l o b je to Es el c o n te n id o d e la re p r e s e n ta c i n e m p ric a : la se n s a c i n . C o n re s p e c to a ese c o n te n id o la m e n te es e n te r a m e n te p a siv a L a fo rm a en la q u e

4.3. Sobre afeccin vei el apartado correspon diente en la Bibliografa.

IN T R O D U C C IO N

XXVII

el c o n te n id o es le c ib id o lo d e te r m in a a l ta m b i n , d e m o d o q u e el c o n te n id o d e b e a d o p ta r n e c e s a r ia m e n te esa fo rm a H a y , p o r ta n to , b u e n o s m o tiv o s p a r a s u p o n e r q u e te n e m o s a q u u n o d e lo s f u n d a m e n to s d e la p o s ib ilid a d d e c o n o c im ie n to s (o d e ju ic io s ) sin t tic o s a p u o n : y a q u e si c o n o c e m o s la fo rm a d e la se n sib ilid a d , p o d re m o s c o n o c e r, a n te s d e to d a e x p e rie n c ia , algo d e l o b je to : su fo rm a s e n s ib le C o n v ie n e , e n to n c e s , e s ta b le c e r c u l es la fo rm a d e la s e n s ib ilid a d . L a fo rm a d e la se n s ib ilid a d n o p u e d e e s ta b le c e !s e p o r \ a e m p ric a . E lla n o es u n d a to m s e n tr e o tro s, sin o q u e es la r e c e p t n id a d q u e p e rm ite q u e hay a, e n g e n e ra l, d a to s. A d e m s, la fo rm a d e la s e n s ib ilid a d n o p u e d e se r u n c o n c e p to ; p u e s e n ese ca so la se n s ib ilid a d n o se ra lo q u e es: la c a p a c id a d d e r e c ib ir in m e d ia ta m e n te los o b je to s (el c o n c e p to se re f ie ie a los o b je to s so lo m e d ia ta m e n te , a tra v s d e o tra s r e p r e s e n ta c io n e s ; n u n c a se re fie re d ir e c ta m e n te al in d iv id u o sin g u la r) A h o ra b ie n , hay d o s r e p r e s e n ta c io n e s q u e sa tisfa c e n , c a d a u n a , esta s d o s c o n d ic io n e s n e g a tiv a s.* S o n la r e p r e s e n ta c i n d e l e sp a c io y la re p r e s e n ta c i n d e l tie m p o . E n los b re v e s te o r e m a s q u e c o n s titu y e n la E x p o sic i n m eta fsic a d e l e sp a c io y d e tie m p o , K a n t d e m u e s tra q u e e s p a c io y tie m p o n o so n c o n c e p to s , sino in tu ic io n e s , y q u e no so n r e p r e s e n ta c io n e s d e o rig e n e m p ric o , sin o q u e su o rig e n es in d e p e n d ie n te d e to d a e x p e rie n c ia : so n r e p re s e n ta c io n e s a p rio n . N o tie n e n su o rig e n e n los sen tid o s, sin o q u e so n su p u e sta s p o r estos. P a ra p o d e r re c ib ir los o b je to s c o m o o b je to s e x te rn o s, e x te rio re s u n o s a o tro s, h a y q u e p re s u p o n e r y'a el esp a c io ; d e m o d o q u e n o se p u e d e a p r e n d e r lo q u e es e sp a c io a p a rtir d e la p e rc e p c i n d e o b je to s e x te rio re s u n o s a o tro s Y lo m ism o o c u rre c o n el tie m p o : p a ra p o d e r re c ib ir los o b jeto s, o los e stm u lo s se n so riales, c o m o e le m e n to s d e u n a se rie su cesiv a, es n e c e sa rio p r e s u p o n e r y a el tie m p o ; p o r ta n to , ta m p o c o se p u e d e

4 4 . C o n v i e n e a d veitir q u e n o to d o s lo s com en ta ris tas de la Esttica t ran scen d en tal la en t i e n d e n c o m o la h e m o s p r e s e n ta d o aqu S ob re la Es ttica t ia n s c e n d e n ta l v a n s e , a d e m s d e las e x p o s i c io n e s g e n e i a l e s , las obras citadas en el a p a ita d o c o r r e sp o n d ie n te d e la B ib liogiafa

XXV III

M A K iO C 'A iM I

a p r e n d e r lo q u e es el tie m p o , a p a rtir d e la p e rc e p c i n e m p ric a d e series d e o b je to s su cesiv o s; sin o q u e p a ra te n e r tales series, se d e b e c o n ta r d e a n te m a n o (a priuri) c o n la re p re s e n ta c i n d el tie m p o . E sp a c io y tie m p o so n re p re s e n ta c io n e s a prior i , c o n eso, c u m p le n el p rim e ro d e los re q u isito s p a ra se r fo rm a s d e la se n sib ilid a d . P o r o tra p a rte , las re p re s e n ta c in e s d e e sp a c io y d e tie m p o n o c o n tie n e n b a jo s in fin id a d d e e je m p la re s d e esp a c io s y d e tie m p o s , tal c o m o el c o n c e p to d e c a b a llo c o n tie n e b a jo s in fin id a d d e e je m p la re s d e c a b a llo . M a s b ien , lo q u e p a re c e n sei tie m p o s sin g u la re s o e sp a c io s sin g u la re s n o so n sin o porciones d el e sp a c io o del tie m p o n ico s. N o p o d e m o s d e c ir lo m ism o d e los ca b a llo s sin g u lares: n in g u n o d e ellos es u n a p o rc i n del c o n c e p to d e ca b a llo . E sp a c io y tie m p o son, p u es, n ico s, y n o se los c o n o c e a tra v s d e c o n c e p to s , sin o p o r c o n ta c to in m e d ia to c o n ello s (por in tu ic i n !. Tales so n las c a ra c te rs tic a s d e la in tu ic i n . D e m o d o q u e e s p a c io y tie m p o so n in tu ic io n e s , y n o c o n c e p to s . C o n esto , c u m p le n el s e g u n d o d e los re q u isito s p a r a s e r fo rm a s d e la se n s ib ilid a d . N o h a y , p o r o tra p a rte , n in g u n a o tra re p r e s e n ta c i n q u e c u m p la esos req uisitos de m a n e ra univ ersal. E sp acio y tiem p o son. p o r tanto , las fo rm as d e la se n sib ilid ad ; y d a n fo rm a a los c o n te n id o s d e la sen sib ilid ad . L a fo rm a q u e les d a n es la d e la d isp ersi n : d is p e isi n en la e x te n o ricla d le c p io c a , o d isp e rsi n e n la sucesin. C o m o fo n n a s a p it n d e la sen sib ilid ad , esp a c io y tie m p o p e ite n e c e n , n o a los o b jeto s, sino al sujeto sensible. L os c o n te n id o s d e la se n sib ilid a d se a c o m o d a n n e c e s a ria m e n te a esas form as. C o n o c e ila s a ellas p e im ite , p u es, u n c o n o c im ie n to a p n o n d e to d o p o sib le c o n te n id o d e la sen sib ilid ad . P ero el p re c io d e ese co n o c im ie n to a p n o n es altsim o: to d o lo c o n o c id o e n la sen sib ilid ad se h a b r a d a p ta d o sie m p re ya a u n a s fo rm as q u e pe fen ecen al sujeto; y p o r tan to , lo co n o c id o e n la sen sib ilid ad n o se p re s e n ta r tal c o m o es e n s m ism o , sino so la m e n te tal c o m o se a p a ie c e al sujeto. N in g n o b je to d e la se n sib ilid a d se p re s e n ta al c o n o c im ie n to tal co m o es en si mismo (com o u n a co sa en s m ism a), sino q u e to d o o b jeto d e la se n sib ilid a d es solo fenmeno, d a to d e

IN lR O D U C C i N

XXIX

la in tu ici n sensible, c o n fig u rad o p o r la fo rm a d e la sensib ilid ad . Y c o m o te n e m o s acceso a o b jeto s solo g racias a la sen sib ilid ad , resulta q u e n o te n e m o s acceso a las cosas e n s. P o d e m o s , e n to n c e s , d e c ir q u e e s p a c io y tie m p o , c o m o fo rm a s d e la se n s ib ilid a d , so n re a le s e n la e x p e rie n c ia : to d o o b je to e m p iic o lle v a n e c e s a r ia m e n te e sa f o im a ; a u n q u e n o la te n g a p o r s m ism o , sin o q u e la a d o p te n e c e s a r ia m e n te al ser a c o g id o e n la se n s ib ilid a d . P e ro p o d e m o s d e c ir ta m b i n q u e e sp a c io y tie m p o so n id e a le s y n o a b s o lu ta m e n te re a le s: so n solo e n el su je to y p o t el su jeto , y n o tie n e n n in g n sig n ific a d o n i e n tid a d p a r a las co sa s c o n s id e ra d a s e n s m ism a s (es d e c ir, c o n s id e ra d a s c o n in d e p e n d e n c ia d e l s u je to ).4 ' E sp a c io y tie m p o , a si e n te n d id o s , p e r m ite n la e n u n c ia c i n d e ju ic io s sin t tic o s a p n o n e n las cie n c ia s q u e se b a s a n e n ellos: e n la G e o m e tia y e n la A n tm tic a . S o n c o n d ic io n e s d e esos c o n o c im ie n to s a p n o n . P o iq u e c o m o so n fo rm a s d e la s e n s i b ilid a d q u e n e c e s a r ia m e n te to d o s los o b je to s se n s ib le s h a n d e a d o p ta r , se p u e d e n h a c e i e n u n c ia d o s a c e rc a d e esas fo rm a s, q u e s e r n e n u n c ia d o s v lid o s p a ra to d o s los o b je to s sen sib les, e n u n c ia d o s q u e n o se 01 ig in a r n e n c o m p r o b a c io n e s e m p rica s. A s, p o r e je m p lo , d e to d o o b je to e sp a c ia l se p o d r n a firm a r to d a s las v e rd a d e s q u e la G e o m e tia e n u n c ia p a r a el e sp a c io en g e n e ra l: s e i in fin ita m e n te d iv isib le ; si es u n o b je to tria n g u la r, se c u m p lir n e n l las le) es q u e rig e n p a r a los tri n g u lo s, etc. E sp a c io y tie m p o re s u lta n , as, se r o rig e n d e c o n o c im ie n to s a priori. A la e x p o s ic i n d e e sp a c io y tie m p o q u e m u e s tra q u e ellos d a n o iig e n a c o n o c im ie n to s a p riuri la lla m a K a n t e x p o sici n tra n s c e n d e n ta l d e l e sp a c io y d e l tie m p o .

45. Se h a discutido ta m b i n u n a tercera p osib ilid a d , q u e es p a c io > tiem p o se o rigin en en el sajelo, ) q u e tambin pe fen ezcan a los objetos m ism o s, c o m o caractersticas d e es tos e n t e n d i d o s c o m o cosas en s S ob re esto ver F ia n o is X a v i e i C h en et: Q u e sont d o n c l espace et le temps? Les hypoth s es co n sid i e s pai Kant et la la m in a n te objection de la t io is im e possibilit, en: Kunt-Studien, 84, 1993, pp 129-153. 46. B 4 0/4 1 (pa ia el esp a c io ), B 4 8 / 4 9 (para el tiem po).

XXX

M A R IO C A IN I

Si b ie n c o n e sta te o ra d e l e s p a c io y d e l tie m p o K a n t se h a p r e s e n ta d o c o m o in n o v a d o r y c o m o s u p e r a d o r d e las d o s te o ra s q u e e n to n c e s se o p o n a n la n e w to n ia n a y la le ib n iz ia n a ,47 n o p ro f u n d iz a e n el te m a . El a s u n to d e la E st tic a n o es n i el e s p a c io n i el tie m p o , sin o la se n s ib ilid a d . A l tie m p o y al e s p a c io se lo s tr a ta all so lo e n la m e d id a en q u e c o n tr ib u ) en al c o n o c im ie n to d e la se n s ib ilid a d , q u e es el e le m e n to d e l c o n o c im ie n to q u e h a s ta a h o r a h e m o s c o n s e g u id o aislar. D e la E st tic a tra n s c e n d e n ta l n o s q u e d a n , c o m o re su lta d o s : 1) la p o s ib ilid a d d e ju ic io s s in t tic o s a p n o n b a s a d o s e n las fo rm a s d e la se n s ib ilid a d , el e s p a d o y el tie m p o , a c e rc a d e o b je to s se n s ib le s ; c o n esto , q u e d a f u n d a m e n ta d a la p o s ib ilid a d d e c ie n c ia s e n te ra s , c o m o la G e o m e tr a y la A ritm tic a , y sus a p lic a c io n e s . 2) L a a u ta r q u a d e la se n s ib ilid a d c o m o fu e n te d e c o n o c im ie n to ; la s e n s ib ilid a d n o p u e d e s e r re d u c id a a u n m e r o m o m e n to d e c o n fu s i n d e n tr o d e l c o n o c im ie n to in te le c tu a l. 3) L a n e c e s id a d d e q u e to d o o b je to n o s sea d a d o e n la s e n s ib ilid a d ; esta es a n ic a m a n e r a c o m o p o d e m o s te n e r c o n ta c to in m e d ia to c o n u n o b je to e fe c tiv a m e n te e x is te n te (y n o so lo p e n s a d o ). 4) El c a r c te r su b je tiv o (id e a lid a d tr a n s c e n d e n ta l) d e las fo rm a s d e la s e n s ib ilid a d , el e s p a c io y el tie m p o . 5) (C o n s e c u e n c ia d e lo s p u n to s 3 v 4) el u n iv e rs a l c a r c te r fe n o m n ic o d e to d o s los o b je to s d e la s e n s ib ilid a d , es d e c ir, d e to d o s los o b je to s q u e p u e d a n s e rn o s d a d o s e n la e x p e rie n c ia . L a se n s ib ilid a d solo n o s p re s e n ta fe n m e n o s ; es im p o s ib le p a ra n o s o tro s c o n o c e r lo in te rio r d e las co sas, lo q u e las c o sa s son,

47. Leib n iz d e fen d a el carcter p u ra m e n te lela cion a l d e los c o n c e p t o s d e e s p a c io y d e tiem p o . C o n s i d e r a d o s en la claridad d e !a razn pura, n o so n m s q u e i e l a c i o n e s e n t i e las substancias . N e w t o n so s tie n e la ie a lid a d ab so lu ta d e e s p a c io y d e tiem p o , recip ien tes infinitos que c o n t i e n e n todas las co sas L e ib n iz v S a m u e l Clarke {un a m i g o d e N e w t o n ) i n t e i c a m b i a l o n c o n e s p o n d e n c i a sobre este p u n to en 1715 y 1716. Las cartas fueron p u b lic a das p or Clarke d e sp u s d e la m u e rte d e Leibniz, en Lon d res, 1717. P ueden consu ltarse en la e d ici n d e Cari I m m a n u e l Gerhart: D ie philosnphischen St In flen ron G ottfried W ilh dm Leibniz. Berln, 187.5-1890, t. V II, p. 3 4 7 ss

IN T RO D L C C 0<\

XXXI

in d e p e n d ie n te m e n te d e la re la c i n q u e tie n e n c o n n o s o tro s ; es d e c ir, n o p o d e m o s c o n o c e r las c o sa s e n s m ism a s. L as fo rm a s d e la s e n s ib ilid a d d a n o rig e n a c o n o c im ie n to s . P e ro n o p o d r a n o b te n e r s e c o n o c im ie n to s c o n la s e n s ib ili d a d sola. E sta es so lo re c e p tiv id a d p a siv a , e im p rim e e n sus c o n te n id o s la fo rm a d e u n iv e rs a l d is p e rs i n N o h a y , e n tre los m ltip le s c o n te n id o s d e la se n s ib ilid a d , n in g n n e x o ; p o r ta n to , n in g n n e x o p u e d e se r c o n o c id o d e m a n e r a s e n s ib le (esto lo h a b a a d v e rtid o y a H u m e ). P o r eso . n i siq u ie ra p o d r a m o s lla m a r m ltip le al c o n te n id o d e la se n s ib ilid a d , si n o h u b ie r a a lg u n a fa c u lta d q u e n o fu e ra p a siv a , sin o ac tiv a , y q u e n o s p e rm itie ra re u n ir y c o n e c ta r e n tr e s los d a to s d is p e rs o s e in c o n e x o s , p a r a p e rc ib ir lo s as c o m o un m ltip le L a s e n s ib i lid a d - e l p r im e r e le m e n to d e n u e s tro e s tu d io - n o s c o n d u c e as, p o r s m is m a \ n e c e s a r ia m e n te , a u n e le m e n to n u e v o : a la e s p o n ta n e id a d o fa c to r achro d e la m e n te . E ste fa c to r llev a el n o m b r e d e e n te n d im ie n to . L a c ie n c ia q u e e s tu d ia al e n te n d im ie n to c o m o fa c u lta d d e p e n s a m ie n to es la l g ica; y Ja q u e e s tu d ia al e n te n d im ie n to e n la m e d id a e n q u e este es, m e d ia n te el p e n s a m ie n to , u n a fa c u lta d d e c o n o c im ie n to d e o b je to s, es la l g ic a tra n s c e n d e n ta l.
L a L o g ic

v transcendental

N u e s tr o e s tu d io d e la s e n s ib ilid a d n o s h a c o n d u c id o a u n n u e v o e le m e n to del c o n o c im ie n to ' el e n te n d im ie n to . S ig u ie n d o las p re s c rip c io n e s d el m to d o , lo a is la re m o s a h o r a a este, p a r a e s tu d ia rlo p o r s e p a r a d o . E l e s tu d io d e la c o n tr ib u c i n d e l e n te n d im ie n to p u ro e n el c o n o c im ie n to d e o b je to s (la l g ic a d e l p e n s a r p u ro d e o b jeto s) se lla m a l g ica tra n s c e n d e n ta l. P o r s u p u e s to q u e as c o m o la se n s ib ilid a d e ra in s u fic ie n te p a ra p ro d u c ir, p o r s so la, c o n o c im ie n to , as ta m b i n el e n te n d im ie n to es in s u fic ie n te p a ra ello . C o n c e p to s sin in tu ic io n e s so n vacos, in tu ic io n e s sin c o n c e p to s son cie g a s.48 Si e stu d ia m o s
48. A 51, B 75.

xxxn

M A R IO C AIM I

a h o r a al e n te n d im ie n to a is la d o y e n su p u re z a , es so lo p a ra c u m p lir las e x ig e n c ia s d e l m to d o , y p a ra e s ta b le c e r q u p a rte le c o rr e s p o n d e al e n te n d im ie n to e n la p r o d u c c i n d e c o n o c i m ie n to s sin t tic o s a firiori. L a fu n d a m e n ta l c o n tr ib u c i n d e l e n te n d im ie n to es la a cti vidad q u e se a a d e a la p a s iv id a d d e la s e n s ib ilid a d , y la c o m p le m e n ta . E sa a c tiv id a d - q u e K a n t lla m a e s p o n ta n e id a d - se e x p re s a e n sntesis c o n las q u e se im p o n e u n id a d a lo m ltip le d e la s e n s ib ilid a d . L a in v e s tig a c i n d e l e n te n d im ie n to se d irig e, e n c o n s e c u e n cia, a e s tu d ia r esta s a c c io n e s d e sn tesis d e las q u e el e n te n d i m ie n to es re s p o n s a b le . E n p r im e r lu g ar, c o n v ie n e e s tu d ia r la sn te sis m ism a . E s ta p r e s u p o n e : 1) u n a m u ltip lic id a d q u e d e b e se r s in te tiz a d a (m u ltip lic id a d q u e la se n s ib ilid a d su m in istra ); 2) u n a a c c i n d e sin te tiz a r, es d e c ir, d e a a d ir u n e le m e n to a o tro (acci n e fe c tu a d a p o i la im a g in a c i n !'/' 3) u n a u n id a d q u e sirv e d e re g la , o d e m e ta , a e sa a c c i n d e s in te tiz a r (esta u n id a d es s u m in is tr a d a p o r el e n te n d im ie n to e n s e n tid o estricto ). D a d o q u e el e n te n d im ie n to es, e n g e n e ra l, la fa c u lta d d e la sn te sis, esta sn te sis tie n e la m is m a e s tr u c tu r a c u a n d o se la e fe c t a e n el p e n s a m ie n to p u r o , p r o d u c ie n d o , a p a r t ir d e u n a p lu r a lid a d d e c o n c e p to s , la e s tru c tu ra n ic a q u e lla m a m o s ju icio , }' c u a n d o se la e fe c t a e n la s e n s ib ilid a d , u n if ic a n d o u n a m u ltip lic id a d d e r e p r e s e n ta c i o n e s in tu itiv a s s e n s ib le s e n la e s t iu c tu r a n ic a q u e lla m a m o s o b je to . L a m is m a fu n c i n q u e d a u n id a d a las d iv e r s a s r e p r e s e n ta c io n e s en un ju ic io , le d a ta m b i n u n id a d a la m e r a sn te sis d e d iv e rs a s r e p r e s e n ta c i o n e s en una intuuiun. E s ta id e n t id a d d e las a c c io n e s s in t tic a s d e l e n te n d i m i e n to n o s p r e s ta u n a a y u d a in e s p e r a d a c u a n d o n o s p la n te a m o s u n s e g u n d o p r o b le m a : el d e e s ta b le c e ! c u le s s o n la s fu n c io n e s s in t tic a s d e las q u e la e s p o n ta n e id a d es c a p a z .

4 9 . El c o n c e p t o d e i m a g in a c i n se desarrollar m s ad elante . 5 0 . A 79, B 104/1 05 .

M RO DLCU O N

XXX III

E n efecto, las ac c io n e s d el e n te n d im ie n to en lusjihlios se p u e d e n e s ta b le c e r d e tal m a n e ra , q u e to d a s ellas q u e d e n re g istrad a s en u n a ta b la , sin q u e se p u e d a a a d ir ni q u ita r n in g u n a . E sto es lo q u e h a c e n los l g ico s c u a n d o c o n fe c c io n a n u n a ta b la d e las p o s ib le s fo rm a s d e los ju ic io s . Y e sto es lo q u e p u e d e h a c e r el e s tu d io s o d e l e n te n d im ie n to , a p a r tir d e l c o n c e p to d e e n te n d im ie n to c o m o fa c u lta d d e lo s ju i c io s .'1 C o n a lg u n a s p e q u e a s m o d ific a c io n e s (q u e se re d u c e n a la e n u n c ia c i n e x p lc ita d e fo rm as d e ju ic io q u e p a r a la l g ica fo rm a l so n d e s d e a b le s p o r estar im p lic a d a s e n o tras, c o m o e n el ca so ele los ju ic io s in fin ito s y los ju ic io s sin g u la re s) la ta b la l g ica d e los ju ic io s sirv e d e hilo c o n d u c to r p a r a el d e s c u b r im ie n to d e to d a s las fu n c io n e s sin tticas d e l e n te n d i m i e n to .-1 E stas fu n c io n e s p u e d e n e n u n ciarse m e d ia n te c o n c e p to s q u e so n e n to n c e s c o n c e p to s p u ro s: c o n c e p to s q u e se o rig in a n e n la n a tu ra le z a m ism a d e l e n te n d i m ien to y n o tie n e n o rig e n e m p ic o . T o d a sntesis e fe c tu a d a p o r el e n te n d im ie n to p o d r clasificarse c o m o u n c a so d e a lg u n a de estas sntesis fu n d a m e n ta le s; p o r eso, esto s c o n c e p to s p u ro s d el e n te n d im ie n to re c ib e n el n o m b r e d e categoras. L a ta b la d e las c a te g o ra s c o n tie n e n e c e s a r ia m e n te , en c o n se c u e n c ia , ta n ta s c a te g o ra s c o m o fo rm a s d el ju ic io c o n tie n e la ta b la d e las fo rm a s del ju ic io . E n a m b o s ca so s se tra ta d e tablas d e las fu n c io n e s sin t tic a s d e l e n te n d im ie n to , a las q u e se c o n s id e ra y a c o m o fu n c io n e s d e sn te sis l g ic o -fo rm a le s que o p e r a n e n el pensam iento en g en eia ^ya . c o m o fu n c io n e s d e sntesis l g ic o -tra n s c e n d e n ta le s q u e o p e r a n e n el p e n s a m ie n to de objetos. E stas sn tesis e sia n c o n s id e ra d a s a q u , p o r a h o ra , e n aislamiento m e t d ic o (es d e c ir, s e p a r a d a m e n te d e los o b je to s a los q u e p u d ie r a n re fe n rse ). El en te n d im ie n to , en to n ce s, y a solo p o r ser el q u e es (por su m ism a naturaleza) p io d u c e estos c o n ce p to s fu n d a m e n ta le s, p u ro s y a p n o n , q u e le su ven p a ra p e n s a r los objeto s. C o m o estam o s

51. A 6.0, B 9 4 . 52. A 70, B 95.

XXXIV

M A R IO C A M !

e s tu d ia n d o a q u al p e n sa m ie n to en su a islam ien to , c o m o p e n s a m ie n to p u ro , p o d e m o s t eferim o s a estos co n c e p to s o rig in ario s del e n te n d im ie n to c o m o c o n c e p to s del p e n sa i p u ro d e o b je to s . '' El o rig e n a p n o n y n o e m p ric o , d e e sto s c o n c e p to s p u ro s d e l e n te n d im ie n to p la n te a u n p io b le m a difcil E llos in te rv ie n e n e n el c o n o c im ie n to d e o b je to s, p u e s so n la c o n trib u c i n d el p e n s a m ie n to a ese c o n o c im ie n to . P e ro q u g a ra n ta s te n e m o s d e q u e eso s c o n c e p to s , o rig in a d o s e n el e n te n d im ie n to sin la m e n o r p a rtic ip a c i n d e los o b je to s, c o n e s p o n d a n v e r d a d e r a m e n te a lo s o b je to s? C m o es q u e esto s c o n c e p to s a p n o n p u e d e n fu n d a m e n ta r su p re te n s i n d e re fe rirse a o b je to s? N o s e i n , a c a so , v a n o s e n g e n d ro s d e l e n te n d im ie n to d e s tin a d o s a p e r m a n e c e r v a co s, sin o b je to q u e Ies c o rr e s p o n d a ?
La D
e d u c c io x tran scend en ta l

N u e s tr a e x p lo r a c i n d e l e n te n d im ie n to n o s c o n d u jo a! d e s c u b r im ie n to d e los c o n c e p to s p u ro s q u e c o n s titu y e n su e s tru c tu r a f u n d a m e n ta l C o m o h e m o s c o n s id e ra d o al e n te n d i m ie n to a rla d o [segn lo d is p o n a el m to d o ), n o s e n c o n tr a m o s c o n q u e eso s c o n c e p to s re m ite n , d e p o r s, a alg o q u e les sirv e d e c o m p le m e n to n e c e s a rio : se re f ie re n a p n o n a o b je to s P e ro e sa re fe re n c ia p o d r a se r s o la m e n te u n a p re te n s i n u n ila te ia l e in f u n d a d a P a ra q u e se re c o n o z c a su le g itim id a d , e sa re fe re n c ia re q u ie re u n a d e d u c c i n 5 1 B u sc a ra e n v a n o q u ie n p re te n d ie s e e n c o n tr a r e n la D e d u c c i n tr a n s c e n d e n ta l d e las c a te g o ra s u n a e s tru c tu ra l g ica d e d u c ti v a q u e o r g a n iz a s e to d o el a r g u m e n to . El t r m in o d e d u c c i n d e b e e n te n d e rs e a q u m s b ie n e n el s e n tid o d e aleg a to , q u e a u n c o n s e r v a e n e s p a o l A s lo e n te n d a n los le c to re s d e l s X V I I I P o r el tie m p o e n q u e K a n t e ra b ib lio

5 3 Vei s o b i e Lgica transcen den tal el a p a ita d o coi r e s p o n d ie n t e en la Bibliografa 54. S o b i e la D e d u c c i n tianscenden ta l en su conjunto, v s o b i e aspec tos parciales d e ella, vei el a p a ita d o c o n e s p o n d i e n t e en la B ib liogiafa

IN T R O D U C C IO N

XXXV

te c a rio e n K o n ig sb e rg , las b ib lio te c a s d e los p rin c ip e s so lan c o n te n e r c o le c c io n e s d e d e d u c c io n e s , q u e e ra n a le g a to s ju rd i cos p ie s e n ta d o s a n te las c o rte s d e l E m p e r a d o r p a r a s o s te n e i y ju s tific a r p ie te n s io n e s e n el D e ie c h o in te rn a c io n a l A lg u n a s de las re g la s d e e la b o r a c i n d e tale s a le g a to s se o b s e n a n e n las d o s D e d u c c io n e s c o n te n id a s e n las v e rs io n e s A y B d e la C u/tca de la razn p u ta la a r g u m e n ta c i n se re p ite d e s d e v ai ios p u n to s d e vista, en n u e v o s c o m ie n z o s ; se d e s a rro lla n a r g u m e n ta c io n e s p a ic a le s , c o n c u rr e n te s al m is m o fin; se o re c e u n b r e \ e r e s u m e n a m a n e r a d e c ie i r e ." L a p r e te n s i n q u e se tr a ta d e ju s tific a r a q u h a sid o y a p re s e n ta d a - es la p ie te n s i n d e te n e r u n a re f e re n c ia a o b je to s, re fe re n c ia q u e e st p i e s e n te e n los c o n c e p to s p u ro s ap> inri d el e n te n d im ie n to . Si se c o n s id e ra e sta p re te n s i n e n su m x im a g e n e ra lid a d , a p a re c e c o m o el a n tiq u sim o p ro b le m a d e e x p lic a r las re la c io n e s d e l p e n s a m ie n to c o n sus o b je to s; p r o b le m a q u e P a rm n id e s h a b a p la n te a d o c o m o el d e la re la c i n e n tr e el p e n s a r y el ser. El p e n s a m ie n to p u r o se e n fr e n ta a alg o q u e n o es p e n s a m ie n to : a los o b je to s re a le s. Y c o m o los c o n c e p to s d el p e n s a m ie n to p u ro h a n sid o g e n e ra d o s c o n to ta l in d e p e n d e n c ia d e eso s o b je to s, n o se ve b ie n c m o ju s tific a r la v a lid e z d e la c o n e x i n d e eso s c o n c e p to s c o n los o b je to s. A la e x p lic a c i n d e la m a n e r a c o m o c o n c e p to s se re fie re n a p n o n a o b je to s, la lla m o la D e d u c c i n tr a n s c e n d e n ta l d e ellos (A 8.5, B 117) E ste p r o b le m a d e la c o n e x i n d e c o n c e p to s a p n o n c o n su s o b je to s v e n a o c u p a n d o a K a n t p o r lo m e n o s d e s d e 1772 L o fo rm u la y a e n su c o n o c id a c a rta a M a rk u s H e rz d e l 21 d e f e b ie ro d e ese a o , e in te n ta re s o h e rlo d e s d e e n to n c e s . P o s e e m o s te x to s q u e d o c u m e n ta n los p io g r e s o s d e K a n t e n e sa ta re a . E n tre ello s se d e s ta c a el lla m a d o D u is b u ig is c h e r N ach lass

55. D ietei H e n n c h Kant's N o t io n o f a D e d u c t i o n and the M e t h o d o log ical B a c k g io u n d of the Fust C iitiq u e. e i r Eckart Fois tei (coinpiladoi'r K ant's Transcendental Deductions The Three Critiques an d the O/ms postnmum , Stanford. California- U n n e i s i U Pi ess. 1980, pp 2 0 - 4 5

XXX\ I

M A R IO r A iM I

! L e g a d o D u i s b u i g ) d e ] 7 7 3 . " A q u y a s e e n c u e n t i a Id n u e v a c o n c e p c i n d e l o b j e t o : la o b j e t i v i d a d e s c o h e i e n c a d e las r e p i e r u t a c i o n e s s e g x i n tin a r e g i a q a e n o d e p e n d e d e la s u b j e ti\ i d a d F e t o s o l o m a s t a i d e e l f i l s o f o d e s c u b r e la c o n d i c i n p a r a la l e s o l u c i o n c o m p l e t a d e l p r o b l e m a , c u a n d o t e c o n o c e la n e c e s i d a d d e a b a n d o n a r l a c o n c e p c i n s u b s t a n c i a l i s t a d e l yo. L a n u e v a c o n c e p c i n d e l o b j e t o y la n u e v a c o n c e p c i n d e l y o p e r m i t e n la D e d u c c i n d e 1781, e s d e c i r , la d e la v e r s i n A d e la C r i t u a d e la u izo n p u ra . El p e n s a m i e n t o f u n d a m e n t a l d e la D e d u c c i n t r a n s c e n d e n tal d e las c a t e g o r a s e s q u e e l e l e m e n t o i n t e l e c t u a l a c t i v o d e l c o n o c i m i e n t o (el yo, t i e n e q u e a p t o p i a r s e d e la m u l t i p l i c i d a d q u e le o f r e c e el e l e m e n t o s e n s ib le ; esa a p i o p i a c i o n o c u r i e m e d i a n t e u n a c o m p l e j a s n t e s i s q u e la e s p o n t a n e i d a d d e l e n t e n d i m i e n t o a p l i c a s o b r e la m u l t i p l i c i d a d s e n s i b l e E s a s n t e s i s ( r e c o l e c c i n d e l o s e l e m e n t o s d e la m u l t i p l i c i d a d s e n s i b l e ; r e t e n c i n d e e s o s e l e m e n t o s e n u n a a d i c i n p r o g r e s i v a ; i n s t a u r a c i n d e la u n i d a d e n la a c u m u l a c i n a si p r o d u c i d a ) s o l o p u e d e p r o d u c i r s e p o r m e d i o i l e las f u n c i o n e s d e s n t e s i s q u e j a h e m o s e s t u d i a d o . H e m o s \ isto q u e el c a t lo g o o r e p e r t o r io d e e sa s f u n c io n e s s e e l a b o r a b a s o b i e la b a s e d e l a t a b l a l g i c a d e l o s j u i c i o s , y c o n s i s t a e n la t a b l a d e l a s c a t e g o r a s . E n c o n s e c u e n c i a , p a r a q u e e l yo p u e d a a p r o p i a i s e d e la m u l t i p l i c i d a d s e n s i b l e , e s t a d e b e s e r s i n t e t i z a d a d e a c u e r d o c o n l a s c a t e g o a s . P o i t a n t o , las c a t e g o r a s s e a p l i c a n n e c e s a r i a m e n t e a la m u l t i p l i c i d a d s e n s i b l e . E sto era lo p r im e r o q u e h a b a q u e dem ostrar. A h o r a b i e n , la s n t e s i s c a t e g o r i a l ( e n la q u e la s c a t e g o r a s o p e r a n c o m o r e g la s n e c e s a r ia s q u e g u a n el trabajo s in t tic o d e la i m a g i n a c i n ) p r o d u c e u n a u n i d a d d e r e p r e s e n t a c i o n e s q u e e s c o m p l e t a m e n t e i n d e p e n d i e n t e d e la s u b j e t i v i d a d : e s a l g o o p u e s t o a la a s o c i a c i n s u b j e t i v a d e i e p r e s e n t a c i o n e s , q u e d e p e n d e d e la s c a r a c t e r s t i c a s p e c u l i a r e s d e c a d a s u j e t o p a r t i c u l a i . A q u , e n la s n t e s i s c a t e g o r i a l , l a u n i d a d q u e s e

56

Rell. 4 676, Ed A c a d X V I I , 6 5 6 ss.

IN T R O D U C C IO N

XXXVII

a lc a n z a es in d e p e n d ie n te d e l su je to p a rtic u la r. P o r ta n to , es o b jetiv a. L a sn te sis c a te g o ra l es lo q u e c o n s titu y e al o b je to (lo q u e le p re s ta o b je tiv id a d a ese c m u lo d e re p r e s e n ta c io n e s q u e lla m a m o s o b je to ). E n c o n s e c u e n c ia , c o m o lo s o b je to s n o so n o b je to s si n o es g ra c ia s a esa sn te sis a la q u e o b lig a to r ia m e n te d e b e n s o m e te rs e las m ltip le s r e p r e s e n ta c io n e s , las c a te g o ra s se a p lic a n n e c e s a r ia m e n te a los o b je to s. Q u e e ra lo q u e h a b a q u e d e m o s tra r. K a n t n o q u e d m uv c o n fo r m e c o n la p r im e r a v e rs i n d e la D e d u c c i n d e las c a te g o ra s , p u b lic a d a e n 1781 e n la Crtica de la razn pura P io c u i t h a c e r m s c la ra y d is tin ta la a r g u m e n ta c i n , en u n a n u e \ a v e rs i n p u b lic a d a d o s a o s d e s p u s , en los Prolegumenos, b a s a d a e n la d is tin c i n d e ju ic io s q u e p o s e e n c a r c te r m e r a m e n te su b je tiv o (m e ro s re g istro s d e l c o n te n id o de la s e n s ib ilid a d ) q u e el lla m a all juicios d e p e rc e p c i n , ) ju icio s q u e p o s e e n o b je tiv id a d , a ios q u e l lla m a a ll ju icio s de e x p e rie n c ia ; la o b je tiv id a d d e e sto s ltim o s se d e b e a q u e en ello s in te r v ie n e n las c a te g o ra s ; p o r ta n to , las c a te g o ra s in te rv ie n e n c o m o c o n d ic io n e s n e c e sa ria s e n la e x p e rie n c ia , y se a p lic a n a p n o n a o b je to s. U n a te rc e ra v e rs i n d e la D e d u c c i n a p a ie c e e n 1780 e n los Metaphysisihe Anfaugsgilinde der N a tu n vissem ih a jt {Pnm eius p n n a p io s m etafsuos de la tie n d a de la naturaleza)', se b a sa e n la e s tru c tu r a d e los ju ic io s e n g e n e ral. L u e g o , e n 1787, e n la s e g u n d a e d ic i n d e la Crtica de la razn pura, p re s e n ta u n a n u e v a v e rs i n d e la D e d u c c i n , c u y a a rg u m e n ta c i n , rig u ro s a y o r d e n a d a , se b a s a e n el p rin c ip io de q u e la c o n c ie n c ia d e s m ism o (el yo p ie n so ) d e b e p o d e r a c o m p a a r s ie m p re a to d a s las re p r e s e n ta c io n e s ; d e m o d o q u e las c o n d ic io n e s p a ra q u e se p r o d u z c a e se a c o m p a a m ie n to (las sn tesis categoiiales'> se a p lic a n n e c e s a r ia m e n te a to d a s las re p re s e n ta c io n e s . E stas q u e d a n as u n id a s e n u n a e x p e rie n c ia n ica (o b jetiv a). L os o b je to s q u e p u e d a n s e r d a d o s e n la s e n s i bilidad se in te g ia n e n esra e x p e rie n c ia n ic a, y p o r ta n to a ellos ta m b i n se les a p lic a n n e c e s a r ia m e n te las c a te g o ra s .

XXXVIII E
l

M A R IO C AIM I

ESQUEMA'! ISMO

E sta so lu c i n d el p ro b le m a d e las re la c io n e s e n tre el p e n s a r y el ser, o d el p ro b le m a d e la p o s ib ilid a d d e q u e c o n c e p to s p u ro s se re fie ra n a p n o n a o b je to s, d ista to d a v a d e se r u n a s o lu c i n c o m p le ta . Es m a n ifie sta la h e te r o g e n e id a d e n tre los c o n c e p to s, o rig in a d o s e n el p e n s a r p u ro , y los o b je to s q u e se nos p r e s e n ta n e n la se n sib ilid a d - L o s o b je to s tie n e n c a ra c te rstic a s c o m o la te m p o ra lid a d \ la e x te n s i n e sp a c ia l, q u e so n e n te r a m e n te a je n a s al p e n s a m ie n to . P o r m uy s lid o s fu n d a m e n to s q u e te n g a la p re te n s i n d e los c o n c e p to s, d e re fe rirse a o b jeto s, h a b r q u e \ e r si e s a p re te n s i n es re a liz a b le ; h a b r q u e v e r si la s e a la d a h e te r o g e n e id a d p u e d e s u p e ra rs e d e a lg n m o d o . L as c a te g o ra s tie n e n su o rig e n e n el e n te n d im ie n to p u ro . N a d a , e n ellas, p e rte n e c e a la se n s ib ilid a d . L os o b je to s, p o r su p a rte , so n d a d o s en la se n s ib ilid a d ; y e n e ste d a rs e (o e n este se r d a d o s) n o in te rv ie n e e n n a d a el e n te n d im ie n to (c o m o ta m p o c o in tei v ie n e el e n te n d im ie n to e n la se n s ib ilid a d p u ra , q u e es c o m p le ta m e n te in d e p e n d ie n te d e el, y q u e d e b e , sin e m b a rg o , se r a c o g id a e n la u n iv e rsa l sn tesis d el e n te n d im ie n to ). P a ra q u e h a y a c o n o c im ie n to d e los o b je to s, sin e m b a rg o , es n e c e s a rio q u e el e n te n d im ie n to y los o b je to s se p o n g a n e n c o n ta c to ; lo q u e s u p o n e u n c o n ta c to d e l e n te n d im ie n to y la se n s ib ilid a d . S ie n d o p a siv a la s e n s ib ilid a d , n o se p u e d e e s p e r a r d e e lla q u e e m p r e n d a las a c c io n e s n e c e s a ria s p a ra ese c o n ta c to . E sta in i c ia tiv a p e rte n e c e al e n te n d im ie n to , q u e es p re c is a m e n te , c o m o h e m o s visto, la fa c u lta d a c tiv a o e s p o n ta n e id a d . A e sta fa c u lta d le to c a , e n to n c e s , s u p e r a r la h e te r o g e n e id a d q u e la s e p a r a d e los o b je to s re a le s, y q u e la s e p a r a d e la s e n s ib ilid a d . E ste p ro b le m a de s u p e ra r u n a h e te ro g e n e id a d ra d ic a l p u e d e p la n te a rs e d e la sig u ien te m a n e ra : e n la m e d id a e n q u e el p e n s a m ie n to se m a n tie n e d e n tro d e la estera d e las p ro p o s ic io n e s y os c o n c e p to s, p ro c e d e d e a c u e rd o co n las ley es d e la l g ica fo rm al. P ero c u a n d o se e n fre n ta a lo sen sib le, el p e n s a m ie n to n o p u e d e o p e ra r solo c o n las reg las y ley es d e la lgica, p o rq u e lo sen sib le tie n e sus reg las p ro p ia s, m u c h a s d e ellas aje n a s a las leyes d el

IN T RO D U C C IO N

XXXIX

p e n sa r p u ro . L a l g ica sa b e d e a firm a c io n e s \ d e n e g a c io n e s, de in c lu sio n e s y d e e x c lu s io n e s, p e o n o d e s im u lta n e id a d ni de su cesi n , ni d e la d iv isib ilid a d q u e p e rm ite p a rtir lo e x te n s o en infinitas p a rte s, ni d e las c o n stru c c io n e s a u x ilia re s q u e se p u e d e n a a d ir, e n la in tu ic i n , a u n c o n c e p to , p a ra a v e rig u a r p io p ie d a d e s d el o b je to a! q u e ese c o n c e p to se refiere. El p e n sa m ien to d e b e r p ro c e d e r , p u es, d e m a n e ra p e c u lia r, n o e x c lu s i v a m e n te lgica, c u a n d o se te e r a a lo sen sib le. A esta fu n ci n del p e n s a m ie n to , p o r la c u al este p ro c e d e d e a c u e rd o c o n o tia s leyes, a d e m s d e las le> es d e la lgica, la lla m a ro n D e sc a rte s y S p in o za im a g in a c i n .' L a im a g in a c i n es la m a n e r a c o m o el e n te n d im ie n to se d irig e a lo sen sib le, q u e j e es a jen o . Poi ella, se lo g ra s u p e ra r la h e te r o g e n e id a d d e e n te n d im ie n to y s e n s ib i lidad, y e n c o n se c u e n c ia , la h e te ro g e n e id a d d e e n te n d im ie n to y ob jeto. * L a im a g in a c i n p ro d u c e u n e le m e n to m e d ia d o r e n tre el p e n s a m ie n to p u ro v la m e r a se n sib ilid ad : el e s q u e m a .'1E ste

5 7 D e s c a i t e s : M editationen de p rim a phi/osophia, V y V I , S p ino z a : Trat tatas de intellectus emenda hone, 84. 58. N o es as c o m o d e fin e la i m a g in a ci n Kant mi sino, q u ien se atien e a la d efin ici n de \Volfl, seaf>n la cual la i m a O g in a ci n es la facultad de c rep iesen ta r lo ausente, a g i e g a n d o s o l a m e n t e q u e esa l e p i e s e n t a c i n se p ro d u c e en la intu icin (Christian Wolff: Vernnftige Gcdaneken von GOtt, der Welt und der Seele des Menschen, auch allen Dingen berhaupt. 1720, 2 3 5 . En la ed de 17.51, p. 130). P e i o ) a en la v e i s i n de 1787 de la Critica de la razn p u ta r e c o n o c e Kant que esa facultad es una funcin del e n t en d im ien t o A lg u n o s comentaristas han a d \ ertido d esd e tem p ra n o - M e l h n va en 1799: Encyelnpndisches Wrterbuch der kritischen Philosophie , 11. Band, I A b the il. 1799, p. 2 1 8 - la c o n v e n i e n c i a d e enten dei la i m a g in a ci n c o m o la p i e s e n t a m o s aqu; \ e i D iism g, Klaus: S ch em a und Einbil lu ngsk iatt in Kants K ritik der reinen Vernunft, e ir K ie im e n d a h i. Lofbai to m p A \r>r'y A u la ru n g und S h p s r i S h tditn zit> Philosophie und Geistesgesehuhte des 17 und W .Johrhundnts Gunter Gawhck zum 65. Geburtstag. Kln, F io m m a n n - h o l ? b o o g . 1995, pp. 47-71, aqu pp 6 6 \ 70. S o b i e el c o n c e p t o d e i m a g in a c i n \ e i en la B ib h ogiafia , el apartado E s q u e m a t ism o e im a g in a cin . 55 A 138, B 177.

XL

M A R IO C A M !

e le m e n to m e d ia d o r g a ra n tiz a c ie rta h o m o g e n e id a d 1 e n tre los d o s e x tre m o s d e e n te n d im ie n to y s e n s ib ilid a d , y h a c e p o sib le as la a p lic a c i n d e los c o n c e p to s p u ro s a o b je to s.1 1 N o d e b e p e n s a r s e q u e in c u i r i m o s c o n e sto e n la falsa e x p lic a c i n q u e c o n siste so lo e n s u p o n e r u n a fa c u lta d n u e v a p a ra re s o lv e r el p ro b le m a . L a in tro d u c c i n d e la im a g in a c i n a q u es so lo u n a m a n e r a a b r e v ia d a d e d e c ir q u e a q u e lla hete io g e n e id a d se s u p e r a p o r q u e el e n te n d im ie n to tra d u c e e n t r m in o s d e s e n s ib ilid a d sus p ro p ia s a c c io n e s sin t tic a s. Es d e c ir, a m o ld a su a c tiv id a d sin t tic a a las c o n d ic io n e s p ro p ia s d e a se n s ib ilid a d . A s, p o r e je m p lo , la sn te sis e x p re s a d a e n el c o n c e p to p u r o d e cantidad , (c o n c e p to q u e e n l g ic a in d ic a a u n iv e is a lid a d , p a itic u la rid a d o sin g u la rid a d ) tie n e u n e s q u e m a q u e c o n siste e n la e p r e s e n ta c i n d e la sn te sis c o m o a d ic i n sucesiva (en el tie m p o ) d e u n id a d e s ; e ste e s q u e m a es el nmero. A s ta m b i n a q u e lla sn tesis q u e se e x p r e s a b a e n el ju ic io c o n d ic io n a l c o m o si (fundam ento) entonces (consecuencia), c u a n d o se la tra d u c e a las c o n d ic io n e s d e l tie m p o , p r o d u c e a e s tru c tu ra s in t tic a s e n s ib le : si (causa) entornes (efecto), e n la c u al la c a u sa p re c e d e a su efecto e n e tie m p o , > p o d e m o s a p lic a rn o s a b u sc a r ca u sa s y e fecto s e n tie los o b je to s se n s ib le s ; as ta m b i n a q u e lla e s tru c tu ra sin t tic a q u e d io lu g a r a la c a te g o ra d e s u b s ta n c ia , y q u e se e x p r e s a b a e n el ju ic io S es P, c u a n d o se la tr a d u c e a las c o n d ic io n e s d e l tie m p o , p ro d u c e la e s tru c tu ra sin t tic a se n sib le p o r la c u a l las re p r e s e n ta c io n e s q u e fo r m a n el fe n m e n o d e u n o b je to se e n tie n d e n c o m o p r o p ie d a d e s m u d a b le s d e u n s u b s tra to p e r m a n e n te e in m u ta b le , y p o d e m o s d e c ir la m a n z a n a es ro ja ; as ta m b i n el c o n c e p to p u io d e p o s ib ilid a d (q u e en la l g ic a fo rm a l sig n ific a a u s e n c ia d e c o n tra d ic c i n ) se tra d u c e c o m o c o n c o rd a n c ia c o n las c o n d ic io n e s d e l tie m p o , y p o d e m o s

6 0 A c e i c a de e i l e peculiar c o n cep to de h o m o g e n e i d a d nos p erm itim os remitir a nuestro ti abajo: D el Tellei, die R u n d u n g , das S c h e m a Kant bei d e n B e g n i f der Gleich artigkeit (ver ib lio gm fia ). 6 / . S o b re el e s q u e m a t i s m o v e i el ap a rta do c o r r e s p o n d i e n t e en la Bibliografa.

IN ] R O D U C C IO N

d e c ir d e a lg n o b je to se n s ib le q u e es p o sib le , p o rq u e p u e d e a lg u n a vez p re s e n ta rs e c o m o a c o n te c im ie n to e n el tie m p o ; y as c o n las d e m s c a te g o ra s . D e e ste m o d o , las c a te g o ra s m u e s tra n q u e a p e s a r d e su h e te r o g e n e id a d c o n los o b je to s, p u e d e n tra d u c irs e (a d a p ta rse ) a las c o n d ic io n e s se n s ib le s d e estos, y p u e d e n , p o r ta n to , a p lic rs e le s a ellos. L as sn tesis c a te g o ria le s, m o d ific a d a su a c c i n s in t tic a d e a c u e rd o c o n las c o n d ic io n e s d e l tie m p o , se lla m a n esquemas. El e s q u e m a n o es m s q u e la sn te sis p u ra d e a c u e rd o c o n u n a re g la g e n e ra l d e la u n id a d se g n c o n c e p to s , q u e e x p re s a la c a te g o ra ,w L os e s q u e m a s p u e d e n e n te n d e rs e , p o r ta n to , c o m o p io c e d im ie n to s p a ra c o n e c ta r eso s c o n c e p to s p u ro s c o n los o b je to s: E sta e p ie s e n ta c i n d e u n p ro c e d im ie n to g e n e ra l d e la im a g in a c i n p a ra p io c u r a r le a u n c o n c e p to su im a g e n , la lla m o el e s q u e m a d e ese c o n c e p to .(,i E sto s p ro c e d im ie n to s sirv en , a u n c u a n d o los o b je to s se d a n e n la se n s ib ilid a d d e u n a m a n e r a in e x p lic a b le (q u e lla m a m o s afecci n ), a je n a p o r c o m p le to al e n te n d im ie n to P o rq u e c o m o q u ie ra q u e se d e n los o b jeto s, se d a n e n la s e n s ib ilid a d , y d e b e n a m o ld a rs e a las ley es de esta, q u e so n las m ism a s le y es a las q u e el e n te n d im ie n to a tie n d e al c o n v e rtir sus c a te g o ra s e n e sq u e m a s. Si u n c o n c e p to est c o n te n id o e n o tr o , la re la c i n q u e g u a rd a c o n l se lla m a re la c i n d e subordinacin', si, e n c a m b io , u n o b je to re s u lta c o n te n id o b a jo u n c o n c e p to (p o r a p lic rs e le el c o n c e p to al o b jeto ) se d ic e q u e el o b je to e st subsumido b a jo el c o n c e p to . L a d if e re n c ia d e s u b o r d in a c i n y s u b s u n c i n d e sc iib e c la r a m e n te el p to b le m a d e l e s q u e m a tis m o , al h a c e r n o tar la fu n d a m e n ta l h e te io g e n e id a d d e o b je to real y c o n c e p to . El p io b le m a del e s q u e m a tis m o es el d e e x p lic a r la p o s ib ilid a d de la s u b s u n c i n .

62. A 142, B 181. 63. A 140, B 179 '180.

M A R IO C MM1

L S PRIN CIP IO S DEL E N T E N D IM IE N T O

U n a vez e x p lic a d a la p o s ib ilid a d d e la s u b s u n c i n d e los o b je to s b a jo c o n c e p to s p u ro s , n a d a se o p o n e a q u e a d m ita m o s q u e las fu n c io n e s s in t tic a s d e l e n te n d im ie n to (las ca te g o ra s) tie n e n v a lid e z s o b re to d o s los o b je to s se n s ib le s P o d e m o s e s ta b le c e r el p rin c ip io g e n e ra l q u e sirv e d e f u n d a m e n to a to d o s los ju ic io s sin t tic o s: to d o o b je to e st su je to a las c o n d ic io n e s n e c e s a ria s d e la u n id a d sin t tic a d e lo m ltip le d e la in tu ic i n e n u n a e x p e rie n c ia p o sib le ;" 1 esas c o n d ic io n e s n e c e s a ria s d e la u n id a d sin t tic a so n las c a te g o ra s , q u e se a p lic a n as a to d o o b je to , p o r q u e d e ellas d e p e n d e la u n id a d d e lo m ltip le d e la in tu ic i n , u n id a d d e la q u e d e p e n d e , a su vez, la p o s ib ilid a d d e la e x p e rie n c ia ; y to d o o b je to es d a d o e n la s e n s ib ilid a d , es d e c ir, es d a d o c o m o u n a in tu ic i n se n sib le , c u y a fo rm a es la m u ltip lic id a d , q u e n e c e sa ria m e n te h a re ser u n ific a d a p o r a q u e llas fu n c io n e s d e sn tesis. H e m o s d e m o s tia d o , en la D e d u c c i n tra n s c e n d e n ta l, q u e el yo d e b e a p ro p ia rs e d e e s a m u ltip lic id a d , v q u e esa a p io p ia c i n tie n e la fo rm a d e la u n ific a c i n sin t tic a d e lo m ltip le d e la in tu ic i n H e m o s d e m o s tra d o ta m b i n q u e p r e c is a m e n te a q u e llo q u e h a c e o b je to al o b je to , la o b je tiv id a d , n o es o tr a c o sa q u e e sa u n id a d sin t tic a n e c e sa ria . D e m o d o q u e p o d e m o s d e c ir q u e las c o n d ic io n e s d e la p o s ib ilid a d d e la e x p e rie n c ia e n g e n e ra l [es d e c ir, las fu n c io n e s sin t tic a s d e u n id a d , sin las c u a le s n o h a b ra e x p e rie n c ia , p o rq u e el v o n o p o d r a a p ro p ia rs e de! m ltip le se n s ib le j so n a la v e z c o n d ic io n es d e p o sib ilid a d d e los o b je to s d e la e x p e rie n c ia .1 ' T om ando c o m o fu n d a m e n to estas c o n d ic io n e s u n iv e rsa le s, se p u e d e n e n u n c ia r ju ic io s sin ttico s a p n o n \ lid o s p a ra to d o s los fe n m e n o s. E sto s ju ic io s so n p rin c ip io s e n los q u e se b a s a n los d e m s

nJ

A 158, B 19/

6 5 A 158, B 197 P i o b a b i e m e n t e h a va q u e e n t e n d e i a q u * e x p e n e n cia c o m o se la d efine en Pro/canmenos 22, Ecl Acad. IV , 0 5 c o m o c o n e x i n si n t tic a d e los f e n m e n o s ;pet cep ejon es) en una c o n cien cia

IN T R O D U C C IO N

X LU I

ju ic io s , a p n o n o e m p ric o s, a c e rc a d e los fe n m e n o s , e x p ie s a n la s u b s u n c i n d e to d o s los fe n m e n o s b a jo las c a te g o ra s Asi, p o d e m o s d e c ir q u e las ca te g o ra s d e c a n tid a d se a p lic a n a to d o s los fe n m e n o s- to d o s los fe n m e n o s tie n e n u n a c a n tid a d , son e x te n s o s, e n el e sp a c io y en el tie m p o A l se r d a d o s e n la in tu ci n, fo rm a n u n a m u ltip lic id a d e m p ric a q u e d e b e se r u n ific a d a p o i las c a te g o ra s , y e n tr e ellas, p o i las d e c a n tid a d ( A x io m a s d e la in tu ic i n . El p rin c ip io d e e llo s es. T o d as las in tu ic io n e s so n m a g n itu d e s ex ten siv as )."7 T a m b i n las c a te g o ra s d e la c u a lid a d se a p lic a n n e c e s a r ia m e n te a los fe n m e n o s , c o m o lo h a d e m o s tr a d o la D e d u c c i n tia n s c e n d e n ta l Si r e c o r d a m o s q u e las c a te g o ia s so n fu n c io n e s d e sn te sis, e n to n c e s p o d e m o s c o n s id e ta r las c u a lid a d e s s e n s ib le s d e los fe n m e n o s c o m o si fu e ra n re s u lta d o d e u n a a c c i n sin t tic a , y p o d e m o s e n u n c ia r el ju ic io sin t tic o a p n o n o p rin c ip io d e l e n te n d im ie n to q u e K a n t lla m a a n tic ip a c io n e s d e la p e r c e p c i n , \ q u e d ic e q u e a u n q u e las c u a lid a d e s se n s ib le s d e los fe n m e n o s solo p u e d a n c o n o c e rs e a p o sten o n (p o r e x p e rie n c ia ), se p u e d e sin e m b a r g o a n tic ip a r, a p n o n , q u e esas c u a lid a d e s te n d r n u n a c ie rta in te n s id a d , m e d ib le e n g ra d o s ( A n tic ip a c io n e s d e la p e rc e p c i n . El p rin c ip io d e ellas es: E n to d o s los fe n m e n o s , lo real, q u e es u n o b je to d e la se n s a c i n , tie n e m a g n itu d in te n s n a, es d e c ir, u n g ra d o ).,,s T o d o , e n el m u n d o fe n o m n ic o , d e b e o b e d e c e r a ley es d e la sn tesis d e las p e rc e p c io n e s , p o rq u e d e lo c o n tr a rio la e x p e rie n c ia n o sera p o s ib le ( A n a lo g a s d e la e x p e rie n c ia . El p rin c ip io d e ellas e s - L a e x p e rie n c ia es p o sib le so lo m e d ia n te la r e p r e s e n ta c i n d e u n a c o n e x i n n e c e s a ria d e las p e rc e p c io n e s )." O b te n e m o s as o tro s p rin c ip io s d el e n te n d im ie n to , q u e so n ta m b i n ju icio s sin t tic o s a p n o n : 1ra

6 6 Prolegmenos, Ed. A ca d IV , 30> S o b i e los p n n c i p i o s del en ten d m ie n to v ei el a p a ita d o corr e sp o n d ie n te en la B i b h o g i a a 67 B 202 68 69 B 207 B 218.

X LIV

M rtR 'O t Al MI

a n a lo g a las p e r c e p c io n e s se u n ific a n d e a c u e rd o c o n la ca te g o n a d e s u b s ta n c ia , es d e c ir, c o m o a c c id e n te s m u d a b le s d e u n s u b s tra to p e r m a n e n t e , 1 1 ( P n n c ip io d e la p e r m a n e n c ia d e la s u b s ta n c ia L n to d o c a m b io d e los le n o n u n o s p e n u m e c e la s u b s ta n c ia , y el quantum d e ella n o se a c re c ie n ta ni d is m in u y e e n la n atu raleza ) ' 2 dl a n a lo g a L o s c a m b io s d e los fr n o m e n o s o b e d e c e n a le y e s d e c a u s a lid a d , q u e c o n e c ta c a u sa y e le c to y h a c e q u e la e x p e rie n c ia tia n s c u r r a e n u n tie m p o n ic o irre v e rs ib le ( P n n c ip io d e la su c e s i n te m p o ra l se g n la lev d e la c a u s a lid a d T o d a s las a lte ra c io n e s s u c e d e n se g n la ley d e la c o n e x io n d e la c a u s a y el efecto) 1 3 rj a n a lo g a T o d a s las s u b s ta n c ia s q u e p u e d a n p e rc ib ir s e e n el e sp a c io e s t n in te rc o n e c ta d a s p o r a c c i n y ie a c c io n sim u lta n e a s, y fo r m a n asi u n a c o m u n id a d ( P rin c ip io d e la s im u lta n e id a d , se g n la ley d e la a c c i n re c ip ro c a , o c o m u n id a d T o d as las su b s ta n c ia s , en la m e d id a e n q u e p u e d e n se r p e rc ib id a s e n el e s p a c io c o m o s im u lta n e a s , e st n e n um v e rsa l a c c i n re c ip ro c a ) 4 P o r fin, e n los P o stu lad o s d e l p e n s a m ie n to e m p u ic o , in c lu so c o n c e p to s c o m o p o s ib ilid a d , re a lid a d e fe c tiv a y n e c e s id a d se d e fin e n c o n re s p e c to a la p o s ib ilid a d d e la e x p e rie n c ia , posible n o es s o la m e n te lo q u e e sta lib re d e c o n tr a d ic c i n , sin o a q u e llo q u e

7 0 Lo p e i m a n e n t e es ta s i e m p i e a u s e n t e d e la p e i c e p c i o n , p e t o 0i acias a ello lo d e m a s J o s a cciden tes) se c o n c i b e c o m o lo m u d a b le o b je tivo La a z o n p a i a ad im tn aq u ello p e i m a n e n t e au sen te es que es n ec e s a r io p a i a la p o sib ilid ad de la e x p e n e n c i a , en este caso p a i a la p o sib ilid a d d e Id experiencia u b jitu a d e a m u td L io n , p u i o p o n c io n a la iiitia p eu ep u o n d e m u t a c i n 77 B 2 2 4 71 La s u ce si n o b je tiva d e las p e i c e p u o n e s n o p u e d e f u n d a m e n taise en l t s e n e su bjet iva d e ellas la s e n e d e la a p i e h e n s i o n es en si m ism a , in d i fe i e n t e al o i d e n ob je tivo La c a t e g o n a d e causalidad su m i m s t ia un n e x o m e v e i s i b l e in d e p e n d i e n t e del o d e n su bjetiv o de la a p i e h e n s i o n 73 74 7j B2J2 B 2 ib A 218 B 2b o ss

i n i

di

cc

io n

\v

c o n c u e i d a c o n la s c o i d u i o n e s f o i m a l e s d e I i t x p e i i e n u a

tfeitu a m en tc teal e s a q u e i l o c u j a e x i s t e n c i a t i t a a t t s t i 0 d u i a
p o i la s e n s a c i n , n iL tsa la e s la e x i s t e n c i a d e a q u e l l o que t s t a c o n e c t a d o p o i las c o n d i c i o n e s u m \ e r s a l e s d t la e x p e i i t n c i a i o n a lg o e f e c t i v a m e n t e e x i s t e n t e E n tr e las m u c h a s c o n s e c u e n c i a s q u e p u e d e n e x t i a e r s e cL e s t o s p r i n c i p i o s s e d e s t a c a la e f u t a cion d el id e a lism o , e n el e s p a c i o E sto s p rin c ip io s ev p ln an v d e m u e s t i a n d e m a n e r a d e tallad a lo q u e a n t e s se e x p i e s o e n g e n e i a l q u e las c o n d i c i o n e s d e p o s ib ilid a d d e u n a e x p e n e n c i a e n g e n e i a l s o n a 1 1 \ e z c o n d i c i o n e s d e p o s i b i l i d a d d e l o s objt tos d e la e x p e i e n c i a aqu d e f in it iv a m e n t e d e m o s t i a d o y e s t a b le c id o c o p e i m e a n a d e l m o d o di D e d u c c i n t r a n s c e n d e n t a l s/ 1 o q u t e n el la i e v o l u c i o n p i o l o g o d e la o b i a e s t a b a e x p r e s a d o c o m o u n p o s t u l a d o q u t d a p e n s a t ' S e g u n l o h a d e m o s t r a d o la /o s i g n i f i c a esta i s i n t e t i z a d a u n a u n a d e m o s t r a c i n d e q u e la c o n c i e n c i a d e la p r o p i a e x i s t e n c i a d e m u e s t r a \ a la e x i s t e n c i a d e o b j e t o s

m u l t i p l i c i d a d s e n s i b l e , d e a c u e r d o c o n las l e v e s n e c e s a i i a s d e la c o n c i e n c i a \ n o d e a c u e i d o c o n t e g l a s su bjet iv as v c a p r i c h o s a s Las l e v e s n e c e s a n a s d e la c o n c i e n c i a s o n a q u e l l a s p o i las c u a l e s el ) p u e d e a p i o p i a i s e d e la m u l t i p l i c i d a d s e n s i b l e S o n p o r tan to , las c o n d i c i o n e s q u e s e d e b e n c t i m p l n n e c e s a r i a m e n t e p a r a q u e sea p o s i b l e la e x p e n e n c i a \ s i , las c o n d i c i o n e s d e p o s i b i l i d a d d e la e x p e n e n c i a s o n a la \ e z c o n d i c i o n e s d e l o s o b j e t o s d e la e x p e n e n c i a L a t r a b a z n s in t t ic a q u e u n e l o s o b j e t o s \ c o n t i g u i a el nnix e r s o , e s ta f o r m a d a p o i lo s m i s m o s n e x o s s i n t t i c o s q u e h a c e n p o s i b l e la c o n c i e n c i a la u n i d a d d e l y o , > la e x p e n e n c i a

76 B 271 ss Vei s u b i e e s t tena ti a p a ita d o c c m e s p o n d i e n i e en h Bibliogiaa 77 \ 158 B 107 78 B \ V I ss 79 S egun los Prulegonieiioi los p n icip io s v i e n e n i sei el t t \ t o d e li ciencia u n n eisal \ pui i d e la n a t u i a l e / i \ so n lev es uns ci tlc^ de la n a tm aleza Ld A.cad IV ->()()

X L Vi

M A R IO CAIM1

L a D ISTINCION DE F E N O M E N O S Y N O U M E N O S

E sto s re s u lta d o s d e la A n a ltic a tra n s c e n d e n ta l (la p rim e ra p a rte d e la L g ica tra n sc e n d e n ta l) p e rm ite n y a u n a p rim e ra crti c a d e la m eta fsic a d o g m tic a . L a v a lid e z d e los c o n c e p to s p u ro s y d e los p rin c ip io s d e l e n te n d im ie n to so lo p u d o d e m o s tra rse e n re la c i n c o n la p o sib ilid a d d e la e x p e rie n c ia ; tal v alid e z se lim ita, p o r ta n to , a los fe n m e n o s , es d e c ir, a los o b je to s q u e son d a d o s e n la se n sib ilid a d . N a d a se p u e d e e sta b le c e r c o n re sp e cto a o b je to s d e u n a in tu ic i n q u e n o sea sen sib le ( n o m e n o s en s e n tid o p o sitiv o , o b je to s d e u n a in tu ic i n in te le c tu a l). Si bien el c a r c te r fe n o m n ic o d e los o b je to s d a d o s e n la se n sib ilid a d re m ite p o r s m ism o a alg o q u e n o es fe n m e n o , d e este alg o no p o d e m o s s a b e r n a d a ; n o p o d e m o s a tr ib u h le e x iste n c ia p ro p ia , ni p ro p ie d a d e s p e rc e p tib le s p o r a lg n in te le c to in tu itiv o .^ Solo p o d e m o s p e n s a r e n ello c o m o u n n o m e n o e n se n tid o n e g a tivo, es d ecir, c o m o alg o q u e n o es o b je to d e n u e s tra in tu ici n se n sib le ; es u n algo = xsi q u e a p a re c e . P o r eso, n o es e x a c ta la o n o lo g a q u e d istin g u e e n tre fe n m e n o s y n o m e n o s ; y a q u e el co n c e p to d e estos ltim o s n o p erte n e c e p ro p ia m e n te a la o n to lo g a, sino a la g n o se o lo g a : es el co n c ep to d e u n lm ite de n u estro c o n o cim ie n to . C o m o co n c e p to d e objetos, es u n c o n c e p to v a c o f 2 n o tie n e significado o n to l g ic o p ro p io .8 3 P o r eso, el org u llo so n o m b re d e u n a o n to lo g a q u e p re te n d e su m in istrar, e n u n a d o c trin a sistem tica, c o n o c im ie n to s sintticos a p n o n d e cosa .sen g e n e ra l [...) d e b e d e ja r su lu g a r al m s m o d esto d e u n a m e r a an altica del e n te n d im ie n to p u ro .SJ

80. Willaschek, M aicu s: P h a e n o m e n a / N u u m e n a u n d die A m p hib olie d ei R eflex ion sb egi iffe, en: M o h r, G e o r g y Willascheck, M ark us (comp ilad oie s): Klassiker Avslegen. Im m anuel K an t: K r iiil der reinen Vernunft, Berlin, A k a d e m ie , 1998, p p 3 2 5 351, aqiri p. 327. 81. A 2 5 0 . 8 2 . A 2 5 0 , B 315. 83. W illaschek . op. cit., p. 32?. 8 4 . A 24 7 , B 3 0 3 .

I\ rRO D U C O O X

XLV11

L a a n f i b o l o g a d e l o s c o n c e p t o s d e LA REFLEXION

E n tre los re su ltad o s de la A n altica tra n sc e n d e n ta l se cu en ta ta m b i n u n a p n d ic e , La a n fib o lo g a d e los c o n c e p to s d e la reflexin, q u e c o n tie n e u n a d iscu si n d e tem as d e m etafsica leib niziana. L a reflexin tra n sc e n d e n ta l co n siste e n clasificar las re p ie se n ta c io n e s seg n las fa cu ltad es en las q u e tie n e n su o rigen. L a in tro d u c c i n d e la sen sib ilid ad , c o m o fu en te d e c o n o c im ie n to de igual ra n g o q u e el e n te n d im ie n to , v u e lv e a m b ig u o s los c o n cep tos d e la reflexin: les d a u n d o b le se n tid o ; p u e s a h o ra hay (/ lugares transcen d en tales a d o n d e referir c a d a rep resen taci n , segn su o rig en , e n u n a reflex i n tra n sc e n d e n ta l;s' las re p re s e n tacio n es p u e d e n o rig in arse e n la se n sib ilid a d , as c o m o e n el e n te n d im ie n to . P o r n o h a b e r a d v e rtid o ese d o b le se n tid o d e los co n cep to s d e la reflexin, L eib n iz intelectuaiz los fe n m en o s 1 ,7 al s u p o n e r q u e h a b a u n n ic o o rig en del c o n o c im ie n to legtim o: el in telecto ; p re te n d i as d e te rm in a r o b jeto s sin el au x ilio d e los sentidos;38 L ocke, a su vez, cre y e n d o ta m b i n q u e h a b a u n n ico o rig en de los c o n cep to s: la sen sib ilid ad , sensific los c o n c e p to s del en te n d im ie n to .' 1 0 E n c a m b io , si se a d v ierte y se re c o n o c e este d o b le se n tid o , se p u e d e re s o lv e r el co n flicto d e e m p irism o y racio n alism o , m e d ia n te u n a filosofa crtica.1 1 "

85. Ver so b re este tem a el apartado c o r re sp o n d ien te d e la Bibliografa. Ver ta m b in la im porta n te d iscu si n del tem a en la s e c c i n c o r r e s p o n diente del lib io d e Batrice L on g u e n e s se : K a n t et le p o u ro n de / ugir , Paiis, Presses U n iv . d e France, 1993 8 6 A 2(58, B V i l . 87. A 271, B 327. 88. A 2 8 0 , B 3 3 6 . 89. A 271, B 327. 90. W illasch ek , M a icu s: op. cit . p 3 4 6 .

X L M l

V U R IO < AIMI

L v D i u k iic a M e d ia n te el c o n c e p to cJe n o m e n o , la A n a ltic a in d ic a su p io p i o lim ite 1 P t i o al h a c e r esto, i e m ite a lo q u e q u e d a d e l o tio la d o d el lim ite , - es d e c ii, a lo m c o n d i a o n a d o , y a la fa c u lta d d e lo m c o n c liu o n a d o , es d e c u , a la ia z o n E sta es el n u e v o e le m e n to q u e te n e m o s q u e aislui y e stu ch ai, ) q u e te e m o s q u e p o n e i e n c o n e x io n sin t tic a c o n to d o lo p ie c e d e n te L n p n n ie i lu g a i, h a b a q u e aislai la a z o n , p a ra \ e i si e lla es fu e n te v u n g e n d e c o n c e p to s y ju ic io s a p n o n 1 La ra z n , e n s e n tid o e s tu c to , es la fa c u lta d d e d e d u c u d e lo g e n e ia l lo p a u ic u la t, y d e le p i e s e n t a tl o a esto u ltim o , p o r c o n sig u ie n te , se g n p u n c ip io s , v c o m o n e c e sa rio " A d ife re n c a d d u u e n d u m o t o , c a p a z d e h a c e r in fe re n c ia s in m e d ia ta s, la a z o u es la fa c u lta d d e h a c e i m te ie n c a s m e d ia ta s , g ia c ia s a la m te i \ e n c io n d e u n tei m in o m e d io L o s silo g ism o s c o n s is te n p r e c is a m e n te e n la d e d u c c i n d e u n c o n o c im ie n to a p a r tir d e u n p u n u p i o 1 L as p re m is a s m a v o ie s d e los silo g ism o s fim cio u a n c o m o p im c ip io s c o m p a ia tiv m e n te p n m e r o s ) Poi este lu n c io n a m ie n to logico p a ie c e q u e la ra z n p u d ie ra llegar, solo p o i c o n c e p to s, al c o n o c im ie n to e x p re s a d o e n un juicio c o m o S ociales es m o ita l , m e d ia n te el p io c e c h m ie n to d e d e d u c u lo l g icam en te d e sus p te m isa s P e io en v e rd a d la ra z n n o llega g u la r d e S crates C u a n d o O n u n c a a ts e c o n o c im ie n to sinO

91 Pioigiiuiius, ?) Ld Acad V, j(>() 1 a e x p e n e n c i a , que co n tien e todo lo que pe le n u f al m u n d o sensib le, no se p o n e limites a si m ism a ( J Aqm lio que d e b e p o n e i l e limites d e b e estai fueia d e ella, \ este es el c a m p o de los s e i e s inte ligib les p u io s >2 t'iL0 unuiis Ld Ycacl IV i(>() un limite es el m i s m o , algo po bitn u ejue [ t.i u nt.ee tanto a. lo cpie esta d e u t i o d e el c o m o al espacio q u e esta lu c ia \ c i la m bicn Ld V a d IV 3>(>, J17
9 1 \ jo i B jtii S o b i c 1 t l)i iK ctu .i n ausee a d e m a ) > sus p i o b l c m a s | j a i n u i l u n n i el ip iii id j c o i u s p o n d i m l e t n 1 i Bibltogialia

c )
t \ v n

M cllii i i S \ t Miupadiului II oiltibudi tkt kntisilun Philotophu, Jen i \ L e i f i i ^ lht) > p 7t>2 Me 111 1 1 op cu p 7t)l

 M h O U CCIO-s

X IIX

la pt o p o sic io n S ociates es m ortal se c o n v ie n e en tunoumieuto , es p o iq u e esa p ro p o sic i n ha salido d el d o m in io d e la a z o n p in a v se h a p a sa d o al d o m i no de l e n te n d im ie n to L ste, e n c o o p e ra cion c o a la sen sib ilid ad p u t d e h a c e r q u e esa fo m ia lgica llegue a sei c o n o c im ie n to de un a p u s o a a (o d e u n o b je to ' L a raz n , en c a m b io , n o o p e ra co n p erso n as, ru co n objeto s, sin o solo c o n p>opouione d el e n te n d im ie n to In sc n b e esas p io p o sic io n e s en e stru ctu ias lgicas a p n o n reg u lad as p o i p n n c ip io s E sto q u iere d ecir q u e las in s c n b e o las tn te g ia en e su u c tu ia s sistem ticas El p rim e r e je m p lo d e esas e stu ic tu ia s es el silogism o E n este, la p io p o s ic io n Scrates t s m u tal se m te g io b ajo un p n n c ip io re lativ am en te p n m e io < lo d o s los h o m b te s so n m entales La v e id a d d e la p ro p o s ic io n S o ciatcs es m o ita l , c o n s id e ia da d e sd e el p u n to d e vista d e la la z o n , d e p e n d e d e la \ e rd a d d e sus p re m isa s Estas, a su vez, h a n d e ser d e d u c id a s d e o n a s, en u n regreso q u e tien e p o i m e ta ic d u c u la v a n e d a d dt. c o n o c im ie n to s y de e g la s d e l e n te n d im ie n to a la m e n o i c a n tid a d p o sib le d e p n n c ip io s E ste p ro p o s ito se a lc a n z a n a p le n a m e n te si se lo g ra ia llegar a u n a p ie n u s a p n m e i.i v c id a d e ia m e n te u m v e isa l, q u e fu eia p tm c ip io e n se n tid o a b so lu to , ) 110 c o m p a ra tiv o , d e la cual se p u d ie ia n d e d u c u to d o s los c o n o c im ie n to s sm g u la ie s Si la la z o n e s tn v ie ia e n p o se s io n d e ese p im c tp io , p o d ra e je ic e i sa tisfa c to ila m e n te su n a iu a k z a , tal c o m o la h e m o s d e fin id o Por eso, e n la n a tu ia le z a m ism a d e la a z o n esta in s c rip ta esta b u sq u e d a d e p im c ip io s a b so lu to s p a ia d e d u c u d e ellos to d o lo c o n d ic io n a d o E 11 este se n tid o , la ra z n es la c u lta d d e lo m e o n d iu o n a d o B usca, p a ia to d o c o n d ic io n a d o , u n a c o n d ic io n , y luego la c o n d ic io n d e esa co n d ic io n , a c e rc n d o s e in fin ita m e n te a n a p n m e i a c o n d ic io n a b so lu ta Pe o e sta m a x im a q u e g u ia la accin d e la ra z n solo e x p te s a u n a le) in te rn a d e la a z o n , sin p ie te n d e i d e c n n a d a s o b ie la e s tiu c tu ia d e la o b je tiv id a d "

L >6 Renaui, Alain r a n l e n d u i u le Dudekuk, t nleitung unc Buch 1 en Mohi G \ Willaseheik M to m p ilailoits ' k lm u iir Audigen hunuinud kan t k n lik J tr u in tn \ununjt, Beilin, \ L i d e m i t pp 3 ) i 370, aqu p i 5 l)

M A R IO C A M

E n re s u m e n : a ra z n es u n a fa c u lta d q u e se a p lic a a d a r u n id a d a los c o n o c im ie n to s d e l e n te n d im ie n to N o se a p lica a los o b je to s m ism o s, sin o a los c o n c e p to s y ju ic io s de! e n te n d im ie n to , p a r a p ro c u r a rle s u n id a d siste m tic a . E sta u n id a d siste m tic a se o b tie n e c u a n d o se c o n s id e ra lo s in g u la r c o m o s u b s u m id o en lo u n iv e rsa l, e s d e c ir, c u a n d o se c o n s id e ra un ju icio c o m o d e riv a b le d e u n p rin c ip io P o r e so d e fin e K a n t la ra z n c o m o la fa c u lta d d e los p rin c ip io s "7 La ra z n es la fa c u lta d d e la u n id a d d e las re g la s d e l e n te n d im ie n to b ajo p rin c ip io s .1 8 L a u n id a d ra c io n a l d e los c o n o c im ie n to s d e l e n te n d im ie n to se a lc a n z a c u a n d o se p u e d e c o n s id e ra r to d o s los c o n o c im ie n to s s in g u la re s v c o n tin g e n te s c o m o re u n id o s b a jo u n p rin c ip io a b s o lu to q u e p e r m ita v e r q u e eso s c o n o c im ie n to s p u e d e n d e d u c irs e c o n n e c e s id a d l g ica a p a rtir d e e se p rin c i p io p rim e ro . D e a q u re s u lta q u e el u so l g ic o d e la ra z n est d irig id o p o r la m x im a d e e n c o n tta i lo in c o n d ic io n a d o p a ra el c o n o c im ie n to c o n d ic io n a d o p ro p io d e l e n te n d im ie n to , c o n lo c u al se c o n s u m a la u n id a d d e e ste c o n o c im ie n to .'1 "
L as

id e a s d e la r a z n p u r a

L a u n id a d d e los m ltip le s c o n o c im ie n to s d el e n te n d im ie n to , p ro d u c id a p o r la ra z n , es u n a u n id a d c o le c tiv a : to d o s eso s c o n o c im ie n to s q u e d a n a b a rc a d o s p o i esa u n id a d , sin q u e n in g u n o p ie r d a su e sp ecificid ad . T a m b i n en este caso, la u n id a d d e lo m ltip le se lo g ra in te g ra n d o to d o lo m ltip le e n u n c o n c e p to q u e lo a b a rq u e : los c o n c e p to s d e la u n id a d ra c io n a l c o le c tiv a se lla m a n ideas d e la raz n . C o m o la ra z n tie n e solo tres m a n e ra s d e p ro d u c ir su u n id a d (segn las tres esp ec ie s d e silo g ism o s re g istrad as p o r la lgica), h a b r tre c o n c e p to s ra c io n a le s p u ro s q u e su m in istre n (o im p o n g a n ) esa u n id a d co lec tiv a. V eam o s la g n esis d e eso s c o n c e p to s e n la n a tu ra le z a d e la raz n .

97. A 2 9 9 , B 3 5 6 . 98. A 302, B 359. 99 A 30 7 , B 3 6 4 .

iN F R O D L C C fO N

L J

L a p re m is a m a y o r d e u n silo g ism o c a te g ric o : T o d o S es P, o b tie n e su v a lid e z u n iv e rs a l g ra c ia s a u n silo g ism o q u e la p re c e d e , y d el c u al ella es la c o n c lu s i n . E se silo g ism o p o d ra e x p re s a rse c o m o T odo A es P; to d o S es A ; lu e g o to d o S es P. D e c im o s e n to n c e s q u e este silo g ism o p re v io es la c o n d ic i n de a q u e lla p re m is a m a y o r d e l silo g ism o c a te g ric o : T odo S es P. E sa c o n d ic i n tie n e a su v e z u n a p r e m is a m a y o r, q u e a su v ez es c o n d ic io n a d a p o r u n silo g ism o p r e c e d e n te ; v as su c e s iv a m e n te . L a ra z n , e n su b s q u e d a d e las c o n d ic io n e s , re tro c e d e as h a c ia u n a p r i m e r a p re m is a q u e n o sea, a su vez, c o n d ic io n a d a : h a c ia u n a p re m is a c u y o su jeto n o sea, a su \ ez, p re d ic a d o , y d e la c u al se p u e d a n d e d u c ir to d o s los d e m s silo g ism o s c a te g ric o s . N o a lc a n z a n u n c a e sta p r im e r a p re m isa, p e r o se d irig e s ie m p re h a c ia ella. E lla es la e x p re s i n d e la c o n s u m a d a u n id a d d e la ra z n , lo g r a d a p o r v a d e l silo g ism o c a te g ric o . Si esa p re m is a l g ic a h a c ia la cu al se d irig e la ra z n e n su r e tr o c e s o p r o s ilo g s tic o 1 "" se e n tie n d e - e r r n e a m e n te - c o m o si fu e ra u n a cosa, e n to n c e s e sa co sa v e n d ra a se r u n su jeto e fe c tiv a m e n te e x is te n te q u e n o es, a su v ez, p r e d ic a d o ; eso es el c o n c e p to ra c io n a l d e alma. A s, la id e a d e a lm a su rg e d e l fu n c io n a m ie n to l g ico n o rm a l y le g tim o d e la ra z n (surge del re tro c e s o h a c ia c o n d ic io n e s c a d a v e z m s altas) c u a n d o ese fu n c io n a m ie n to l g ic o se c o m b in a c o n u n a e q u v o c a a firm a c i n d e la e x is te n c ia e fe c tiv a d e u n a cosa. E sto o c u rr e c u a n d o el p rin c ip io d e la ra z n : q u e to d o lo c o n d ic io n a d o re m ite a u n a c o n d ic i n , se cosifica, y se c o n v ie rte e n el p rin c ip io : si lo c o n d ic io n a d o es d a d o , e n to n c e s tie n e q u e e s ta r d a d o ta m b i n lo in c o n d ic io n a d o q u e es su c o n d ic i n ltim a . A lg o a n lo g o o c u rr e c o n el silo g ism o h ip o t tic o . S u p re m is a m a y o r: Si p e n to n c e s q, so lo re s u lta v lid a , c o m o p rin c ip io , si c u m p le c o n la c o n d ic i n d e se r la c o n c lu s i n d e u n silo g ism o p re c e d e n te . U tiliz a n d o lo s p a r n te s is c o m o se u sa n e n las e x p re s io n e s s im b lic a s, p o d e m o s e x p r e s a r e ste silo g ism o as:

100. Se llama prosilogismo al u cio cm io que retrocede hacia las condiciones previas a sus piemisas.

L ll

M A R IO CALMI

S i t, e n t o n c e s ',si p e n t o n c e s q); y h e a q u q u e i , p o r t a n t o : si p e n t o n c e s q. E s t o a su v e z r e m i t e a u l t e r i o r e s c o n d i c i o n e s , e n u n i e g r e s o h a c i a u n a p i e m i s a q u e c o n t u v i e r a e n si la s e r i e c o m p l e t a d e las c o n d i c i o n e s d e t o d o s l o s s i l o g i s m o s h i p o t t i c o s p o s i b l e s , y q u e h i e r a la c o n s u m a c i n d e la u n i d a d d e la r a z n . S i a h o r a h i p o s t a s i a m o s e s a p r e m i s a , e s d e c i r , si e n t e n d e m o s la t o t a l i d a d d e la s e r i e d e la s c o n d i c i o n e s c o m o u n a s u b s t a n c i a e f e t ti\ m e n l e e x i s t e n t e , t e n e m o s el c o n c e p t o ra l o n a l d e m undo. E s t e c o n t i e n e la s e n e c o m p l e t a - y p o r e s o m c o n d i c i o n a d a - d e las ca u sa s y los e le c to s; e s el lo d o q u e n o es parte d e otra c o s a 1 ,1 1 T a m b i n la i d e a m e t a f s i c a d e m u n d o t i e n e , p u e s , su o r i g e n e n u n f u n c i o n a m i e n t o l g i c o l e g i t i m o d e la r a z n , q u e s e h a v u e l t o e n g a o s o p o i la a t r i b u c i n i l u s o r i a d e e x i s t e n c i a . El s i l o g i s m o d i s y u n t i v o , p o r f i n , d a o r i g e n t a m b i n a u n c o n c e p t o a c i o n a l p u r o c a p a z d e p r o d u c i r , e n la v a r i e d a d d e l o s c o n o c i m i e n t o s , u n a u n i d a d c o l e c t i v a, e s d e c i r , u n a u n i d a d q u e r e n a los c o n o c i m i e n t o s e n u n a to ta lid a d d e e llo s E ste s ilo g is m o t i e n e la f o i m a : o b i e n p , o b i e n q ( p i e m i s a m a y o r ) ; h e a q u q u e n o -p . p r e m i s a m e n o r ) ; p o r c o n s i g u i e n t e , e s q ' c o n c l u s i n ) . L a d i s s u n c i n q u e c o n s t i t u y e la p i e m i s a m a y o r t i e n e s u l e g i t i m i d a d , c o m o p r i n c i p i o r a c i o n a l n e c e s a r i o , si s e la c o n s i d e r a a su v e z c o m o c o n c l u s i n d e u n s i l o g i s m o an terior. U t iliz a n d o lo s p a i n t e s i s c o m o se u s a n e n las e x p r e s i o n e s s i m b l i c a s , p o d e m o s e x p i e s a r e s t e s i l o g i s m o a si. O b i e n x, o b i e n (o b i e n p , o b i e n q)\ h e a q u q u e n o e s
a

; p o r c o n s i g u i e n t e , es : o b i e n p ,

o b i e n q A s u v e z , la p r e m i s a m a y o r d e e s t e s i l o g i s m o p r e v i o p o d r a f o i m a r p a i le d e disy u n c i o n e s in c l u s i v as a u n m a y o r e s . L a u n i d a d c o l e c t i v a b u s c a d a p o r la r a z n s e a l c a n z a r a , e n e s t e c a s o d e l p i o s i l o g i s m o disy u n t i v o , si s e t u v i e r a u n a p i e m i s a m a y o r tal, q u e c o n t i n e r a e n s la t o t a l i d a d d e l o s p i e d i c a d o s p o s i b l e s , e n u n a chsy u n c i n c o m p l e t a , t u e r a d e la c u a l n o q u e d a r a n i n g n p i e d i c a d o p o s i b l e q u e p u d i e r a s e r a g r e g a d o . A h o r a b i e n , si h i p o s t a s i a m o s e s a p r e m i s a , e s d e c i r , si e n t e n d e m o s l a s u m a

l l

D h sn la lw . Ed Acad I!, 3 8 /

IN T R O D U C C IO N

LU I

de la to ta lid a d d e los p ie d ic a d o s c o m o si fu e ra u n a s u b s ta n c ia e fe c tiv a m e n te e x is te n te , te n e m o s el c o n c e p to ra c io n a l d e Dios , el E n te re a lsim o , s u m a d e to d a re a lid a d V em o s as c m o e n la n a titia lez a m is m a d e la ra z n , \ e n su e x ig e n c ia d e to ta lid a d in c o n d ic io n a d a d e las c o n d ic io n e s p a ra to d o lo q u e es c o n d ic io n a d o , se e n c u e n tra el o rig e n d e a q u e lla s id eas q u e f o r m a b a n los te m a s d e la m e ta fsic a d o g m tic a . E sa e x ig e n c ia d e la a z o n n o es u n a n e c e s id a d o b je tiv a piojM a d e las co sas. D e este re q u isito s u b je tiv o n o se p u e d e in ferir v lid a m e n te u n a n e c e s id a d o b je m m e n te v lid a . L as lla m a d a s m e ta fsic a s e sp e c ia le s (la P sic o lo g a ra c io n a l, la C o sm o lo g a ra c io n a l ) la T e o lo g a ra c io n a l; se c o n s titu y e n a priori a p a r tir d e la m a n e t a d e fu n c io n a r d e la ra z n . P ero de esos c o n c e p to s d e a lm a , d e D io s, d e m u n d o , n o se p u e d e e x tra e r c o n o c im ie n to v a le d e ro ; p o iq u e so n so lo e x p re s io n e s de la e s tru c tu ra d e la r a / n , \ d e sus e x ig e n c ia s. L a c o n fu s i n de los re q u isito s subjetiv os d e l p e n s a m ie n to c o n la n e c e s id a d o b jetiv a es la a p a rie n c ia ilu so ria tra n s c e n d e n ta l , o rig e n d e las d e m s c o n fu s io n e s ) e n g a o s d e la ra z n . L a a p a rie n c ia ilusoria tra n s c e n d e n ta l co n siste e n q u e la n e c e s id a d su b je tiv a de c ie rta c o n e x i n d e n u e s tro s c o n c e p to s c o n v e n ie n te p a ra el e n te n d im ie n to es te n id a p o i u n a n e c e s id a d o b je tiv a d e la dete im in a c i n d e las co sas e n s m ism a s .1 "1A q u tie n e n su o rig e n las m e tafsicas e sp e c ia le s . Poi e sa e q u iv o c a c i n fu n d a m e n ta l, surge u n a d o c trin a ra c io n a l d el a lm a q u e d a p re s e n ta c o m o u n a su b stan cia s im p le , u m t a n a ) p e rs o n a l, c a p a z d e re la c io n a rs e con o tra s c o sas, p e t o d if e re n te d e e sta s (d o c trin a e x p u e s ta y e x a m in a d a e n los P a ra lo g ism o s ); su rg e u n a c o sm o lo g a racio n al e n la q u e i n u m p e n las c o n tr a d ic c io n e s e x p re s a d a s en la A n tin o m ia d e la ra z n p u ra ; } su rg e fin a lm e n te u n a

102. Renaut, ALun. op. o , p 367. 103 A 297 , B 3 Vei ta m b in la d efin icin d e A 3 96 : Toda apa rienua ilusoria se p u e d e l n u e i consista en q u e la c o n d i c i n subjdivu del pensar es tenida poi c o n o c i m i e n t o del o b |eto

LIV

M A R IO C AIM I

te o lo g a ra c io n a l b a s a d a e n u n c o n c e p to d e D io s q u e n o es m s q u e la e x p re s i n d e los re q u isito s su b je tiv o s d e la ta z n e n su silo g ism o d isy u n tiv o , sin q u e p o d a m o s sa b e i si ese c o n c e p to c o r r e s p o n d e o n o a alg n e n te d iv in o e fe c tiv a m e n te e x iste n te . T ras la a p a rie n c ia d e c u e stio n e s t c n ic a s so lo in te re sa n te s p a r a lo s e stu d io so s, esto s re s u lta d o s d e la D ia l c tic a tr a n s c e n d e n ta l e s c o n d e n u n a s c o n s e c u e n c ia s e n o rm e s p a r a el e sp iitu h u m a n o e n g e n e ra l. D e m u e stra n q u e to d o s ios sec u la re s e sfu e r zos p o r re s o lv e r m e d ia n te la ra z n p u r a los g ra n d e s e n ig m a s d e la m e ta fsic a -a q u e lla s d o c tr in a s d e l a lm a in m o rta l, d e la c o n s titu c i n ltim a itio n d ic a d e la n a tu ra le z a y d el u n iv e rso , d e l P rim e r M o to r in m v il- d e s e m b o c a b a n so lo e n ilu sio n e s de c o n o c im ie n to , y n o e n c o n o c im ie n to v e id a d e io E sto n o q u ie re d e c ir q u e h a y a q u e re n u n c ia r a p la n te a rs e esas c u e stio n e s m e ta fsic a s: q u es el a lm a , si a c a so e st d e s tin a d a a p e re c e r c o n el c u e rp o ; cu l es 1a n a tu ra le z a u ltim a y fu n d a m e n ta l del u n iv e r s o ; si h a y u n D io s c r e a d o r \ le c to r d e l u n iv e rs o . Es im p o s ib le d e ja r d e h a c e rs e esas p re g u n ta s ; p e to es im p o sib le re s p o n d e rla s c o n la ra z n te ric a sola (pura) E n el C a n o n d e la ra z n p u ra , q u e se v e r m s a d e la n te ," 1 se e n c u e n tr a u n d e s a r ro llo d e esta c u e sti n . L o s r e s u lta d o s n e g a tiv o s d e la D ia l c tic a tr a n s c e n d e n ta l n o d e b e r a n lle v a rn o s ta m p o c o a d e s d e a r p o r c o m p le to a q u e lla s id e a s q u e la ra z n g e n e ra p o r s m is m a . E llas tie n e n u n a fu n c i n p ro p ia , q u e K a n t lla m a fu n c i n le g u la tiv a . C o n siste e n m a n t e n e r d e s p ie rta la c o n c ie n c ia d e q u e c u a le s q u ie ra s e a n lo s re s u lta d o s q u e a lc a n c e m o s e n lo s c o n o c im ie n to s d e o b je to s p a rc ia le s , n in g u n o d e e llo s p u e d e s u s titu ir al c o n o c i m ie n to d e l o b je to to ta l, p e n s a d o e n la id e a . E ste q u e d a c o m o a lg o in a lc a n z a b le q u e re la tiv iz a , p o r d e c irlo as, c u a lq u ie r lo g ro p a ic ia l. A l m is m o tie m p o , las id e a s , p r e c is a m e n te p o r p i o p o n e r esta s m e ta s in a lc a n z a b le s al e sfu e rz o c o g n o s c itiv o d e l e s p ritu h u m a n o , h a c e n q u e e ste e s fu e rz o se o rg a n ic e

7 04

A 795 s s . B 8 3 ss

IN T R O D U C C IO N

IV

en e s tru c tu r a s d e c o m p le jid a d \ d e e x te n s i n c re c ie n te s , y s ie m p re c o h e r e n te s e n tr e s' e n s iste m a s E sto significa, p o r e je m p lo , q u e to d o s los c o n o c im ie n to s de las c ie n c ia s h a n d e e n te n d e r s e c o m o c o n o c im ie n to s p a rc ia le s e in c o m p le to s d e u n n ic o mundo , a u n q u e este sea in a c c e sib le c o m o tal p a r a el c o n o c im ie n to . E so s c o n o c im ie n to s p a rc ia le s (las c ie n c ia s p a rtic u la re s ) s e r n , p u e s , c o m p a tib le s e n tr e s (pues se re fie re n a u n m u n d o n ic o ) \ p o d r n in te g ia rs e , al m e n o s id e a lm e n te , e n siste m a s d e c o m p le jid a d n e c ie n te . E sto es lo q u e 1a a z o n e x ig e m e d ia n te su id e a d e m u n d o . D e ig u al m o d o , a q u e lla id e a d e D io s c o m o su m a d e to d a re a lid a d n o s o b lig a a c o n s id e ra r s ie m p re c o m o d e fe c tu o s a e in c o m p le ta c u a lq u ie r s u m a p a rc ia l d e re a lid a d e s q u e e n c o n tr e m o s o q u e lo g re m o s e fe c tu a r e n tr e los o b je to s d e n u e s tro c o n o c im ie n to A l c o n s id e ra r in c o m p le ta s las re a lid a d e s e fe c tn m e n te c o n o c id as, e v ita m o s p o n e rla s e n el lu g a r d e lo a b so lu to , \ a la v ez re c ib im o s et e stm u lo , o el m a n d a to , d e p ro g re s a r in fin ita m e n te e n la d e te r m in a c i n d e lo rea l (ya q u e c a d a d e te im in a c i n p a rc ia l se re v e la r c o m o in c o m p le ta , al c o m p a r a r la c o n el E n te rea lsim o ). D e este m o d o se a lca n z a u n seg u n d o asp e cto d e la fu n ci n reg u lativ a d e la a z o n ; seg n este, la fu n ci n d e la ra z n consiste en p o n e r lm ites al e n te n d im ie n to \ a la e x p e rie n c ia Pues fija e x p erien cia, q u e c o n tie n e to d o lo q u e p e rte n e c e al m u n d o sensible, n o se p o n e lm ites a s m ism a ll L ib ra d a a s m ism a, la activ id a d del e n te n d im ie n to tie n d e a d e sa rro lla r p re te n sio n e s absolutistas (tiende a a c tu a r c o m o si p u d ie ra a fu m a r q u e n o h a y nada m yque el m u n d o d e la e x p e rie n c ia } sus leyes) Si b ien la ra z n n o p u e d e afirm a r n a d a p o sitiv o ac e rc a d e lo q u e est fuera d e ese m u n d o d e la e x p erien cia, va el m e ro fracaso d e lo a z o n en la m etafsica d a testim o n io acerca d e esa otra d im e n si n n o e m p ric a en la q u e el in greso n o s est v e d a d o , d e incinera q u e el e n te n d im ie n to tiene q u e re c o n o c e r aq u su lm ite. P o r eso d ice K an t. en o tio tex to , q u e

105

Prolegmenos, Ed Acad IV . 3(>0

LVI

M A R IO c A IM I

la fu n ci n d e la ra z n es ta m b i n rech az a r las [...j p rete n sio n e s d el e n te n d im ie n to , c n a n d o este (p o r h a b e r p o d id o e sta b le c e r a ptiori las c o n d ic io n e s d e la p o sib ilid a d d e to d as las cosas q u e el p u e d e co n o cei) [pietendc*| hab ei e n c e ira d o d e n tro d e estos lm ites la p o sib ilid a d d e todas las cosas e n g e n e ra l ."' L a ra z n v ien e a ser as u n a esp ecie d e g u a rd ia n a ci lo ab so lu to , q u e im p id e q u e e se lu g ar d e lo a b so lu to sea u su rp a d o p o r c o n o c im ie n to s o p o r id eo lo g as q u e p re te n d e n erigirse en d o c trin a s m etafsicas, sin te n e r los fu n d a m e n to s p a ra ello.
L a L)OC 1 RI NA i R A \ 5C FM )E NTA L DEL M E T O D O

U n a vez re c o r rid o s as to d o s los e le m e n to s d e l c o n c e p to d e c o n o c im ie n to p o s ib le p o r ra z n p u ra , se p u e d e p r o c e d e r a r e c o n s tru ir s in t tic a m e n te este c o n c e p to q u e al c o m ie n z o se p re s e n t v a g o y c o n fu s o , y q u e a h o r a se h a to r n a d o d istin to . E sta r e c o n s t r u a in se re a liz a e n la D o c trin a d e l m to d o ."" N o se d e b e r a tta ta r esta p a rte d e la Critica c o m o si sus te m a s h u b ie s e n sid o p ro p u e s to s d e m a n e r a c a p ric h o s a p o r el au to r. Se tra ta m s b ie n d e te m a s re c la m a d o s im p e rio s a m e n te p o r el s iste m a y p o r el m to d o . H a b a m o s e s ta b le c id o q u e el m to d o d e e x p o s ic i n d e la Crtica e ia s in t tic o , y e ste m to d o e x ig e q u e ai final d el a is la m ie n to d e los e le m e n to s se r e c o n s tru y a el c o n c e p to . T e n e m o s, p u e s, b u e n a s ra z o n e s p a ra e s p e r a r a q u e sa e c o n s ti u c c i n d el c o n c e p to d e ra z n p u ra . E n la D o c trin a d el m to d o se e s tu d ia n las e fec tiv a s p o s ib i lid a d e s d e o p e ia c i n d e la ra z n e n su u so le g tim o , a p r o b a d o p o r la crtic a . E ste uso tie n e u n a p a r te n e g a tiv a , la ra z n d e b e a n te to d o lim ita rse a s m ism a , s u je t n d o s e a los lm ites q u e la c rtic a le im p o n e c o m o n e c e sa rio s. E sto se d e s a rro lla e n la

106. K n tik der h tn h k ia f t [C rilu a de la fu iu ltu d de lu ^ a A , p ro log o, Ed. A t a d . V , l)7 10>f. 107 A 70.) a s , t 7JJ ss Sobre la D o t ti ina del m e t o d o v =us p ro b lem as particulares ver ei aparrado c o r r e sp o n d ie n te en la Bibliografa.

IN T R O D U C C IO N

LV1I

D iscip lin a d e la ra z n p u r a . llfl H a y , a c o n tin u a c i n , u n e x a m e n d e las p o s ib ilid a d e s d e u n uso p o sitiv o d e la ra z n p u ra : el C a n o n d e la ra z n p u r a .1 "'1 L a re c o n s tru c c i n sin t tic a del c o n o c im ie n to ra c io n a l se h a ce e n la A rq u ite c t n ic a d e la ra z n p u ra .11 ,1 A ll se tra z a el p la n o d e u n sistem a d e la filosofa tra n s c e n d e n ta l. F in a lm e n te , e n la b re v e H isto ria d e la ra z n p u ra -1 1 se re fie ie el n a c im ie n to d e la m eta fsic a a p a rtir d e u n a te o lo g a p rim itiv a , y se p r e s e n ta la c rtic a c o m o la s u p e r a c i n d e las o p o s ic io n e s d e s e n s u a lis m o e in te le c tu a lis m o (p o r lo q u e re s p e c ta a los o b je to s d e l c o n o c im ie n to ); d e e m p iris m o y n o o lo g ism o (p o r lo q u e se re fie re al o rig e n d e l c o n o c im ie n to ); y de n a tu ra lis ta s (que se v a le n d e la ra z n c o m o in s tru m e n to m e t d ic o n ico ) y c ie n tilic ista s (q u e p o s e e n u n m to d o siste m tico). Solo el c a m in o d e la c rtic a q u e d a a b ie ito . V erem o s a h o ra e sto s te m a s c o n m a y o r a p ro x im a c i n . E n el a p a rta d o titu la d o d isc ip lin a d e la ra z n p u ra la a rg u m e n ta c i n se d e s a rro lla e n c u a tro seccio n es. E n ellas se e x p o n e n las c o n se c u e n c ia s e s tric tiv a s d e las in v e stig a c io n e s crticas p re c e d e n te s; p e ro la e x p o sic i n a p u n ta a e x tra e r, d e esas restricciones, re su lta d o s p ositiv o s p a ra el uso efectiv o d e la raz n pura. E n p rim e r lugar, la n tz n , e n c u e stio n e s d e m etafsica, n o d e b e a d o p ta r el m to d o d e la m a te m tic a . E x p re sio n e s c o m o definicin, axiom a, d em o strac i n , tie n e n sen tid o s d ife re n tes en la m a te m tic a y en la filosofa. E sto e q u h a le a re c o n o c e r que la ra z n p u ra (y c o n ella la filosofa) tie n e u n c a m p o p ro p io , que exige u n m to d o p ro p io p a i a o p e ra r en l. E n se g u n d o lugar, ante los e m b a te s del esc e p tic ism o , el til so lo n o d e b e p ro c u ra r o p o n erles u n a re fu ta c i n , sin o q u e -a m p a ra d o , p re c isa m e n te ,

708. A 708 ss., B 730 ss. 09. A 795 ss., B 8 2 3 ss. S e g u i m o s a M o l u , G e o i g , v Wiliasc hek, Marcus: Einleitung. Kants Kiitik dei i e m e n V em u n ft, en. M o l n . G. y W illastheck, M corripiladoies). Klassikei Amlegen m m u n u d Kant: K ntik der reinen Veinunft, Beilin, 1998, pp. 5 - M , aqu p 26. 10. A 8 3 2 ss., B 8 0 0 ss. 77/. A 8 5 2 ss , B 8 8 0 ss.

LV II!

M A R IO C A M )

e n los re s u lta d o s restrictiv o s d e la in v e stig a c i n c rtic a - p u e d e lim itarse a o b s e rv a r q u e el h e c h o d e q u e c ie ito s c o n o c im ie n to s m etafsico s sean in a lc a n z a b le s tie n e p o r c o n se c u e n c ia n o so la m e n te Ja im p o sib ilid a d d e u n a a firm a c i n d o g m tic a a c e rc a d e los o b je to s d e eso s p re s u n to s c o n o c im ie n to s, sin o ta m b i n , a la vez, la im p o sib ilid a d d e c u a lq u ie r n e g a c i n esc p tic a a c e rc a d e esos o b je to s. E n te rc e r lu g ar, el filsofo crtic o n o d e b e e sta b le cer, a c a p ric h o , h ip tesis m etafsicas p a ra la e x p lic a c i n d e los fe n m e n o s (hiptesis q u e so n sie m p re in v erific ab le s); sin o q u e solo p u e d e a rrie sg a r ficciones h eu rsticas c o n el fin d e o p o n e r las a las p re te n s io n e s d o g m tic a s tra n sc e n d e n te s. L as h ip tesis, e m p le a d a s as c o m o arm as d e g u e rra , p e rm ite n m o s tra rle al a d v e rs a rio q u e l ta m b i n c a re c e d e u n s a b e r d e fin itiv o ; p u e s n o p u e d e d e m o s tra r la in v ia b ilid a d d e esas ficcio n es, as c o m o ta m p o c o se p u e d e d e m o s tra r su a c ie rto . F in a lm e n te , el filsofo crtico n o d e b e a v e n tu ra rse a o fre c e r d e m o s tra c io n e s p o r ra z n p u ra , sin h a b e r p ro c e d id o p re v ia m e n te a ju stificar, m e d ia n te u n a d e d u cci n , c a d a u n o d e los c o n c e p to s e m p le a d o s e n esas p ru e b a s . E sa justificacin o d e d u c c i n d e b e m o s tra r sie m p re la \in c u la c i n d e los c o n c e p to s e m p le a d o s , c o n las c o n d ic io n e s d e la p o s ib ilid a d d e la e x p e rie n c ia . D e esta m a n e r a se e v itan p ru e b a s c a p ric h o sa s a c e rc a d e las id e as. D e l p rin c ip io g e n e ra l q u e d ic e q u e u n a d e m o s tra c i n leg tim a d e b e b a sa rse e n q u e lo d e m o s tra d o es n e c e sa rio p a ra la p o sib ilid a d d e la e x p e rie n c ia se signen tres reglas: 1) d e b e h a b e r u n a d e d u c c i n d e los p rin cip io s d e to d a p ru e b a ; 2) si se tra ta d e p ru e b a s d e c u e stio n e s c o n c e r n ie n te s a la ra z n p u ra (que p ro c e d e so lo p o r co n c e p to s), solo ser p o sib le u n a n ic a p ru e b a p a ra c a d a p i o p o sic i n tra n s c e n d e n ta l. a sa b e r: a q u e lla p r u e b a q u e c o n e c te esa p ro p o s ic i n co n la p o s ib ilid a d d e la e x p e rie n c ia ; y fin a lm e n te , 3) la ra z n p u ra n o d e b e o fre c e r d e m o s tra c io n e s p o i el a b s u rd o (npaggicas), sino solo d e m o s tra c io n e s q u e m u e s tre n las fu en tes d e las q u e p u e d e n d e d u c ir s e los c o n o c im ie n to s d e m o s tr a d o s (p ru e b a s ostensivas) lu

112. Se ha in te rp reta do d e o t i o m o d o la pru eb a apaggica, a saber.

IN T R O D l C C ! 0 \

LIX

Los resu ltad o s positivos d e la in v estig aci n crtica se e x p o n e n en el C anon d e la ra z n pura. P ara explicarlos, se hace n ecesario in tro d u cir en la arg u m en taci n algo q u e h asta a h o ra n o haba sido d esarro llad o : el co n cep to d e la razn e n te n d id a c o m o u n a facultad c u ya tare a o d estin aci n es la acci n . Esta es la ra z n p rctica: la facultad d e h a c e r q u e cierto s c o n c e p to s se to m e n efectiv a m e n te e x isten tes m e d ia n te u n a c a u salid a d p o r lib e rta d .1 1 5 L a ra z n p u ra n o p u e d e so sten er sus p re te n sio n e s d e efectivo c o n o c im ie n to en el c a m p o de la m etafsica terica. P ero eso n o q u ie re d e c ir q u e la facultad de la raz n carezca d e u n a tare a o d e stin aci n q u e le sea p ro p ia, a la q u e p u e d a aplicarse satisfactoriam ente E sa destinacin d e la raz n es la d e regir la acci n . L a ra z n tie n e su d e s tin a c i n n a tu ra l e n el m u n d o m o ra l (en el m u n d o q u e o b e d e c e a ley es in ra le s ).1' 1 E ste m u n d o es u n a idea, p e ro tie n e re a lid a d o b je tiv a p r c tic a : tie n e influjo s o b re el m u n d o s e n s ib le .11 El in te r s e s p e c u la tiv o d e la ra z n n o p u e d e sa tisfacerse m e d ia n te la m e r a e s p e c u la c i n te ric a (c o m o lo h e m o s visto); p e r o los o b je to s d e ese in te i s (la lib e r ta d d e la v o lu n ta d ; la in m o rta lid a d d el a lm a , y la e x is te n c ia d e D io s )1 1 ' p u e d e n a lc a n z a rs e p o r la va p r c tic a . L a c o n s id e ra c i n c o n ju n ta d e l u so e s p e c u la tiv o d e la ra z n , y d e su u so p r c tic o , p e rm ite a b a rc a r to d a s las c u e s tio n e s d e la ra z n en tres p re g u n ta s : 1) Q upuedo sabet? 2) Q u debo hacer? 3} Q u

corno si fuera u n a p ru eb a racional pura en g e n e i a l ( G e i h a i d t , Volker: D ie D isz iplin der rein en Vernunft, 2. bis 4. Abschnitt, en: M oh r, G. \ W illascheck, M. (co mpiladores): klassiker Auslegrn Im m anuel Kant. K ritik der reinen Vernunft. Berim, 1998, pp 571 -595, aqu p 5 98 ). Vei sm e m b a i g o la d efinicin d e esa p i u e b a en L ogik Ed A cad . IX, 71. 7/3. M ellin , G S. A.: Erm rlopadisrhrs W oitn h m h rin kntischen Philoso phie. t V , p. 778. 714. El m u n d o m ora l se d efine en A 8 0 8 , B 836 . 775. A 8 0 8 , B 8 3 6 . S ob re la lea lid ad o b j e t i \ a prctica \ e i el e jem p lo de! c o m e r c ia n t e d e araos, en Los piogrcsos de la metafsica , Ed. Acad. XX . 298. 116. A 798, B 8 26.

L\

M -vRlu L A I ' i l

3 i c ( i u p u e d o e s p e ia r '11' L a p n n i e i a p r e g u n ta a tie n d e al n te re s de la ra z n p u ra esp eetila tiv a, la s e g u n d a , al n te re s d e la ra z n p u ra p ia c u c a , y la t e i c e ia es a la v ez p ia c tic a v e s p e c u la tiv a o te o n c a v p t i m i t e u n d a r u n a m e ta fsic a c u tic a L n el m u n d o m o ia l, la felicid ad d e los seres ra c io n a le s es p ro p iu o n a l a ->us m e ie c im ie n to s m o ra le s E sto p e rm ite c o n c e b ir un caso sm g u lai id e a l d e u n a in te lig e n c ia e n la c u a l e ste n c o m b in a d o s t n e x a c ta p io p o i c io n la m a s p e rfe c ta v o lu n ta d m o ra l, c o n la su m a tth c id a d 1 ' E ste es el id e a l d e l su m o bien E l m u n d o m o ia l en el cjiic la felicid a d es p io p o r c io n a l a los m e re c im ie n to s --olo es c o n c e b ib le p a ia la ta z n p u r a si se lo c o n s id e ia c o m o o b ia d e e s.a in te lig e n c ia q u e le u n e e n si la su m a fe lic id a d v la v u lu n ta d m o i a lm e n te p e ite c ta S o lo e n u n m u n d o m o ra l c re a d o \ r t g i o p o i u n C ie a d o i sa b io ) b u e n o p u e d e e n c o n a r s e u n sistem a ra c io n a l cjne u n ifiq u e m o ia lid a d } felicid ad 2\o tc n trn o s co n o a u iien lo d e este D io s, p e o ta m p o c o te n e m o s u n a m e ia u p iu io n a c e rc a d e su e x is te n c ia (pues e sa e x is te n c ia es e x ig id a p o i la ia z o n m o ra l), sm o q u e te n e m o s u n a creencia (o fe 1 1 La fe m o ia l tie n e u n fu n d a m e n to fu m e e n la n e c e sid a d in c o a d le to n a d a d e l m a n d a to m o ra l L ' A su vez, la fe e n la exis te n cia d e D tu s ) e n la v ida fu tu ra d e l a lm a es c o n d ic io n p a ia q u e sea c o m p ie n s ib le la u n id a d d e los fines re g id a p o r el m a n d a to m o ra l, v a q u e n c u e n ia su ju stific a c i n m e t d ic a E n lugai d e la m e ta fsic a d o g m a tic a te o n c a se p ie s e n ta aq u u n a m e ta s ic a e n te ia m e n te n u e v a , o b r a d e la a z o n p u ra , p e ro c o n f u n d a m e n to m o ia l E sta m e ta fsic a n o d e p e n d e nicamente d e la ra z n p ia c lic a - e s ta n o se in te re s a p o r la e sp e c u la c i n , sm o p o i la lev - p e r o si se b a sa , e n p a rte e n e lla , p u e s o b tie n e d e la m o r a lid a d to d a la s o lid e z d e sus f u n d a m e n to s E s u n a

7 /7 US

4. 80 > B 8-H \ 810 B 8 i8

11.9 L a n n , cap itulo 111 D el opinar, el sa bei ) el c i e e i , A . 8 2 0 ss ,

B h4h Si IZO \ 8 i b f 8 )

i i U uO Lv_U O N

\ l

c i e n c i a a la v e z p r a c t i c a \ t c n i c a , e n la q u e l o p i a c t u o s o l o su v e c o m o h i l o i o n d u c t o i p a i a r e s p o n d e r a la c u e s t i n t e r i c a [ ] especu lativa* E s ta m e t a f s i c a p i a c t i c o e s p e c l a t e a h a s i d o p o c o e x p l o t a d a p o i lo s c o m e n t a r i s t a s , a p e s a r d e c o n s t i t u i r u n a n o v e d a d i m p o r t a n t e m u o d u c i d a p o i la f i l o s o f a c a u c a H abra q u t lecu rrn p a i a l e s p o u d e r las c u e s t i o n e s m e ta f s ic a s q u e t e n g a n en a p la n te o s m a s d ife r e n c ia d o s ) m a s su tiles

c u e n t a la i n e v i t a b l e d e t o n n a u o n q u e la p e r s p e c t i v a h u m a n a im p o n e a sus o b jt tos, es d e c n , a p l a n t e o s q u e t e n g a n en c u e n t a q u e e l p u n t o d e v tsta d i v i n o , a b s o l u t o , n o e s e l n u e s t r o , \ q u e no p o d t m o s a k a n z a ilo a n u esno H a b a q u e r e s i g n a i s e a q u e s o l o es ta i k a n c e una m etafsica d ife r e n te ck aq u ella cien cia el

i a u o n a l p u i a t t o n c a qut h a s t a a h o r a s e i u l t i \ a b a L a a n a l o g a , la l e l a t m d a d , ) e l n i c o a b s o l u t o a s e q u i b l e p a i a n o s o t i o s K a n t la d e s a n o l l a e n o b i a s p u s l e n o i e s s i g u i e n t e s d e l o s Piohgum tnos m etafsica, a p i o x u n a d a m e n i e 1801' 1 En la \ i q i i i t e c t n i c a d e la r a z n p i n a s e r e c o n s t r u v e finalm en te el c o n c e p t o q u e n o s

su m o

d e la le> i n o i a l , f o n n a n l o s e l e m e n t o s d e la n u e \ a m e t a f s i c a en los p a ia g r a fo s i7 v - y e s p e c i a l m e n t e e n el e s c u l o 1 79 3 , p u b l i c a d o p o s t u m o e n

l l a m a d o E o r t s c h r i t t e d t i M e t a p h ) S i k , ( L o s p r o g r e s o s d e la

d e p u n to d e p aitid a

A quel c o n c e p t o v a g o v d e d u d o s a le g itim id a d , q u e era el d e una f ilo s o f a d e la r a z n p m a , - 1 se h a c o n v e r t i d o a h o r a e n un c o n c e p t o c k n o \ d i s u n t o g i a c i a s al e s t u d i o d e s u s e l e m e n tos m e d i a n t e e l m t o d o d e l a i s l a m i e n t o A l sin tetiza r a h o ta esos e l e m e n t o s se p u e d e l e c o n s t i u i r el c o n c e p t o e n su u n id a d sistem tica, a h o r a se p u e d e c o m p i e n d e i q u e c a d a u n o d e e s o s elem en to s era n e c e s a n o para el c o n c e p t o , q u e c a d a u n o d e ellos r e m ita a l o s o t r o s , e n u n a a i t i c u l a c i o n l e g i t i m a y n o c a p n c h o s a

121 A 805, B 83 3 con efei* n u a a la p ieg u m a <cO u e p uedo espeuu J 122 Ed Aead 1 \ , 3 51 ss 123 Ld Aead XX, 5 ) ss 124 A 847, B 875

E l c o n o c im ie n to p o r ra z n p u r a re c o b r a a q u su v a lo r, d esp u s d e s e r d e p u r a d o p o r la c ritic a E n p a rtic u la r, se e x p o n e aq u el c o n c e p to d e filosofa en s e n tid o c sm ic o , e n el q u e se va a u n m s all d e la m e ta fsic a c o m o ( ie n c ia te ric a : se alca n za el c o n c e p to d e s a b id u r a .,r S e g n ed c o n c e p to c sm ic o , la filo so fa es la c ie n c ia d e re fe rir to d o c o n o c im ie n to a los fines e s e n c ia le s d e la ra z n h u m a n a .12' Pe o e so p re c is a m e n te es la s a b id u ra : L a id e a d e la u n id a d n e c e s a r ia d e to d o s los fines p o sib le s .'' L a d e p u ra c i n ra c io n a l y c rtic a d e la m etafsica d a p o r re s u lta d o u n a sa b id u ra q u e tie n e e s tiu c tu ia sistem tica y rig o r c ie n tfic o . T an to 1a filosofa p r c tic a c o m o la te ric a c o n tr b u v e n a ella. L a filo so fa d e la ra z n p u r a c u lm in a as e n la s a b id u r a .1 - A e sta la lla m a ra m o s h o y , p ro b a b le m e n te , c o n o c im ie n to d el s e n tid o d e la v id a h u m a n a L as m etafsicas tr a d ic io n a le s o fre c a n d iv e rsa s d e te r m in a c io n e s d e ese sen tid o . L a c rtic a a d v ie r te q u e p a r a d e te r m in a ! lo p o s itiv a m e n te se r e q u ie re u n c o n o c im ie n to q u e n o e st a n u e s tro a lc a n c e . Por eso , lo d e te r m in a so lo n e g a tiv a m e n te , al e s ta b le c e r las c o n d i c io n e s q u e n o d e b e n d e ja r d e se r c u m p lid a s , e n la b s q u e d a d e la fe lic id a d : el c u m p lim ie n to d el d e b e r y la c o n se rv a c i n d e la d ig n id a d . L a H is to ria d e la ra z n p u ra , c o n la q u e c o n c lu v e la o b ra , n o d e b e c o n fu n d irs e c o n u n a h isto ria d e la filosofa. Tal

125. A 8 3 9 , B 8 6 / . Ver Reflex i n i 6 >2, Ld. Acad X V I , fifi: Se podra distinguir- filosofa cientfica y sabidura; la primera es er u d icin ; !a s e g u n d a es c o n o c i m i e n t o d e la d estin a ci n de! h o m b r e p o r lo que c o n c i e r n e al e n t e n d i m i e n t o y a la v olu n tad . [ .] N a d i e p i e g u n t a poi la sabidura, p o r q u e ella p o n e en ap rietos a la cien cia, q u e es un ins t ru m en to d e la van id ad. 126. A 8.39, B 867. Vei tam bin l o p k Ed. A cad . IX . 24. 727. A 3 2 8 , B 3 8 3 . 128. R e f l e x i n 44-!,), Ed. Acad. X V I I , *i2. Todas las d e m s ciencias s o n r g a n o s d e la habilidad, o cu a n d o mas, d e la sa gacidad. La m eta fsica [es rg an o ] d e la sabidura Ver tam b in Lgica , Ed. Acad . IX, 24: Filosofa es la id ea d e una sa b id u n a peifecta , q u e n o s m uestra el fin ltim o d e la razn h um ana.

IN T R O D U C C IO N

L X III

c o m o se e x p lic a r m s ta rd e , en los Progresos de la metafsicano es la h is to ria d e las o p in io n e s q u e su rg e n c a s u a lm e n te a q u o all, sin o la h is to ria d e la ra z n q u e se d e s a rro lla a p a rtir de c o n c e p to s .1'" El d e s a r ro llo d e la h isto ria d e la filo so fa se p u e d e o r d e n a r as e n o p o s ic io n e s q u e so n o tra s ta n ta s fases d e un d e sp lie g u e n e c e s a rio d e la ra z n . Si b ie n se e x p o n e n e n el texto tres p a re s d e o p o s ic io n e s , se p u e d e n d is tin g u ii tre s fases fu n d a m e n ta le s: el d o g m a tis m o , el e sc e p tic ism o , \ el c riticism o . Este ltim o recotre v sin te tiz a las d o s fases a n te n o te s O e n s /
CoiYSIDFRAC'fO.N DE C ONJUNTO

E n su in m e n s a riq u e z a , la Crtica de la razcm p u ra a b a ic a to d o s los te m a s filosficos. P o r e so h a sid o in te r p r e ta d a d e m u y d iv e rsa s m a n e r a s , se g n d n d e h a y a p u e s to el a c e n to el lector. S e la h a e n te n d id o c o m o u n a f u n d a m e n ta c i n d e las cie n c ias fsic o -m a te m tic a s (C o h n . C a s s iie ri; c o m o u n a o b ra de m e ta fsic a (P au lsen , P a t n , W u n d t), o c o m o u n a l g ic a (Tonelli). A u n u n b re v e e x a m e n c o m o el q u e h e m o s o fre c id o h a c e resalta r, in e v ita b le m e n te , a lg u n o s a sp e c to s d e! te x to y p re s ta m e n o s a te n c i n a o tro s. S o lo u n a le c tu ia d ire c ta y re fle x iv a p e rm itir fo rm a rs e u n ju ic io s o b re la o b ra . O ja l q u e n u e s tra tr a d u c c i n c o n tr ib u y a a h a c e r p o s ib le esa le c tu ra .
M
a r io

C - .m . m

B u e n o s A ire s, ju lio d e 2 0 0 6

129 Fortschntte {Progresos de la Metafsica), Ed. Acad X X . 3 4 3 .

LX IV N
ota

4 i

a t r a d u c c i n

El te x to tra d u c id o es el d e la e d ic i n d e R a ) m u n d S c h m id t im tn a n u e l K a n t K n t i k d t i itn u ri Vernunft N ai h d e i e rs te n u n d z w e ite n O rig in a l A u sg ab e n e u h e ra u s g e g e b e n \ o n R a ) m u n d S c h m id t H a m b m g Felix M e in e r, I97b C u a n d o h ie n e c e sa rio , se c o m p a io este te x to c o n el d e las e d ic io n e s d e la A c a d e m ia P u ts ia n a d e las C ie n c ia s iE d A cad ) d e W W e is c h e d e l v d e f H e id e m a n n v e r e n la B ib lio g ra fa la se c c i n O b ta s d e K a n t ) e d ic io n e s co n su lta d a s ) F n c a s o s d e d u d a , h e m o s c o n s u l ta d o la s tr a d u c c io n e s m e n c io n a d a s e n la B ib h o g ia lia e n el a p a ita d o T ra d u c c io n e s d e la C n in a de la razn p in a c o n su lta d a s A d o p ta m o s a v eces las s o lu c io n e s p io p u e s ta s p o i e llas P a ra e v ita t u n e x c e siv o n u m e r o d e n o ta s, in te rc a la m o s en ei te x to m ism o , e n tr e c o ic h e te s f j, las p a la b r a s o h a s e s q u e c e n n o s n t c e s a n o a g te g a r p a ia c o m p le ta r el se n tid o d e alg u n a s p i o p o s ic io n e s en e s p a o l T rad u cim o s G e m u l p o r m e n te S e g u im o s <o n ello u n a m dicac io n d e K a n t G e m u th (merts, animiis) e n O ptapostumuin, E d A c a d X \ I l , p 112 L n fa v o r d e e sa tia d u c c io n se h a n p i o n u n u a d o V a le n o R o h d e n , M ic h a e l W ollt v F ia n c o is K avier C henf t F s v e rd a d q u e el te r m in o m e n tt h a c o b ia d o , en

V a i e u o R o h d t n O se ntid o d o t e u n o G e m i li ein kunt , en \ ol 1 1 Rio d e j a n e n o , 1 W 3 , pp ()1 7~> R o h d e n d i t e que so n ^ u d ln u iu c a tep ia b les , \ a u to u z a d o s poi K a m m t n t e > ) animo v p 62 du n qu e le p u c c e m e n i e q u i v o c o a m in o > p () 1 F n l a v o i dt la UdduLUon de <G em ili* p oi m u l t e se p i o n u n c i a n tambien M ic h a e l Wolft D u 1 u lls ta n d ia L t i t d e r L u u ts c h tu l ' t k i L t a J t l v F un ico li \ a v ei C h e n e t l a ssise d t l o n to lo a u l i t i q i u l t s l u h q u i t r a n s u n d a n t a l i Lille, p 2 l>8 O n In c o m m u n u n u i t q u t le t e n n e de G / m / n est q u e i e q u n a l e n l du t e n n e latm iiieus au quel a e c o u i i la D m e r t a tio n Vailunt,ei h ace notai q u e Kant u^a el tei m i n o corn o eq uiva lerne de tacuHad d e l e p i e s e n t a c i o n v que lo e m p i e i p i e t e i e m e m e n t e poi su n e u ltd it d d m e u ilis iid <i V<ahm0 ei K um m entar t 2 p , senald a d e m a s q u e los p n m e i o s k a n u a n o s usai un el l e i n n n o corno equiva
A n a ly tu a

130

INTRODUCCION

LXV

la filosofa c o n te m p o r n e a , u n sentido ajeno a la filosofa de K ant Pero ese n o es el um co sentido de u n a p a la b ra de vieja tradicin latina, nos ha p are cid o p ru d e n te ) posible, p a ra u n texto del s X V III, a ttn e m o s al uso latino, m o d e rn o } k an tian o del term ino La ex p re si n W irklichkeit se ti ad u ce p o r realidad efec tiv a, p a ra distinguirla de R ealitat, que a su vez se trad u ce por realidad E sta regla adm ite, sin em b arg o , alguna^ pocas excepciones, san cio n ad as p o r el m ism o K ant, q u ie n hace uso libre de estas equivalencias (p ej en Fortschntte der Metaphysik Ed \ c a d X X , 322} En el tex to sum inistram os la p ag in ac i n de las edicio n es de 1781 (conocida co m o ed ici n A) y de 1787 (conocida com o edicin B) En raz n d e las diferencias de la sintaxis alem a n a y la espaola, el se ala m ie n to de la divisin de las p aginas es solo ap io x im a d o Las notas de K an t se distinguen con la indicaci n [Isuta de Kant] Las n otas que 110 llevan in d ic ac i n de au to r son nuestras S ig u ien do a las e d u iones o rig in a les, n o h e m o s p u esto acentos en las ex p re sio n es en griego

lente del ingles muid empleado poi Hume P01 el contrano tanto Mellin como Bom, como mas recientemente Noibeit Hinske, preheien tiaducu Gemut por el teimmo latino animus, que tambin esta certificado en los textos kantianos

LXV1 A g r a d e c i m ie n t o s

Este trabajo n o h ab ra sido posible sin la colaboracin de m uchsim as personas. A todas ellas va n uestro agradecim iento. Q uisiram os ag rad ecer en p articular a los profesores Mariela Paolucci, Lic. M arcos T histed y E steban A m ador, de la Universi d ad d e B uenos Aires, p o r la confeccin del Indice analtico; a la p ro feso ra D ra. M a ra ju lia B ertom eu, de la U niversidad Nacio nal de L a Plata; a la profesora lle a n a B eade, d e la Universidad N acional de R osario; y a E d u ard o G arca Belsunce, del Centro de Investigaciones filosficas, quienes han ledo partes del ma nuscrito y h an h echo op o rtu n as sugerencias y observaciones; a la p ro fesora A dela C arabelli p o r su asesoram iento en cuestiones estilsticas de lengua espaola; al profesor Dr. A nto n io Tursi, de la U n iversidad de B uenos Aires, p o r su resp u esta a nuestras consultas sobre textos latinos; a C ecilia C aim i, L iliana Canelo y R aquel Saldivia p o r la revisin integral del m anuscrito, y a A d rian a L uengo p o r su constante t olaboracin, su consejo y su apoyo.

LXVII C r o n o l o g a

1724

22 DE \BRJL, a las cinco d e la m a an a: nacim iento de E m a n u el (luego Im m a n u el) K ant, cuarto hijo d e jo h a n n G eo rg K ant, d e profesin ta lab artero , de origen lituano, y de A n n a R egina R eu ter, o ri g in aria de N re n b erg . El lugar de n acim ien to , la ciu d ad de K onigsberg, p e rte n e c a en ese tiem p o al reino de Prusia, regido p o r Friedrich W ilhelm I, el Rey Sargento. Se in te g ra b a en el im p e rio de C arlos V I. M u e rte de N ew ton. C hristian W olff p ublica la P h lo w p h a ratwnahs nve lgica. Su o b ra m etafsica es anterio r: Vernnftige
G edancken von G O tt, der W elt u n d der Seele des Menschen, auch allen D ingen berhaupt h a b a sido

1727 1728

p u b lic a d a en 1720. 1730 1731-1754 K an t co m ien za a asistir a la escuela prim aria. Z edler p u b lic a el Grosses vollstndiges Universalle xiko n aller Wissenschaften u n d Knste, a n tec ed e n te de la E n ciclo p e d ia francesa. K a n t in g re sa en el C o lleg iu m F rid e ric ia n u m , escu e la se c u n d a ria d e o rie n ta c i n pietista. Se in teresa especialm ente p o r autores antiguos y p o r el latn. P erm an e ce en esta escuela h asta 1740. Wolff: Psychologia emprica Wolff: Psychologia rationahs. C a rl v on L inn: Systema naturae. M a u p e rtu is c o m p ru e b a el a c h a ta m ie n to de la T ie rra en los p o lo s. W olff: Theologia naturalis (1736-1737). M u e rte de A n n a R e g in a R euter. A lexander Gottlieb Baum garten: Metaphysica, David H um e: A Treatise o f H u m a n Nature (1739-1740).

1732

1734 1735 1736

1737 1739

LX V M

M -R IO C-UMI

1740

S e p i lt Mb RE K ant se inscribe en la u m \ ersidad de

K nigsberg Estudia p n n u p a lm e n te ciencias natu rales m atem atii a, filosofa ) teologa F e d e iic o II, Jam ado El G ian d e , sube al tro n o de Piusia P iu sia co m ien za la p rim e ra g u e rra de Silesia 1744 1745 S eg u n d a g iie ria de Silesia A luerte de Jo h a n n G eorg K an t K an t da a la im p ie n ta su tesis G edanken i oti der n a h te n Schatzung d ti Lbcndigtti K ia fte [P ensam ientos so b ie la \ e r d a d e ia estim acin de las fueizas v i\a s], ed itad a luego en 1749 k a n t trab aja co m o p ie c e p to i en las casas de tres lam illas, en los a lre d e d o ie s de K om g sb eig H um e
P /ulosophical E ssays C o tu ern in g H u m a n U udtistauduig

1747 1754 1748 1749

B ufon co m ien za la p u b licaci n de H isto n e nata teile geneiale et p a tU tu liete (4 tom os, publicaci n te rm in a d a en 160 i-j, ) pub lica ta m b i n T'heotie de
la Ferre

1750 1751 1772

R ou sseau Discouts sut les saetues et les arts D id u o t ) D \le m b e it ed itan la Etuyclopedie ou
diU io/inaue ranoune des sa u ites, des a tts et des me tiers

1752 1754

F ra n k h n in v e n ta ei p a ia n a y o s K an t p u b lic a las o b ras U n tin u d u in g det Frage, ob

d u E t de in thiet U nidrthung um die Achse, itodutch s u d u A b u cd isd iu ig des Fages u n d det N a d it httvot bungt, einige Veiaiuhruiig s u t den etsten Zeiten ihres U isptungs et litten habe u n d woraus m a n sich ihrei le r s id u u i knne [In v e stig a c i n de la cuestin

d e si la F ie n a , en su giro alre d e d o r de su eje, p o i el que p ro d u c e la altern an c ia del da ) k n o ch e , h a sufrido alg u n a alterac i n d esde los tiem p o s p n m e io s de su origen, y de com o se

I IK O D U C IO ,

LX\

p u e d e \e n fic a rla ] D ie F)age, ob die Erde vlIliIu p hysikalisth eiito g tn [ l a cuestin de si Id l i t n a e m e je c e , co n sid erad a d esde u n p u n tu de \is ta fsico] V u elv e a K nigsberg R ousseau D i \ u m
sui l o n g u u ti les fondem ents de l ine^ahte p a i u hommes M u e rte de C h ristian W olff
1755

P ublica las o b l a s Allgemeine K a tiu geschuhte und

Ih eo tie des H im m els odet Veisuch uon d o Vesfas^ung und dim m tiha n isih en U tspntnge des ganzen XVe'tge baudts, nach N cw tonisthen G iu n d sa ^in ab J u ih d J i [H isto n a gt.n eial de la n a tu ia le z a y tcoiiu. del

cielo, o ensayo ac erca de ia c o n s titu u o n ) del o rigen m e cn ico de todo el u m v e iso , expuesto se g n p u n tip i o s n e w to m a n o s j, A L d ita iw n u m quanirulain de igne su u in a deliiieaLio [B ie\ e expo sicion de algunas m ed itacio n es a c e tc a del luego] (tesis d cto ialj P n n c ip w tu m p n m o iu m cogmtiouis metaphystcae nena dilueidatw [N ueva elucidacin d e los p r u n c io s p u n c ip io s d e l c o n o c im ie n to m etafisicoj C on este ultim o escrito ob tien e la h abilitacin p a ia la d o ce n cia u n n ersitaria 1756 P ublica las o b ia s
Von d in Lhsachen d^i L r d c schutleningen b u Gelegenheit des Unglcks, welche > die iicstliche l ande) vori Europa gegen das t n d t d a vorigen J a h n s betroffen h a t A cerca de las ^ausas

d e los te iie m o tu s en ocasion de la desgracia que su fu eio n los pases occidentales de E u io p a a fines del a o pasad o ], Geschuhte u n d N a tu tb e sd u tib u n g
der m ahivu id ig sten Vofalle des E idbebtns itelchcs an dem Ende des 1755stenfahrts e u u n grossen Thed der E id e eisehutUrt hat [H istoria y d e s u ip u o n de

los ac o n te cim ien to s m as n o ta b les del tei rem o to que a fines del an o 1755 sacudi u n a g ran p a r te de la T ie rra ], Fortgesetzte B etrachtung der seit einige Z e it u a h i genom m enen E u h iseh u tteru n g e n [C o n tin u aci n de las o b s e i\ aciones a c e ic a de

LXX

MARIO CAIMI

los tem b lo res de tie rra o b se rv ad o s d esd e hace algn tiem p o ], Metaphysicae cum geometra mnctae
usus in phosophia naturah, cu tus speam en Icontm et monadologiam phystcam [A cerca del em p leo de la

m etafsica u n id a a la g e o m e tra en la filosofa de la n aturaleza, cuyo p rim e r esp c im en contiene la m o n a d o lo g a fsica], N eu e A n m erku n g en zur E rluterung der Theorie der W inde [N uevas obser vaciones p a ra u n a ex p licaci n de la te o ra d e los vientos]. G u e rra de los Siete A os (hasta 1763). 1757
E n tw u r f u n d A n k n d ig u n g eines Collegn der p h y sischen Geographie riehst dem A nhnge einer kurzen B etrachtung ber die Frage. Ob die W estw inde in unsern Gegenden darum feucht seien, w eil sie ber ein grosses Meer streichen [Bosquejo y an u n c io d e un

curso de G eo g rafa Fsica ju n to con u n apndice en el que se considei a b rev e m en te la cuestin de si los vientos del O este, en nuestras com arcas, son h m e d o s p o rq u e atrav iesan u n g ra n mar] 175 8
N euer L eh rb eg n ffder Bewegung u n d R u h e u n d der da m it verknpften Folgerungen in den ersten Grnden der N aturw issenschaft [N ueva teora del m ovim iento

y del rep o so v de las con secu en cias q u e d e ah d eriv a n en los fu n d am e n to s de la cien cia de la naturaleza] R usia o c u p a P rusa o riental. K ant es sb d ito del Z a r (hasta 1762). 1759
Versuch einiger Betrachtungen ber den Optimismus

[E nsayo d e a lg u n a s c o n s id e ra c io n e s so b re el o ptim ism o]. A dam S m ith: The Fheory o f M oral Sentim ents. In g la te rra co n q u ista C a n a d N aci m ien to de Schiller. 1760
G edanken bei dem fr h zeitig en Ableben des Herrn fo h a n n F riedrich von F u n k [P e n sa m ie n to s con

ocasin de la p rem a tu ra m u erte del se o rjo h a n n F riedrich v o n Funk]

IN T R O D U C C IO N '

LXXI

1762

D ie falsche S p itzfin d ig k e it der vier syllogistischen Figuren erwiesen [La falsa su tile za d e las cuatro

figuras silogsticas, d em o strad a ] H e rd e r asiste a las lecciones de K an t (hasta 1764) RousseauE m ile 011 de education, C ontrat social N acim ien to de Fichte. 1763
D er einzig mgliche Beiveisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes [El nico a ig u m en to posible p ara una dem ostracin d e la existencia de Dios]. Versuch den B e g riff der negativen Grossen in die Weitweisheit emzufiihren [Intento de intro d u cir en Filosofa el

c o n c ep to de las m agnitudes negativas] Paz de H u b e r tu s b u r g e n tre A ustria, P ru sia y S ajo n ia (fin de la G u erra de los Siete Aos) Federico II organiza P rusia en rgidos estratos sociales 1764
Beobachtungen ber das G efhl des Schonen u n d E rh a benen [O b serv acio n es so b re el se n tim ien to de lo bello y de lo su b lim e]; Versuch ber die K rankheiten des Kopfes [Ensayo so b re las en fe rm e d a d e s de la cabeza]; resea del escrito de Silberschlag' Theone der am 23. J u li 1762 erschienenen Feuerkugel [Teora

d e la b o la de fuego q u e ap a reci el 23 de julio de 1762]; U ntersuchung ber die D eu tlich keit der
G rundstze der natrlichen Theologie u n d der M o ra l

[Investigacin sobre la precisi n de los p rincipios de la teo lo g a n atu ra l y de la m oral]; este ltim o escrito recib e u n p re m io de la A ca d em ia P rusia n a d e las C iencias. K an t d e c lin a la c te d ra d e Poesa que la u n iv e rsid ad le ofrece H argreaves: la m q u in a de hilar 1765
N achricht von der E inrichtung seiner Vorlesungen in dem W in te r h a lb ja h r e von 1765- 7766 [N oticia del

p ro g ra m a de sus le ccio n es en el se m estre d e in v ie rn o de 1765-1766] Se p u b lic an los N ouveaux essais sur 1'evtendem.ent h u m a in d e L eibniz J o s II e m p e ra d o r

IX X II

MARIO CA1MI

1766

h a u n u eutti G tistn seh en e d a u ttrt duich T m um eder \k ta p h y sik [buenos de u n visionario, explicados

m e d ian te sueos de la m etafsica] E n H.BRERO de e s tt ano K ant es n o m in a d o s u b b ib h o te c a n o del p alacio real de K onigsberg, es su p rim ei em p leo tijo 1768
J'bn dum eisten G iuridt des UuUrsuedes dei Gegenden im R a u m e [S obie el p rim e r fu n d a m e n to d e la

d ifeien ciac io n de las reg io n es en el espacio] 1769 Es el a o de la gian luz La u n iv e rsid ad de E ila n g e n le ofrece a K a n t u n cargo de profesor q u e el no acep ta El ~ > 1 de \ i \ r z o K ant es n o m b ra d o pio feso r de M etafsica } ogica en la univeisidad de Konigs b eig \n te s haba recibido un ofiecrm iento de la universidad de Jena, que no acepto Su leccin inaugiiidl sostenida con disputacin p ublica el 21 de \g o s io, se publica con el titulo De m undi sensibtlis atque intdhgibilis form a etprum piis [Sobre los pnnci pos foi m ales del m u n d o sensible ) del mteligible] C om ienza la llam ada decada silenciosa R e se n a d e u n lib io de M o scati a c e rc a d e las p rin cip ales diferencias fsicas en la estru ctu ra de los anim ales y del h o m b re 21 de f e b r e r o carta a M ark u s H erz en la que ex p o n e los p en sam ien to s fu n d am e n tales d e lo que sera la Critica de la razn p u ra E n m a y o de este a o deja el e m p leo en la b ib lio tec a del palacio
Von den lenchiedenen Racen der M ensthen [Acerca

1770

1771

1772

j i j

1775

d e las d iv e rsa s razas h u m a n as] E n este ao, p ro b a b le m e n te , escribe el m an u scrito conocido co m o D uisbuigschei Nachlass [legado Duisburg], en el que e x p lo ta d iveisas soluciones p ara el pro b le m a de la D ed u c ci n tran sc en d e n ta l Je n n er la v acu n a an tiv an o lica

j 1

i [ KuLit CCIOr

LW ill

Aufstze, das P hdanthiopin betteffend [F scntus a te r

ca de la P h ila n th io p in ], son dos ensayos a c e ita de un instituto filantrpico de D essau M u erte de D a \id H u m e In d e p e n d e n c ia de los Estados U n id o s de A m e n c a A d am S m ith *-1/ h iq u it)
m o the N a tu ie a n d Cause* uj the Wealth oj Kations

Se fu n d a el V m e in a to del R io de la Plata, con capital en B uenos A ires, regiones m e n cio n a d as p o r K an t en Physische Geogiaphie (Rio de la Plata, Ed A cad IX , 278, 28 0 , B uenos A ires, Ed A cad IX , 431} K an t es n o ru b ta d o m ie m b io del sen ad o de la un iv ersid ad d e K n ig sb erg El m inistro Z edlitz trata de lle \a ilo a la u n n e is id a d de H alle L avoisier co m ien za a sentar las bases de 1 1 qm m ica E n m ayo, se p u b lic a la K n tik der remen Vernunft [C ritic a d e la ra z n p u ia ], (e d ic i n lla m a d a A) K a n t p u b lic a u n a n u n c io de la e d ici n de la c o rre sp o n d e n c ia de L am b ert
Piolegomena zu einei jeden knftigen Metaphysik, die als Wissenschaft w tid a u fin te n knnen [Prolegom e

nos a to d a m etafsica futura que h ay a de p o d e r p ie se n ta ise i orno ciencia] R e sen a de la o b ra de Schulz In h o d u u io n a una leona m ural p a ra todos
los setes hum anos sin distincin de leligion, ju n to con un apendice sobre la p en a de muerte K an t ad q u iere

u n a casa p ro p ia, e n la P u n zessm Strasse [Calle de la Princesa) d e K nigsberg Paz de Versailles, co n r e c o n o c im ie n to de la in d e p e n d e n c ia de los E stados t indos de A m erica Los h erm a n o s M ontgolfier co n stru y e n el g lobo aerosttico
Idee zu Geschuhte in u d tb u i ^ eine) allgemeinen O Otili eher Absicht [Idea p a ra u n a h isto n a u im e is a l en

LXXIV

MARIO CAM I

sentido cosm opolita) B eantw ortung der Frage Was ist A ufkl ru n g ? (R espuesta a la preg u n ta: O u es la Ilustracin?].
1785 Grundlegung zu r M etaphysik der Sitten [Fundam ente cin de la m etafsica d e las costum bres]; Ueberdie Vulkane im M onde [Sobre los v olcanes en la Luna], Von der Unrechtmssigkeit des Buchernachdrucks [So b re la ilegalidad de la copia de libros]; Bestimmung des Begriffs einer M ermhenrace [D eterm inaci n del c o n c p to de raza h um ana] R ese a de la obra de H e rd e r: deas p a ra la filo so fa de la historia de la hum anidad. Prusia aliad a con H a n n o v e r y con o tros estados, c o n tra A ustria. Metaphysische Anfavgsgrunde der Naturwissenschaft

1786

[Prim eros principios m etafsicos de la ciencia de la naturaleza]; M uthmasshcher A n fa n g der Menschen geschichte [C om ienzo conjetural de la historia hu m ana] ; Was heisst: Sich im D enken orientiren ? [ Ou significa o rien tarse en el pensam iento?]. Otras publicaciones: resea de u n a o b ra de H ufeland, y com entarios a un trabajo d e Ja k o b sobre la obra de M endelssohn Morgenstunden. K ant es nom brado rec to r de la universidad, y m ie m b ro ex tem o de la A cadem ia de C iencias d e Berln. A sciende al tro n o de Prusia Federico G uillerm o II. 1787 1788
K ritik der reinen Vernunft [C rtica de la razn pura], seg u n d a ed icin (llam ada B). Ueher den Gebmuch teleologischer Principien in der Philosophie Sobre el uso de p rin cip io s teleolgicos en la filosofa]; K ritik der praktischen Vernunft

[C rtica de la razn prctica]. R ese a d el lib ro de U lrich Eleutherwlogie K an t es d esig n ad o rector p o r se g u n d a vez. El p ro fe so r de la universidad d e H alle J o h a n n A ugust E b e rh a rd co m ien za a

IN T R O D i 1C C IO N

LXXV

p u b lic ar la revista Philosophisches M agazin , en la que critica la filosofa tran sc en d e n ta l. 1789 El v iajero ra so N ikolai K aram sn visita a K ant en la casa de este R evolucin F rancesa. Se p ro m u lg a la co n stitucin de los E stados U n id o s de A m rica
K ritik der Urtheilskra.fi [C rtica de la facultad de juzgar). Uebei eine Entdeckung, nach der alle neue K ritik der remen Vernunft durch eine ltere entbehrlich gemacht werden soll [Sobre u n d escu b rim ie n to se

1790

g n el cual a to d a n u ev a crtica de la razn pui a la to rn a superflu a u n a anterio r]; te rc e ra ed ici n de la Crtica de la rozn p ura S alo m o n M aim n Ver such ber die Transzendentalphilosophie. L eo p o ld o II e m p e ra d o r 1791
Ueber das M isslingen aller philosophischen Versuche in der Theodicee [Sobre el fracaso d e to d o s los

ensayos filosficos en la teodicea). F ichte viaja a K o n ig sb erg p a ra c o n o c e r a K an t. M ozart- L a

fla u ta mgica.

1792

Vom radikalen Bosen [Del m al radical] (o b ra re c o gida d espus en el lib ro sobre la religin) Fichte: Versuch einer K ritik aller Offenbarung [Ensayo de c rtic a a to d a re v e la c i n ]. P rusia, a lia d a co n A ustria, e n tra en g u erra co n Francia. F rancisco II em p erad o r. D ie R e lig io n in n e rh a lb der G ie n ze n der blossen Vernunft [La religin d e n tro de los lm ites d e la m e ra razn]; Ueber den Gemeinspruch: D a s m ag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht f r die P raxis

1793

[Sobre el dicho co rrien te: E so p u e d e estar bien en la teora, p e ro n o sirve p a ra la prctica] J a k o b S igism und Beck escribe, a p ed id o de K ant, u n re su m en d e la Filosofa transcendental- Erluternder

LX M I

MARIO L MMI

luszug aus den kritischen S ih n fte n dei> H en ri P ro f k a n t a u f in t aten desselben [R esum en e x p lica ti\ o

de los e sc n to s crticos del p io fe so i K an t p o r in d icaci n d t el mibino] (ties tom os) Schiller ab r In m u t u n d Wurde [Sobie gracia y dignidad] c o m en ta d o p o r K ant en D ie Religion , Ed A.cad VT 2 i) LI Lerroi en F ian c ia, ejecucin de Luis X V I R e p a ito de P olonia e n tie R usia y Prusia 17(H
k tt ia s ber den E influss des M ondes a u f die W it tening [A.lgo so b ie el influjo de la L una so b re las co n d icio n es clim ticas], D as E nde aller D inge [El

final ie todas las cosas] El rey o rd e n a a K ant no e scn b ii nas so b ie elig io n La A cadem ia de C iencias de S an P etersburgo elige a K an t com o m ie m b ro ex tra n je io Fichte Ueher den B e g riff der
H isscnschafisldue oder der sogenannten Philosophie

[Sobre el c o n c ep to d e la d o ctrin a de la ciencia, o de lo que se llam a filosofa]

1 /9 >

Z u m ewigen Frieden [Por la p az p erp e tu a] P rusia sale de la co ah cio n y firm a con Fi an c ia la Paz d e B asilea en u n a n eg o ciaci n que fue c n tic a d a El esci ito de K ant se ha tom ad o co m o u n a respuesta a este h echo poltico Von einem neuerdings erhobenen vornehmen Ton in dtr Philosophie [Sobie un to n o a lta n e io que se h a alzado ltim am en te en la filosofa], Ausgleichung ttiits a u j M u s i erstand beruhenden m athcm atisdien S tra ts [ A neglo de u n a d isputa m atem atica qu e se L n a en un m a len ten d id o ], Verkndigung des nahen ib hlusscs cines Traituts zu m ewigen Frieden in der P htlosjphu [ A nuncio de la pi o \im a conclusion de

179 ,

u n ti atad o de paz p e rp e tu a en la filosofa] C a rta a S o n im e n n g so b re ti o rg an o del alm a El 23 Dt ji \ i o de este an o dio K an t su ultim a leccin um veiM tana (sobie lgica) T raduccin al latn d t la Critica de la razn p u ra poi B orn

NTRODUCCIU

L X X V II

1797

D ie McUiphyak der Sitien [La m etafsica de las eos tum bi esj l h b u tin i ei meintes R u h t aw Measdiadiebe Zu lugui [Sobre un presu n to d eiec h o a m entir p o r

am oi al p io |im o j M uerte de Federico G uillerm o II A sciende al tio n o Federico G uillerm o III 1798
D e/ S tieil d n Fakultaten [El conflicto de las facul tades u m \ u sita n a s], Anthiupologie inpra g m a tu d ier H u m c h t [ A ntiopologia en sentido pragxnaticoj Uebti d u Buchm aiherei [Sobre la confeccin de libios] Prologo a Uebergang io n den M tlaphyiudien A nfangsgrundtu dei N a tu r a m e n sih a ft zu i P h y u k

[Transito de los prim eros principios m etafisicos de la ciencia de la naturaleza a la fsica] obra en la que Ivant trabajo en los ltim os anos de su vida \ que d tjo inconclusa (conocida com o Opus postumurn ) K ant es n o m b ra d o m iem b ro de la A cadem ia de C iencias de Siena N apoleon en E gipto O cu p a cion de Ilo n ia p o r ti opas francesas 1799 D e c la ra c i n c o n tia F ichte N a p o le o n d e p o n e al D ire c to n o C h a lle s F iancois D o m im q u e de V illeis p u b lic a el aiticu lo C n tiq u e de la raisonpur (exposicin de la obra) P rologo de Ivant a la o b ra de J a c h m a n n P rufung dei K a n h id ien R th g w m p /u lo io p h ie [E xam en de la filosofa k an tian a d e la religin], epilogo a la o b ra de C h u s tia n G M ielcke I U tauiuh dtufadles und dtuthdi litia u n d es WoUtrbudi [D iccionario lituano a ltm a n ) alem a n lituano], L ogik E in Handbuth. z u V odciungcu [L gica M a n u a l de leccion es] (edicin p ie p a ia d a p o r G ottlob B enjam nJaesche a p ed id o de Kant)
Physisdie Gcogtaphie [G eogiafia fsica] (edicin de

1800

1802

las lecciones de K ant, p ie p a ia d a , a p e d id o de este, p o r 1 n e d n c h f h e o d o i R inkj

Lxxvia

MARIO C A M

1803

Ueber Pdagogik [Sobre pedagoga] (edicin de lecciones de K ant, p re p a ra d a , a p ed id o de este, p o r F riedrich T h e o d o r Rink).

1804

El 12 DE FEBRERO a las 11 d e la m a a n a K ant m uri. E n sus ltim os das lo a c o m p a a ro n y asistieron su h e rm a n a B a rb a ra T h eu e rin y su dis cpulo y am igo E h re g o tt A. C h risto p h Wasianski, quien dej un em o tiv o relato d e la vejez del fil sofo: Im m a n u el K a n t m semen letzten Lebensjahren [Im m anuel K an t en los ltim os a o s de su vida]. Se le trib u ta ro n im p o rta n te s h o n ras fnebres. El prof. F riedrich T h e o d o r R ink p u b lic a u n trab a jo inconcluso de K ant: Ueber die von der Knigl.
A kadem ie der Wissenschaften zu B erlin f r das Jahr 1791 ausgesetzte Preisfrage: Welches sin d die wirklichen Foitschritte, die die M etaphysik seit Leibnizens u n i Wolffs Zeiten in D eutschland gemacht h a t? [Acerca

de la p re g u n ta p ro p u e sta p o r la R eal A cadem ia de C iencias de B erln p a ra el a o 1791: Cules son los efectivos p ro g ie so s que la m etafsica ha hech o en A lem an ia d esde os tiem pos de Leibniz y d e Wolff?] o b ra escrita a lre d e d o r d e 1793, y c o n o c id a co m o Fortschritte der M etaphysik [Los p ro g reso s de la M etafsica].

LXX1X B i b l i o g r a f a

La bib liografa so b re la Crtica de la razn p u ra es m uy g ra n de. La seleccin que ofrecem os a continuacin se ha regido solo por n u estra ex p e rien c ia p ersonal con los textos, y no constituye una ev alu aci n o b jetiv a de la to ta lid a d de estos

bras de

a n t y e d ic io n e s consu lta d a s

Kants gesammelte Schriften. H erausgegeben v on d e r K niglich Preussischen A kadem ie der W issenschaften. Berlin, 1 9 0 3 /1 !, (ahora en: K ants Werke. Akadem ie Textausgabe. Berlin, W alter

de G ruyter, 1968). (Se cita com o Ed. Acad.). Im m anuel K ant: Werke in zehn Bnden, H erausgegeben von W il helm W eischedel. D arm stadt, W issenschaftliche B uchgesell schaft, (1960) 1975. (Se cita com o Weischedel). Im m anuel K ant: K ritik der reinen Vernunft. H erausgegeben von In g eb o rg H eid em an n : Stuttgart, Philipp R e c la m ju n ., (1966) 1995. (Se cita com o H eidem ann). Im m anuel K ant: K ritik der reinen Vernunft N ach d er ersten u n d zw eiten O riginal-A usgabe neu herausgegeben von R a ym u n d Schm idt. H am burg, Felix M einer, (1926') 1976. (Se cita com o Schmidt),

Traducciones de la Crtica de la razn pura consultadas

Im m anvelis Kantii Critica rationispvrae (en: Im m anvehs Kantii Opera ad Philosophiam C nticam . V olum en Prim um ) Latine vertit F redericvs G ottlob Born. (Lipsiae, M D C C L X X X X V I) Frankfurt 1969. (Se cita com o Born). Kant: Crtica de la razn pura. T raduccin de Jo s del Perojo, (M adrid, 1883) revisada por A nsgar Klein; B uenos A iies, Losada, 1967. Kant: Crtica de la razn pura. Versin espaola de M anuel G arca M orente y M anuel F ernndez N ez. (M adrid. 1928), M xi co, Porra, 1976. (Se cita com o G arca M orente),

LXXX

MrtRIO CA MI

Cutique dt la ta iso n p u u pai E m m anuel K ant T iadction F ia n c a le

a \e c notes pai A Tremesa) gues et B Pacaud Paus, Piesses L m v eisitaires de France, 1950 (Se cita com o Trem esa)gues ) Pacaud > ) Im m an u el K ant Lrilita d a m z o p u ia ita d u c a o de V aleno Roh den e U do Baldui M oosburgei So Paulo, A bnl, 1983 (Se cita com o R ohden \ M oosbm ger) Im m an u el K ant D educcin trascendental de las categoria^ C iitica d t la lazo n p u ia \e r s io n d e 1781, traduecion m tro duccion ) n o ta i d e jo ig e E D otti, en In tu itim i Cuadernos de gnoseologia^ 1 Buenos Ane^, F acultad de Filosofia ) le tra s , iy % p p ]1 60 (Se tu a to m o Dotti) Im m anuel K ant C n tu a da lazaopun Ira d u c o de M anuela Pinto Dos Santos e A lcxandie Fiadique M ontjo Lisboa, Fundaco C alouste G tilbenkian, 1997 (Se tita com o Pmto dos Santos ) F iadique M oiujo) Im m an u el K ant C n tu a de la razn p u ia Piologo, ti aduccin, notas e indice^ de Pedro R ibas M a d n d (1978), A laguara, 1998, lfa1 ed (Se cita com o Ribas) Im m an u el K ant C ntique o f Pure Reason T ranslated and edited b ) Paul Gii) ei [and] ^yien W W ood C a m b i idge, U n n ei si ty Press, 1998 (Se tita com o G u )e r y Wood)

bras de h l o l o u u

l o n s l u

^d ^

E id m a n n , B enno (com pilador) N a d ih a g t zut K n tik Kiel, 1881 (Se cita com o E idm ann Nachtiage) E rd m an n , B enno Lesarten en su edicin de K n tik dei remen Vernunft Ed -Acad III, pp 558 584 M artin, G o ttfn ed (com pilador) P ersorunm dtx zu K ants gesam nidU u SthnfU ii, b e a ib e ite t von K ath arin a H olger, Eduard G erresheim , Antje L ange u n d ju rg e n G oetze, Berlin, Waltei de G iu v te i, 1969 (Se tita com o Martin) R ohden, V aleno O sentido do term o G em u t em Kant en A nalytua , voi 1, 1, Rio d e ja n e iro , 1993, p p 61 75 Schm idt, R a )m u n d V om ede des H erausgebers Leipzig 192b

M R O D L cC l X

IXXXI

\en su ed iu o n de K n tik d u tunen leniunft H am burgo M einer 197b, pp \ X) V aih in g er, H a n s S ie b /ig r e x tk r itis th e R a n d g lo s s e n z u r Analytik en K ant Studien IVT , 1900, pp 4 5 2 -4 b 3 (Se cita com o \a ih m g e i Randglossen)

E \ P O b I C I O N L t > DE C O N J U M O

C . O l L U IO X Eb DE rRABAJOb

A.lhbOn, H en r)

K a n ts anscendental Ideahsm A n In tu p t eiahon and Defense New H axen L ondon, Yale L im ersitv Press, 1983 Hay tia d u c u o n espanula E l idealismo tram undental de K ant Uiia interptU auony deftnsa T iad u cu o n de D u k e M aria G ranja

Castro Baicelona M exico, \n th io p o s 1992 Cassirer, E in st Kants Leben und Lehre Berlin B iuno Cassirer, 1918 H a) traduecion espanola K ant Vida > doctnna Tia duccion de W enceslao R o te s M exico, Fondo de C ultura Econorm ca, 19b8 Cohen, H erm a n n Kants fh e o n e der E ifa h t ung Berlin, 1918, 3 * ed G artia M orente, M anuel L a F doso/a de K ant Una inlrodutcion a lafdosufia M adrid, 1 9 1 /) reediciones
Guy er, Paul (com piladoi) i h i Cambridge C om panw n to K ant

C am bridge, U m veisit) Press, 1992 Koppei, Jo ach im y M ai \ W olfgang (com piladoi es) 2 0 0 J a h te K n tik de) > einen Vernunft H ildesheim , G erstenberg, 1981 La Rocca, C laudio E sistinza e G mdi^io Linguaggio e ontologia in K ant Pisa, ETS, 1999 Mohr, G eorg y W illascheck, M aicus (com piladores) Klassiker Auslegen Im m anuel K ant K n tik der i einen Vernunft B erlin, A kadem ie, 1998 N atteier, Paul Systematischei K om m entar zu r K n tik der teinen
Vernunft In te td iszip h n a n B ila n z det Kanlfutsehung seit 1945

Berlin N ew Yoik, W altei de G ruyter, 2003 Obeier, H a n o lf y Seel, G tr h a id (com piladoies) K ant Analysui Ptobleme K n tiL W urzburg, Konigshau&en, 1988

LXXX1I

MARIO C MM!

O b erer H ario lf (com pilador) K ant Analysen Probleme K ritik T 2, W urzburg, 1998 Paton, H erb ert J
K ant's Metaphym. o f E xp eu em e A Commentary on the Fitst H a lf o f the K ritik der reinen Vernunft London New

York. A llen & U nw m (193h) 1970 P aulsen F Im m anuel K ant Sem I eben und seine Lehre (1898) Stuttgart, 1924, 7ml ed P h ilo n enko, A lexis L oeuvre de K a n t 2 tom os P ans, 3ra ed, 1989 P ippm R obert K a n ts Theory o f Form A n Essay on the Critique of Pure Reason. N ew H aven and London, 'ia le University Press, 1982 Riehl, A lois D ei philosophische K ntizism us Geschichte und System L eip n g , K roner, 1924, T 1, 3 ed R ivelaygue, Ja c q u e s Leons de m taphysique allem ande Paris, G rasset, 1992, T 2 R osales, A lb erto Siete ensayos sobre K ant M erida (Venezuela), U niversidad de los Andes, 1993 Theis, R o b ert Approches de la C ritique de la raison pu re Etudes sur la philosophie thorique de K ant H ildesheim , O lm s, 1991 lo n e lli G iorgio K a n t s C ritique o f Pure R eason w tih tn the Tradi tw n o f M odem Logic A Commentary on its History Ed from the u npublished works of G ioigio Tonelli by D avid H Chandler H ildesheim , Zurich, New York O lm s, 1994 T oiretti, R oberto M anuel Kant Estudio sobre los fundam entos de la filo so fa critica Buenos Aires, C harcas, 1980 (1" ed 1967) V aihm ger, H ans Commentar zu K ants K ritik der reinen Vernunft D os volm enes Stuttgart 1881 1892 A alen, Scientia, 1970 (Se cita com o Vaihm ger K om m entar ) W undt, M ax K ant als M etaphysiker E in Beitrag zur Geschichte der deutschen Philosophie im 18 Jahrhundert (Stuttgart 1924) Hii desheim , O lm s, 1984

INTRODLCCION

LXXX1II
\s
fs pfc t f ic o s

T R A B V|OS

u o n o g r a fic o s sobre tem

Contrapartidas incongruentes
Friebe, C o rd S ubstan z/A k zid en s O n to lo g ie in k o n g ru e n te r G egenstcke en K ant Studien, 97, 2006, pp 33 49 M uhlholzer Felix Das P h n o m en der inkongruenten G egen stucke aus K antischer u n d heutiger Sicht en K ant Studien , 83, 1992, p p 430 453 Passos S e \e ro R o g en o T hree R em arks on the In terpretatio n of K ant on In co n g ru en t C ounterparts en K antian R e n e u , 9, 2005, p p 30 57 Rusnock, Paul y George. R udolf A Last Shot at K ant and Incon gruent C onnteiparts en K ant Studien, 86 1995 pp 57 277 Van Cleve, Jam es, an d R o b ert E Frederick (editores) The Phi
lowph\ o f Right a n d L e ft Incongruent Counterparts and the Nature o f Space O ntario, K luw er, 1991

W alford, D avid Tow ards an In te rp re ta tio n of K a n ts 17b8 G egenden im R aum e Essa) en K ant Studien 92, 2001 pp 407 439

La gran luz de 1769

K reim endahl, L o th ar K a n t D er Duichhrnch io n 1769 K oln, D m ter, 1990 Kuehn, M anfred The M oral D im ension of K ants Inaugural D issertation A N ew Perspective on the G reat Light of 1769? en R obinson, H oke (com pilador) Proceedings o f the Eighth International K ant Congress, M em phis 7995 pp 373 -592 Tonelli, G iorgio Die U m w lzung von 1769 bei Kant en Kant Studien, 54, 1963, pp 369 375

Afeccin
Buchdahl, G erd A K ey to the P roblem of Affection en Funke, G (com pilador) A kten des Siebenten Internationalen K ant Kon gresses 1991, pp 73 90

LXXXIV

m ^ iu c a im i

Caimi, M ano La sensacion en la C ritica de la razon p u ia en C u a d e m o s d t jilo s o fia Buenos. A u es, 1983, pp 109 119 D oiflm gei B ein d Zum Status der E m pfindung aL der m ate lialen Bedingung dei f i fahl ung en Funke, G (compilador)
A kten dei S ie b e n te n I n te in a tio n a le n K a n t Kongresses K u ijiu stlic h e s S c h lo ^it M a in ^ 1 9 9 0

Bonn, B o u \ier, 1991, p p 101 117

H eru n g , H erb ert D a s P t blem d er A ffe k tio n bei K a n t D ie Frage nach der G egebenheitsueise des G egenstandes m der Kritik der reinen Vernunft u nd die K ant In terp retatio n K ln Pick, 1953 Prauss, Gei old Das A ffektionsproblem en G erhard, Volker y otros (com piladoi es) K a n t u n d d ie B e r lin e r A u fk l r u n g , A k te n des I \ In te l n a tio n a le n K a n t-K o n g r essts Berlin New York, Waltei d e G r u ) te r 2001, pp 86 93 Praubb, G ei old E is ih e in u n g bei K a n t E in P w b le m d er K r i ti k der ie in e n V e rn u n ft Beibn, 1971

Estetica transcendental
Baum , M a n h e d Dmge an sich u n d R aum bet Kant en Funke, G ^com piladoij A k te n d is S ie b e n te n In te r n a tio n a le n K a n t Kon gresses K u i ju is tlu h e s S c h lo z u M a in z , I 9 9 U Bonn, Bouviei, 1991. pp b3 72 Boi, L Les geom etries n o n eu chdiennes, le p io b le m e phi lo so p h iq u e de lespace et la co n c ep tio n tianscend an tale, H elm holtz et K ant, les neo kantiens, Einstein, Pom care et M ach en K a u t S tu d ie n , 87, 1996, pp 257 289 Bonaccini, J u a n Bre\ e consideiaco sobre o p ro b lem a d a tese d a a p rio n d a d e do espaco e do tem po en S tu d ia K a n tia n a , vol 2, 1, 200, p p 7 17 Booth, E dw ard K ants C ritique of N ew ton en K a n t Studien, 87, 199b, pp 149 165 B randt R einhardt &Tianszendentale sthetik fe 1 3 en Mohr, G e o ig \ \ \ lllascheck, M a rk u s (co m p ilad o res) K la s sik e r A u sle g e n I m m a n u e l K a n t K n t i k der re in e n V e r n u n ft Berlin, A kadem ie, 1998, pp 81 106

i 1ROLwCCiON

LXXXV

Caimi, M an o <About the A igum entative Structure of the Tian scendental Aestheuc> en S tu d i K a n tia m , IX, Pisa (Italia 1996, p p 27 45 Carrier, M artin K ants R elational T h eoiy o Absolute Space eil Kant Studien, 83, 1992, p p 399 416 Chenet, Franois X avier Q ue sont donc Jespace et le te m p s0 Les h )p o th ese s considerees par K ant et la lancinante objec tion de la troisim e possibilit en Kant Studien, 84, 1993, pp 129 153 Chenet, Fianois X avier L assise de l ontologie u itiquc l E sthctique tramcendantale Lille, 1994 Cramer, W ofgang D as P) oblan der i einen Anschauung E ine eikenntrustheoretische Untersuchung der Prinzipien dei Mathematik

Tbingen, 1937 Dietrich, A lbert K ants B c ir iff des Ganzen in seiner Raum-Zeitlchre und das Verhltnis za L eibn iz H ildesheim 1997 Dotti Jo rg e E Die Ein wrfe der einsehenden M nner en G erh ard F unke y T h o m a s M S eeb o h m (com piladores) Ptoceedings o f the Sixth International K ant Congress W ashington, D C , USA, T he C enter for A dvanced R esearch m Pheno menology, Inc , I h e U niversity Press of A m enca, 1989, vol I I /l, pp 3 18 Dotti, Jo rg e E LI tiem po en K ant de la D isertacin a la Este tica T rascendental en Escritos de Filosofa, 7, Buenos Aires, 1984, pp 117 144 Ebbinghaus, Ju liu s Kants L ehre von der A nschauung a priori en G ero ld Prauss (com pilador) K ant Z u r D eutung seiner Theorie von Erkennen und H andeln Kln, 1973, pp 44 61 Falkenstein, L o m e 1995 Heimsoeth, H ans D er K am p f um den R aum in der M etaph) sik dei Neuzeit en H einz H eim soeth Studien zur Philosophie
Im m anuel K ants I, metaphysische Ursp>unge u n d ontologische Grundlagen Bonn, 1971, 2da ed , p p 93 194 K a n t s In lu itw m sm A C om m enta)y on the Transcendental Aesthetu Toronto, University o f Toronto Press,

DO(XVI

MARIO CAIMI

H u en em an n , C harles: A N ote on the A rgum ent for the NonS patiotem porality of T hings in T hem selves. A R esponse to L orne Falkenstein en: K ant-Studien, 83, 1993, pp. 381-383. K aulbach, Friedrich: D ie Metaphysik des Raumes hei Leibniz und Kant. Kln, 1960. L edere, Ivor: The M eaning of S pace in Kant en: Lewis White Beck (editor): K a n t s Theory o f Knowledge. Selected Papers from the T hird International K ant Congress. D ordrecht-B oston, D. Reidel, 1974, pp. 87-94. M eerbote, Ralf: Space. Spaces, and Spatial O bjects en: Akten
des 5. Internationalen Kant-Kongresses M a in z 1981.

M ohr, G eorg: T ranszendentale sthetik, 4-8 en: Mohr, G eo rg y W illascheck, M ark u s (co m p ilad o res): Klassiker Auslegen. Im m anuel K ant: K ritik der reinen Vernunft. Berlin, A kadem ie, 1998, pp. 107-130. Nagel, Gordon: Kants Theory of Spatial Forms en: Gordon Nagel: The Structure ofExperience. K ants System o f Principles. Chicago-Lon don, T he University of Chicago Press, 1983, pp. 30-59. Parsons, Charles: The Transcendental. Aesthetic en: Paul Guyer (com pilador): The Cambridge Companion to Kant. C am bridge U niversity Press, 1992, pp. 62-100 Pringe, H ern n : Form of Intuition and Form o f A ppearance in the First Two A rgum ents of the M etaphysical Exposition of Space en: K ant un d die Berliner Aufklrung. A kten des IX. Internationalen Kant-Kongresses. T. II, Berlin-New York, W alter de G ruyter, 2001, pp. 205-213. Scholz, H einrich: Zur K an tischen L ehre von der Zeit en: Archiv fiir Philosophie , V I, 1956, pp. 60-69. Schrader, G eorge: The T ranscendental Ideality and Em pirical Reality of K an ts Space an d Tim e en: The Review o f M eta physics, IV , 1950/51, pp. 507-536. T h iste d , M a rc o s; A p ro p o s de la fo n ctio n d u n ex e m p le g o m triq u e dans le troisim e arg u m e n t de lexposition m tap hysique de lespace en G erhardt, V., H orstm an n , R. P., y Schum acher, R. (com piladores): K ant und die Berliner Aufklrung. A kten des IX . Internationalen Kant-Kongresses. T. II, Berlin-New York, W alter de G ruyter, 2001, pp. 249-256.

INTRODUCCION

LXXXVII

T hom pson, M anley: Singular Term s an d Intuitions in K ants E pistem ology en: The Review o f Metaphysics, 26 (1972-1973), pp. 314-343. Torretti, R oberto: La geo m etra en el p ensam iento de Kant en: C ordua, C arla y Torretti, R oberto: Variedad, en la razn. Ensayos sobre Kant. R io P iedras (Puerto Rico), Editorial de la U niv ersidad de P uerto Rico, 1992, pp. 53-103. Torretti, R oberto: O n the Subjectivity of O bjective Space en: Lewis W hite Beck (com pilador): K ant's Theory o f Knowledge. Selected Papers from the Third International Kant Congress. Dordrecht-B oston, D. Reidel, 1974. pp. 111-116. H ay versin espaola: La subjetividad del espacio objetivo en: C ordua, C arla y Torretti, R oberto: Variedad en la razn. Ensayos sobre Kant. R io Piedras (Puerto Rico), Editorial de la U niversidad de P uerto Rico, 1992, pp. 47-52. V aihinger, H ans: Commentar zu K ants K ritik der reinen Vernunft. Vol. 2, Stuttgart, 1892. Van C leve, Jam es: The Ideality o f Tim e en: R obinson, H oke (com pilador): Proceedings o f the Eighth International K ant Con gress, M em phis 1995. M ilw aukee, M arquette LTniversity Press, 19.95 pp. 411-422. Vieillard B aron,J. L.: Lespace et le tem ps chez Kant. Difficults et critiques en: K ant-Studien, 89, 1998, pp 129-144. Wolff, Michael: G eom etrie u nd Erfahrung. K ant und das Pro blem der objektiven G eltung der Euklidischen G eometrie en: Volker G erhardt, Rolf-Peter H orstm ann y R alph Schum acher (com piladores): K ant u n d die Berliner Aufklrung. A kten des IX . Internationalen Kant-Kongresses. Berlin-Nevv York, W alter de G ruyter, 2001, t. II, pp. 209-232

Lgica transcendental
Bryushinkin, V ladim ir: The Interaction of Formal and T ranscen dental Logic en: Robinson, H oke (com pilador): Proceedings o f the Eighth International K ant Congress, M em phis 1995. M ilw au kee, M arquette U niversity Press, 1995, t. I, pp. 553-566.

Lxxxvai

M ARIO c a im i

C aim i M ario Einige B em eikungen ber die M etaphysische D eduktion m dei K n tik der eirun Vernunft en K ant Studien, 91 2000 pp 257 282 Caimi M au o G edanken ohne Inhalt sind le e i en K a n t S tudium 96, Bei Im, 2005, pp 135 110 (hay veision poituguesa Pensa m en to s sem co n teu d o sao vazios en A n a l y t i u i R e v is ta de F ilo s o fa . vol 6, 1, Rio de Janeiro, 2001 2002, pp 177 194) D otu, Joige E , L gicaloim al, lgica tianscendental y verdad en la p m n e ia C utica en Cuadernos de Filosofa, 30 31, Buenos Aires, J9 8 3 ), p p 121 134 H eim soeth, H einz Zui H eik u n lt und Entw icklung von Kants K ategonentafel en P H e in te ly L Nagl (com piladores) Zur Kantfoischung der Gegenwart D arm stadt, W issenschaftliche Buchgesellschaft, 1981, pp 25 59, (tam bin en K ant Studien, 54, 1963, pp 37b 403) H olzhev, H elm ut Das philosophische Realitatproblem Zu Kants U nterscheidung von R eahtat u nd W u khchkeit en K o p p e i,J y M arx, W (com piladores) O O jahn K n tik der reinen Vernunft, H ildesheim , G erstenberg, 1981, p p 79 111 I andim tilh o , Raul Kant piedicaco e existencia en A n a ly tica , vol 9, 1, 2005, pp 185 198 L o n g u tn e sse B eatu ce K ant et le p o u io u de juger sensibihte et distursivite dam VAnalytique tiamcendantale de la C ritique de la aiso n p u re Paris, Presses U m v de France, 1993 O b eih a u se n , M ichael D as neue A p n o n Kants Lehre von einer ur sprtinglie/ienErwerbung apriorischer Vorstellungen Suttgart Bad C annstatt, F to m m an n holzboog, 1997 P ie ro b o n , F ra n k Q u e lq u e s re m a rq u e s sur la co n c e p tio n k an tien n e d u ju g e m e n t singuhei en K ant Studien, 96, 2005, pp 312 335 Reich Klaus D ie Vollstndigkeit der kantischen Urteilstafel H am brg, M einer, 1986, 3 ed Rosales, A lb eito Sein und S u b jek tu ita t bei K ant Z u m subjektiven Ursprung der Kategorien Berlin, Waltei de G ruytei, 2000 R othacker, Erich A nschauungen ohne Begriffe sind blind en Kant Studien, 48, 1956/57, pp 161 184

IM R O IA COION

LXXXIX

Seebohm, T hom as U ebei die unm gliche M glichkeit, an d eie K ategonen zu d enken als die unseren en F oium fr Phi losophie Bad H o n ib u ig (com pilador) Kants tianszendcntale
D eduktion und die M oJichkeit von Tianszendentalphilosophie

Frankfuit, S uhikam p, 1988, pp 11 31 Tonelli, G ioigio Die Voiaussetzungen zm Kantisehen Urteilstafel m der Logik des 18 Jahihunderts en K aulbach, F i , y Ritter, J (compiladores) K ntik und Metaphysik Studien, Heiru_Heunsoeth zum achtzigsten Gebuitstag Berlin, 1966, pp 134 158 Vzquez L obeiras, M a n a Je su s E nlw icklungsgeschichthche Betrachtung des V eihaltm sses zw ischen form aler und tran szendentaler Logik im D enken Kants en R obinson H oke (com piladoi) Proceedint>s o f the Eighth International K ant Con giess, Memphis 1995 M ilw aukee, M aiq u ette Lhnversity Press, 1995, t 2, pp 245 255 Vzquez Lobeiras, M aiiajesus Kann m an Kants transzendentale Logik besondere Logik n e n n e n ? en G erhard, V , H orst m ann, R } S chum acher, R (com piladoi es) K ant und die
Bet hner A ufklai ung A kten des I X Intet nationalen K aut Kongteaes

Berlin, 21)01, pp 106 113 Wagner, H ans Zu Kants Auffassung bezglich des Verhltnisses zwischen Form al u nd Ii anszcndentallogik K ritik dei reinen Vernunft A 57 64 / B 82 88 en K ant Studien, 68, 1977, pp 71 76 Wolff, M ichael D ie Vollstndigkeit dei kantisehen Urteilstafel Mit einem Essay ber Fuges B eg tiffssih n ft f ia n k f u it am M ain, K losteim ann, 1995

Deduccin transcendental
Allison, H en ry E A peicepcion y analiticidad en la D educcin B en G ranja Castro, D ulce M a u a (com piladoia) K ant De la C ntiea a la filosofa de la religin B arcelona M exico, An thiopos, 1994, pp 15 67 Almeida, G uido A ntonio de C onsciencia de Si e C onhecim ento Objetivo na Deduc^o Fi anscendental d a C titu a da tazaopura en Analytica, 1, 1993, Rio de Jan eiro , p p 197 219

xc

MARIO CAIMI

Barker, M ichael: The P roof Structure of K ants A-Deduction, en: Kant-Studien, 92, 2001, pp. 259-282. Baum , M anfred: Deduktion u n d Beweis in Kants Transzen dentalphiosophie. K nigstein, 1986 Baum, M anfred: U ber die K ategoriendeduktion in d er 1. Auf lage der K ritik d e r reinen Vernunft en: R obinson, Hoke (com pilador): Proceedings o f the Eighth International K ant Congress, M em phis 1995. Pp. 467-482. Baum , M anfred: Eu lgico e Eu pessoal em K ant en: Studia Kantiana, vol. 4, i, pp. 7-26. Baum anns, Peter: K ants transzendentale D eduktion d er reinen V erstandesbegriffe (B), en: K ant-Studien, 82, 1991, pp. 329348 y pp. 436-455; y K ant-Studien, 83, 1992, pp. 60 83 y pp. 185-207. Beissade,Jean-M arie: La critique kantienne du cogito de Des cartes (sur le paragraphe 25 de la D duction transcendantale) en: R am ond, C harles (compilador): Kant et la pense moderne: alternatives critiques. Bordeaux, sm fecha [1996], pp. 47-61. Birven, H. C.: Im m anuel Kants transzendentale D eduktion. Berlin, 1913. Caim i, M ario: Zum Problem des Zieles einer transzendentalen Deduktion en: K ant und die Berliner Aufklrung. A kten des IX. Internationalen Kant-Kongresses. Berlin, Walter de G ruyter, 2001, t. 1, pp. 48-65. Caim i, M ario: Selbstbewutsein und Selbsterkenntnis in Kants Transzendentaler Deduktion e n ' H eidem ann, D ietm ar (com pilador): Probleme der Subjektivitt in Geschuhte u n d Gegenwart. Kln, From m ann-holzboog, 2002, pp. 85-106. Caimi, M ario: Leons sur Kant. L a dduction transcendantale dans la deuxime dition de la C ritique de la raison pure. Paris: Publi cations de la S orbonne, 2007. Carl, W olfgang: Die Transzendentale Deduktion der Kategorien in
der ersten Auflage der K ritik der reinen Vernunft. E in Kommentar.

Frankfurt, K losterm ann, 1992. Carl. Wolfgang: Die transzendentale D eduktion in der zweiten Auflage (B 129-B 169) en: M ohr, G eorg y W illaschek, M arcus

INTRODUCCION

xa

(com piladores): Klassiker Auslegen. Im m anuel K ant: K n tik der reinen Vernunft. Berlin, A kadem ie, 1998. pp 189-2J6 Carl, W olfgang: D er schweigende K ant. D ie E n tw rfe zu ein e t D eduktion der Kategorien vor 1781. G ottingen, V andenhoeckR uprecht, 1989. C ram er, K onrad: ber K ants Satz- Das- Ich denke, m u alle m ein e V orstellungen begleiten k n n en en: C ram er, K., Fulda, H . F. y H orstm ann, R. P. (com piladores ) : Theorie der Subjektivitt. Frankfurt, S uhrkam p, 1987. De V leeschauw er, H . J.: La. deduction tramcendantale dans l'oevvre de Kant. 3 volm enes, A ntw erpen, Paris, G raavenhage, 1937. (Se cita com o De V leeschauw er: La dductiom ) Dsing, Klaus: Cogito, ergo sum? U ntersuchungen zu D escartes u n d K ant, en: Wiener Jahrbuch f r Philosophie, X IX , Viena, 1987, pp. .95-106. D sing, K laus: Selbstbew utseinsm odelle. A pperzeption und Zeitbewutsein in H eideggers A useinandersetzung m it Kant en: Forum fr Philosophie Bad H o m b u rg (com pilador) - Z eit erfahrung und Personalitt. Frankfurt, 1992, p p 89-122 G uyer, Paul: Psychologv and the T ranscendental D eduction en Frster, Eckart (compilador): K ants T ranscendental Deductions. The Three Critiques a n d the Opusposttimum. Stanford, California, Stanford U niversity Piess, 1989, pp. 47 68 H eidegger, M artin: K ant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt, K losterm ann, 1973, 4U ed. H enrich, D ieter: The P roof Structure o f K ants T ranscendental D eduction en: The Review ofMetaphysics, vol. X X II, 4, 1968, pp. 640-659. H enrich, D ieter: Id en titt u nd O bjektivitt. E ine Untersuchung ber K ants transzendentale, Deduktion. H eidelberg, C arl W inter U niversittsverlag, 1.976. H enrich, D ieter: Die Identitt des Subjekts in dei tran szen d en talen D eduktion en: O b erer, H ariolf y Seel, G erhard (com piladores): K ant. Analysen-P roblem e-K ntik. W iirzburg, K nigshausen-N eum ann, 1988, pp. 39-70. H enrich, Dieter: K ants Notion of a D eduction and the M eth o d e

XCII

U R i C A IM I

logical B ackgiound o f die F ast Critique en Frster, Eckajt (com piladoi) K a n t s Tianstendenlal Deduchom The Three Cn tiques and the Opus pvstum um > , Stanford, California, Stanfoid U n neisiiy Piess, 1989 pp 29 46 Hiltscher, R einhard Kants Begi undung dei A daquationstheone der W ahrheit m dei transzendentalen D eduktion der Ausgabe B en K ant S tu d u n , 84 1993, pp 42b 447 H o p p e, H an sg eo rg Die B edeutung der E m pirie fui transzen den tale D eduktionen en Foi um fr P hilosophie Bad H om b rg (co m p ilad o i' Kants tianszendentale D eduktion und die Mglichkeit von Tanszeudentalphilosophie Frankfurt, Suhrkam p, 1988, pp 114 H 4 L an d im Filho, R aul Do eu pen so c a ite sia n o ao eu penso kantiano en Studia K antiana , 1, 1998, pp 263 289 L eppakoski, M aikku The Iw o Steps of the B D eduction, en K antian R enew , \ ol 2, 1998, p p 107 116 LutteifeIds, W ilhelm Kants Ich den k e als gram m atischer Satz en K ant und die B e tlin u Aufklrung A kten des I X Intel nationalen K ant Kongresses Berlin, W alter de G ruy ter, 2001, t 2 p p 390 399 Metz, W ilhelm Kategonendeduktion und produktive Einbildungskraft in det theoretischen Philosophie K ants und Fichtes S tuttgait Bad C annstatt, F io m m an n , 1991 N o w o tn ), V iktoi Die S truktur d er D eduktion bei Kant, en K ant Studun, 72, 1981, p p 270 279 Piche, C laude Fedei et K ant en 1787 Le 27 de la deduction transcendantale en Piche, C (com piladoi) Annees 1781 1801 K ant C n tiq u e de la laison pu re Paris, V rm , 2002, pp 67 76 P ieio b on, F iank Systeme et repiesentation L a deduction trameendan tale des cattgonts dum la C ritique de la raison pu re Grenoble 199 Ritzel, Wolfgang Die Transzendentale D eduktion dei Kategonen 1781 u n d 1787 en H eidem ann, Ingeborg y Ritzel, Wolfgang (compiladores) Bei trge zu r K n tik der reinen Vernunft 1781 1981 Berlin New York, Waltei de G ruyter, 1981, pp 126 160

IM R O D I < _ IO

xe n i

R obinson H o k e ' A nschauung u n d M an n ig faltig es in d er T ran szen d en talen D eduktion en K ant Studium 72 1481, pp 140 148 Rosales, A lberto La um dad dei sujeto en la D ed u c tio n tras te n d e n ta l d t las tategoiuts (Bl en Rosales Alberto Siete ensayos sobre K ant M e n d a (Venezuela), L n iv e isid a d de los Andes, 1993, pp 69 15 1 Schrder, G eorge The T and the W e Reflections on the K antian Cogito, en R a u e Internationale de Philosophie B 6 137, Bruxelles, Belgique 1481 pp 358 382 Serck H anssen, C am illa A ppen eption and D eduction in the D u isb u ig isth er Nachlass en Kant und die Berliner A ufklaiung Akten des ix Internahonaku K ant Kongresses Beihn Walter de G ruU er, 2001, t 2, pp 54 68 Soon U Hw ang D ai Identifatsbewutsem und die Uiteilskopula in Kants Deduktion dei Ivategoiien \ o n 1787 en K ant und die
Beiltner A ufklaiung Akten lts I X Internationalen Kant Kongresses

Berlin, Walter de G ru )te i, 2001, t 2, pp 314 322 Ihole Bernhard D ieB ew eisstiukturdertranszendentalenD edu kion m d er zw eiten Auflage dei Kritik der i einen Vernunft en Funke, G (com piladoi ) Akten des 5 Intet nationalen K ant Kongresses M ainz 1981 I 1 Bonn, Bouvier, 1981, pp 302 312 Yaihmger, H ans D ie tiam caidentah D eduktion dei Kategorien in dei 7 Auflage dei K t d t V, Philosophische Abhandlungen d em A n d a i ken R u d o lf H aym s gew idm it lon Fteunden und S ch u ld n H alle, N iem eyei, 1902 (Se cita com o Vaihm gei D cduktwni Westphal, K enneth R Affinit), Idealism , and N aturalism T he Stabiht) ol C m nabdi an d the Possibilit) of E xpenence, en Kant Studiert, 88, 1997, p p 139 189 Young, M ichael Functions of 1 hought an d the Synthesis of Intuitions en G u y er Paul (com pilador), The Cambridge Compaiuon to K ant C a m b u d g e U m versit) Press, 1992, pp
101 122

Zocher, Rudolf K ants transzendentale D eduktion d er K atego nen en Zeitschriftfui philosophische Fuischung V III M einsen heim Viena, 1951, pp 161 194

XC1V

MARIO CAIMI

Esquem atism o e im aginacin

Beiaval, Yvon: Libres rem arq u es sur le schm atism e transcendantal en: L hritage de Kant, Mlanges philosophiques offerts au P. Marcel Rgnier. Paris, 1P82, pp 27-41. C aim i, M ario: Der Teller, die R undung, das Schem a. K ant ber den Begriff d er G leichartigkeit en: Fonfara, D irk (compila dor): M etaphysik als Wissenschaft M unich, A lber, 2006, pp
211- 221.

D ahlstrom , D aniel' T ranszendentale Schem ata, K ategorien und E rkenntnisarten en: K ant-Studien, 75, 1984, pp. 38-54. D aval, Roger: L mtaphysique de Kant. Perspectives sut la mtaphy sique de K ant d'aprs la theorie du schmatisme. Paris 1951. D etel, W olfgang: Zur Funktion des Schem atism uskapitels in K ants Kritik der reinen Vernunft en: K ant-Studien, 69, 1978, pp. 17-45. Dtising, Klaus: Schem a u n d E inbildungskraft m K ants K ritik der reinen Vernunft en: K reim endahl, L othar (com pilador): Auf
klrung und Skepsis. Studien zur Philosophie u n d Geistesgeschichte des 77. und 18.Jahrhunderts Gunter G awhck zum 65. Geburtstag

Kln, F rom m ann-holzboog, 1995, pp. 47-71. Ferrarin, Alfredo: C onstruction and M athem atical Schematism K ant on the E xhibition of a C oncept in Intuition en KantStudien, 86, 1995, pp. 131-174. Ferrarin, Alfredo: Kant's Productive Im agination and its Alleged A ntecedents en: Graduate Faculty PhilosophyJournal vol 18, 1, 1995, pp. 65-92. Franzw a, Gregg: Space and the Schem atism en: Kant-Studien, 69, 1978, pp. 149-159. Freuler, Lo: Schem atism us u n d D eduktion in K ants Kritik der reinen Vernunft en: K ant-Studien, 82, 1991, pp. 397-413. H eidegger, M artin: K ant und das Pioblem der M etaphysik FrankfurtK losterm ann, 1973, 4U ed. Juregui, C laudia: Las criticas de f Benett a la doctrina kantiana del esquem atism o en: Revista de Filosofa de la Universidad de R o IV , 3, C rdoba, 1990, 5, pp 37-48.

INTRODUCCION

xcv

La Rocca, C laudio: Schem atism us u n d A nw endung en KantStudien. 80, 1989, pp. 129-154. Leppkoski, M arkku' The T ranscendental Schem ata en' Ro bm son, H. (com pilador) Proreedmgs o f the Eighfh International K ant Congress 1995. Vol II, 1, pp- 3-12. Metz, W ilhelm ' Kategoriendeduktion und produktive E m bildiingshaft in der theoretischen Philosophie Kants u n d Fichte* Kln, Fromm ann-holzboog, 1991, p p 86, 102 y 139. Mohr, Georg- W ahrnehm ungsurteile u nd Schem atism us en R obinson, H (com pilador) Proceedings o f the Eighfh Internatio nal K ant Congress 1995. Vol. II, 1, pp. 331-340 M rchen, H erm ann: Die Einbildungskraft bei K ant T bingen, M ax N iem eyer, 1970 (1" ed. 1930) Philonenko. Alexis- Lectura del esquem atism o trascendental en: gora, Santiago de C om postela, 7, 1988, pp 9 25 Pippin, R o b ert B.: The Schem atism an d Em prica] Concepts en: K ant-Stadien, 67, 1976, pp. 156-171. Rosales, A lberto: Lina pregunta sobre el tiempo en: A lberto Ro sales: Siete ensayos sobre Kant. M rida (Venezuela), U niversidad de Los A ndes, 1993, pp 225-250 Rosales, A lberto: Sein und Subjektivitt bei K ant Z u m subjektiven Ursprung dei Kategorien. Berlm-New York, W alter de G ruyter, 2000 . Seel, G erhard: Die E inleitung m die A nalytik d er G rundstze, der Schem atism us u n d die obersten G rundstze en: M ohr, G eo rg y W illascheck, M a rk u s (c o m p ila d o re s)' K lassiker Auslegen. Im m anuel K ant: K ritik der reinen V ernunft Berlin, A kadem ie, 1998, pp. 217-246.

Los principios del entendim iento

Caimi, M a n o - La dem ostracin del principio de las anticipa ciones de la percepcin en la p rim era edicin de la C utir de la razn puia en: Revista de la Sociedad Argentina de F ilosofa , ao V, 3, C rd o b a, 1985, pp. 7-14.

XCVI

MARIO CAIMI

G u e ro u lt, M a rtial S tru c tu re de la S e c o n d e A n a lo g ie de lE xpenence> en H einisoeth, H , H en n ch , D , ) Tonelh, G (com piladoies) Studien zu Kants philosophischer Entw icklung H ildeshenn O lm s 196 >, pp 159 66 G u y e r, P a u l T h e P o s tu la te s of E m p ir ic a l "1 (lin k in g m G eneral an d the R efutation of Idealism en M ohr, Georg y W illascheck, M arkus (com piladores) K la ssikn Auslegen Im m anuel K ant K u tik der reinen Vernunft Berlin, Akademie,. 1998, p p 297 3 2 1 K lem m e, H em e r Die A xiom e d e r A nschauung u n d die Antizi p a tio n en d e i W ahrnehm ung en M ohr, G eo rg y Willascheck, M aikus (com piladoi es) Klassiker Auslegen Im m anuel K ant K n t i k d u tunen V m u n ft Berlin, A kadem ie, 1998, pp 247 266 M o in s o n , M a rg it et C o m m u n ity an d C o ex isten ce K ants T h ird A nalog) of E xperience en K ant Studien, 89, 1998, pp 257 277 Nagel, G oidon fh e S tn u tu u ofE xpei lence K ant System ofPnnciples C hicago L ondon, 1983 I h e is , R o h e it Le fondem ent du discours scientifique Sur les A nalogies de experience da n s la C ntique J t la raison puie en Theis, R obert Appioclus de la C ritique de la laiso n pure H ildeshenn, O lm s, 1991, pp 97 129 (antes en R tv u t de Me taphysique et de Mumie, 91, 1986, pp 203 235) Ih ielk e, Petei D iscuisnlty an d C ausalit) M aim o n s Challen ge to the Second A nalog) en K ant Studien, 92, 001, pp 440 463 T hole, B e rn h a id Die A nalogien der E rfahrung en Mohr, G eo rg ) W illascheck, M a rk u s (co m p ilad o res) K la su kti Auslegen Im m anu el K ant K n tik dei einen Vernunft Berlin, A kadem ie, 1998, pp 2t>7 2 9 b W ard, Andrew K ants First Analogy o f E xperience en Kant S tu d u n , 92, 2001, pp 387 40b W yller, 1i uls W ahrnehm ung, Substanz u nd Kausahtat bei Kant en K ant Studien, 92, 2001, p p 283 295

IN h O U U U Oh

\ c \ ii

Refutacin del idealism o

Bardon A d u an K ants Em piricism m his R efutation of Idea hsm en K antian Rem ew 8, 2004, pp 62 88 Bremei, M anuel Eme N otiz zu den A rgum entationssti uktui en m dei W iderlegung des Idealism us en K a n t Studien, 92, 2001, pp 13 18 Heidemann, D ietm ar K ant und das Problem des metaph) suchen Idealismus Berlin N ew York, W alter de G iuyter, 1998 Jautegut, C lau d ia E xperiencia in te rn a ) su bjetividad en la refutacin k an tian a del idealism o problem tico en Dianoia, Mexico, 40, vol XL, 1991 p p 177 187 Kaulbach, F riedlich Kants Beweis des D aseins d er Geijen O S ta n d e im R aum aussei n m e n K ant S tu d u n , 50, 1958/ 59, pp 323 347 Lutterfelds, W ilhelm Das Idealism us A rgum ent en Funke, G eihaid (com piladoi) Akten d a Siebenten Internationalen Kant Kongresses Kuifrstliches Sihlo zu Mann., 1990 Bonn, Bouvier, 1991, t II, pp 489 497

Los conceptos de la reflexin

Malter, Rudolf R eflexionibeguffe en 19, pp 125 150
Philosophia natu ralis,

Marques, A ntonio O valor a itio o do conceito de leflexo ein Kant en Studia K antiana \o l 4, 1, 2003, pp 43 60 Reutei, Petei Kants llu o n e d a R flixionsbeguffe W uizbuig, 1989 Willaschek, M arcus Phaenum ena/N oum ena und die A m phibohe der Reflexionsbegnffe en M ohr, G eoig y Willascheck, M ar kus (compiladoi es) Klass ikei Auslegen Im m anuel K ant Kritik der remen Vernunft Beilin, A kadem ie, 1998, pp 325 351

Dialctica transcendental
AJlison, H em y T he A n tm o n i) o f Pure R eason, Section 9 en M ohr, G y W illascheck, M (com piladores) Klassiker

XCVI

.MARIO CAIMI

Auslegen. Im m anuel K a n t K ritik der reinen Vernunft. Berlin,

1998, pp. 465-490. Alqui, F erdinand: L a cntiqve kantienne de la mtaphysique. Paris. 1968. A lvarez G m ez, M ariano: Sobre el significado y alcance de la m etafsica en Kant. D e las ideas trascendentales a las ideas trascendentes en: Agora, vol. 23, 1, Santiago de Compostela, 2004, pp. 39-65. A m eriks, Karl: The Paralogism s of Pure R eason in the Fiist E dition en: M ohr, G. y W illascheck, M. (compiladores)Klassiker Auslegen. Im m a n u el Kant: K ritik der reinen Vernunft

Beriin, 1998, pp. 371-390. A m eriks, Karl: Kants Theory oftM ind. Analysis o f the Paralogisms of Pure Reason O xford, 1982. A ndersen, Svend: Ideal und Singulautat. Berlin-New York, Walter de G ruvter, 1983. Bird, G rah am : The Paralogism us an d K ant's A ccount of Psy cholog} en: K ant-Studien, 91, 2000, pp. 129 145. Bondelli, M.: Zu K ants B ehauptung d er U nentbehrlich k eit der V ernunftideen en: K ant Studien, 87, 1996, pp. 166-183. C aim i, M ario: U eb er eine w em g b each tete D ed u k tio n der tra n sz e n d e n ta le n Ideen e n - K a n t-S tu d ien , 86, 1995, pp. 308-320. Caim i, M ario: La funcin regulativa del ideal de la razn pura en: Dianoia, X L II, M xico, 1997, pp. 61- 79. C aim i, M ario: La razn p u ra y la fe. La crtica de K an t a! arg um ento ontolgico en: Puvau, H. (com pilador): Cuati o
filsofos y la existencia de Dios. San Anselmo-Descartes-Kant-Hcgel

B uenos Aires, 1998, pp. 79-88 Caim i, M ario: O n a N on-R egulative Function of the Ideal of Pure Reason en: R obinson, H oke (com pilador)- Pioeeedings, o f the Eighth International Kant Congress, M em phis 1995. Vol. 1, M ilw aukee 1995, pp. 539-549 Evans, J . D. G.: K ants Analysis of the Paralogism of Rational Psycholog)- in C ritique of Pure Reason Edition B en: Kantian R en ew . 3. 1999, pp. 99-105.

INTRODUCCION

XCIX

Eventt, N.: K ants D iscussion of the O ntological A rgum ent en: K ant-Studien, 86, 1995, pp. 385-405. Falkenburg, Brigitte: K ants zweite A ntinom ie u nd die Physik en: K ant-Studien, 86, 1995, pp. 4-25. Fernndez d e M ahandi, G raciela: Las antinom ias y el p ro b le m a del infinito en: Cuadernos de Filosofa, 18, B uenos Aires, 1978. pp. 28 ss. Ferrari, Je a n : Das Ideal der rein en Vernunft en- M ohr, G ) W illascheck, M. (com piladores): Klassiker Auslcgen Immarmel Kant: K n tik der reinen Vernunft. Berlin, 1998, pp. 491-523. Fischer, N orbert: Zur Kritik der V ernunfterkenntnis bei K ant und Levinas. Die Idee des transzendentalen Ideals und das Problem der Totalitt en: Kant-Studien. 90, 1999, pp 168-190. H am m , C hristian: Sobre o direito da necessidade e o lim ite da razo en: Studia K antiana, vol. 4, 1, 2003, pp. 61 84 H eim soeth, H ans: Transzendentale D ialektik. E in K om m entar zu Kants K ritik der reinen Vernunft 4 volm enes, Berlin, W alter de G ruyter, 1966-1971. (Se cita com o H eim soeth: Trans.
Dialektik).

Hinske, N orbert: Die W issenschaften und ihre Zwecke. K ants N euform ulierung d er System idee en: Funke, G erh aid (com pilador): A kten des Siebenten Internationalen Kant-Kongresses Kurftnsthches Schlo zu M ainz, 1990. Bonn, Bouvier. 1991, t. I, pp. 157-177. Horstm ann, R olf Peter: Die Idee der systematischen Einheit. D er A nh an g zur transzendentalen Dialektik in Kants Kritik der rei nen Vernunft en: H orstm ann, R.: Bausteine kritischer Philosophie. Arbeiten zu Kant. Frankfurt, Philo, 1997, pp. 109-130. Koler, M atthias: D er tra n sze n d e n ta le Schein in den Paralogisrnen d er reinen V ernunft nach der ersten Auflage der Kritik d er reinen Vernunft. Ein K om m entar zu K rV A 396-405 en: Kant-Studien, 90, 1999, pp. 1-22. K reim endahl, Lothar: Die A ntinom ie der reinen V ernunft, 1. u n d 2. A bschnitt en: M ohr, G. y W illascheck, M. (com pi ladores): Klassiker Auslegen. Im m anuel Kant: K ritik der reinen Vernunft. Berlin, 1998, pp. 413-446.

V irtK iu c A A ii

L angthalci R udolph Kants W eltbegnff dei P hilosoph ie und die R angoidnung d ti m enschlichen Zwecke en Studi italo tedcsdii D eutsdi Ita lu m sd u Studien AA V Simposio intetnazionule
di studi italo Itdesdn Im m an u el K ant (172 f 8 0 4 ) nel 2 0 0 antuietsatio ddla motte M eiano, 2004, pp 317 139

Longuenesse, B eatnce 1 he lia n sc e n d e n ta l Ideal and the Unit) oi the C iitical System en Robinson, H oke (compiladoi)
Proteidings oj tht Lighlh Intet national Kant Cougiess, Memphis 1995

Vol I M ilw aukee 1995, pp 521 538 M aitei, R udolf D ei L rsp n m g d er M etaphysik in d er reinen \e m u n h Systematisch! berlegungen zu K ants Ideenlehie u i K oppe, J \ iMaix W f( om piladores) 2 0 0 Jahre K n tik der u in tn Vernunft H ildesheim G etsten b eig , 1981, pp 169 210 M alzkum W olfgang Kant u b u die T eilbaikeit dei M ateue e a K ant Stadial, 89, 1998, p p 385 409 "Neunan Susan Lndeistanding the U ntonditioned en Robinson, H o k e i,compiladoi) Proeeedings of the Eighth International Kant Congtess, Memphi 1995 Vol I, Milwaukee, 1995, pp 505 520 N eim an, Susan Ih i V n it\ of Reason O x fo id N ew ^ork, 1991 P ith e, C laude D as Ideal L in Problem der K a n tisd u n IdetuUhte Bonn, 198 l R enaut Alam lia n szen d en tale D ialektik, Einleitung und Buch I en M ohi G y W illascheck, M (com piladoi es) Klassiker A u sh g a i Im m anuel K ant K n tik der reinen Vernunft Berlin, 1998, pp 353 370 S turm a D ieter D ie P aialogism en dei ie in en V ernunft in der zw eiten Auflage en M ohr, G y W illascheck, M (compi ladoies) Klassiker Auslegen Im m anuel K ant K ritik der reinen Vernunft Beilm , 1998 pp 391 411 1 h tis R o b c it De lillusion tianscendantale en Theis, Ro b eit Apptodies de t O utique de la raison p u ie Hildesheim, O lm s 1991 pp 130 148 (antes en K ant Studien, 7b, 1985, pp 119 13/]
I h e is R o b e i t 1 e se n s d e la m e t a p h y s i q a e d a n s la L n liq u e d e in u iiso n p u re e n l h e i s , R o b e it A p p to d ie s de la C n t iq u e de k la ib n p u i e H ild e s h e im , O lm s , 1991, p p 118 1/0 (a n te s en R e n a P h ilo so p h iq u c de 1 u u ia in 8 3 1985 p p 175 190)

IN JR O D uC U N

CI

T im m erm ann, Je n s W aium scheint transzendentale F ieiheit a b s u rd 0 Eine N otiz zum Beweis fr die A ntithesis d er 3 A ntinom ie en K ant Studien, 91, 2000, pp 8 lb Wagner, H ans Die kosm ologiache A ntithetik u nd ihre Auflo sung m K ants Kr d i V> en O b erei, H anoi! Kaut Analysen Piobleme K n tik i II, W urzbuig, K onigshausen N eum ann, 1996, p p 239 2 5 9 W artenbeig, T hom as Reason an d the Practice of Suence en G u )e r, Paul (com piladoi) The Cambndge Compatitoti to K ant C am b ndge, J992, p p 228 218 W artenbeig, T hom as O id ei T hio u g li R eason K an ts Trans cen d en taljustification of Science en K ant Stu d ia i, 70, 1979 p p 109 424 Watkins, E ue The Antinom)- of Pure R eason, Seebons 3 8 en M ohr, G ) W illascheck, M (com piladores) Klassiker Auslegen Im m a n u el K an t K ritik dei reinen Veniunjt Berhn 1998, p p 446 46 !

Doctrina del m todo

Canni, M a n o K ants M etap h )S ik Zu K ants E n tw u rf ein er m etaphysica specialis tn Funke, G (com piladoi) A kten des
Siebenten Internationalen K ant Kongresses K u ifiintluhes Schlo zu Mainz, 1990 Bonn, 1991, p p 103 126

Garua Belsunce, E duardo La idea de filosofia en Kant en R e m ta Latuioamencana de Filosofia, \ ol X III, 2, 1987, pp 143 160 Gerhardt, Volker Die D isziplin det reinen V ernunft, 2 bis 4 Abschnitt en M ohi, (. y W illascheck, M (com piladores)
Klassiker Auslegen Im m anuel K ant K n tik dei ieinen Vernunft

Berlin, 1998, pp 571 595 Hoffe, O tfn e d A rc h ite k to n ik u n d G esch ich te d e r rein e n Vernunft en M ohr, G y W illascheck, M (com piladores)
Klassiker A ialegtn Im m anuel K ant K n tik der reinen Vernunft

Berlin, 1998, pp 617 645 La Rocca, C laudio Istiuziom p er costruire l a D o ttu n a el m etodo della p u m a C utica en La Rocca, Claudio, Soggetto e mondo Studi su K ant \e n e z ia , M arsilio, 003, pp 183 215

cu

MARIO CAIMI

La Rocca, C laudio: K ant u n d die M ethode der Philosophie Zur K ant-Interpretation M assim o Barales en: Kant-Studien 87, 1996, pp. 436-447. La Rocca, C laudio: La saggezza e lunit pratica della filosofia kantiana en: La Rocca, Claudio, Soggetto e mondo. Studi su Kant. Venezia, M arsilio, 2003, pp. 217-242. Recki, Birgit: Der K anon d er rem en Vernunft en. M ohr, G. v W illascheck, M. (com piladores): Klassiker Auslegen. Immanuel K ant: K ritik der reinen Vernvnft Berlin, 1998, pp. 597-616. Rohs, Peter: D ie D isziplin der reinen V ernunft, 1. Abschnitt en: M ohr, G . ' f W illascheck, M. (com piladores)- Klassiker Auslegen. Im m anuel K a n t K ritik der reinen Vernunft. Berlin, 1998" pp. 547-569. Stevenson, Leslie: O pinion, Belief or Faith, and Knowledge en: K antian Review, 7, 2003, pp. 72-101.

Lxicos
Eisler, Rudolf: K ant-Lexikon Nachschlagweik zu Kants smtlichen Schriften, Briefen und handschi iftlichem Nachlass. Hildesheim, Zrich, New York, O lm s, 1984 (Berlin, 1930) M ellin, G eorg S am uel A lbert: Encyclopadisches Wrterbuch der kritischen Philosophie. 6 tom os, Jena-L eipzig, 1797-1804, (ed en 11 tomos, B ruxelles, Aetas K antiana, 1968). R atke, H einrich: Systematisches H andlexikon zu K ants K ritik der reinen Vernunft. H am burg, M einei, 1972 (Ira ed. 1929).

Revistas (dedicadas a tem as de filosofa kantiana)

K ant-Studien (H am b u rg y Leipzig, actualm ente Berln, desde

1896).
S tudi K antiani (Pisa, Italia, desde 1988). K antian Review (Cardiff, G ran Bretaa, desde 1997). S tu d ia K a n tia n a (So P aulo y R io de J a n e iro , Brasil, desde

1998).

INTRODUCCION

au

Actas de congresos
La S ociedad K ant Internacional (Internationale K ant G esell schaft) o rganiza u n congreso internacional cada cinco aos Las ponencias se publican en actas. H em os consultado para nuestro trabajo las actas de los congresos de 1990, 1995 y 2000 Funke, G erh ard (com pilador)- Akten de% Siebenten Internationalen Kant-Kongresses Kurfrstliches Schlo zu M ainz, 1990. Bonn, Bouvier, 1991 Robinson. H oke (com pilador)- Proceedmgs o f the Eighth Interna tional K ant Congress, Memphis 1995. M ilw aukee, M arquette U niversit) Press, 1995. Gerhard, Volker; H orstm ann, Rolf-Peter; Schum acher, Ralph (com piladores): K ant und die Berliner A ufklrung A kten des I X Internationalen Kant-Kongresses. Berlin, 2001.

B ib l io g r a f a s

El C e n tro de In v estig aci n K a n tia n a (K ant F orsch u n g s stelle) de las u n iversidades de M ainz y de Trier pu b lica p o r internet u n a actualizacin de esta bibliografa en la direccinhttp-//w w w .kant um -m ainz.de Granja C astro, D ulce M ara (compiladora): K ant en espaol Elenco bibhogifico. M xico, U niversidad A u t n o m a M etropolitana y U niversidad N acional A utnom a, 1997. Ruffing, M argit (com piladora)- Kant-Bibliographie 1945-1990. Frankfurt, K losterm ann, 1999.

CRTICA DE LA RAZN PURA

POR

I m :v a n l

e l K an t

P r o f e s o r e n K o n i g s b l r g , m ie m b r o d e l a R e a l A c a d e m ia D E LAS C i t N C lA S DE B E R L IN 1

S e g u n d a e d i c i n , c o r r e g id a EN ALG U NO S PASAJES 1 R ig a ,

e d ic i n d e

Jo h a n n F r ie d r ic h H a r t k n o c h

17873

7 . La expresin miembro de la Real Academia de las Ciencias de Berln es agregado de la segunda edicin (B) y no figura en la pri mera (A). 2. Agregado de la segunda edicin (B). 3. En lugar de 1787, en la primera edicin se lee 1781.

[BII]

B A C O D E V E R U L A M IO

In stau ratio m ag n a. Praefatio.

D e nobis ipsis sdenn/s' De u auttm, quae agitm, petinms i/t homines earn non Opimonein, sed Opus esse eogitent, tie p w eeifo habeanl, non Sectat no s ahnmts, m/t Plants sed utdi lats et amphtudnns humanarfundamento rnolm. Deinde lit *w s comnodi s aeqm in commuve con sidant el ip si in paitan rerntmt. Piaetnea ut bene speient, neque hntmtiatiemem nostiam lit qinddam infimtum et ultia mm talefingant, et ammo connpiant. qmmi lereia sit mfmiti enonsJims et teimmns legitimas 1

4. Desde donde dice Baco de Verulamio hasta donde dice et termi nus legitimus es agregado de la segunda edicin (B), y no figuia en la primera (A). El texto de Bacon dice: Sobre nosotros mismos callamos. Pero acerca del asunto de que se trata, pedimos que los hombies no piensen que l es una opinin, sino una obra; y que tengan por cierto que nosotros no trabajamos en los fundamentos de alguna secta, ni en los de doctrinas, sino en los de la utilidad y de la grandeza humanas. Pedimos adems que, atentos a sus intereses, tengan en cuenta lo que es comn... y vengan a favorecerlo. Adems, que tengan buena esperan za y no imaginen que nuestra instauracin sea algo infinito y que est ms all de lo mortal, y que no la conciban as en su mente; cuando en verdad es el fin y el trmino legtimo de un infinito error.

[A sin num ero de pagina] [B III]

A su E x ce len c ia el M in istro de E stado del R e)

B a r o n d e Z e d l it z
[ U \ ] [ B \ 1 |B t u e \ o l o seoi'

lo n ic n ta i [cada uno] pot su p a ite el a t a m i e n to d t las cien cias Msfliiiica trabajai tn el nteies piopio de I E u d u itia pues este esta unido del m odo ma^ intim o con aquel no solamente m ediante el d e \a d o puesto de un piotectoi smo poi el m ucho mas intim o de un alicionado \ de un iliM iado conotedoi Poi eso me M no tam bin del nico m edio que en u e ita m edida esta en mi podei p ara testim onial mi giatitud poi la benevo lente confianza con la que E u tL u u a [ k \"] me ho m a como m )o pudiera contnbuii en algo a ese pioposito [ \ I] \ la m ism a benvola a te n u o n con que 1 E x te li/u ta ha ado la p n m e ia edicin de esta obia dedico ahora tambin esta segunda > con eila a la \e z tocia la icstante ac\itlacl ci mi ea iie ia liteian a > quedo tn la m as piofunda v tw rao io n
honi

el mas obediente \ hum ilde se m d o i de I ExuUncia

I mmanlel Kant K nigsberg, 23 de abril de 1787b

o En lugat de pot el m u ch o m as intim o d e c la ia K ant, en u n a c aita a B iestei d el 8 d e ju m o d e 1781, que d e b e c o n e g n s e poi la relacin m u ch o m as intim a (Segn E rd m a n n L esaiten, Ed A cad IV , p
d88)

6 L1 texto que c o m ie n za A la m ism a b e n e \ o la a te n ci n y que te im in a 23 d e abril de 1787 p e ite n e c e a la se g u n d a e d ic i n (B) En

PRLOGO7

\ razn h u m a n a tiene, en un g en e ro d e sus conocim ientos, el singular destino de veise a g o b iad a p o r p reg u n tas que 110 p u ed e eludir, p ues le son p la n tea d as p o r la n atu ialez a de la razn m ism a, y que em p e ro ta m p o co p u e d e resp o n d e r, pues sobiepasan to d a facultad de la ta z n h u m a n a Ella cae sin culpa suya en esta p erp le jid a d C o m ien za p o r principios c u \ o uso es inevitable en el cui so de la experien cia, ) esta a la vez suficientem ente a c red ita d o p o r esta C o n ellos asciende tal co m o su p ro p ia n atu ialez a lo requieie) ca d a vez mas alto, hacia condiciones m as le m o ta s Pe o pu esto que [A VIII] ad v ierte que de esta m a n e ra su negocio d eb e q u ed a r siem pre inconcluso, p o iq u e las p reg u n tas n u n ca se acab an , se ve p o i ello o bligada a le c u m i a p rin cip io s que so b rep asan todo uso p osible de la ex p e rien c ia y que sin e m b arg o p are cen

su lugar, en la p u m e ia edicin, ha) u n texto q u e dice <Para a q u el a quien a g ia d a la vida especulativa, la a p i b a c io n de un ju e z ilu stia d o ) valido es, e n tre [sus] m o d e ra d o s deseo., u n a p o d e io s a in citacin a iabajos c u y a utilidad es g ia n d e , pe o em o la, ) p o r ello, e n te ia m e n te ignorada poi la m ira d a vulgar A a lg u ien t a l , ) a su b e n e v o le n te a te n c i n , d e d ic o e ste e sc rito , y a su pioteccion [AVI] [dedico] to d a la s t a n t e a c tiv id a d de m i c a r r e ra lite ia n a v q u e d o , en la m as p i o tu n J a v en c a ci n , el m as o b e d ie n te y h u m ild e se iv id o i d e V E x c e le n c ia , im m a n u el K a n t K om gsbeig, 29 d e rn a iz o de 17S1 7 Prologo de la p rim e ia e dicin N o figura en la se g u n d a (B) de 1787, en la que fue sustituido p o i o tio que tia n sc n b iie m o s a c o n tin u a ci n de este

IM M A IV JE L N T

tan libres de sospecha, q u e inc luso la co m n razn hum ana'1 est d e a c u e rd o co n ellos. Pero as se p ie c ip ita en o sc u iid a d y en co n trad iccio n es, a p artir de las cuales p u ed e , ciertam ente, co n clu ir que en alguna p arte , en el fu n d am e n to , d eb e de h a b e r e rro ie s esco n d id o s, q u e ella e m p e ro no p u e d e descubrir, p o rq u e los p rin cip io s de los q u e se sirve, p u es so b rep a san los lm ites de toda experiencia, n o reconocen ya n inguna p ie d ra de to q u e de la ex p e rien c ia. El c a m p o de batalla de estas disputas sin fin se llam a metafsica. H u b o un tiem po en que a sta se la llam la reina de todas las ciencias; v si se totria la intencin c orno u n hech o , ella m ereca ciertam en te este ttulo honorfico, en \ir tu d de la em inente im p o rta n c ia de su objeto. A h o ra, el tono de m o d a de la poca lleva a m o stra rle u n co m p leto d esp re cio ; y la m a tro n a, rep u d ia d a v a b a n d o n a d a , se la m en ta co m o H n/ba: modo m axtm a rerum , [A IX] fot generis natuq u e polens - ti une trahor exul, mops - O v id io A etam J Al co m ienzo, su dom inio, bajo ia adm inistraci n de los dog mticos . , era desptico. P ero co m o la legislacin tod av a guardaba el rastro de la an tig u a b arb a rie , p o co a p o c o fue d egeneran d o , p o r g u erras in tern as, en u n a co m p leta a narqua ; y los escpticos, u n a especie de n m a d es que ab o m in an de to d o cultivo estable del suelo, desg arrab an , de tiem po en tiem po, la asociacin civil Pero co m o, p o r suerte, e ra n pocos, no p o d a n im p e d ir que aqu ello s in te n ta ra n reco n stru irla sie m p re de n u evo, aunque sin p lan es q u e co n c o rd ase n e n tre s U na vez, en tie m p o s ms recientes, pareci , ciertam en te, que a todas estas disputas iba a p o n rseles u n fin m e d ian te cierta fisiologa del entendim ien to h u m a n o (del c leb re Loche), y que iba a decidirse com p leta m e n te ac erca de la legitim idad de aquellas p rete n sio n e s; pero

8. La e x p resi n com n az n h u m an a equivale a p io x im ad a m e n te a n u e stia e x p resi n sentido com n 9. H ace p o c o [era] la m s im p o rta n te d e todas, p o d e ro sa p o r tantos fam iliares e hijos, } a h o ra a n d o vagante, d e s te n a d a \ d esposeda

CRITICA DE LA RAZON P l'P A

p ro n to se hall que au n q u e el n ac im ien to de aquella p resu n ta rein a se d ed u c a del vulgo de la ex p e rien c ia com n, v as su p reten si n deba, conjusticia, hacerse sospechosa, sin em bargo, puesto q u e esa genealoga, en efecto, se le atrib u a falsam ente, ella segua sosten ien d o sus preten sio n es, (A X] con lo cual todo recav o tra vez en el viejo y apolillado dogmatismo , y de all en el m en o sp recio del cual se h ab a q u erid o sacar a la ciencia. A hora, luego que todos los cam in o s (segn la p ersu a si n corriente) h an sido in te n ta d o s en vano, d o m in a n el hasto v el co m pleto indiferentismo , la m a d re del caos y de la n o ch e en las ciencias, pero a la vez el origen, o al m e n o s el p re lu d io de u n a p r x im a reg e n eraci n y esclarecim ien to de ellas, cu a n d o , p o r u n afn m al ap licad o, se han vuelto oscuras, confusas e intiles P ues es en v an o p re te n d e r afectar indiferencia con respecto a tales investigaciones, cuyo ob jeto no puede ser indiferente a la n atu ra lez a h u m a n a. Y aquellos p re su n to s indiferentistas , p o r m ucho que quieran hacerse irreconocibles gracias a la m utacin del len g u aje escolstico en un to n o p o p u la r, rec aen ta m b i n - e n la m e d id a en que p ie n san , en g en eral, a lg o - 1 0 inevitab lem e n te en afirm aciones m etafsicas, an te las que tan to desd n afectaban. N o obstante, esta indiferencia que acontece en m edio del flo recim iento de todas las ciencias, y afecta p rec isam en te a aq u lla cuyos conocim ien to s, si estuviesen d isponibles, seran, de to d o s [los c o n o cim ien to s posibles], aqullos a los que [A XI] uno estara m e n o s d ispuesto a re n u n c ia r, es u n fen m e n o que m erece aten ci n y reflexin. Es m anifiesto que no es efecto de la ligereza, sino de la m a d u ra fa c u lta d de ju z g a r '1 p ro p ia de

10. Los g u io n es en la fiase -e n la m e d id a en que p ien san , en general, alg o - son ag reg ad o d e esta ti a d u cci n 11 D e vez en ru a n d o se o v en quejas a c e tc a d e la su p erficialidad d e l pen sam ien to de nuestro tiem po, y de ia d e cad en cia de la ciencia n g u io sa. Pero \ o n o veo que aqullas cuvo fu n d a m e n to est b ien establecido, com o la m ate m tic a, la ciencia de la n a tu ia le za , etc , m e ie z c a n en lo m s m n im o este e p io c h e , sino que m s b ien m a n tie n e n la antigua fam a de estai bien fu n d a m e n ta d a s, \ en la ltim a, incluso la so b ie p a

IMM A M LL KANT

la p o ca, [poca] que n o se deja e n tie te n e r m as con un sab er ilu so rio , ) eb una exig en cia p la n te a d a a la razn, de q u e esta \u c lv a a en ip ien eler la m as fatigosa de todas sus tareas, a sa b ei, el co n o c im ien to d t si, ) d e q u e instituya un tu b u n a l de |u s tiu a qu e la aseg u ie en sus p ie tcn sio n es legitim as, y que poi el c o n tia n o p u e d a d esp ac h ai todas las [A X II] airo g a cio n e s in fu n d ad as, no m e d ia n te actos de au to rid ad , sm o segun sus leyes etern as e u iv a a a b le s, ) este [tribunal] no es o tio qu e la critua dt la tazn p u ta m ism a N o e n tie n d o poi esta u n a c n tic a de los libros y de los siste m as, sm o la dt. la facultad de la razn en general, en lo tocante a todos los co n o cim ien to s p o t los cuales ella p u e d a esfo izaise in dependientem m ti dt toda txpei u ru ta , p o t tanto, la d ecision acerca de la p o sib ilid ad o im p o sib ilid ad de u n a m etafsica en genetal, y ia d e te rm in a tio n , tan to de sus fuentes, co m o del alcan ce ) de los lim ites de ella, p e o tod o a p a rtir de prin cip io s F ste cam ino, el nico que to d a v a q u ed a b a, es el que he to m a d o , y m e lisonjeo d t h a b e r en c o n trad o , en el, el le m ed io de to d o s los e n o ie s que hasta a h o ra h a b a n p u esto a la azon en d isco rd ia consigo m ism a, en su uso fuera de la experien cia JNo h e elu d id o las p ie g u n ta s de ella, d isc u lp n d o m e con la in c ap a cid a d d t la a z o n h u m a n a , sm o que las he especificado c o m p le ta m e n te segun p u n c ip io s, y luego de h ab e i descubier to el p u n to en que la raz n se e n tie n d e m al consigo misma, las h e le su elto p a ia e n te ra satisfaccin de ella [A X III] La i esp u esta a aquellas p reg u n ta s no resulto, p o r cierto, tal como san Y ese misino espintu dcriuistiana esUi activo tambin en otias especies de conoauiitnto si ante todo se tomaia cuidado de couegn los ptintipiOi de ella* 4 alta de esta conetcion, la indiferencia, v la duda ) Im ilaiuUe una cauca eslucta, son mas bien piuebas de una maneia de pensai nguiosa Nuestia poca es, piaptamente, la poca de la cntica a la cjue lodo debe aoinetetse La religin poi su santidad, ) la Lgislatiott, por su majestad, picienden, por lo comn, sustraeise a ella Peio entonces suscitan una justificada sospecha contia ellas, ) no pueden pietendet un lespeto smceio, que la ta^on solo acuetdaaquien lia podido sostenet su examen libie y publico [Nota de Kant]

CHUICA Dh LA RAZON PURA

el ex altad o afan d ogm tico de sa b er lo h ab a esp erad o Pues este no p o d a ser satisfecho de otro m o d o que m e d ian te po deres m gicos, de los que yo n a d a e n tie n d o P ero ello no era tam poco la in te n ci n de la d e te rm in a c i n n a tu ra l de n u estia razn, ) el d e b e r de la filosofa e ra d isip ar el espejism o que naca de la m a la in te rp re tac i n , au n q u e co n ello se aniquilase tam bin m u c h a ilusin estim ad a y e n c o m ia d a E n esta tarea preste g T a n a t e n c i n a la t v h a u s tm d a d , y m e a t ie \ o a d ecir que no d e b e de h a b e r m un solo p ro b le m a m etafisico que no este aqu lesuelto, o p a ia cuya resolucin, al m en o s, no se haya ofrecido la clave La razn p u ia es, en efecto, u n a u n id a d tan perfecta, que si el princ ipio de ella fuera insuficiente aun solo para u n a u m ca cuestin, de todas las q u e a ella le p la n tea su propia natuialeza, solo se p o d ra rech azad o , p o rq u e en ese caso el tam p o co e s ta a en co n d icio n e s de h a c e r frente a n in g u n a de las restantes co n e n te ra confutbilidad Al decu esto, creo p e iu b ii en el rost o del lector un disgusto m ezclado co n d esd en , [A X IV ] ante p rete n sio n e s q u e p a re c e n tan in m o d estas y v an a g lo n o sas, y sin em b arg o , ellas son, sin com paracin, m as m o d e ra d as que las de cu a lq u ie r autoi del mas co m n de los pro g ram as, que en el p re te n d e dem o strar, por ejem plo, la n a tu ia le z a sim ple del alm a, o la n ec esid ad de un p u n ter comienzo del m undo Pues el se c o m p ro m e te a ensan char el co n o c im ien to h u m a n o p o r sobre tocios los lim ites d e la experiencia posible, ante lo t nal >o h u m ild em e n te confieso que eso so b rep asa e n te ra m e n te im p o d e r, y en lugai de lo cual yo solam ente m e o cu p o de la a z o n m ism a y de su p en sar puro, cuyo co n o cim iento m inucioso n o tengo que b u sc ad o m u y lejos de mi, p o rq u e lo en c u en tro en m i m ism o , de lo cual, adem as, )a la lgica co m n m e d a el ejem plo d e que todas sus acciones simples se p u e d e n en u m eia i de m anei a com p leta y sistem tica, iolo que aqu se p la n te a la p re g u n ta de cu a n to p u e d o esp erar alcanzar con ella, si m e son sustrados to d a m a teria y todo auxilio de la ex p e rien c ia Eso es to d o acerca de la m teg n d a d en el logro de cada uno de los fines, y a c e u a de la e ih a u stm id a d en el lo g io de todos los

IMMANI'FL KANT

^ juntos, q u e n o nos h an sido p ro p u esto s p o r u n designio caprichoso, sino p o r la n aturaleza del conocim iento m ism o, [co no cim iento] que es la m ateria de nu estra investigaci n crtica [A XV) H a y que considera! todava a la cciteza y la distincin, d os piezas que co n c ie rn e n a la form a de ella,1 3 co m o exigencias esenciales que se p u e d e n p la n te a r con justicia al a u to r que se atrev e a u n a em p re sa tan escurridiza. Por lo que concierne a la terteza, he dictado, p a ra m mismo, la sentencia de que en esta especie d e estudios no est de ninguna m a n era p erm itid o opinar , y que todo lo que en ellos sea au n slo sem ejante a una hiptesis, es m ercanca prohibida, que no puede ser ofrecida en v en ta ni aun al m as reducido p recio, sino que d eb e ser confiscada tan p ro n to com o sea descubierta. Pues lo que an uncia a todo conocim iento que h aya de ser cierto a p n o n , es qu e p rete n d e ser ten id o poi absolutam ente necesario,H y an m s [lo pretende] una d eterm inacin de todos los conocim ientos puros a p n o n que ha de ser la m edida, y p o r tanto, el ejemplo, de to d a certeza apodctica (filosfk a) Si yo he cum plido, en este punto, lo que m e com prom eto a hacer, es algo qtie qued a librado e n teram en te al juicio del lector, po rq u e al autor le corresponde solam ente p rese n tar fu ndam entos, y no, em pero, ju z g ar acerca del efecto de ellos sobre sus ju e ce s Pero p a ra q ue n o hay a n ad a que, sin culpa, sea causa de un debilitam iento de [A X V I] ellos, sale p erm itid o [al autor] que l m ism o indique aquellos p asa jes que, au n q u e slo co n ciern en al fin accesorio, p u d ie ra n dar ocasin a alguna desconfianza, para que as p rev en g a a tiem po el influjo que en este p u n to aun el m s m nim o recelo del lector p u d ie ra ejercer sobre su juicio, en lo tocante al fin principal. N o conozco investigaciones que sean m s im portantes, para la ind agacin de la facultad que llam am os enten d im ien to , y a
12 Es d e c ir' a !a Coima d e n u e stra in vestigacin cntica T am bin p o d ia e n te n d e rse a la fo rm a del c o nocim iento. 13 T am bin p u e d e e n te n d erse Pues todo c o n o cim ie n to que h a v a de ser cierto a p n o n a n u n cia que p re te n d e ser tenido p o r a b so lu ta m en te necesario.

CRITICA DE LA RAZON PURA

II

la vez, p ara la d eterm inacin de las reglas y lm ites de su uso, que aquellas que he llevado a cabo en el segundo captulo de la A naltica transcendental, con el ttulo de Deduccin de los conceptos p u w s del entendimiento ; y ellas son tam b in las q u e m e costaron m ayor trabajo, el que, segn espero, n o ha q u ed ad o sin rec o m p en sa Este exam en, que alcanza cierta p rofundidad, tiene dos lados. U n o de ellos se refiere a los objetos del enten d im ien to puro, y p reten d e d em ostrar la validez objetiva de los conceptos a p n o n de l, y hacerla co m p re n sib le ;1 4 p o r eso m ism o, p erten ece esencialm ente a m is fines. El otro se p ro p o n e co nsiderar al en ten d im iento p u ro m ism o, aten d ien d o a la posibilidad de l y a Jas p o te n c ia s cognoscitivas en las cuales l se basa; y p o r tanto, considerarlo en u n a relacin subjetiva; y au nque esta explica cin sea de gran im po rtan cia con respecto a mi fin principal, no p erte n ec e a l esencialm ente; p o rq u e la cuestin principal sigue siendo siem p re qu, y cunto, p u ed en conocer el entend m iento y la razn, despojados de to d a ex p erien cia'1 y no r'cm o es posible la facultad de pensar m ism a C o m o esto ltim o es, en cierto m o do, u n a b squeda de la causa de un efecto dado, y p o r tanto, tiene alguna sem ejanza con u n a hiptesis (aunque, com o lo m o strar en otra ocasin, no es efectivam ente as), parece, entonces, que fuera este un caso en el que m e p erm ito opinar , y que p o r tanto el lector d eb a ser ta m b i n libre de optnm de otro m o d o E n co nsideracin d e eso, d e b o ad e la n tarm e al lector con la ad v erten cia de que en caso de que m i d ed u ci n subjetiva no haya o b rad o en l toda la conviccin que yo espero, que adquiera toda su fuerza la [deduccin] objetiva, en la que m e o cupo aqu p rin cip alm ente; p a ra lo cual, si es preciso, p u ed e ser suficiente solo lo qu e se dice en las pginas 9 2 y 9 3 r> F inalm ente, p o r lo que atae a la distincin, el lector tiene el d erech o de exigir p rim e ra m en te la distincin discursiva (lgica)

11 Tambin podia entendeise \ pretende dem ostiar a p n o n la validez objetiva de los conceptos de l, v hacerla compiensible 15 El autor se lefieie a la paginacin de la pnm eia edicin (A)

12

ivlM A llL tL

KAN

pui conccptos, y luego tam b in una [ \ X V III] distincin in tu itn a (estetica;, p o r intuiciones es decir, m ed ian te ejem plos u otras explicaciones in lo n a tto H e p restado suficiente cuidado a la

p in n e ia Lso concerna a la esencia de m i p io p o sito , p ero fue tam bin la causa contingente de que n o h a) a p o d id o satisfacer la seg u n d a exigencia, no tan ng m o sa, p e io justa Casi siem pre, en el curso de m i trabajo, he estado indeciso ac eica de com o deba m anejai esto Los ejem plos y las explicaciones m e paiecian siem pre n ecesan o s, \ poi eso, en el p n m e i bosquejo, efectiva m en te ac u d a n con o p o itu n id a d a sus lugares Pe o m u ) pro n to advert la m agnitud de m i tarea ) la m ultitud de objetos de los q ue te n d n a q u e o cuparm e, v c o m o m e d i cu en ta de que estos solos, en u n discurso seco ) m eram ente escolstico, ya extenderan bastante la o b ia , m e paiecio poco aconsejable engrosarla todava m as co n ejem plos } explicaciones que solo son necesarios para fines de popularidad, sobre todo, p o rq u e este tiabajo no p o d n a en m o d o alguno adecuarse al uso p o p u lar, y los verdaderos co n o ced o res de la ciencia no tienen tanta n ecesidad de esta facilitacin au n q u e ella siem pre sea agradable, p e ro aqu hasta p o d a ac arrear algo contrario al fin B ien p o d ra d ecir el abate Jeirasson que si se n u d e [A. XIX] el tam a o de un libio, no por el n u m e io de sus paginas, sino p o r el tiem po que se necesita p aia en ten d e ilo , de m as de un libro se p o d n a decir que sena 11un brae, si no fia se tan breve Pero poi otro lado, si la intencin esta dn igida a la com p ien sib ilid ad de u n a totalidad de conocim iento especulativo, dilatada, p eio co n c aten ad a toda en un principio, con el m ism o d eiec h o se p o d n a decn mas de un libro habra sido
mucho mas distinto, si no hubieia tenido que llegar a sti tan distinto

Pues los m edios auxiliares de la distincin, si b ien a y u d a n 1 en las partes, m uchas veces d istiaen en el conjunto, al no p erm itir que
Ib C o m o ai d ije ia m as de un lib io h a b n a sido m as inteligible s in o h u b iei i d e b id o Ik g a i a sei tan inteligible A qu, ) en todo el pasaje distincin se e n tie n d e co m o u n a p io p ie d a d del c o n o cim ie n to (en el sen tid o del p iim e i p ie c e p to del m to d o c ajtesia n o j /7 En el o n ^ in a l si bien faltan seguim os a Ed Acad

CRITICA DE

RAZON PURA

,j

!
1

el iectoi llegue a a b a ita r el conjunto con suficiente rapidez, y al hacer irreconocible la articulacin o la estra ctu ia del sistem a e n c u b a e n d o la con todos sus co lo tes brillantes, au n q u e esta [estructura] es, e m p eio , lo roas m p o itan te p a ia p o d er juzg ar acerca d e la u n id ad e id o n eid ad de el M e p a ie c e que p u ed e set m i d e no po co estim ulo al lector, para u n ir sus esfuerzos a os del autor, si tiene la p e is p e c tn a de ejecutar p o r com pleto, y d e m a n e ia d u rad eia, u n a o b ra g rande e m poitante, segn el plan que aqu] se p io p o n e [A. X X ] A hora bien, la m etafsica, segun los conceptos que darem o s de ella aqu, es la um ca ciencia que p u ed e pro m eterse tal acabam ien to perfecto, y ello en b ie v e tiem po, ) co n solo p o co esfuerzo, aunque unificado, de m a n era que no q u ed a p ara la p osterid ad nada m as que disponerlo todo de m an era didctico, segun sus propsitos, sin que con ello p u e d a a u m en ta r el contenido en lo mas m nim o Pues no es n a d a m as que el inventario , sistem tica mente o id e n ad o , de todas n u estias posesiones poi la zo n p u ta \q u i n ad a p u ed e pasarnos inadvertido, p o rq u e lo que la razn produce en teram en te a p artir d e si n n sm a no p u ed e esconderse, smo que es lies ado a la luz poi la la zo n m ism a, tan p i n o com o se ha descubierto el com n principio d e ello La peifecia l oidad de esta especie de conocim ientos a pai tu de m eros conceptos puros, sin que so b ie ellos p u e d a tenei influjo alguno, p ara en sanchailos y au m e n ta d o s,1 8 n ad a de la experiencia, m tam poco una intuicin particular, que h a b n a du conducir a una experiencia determ inada, h a c e 1 J que esta n te g n d a d m co n d icio n ad a n o solo sea factible, sm o tam b in net esaria Tecum habita et notu, quarn sit tib curta supelltx 0 Persms

18 P o d n a e n te n d e ise tam b in [ ilcanzada] p o r m ed io de con cep to s puios, sin que so b ie ella [es d e cn so b ie esa especie d e c onocim ientos, o bien so b re esa unidad] p u e d a tenei influjo alguno p a ja e n sa n c h a d a y aum entada 19 E n e lo n g in a l hacen Seg uim os u n a e n m ie n d a d e H a rten ste m , recogida p o r S chm idt 20

<Moia en ti m ism o, y sa b ias cu an escaso es tu m enaje

< 4

IMMANUEL KANT

[A XX I] E spero ofrecer yo m ism o u n sistem a tal, de la razn p u ra (especulativa), con el ttulo- Metafsica de la naturaleza-, [sistema) que, sin [tener] ni siquiera la m itad de la extensin de esta crtica, h a d e tener em p ero un contenido incom parablem ente m s rico que ella, que debi exponer previam ente las fuentes y condiciones de la posibilidad de ella,2 1 y tuvo que lim piar y allanar un suelo com pletam ente invadido por las malezas Aqu espero de m i lector la paciencia y la im parcialidad de un juez, all, em pero, la buena disposicin y el auxilio de u n colaborador, pues p o r m u y comple tam ente que hayan sido expuestos en la Crtica todos los principios del sistema, p a ra la exhaustividad del sistema m ism o se requiere todava que n o falte tam poco niguno de los conceptos deducidos, que n o se p u ed en incluir a p n o n en una exposicin preliminar, sino que deben ser encontrados poco a poco; e igualm ente, puesto que all22 fue desarrollada exhaustivam ente toda la sntesis de los conceptos, se exige aqu2 que ocurra lo m ism o tam bin con el anlisis, todo lo cual es fcil, y m s entretenim iento que trabajo Slo m e queda observar algo con cerniente a la impresin. C om o el com ienzo de ella se retras un poco, slo pu d e recibir, p ara revisarlos, aproxim adam ente la m itad de los [A X X II] pliegos,i+ en los cuales encuentro algunas erratas que no perturban, em pero, el sentido, excepto la que est en la p. 379, rengln 4 contando desde abajo, d onde debe leerse especficamente e n lugar de escpticamente. L a A ntinom ia de la razn pura, desde la pgina 425 hasta la 461, est dispuesta a m odo de tabla, y as, todo lo que pertenece a la tesis se desarrolla siem pre de m anera co n tin u a del lado izquierdo, y lo que pertenece a la anttesis [se desarrolla de m an era continua] del lado derecho; lo que dispuse as p ara que la tesis y la anttesis se p u dieran com parar entre s m s fcilmente.

* * j >

'

27. H a b i que e n te n d e i aqu- de la posibilidad d e esa m etafsica 2 2 . Es d e c u , en la Critica.

23

Es decir, en el sistem a de la m etafsica.

2 4 . L iteralm en te de las capillas (ejem plares d e los pliegos).

<s

[B VII]

PRLOGO D E L A S E G U N D A E D IC I N

i acaso la elab o raci n de los conocim ientos que p erten ecen al neg o cio de la raz n h a to m a d o , o no, el a n d a r seguro de u n a ciencia, p io n to se p u e d e v e r p o r el resu ltad o Si [esa elaboracin,] despus de h acer m uchos in te n to s ) preparativ o s, q u ed a a tasc ad a ta n p ro n to co m o est p o r llegar a la m eta, o si, p ara alca n za rla a sta, d eb e v o lv e r atrs m u ch as veces y tom ai otro c a m in o ; y ta m b i n , si n o es p o sib le p o n e r de ac u erd o a los d iferen tes co la b o ra d o re s ac erca de ia m a n e ra co m o d eb e p o n erse en o b ra la in te n ci n co m n , e n to n c e s se p u e d e estar co n v en cid o de q u e un estudio tal no ha to m a d o todava, ni con m u ch o , el a n d a r seguro de u n a ciencia, sm o que es u n m ero tanteo; y es y a u n servicio p resta d o a la razn, el hallar, si es posible, ese cam in o , au n q u e se d e b a a b a n d o n a r, p o r vano, m u ch o d e lo que estab a co n ten id o en el p ro p sito que antes se a b ra z a ra sin reflexin [B V III] Q u e la lgica h a to m a d o este curso seguro y a d esde los tie m p o s m s antiguos, se n o ta en que d esd e Aristteles no ha te n id o q u e re tro c e d e r ni u n paso, si n o se le q u ie re n co n tar c o m o m ejo ras la su p resi n de algunas sutilezas superfluas, o la d e te rm in a c i n m s p recisa de lo ex p u esto ; las cuales, e m pero, fo rm an p a rte de la eleg an cia de la ciencia, m s que d e la seg u rid ad de ella T am bin es n o ta b le en ella que no haya p o d id o ta m p o co , h asta ah o ra , av a n za r ni un solo p aso , y que p o r tan to p arezca, segn todas las apariencias, estar conclu id a y acab ad a. Pues si algunos m o d e rn o s c re y ero n en san c h arla

i6

IMMANUtL KANT

in tro d u c ie n d o en ella, ya captulos psicolgicos acerca de las diversas potencias cognoscitivas (la im aginacin, el ingenio); ya [captulos] metafsicas so b re el o rig en del co n o c im ien to o de las d iv e isa s especies de certeza segn la diferen cia de los objetos ([segn] el idealism o, el escepticism o, etc.); ya [captulos] antropologicos ac erca d e los prejuicios (acerca d e las causas de ellos, y d e sus rem edios), esto viene de su ig n o ran c ia de la naturaleza p ec u lia r de esta ciencia. No hay a u m e n to , sino deform acin d e las ciencias, cu a n d o se c o n fu n d e n los lm ites de ellas; pero el lm ite de la lgica esta d e te rm in a d o de m a n e ra m u y exacta, poi ser ella u n a ciencia [B IX] que no d em u estra estrictam ente, ni e x p o n e d etallad a m en te , n a d a m s que las reglas formales d e to d o p e n sa r (ya sea a p ii o r i o em p rico ; cualq u iera qu e sea el o rig en o el objeto que tenga; ya en c u e n tre en n u estra m ente o b stcu los fortuitos o naturales). El qu e la lgica haya ten id o tan b u e n xito, lo d eb e m era m e n te a su lim itacin, p o i la cual est auto rizad a, y au n obliga da, a h ac er abstracci n de todos los objetos del conocim iento y d e las d iferen ciasJJ de ellos, y [por la cual] el entendim ien to , en ella, no se o cu p a de n a d a m s q u e d e s m ism o y de su for m a. P ara la razn, n a tu ra lm e n te, d eb a ser m u ch o m s difcil to m a r el ca m in o seguro de la ciencia, si n o tien e q u e ocuparse so la m e n te de s m ism a, sino ta m b i n d e objetos; p o r eso tam b in, aqulla, co m o p ro p ed u tica , constituye algo as com o la an tesala de las ciencias, y cu a n d o se h a b la de conocim ientos, se p re su p o n e , ciertam en te , u n a lgica p a ra la evalu aci n de ellos, p ero la adquisicin de ellos se d e b e b u sc ar en las que p ro p ia y o b je tiv a m en te se llam an ciencias. E n la m e d id a en que en stas h ay a d e h a b e r razn, en ellas d eb e co n o cerse algo a p n o ri, y el co n o c im ien to de ellas p u e d e ser referid o a su objeto de dos m an eras: o b ie n m era m e n te [pata] [B X] determinarlo a ste y al c o n c ep to de l (que d e b e ser d a d o p o r o tra parte), o b ie n [para], ad em s, hacerlo

j ] j ;

2 5 . L ite ralm e n te: de la diferencia.

CR1ICA DE LA RAZN PURA

efectivamente real. El p rim e ro es el conocimiento racional terico ; el otro, prctico. La p a rte p in a de am bos, ya co n ten g a m u c h o o poco, a saber, aq u ella [parte] en la q u e la raz n d e te rm in a a su objeto en teram en te a priori , d eb e ser ex p u esta p rev ia m en te p o r s sola, sin m ezclar con ella lo que p ro v ie n e de otras fuentes; pues constituye una m ala e c o n o m a el gastar a la v en tu ra lo que ingresa, sin p o d e r d esp u s distinguir, cu a n d o aq u ella se estanca, q u p arte del ingreso p u e d e so p o rta r el gasto, y de qu [ingreso] ha de rec o rta rse ste. La m atem tica y la f ic a son los dos co n o cim ien to s tericos de la razn que d eb e n d eterm in a r a prio ri sus objetos; la p rim era, de m an era e n te ra m e n te p u ra ; la segunda, d e m a n e ra p u ra al menos en p arte, luego e m p e ro ta m b i n de c o n fo m iid a d con otras fuentes de co n o c im ien to q u e aqulla de la razn. La m atemtica, d esd e los tiem pos m s antiguos que alcanza k historia d e la raz n h u m a n a , e n el ad m irab le p u e b lo de los griegos, an d u v o p o r el ca m in o seguro d e u n a ciencia. P ero n o se ha de p en sar que le h ay a sido tan fcil co m o a la lgica, en la que la razn slo tiene que o cu p arse consigo m ism a, en c o n tra r ese cam ino real, [B X I] o m s bien ab rrselo a s m ism a; creo, ms bien, qu e d u ra n te m u c h o tiem p o (especialm ente en tre los egipcios) no hizo m s que tanteos, y que esa transform acin hay que atribuirla a u n a revolucin p ro d u c id a p o r la feliz o cu rren c ia de un nico h o m b re en u n ensayo a partir* del cual ya n o se poda errar el ru m b o que se d eb a tom ar, y l m a rc h a segura de una ciencia q u ed traz ad a y e m p re n d id a p a ra todos los tiem pos y hasta las infinitas lejanas. La historia de esta revo lu ci n del m odo de pensar, - q u e fue m u ch o m s im p o rta n te q u e el descubrim iento del cam in o en to rn o del fam oso C a b o - 25 y la del afortu n ado que la llev a t rm in o , n o nos h a sido c o n se r vada. Pe o la ley en d a que nos tran sm ite D igerm L aeuio, quien

26. Los guiones en la frase -q u e fue m u ch o m s iin p o iia n te [...] el famoso Cabo- son a g ie g ad o J e esta trad u cci n . El Cabo es p ro bablem ente el Cabo de B uena E sp eran za, com o p a rec e in d icarlo Ed. Acad. II, 11.

< 8

IMMANUEL KANT

n o m b ra a los p resu n to s d escu b rid o res de los m s pequeos elem entos de las d em ostraciones geom tricas, [aun d e aquellos elem entos) que, segn el ju ic io vulgar, n o req u ie re n dem ostra cin, d em u estra que la m em oria de la transform acin efectuada p o r la p rim e ra traza del d escu b rim ie n to de este n u ev o camino d eb e de h ab e rles p are cid o ex tra o rd in a ria m e n te im p o rtan te a los m atem tico s, y q u e as se volvi inolv id ab le. El prim ero que d em o str el triangulo issceles (ya se h a y a llam ad o Thales, o co m o se quiera) tuvo una ilum in aci n ; p u es en c o n tr que [B X II] n o d eb a guiarse p o r lo que vea en la figura, ni tampoco p o r el m e ro c o n c ep to de ella, p ara a p re n d e r, p o r d ecirlo as, las p ro p ie d a d e s de ella; sino que deba p ro d u cirla s2l p o r medio de aquello que l m ism o introduca a p n o n con el pensam iento segn co n cep to s y ex h ib a (poi construccin) [en ella], y que, p a ra co n o cer con seguridad algo a p n o rt, n o d eb a atribuirle ala cosa n a d a m s que lo que se segua n ec e sa ria m e n te d e aquello qu e l m ism o h a b a puesto en ella segn su co ncep to . La ciencia de la naturaleza tard m s en en c o n trar la ca rre tera de la ciencia; pues hace apenas u n siglo y m ed io que la pro p u esta del ingenioso Baco de Verulam en p arte dio ocasin a este descubrim iento, y en parte m s bien lo estim ul, pues que y a se estaba sobre el rastro de l; [descubrim iento] q ue tam bin p u ed e explicarse p o r u n a rp id a revolucin del m o d o d e pensar A qu slo tom ar en consideracin la ciencia d e la natu raleza en la m e d id a en que est b asad a en principios empneos. C u a n d o Galileo hizo ro d ar p o r el plan o inclinado sus esferas, con u n peso que l m ism o h ab ia elegido; o cu an d o Torruelh hizo qu e el aire sostuviera u n peso que el m ism o h a b a p en sa d o de an te m a n o igual al de u n a co lu m n a de agua p o r l co n o cid a; o [cuando], en tiem pos m s recientes, S ta h l tran sfo rm m etales
2 7 En el original el tringulo equiltero Seguim os a Ed A c a d , que in c o rp o ra u n a c o n e c c i n d e K an, en c arta a Schutz del 25 de ju m o d e 1787 2 8 . Es decir, p ro d u c ir las m e n c io n ad a s p ro p ie d a d e s Pero tam bin p o d ra e n te n d erse producirla, es decir, p ro d u c ir la figura.

CRITICA DE LA RAZON Pl 'RA

> 9

en cal"' y sta [B X III] o tra vez en m etal, q u itn d o les algo y dndoselo de n u e v o /1 1 se en c e n d i una luz para todos los in vestigadores de la n atu ialeza C o m p re n d iero n que la razn slo entiende lo que ella m ism a p ro d u c e segn su [propio] plan, que ella d eb e to m a r la d e la n te ra con p rin cip io s de sus juicios segnn leyes co n stantes, y d eb e obligar a la n a tu ia le z a a re sp o n d e r a sus preguntas, m as no debe slo dejarse conducir p o r ella com o si fuera llevada del cabestro; p ues de otro m o d o o b servacio n es contingentes, hechas sin nin g n p la n p re v ia m e n te trazado , no se articulan en u n a ley necesaria, q u e es, em p ero , lo q u e la razn b u sc a y necesita L a raz n , llev an d o en una m a n o sus principios, slo segn los cuales los fen m en o s coincidentes*' p u ed en v aler p o r leyes, y en la o tra el ex p e rim en to , que ella ha co n c eb id o segn aquellos [principios], d e b e dirigirse a la naturaleza p a ra ser, p o r cierto, in stru id a p o r sta, p e ro no en calidad d e u n escolai que d eja que el m aestro le d iga cuan to quiera, sino [en calidad] de u n ju e z en e je u ic io de su caigo, que o b lig a a los testigos a re sp o n d e r a las p reg u n ta s que l les p la n tea . Y as, incluso la fsica tien e que ag ra d ece r la tan p ro v ech o sa revolucin de su m a n e ra d e p e n sa r n ic am e n te a la o cu rren c ia [B X IV ] de bu scar en la n atu ra lez a (no atribu irle de m a n e ra in fundada), de ac u erd o con lo que la razn m ism a in tro d u ce en ella, aquello q u e d e b e a p re n d e r de ella, de lo cual ella,3S p o r s m ism a, no sa b ra n ad a. Slo p o r esto la ciencia de la n atu ra lez a h a alcan zad o la m a rc h a segura de u n a ciencia, m ien tras q ue d u ra n te m uchos siglos n o h a b a sido m s que un m e ro tanteo.

2 9 N o se tra ta d el x id o de calcio q u e a ctu alm en te lleva ese n o m b re , sino d e u n n o m b re g e n ric o q u e se d a b a e n el s X V I II al x id o de un m etal 30. N o sigo aq u con e x actitu d el hilo de la historia del m to d o e \ ' ) os prim ei os c o m ien zo s tam p o c o son b ien conocidos 31 E n lu g ar de com cidentes, Ed. A cad trae concoi dantes 32. Ella es aqu p ro b a b le m e n te la razn

20

IMMrtivUEL KANT

L a metafsica, un co n o c im ien to rac io n al esp ecu lativ o ente ra m e n te aislado que se eleva p o r c o m p le to p o r en c im a d e las en se a n zas de la ex p erien cia, y q u e lo h ace m e d ian te meros co n ceptos (no, com o la m atem aU cu, p o r aplicacin de ellos a la intuicin), [conocim iento] en el cual, pues, la raz n m ism a tiene q ue ser su p io p io discpulo, no h a ten id o hasta ah o ra un destino tan fav o rab le q u e h ay a p o d id o tom ai la m a rc h a segura d e una ciencia; a p esar de ser m s antigua q u e todas las dem s, y de que subsistira au n q u e todas las resta n te s h u b ie sen de desapa recer d e v o ra d a s p o r u n a b a ib a rie que to d o lo aniquilase. Pues en ella la raz n cae c o n tin u a m e n te en atasc am ien to , incluso cu a n d o q u iere e n te n d e r a p n o n (segn ella p re te n d e ) aquellas leyes q u e la m s co m n e x p e rie n c ia confirm a. E n ella hay que d esh a c e r in c o n tab les veces el cam ino, p o rq u e se encuentra qu e n o llev ab a ad o n d e se q u era ir; y p o r lo que co n c ie rn e a la c o n c o rd a n c ia de sus ad e p to s en [B X V ] las afirm acion es, ella3 3 est to d a v a tan lejos de e a ,!i que es m s b ie n u n cam p o de b atalla q u e paxece estar p ro p ia m e n te d estin a d o p o r com pleto a q u e u no ejercite sus u etzas en co m b ate s hechos p o r juego, [un ca m p o d e batalla] en el que n in g n co m b atien te h a podido to d av a n u n c a ad u e arse de la m s m n im a p o sici n ni fundar en su v ic to ria po sesi n d u ra d e ra alguna. P or consiguiente, no h ay d u d a de que su p io c e d e r ha sido h asta a h o ra un mero tan teo , y, lo que es lo p e o r de todo, [un tanteo] en tre meros co n ceptos. C ul es el m otivo de q u e aqu to d a v a n o se h ay a podido e n c o n a a r el cam in o seg u o d e la ciencia? Ser acaso [un cami no] im posible? D e d o n d e viene, en ese caso, que la naturaleza h a y a afligido a n u estra raz n co n la te n d e n c ia a buscarlo sin descanso co m o u n o de sus asuntos m s im p o rtan tes? A n ms, cun p o c o fu n d am e n to ten em o s p a ra d e p o sita r confianza en n u estra razn, si ella, en una de las cuestiones m s im portantes

3 3 , E ste ella se refiere a la m etafsica d e la q u e se est hablando. 34

Es decii: la m etafsica esta todava tan lejos de tal m coidanua.

CRITICA DE LA RAZON PURA

2,

para n u estra avidez de co n o cim ien to , no solam ente nos a b a n dona, sino que nos en tre tie n e con ilusiones y finalm ente nos engaa! O bien, si slo es q u e hasta ah o ra no se ha ac ertad o con l / qu seal p o d e m o s utilizar, p a ra te n e r la esperan za de que tras ren o v a d a b sq u e d a serem os m s afo rtu n ad o s de lo que otros antes que noso tro s lo h an sido? Yo tendra que presum ir que los ejem plos de la m atem tica y de la ciencia de la naturaleza, que [B XV I] han llegado a ser lo que ahora son m ediante una re\ olucin llevada a cabo de una sola vez, seran suficientem ente notables para que se reflexionara acerca de los elem entos esenciales del cam bio del m odo de pensar que a ellas les h a resultado tan ventajoso, y p ara imitarlas, al m enos a m anera d e ensayo, en la m e d id a en que lo adm ite la analoga de ellas, com o conocim ientos racionales, con 1a metafsica. H asta ahora se h a supuesto que todo nuestro conocim iento deba regirse por los objetos; pero todos (os intentos de establecer, m ediante conceptos, algo a p n o n so b re ellos, con lo que ensan ch ara nuestro conocim iento, qued ab an anulados p o r esta suposicin. Ensyese, p o r eso, una vez, si acaso no avanzam os m ejor, en los asuntos d e la metafsica, si suponem os que los objetos deben regirse p o r nuestro conocim iento, lo que ya concuerda m ejor con la buscada posibilidad de un conocim iento de ellos a p n o ri que haya de establecer algo acerca de los objetos, antes que ellos nos sean dados. O curre aqu lo m ism o que> con los prim eros pensamientos d e Copmtco, quien, al no podei adelantar bien con la explicacin de los m ovim ientos celestes cuando supona que todas las estrellas giraban en torno del espectador, ensay si no tendra m ejor resultado si hiciera girar al espectador, y dejara, en cambio, en reposo a las estrellas. A hora bien, en la m etafsica se puede [B X V II] hacer un ensayo sem ejante, en lo que concierne a la inuncin de los objetos. Si la intuicin debiese regirse p o r la naturaleza de los objetos, no entiendo cm o se podra saber apiior

35. Com o si dijera: si es que h asta a h o ra no se ha a tin a d o con el

camino de la ciencia.

22

IMMANUEL KANT

algo sobre ella; p ero si el objeto (com o objeto de los sentidos) se rige p o r la naturaleza de nuestra facultad de intuicin, entonces p u ed o m uy bien representarm e esa posibilidad. Pero com o no p u ed o d etenerm e en esas intuiciones, si ellas han de llegar a ser conocim ientos, sino que deb o referidas, com o representaciones, a algo que sea [su] objeto, y d e b o determ inarlo a ste mediante ellas, entonces p u ed o suponer, o bien que los conceptos mediante los que llevo a cabo esa determ inacin se rigen tam bin por el objeto, y entonces estoy nuevam ente en la m ism a perplejidad en lo que concierne a la m anera corno puedo saber a p r io n algo de ste; o bien supongo je los objetos, o, lo que es lo m ism o, la ex periencia, slo en la cual ellos son conocidos (como objetos dados), se rige p o r esos conceptos; y entonces veo inm ediatam ente una respuesta m s fcil, porque la experiencia m ism a es u n a especie de conocim iento, que requiere entendim iento, cuya regla!f' debo p resu p oner en m aun antes que m e sean dados objetos, y por tanto, a p n o n , [regla] que se expresa en conceptos a p rio n segn los cuales, p o r tanto, todos los objetos de la experiencia [B XVIII] n ecesariam ente se rigen, y con los que d eben concordar. Por lo que concierne a objetos en la m e d id a en que pueden ser pensados m eram ente p o r la razn, y de m an era necesaria, [objetos] que, em pero, n o p u ed e n ser dados en la experiencia (al m enos tales com o la razn los piensa), los intentos de pensarlos (pues pensarlos debe ser posible) sum inistran segn esto una m agnfica piedra d e toque de aquello que suponem os com o el nuevo m to d o de p e n sa m ie n to /' a saber, que conocem os a p rio n de las cosas slo aquello que nosotros m ism os ponem os en ellas.

3 6 . H a y que e n te n d e r q u e la e x p resi n cuya regla se re fie ie al e n te n d im ien to , co m o si d ije ia debo p re su p o n e r en m la re g la del en ten d im ien to . 37. L iteralm en te: el m to d o tran sfo rm a d o de la m a n e ra d e pencar, c o m o si d ijeta: el m to d o d e p e n sa r, d esp u s d e los cam b io s intro ducidos en l p o r la rev olucin de la m anei a de p e n sa r a la que antes se aludi. 3 8 . Este m to d o , co p ia d o del in v estig ad o r de la na tu ra le z a, consiste,

C R IT IC A D E LA R A Z N P U R A

23

Este exp erim en to alcanza el resultado deseado, y prom ete a la m etafsica, en la prim era parte de ella, a saber, en aquella [parte] en que ella se ocupa de con cep tos a p rio n cuyos o b je tos correspond ientes pueden ser dados en la exp erien cia de manera adecuada a aqullos, la [B X I X ] m arch a segura de una ciencia. Pues con esta m udanza de la m an era de pensar se puede exp licar m uy bien la posibilidad de un conocim iento a p n o n , y lo que es an ms, se puede dotar de sus pruebas satisfactorias a as leyes que s irv en a p n o r i de fundam ento de la naturaleza considerada c o m o el con ju n to de los objetos de la exp erien cia; dos cosas que eran im posibles con la m anera de proced er [adoptada] hasta ahora. Pero de esta deduccin de nuestra facultad de con o cer a p n o n se desprende, en la prim era parte de la m etafsica, un resultado extra o y aparentem ente muy contrario a todo el fin de e lla ,19 [fin] del que se ocupa la segunda parte; a saber: que con e lla " nu nca podernos salir de

por consiguien te, en bu scar los elem en tos de ia razn pu ra en aquello que se puede confirmar o refutar mediante un experimento A hora bien , para la co m p ro b aci n de las p rop osiciones de la razn pura, esp ecialm ente cuando se aventu ran m s all de todos los lm ites de la exp erien cia posible, n o se puede h a cer exp erim en to alguno con los objetos de ella (com o en la cien cia de la naturaleza); por consiguiente, ello ser factible solam ente co n conceptos y con principios q n e suponem os a prion, a saber, si los d ispon em os de tal m an era que los m ism os o b jeto s puedan sei considerados desde dos puntos de vista diferentes, p or un lado co m o ob jetos de los sentidos (B X f X ] y del en ten d im ien to, p ara la ex p e rien cia ; y por otro lado, sin em barg o , co m o ob jeto s que so lam en te se piensan, [objetos,] a lo sum o, para la razn aislada que se esfuerza p o r ir ms all de los lm ites de la exp erien cia. A ho ra bien , si se en cuen tra que ai considerai las cosas desde aquel d oble pu nto de vista se produ ce una co n co rd a n cia co n el p rin cipio de ia razn p u ia, pero que si se tom a un nico punto de vista, surge un inevitable co n flicto de la razn consigo m ism a, en to n ces el e xp e rim en to d ecide en favoi del acierto de aquella distincin. [Nota de K ant).

39. H ay que en ten der aqu: contrario al fin de la m etafsica. No es posible g ram aticalm en te interpretar: fin de nu estra facultad. 40. H ay que en ten d er: con esa facultad.

24

JM M A nOU- KANT

los lim ites de la e x p e ie n cia pobible, lo que eb, em p ero, preci sm ente el m as esencial m teies de esta cien cia P eio en esto [B X X ) reside p recisam ente el e x p e n m e n to de una contraprueba de ia veidad del esultado de aquella prim era evaluacin de nu estio co n o cim ien to la u o n a l a p n o n , a saber, que este solo se dm ge a fenom en os, m ien tras que d eja de lado a la cosa en si m ism a co m o [una cosa que esj, por cietto , efectivam ente real en si, p ero d esco n ocid a p a ia nosotros Pues aquello que nos em pu ja net esan am en te a tiaspasai los lim ites de la expe enca y de todos, ios fen om enos es lo ineo adicionado, que la tazn ecla m a , con todo d eiech o , necesariam ente en las cosas en si m ism as, para todo co n d icio n ad o, [reclam ando] con ello que la sen e de las cond icion es sea com p leta A h ora bien, si cuando se supone que n u estio con o cim ien to de experiencia se ge por los ob jetos [tomados] co m o cosas en si mismas se e n cu e n tia que lo in co n d icio n a d o no pu ed e ser pensado sin contradiccin, y si, poi el co n tia n o , cuando se supone que nu estia le p r e s e n tju o n de las cosas, com o nos son dadas, no se rige poi ellas [tomadas] com o cosas en si m ism as, sino que estos objetos, com o fenom enos, se rigen mas bien poi nuestra m anera de rep resentacin se e n cu en tia que la contradiccin se elimina , y que, en con secuencia, lo in cond icion ad o no debe en con tu u se en las cosas, en la m edida en que las conocem os {[en la m edida en que] nos son dadas), pero si en ellas, en la m edida en que no las con o cem os, co m o cosas en si mismas, entonces es m anifiesto que lo que al com ienzo solo supusimos com o ensd) o, [B X X I ] esta fundado 4 1 A h o ia , despues que ha

// Este e xp e n m en to de la azon pun tiene m ucho en com n con el de los qumicos que ellos a veces llam an ensayo de reduccin, pe o que en g en eial llam an piuctdiinunto suiUtuo El analists del meta/uico sepato el conocim iento pu io a prion en dos elem entos m uy heteiogen eos, a saber, el [(.onouniiento] de las cosas co m o fenom enos, v el de las cosas en 51 m ism as La dialtUua. vuelve a enlazados a am bos p a ia su concordancia con la idea lacio n al n e ie s a n a de lo condicionada, y encuentra que esa co n co id a n cia nunca ie piod uce de o la m a a e ia que m echante aquella ch lcien ciacion la cual poi tanto, es v eid ad eia [Nota de Kant]

C R IT iC -i D U

RAZO'

IR -v

sido d e n e g a d o a la r a z n e s p e c l a t e a to d o p r o g r e s o e n e s te te rreno d e lo s u p r a s e n s ib le n o s q u e d a tod av a el in t e n t o d e [\ er] si a c a s o n o se e n c u e n tr a n , e n e 1 c o n o c im i e n t o p r a c tic o d e e lla , datos p a r a d e t e i m m a r a q u e l c o n c e p t o r a c io n a l t ia s c e n d e n t e d e lo ( a c o n d ic io n a d o , y p a i a lle g a i d e e s a m a n e r a , c u m p lie n d o el d eseo d e la m e ta f s ic a , m a s a lia d e lo s lim ite s d e to d a e x p e n e n ca p o s ib le c o n n u e s t i o c o n o c im i e n t o a p n o n , [ c o n o c im ie n t o que] s o lo [es] p o s ib le , e m p e r o , e n la i n t e n c i n p i a c t i c a

\ con

tal p r o c e d e r , la r a o n e s p e c u l a t iv a n o s h a p r o c u r a d o , p a r a tal e n s a n c h a m ie n t o , a l m e n o s e l lu g a r, a u n q u e d e b i d e ja r lo vacio, ) n a d a n o s im p id e p o r c o n s ig u ie n te - a n t e s b ie n , e lla nos im ita a e l l o - 4- [B X X I I ] q u e lo lle n e m o s , si p o d e m o s , c o n los d a to s p r c tic o s d e e lla 4i E n a q u e l e n s a ) o d e r e f o r m a r e l p r o c e d im i e n t o q u e la m e tafisica h a s e g u id o h a s ta a h o i a , e m p r e n d i e n d o u n a c o m p le t a rev o lu ci n d e e lla , s e g n n el e je m p lo d e lo s g e o m e t ia s \ d e lo s in v estig a d o res d e la n a t u r a l e z a ," c o n s is t e la t a r e a d e e s ta c r iu c a

12 Los guiones en la frase < antes bien, ella nos invita a e llo - son agiegado de esta n ad u ccio n 43 De esa m an era las le ) es cen trales de los m ovim ien tos de los cuei pus celestes le p io c u ia io n ceite z a definitiva a aqu ello que Coperrnco al comienzo h a b a supuesto solo to m o hiptesis, y d em o straro n a la \ ez la fuerza invisible que en laza la fa b n ca del um veiso (la atracci n de Newton), que h a b n a qu edad o p a ia s itm p ie oculta, si el prim ero no se hubieia atiev id o a bu scar los men rm entos observados, de una m an eia contuuui a los sentidos, p e io sm em b a ig o veid ad era, n o en los objetos del cielo, sino en el esp ectad ot de ellos En este p io lo g o p iesen to la lelonna del m odo de pensar, expuesta en la C u tic a ,) analoga a aquella hiptesis, tam bin solo co m o hiptesis, aunque en el ti atado m ism o esta dem ostrada no de m a n eia hipottica, sino a p o d ia ic a , a p aitn de U natm aleza de nu estias le p ie se n ta c.o n e s de esp acio ) de tiem po, v [a parta[ de los co n cep to s elem en tales del en ten d im ien to, [lo hago asi] solopaia hacei notai los p u m eio s ensavos de tal lefo rm a q u e sie m p ie son hipotticos [\T ota d t Kant) 44 Se ha sugendo que aqu p o d n a faltar un ienglon , que, lestituido, daa ensavo de tian sfon nai el p ioced im ien lo que la m e ta lis ta ha seguido has la ah o ia, v de d aile a ella la m archa segu a de una cien ca, al em p ien d er una co m p leta ev o lu cio n de la m etafsica, segun

26

IM M ANUEL K A N T

de la razn pura especulativa. Es un tratado del m tod o, no un sistem a de la cien cia m ism a; pero sin em bargo traza todo el con torn o de ella, tanto en lo que respecta a sus lm ites, como tam bin [B X X I I I ] [en lo que respecta a] toda la organizacin interior de ella. Pues eso es lo que tiene de peculiar la razn pura especulativa: que ella puede y d ebe m ensurar toda su propia facultad segn la diferencia de la m anera com o elige o b je to s para p en sa r; y ta m b in [puede y d ebe] enum erar com p letam en te incluso las varias m aneras de proponerse a s m ism a p roblem as, y as [puede y debe] trazar todo el esbozo de un sistem a de ,1a m etafsica; pues, por lo que concierne a lo p rim ero, en el con o cim ien to a p n o ri no se puede atribuir a los ob jetos nada ms que lo que el sujeto pensante tom a de s m ism o; y por lo que toca a lo segundo, ella es, con respecto a los principios del con o cim ien to , una unidad enteramente separada, que subsiste por s, en la cual cada m iem bro, como en un cu erp o organizado, existe para todos los otros, y todos existen para uno, y ningn principio puede ser tom ado con seguridad en un respecto, sin que a la vez se lo haya investi gado en su integral referen cia a todo el uso puro de la razn. Pero para eso la m etafsica tiene tam bin la rara fortuna, de la que no puede participar ninguna otra cien cia racional que se ocupe de ob jetos (pues la lgica slo se ocu pa de la forma del pensar en general), de que si ha sido llevada p o r esta crtica a la m arch a segura de una ciencia, puede ab arcar enteramente todo el terreno de los con ocim ien tos que le pertenecen, [B X X I V ] y por consiguiente, puede consum ar su o b ra y puede ofrecerla para el uso de la posteridad com o una sede princi pal que no puede nu nca ser acrecen tad a; [puede hacerlo as] porque slo se ocu pa de principios y de las lim itaciones del

el ejem p lo de los gem etras y de los investigadores de la naturaleza (sugerencia de Erdm ann en: Lesarten, Ed Acad. III , 5 6 8 ss., recogida por Schm idt).

C R IT IC A D E LA R A Z O N PU R A

27

uso de ellos, que estn d eterm inadas poi aqulla m ism a.4 ' Por eso, tam bin est obligada, com o ciencia fundam ental, a esta integridad, y de ella se d ebe poder decir: ni! actum reputans, si
quid superesset agendum.1 1 '

Pero se preguntar: Q u tesoro es este que querem os legar a la posteridad con una m etafsica depurada por la crtica, pero por ello m ism o llevada a un estado in m u tab le1 Al h acer una rpida inspeccin de esta obra se creer percibir que su utilidad es slo negativa, a saber, [la de] no aventurarnos nunca, con la razn especulativa, m s all de los lm ites de la exp erien cia; v sa es, en efecto, su prim era utilidad. Pero sta se vuelve posi tiva, tan pronto com o se advierte que los principios con los cuales la razn especulativa se aventura a traspasar sus propios lmites en verdad no tienen por resultado un ensanchamiento, sino que, al considerarlos m s de cerca , tienen por resultado inevitable un estrechamiento de nuestro uso de la razn, pues am enazan con exten d er efectiv am ente sobre todas las cosas los lm ites de la sensibilidad, a la cual ellos propiam ente p e r tenecen, [B X X V ] y [am enazan] as con reducir a nada el uso puro (prctico) de la razn. Por eso, una crtica que lim ite a la prim era4' es, por cierto, en esa m edida, negativa-, p ero al supri mir con ello a la vez un obstculo que limita el ltim o uso, o que inclu so am enaza con aniqu ilarlo, tiene en verdad una utilidad positiva y muy im portante, tan pronto com o uno se convence de que hay un uso p rctico absolutam ente necesario de la razn pura (el [uso] m oral), en el cual ella in ev itab lem en te se ensancha por en cim a de los lm ites de la sensibilidad;

45. Aqulla m ism a es aqu, p ro b ab lem en te, la crtica recin m en cio nada. Tam bin podra entenderse determ inadas por aqullos mismos, es decir, p o r esos m ism os principios. 46. C o m o si d ijera: consid era que no hay nad a hecho , si todava queda algo po r hacer. 47 P ro b ab lem en te haya que en ten d er aqu que la prim era se tefiere a la razn especulativa antes m en cion ad a. Pero tam bin podra referirse a la sensibilidad.

28

IM M ANI t L K A \ T

para lo cual no req u ieie, por cierto, ayuda alguna de la esp e culativa, pero d eb e au g u ra rse , sin em bargo, contra la reaccin de esta, para no cae r en con trad iccin consigo m ism a. D en e garle a este servicio de la critica la utilidad positiva sera com o d ecir que la p o lica no p ro d u ce ninguna utilidad positiva, porqu e su principal ocu p acion es solam ente p o n er freno a la violencia que los ciudadanos tienen que tem er de otros ciud a danos, para que cada uno pueda atender a sus asuntos con tianquilidad y segundad. Q u e el espacio y el tiem po son slo form as de la intuicin sensible, y por tanto, slo cond icion es de la existen cia de las cosas co m o fen m en o s; que nosotros, adem s, no tenem os conceptos del entendim iento, y p o r tanto, tam p oco elem entos para el con o cim ien to de las cosas, salvo en la m edida en que [B X X V I ] pueda serles dada a estos co n ceptos una intuicin co iresp o n d ien te; en con secu en cia, [que] no podem os tener co n o cim ien to de ningn ob jeto com o cosa en si m ism a, sino solam ente en la m edida en que sea objeto de la intuicin sensible, es decir, com o fen m en o , se dem ues tra en la parte analtica de la C rtica; de lo cual, por cierto, se signe la lim itacin de todo con o cim ien to especulativo posible de la razn a m eros ob jetos de la experiencia. Sin em bargo, se hace siem pre en todo ello lo que d ebe notarse b ie n - 4! la salvedad de que a esos m ism os objetos, si b ien no podemos conocerlos tam bin co m o cosas en s m ismas, al m enos debem os p oder pensados com o tales.,y Pues de no ser as, se seguira de

48. Los guiones en la frase -lo que d eb e notarse b ie n - son agregado de esta ti ad uccin . 49 Para tonoier un o b jeto se req u iere que yo pueda d em ostrar su posibilid ad (ya sea poi el testim on io de la exp erien cia, a partir de la ealid ad efectiva de el, ya sea a p n ori, poi la razn). Pero peinar puedo (p en saij lo que quiera, co n lai que no m e co n tiad ig a a m m ism o , es d e c ii, co n tal que mi co n ce p to sea un p en sam ien to p o sible, aunque yo no pueda seg u a! que en el co n ju n to de todas las posibilid ad es a ste [mi co n cep to] le c o n e sp o n d e , o no, un ob jeto . Pero p a ia atribuule a tal co n ce p to \alidez o b jetiv a (posibilidad real, ya que la prim era era so lam en te la [posibilidad] lgica), se requiere algo m s. E ste algo ms,

C R IT IC A D t LA R A ZO N PC R

29

ello la p rop osicin absurda de que [B X X V I I ] hubiera fe no m eno sin que hu biera algo que apareciese/'' A hora bien, su pongam os que no se hubiese hecho la distincin que nuestra crtica torna n e cesan a, en tie las cosas, com o ob jetos de la experiencia, V las m ism as to sas, com o cosas en s m ism as, entonces el principio de causalidad, y por tanto, el m ecanism o de la naturaleza en la d eterm inacin de ellas/' debera tener validez integral para todas las cosas en general, com o causas eficientes. Por consiguiente, \o no podra decir del m ism o ente, p. ej. del alm a hum ana, que su voluntad es libre, y que sin em bargo est som etida, a la vez, a la necesidad de la natura leza, es decir, que no es libre, sin ca e r e n una m anifiesta co n tradiccin; pues en am bas proposicion es he tom ado al alma en precisamente la misma significacin, a saber, co m o cosa en general (com o cosa en s m ism a); y tam p oco poda tom arla de otro m odo, sin que precediese la crtica. Pero si la crtica no est errada cu ando ensea a tom ar al ob jeto en una doble sig nificacin, a saber, com o fen m en o o com o cosa en s m ism a; si la d ed u ccin de sus conceptos del entendim iento es a ce rta da, y por tanto, tam bin el p rincipio de causalidad se refieie solamente a cosas tom adas en el p rim er sentido, a saber, en la medida en que son objetos de la experien cia, m ientras que esas mismas [cosas] segn la segunda significacin no le estn so metidas, entonces la m ism a voluntad [B X X .V H I] es pensada en el fenm eno (en las acciones visibles) co io n ecesariam en te concordante con la ley de la naturaleza, y en esa m edida, corno no libre, y por otra p aite, sin em barg o, al p erten ecer a una cosa en s m ism a, [es pensada] co m o no som etida a aque lla [ley], y por tanto, com o libre, sin que con ello ocu rra una

empero, no precisa ser buscado en las fuentes tericas del co n o cim ien to; puede estar tam bin en las p tcticas. [N ota de K ant],

50. Ju eg o de p alabias en el original; co m o si dijera: la pi oposicin ab surda de que h u biera apariencia sin que hu biera algo que apaieciese. 51. Es d etir, en la d eterm inaci n de las cosas.

IM M A N U EL K A N T

contrad iccin. A h ora bien, aunque yo no pueda conocer me diante la razn especulativa (y aun m enos m ed iante observa ci n e m p rica) a m i alm a, co n sid era d a d esd e esta ltima perspectiva, y p o r tanto tam p oco [pueda conocer] la libertad com o propiedad de un ente al que atribuyo efectos en el mun do sensible, porqu e a tal ente d eb era co n o cerlo com o deter m inado en lo que co n c ie rn e a su existen cia, y sin em bargo no en el tiem po (lo que es im posible, porque no puedo poner ninguna intuicin b a jo m i co n cep to ), pu ed o, sin em bargo, pensar la libertad, es decir, la representacin de ella n o contie ne, al m enos, con trad iccin alguna en s, si queda establecida nuestra d istincin critica de las dos m aneras de representacin (la sensible y la intelectual) y la lim itacin que de all se sigue, de los con cep tos puros del enten dim ien to, y por tanto, de los principios que de ellos dim anan. A h ora b ien , si la m oral pre supone n ecesariam en te la libertad (en el ms estricto sentido) com o propiedad de nuestra voluntad, al aducir a prion princi pios prcticos originarios que residen en nuestra razn, como data de e lla ,52 [principios] que sin la presuposicin de la [B X X I X ] libertad seran absolutam ente im posibles; [y si] la razn especulativa hubiese probad o, sin em barg o, que sta no se puede pensar de ninguna m anera, entonces aquella presupo sicin , a sab er, la m o ral, n e cesa ria m e n te d eb e c e d e r ante aquella otra cuyo con trario con tien e una con trad iccin mani fiesta, y en co n secu en cia, la libertad, y co n ella la moralidad (pues lo contrario de ellas no contiene conti ad iccin alguna, si no se ha presupuesto ya la libertad) d eben d ejar el lugar al mecanismo de la naturaleza. As. em p ero,0* puesto que p ara la m oral no necesito nada m s, sino slo que la libertad no se con tiad iga a s m ism a, y que por tanto pueda al m enos ser
52. H a b r que en ten d er que de ella se refiere aqu, bien a la liber tad, bien a la razn especulativa antes m encion ad as. U n a referencia a voluntad n o es p osible g ram aticalm en te 53. C o m o si d ijera: de la m an era co m o lo ex p lica mi doctrina, en cam bio.

C R IT IC A D E LA R A Z N P U R A

3>

pensada, y no n ecesito en ten d erla m s; y [slo necesito] que no ponga, pues, obstculo alguno en el cam in o del m ecanism o natural de una y la m ism a accin (tom ada en otro respecto), entonces la d octrina de la m oralid ad con serv a su lugar, y la doctrina de la naturaleza tam bin [conserva] el suyo, lo que no h ab ra ocurrid o si la crtica no nos h u biera ensead o pieviam ente nuestra inevitable ig norancia en lo que respecta a las cosas en s m ism as, y no hu biera lim itado a m eros fenm enos todo lo que podem os conocer de m an era terica. Esta m ism a consid eracin de la utilidad positiva de los principios crticos de la razn pura se puede m ostrar con respecto al concepto de Dios y de la naturaleza simple de nuestra alma, lo que por brevedad no hago aqu. Por consiguiente, ni siquiera puedo [B X X X ] suponer a Dios, la libertad ni la inmortalidad, para el uso prctico necesario de m i razn, si no le sustraigo a la vez a la razn especulativa su pretensin de cog n icion es exu beran tes, porque para llegar a stas ella d ebe servirse de principios tales, que, por alcanzar, en realidad, slo a o b jeto s de una e x p e rien cia posible, cu ando se los aplica, sin em barg o, a aquello que no puede ser un o b jeto de la exp erien cia, lo con v ierten siem pre efectiv am ente en fen m en o ; y as d eclaran que es im posi ble todo ensanchamiento prctico de la razn pura D eb , por tanto, suprim ir el saber, para o b ten er lugar para la fe\ y el dog m atism o de la m etafsica, es decir, el preju icio de avanzar en ella sin crtica de la razn pura, es la verdadera fuente de todo el d escreim iento contrario a la m oralidad, que es siem pre muy d ogm tico. - P or consiguiente, si no puede ser difcil, con una m etafsica sistem tica com puesta segn la pauta de la crtica de la razn pura, dejarle un legado a la posteridad, ste no es una ddiva p o co estim able; ya sea que se tom e en cuenta el cultivo de la razn m ediante la m arch a segura de una ciencia en general, en com p aracin con el tanteo sin fundam ento y [con] el frvolo [B X X X I ] vagabundeo de la m ism a [razn] sin crtica, o [que se tom e en cuenta] el m ejo r em pleo del tiem po por parte de una ju ventu d vida de saber, que en el habitual

32

iM M A N L-LL K A N T

dogm atism o recib e fam a estim ulacin, y tan tem prana, para sutilizai cm od am ente a ce rca de cosas de las que nada e n tien de, y sobre las cuales tam poco entender nunca nada, as com o nadie en el m undo [ha entendido], o para dedicarse a la inven cin de nuevos pensam ien tos y op iniones, descuidando as el aprend izaje de ciencias bien fundadas; pero sobre todo si se tom a en cuenta la inestim able ventaja de poner trm ino para siem pi e a todas las objeciones, con tra la m oralidad y la religin de n an eia iOiialua, a saber, m ed iante la clarsim a p n ie b a de la ignorancia de los adversarios. Porque alguna m etafsica ha habido siem p ie en el m undo, y siem pre se en con trar quiz alguna en l m as adelante; p ero con ella se encon trara tam bin una d ialctica de la razn pura, porque ella le es natural. Es, poi consiguiente, el p iim e io y el m s im portante asunto de la filosofa, el de quitaile a ella, de una vez para siem pre, lodo influjo jjeiju d icial, cegand o la fuente de los errores. A pesar de esta im portante m udanza en el cam p o de las ciencias, y de la perdida que d ebe sufrir la razn especulativa, en las posesiones que hasta aqu im aginaba tener, todo lo que co n cie rn e a los [B X X X I I ] asuntos hum anos universales y al provecho que el m undo extrajo hasta ahora de las doctrinas de la uizn pura, p e n n a n e ce en el m ism o estado ventajoso en el que -.iem pie estuvo, y la prdida atae slo al monopolio de las enmelas, pe o de ningn m odo al inters de la humanidad. Le pre gunto al dogm tico ms inflexible: la prueba de la perduracin de nuestra alm a despus de la m uerte, por la sim plicidad de la substancia; la ]pruebaj de la libertad de la voluntad en contiap osici n al univeisal m ecan ism o, m ediante las distinciones sutiles, aunque im potentes, de necesidad prctica subjetiva y ob jetiv a; o bien la [pi ueba] de la existen cia de D ios a partir del con cep to el un Ente lealsim o (]a partir] de la contingencia de lo m udable y de la necesidad de un prim er m otor) han llegado ja m s al pblico despus que salieron de las escuelas, y han podido tenei la ms m nim a influencia so b ie la conviccin de ste? esto no ha ocurrido, ni puede tam poco esperarse nunca,

CR!

n c v D E LA R A ZO N PU R A

33

por la ineptitud del entendim ien to com n hum ano para una especulacin tan sutil; si, antes bien , por lo que respecta a lo prim ero, la disposicin que todo ser hum ano nota en su na tu raleza, [disposicin] que h ace que no pueda contentarse nunca con lo tem poral (com o [algo] insuficiente para las disposiciones de su com p leta d eterm in a ci n )1, ha d ebid o, por s sola, p ro ducir la esperanza de una inda futura-, si, en lo que respecta a lo segundo, la m era [B X X X I I I ] exp o sicin clara de los deberes, en contraposicin a todas las pretensiones de las inclinaciones, [ha debido, por s sola, producir j la co n cie n cia de la libertad', y si finalm ente, por lo que toca a lo tercero, el m agnfico orden, la belleza y la providencia que se presentan por todas partes en la naturaleza, por s solos, [han debido producir] la fe en un sabio y grande Creador del mundo', [si todos estos m otivos] han d ebido producir por s solos la con v iccin extend id a en el pblico, en la m edida en que ella se basa en fundam entos racionales, entonces no slo queda indem ne esa posesin, sino que adem s gana estim acin, porque las escuelas, de ahora en adelante, aprend en a no adjudicarse a s m ism as, en un punto que co n ciern e al inters hum ano universal, una inteligencia superior y m s am plia que aquella que la multitud (digna, para nosotros, del m ayor respeto) puede alcanzar tam bin con la m ism a facilidad; y [aprenden] a lim itarse nicam ente, entonces, al cultivo de esas d em ostracion es universalm ente comprensibles y suficientes p a ia los propsitos m orales. La m u danza toca entonces m eram ente a las p retensiones arrogantes de las escuelas, que en esto (com o, por otra parte, co n ju sticia, en muchos otros asuntos) quisieran ser tenidas por las nicas conocedoras y depositaras de tales verdades, de las que slo el uso com unican al pblico, consei vando para s la clave de

54. Com o si d ijeia : (com o algo que no alcanza para leahzai cu m pli damente todas las p ied isp osicio n es, aptitudes y dotes presentes en lo que l es y en lo que l d ebe sex)

34

IMM ANUEL K A N T

ellas ( quod mecum nescit, wlus vultscm v t d e n Sin em bargo, se ha atendido tam bin a una [B X X X I V ] preten sin ms justa del filsofo especulativo. El signe siendo siem pre el depositario exclusivo de una cien cia que es til para el p blico sin que ste lo sepa, a saber, la crtica de la razn; pues sta nunca puede llegar a ser popular, p ero tam p oco n ecesita serlo ; porque as co m o al p u eb lo no le entran en la ca b ez a los argumentos sutilm ente elab o rad o s en ap o y o de verd ad es provechosas, as tam p oco se le ocurren las igualm ente sutiles objeciones con tra ellos. Por el contrario, co m o la escuela, e igualmente todo hom bre que se elev e a la espe< ulacin, incurre inevita blem en te en am bos, aqulla est obligad a a p reven ir de una vez p o r todas, m ediante slida investigacin de los derechos de la razn especulativa, el escn d alo que tarde o temprano to car tam bin al pu eblo, originado en las disputas en las que, sin la crtica, in ev itablem ente se enred an los m etafsicos (y com o tales, al fin, tam bin los eclesisticos) y que term inan por falsear sus doctrinas m ism as. S lo p or sta puede cortrseles la raz al materialismo, al fatalismo, al atesmo, al descreimiento de los librepensadores, al fanatismo y [a la) supersticin, que pueden ser universalm ente nocivos, y p o r fin tam bin al idealismo y al escepticismo, que son peligrosos m s b ien para las escuelas, y d ifcilm ente puedan llegar al publico. Si los gobiernos [B X X X V ] hallan conveniente ocuparse de asuntos de los literatos, sera m ucho m s adecuado a su sabio cuidado de las ciencias y de los hom bres el favorecer la libertad de una crtica tal, slo p o r la cual las elab oracion es de la razn pueden ser llevadas a un suelo firm e, que p atrocin ar el ridculo despotism o de las escuelas, que levantan un ruidoso gritero sobre peligro pblico cuando alguien les desgarra sus telaraas, de las que el pblico, em pero, ja m s tuvo noticia, y cuya prdida, por tanto, tampoco puede nu nca sentir.

55. A quello que no sab e cuand o est co n m ig o , preten d e qu e se crea que lo sab e cu and o est solo.

C R T IC A D E LA R A Z O N PU R A

35

La crtica no se o p on e al proceder dogmtico de la razn en su con o cim ien to puro co m o cien cia (pues sta d ebe ser siem pre dogm tica, es decir, estrictam ente d em ostrativa a partii de principios n p n o n seguros), sino al dogmatismo, es decir, a la pretensin de progresar n icam ente con un con o cim ien to puro por concep tos (el [conocim iento] filosfico), de acuerdo con principios co m o los que la razn tiene en uso desde hace tiempo, sin investigar la m an era y el d erech o con que ha llegado a ellos. E l d ogm atism o es, por tanto, el p ro ced er dog mtico de la razn pura, un previa critica de la facultad propia de ella. Esta contrap osicin, por eso, no p ieten d e favorecer a la superficialidad verbosa que lleva el nom bre preten cioso de [B X X X V I] popularidad, ni m enos al escepticism o, que cond en a sumariamente toda la m etafsica; antes bien, la crtica es un acto provisorio necesario para la prom ocin de una m etafsica rigu rosa com o ciencia, que necesariam ente debe ser desarrollada de manera dogm tica y sistem tica segn la ms estricta exigencia, y por tanto, conform e al uso escolstico (no popular); pues esta exigencia que se le im p one, de que se com p rom eta a ejecutar sil tarea enteram ente a prion, y por tanto, a entera satisfaccin de la razn especulativa, es fua exigencia] indispensable. Por consiguiente, en la ejecu ci n del plan que la crtica prescribe, es decir, en un futuro sistem a de la m etafsica, d eb e rem o s6 seguir alguna vez el m tod o riguroso del cleb re W olff, el ms grande de todos los filsofos dogm ticos, quien dio, el prim ero, el ejem p lo (y por ese ejem p lo lleg a ser el fundador del espritu de precisin en A lem ania, [espritu] que an no se ha extinguido) de c m o , m ed iante el establecim ien to de los principios de acu erd o con leyes, [m ediante] distinta d eterm i nacin de los conceptos, [m ediante] com p rob ad o rigor de las dem ostraciones, [y m ediante] preven cin de saltos tem erarios en las conclu siones, se haya de em prend er la m arch a segura de una cien cia; quien, tam bin, precisam ente por ello, fuera

56. L iteralm en te: d ebem os

v l v lr tM E LK ^

esp ecial,i ente apto paia p onei en ese estado d una ciencia io n io es la m etafsica si se le h u biera ocurrido p iep a ta rse el t t i i t n o piev m ente m ediante la critica d tl oig an o, a saber, ck ia wi/on pu ia (B \ \ \ \ II] n nsm a, d eficien u a que no hav que d iiio u lt tanto a el cu anto al m odo de pensai dogm tico de su p o ca v so b ie la cual los filosofes de su tiem po, asi (o rn o los de todos los tiem pos p recedentes, no tienen nada que u p u u h a is c tinos a otros Q u ien es rechazan su m todo ) (icchazan] t-m peio a la vez, el p ioced im ieu to de la critica de la i i/on puta no pueden tenei otra intencin que la de libiarse Ue las u aaiii is de la a t n a a ) c o m e rtu el trabajo e n ju e g o , la ctrteza en op inion \ la filosofa en filodoxia
Pui lo i/ut tutu a tsla it^ untla ecluicm, n o h e q u e r id o
c s jl i s t o p u si d e ope/ai ia co m o c L ja i D as u la o c a s io n d e c o r r e g ir , e n la m e d id a d e lo d ific u lta d e s v la s o s c u n d a d e s d e la s q u e p u e d a n d Ditn a s u i t e i p i e t a c i o n e s e r r a d a s q u e h a n h e c h o q u iz a 110 sin c u lp a m a , a h o m b r e s p e r s p ic a c e s , al

lia jt i su i

ju Da r e ste lib r o S o e n c o n t r e n a d a q u e c a m b i a r e n la s p io p o siciiiiie^- n u s m -is , m e n su s d e m o s t ia c i o n e s , m t a m p o c o e n la to u n a m m l i p its t-tita ilo n c e tu id a d d e l p la n , lo q u e h a d e a t r ib u iis e en p a i t e ?1 'J i g o e x a i i i m a q u e ) 0 la s h a b a s o m e t id o a n t e s de a 1 p u b lic o , v e n p a i t e a la p t c u l w i c o n s titu c i n ele la ( i sa m s in a a s a b e r , a la n a t u r a le z a d e u n a r a z n p u ra t s p i e u l a i i s i ejm c o n t ie n e u n a v e i d a d e r a e s t r u c t u r a o r g a m e a e le n o d<_ la c u a l telo e s o r g a n o , es d e c it , [d o n d e ] to d o esta p ara u n o v [B \ Y \ \ 111] c a d a [ e le m e n to ] s m g u la t e s ta p a r a to d o s, y p o i ta m o a u n 1 1 m a s m n im a d e b ilid a d , ) a s e a u n e r t o r (y erro ) o uu i c a ie iie id iex u a b le n ie n t e d e b e p o n e r s e d e m a n ifie s to en e l u so 1 n t ia in m u t a b ilid a d s e a f u m a r a e s te s is te m a , e sp e ro , t a m b i n d e a q u e n a d e la n te t s t a c o n fia n / i n n a N o es la v a n id a d la q u e ju s tific a s in o la m e t a e v id e n c ia , p r o d u c id a p o i el

c x p e i m i e n t o d e la ig u a ld a d d e lo s r e s u lta d o s , ) a se p a rta de

j 7 P io b ib lu n tu le h n i C|iie en ten d er iqui antes de piesentdi el liou) st]_ ,tien u i ele CjOI 1 incl e e c y d a poi Sehm idt

C R T lt

D E LA RA ZO N K RA

37

lo elem c ntos m nim os paia llegar al todo de la a/on pura va be retroceda desde el todo (pues tam bin este tsta dado en ai poi la intencin ultima ck ella en lo practico) hasta cada una dt las partes, pues el ensa) o de cam b iar aun solo la mas pequea paite uitiod uce inm ediatam ente con trad iccion es no solo del sistema, sino de la razn hum ana umv eisal Peio en la exposiaon ha\ toda\ a m ucho que hacer, v en esto he intentado, con esta edicin m ejoras que tienen poi finalidad rem ediar, \a la m ala com p ien sio n de la E sttica, esp ecialm en te la del con cep to del tiem po, } a la oscuridad de la d ed u ccin de los con cep tos del entendim ien to, j a la presunta c a ien cia de una evidencia suhciente en las p iu eb as de los p n n cip ios del entendim ien to puio \a, por hn, la m ala m terp ietacio n de los paralogism os que p iece d en a la psicologa racional H asta ah (a saber, solo ha^ta el final del p iim ei capitulo de la [B X X X I X ] d ialctica transcendental' ) no mas llegan ma cam bios del m odo de e\ posiuon porque [B X I J el tiem po m e era escaso, y [porque]
j 8 C om o adicin propiam ente tal, aunque solo en el m odo de dem os tiduon solo puedo m en cion ar la que he hecho en la p 27 > con una nueva relu tau on del id ealism o psicologico \ con una p iu eb a nguros i \ segun cie o nica posible de 1 u ealid ad objetiva de la intuicin externa Por mu) inocuo que pueda sei considerado el idi alism o con lesp ecto a los fines esenciales de la m etafsica lo que en vendad el no es sigue siendo un escndalo de la filosoia, ) de la i azon hu m ana umv ersal que debamos adm itir solo so b ie 1 1 base de una creencia la existen cia de las cosas fueia de nosotros v de las que obtenem os toda la m aten a de os conocim ientos incluso p a ia n u esu o sentido interno; } que si a alguien se le ocune p o n eila en duda no podam os op onerle ninguna p iu eb a satisfactoria C o m o en las e x jlesio n es de la p iu eb a desde el rengln teiceio hasta el sexto, se encuentra alguna oscuridad i uego cam biai ese pasaje de esta maneia <Eso ptn n an en te no pu ede ein p ao set una intuuwn en mi Pues tudus los fundam entos dt determinacin de mi e \isteneia que putdt.il eniuntrarse en mi son representaciones ) como tales requieren a su t e z alsp permanente diferente de ellas con a f e m in a a lo cual p u ed a set delet m inado el cambio de ellas y p o r tanto mi ex istencia en el tiempo tn el que ellas cam bian > Coalla esta piueba piesuim blem ente se d ua tengo conciencia de m aneia inmediata solo de aquello qut esta en mi, es decii de mi repiesentacwn de cusas externas en c o n se c u tn u a sigue quedando sin d ecida si acaso

IM M A N U EL K A N T

hay, o no, fuera de m algo que le corresponda. Pe o yo [B X L ] tengo co n cien cia de mi existencia en el tiempo (y por consiguiente, tam bin de la determ inablidad de ella en ste) gracias a una experiencia interna, y esto es m s que tener co n cien cia m eram ente de m i representacin, y es idntico, em p eio , a la conciencia emprica de mi existencia, la que slo es d eterm inable m ediante una refeien cia a algo que, [estando] enlazado co n m i existen cia, est fuera de m Esta co n cien cia de m i existencia en el tiem po est, pues, enlazada id n ticam ente con la co n cien cia de una relacin con algo fuera de m ; y es, por tanto, exp eriencia, y no ficcin, sentido, y no im aginacin, lo que co n ecta de m an era inseparable lo extern o con m i se n tid a intern o; pues el sentido e x tem o es, ya en s, referen cia de la intuicin a algo v la O efectivam en te existente fuera de m, j realidad de l. a diferencia de la im aginacin, se basa solam ente en que l est inseparablem ente enlazado ron la experiencia interna m isma, com o cond icin de la posibhdad de ella; lo que ocurre aqu. Si con la conciencia intelectual de mi existencia, en la rep resentacin Yo soy, que acom paa todos mis ju icios y todas las accion es de mi en tendim iento, yo pudiera enlazar a la vez una d eterm inacin de mi existencia m ediante intuicin intelectual en tonces no se precisara necesariam ente para ella [para la d eterm inacin de mi existencia, Trad ] la co n cien cia de una relacin con algo fuera de m. A hora bien, aquella co n cien cia intelectual precede, por cierto, p ero la intuicin interna, slo en la cual mi existencia puede ser d eterm inada, es sensible, y est ligada a una cond icin de tiem po; pero esta determ inacin, v con ella 1a exp erien cia interna m ism a, depende de algo perm an ente, que no est en m , y [que] por consiguiente, [est] slo en algo fuera [B X l J ] de m con respecto a lo cual d ebo pensarm e en relacin ; por tanto, la realidad de! sentido extern o est enlazada ne cesariam ente con la del interno, para la posibilidad de una experiencia en general; es decir, la co n cien cia que tengo, de que hay cosa.s fuera de m , que se refieren a mi sentido, es ten segura co m o la conciencia que tengo, de que yo m ism o existo d eterm inado en el tiem po A cules intuiciones dadas les corresponden efectivam ente objetos fuera de m que p erten ecen, por tanto, al sentido extern o, al cual, y no a la im agi nacin, han de atribuirse, [es algo que] d ebe establecerse en cad a caso, sin em bargo, segn las reglas por las que se distingue la experiencia en general (aun la interna), de la im aginacin, teniendo siem p ie por fundam ento la proposicin de que hay efectivam ente una experiencia externa. Se puede aadir aqu todava esta nota: la representacin de algo permanente en la existen cia no es lo m ism o que una representacin permanente.; pues ella puede ser muv m udable y cam biante, co m o todas las [representaciones] nuestras, incluso las de la m ateria, y se refiere sin

C R T IC A D E LA R A ZO N PL'RA

39

con respecto a lo restante no se m e haba presentado tam poco ningn error de com p rensin de los exam in ad ores entendidos e [B X L I] im parciales, quienes, aunque no pueda m en cio n a r los con los elogios que m erecen , [B X L II] apreciarn por s mismos, en los d ebid os lugares, el cuidado con que he tom ado sus observaciones. C o n esta m ejora est enlazada, em pero, lina pequ ea prdida para el lector, que no se poda evitar sin hacer al libro dem asiado volum inoso; a saber, que diversas cosas que no eran esencialm en te necesarias para la integridad del conju n to, pero cuya falta algn lector, sin em bargo, podr lam entar, porque podran hab er sido tiles en otro respecto, han d ebido ser suprim idas o expuestas de m anera abrev iada, para hacer lugar a m i exp o sicin actual, que esp ero que sea ms com p ren sib le; [exposicin] que en el fondo no cam b ia absolutam ente nad a en lo que con ciern e a las proposiciones e incluso a las d em ostraciones de ellas, pero que en el m todo de exp o sicin se aparta tanto, aqu y all, de la anterior, que no se la poda intercalar [en ella]. Esta pequea prdida que, de quererlo, se puede subsanar m ediante la com p aracin con la prim era edicin, queda com pensad a con creces, espero, por la m ayor com prensibilidad. En diversas pu blicacion es (a veces en ocasin de la resea de algunos libros, a veces en tratados especiales) he observad o, con agradecida satisfaccin, que el espritu de profundidad no se ha extinguido en A lem ania, sino que slo ha sido tapado, durante breve tiem po, por el gritero del tono de m oda, [que es el] de una [B X L I I I ] libertad de pen-

em bargo a algo perm an ente, que d ebe, por tanto, ser una co sa distinga de todas m is rep resentaciones, y extem a, cuya existen cia est incluida necesariam ente en la determinacin de mi propia existencia, y constituye, con sta, slo una nica experiencia, que no tendra lugar ni siquiera en lo interno, si no fuera (en parte) a la vez extem a. El cmo7 [con m ayscula y sin bastardilla en el original, Trad ] no tiene aqu ulterior explicacin, as co m o tam poco [la tiene] c m o es que pensam os, en general, lo estable en el tiem po, cuya sim ultaneidad con lo cam biante produce el concep to de alteracin. [Nota de Kant],

40

IM M rtM h L K A N T

sam iento con visos de genialidad; y que los espinosos senderos de la crtica, que llevan a una cien cia de la razn puta que es [c encia] con form e al uso escolstico, pero com o tal es la nica d uiad era, y por eso, sum am ente necesaria, no han impedido a los espritus animosos, y esclarecid os aduearse de ella. A estos hom bres m eritorios, que enlazan con tanta felicidad la profundidad de la inteligencia con el talento de una exposicin lum inosa (que bien s que no poseo) les d ejo [la tarea de] perteccio n ar m i elab oracin , aqu y all todava defectuosa en lo que atae a la ltim a; pues en este caso el peligro no consiste en ser refutado, sino en no ser entendido. Por mi parte no pue do, de aqu en adelante, entregarm e a controversias, aunque prestar cuidadosa atencin a todas las ind icaciones, ya sean de am igos o de adversarios, para utilizarlas en el futuro desa11 olio del sistem a co n fon n e a esta pioped u tica. C o m o durante estos trabajos he llegado a una edad bastante avanzada (este mes entro en mi sexagsim o cuarto ao), d ebo ser ahorrativo en el uso del tiem po, si quiero realizar m i plan de publicar la m etafsica de la naturaleza y la de las costum bres, com o con firm acin del acierto de la crtica de la razn especulativa y de la [razn] p i ctica ; y tanto el esclarecim en to de [B X L IV ] las oscuridades que en esta o b ia son casi inevitables al comienzo, com o la defensa del conjunto, [debo] esperarlos de los hombres m eritorios que la han hecho suya.''" Todo discurso filosfico es vulnerable en pasajes aislados (pues no puede presentarse tan acorazado com o el [discurso] m atem tico); m ientras que la estiu ctura orgnica del sistem a, consid erad a co m o unidad, no corre con ello ni el m enor p eh g io ; slo p ocos tienen, cuando [el sistem a] es nuevo, la d estieza de espritu [necesaria] para c o n sid e ia ilo en su con ju n to; y an m enos tienen gusto en h acerlo, p o iq u e a ellos toda novedad les resulta impoituna. T am bin es posible espigar aparentes contrad icciones en todo

59. C o m o si d ije ia : en este m es cu m plo sesenta ) tres anos. 60. H ab r que en ten d er: que han hecho suya esta obra.

C R IT IC A D E LA 4 A Z 0 N PU R A

e s c r it o , e s p e c ia lm e n t e e n e l q u e p r o c e d e e n d is c u r s o lib r e , si
p a s a je s a is la d o s , a i ra n e a d o s d e su c o n t e x t o , se c o m p a r a n u n o s co n o t r o s , [e sta s a p a r e n t e s c o n t r a d ic c io n e s ] a r r o ja n s o b r e el es c iito u n a luz des\ e n ta jo s a a o jo s d e q u ie n se fa d e l ju i c i o a je n o ; p e r o s o n m u y f c ile s d e r e s o l v e r p a r a q u ie n se h a a d u e a d o de la id e a e n su c o n ju n t o . C o n to d o , si u n a t e o r a t ie n e c o n s i s te n c ia , la a c c i n ) la r e a c c i n q u e a l c o m i e n z o la a m e n a z a b a n c o n g r a v e p e lig r o , c o n e l t ie m p o s lo s ir v e n p a r a lim a r su s a s p e r e z a s ; y s iiv e n t a m b i n p a r a p i o c u r a r l e e n b r e v e tie m p o la d e s e a b le e le g a n c ia , si h o m b t e s i m p a r c ia le s , in t e lig e n t e s y v e id a d e r a m e n t e p o p u la r e s se o c u p a n d e e llo .

Knigsberg, e n e l m e s d e a b r il d e 1787.

43

[A X X III)

CONTENIDO 1

In tro d u cci n .................................................................................. 1 I. D octrina elem ental tra n sc e n d e n ta l...............................17 Primera parte. Esttica tra n sce n d en ta l............................. 19 I a seccin . D el e sp acio ........................................................... 22 2 a seccin . Del tie m p o ...........................................................3 0 Segunda parte. Lgica tra n sce n d en ta l...............................5 0 I a divisin. A naltica tran scend en tal en dos libros, y los diversos captulos y seccion es de e llo s...................................................................... 64 2 a divisin. D ialctica transcendental en dos libros, y los diversos captulos y seccion es de e llo s....................................................................2 9 3

[A X X IV )

II. D octrin a transcendental del m to d o ...................... 705 Captulo I o . L a disciplina de la razn p u ra ................. 708 Captulo 2. El canon de la razn pu ra..........................795 Capitulo 3 La arquitectnica de la razn p u ra ....... 8 3 2 Captulo 4 o . La historia de la razn pu ra.................... 8 5 2

61. Este ndice se encuentra solam ente en la prim era edicin. Los nm e ros de las pginas aqu m encion ados son los de esa edicin de 1781.

Hi|

INTRODUCCIN6 2

I L \ DE l A H l O b O f U

I R A \ S C E \ D E M \l

\ e x p e n e n cia es, sin duda, el prim er producto de nuestro

entendim iento, tu an d o el e la b o ia la m ateria bruta de las sensaciones sen sibles P ic o sa m e n te por eso, es la p n m e ia instruccin, y , en [su] p io g ieso , es tan inagotable en nuevas en sean/as, cjue las vidas concatenad as de todas las generacion es luturas no su fm an nu nca la falte de nuev os con ocim ien tos que puedan ser cosechad os en este suelo Sin em bargo, ella 110 es, ni con m ucho, el nico cam p o en el que se puede e n c e ira r a nuestio entendim iento Nos dice, por cieito, lo que existe, pe o no, que ello d eb a ser n e c tsa i lam ente asi, ) no de otra m anera Por eso m ism o, no nos p io p o rcio n a verd ad eta um versaid d, ) la razn, que es tan avida de esa esp ecie de conocim ien tos, [Ai] con ella queda m as excitad a que satisfecha A h o ia bien, esos conocim ientos universales que tienen a la vez el caracter de la necesidad interna deben sei claios y cieitos por si mismos, independientem ente de la e xp erien cia , poi eso, se loa llama conocim ientos a p n o n , m ientras que p o r el c o n tia n o , aquello que sim plem ente se tom a de la exp erien cia, com o se suele decir, se co n o ce solam ente apoiltiioiL, o em pricam ente

62 Es la in tio d u ccio n de a p n m e ia ed ici n, que en m uchas partes concuerda co n la de la segunda L id icaiem o s esias co in cid en cias en las nulas b3 L iteia lm en te en el que se pueda lin n tai

IM M A N U EL K A N T

A h o ra bien, se m uestra - l o que es extrem adam en te no t a b le - 4 que incluso entre nuestras exp erien cias se mezclan con o cim ien to s que d eben tener su origen a p riori y que quiz slo sirvan para darles co h e re n cia a nuestras representaciones de los sentidos. Pues aunque de las prim eras se elim ine todo lo que p erten ece a los sentidos, quedan sin em bargo ciertos con ceptos originarios, y ciertos ju icio s generados a partir de ellos, que d eb en de h ab er nacido enteram en te a priori, independien tem ente de la exp erien cia, porque hacen que uno pueda decir - o que, al m enos, crea p od er d ecir-,'' acerca de los objetos que se ap arecen a los sentidos, m s de lo que la m era experiencia enseara, y que [algunas] afirm aciones contengan verdadera universalidad y estricta necesidad, que el m ero conocim iento em p rico no puede suministrar. Pero lo que es an m s significativo es esto: que ciertos conocim ientos incluso aban donan el cam po de todas las [A3] exp erien cias posibles, y tienen la ap arien cia de ensanchar, m ediante conceptos a los que no se les puede dar ningn ob je to correspond iente en la exp erien cia, el alcance de nuestros ju icio s, m s all de todos los lm ites de sta.'* Y precisam ente en estos ltim os conocim ientos que se salen del m undo sensible, [conocim ientos] en los que la experiencia no puede sum inistrar ni hilo cond u ctor, ni correctiv o alguno, residen aquellas investigaciones de nuestra razn que consi deram os, por su im portancia, las principales, y cuyo propsito final tenem os por ms elevado que todo lo que pueda aprender

64. Los guiones en la frase -lo que es ex tiem ad am e n te n o ta b le - son agregado de esta traduccin. 65. Los guiones en la frase - o que, al m enos, cre a pod er d e c ir- son agregad o de esta traduccin. 66. E l pasaje que co m ien za Pero lo que es an m s significativo (A 2 al final) y que term in a El aadido de un predicado tal produce, en to n ces, un ju ic io sin ttico (A 7 al final) co in cid e co n un pasaje co rresp on d ien te de la ed icin de 1787 (B), salvo pequeas variantes que se registrarn en notas.

C R T IC A D E LA R A Z N PU R A

47

el entendimiento en el cam p o de los fenm enos. All, aun c o rriendo el peligro de errar, preferimos arriesgarnos a todo, antes que abandonar investigaciones tan im portantes, por m otivo de algn reparo o por m enosprecio o indiferencia.'1 ' A h ora bien, por cierto que p arece natura] que no se erija enseguida, tan pronto com o se ha abandonado el suelo de la experiencia, un edificio, con conocim ientos que se poseen sin saber de dnde p roced en, y confiando en el crdito de princi pios cuyo origen se d esconoce, sin asegurarse previam ente de los fundam entos de l,,s mediante investigaciones cuidadosas; y [parece natural] que por consiguiente se haya planteado hace ya mucho tiem po la pregunta de cm o puede el entendimiento llegar a todos esos conocim ientos a priori , y qu alcance, qu validez y qu valor puedan ellos tener. [A4] En efecto, no haynada ms natural, si por esta palabra1 1 se entiende aquello que debera acon tecer de m an era justa y razonable; pero si se entiende por eso lo que habitualm ente sucede, entonces nada es, por el contrario, ms natural ni m s com prensible que el que esta investigacin haya debido quedar sin h acer durante largo tiem po.7 1 1 Pues una parte de estos con ocim ientos, los m atem ticos, est desde antiguo en posesin de la confiabilidad, y p or ello perm ite tam bin a otros [conocim ientos] una exp ectativa favorable, aunque stos sean de naturaleza enteramente diferente. Adem s, si se ha salido del crculo de la experiencia, se est seguro de no ser co n trad ich o '1 por la experiencia. El aliciente de ensanchar uno sus conocim ientos es tan grande, que uno slo puede ser detenido en su progreso

67. A qu se inserta en la segu nd a ed ici n (B 7) un breve pasaje que daremos en su lugar. 68. Es d ecir, de los fundam entos del ed ificio recin m en cion ad o . 69. E n lugar de si po r esta p alabra, en la segunda ed icin (B 7) dice
si por la palabra natural.

70. En lugar de durante largo tiem po, en la segu nd a ed ici n (B 8) dice largam ente.
77. En lugar de contradicho, en la segunda edicin dice refutado.

IM M A N U EL K A N T

por una clara con trad iccin con la que tropiece. Pero sta se puede evitar, si uno h ace sus invenciones con cuid ad o; sin que por ello d ejen de ser in venciones. La m atem tica nos da un ejem p lo brillante, de cun lejos podem os llegar con el con o cim ien to a p n o n , in d ep end ientem ente de la experiencia. A h ora b ien , ella se ocu pa de objetos y de cono cim iento s, slo en la m edida en que ellos se puedan exp o n er en la intuicin. Pero esta circunstan cia fcilm ente pasa inadvertida, porque la m en cion ad a intuicin puede ser ella m ism a dada a p n o n , y por tanto apenas se d iferencia de un m ero con cep to puro. E stim ulado72 por sem ejante pru eba del poder de la razn, [A5] el im pulso de ensancham iento no reco n o ce lm ites. L a ligera palom a, al surcar en libre vuelo el aire cuya resistencia siente, podra persuadirse de que en un espacio vaco de aire le podra ir aun m ucho m ejor. De la m ism a m anera, Platn abandon el m undo sensible, porqu e op one al entendim ien to tan variados o b st cu lo s,'1 y se aventur en alas de las ideas ms all de l, en el esp acio vaco del entend im ien to puro. No advirti que c o n sus esfuerzos no ganab a cam in o, porque no tena apoyo resistente sobre el que afu m arse, co m o si fuera un soporte, y al cual pudiera aplicar sus fuerzas, para po n er al entendim iento en m ovim iento. Pero es un destino habitual de la razn humana en la esp ecu lacin el acab ar su edificio lo m s p ronto posible, y slo despus investigar si el fundam ento de l estaba bien asentado. E n ton ces se aducen toda esp ecie de pretextos para co n fo im arn o s con su buena constru ccin, o para evitar una p iu eb a tarda y peligrosa. Pero lo que durante la edificacin nos libra de cuidados y de sospecha, y nos adula presentndo nos una aparente firm eza de los fundam entos, es lo siguiente: U n a gran parte, y quiz la m ayor, de la tarea de nuestra razn

72. En lugar de estimulado, en la segunda edicin (B 8) dice auebatado. 73. En lugar de opone al entendimiento tan vanados obstculos, en la segunda edicin (B 9! dice, impone al entendimiento mutaciones tan esti echas.

C R IT IC A D E LA R A Z N PU R A

49

consiste en la d escom p osicin de los con cep tos que ya p o seemos, de los o b jetos. E sto nos sum inistra una multitud d e conocim ientos que, aunque no sean ms que esclarecim ientos o explicacion es de aquello [A6] que ya haba sido pensado en nuestros con cep tos (aunque de m anera todava confusa), son apreciados com o cogn icion es nuevas, al m enos, segn la forma, aunque segn la m ateria, o el contenid o, n o ensanchan los conceptos que tenem os, sino que slo los despliegan. Puesto que este p ro ced im ien to sum inistra un efectivo con o cim ien to a priori, que tiene un progreso seguro y p ro vech oso, entonces la razn, p retextan d o esto,74 introduce subrepticiam ente, sin advertirlo ella m ism a, afirm aciones de esp ecie m uy diferente, en las cuales la razn aade a priori^'' a los con cep tos dados, otros enteram ente ajenos, sin que se sepa cm o llega a ellos, y sin pensar siquiera en plantearse esta7' pregunta. Por eso, quiero tratar, ya desde el c o m ie n z o , acerca, d e la d ife re n c ia d e estas dos esp ecies77 de conocim ien to.

De la diferencia de los juicios analticos y los sintticos

En todos los ju icios en los que se piensa la relacin de un sujeto con el predicado (aunque yo slo consideie los afirmativos; pues la aplicacin a los negativos es fcil) esta relacin esjjo sib le de dos m aneras. O bien el predicado B pertenece al sujeto A como algo que est contenido (ocultamente) en se concepto A ; o bien B reside enteram ente fuera del concepto A, aunque est en conexin con l. E n el prim er caso, llam o analtico al ju icio ; en el otro, [A7] sinttico. Los ju icios analticos (los afirmativos) son, por tanto, aquellos en los cuales la conexin del predicado
74. Es d ecir, co n el p ie te x to de que el p ro ced im ien to de anlisis suministra efectivos co n o cim ien to s a p n on .
75. En lugar de aade a prion, en la segunda ed ici n (B 10) dice aade, - y lo h ace a priori-.

76. En lugar de esta, en la segunda ed icin (B 10) dice una tal.

77. L iteralm ente; de esta d ob le especie.

IM M A N U EL K A N T

con eJ sujeto es pensada por identidad; pero aquellos en los que esta con exi n es pensada sin identidad, deben llam arse juicios sintticos. Los prim eros podran llam arse tam bin ju icios de e xp licacin , y los otros, ju icio s de en san ch am ien to; porque aqullos, con el predicado, no aaden nada al concepto del sujeto, sino que solam ente lo desintegran, por anlisis, en sus conceptos parciales, que estaban pensados ya en l (aunque de m anera confusa); por el contrario, los ltimos aaden al concepto del sujeto un predicado que no estaba pensado en l, y que no habra podido obtenerse m ediante ningn anlisis de l; p. ej. si digo: todos los cuterpos son extensos, ste es un ju icio analtico. Pues no necesito salir del concepto que enlazo con la palabra7 8 cuerpo, para encontrar conectada con l la extensin ; sino que necesito] solam ente descom poner aquel concepto, es decir, slo [necesito] hacerm e consciente de lo mltiple que siem pre pienso en l, para encontrar en l ese predicado; es, por tanto, un juicio analtico. Por el contrario, si digo- todos los cuerpos son pesados, el predicado es algo enteram ente diferente de lo que pienso en el m ero concepto de un cuerpo en general. El aadido de un predicado tal produce, entonces, un ju icio sinttico. A h ora bien, de aqu resulta claro: 1) que m ed iante juicios analticos no se ensancha nuestro co n o cim ien to , sino que [A8] se d espliega el co n cep to que ya poseo, y se lo hace com pren sible pra m m ism o; 2) que en el caso de los ju ic io s sintticos d ebo ffie r, adem s del co n cep to del sujeto, algo diferente (X) en lo cual se apoya el entendim ien to para c o n o c e r un predica do que no reside en aquel con cep to, com o p erten ecien te sin em bargo a l.sn
78. E n lugar de con la palabra cu erpo, en la segunda ed icin (B 11) d ice con el cuerpo 79. El pasaje que co m ien za' A h o ra bien , de aqu resulta claro (A 7 al final), y que term in a en la cual se funda la posibilid ad d e la sntesis de p ied ica d o de la pesantez, B. con el co n cep to A (A 8 al final) se e n cu e n tia slo en la p rim era ed icin E n la segu nd a (B) ap arece en su lugar otro texto. 80. C o m o si d ije ia : para co n o c e r que un p red icad o qu e n o resid e en

C R T IC A D E LA RAZON' PU R A

5>

E n os ju icio s em pricos, o de exp erien cia, no hay con esto dificultad alguna. Pues esa X es la e xp erien cia com p leta del objeto que pienso m ediante un co n cep to A, [concepto] en el que consiste slo lina parte de esa exp erien cia. Pues aunque yo no inclu ya en el co n cep to de un cu erp o en g en eral el predicado de la pesantez, ese [concepto] designa em pero la experien cia com p leta por m edio de una parte de ella, [parte] a la cual, p o r tanto, yo puedo aadir todava otras partes de esa mism a exp erien cia, que tien en su lugar propio ju n to a aquella prim era [parte]. Puedo co n o cer p reviam en te el con cep to del cuerpo de m an era analtica por m ed io de las caractersticas de la extensin, de la im penetrabilidad, de la figura, etc , las cuales todas son pensadas en ese con cep to. A h ora b ien , yo ensancho mi con o cim ien to , y al volverm e hacia la exp erien cia, de la cual haba extrado ese co n cep to de cu erp o, en cuentro, con ectad a siem pre con las caractersticas anteriores, tam bin la pesantez. Por consiguiente, la e xp erien cia es aquella X que reside fuera del concepto A, y en la cual se funda la posibilidad de la sntesis del p red icad o de la pesantez, B , con el co n cep to A. [A9] Pero en los ju icio s sintticos a p n o n este auxilio falta por com p leto. S i he de salir fuera del co n cep to A,"1 1 para c o n o cer a otro, B , com o enlazado co n l, qu es aqullo en lo que me apoyo, y por lo cual se h ace posible la sntesis, pues aqu no tengo la ventaja de buscarlo en el cam po de la exp erien cia? T m ese la proposicin: Todo lo que a co n tece tiene su causa. En el co n cep to de algo que aco n tece p ien so, por cierto, una existen cia, a la que le anteced e un tiem po, etc., y de all se pueden extraer ju icio s analticos. Pero el con cepto de una causa in d ica algo diferente de lo que aco n tece, y no est contenid o en esta ltim a rep resentacin ."2 C m o llego a decir, de lo que en general acon tece, algo enteram ente diferente de ello, y a

aquel co n ce p to , p e rte n ece , sin em barg o , a l. 87. E n lugar de si h e de salh fuera del co n cep to A , en a segunda ed ici n (B 12/13) d ice si he de ir m s alia del co n cep to A.

82. Esta frase fue co rreg id a p o r K an t en la segunda ed icin (B 13).

1M M A M L L K A N T

co n o cer el con cep to de las causas co m o p erten ecien te a ellos, aunque no este contenid o en ellos?8 -1 Q u es aqu la X sobre la que se a p o )a el entendim ien to cuando cree encontrar, fuera del co n cep to de A , un pred icad o ajen o a !, que sin em bargo esta con ectad o con el.-*' No puede ser la e x p e en cia , porque el principio m encionad o aade esta segunda representacin1 1 a la prim era, no solam ente con m ayor universalidad de la que la e x p e iie n cia puede sum inistrar, sino tam bin con la expresin de la necesid ad, y por tanto, enteram ente a p n o n y por meros concep tos A h ora bien, en tales principios sintticos, es decir, principios de ensancham iento, descansa todo el propsito final [A ltj de nuestro con o cim ien to esp eculativo a p n o n , pues los analticos son, por cierto, sum am ente im poi (.antes y necesarios, pe o solam ente p aia alcanzar aquella distincin de los co n cep tos que se exige p aia una sntesis segura y am plia, [entendida] com o una construccin*1 ' efectivam ente nueva. Poi consiguiente, hay aqu cieito m isteiio escondido,88 y slo la solucion de l puede h acer seguro y confiable el progreso en el ilim itado cam po del con o cim ien to puro del entendim iento; a saber, d escubrir con la debida universalidad el fundamento de la posibilid ad de los ju icios sintticos a p n o n , entender las condiciones que hacen posible cada una de las especies de ellos; y no caiacerizar todo este con o cim ien to (que constituye su

83. Esta p ieg u n ta se m od ific en la segunda ed ici n (B 13). 84. Esta p ieg u n ta fue m od ificad a en la segunda ed ici n (B 13). 85. En el origin al, rep iesen tacio n es. Segu im os a Ed. Acad. 86. L a lia se que co m ien z a No puede sei la e x p e iie n cia ... fue m odi
ficada en la segunda ed icin.

87. En lugar de co n su u cu n , la segunda ed icin (B 14) d ice ad quisicin. 88. Si a alguno de los antiguos se le h u biera ocu rrid o aun tan slo plantear esta p iegun ta, ella sola h a b ia o e cid o p o d ero sa resistencia a todos los sistem as de la laz n pura, hasta n u estio tiem p o , y habia a lio n a d o as m uchos intentos vanos que fueron em pren didos a ciegas, sin sab ej de qu se tia ta b a p ro p iam en te. [Nota de K ant].

CHUICA UE LA RA20i\ P IR A

53

propio gnero) por m edio de una som era circunscripcin, sino determ inarlo, de m anera com p leta y suficiente para cualquier uso, en un sistem a, de acu eid o con sus fuentes originarias, sus divisiones, su alcance ) sus limites. Baste lo dicho, por ahora, acerca de lo peculiai de los juicios sin tticos.''1 De todo esto resulta ah o ia la idea de una ciencia particular, que puede servir de critica de la razn pura. [A 11] Se llam a puro todo co n o cim ie n to que no est m ezclad o con nad a extrao. Pero en paiticulai se llam a absolutam ente puro un conocim iento en el que no ha) m ezclada ninguna ex p e rien cia ni sensacin, el cual, poi tanto, es posible enteram ente a priori. A h ora bien, la razn es la facultad que sum inistra los principios del con o cim ien to a p r i o r i 1 " Por eso, razn pura es aquella que con tien e los principios para co n o cer algo absolu tamente a priu/i. U n uigarum de la razn pura sera el conjun to de aquellos principios segun los cuales se pueden adquirir y pueden ser efectiv am ent establecidos todos los conocim ientos puros a prion . L a aplicacin detallada de un tal organon proporcionaria 1111 sistem a de la razn pura. Pe o com o esto es pedir mucho, y todava no se ha establecid o si acaso, en general, es posible sem ejante ensancham iento'1 ' de nuestro conocim iento, y en cules casos es posible, en ton ces podem os consid erar a una ciencia del m ero enju iciam iento de la razn pura, de sus

89. 1 pasaje que com ienza Poi 1 onsiguiente, hay aqu ciei to m isterio y que term ina Baste lo dicho, por ahoia, a te ic a de las peculiandades de los juicios sintticos, le sustituido en la segunda edicin por un largo pasaje que com ienza en B 1 con el titulo V. En todas las ciencias tencas de la razn .. y que term ina en B 24 to n las palabras un ciecim ien to pispeio y Iructfeio Despus ele esto- dos pasajes diferentes vuelven a coincida las dos ediciones, sa h o que la segunda aade ttulos e intioduce otras pequeas m odificaciones que ind icarem os en su lugar. 90. El pasaje que com ienza De todo esto resulta... y que term ina que sum instralos principios del co n o cim ien to a piiori fue m u) acortado y m odificado en la segunda ed icin (B 24). 91. En lugai de es posible sem ejan te en sancham ien to, la segunda edicin (B 25) dice: es posible aqu un en sancham ien to.

54

IM M A N I E l K A N T

fuentes y de sus lm ites, co m o la propedutica del sistema de la razn pura. U n a [ciencia] tal n o se d eb era llam ar doctrina [de la razn pura], sino solam ente critua de la razn pura, y su uti lidad'1 2 sera verd ad eram ente slo negativa; servira, no para e! ensancham iento, sino slo para la depuracin de nuestra razn, y la m antend ra libre de errores; con lo cual ya se gana much sim o. L lam o transcendental a todo co n o cim ien to que se ocupa, en general, no tanto de objetos, co m o de nuestros conceptos a p rio n de [A 12] ob jeto s."1 U n sistem a de tales conceptos se llam ara filosofa transcendental Pero sta, a su vez, es demasiado para el com ien zo. Pues, co m o u n a cien cia tal d eb era contener de m an era com p leta tanto el co n o cim ien to analtico, com o el sinttico a p rio n ,'u ella, en la m edida en que se refiere a nuestro propsito, tiene dem asiada extensin; ya que nosotros podemos llevar el anlisis solam ente hasta donde es imprescindiblemente necesario para entender en todo su alcan ce los principios de la sntesis a priori, q u e so n el m otivo de nuestro trabajo. Esta investigacin, que no podem os llam ar propiam ente doctrina, sino slo crtica transcenden tal, porque no tiene por propsito el en sancham iento de los con o cim ien to s m ism os, sino slo la rectificacin de ellos, y d ebe sum inistrar la piedra de toque del valor o de la falta de valor de todos los conocim ientos a priori, es aquello de lo que nos ocupam os ahora. U n a crtica tal es, p o r consiguiente, una prep aracin, s fuera posible, para un organon-, y si esto no se alcanzare, al m enos para un canon de e l l o s ,s e g n los cuales,0 1 en todo caso, alguna vez podr

92. E n la segu nd a ed icin (B 2d) se ex p lica: su utilidad en lo que resp ecta a la esp eculacin . 93. E sta frase, con la d efinicin de co n o cim ien to transcendental, fue m od ificad a en la segund a ed icin (B 25). 94. T am bin podra enten d erse: d eb en a co n ten er a p r i o n de m anera co m p leta, tanto el co n o cim ien to analtico, co m o el sinttico. 95. P ro b a b lem en te haya que en ten d er aqu ' de esos co n ocim ien tos a priori. Pero tam b i n se p o d ra en ten d er: de la razn pura. 96. E s d ecir: segn ese organon o ese can on . En la segund a edicin (B

C R IT IC A D E LA RA ZO N P U R A

SS

exponerse, tanto analtica co m o sin tticam en te, el sistem a com pleto de la filosofa de a razn pura, ya consista e n la am pliacin o en la m era lim itacin de los conocim ientos de ella. Pues que esto es posible, e incluso, que un sistema tal no puede ser de gran extensin, de m odo que se puede esperar acabarlo por com p leto, [es algo que] se puede va de antem ano evaluar, consid eran d o que aqu el o b jeto no es la naturaleza de las cosas, que es inagotable, [A 13] sino el entendim iento que juzga sobre la naturaleza de las cosas, y aun ste, a su vez, slo en lo que respecta a su con o cim ien to apnori\ o b jeto cuyas riquezas"7 no pueden p e rm a n e ce m o s ocultas, puesto que no precisam os ir a buscarlas afuera; y segn todo lo que se puede presumir, ellas son suficientem ente pequeas com o para que se las reco ja ntegram ente, se las juzgue segn su valor o falta de valor, y se as aprecie co rrecta m e n te.08 I I. D
iv is i n d e l a f il o s o f a t r a n s c e n d e n t a l

L a filosofa transcenden tal es aqu slo una idea,'H 1 para la cual la crtica de la razn pura tiene que trazar todo el plan arquitectnicam ente, es decir, a partir de principios, garan tizando plen am en te la integridad y la seguridad de todas las piezas que con stitu ye!,> " ese ed ificio .,)' Esta crtica no se iiam a ya ella m ism a filosofa transcendental solam ente porque para

26) d ice: segn el cual.

97. L ite ra lm e n te : cu ya p ro v isi n . S e g u im o s a T rem esay g u es y Pacaud. 98. E n la segund a ed icin (B 27) se inserta aqu un breve p asaje que d arem os en su lugar. D esp u s de l, el texto sigue igual para las dos ed iciones, ex ce p to p o r las d iferen cias que sealarem os. 99. E n lugar de es aqu slo una idea, en la segunda edicin (B 27) d ice es la idea de una ciencia. 100. En la segunda ed ici n se co rrig i: constituyen 101. En la segunda ed icin (B 27) se in tercala aqu la frase: E lla es el sistem a de todos los p rin cip io s de 1a razn pura.

l'-iMA Utl KAN!

ser un sistem a com pleto d eb e n a co n ten er tam bin un analisis detallado de todo el con o cim ien to hu m ano a p r w u -\hora bien, nu estia critica, por cierto, d eb e ponei a la v ista tam bin una e iu iiiitia c i n com pleta de todos ios con cep tos primitivos que constituyen el m en cion ad o co n o cim ien to puro Pero ella se abstiene, razonablem ente, del analisis detallado de estos concep tos m ism os co m o tam bin de la resea com pleta de los derivados de ellos, en parte, porque ese anahsis no [A 14] seria oportuno, va que no presenta la dificultad que se encuentra en la sntesis, poi m otivo de la cual, p rop iam ente la critica entera existe \ en paite, porque sen a co n tra llo a la unidad del plan el asum a la responsabilidad de la integridad de un analisis y de una d ed u ccin sem ejantes, [esponsabilidad] de la que uno p o d n a estai exim id o en lo que respecta a su proposito Esta integridad, tanto del anahsis com o de la d ed u ccin a partir de concep tos a p n o n que se sunum stiaran en lo futuro, es, por su paite fcil de com pletar, con tal que, ante todo, ellos existan com o p n n u p io s detallados de la sntesis, y no les falte nada de lo que co n ciern e a este p iop o sito esencial A la critica de la ra /011 pura pertenece, segn esto todo lo que constituv e la hlosofia ti anscendental,) ella es la idea completa de la filosofa nanscendental, peto no es, todava, esta ciencia misma, poique en el analisis solo llega hasta donde es preciso para el enjuiciam iento com pleto del conocim iento sinttico a prion \.quello a lo que p nn cip alm en te hay que prestai atencin en la di\ sion de una cien cia tal, es que no d eb en introducirse concep tos que contengan nada e m p n ic o , o b ien , que el co nocim iento a p n o n sea enteram en te puro Poi eso, a pesai de que los pi incipias suprem os de la m oialid ad , y los conceptos lundam cntales de ella, son conocim ientos a p n o n , \ 15] no per ten ecen a la filosofa tianscend en tal, porque los conceptos de p lacer y d isp la cti, de los apetitos e in clinaciones, del albedro, etc , que son todos de ou g en em prico, d eberan sei entonces piesupuestos en ella lu- Por eso, la filosoha transcendental es

102 L a f ia i t que co m ien za p o iq u e los co n cep to s dt placel ) cliapl i

C R IIIC i

E LA R a Z O \ P l RA

57

una filosofa de la razn ptu a m eia m en te especulativa R es todo lo p ia ctico , en la m edida en que contiene m viles ' 1 se refiere a sentim ientos, los cuales se cuentan e n tie las fuentes em pm cas del con o cim ien to Ahora bien, si se quiere efectu ar la divisin de esta cien cia desde el punto de \ista umv t i sal de un sistem a en general, en tonces aquella [di\ sion]1 1que ahora exponem os debe contenei prim eram ente una doU una de los eltme/Uos de la razn pura, ) en segundo lugar, una doitnna d d mitodu [de ella) C ada una de estas partes principales tend a. sus subdivisiones, cuyos funda mentos, sin em b aig o , no pueden exp o n erse aqu todava Solo parece ser n e cesa a o , com o m tia d u cci n o ad vertencia preli minar, esto que h a) dos tsoncos de! con o cim ien to hum ano, que quiza b io ten de una ra u com n, aunque desconocida para nosotros, a saber sensibilidad) entindununto, por el p u m ero de ellos los ob jetos nos son dados, y por el segundo, son pernadas Ahora bien, en la m ed id a en que la sensibilidad contenga representaciones a p n o n en las qve consisten las cond iciones bajo la cu a l10* nos son dados ob jeto s, ella p erten ecer a la filosofa tianscend ental L a (A 16) d o ctn n a an scen d ental de los sentidos d eb era p erten ecer a la p n m e ia parte de la ciencia de los elem entos, p o iq u e las con d icio n es, solo b a jo las cuales los objetos son dados al co n o cim ien to hum ano, p reced en a aquellas bajo las cuales ellos son pensados

cer v que teiim n a <debenan sei en to n ces piesu puestos en ella> fue modificada en la segunda ed icin B 28/29)

103 La palabia m viles se exp iesa en la p u m eia edicin con una pakbia cuva tiad u cu on liteial s e m fundam entos m otoies, y en la segunda edicin con una palabia c u )a L aduccin liteial sena lesoites motuies 104 Con la ex p tesio n ente co ich e te s divisin seguim os una co n je lua de R ohden v M oosbutgei T am b in p o d n a en ten d eise aquella cntica que ahcua exponem os Wj Liteialm ente una ductnna elemental 06 En lugai de las co n d icio n es bajo 1 1 cual < la segitnda ed icin tB
29 dice <la co n d icio n b a jo la cual

59

[B lj

INTRODUCCIN '0 7

1. D e

la d if e r e n c ia d e l c o n o c im ie n t o

PURO Y EL EMPIRICO

O hay duda de que todo nuestro con o cim ien to com ienza por la e xp erien cia; pues si no fuese as, qu despertara a nuestra facultad cognoscitiva, para que se pusiera en e je rc i cio, si no a co n teciera esto por m edio de ob jetos que m ueven nuestros sentidos, y en parte produ cen por s m ism os rep re sentaciones, y en parte ponen en m ovim iento la actividad de nuestro entend im ien to para com pararlas a stas, conectarlas o separarlas, y elab o rar as la m ateria bruta de las im presiones sensibles y h acer de ella un con o cim ien to de objetos, que se llama exp erien cia? Segun elhemfio, pues, ningn con o cim ien to precede en nosotros a la experien cia, y con sta com ienza todo [conocim iento]. Pero aunque todo nuestro con o cim ien to co m ien ce con la experiencia, no por eso surge todo l de la exp erien cia Pues bien podra ser que nuestro conocim iento de exp erien cia fuese, l m ismo, un com puesto form ado por lo que recibim os m edian te im presiones, y lo que nuestra propia facultad co g n o scith a (tomando de las im presiones sensibles slo la ocasin pata ello) produce por s m ism a; y este aadido no lo distinguim os de

107 Es la in tio d u ccio n de la segunda ed ici n, que en m uchas par tes co in cid e con la p n m e ia En las notas ind icam os co in cid en cias o di\ eig en cias.

6o

IM M A N I,EL K A N T

aquella [B2] m a te a a fundam ental sino cu ando un prolongado e jercicio nos ha llam ado la aten cin sobre l, y nos ha dado la habilidad para separarlo. Poi consiguiente, es una cuestin que poi lo m enos requiere todav a una investigacin ms precisa, y que no se puede des pachar en seguida segun la p iim era apariencia, la [cuestin] de si hay lal co n o cim ien to independ iente de la exp erien cia y aun de todas las im p resiones de los sentidos. Tales conocimientos se llam an a p n o n , y se distinguen de los empneos , que tien en sus fuentes a poste n o n , a saber, en la experien cia. A quella ex p ie sio n , em pero, no es todava suficientem ente determ inada pai designar el sentido com pleto de m anera ade cuada a la cuestin planteada.1 1Pues de algunos conocim ientos derivados de fuentes de la exp erien cia se suele decii que somos a p n o n capaces de ellos, o que participam os de ellos a p n o n , porque no los d ed ucim os inm ediatam ente de la experiencia, sino de una regla universal que, sin em bargo, hem os obtenido ele la exp erien cia. As, de alguien que socavase los cim ientos de su casa, se dice que pudo h ab er sabido a p /io ri que ella se v en d ia a b a jo ; es decir, no p recisaba esp erar la exp eriencia de que electivam en te cayera. Pero tam poco poda sab er esto, sin e m b ag o , en teram en te a priori. Pues que los cuerpos son pesados, y que caen cu ando se les sustrae el apoyo, esto tendia que h ab eilo sabido tintes, poi exp erien cia. Por consiguiente, en lo que sigue no e n ten d eiem o s por con o cim ien to s a p n o n aquellos que tienen lugar independien tem ente de esta o aquella exp erien cia, [B3] sino los que tienen lugar ind epend ientem ente de toda exp erien cia en absoluto. A ellos se op on en los conocim intos em pricos, o sea aquellos que slo son posibles a posteriort, es decir, p or exp erien cia. Entre los con o cim ien to s a p n o n lim anse puros aquellos en los que

108. Si se m o d ifica la h g e im en te la puntuacin , p o d ia entendeise tam b in : p a ia designai ad ecu ad am en te el sentido co m p leto de la cu estin plantead a. A s Ed. A cad.

C R IliC A D t

IA RAZO N PU RA

61

no est m ezclado nada em prico As, p. ej., la proposicin: toda m udanza tiene su cansa, es una p rop osicin a p rion , pero no pura, porque m udanza e s un co n cep to que slo puede ser extrado de la exp erien cia.
I I . E s ta m o s e n p o s e s i n d e c i e r t o s c o n o c i m i e n t o s

A PMOM, y a u n e l e n t e n d i m i e n t o
COMUN1w NO CARECE NUNCA DE ELLOS

Se trata aqu de una caracterstica gracias a la cual p o d a mos distinguir, con seguridad, un co n o cim ien to p u r o de uno emprico. L a exp erien cia nos ensea, por cierto, que algo est constituido de tal o cual m anera; p ero no, que no pueda ser de otia m anera. P or consiguiente, s se encuentra, en p rim er lugar, una proposicin que sea pensada a la vez con su necesidad, ella es un ju icio a pnou\ si adem s no es derivada sino de alguna que a su vez es vlida co m o proposicin n ecesaria, entonces es [una proposicin] absolutam ente a priori. E n segundo lugar, la experiencia nunca les da a sus juicios universalidad verdadera., o estricta, sino slo supuesta o com parativa (por induccin); de modo que propiam ente d ebe decirse: en lo que hem os [B 4 ] percibido hasta ahora, no se encuentra e x ce p ci n alguna de esta o aquella regla. Por tanto, si un ju ic io es pensado con uni versalidad estricta, es decir, de tai m anera, qu' no se admita, como posible, ninguna excep ci n , en ton ces no es derivado de la experiencia, sino que es vlido absolutam ente a priori. La universalidad em prica es, pues, slo una increm en taci n arbi trara de la validez, a partir de aquella que vale en la m ayora de los casos, a aquella que vale en todos ellos; com o p. ej. en la proposicin: todos los cu eipos son pesados; por el contrario, cuando la universalidad esticta p erten ece esen cialm ente a un juicio, ella seala una particulai fuente de con o cim ien to de l, a saber, una facultad del con o cim ien to a p n o n . La necesidad y

109 Com o si d ijera el sentido com n.

62

(M M A N L 'F t K A V T

la universalidad estricta son, por tanto, seales seguras de un con o cim ien to a p n o ri, y son tam bin inseparables una de la otra. Pero com o en el uso de ella s"" a veces es ms fcil mos trar la lim itacin em p rica de los ju icios, que la contingencia en ellos, o tam bin a veces es ms conv in cen te m ostrar la universalidad ilim itada que nosotros atribuim os a un juicio, que la necesidad de l, por ello es acon sejab le servirse por separado de los dos criterios m encionad os, cada u n o de los cuales es, de por s, infalible. Es fcil m ostrar que hay efectivam ente, en el conocim iento hum ano, tales ju icio s .necesarios y universales en sentido es tricto, y por tanto, ju icio s puros a priori. Si se desea un ejemplo tom ado de las ciencias, basta considerar todas las proposiciones de la m atem tica; si se d esea uno tom ado del uso m s vulgar [B5] del entendim ien to, puede servir para ello la proposicin de que toda m udanza d ebe tener una causa. Y en esta ltima [proposicin] el con cep to m ism o de una causa contiene tan m anifiestam ente el co n cep to de una necesidad de la conexin con un efecto, y [el concepto] de una estricta universalidad de la regla, que [ese concepto de causa] se arruinara por completo si, com o lo hizo H um e, se quisiera derivarlo de una frecuente co n co m itan cia de lo que a co n tece con lo que [lo] precede, y de la costum bre (y por tanto, de una necesid ad m eram ente subjetiva) all originada, de con ectar representaciones. Y aun sin tener necesidad de tales ejem p los para p ro bar la efectiva realidad de principios puros a p rio ri e n nuestro conocim iento, se podra exp o n er el carcter im prescind ible de stos para la posibilidad de la e xp erien cia m ism a, y por tanto [se podra ex poner] a p rio ri [aquella realidad efectiva].1" Pues de dnde iba a sacar la exp erien cia m ism a su certeza, si todas las reglas segn

770. Es d ecir, de esas se ales; p ero tam b in podra en ten d erse: de ellos, es d ecir, de los criterios que se m en cio n arn enseguida. 777. El a ad id o [aqu ella realid ad efectiva] es co n je tu ra de esta trad u ccin . T a m b in p o d ra entenderse- se p o d ra ex p o n er a prion la necesidad [(es d ecir, e! carcter im prescindible)] de esos principios.

C R T IC A D E LA R A Z O N P U R A

63

las cuales ella p roced e fueran siem pre em pricas, y por tanto contingentes? p o r eso, d ifcilm ente se les pueda otorgar a stas el rango de principios prim eros. Aqu podem os, em p ero, co n form arnos con h ab er expuesto el uso puro de nuestra facultad cognoscitiva com o un hecho, junto con las caractersticas de l. Pero no solam ente en ju icios, sino incluso en concpptos, se pone de m anifiesto un origen a p n o r i de algunos de ellos. Elim inad poco a poco, de vuestro co n cep to em prico de un cuerpo, todo lo que en l es em p rico: el color, la dureza o blandura, el peso, incluso la im penetrabilidad; queda, sin em baig o, el espacio que l (que ahora ha d esaparecid o por com pleto) ocu p ab a; y a ste jB6] no lo podis elim in ar. D e la m ism a m anera, si elim inis de vuestro co n cep to em prico de cualquier ob jeto, corpreo o no corp reo, todas las propiedades que la exp erien cia os ensea, no podis quitarle, sin em bargo, aquellas por las cuales lo pensis co m o substancia o com o inherente a una substancia (aunque este con cep to contien e ms d eterm inacin que el de un o b jeto en general). As, constreidos poi la necesidad con la cual este con cep to se os im pone, debis adm itir que l tiene a p rio ri su sede en vuestra facultad cognosciuva. I I I . L a FiLOSOriA TIENE

n e c e s id a d d e u n a c ie n c ia q u e

DETERMINE LA POSIBILIDAD, LOS PRINCIPIOS Y El, ALCANCE

DE TODOS LOS CONOCIMIENTOS A PRIOR/ T ero lo que es an1 1 2 ms significativo que todo lo precedente1 1 3 es esto: que ciertos conocim ientos incluso abandonan el cam po de todas las [A3] experiencias posibles, y tienen la apariencia

772. E l pasaje que co m ien z a Pero lo que es an m s significativo (B 6) y que term in a El aad ido de un predicado tal prod u ce, en to nces, un ju ic io sin ttico (B 11) co in cid e co n un pasaje c o i resp on d ien te de la ed icin de 178! (A), salvo pequeas variantes que se registrarn en notas. Para facilitar la co m p araci n , d am os en el texto la paginacin de la p rim era ed icin ju n to co n la de la segunda. 7 13. La exp resin que todo lo preced en te es agregado de la segunda ed icin.

64

IMMAiNUtL KANT

de ensanchar, m ediante conceptos a los que no se les puede dar ningn objeto correspondiente en la experiencia, el alcance de nuestros juicios, mas all de todos los lmites de sta. Y p recisam en te en estos ltim os co n o cim ie n to s que se salen del m undo sensible, [conocim ientos] en los que la expe rien cia no puede sum inistrar ni hilo cond u ctor, ni correctivo alguno, residen aquellas investigaciones de nuestra razn que [B7] consid eram os, por su im portancia, las principales, y cuyo propsito final tenem os por ms elevado que todo lo que pueda aprender el entendim iento en el cam po de los fenm enos. All, aun corriend o el peligro de errar, preferim os arriesgarnos a todo, antes que ab and o nar investigaciones tan im portantes, p or m otivo de algn reparo o por m en osp recio o indiferencia. Esos problem as inevitables de la razn pura m ism a son Dios, libertade inmortalidad. Pero la ciencia cuya intencin ultima, con todos sus preparativos, est dirigida nicam en te a la solucin de ellos, * se llam a m etafsica; cuyo p ro ced er es, al com ienzo, dogm tico, es decir, que sin previo exam en de la rapacid ad o incapacid ad de la razn para tan grande em presa, em prende confiad am ente su e je cu ci n .11 A h ora b ien , por cieito que parece natural que no se erija enseguida, tan pronto com o se ha ab andonad o el suelo de la e x p e rien cia, un edificio, co n co n o cim ien to s que se poseen sm saber de dnde p ro ced en, y confiand o en el crdito de principios cuyo origen se d esco n oce, sin asegurarse previa m ente de los fundam entos de lllu m ediante investigaciones cuidadosas; y [parece natural] que por consiguiente se haya planteado, m s b ie n ,' h ace ya m ucho tiem po la pregunta de

114. Es deui, de aquellos pioblemas. 115. El pasaje que comienza Esos problemas inevitables y que

teimina empiende confiadamente su ejecucin es agregado de la segunda edicin, y no se encuentra en la primera. 1/6 Es decir, de los fundamentos del edificio lecin mencionado. I I 7. La expresin mas bien es agregado de la segunda edicin y no se encuentia en a primera.

C R i l l L A D E I A R A ZO N PU R A

6$

cmo puede el entendim iento lleg a ra todos esos conocim ientos a priori, y qu alcance, qu validez y qu valor puedan ellos tener. [A4] En efecto, no hay nada m s natural, si por la pa labra natu ral* se entiend e aquello que d ebera aco n tecer de manera ju sta y razonable; [B8J p ero si se entiend e p o r eso lo que habitualm ente sucede, entonces nada es, por el contrario, ms natural ni m s com prensible que el que esta investigacin haya debido quedar largam ente sin h acer.1"' Pues una parte de estos conocim ientos, los m atem ticos, est desde antiguo en posesin de la confiabilidad, y por ello perm ite tam bin a otros [conocimientos] una expectativa favorable, aunque stos sean de naturaleza enteram ente diferente. Adem s, s se ha salido del crculo de la experiencia, se est seguro de no ser refutado120 por la exp erien cia. E l aliciente de ensanchar uno sus co n o ci mientos es tan grande, que uno slo puede ser detenido en su progreso por una clara con trad iccin con la que tropiece. Pero sta se puede evitar, si uno h ace sus in ven cio n es con cuidado; sin que por ello d ejen de ser invenciones. La m atem tica nos da un ejem p lo brillante, de cun lejos podem os llegar con el conocim iento aprioiL, indepen d ientem ente de la experien cia. Ahora bien, ella se ocupa de ob jetos y de cono cim iento s, slo en la m edida en que ellos se puedan exp o n e r en la intuicin. Pero esta circunstancia fcilm ente pasa inadvertida, porque la m encionada intuicin puede ser ella m isiva dada a priori , y por tanto apenas se diferencia de un m ero con cep to puro. Arrebatado1 2 1 por sem ejante pru eba del poder de la razn, [A5] el im pulso de ensancham ien to no reco n o ce lm ites. La ligera palom a, al surcar en libre vuelo el aire cuya resistencia siente, podra persuadirse de que en un espacio vaco de aire
118. En lugar de si por la palabia natural, en la primera edicin dice si por esta palabra. 119. En lugar de largamente, en ia puniera edicin dice durante largo tiempo. IZO . En lugar de efutado, en la prunela ediun dice contradicho. 121. En lugar de arrebatado, en la primeia edicin dice estimulado.

66

IMM ANUEL K A N T

[B9] le podra ir aun m ucho m ejor De la mism a m anera, Platn abandon el m undo sensible, porque im pone al entendim iento lim itaciones tan estrech as,1 '22 y se aventur en alas de las ideas m s all de l, en el esp acio vaco del entend im ien to puro. No advirti que con sus esfuerzos no ganab a cam in o, porque no tena apoyo resistente sobre el que afirm arse, com o si fuera un soporte, y al cual pudiera aplicar sus fuerzas, para poner al entend im ien to en m ovim iento. Pero es un destino habitual de la razn hu m ana en la esp ecu lacin el acabar su edificio lo m s pronto posible, y slo despus investigar si el fundamento de l estaba bien asentado. E n ton ces se aducen toda especie de p retextos para conform arnos con su buena construccin, o p ara evitar del todo, p referen tem en te,,i! una p ru eba tarda y peligrosa. Pero lo que durante la edificacin nos libra de cui dados y de sospecha, y nos adula presentndonos una aparente firm eza de los fundam entos, es lo siguiente: U n a gran parte, y quiz la m ayor, de la tarea de nuestra razn consiste en la descom posicin de los conceptos que ya p oseem os, de los ob je to s. Esto nos sum inistra una multitud de con o cim ien to s que, aunque no sean m s que esclarecim ientos o exp licacion es de aquello [A6] que ya haba sido pensado en nuestros conceptos (aunque de m an era todava confusa), son apreciados como cogniciones nuevas, al m enos, segn la form a, aunque segn la m ateria, o el contenid o, no ensanchan los con cep tos que tenem os, sino que slo los despliegan. [ B 10] Puesto que este pro ced im ien to sum inistra un efectivo con o cim ien to a priori que tiene un progreso seguro y provechoso, en ton ces la razn, p retextand o esto,124 introduce subrepticiam ente, sin advertirlo ella m ism a, afirm aciones de especie muy diferente, en las cuales
122. En lugar de im pone al entendim iento lim itaciones tan estrechas, en la p rim e ia ed ici n d ice: op on e al en ten d im ien to tan variados obstculos. 123. La e x p re si n del todo, p referen tem en te, es agregad o de la segunda ed ici n, y no figura en ia p rim eia. 124. Es d ecir, co n el p retexto de que el p ro ced im ien to de anlisis sum inistra efec tiv o s co n o cim ien to s a priori.

C R T IC A D E LA R A ZO N PU R A

67

la razn aade - y lo hace a p rio r - , 12 a los concep tos dados, otros enteram ente ajenos, sin que se sepa c m o llega a ellos, y sin pensar siquiera en plantearse una pregunta tal.1 -1 Por eso, quiero tratar, ya desde el com ienzo, acerca de la diferencia de estas dos esp ecies127 de con o cim ien to .
I V , UI D e l a d i f e r e n c i a d e l o s j u i c i o s x n a l t i c o s
1 LOS S l N T L l i C O S

En todos los ju icios en los que se piensa la relacin de un sujeto con el predicado (aunque yo slo considere los afirmativos; pues la aplicacin a los negativos despus1 2 1 es fcil) esta relacin es posible de dos maneras. O bien el predicado B pertenece al sujeto A com o algo que est contenido (ocultam ente) en ese concepto A ; o bien B reside enteram ente fuera del concepto A, aunque est en con ex i n con l. En el prim er caso, llam o anal tico al ju icio ; en el otro, [A7] sinttico. Los juicios analticos (los afirmativos) son, por tanto, aquellos en los cuales la conexin del predicado con el sujeto es pensada por identidad; pero aquellos en ios que esta conexin es pensada sin identidad, deben llam ar se juicios sintticos. [B U ] Los primeros podran llamarse tambin juicios de explicacin, y los otros, juicios de ensancham iento; porque aqullos, con el predicado, no aaden nada al concepto del sujeto, sino que solam ente lo desintegran, por anlisis, en sus conceptos parciales, que estaban pensados ya en l (aunque de m anera confusa); por el contrario, los ltimos aaden al

125. En lugar de aade, - y lo h ace a p r i o n en la p rim eia ed icin dice aade a priori Los guiones en la frase -y lo hace a p iiori - son agregado de esta traduccin. 126. E n lugar de una piegunta tal, en la p rim eia ed icin dice esta pregunta. 127. L iteralm en te: de esta d oble especie 128. L a exp resin n u m rica IV . es agregad o de ia segunda ed icin,
y no figura en la prim era.

129. L a exp resin despus es agregad o de la segunda ed ici n, \ no figura en la prim era.

68

1 M M A M JE L K A N T

concepto del sujeto un predicado que no estaba pensado en l, y que n o habra podido ob ten eise m ediante ningn anlisis de l. p. ej si digo: todos los cuerpos son extensos, ste es un ju icio analtico. Pues no necesito salir del concep to que enlazo con el cuerpo ,1> u para encontrai conectada con l la extensin; sino que [necesito] solam ente descom poner aquel concepto, es decir, slo [necesito] hacerm e consciente de lo mltiple que siem pre pienso en l, p aia encontrar en l ese predicado; es, por tanto, un juicio analtico. Poi el contrario, si digo: todos los cuerpos son pesados, el predicado es algo enteram ente diferente de lo que pienso en el m ero concepto de un cuerpo en general. E l aadido de un predicado tal produce, entonces, un ju icio sinttico. Los ju icios de experiencia, com o tales, son todos sintticos.1 *1 Pues sera absurdo fundar un ju icio analtico en la experien cia, porque no p reciso salii de m i co n cep to para form u lar el ju icio, y por tanto, no necesito ningn testim onio de la exp erien cia para ello. Q u e un cu erp o es exten so es una p rop osicin que consta a p rio n , y no es un ju ic io de [B12] exp erien cia. Pues antes de ir a la ex p e rien cia tengo todas las con d icio n es para m i ju ic io ya en el con cep to, del cual puedo solam ente extraer el predicido segun el principio de co n tra d icci n ,112 y con ello puedo, a la vez, Lomar co n cien cia de la necesid ad del ju icio, lo que la e xp erien cia nu nca m e enseara. Por el contrario, aunque yo no incluya en el concepto de un cuerpo en general el predicado de la pesantez, aqul designa, sin em bargo, un objeto

130. E n lugai de con el cu erpo, en la p n m e ia e d iu n d ice con la p a la b ia cu eip o . 731. El pasaje que co m ien za Los ju icio s de exp erien cia, co m o tales y que te n n in a la que es, ella m ism a, un en lace sin ttico de intuiciones sustituye, en la segu nd a ed ici n , al pasaje de a p rim era que com ienza A h o ia bien , de aqu e su lla claro (A 7 al final), y que term in a en la cual se funda la posibilid ad de la sntesis de p ied icad o de la pesantez, B, co n el co n cep to A (A 8 al final). A m b o s pasajes tien en muchas frases en com n. 132. Q u iz haya que en ten d er aqu: del cual puedo extraer el predi cad o valind om e so lam en te del principio de co iitiad icci n .

C R I1 C A DE LA R A ZO N P l 'R A

69

de la e xp erien cia por m edio de una parte de sta, [parte] a la cual puedo, entonces, aadirle todava otras paites de la mism a experiencia, difeien tes de las que p erten ecan al p rim e ro .' Puedo co n o cer p iev iam en te el co n cep to de cuerpo de m anera analtica, por m edio de las caractersticas de la extensin, de la im penetrabilidad, de la figura, etc., que son pensadas todas en ese con cep to. Pe o ahora ensan ch o m i con o cim ien to y, volviendo a considerar la experien cia, de la que haba extrado ese co n cep to de cuerpo, advierto que enlazada siem pre con las anteriores caiacterisiicas est tam bin la pesantez, y por consiguiente la aado sintticamente, co m o pred icad o, a aquel concepto. Es, pues, la exp erien cia aquello en lo que se basa la posibilidad de la sntesis del pred icad o de la pesantez con el con cep to del cu erp o, po iq u e am bos concep tos, aunque el uno no est contenid o en el otro, se p erten ecen sin em bargo recprocam ente -au n q u e de m anera slo c o n tin g e n te -/ c o m o partes de un todo, a saber, de la exp erien cia, la que es, ella misma, un en lace sinttico de intuiciones. [A9] Pero en los ju icios sintticos a priori este auxilio falta por com pleto.H > Si he de ir ms all del concepto A ,! 'h para conocer a otro, B, com o enlazado con l, qu es aqullo en lo que m e apoyo, y poi lo cual se hace posible la sntesis?; pues aqu no tengo la ventaja de buscarlo en el cam po de la exp e riencia. T m ese 1a proposicin: Todo lo-que acontece tiene su causa. E 11 el concepto de algo que acontece pienso, por cierto,
133. E s d ecir, d ile ie n ies de las que p erten ecan al co n cep to . T iem esavgues y P atau d (nota 5 de los ti ad uctores, p. 577) sealan aqu un cam bio n o table de sentido lesp ecto de la p n m e ia ed icin. 134. Los guiones en la fiase -au n q u e de m an era slo co n tin g en te- son ag ieg ad o de esta ti ad uccin 135 El p asaje que co m ienza Pe o en los ju ic io s sintticos a p rion , y que teim in a com o una adquisicin efectiv am en te nue\a es com n a las ed icio n es A v B. Sealam os en notas las di\ei>encias Incluim os O la n u m eia ci n de las pginas de la p rim era ed ici n, para facilitar el cotejo de los textos. 136. E n lugai de si he de n m s all del co n cep to A, en la prim era edicin d ice si he de sals fuera del co n cep to A

7o

IM M A N U EL K A N T

una existencia, a la que le antecede un tiem po, etc., y de all se pueden extraer ju icio s analticos Pero el concepto de una causa reside enteram ente fuera de aquel t oncepto, e indica algo diferente de lo que acontece, y por tanto, no est contenido en esta ltima representacin 117 C m o llego a decir, de lo que en general acontece, algo enteram ente diferente de ello, y a conocer que el concepto de causa le pertenece a eso [que acontece], y le pertenece necesariam ente, aunque no est contenido en ello?It< l Q u es aqu eso d esconocido = X sobre lo que se apoya el entendim iento cuando cree encontrar, fuera del concepto de A, un predicado B ajeno a l, al que sin em bargo considera conec tado con l? 1 No puede ser la experiencia, porque el principio m encionado [ha] aadido esta segunda representacin1 a la prim era, no solam ente con m ayor universalidad, sino tambin con la expresin de la necesidad, y por tanto, enteram ente a p n o n y por m eros concep tos.1 4 1 A hora bien, en tales principios sintticos, es decir, principios de ensancham iento, descansa todo el propsito final [A10] de nuestro conocim iento especulativo o p n o n , pues los analticos son, por cierto, sum am ente impor tantes y necesarios, pero solam ente [B U ] para alcanzar aquella distincin de los conceptos que se exige para una sntesis segura y amplia, [entendida] com o una ad q u isici n "2 efectivamente nueva 1 45

1 3 / E sta fiase co n tien e m od ificacio n es e^pecto del pasaje paialelo de la p iim era ed icin 138 E sta pregunta fue form ulad a de m an eia d ifeien te en la p n m eia edicin 139 E sta pregunta fue form ulad a de m an era diferente en la p n m eia ed icin (A 9) 140 En el on g m al rep resen tacio n es Segu im os a Ed Acad 141 L a frase que co m ien z a No puede sei la e x p e rien cia fue foim ulada de m a n e ia d ifeien te en la p rim eia ed icin

142 E n lugai de ad quisicin , la p rim era ed icin (A 10) d ice constiu ccin 43 A co ntin u aci n, en la p n m e ia ed icin hn\ un pasaje que hem os dado en su lugai (A 10), y que ha sido sustituido en la segunda edi

C R IT IC A D E LA R A Z O N P U R A

7>
\
razn

V. E n

t o d a s la s c ie n c ia s it o r ic a s d e i

ESTAN CONTENIDOS, COMO PRINCIPIOS, JUICIOS SINTETICOS A PRIORI

1) Los ju m o s matemticos son todos sintticos Esta proposicion parece h ab er escap ado hasta ahora a las obser\ aciones de los analistas de la razn hum ana, y hasta ser contraria a todas las sospechas de ellos, aunque es irrefu tablem en te cierta v muy im portante en lo que sigue Pues co m o se hallo que las inferencias de los m atem ticos p roced an todas segun el prin cipio de con trad iccin (lo que es requerido por la naturaleza de toda certeza apodctica) se lleg a la con v iccin de que tam bin los principios se con o ceran a partir del principio de contradiccin; en lo cual se equivocaon; pues una proposicin sinttica puede, por cierto, ser entendida segun el principio de con trad iccin , pero slo si se presupone otra proposicion sinttica de la cual aqulla puede ser deducida, nunca, em pei o, en s m ism a. A nte todo hay que notar: que las prop osiciones propia m ente m atem ticas son siem pre ju icio s a p r io n y no em pricos, porque llevan consigo necesidad, la que no puede ser tom ada de la exp erien cia [ B 15] Ss no se quiere co n ced er esto, pues bien, lim ito m i proposicin a la matemticapura^ cuyo concepto ya leva im plcito que ella no con tiene con o cim ien to em prico, sino m ero con o cim ien to puro a p n o n A l com ienzo podra pensarse q u e la pi oposicin 7 + 5 12 fuese una pi oposicin m eram ente analtica que se siguiera del con cep to de una sum a de siete y o n c o segun el principio de con trad iccin Pero si se lo co n sid eia mas de c e ic a , se en cuentra que el co n cep to de la suma ele 7 y 5 no contiene nada ms que la unificacin de am bos nm eros en uno n ico, con

cion poi el largo pasaje que co m ien za l En r , V las cum ias troncas de la azon (B 14) ) que te im m a M I Idea > d m r'v de una ntna<i particular (B 24) C asi todo el texto co in cid e con Pt< > ' A cad IV , 2()8 ss

72

IM M A N U E L K A N T

lo cual no se piensa, de ninguna m anera, cul sea ese nm ero nico que los ab arca a am bos. El con cep to de doce no est en m odo alguno ya pensado, slo porque yo piense aquella unificacin de siete y cin co , y poi m ucho que yo analice mi co n cep to de una sum a posible tal, no en con trar en l el doce. Se d ebe salii fuera de estos conceptos, procurando el auxilio de la intuicin que correspond e a uno de los dos, por ejem p lo los cinco dedos, o bien (com o Segneran su aritm tica) cinco puntos, y agregando as, poco a poco, las unidades del cin co dado en la intuicin, al con cep to del siete. Pues tom o prim eram ente el n m ero 7 y , tom ando co m o ayuda, com o intuicin, para el co n cep to de 5, los dedos de mi m ano, aado ahora poco a poco al n m ero 7, en aquella im agen m a, las unidades que antes ( B 1ti] reuniera para form ar el numen o 5, y veo as surgir el nm ero 12.'* Q u e 7 tena que ser aadido a 5 I4> ya lo haba pensado yo, ciertam ente, en el co n cep to de una suma = 7 + 5; p e io no que esta suma fuese igual al nm ero 12. La proposicin aritm tica es, poi tanto* siem pre sin ttica; lo que se to m a ms ntido cuando se tom an n m eio s un po co m ayores; pues en tonces se pone de m anifiesto claram ente que por ms vueltas que d em os a nuestros con cep tos, nunca podem os encontrar la sum a m ed iante el m ero anlisis de nu estios conceptos, sin recurrir al auxilio de la in tu icin .1" Tam poco es analtico cu alquier principio de la geom etra pura. Q u e la lnea recta es la ms co ita entre dos puntos, es una pi op osicin sinttica. Pues mi co n cep to de recta no contiene

144. C o n v ien e \ei su b ie esto la ca ita de K ant a Schulz del 25 de nu\ e m b ie de 1788 145. Ed. A cad c o n ig e : Q u e 5 tenia .^ .e ser aad ido a 7. I Ib Aqu d e b e ia i n s t i l a r e un pasaje que figuia en B 17 (y que se
a la iem o s en su lugai), segun Paul llo> m ugen liu e n e : E in e vveiteie lextv eisclnebungsh) pudiese u Kants P iulegom ena (uud ur 2. Aulage d n K iV ' en . Kant Stiuheii , 89, 1998, pp. 81 89. Tambin Vailnngei i M il , h .),! i . , u ', i J a pui Sd unidi', le co n u e iid a esa modificacin i d i, i

C H U IC A DE LA R A ZO N P L R A

73

nada de m agnitud, sino solam ente una cualidad. Por tanto, el concepto de la m s corta es enteram ente aadido, y no puede ser extrado del con cep to de lnea recta m ediante ningn an lisis. Aqu d ebe recu rriise di auxilio de la intuicin, slo por medio de la cual es posible la sntesis. Algunos pocos principios que presuponen los gem etras son, p o r cierto, efectivam ente analticos y se basan en el prin cipio de co n trad icci n ; pero, corno proposiciones idnticas, slo sirven para la co n caten aci n del m todo, y [ B 17] no com o principios; p. ej. a = a, el todo es igual a s m ism o, o (a + b) > a, es decir, el todo es m ayor que su parte. Y aun estos m ism os, sin embargo, aunque posean valide*: segn m eros conceptos, son admitidos en la m atem tica slo porque pueden ser exhibid os en la intuicin. Lo que aqu com nm en te nos hace creer que el predicado de tales ju icio s apodcticos reside ya en nuestro concepto, y que por tanto el ju icio es analtico, es solam ente la am bigedad de la expresin. Pues tenemos que aadir con el pensam iento, a un con cep to dado, cierto p red icad o; y esta necesidad est ya en los conceptos. Pero la cuestin no es: qu tenemos que aad ir con el pensam iento al con cep to dado; sino: qu pensam os efectivamente en l, aunque de m an era oscura; y all se pone de m anifiesto que el p red icad o est, por cierto, ligado n ecesariam ente a aquellos conceptos, p ero no porque est pensado en el con cep to m ism o, sino por m ed io de una intuicin que d ebe aadirse al co n c ep to .1*' 1 2) L a ciencia de la naturaleza (phym a) contiene en si, corno p rin ci pios, juicios sintticos a p n o n . Q uiero presentar solam ente un par de proposiciones, com o ejem plos, com o la proposicin: que en todas las alteraciones del mundo corpreo la cantidad de materia perm anece inalterada, o que en toda com unicacin de movimiento, accin y reaccin deben ser siem pie iguales entre
147. El pasaje que co m ien za: l.o que aqu co m n m en te nos h ace cieer ) que term in a una intuicin que d ebe a ad n se al co n cep to es el que, segn V aihin ger y H o> nu igen -H uen e, d eb era ser desplazado al lugar que ind icam o s en nuestra nota anterior.

74

IM M ANUEL K A N T

s. En am bas no solam ente est clara la necesidad, y por consi guiente, el origen a priori, sino [que est claro) tam bin que son [B18J proposiciones sintticas. Pues en el concepto de la materia no pienso la perm anencia, sino solam ente la presencia de ella en el espacio m ediante el llenado de ste. Por consiguiente, salgo efectivam ente del concepto de m ateria, para aadirle a p n o n a l con el pensam iento, algo que no pensaba en l Por tanto, la proposicin no es pensada analticam ente, sino sintticamente, y sin em bargo [es pensada] a p n o n ; y as en las restantes propo siciones de la parte pura de la cien cia de la naturaleza. 3) E n la metafsica, au n qu e se la consid ere solam ente una cien cia [que] hasta ahora slo [ha sido] intentada, pero [que] sin em bargo [es] indispensable en virtud de la naturaleza de la razn hum ana, tien en que estar contenidos conocimientos sintticos apriorv, y la ocu pacin de ella no consiste m eram ente en des com p on er concep tos que nos h acem os a p n o n de las cosas, y explicarlos as analticam ente; sino que pretendem os ensanchar a p n o n nuestros cono cim iento s, para lo cual d ebem os servir nos de aquellos principios que aaden, adem s del concepto d ado,u8 algo que no estaba contenid o en l, y que por medio de ju icio s sintticos a p n o n llegan tan lejos, que la experien cia m ism a no puede seguirnos tan lejos; p. ej. en la proposicin: el m undo d ebe tener un p rim er com ienzo, y otras as; y as, la m etafsica consiste, al m enos en lo que respecta a sn fin , en puras proposiciones sintticas a p n o n

[B19]

V I. P r o b le m a

g e n er a l d e la raz n pu ra

Se g an a ya m ucho, si se puede reunir una multitud de in vestigaciones en la frm ula de un nico problem a. R e s con

748. As en el origina]; c o m o si dijera: anaden al co n cep to dado

C R IT IC A D E LA R A ZO N P U R A

75

ello no solam ente se facilita uno a s m ism o su propia tarea, al determ inarla exactam en te, sino que tam bin fse le facilita] el ju icio a todo otro que quiera verificar si hem os cum plido satisfactoriam ente nuestro propsito, o no. A hora bien, el pro blem a propio de la razn pura est contenid o en la pregunta: Como son posibles j u i c i o s sintticos a p n o n ? O u e hasta ah ora la m etafsica haya p erm an ecid o en un estado tan vacilante, de incertid u m bre y de contrad iccion es, ha de atribuirse solam ente a esta causa- que no haya \enido antes a las m ien tes este problem a, y quiz inclu so la diferencia de los ju icio s analticos y los sintticos En la eso lu ci n de este problem a, o en una prueba suficiente de que la posibilidad cuya exp licacin l exig e n o tiene lugar en los hech os, se funda la estabilidad o el d errum be de la m etafsica. D avid H um e, quien, entre todos los filsofos, m s se aproxim a este problem a, aunque no lo pens, ni con m ucho, de m anera suficientem ente determ inada, ni en su universalidad, sino que se detuvo sola m ente en la p rop osicin sin ttica de la co n e x io n del efecto con sus causas {prtncipium causahtatis ), crey [B 20] o b ten er [por resultado] que tal prop osicin a p n o n era com pletam ente im p osible; y segn sus conclu siones, todo lo que llam am os m etafsica vendra a reducirse a una m era quim era de presuntas in teleccio n es de la razn [acerca] de aquello que, en lea'id ad , es m eram ente tom ad o de la exp erien cia y ha sido evestid o por la costum bre con la ap ariencia ilusoiia ce la necesidad, nu nca habra cad o en esa afirm acin destructora de toda filo sofa pura, si hubiese tenido a la vista nuestro p roblem a en su universalidad; pues entonces h ab ra com prendid o que segn su argu m entacin, tam p oco podra h a b er m atem tica pura, porque sta co n tien e, ciertam en te, p ro p osicio n es sintticas a p n o n ; una afirm acin de la que su buen entend im ien to lo habra apartado en ton ces m uy p ro bab lem en te ,4''

149. C o m o si d ije ia : su bu en sentid o lo h ab ra ap aitad o de h acer esa afirm acin.

/6

IM -lA N U h L K A M

En la ioluu.cn del ptoblem a ptecedente esta incluida a la \ez Li posibilidad del uso puio de la tazn en la lundam entacion y en el desai rollo de todas las ciencias que contienen un conocim iento teonco a p n o n de objetos, es dccu, la respuesta a las pieguntas cCom o esposible la maUmatiui pitia ? d orno ti posible la L itna ap ura de la natuialeza 0 Puesto que estas cienc tas estn efeettv m ente dadas, se puede legtimamente preguntar de ellas como son posibles, pues que ellas son posibles esta dcm osado pot su electiva lealidad 1 " Pero en lo que lespecta a la metafsica, [B J l] el deficiente piogreso que ha tenido hasta ahoia debe hacei dudai a cualquiera, con fundamen to de la posibilidad de ella, ademas, poique de nmguuA de las (metahsioasj hasta ah o ia desai rolladas se puede decir que, en lo que concierne a su fm esencial, sea electivam ente real A h ora bien ha)- que co n sid eia r esta especie de conocimiento tam bin, en cieito sentido, com o dada y la m etafsica es efecti vm ente leal, si no co m o cien cia, si e m p eio com o disposicin natural {melaphysiui natuialis) Pues la razn hum ana, acicateada por su propia necesidad, sin que la m ueva a ello la m era v ani dad de (p retend eij sabei m u cho, p io g iesa in co n u iib iem en e hasta aquellas pieguntas que no pueden ser respondidas poi ningn uso em prico de la tazn m poi principios tom ados de all \ asi, en todos los h o m b ies, tan pronto com o la iazon se ha ensanchad o en ellos hasta la esp ecu lacin, ha habid o siempre efectn m ente alguna m etafsica, ) seguiia estando all siem pie \ ah o ta, tam b in de esta, se pregunta |B22| oComo es posible la nutafsica como dispone ion natuiaP es clecii, com o suigen, de la natu ialeza de la lazo n humana

150 Alguno podu a duclai de esto ultimo t . lo qu t i esp ecia a la ciencia pin i de U n uuialeza P e io b ta c n tuinai e >eo n sid eiau o n las ch itiu i tes p io p o sicio n ts que se piesenuu il com ienzo dt la tsica piopiam esile d u h a e m p u ja co m o la de la p en i < . i tiic ia de la m ism a cantidad de n u te n a la de la in eicia la de la igualdad de accin ) le a ccio n , ttc y p io n lo se lleg aia a 1i c o m ic c io n d t que eonsUtus tn una physneimpuium 1,0 latwnalem) que co m o ciencia independiente bien m e itc e su expuesta poi sep aiad o en toda su exten sin estiech i o am plia [Nota de Kantj

CR CA Ot LA W C N P t R A

77

universal, las preguntas que la razn pura se plantea a si mis ma, v a Ida que ella es im pulsada por su propia necesidad a tesponder co m o m ejoi p u ed a 1 Puesto que, e m p eio , en todos los intentos que ha habido hasta ahora, de responder a estas preguntas naturales p ej si el m undo tiene un com ienzo o existe desde la eternidad, etc , siem pre se han hallado con trad iccion es inevitables no se puede dar por term inada la cuestin co n la m era disposicin natural para la m etafsica, es decir, con la pura facultad de la razn m ism a, de la cual, ciertam ente, siem pre brota alguna metafsica (sea la que fuere sino que d ebe ser posible llegar a la certeza con ella, ya sea sobre el saber o [sobre] el no saber acerca de los ob jetos, es decir, [debe ser po sible llegar], ya sea a una d ecisin ace rca de los ob jetos de las piegu ntas de ella, o acerca de la capacidad o incapacidad de la razn, de ju zgar algo con respecto a ellos, y poi consiguiente [debe ser posible], va sea ensancha! confiad am en te nuestra razn pin a, o im ponerle lim itaciones determ inadas y seguras E sta ultima pregunta, que nace del p io b le m a universal p iece d en te, sen a, con ju sticia, esta cCum o e posible la m itafisua tomo ciencia 0 La critica de la azon cond u ce pues, en ultim o teim ino, necesariam ente a la ciencia en cam b io , el uso d ogm tico de ella sin cnticp [conduce] a afirm aciones sin fundam ento, [B23] a las que pu ed en op onrseles futas] igualm ente \erosinules, v por tanto, [conduce] al esuptuunio Y esta cien cia tam p oco puede sei de vina exten sin grande ) d esalentado!a, p o iq u e no iiata de ob jetos de la razn, cuya m ultiplicidad es infinita, sino m era m en te de si m ism a, de problemas que n acen enteram ente de su seno, y que no le son planteados p o r la natu ialeza de las cosas que son diferentes de ella, sm o poi la [naturaleza] suya propia, pues entonces, si ella ha llegado previam ente a c on o cer por com p leto su propia facultad con i esp ecio a los ob jetos que puedan p iesen taisele en la exp en en ca, d ebe to rn aise fcil d eterm inar poi com pleto, ) con segundad, el alcance \ los lim ites de su uso ensayado mas alia de todos los lim ites de la exp e n e n cia

IMMAV EL KANT

Por consiguiente, se puede y se debe considerar com o no acaecidas todas las tentativas hasta ih ora hechas, de producir dogm ahcam enteum m etafsica, pues lo analtico que ha) en una u otra [de ellas], a saber, la m era descornposicion de ios conceptos que residen a p n o n en nuestra razn, no es toda\ 1a el fin, smo solamente una preparacin para la metafsica propiam ente dicha, a saber, [para] ensanchar a p n o n sintticam ente sus conocimien tos, y [aquei analisis] no es apto p aia esto, porque meramente m uestra lo que esta contenido en eso? conceptos, pero no, como llegam os a p n o n a tales conceptos, para poder determ inar luego tam bin su uso \alido con respecto a los ]B2 4) objetos de todo co nocim iento en general Tam poco es necesaria mucha abnegacin para renunciar a todas esas pretensiones, pues las contradicciones de la ra 2 on consigo misma, que no pueden negarse y que en el proced er dogm tico son adem as in e sta b le s, han despojado de todo su prestigio, hace ya m ucho tiem po, a toda m etafsica que haya existido hasta ahora M as firm eza se necesitara para no dejarse detener por la dificultad interna y la resistencia externa que se oponen a procurarle, por fin, m ediante otro tratamiento enteram ente opuesto al hasta ahora [aplicado], un crecim iento prospero y fructfero a una ciencia indispensable para la razn hum ana, [ciencia] a la que se le puede cortar todo brote que le crezca, pero cuya raz no se puede desarraigar V I I IDE \ \ DIVISION DE UN \ CIENC1 \ PARTICl. L \R QUE
LLEVV EL NOMBRE DE CRITICA DE L\ R \?ON F l RA1 1

D e todo esto resulta ahora la idea de una ciencia particular, que puede llam arse critica de la razn pura [ M I ] Pues la razn es la facultad que sum inistra los principios del con o cim ien to a

151 H asta aqu el texto que p eiten ece so h m e n te a h segunda edicin Lo que sigue, hasta el final de la introdu ccin es un texto co m n a las ed iciones p rim era \ segunda ex ce p to p o r d ife re n e n s m eno res que in d ica iem o s en las notas P a ia facihtai la co m p aiaci n ind icam os la paginacin de la p rim era ed icin v 1 1 de la segunda

C R IT IC A D E LA RA ZO N P l RA

79

p n o n 1 ' Por eso razn pura es aquella que contiene los princi

pos para co n o cer algo absolutam ente a p rio n L n ot ganan de la razn pura sen a el conjun to de aquellos principios segun los cuales (B 25] se pueden adquirir > pueden ser efectiv m ente establecidos todos los con o cim ien to s puros a p n o n La aph cacion detallada de un tal organon proporcionara un sistem a de la razn pura Pero com o esto es pedir m ucho \ todava no se ha establecid o si acaso, en gen eral, es posible aqu un en san ch am ien to1 de nuestro con o cim ien to > en cuales casos es posible, en ton ces p od em os con sid erar a una cien cia del m ero en ju iciam iento de la razn pura, de sus fuentes ) de sus lim ites, co m o la propedutica del sistem a de la razn pura U na [ciencia] tal no se d eb e n a llam ar doctrina [de la razn puta] smo solam ente critica de la razn pura, v su utilidad, en lo que respecta a la esp ecu lacin ,114 seria \erd aderam ente solo negativa, servira, no para el ensancham iento smo solo para la d epuracin de nuestra razn, v la m antend ra libre de errores, con lo cual ya se gana m uchisrm o Llam o transcendental a todo con o cim ien to que se ocu pa, en general, no tanto de objetos, co m o de nuestra m an era de co n o cer los [A 12] objetos, en la m edida en que ella ha de ser posible a p ita n 1 U n sistem a de tales concep tos se llam ara filosofa transcendental Pero esta, a su vez, todava11 es dem asiado para el com ienzo Pues, com o una cien cia tal d eb era co n ten er de m anera com p leta tanto el con o cim ien to analtico, co m o el sinttico a pnon,'' ella, en la

152 En la p rim era ed icin se a ad e aqu un pasaje en el que se exp lica el term in o puro referid o al co n o cim ien to 153 E n la p n m e ra ed ici n d ice m ien to
es p o sible sem ejan te en san ch a

154 L a exp resin en lo qu e re s p e c ti a la esp ecu lacin no figuia en ]a p n m e ra ed icin 155 E sta frase, con la d efinicin del co n o cim ien to ra n sce n d e n h l es d iferen te en ia p n m e ia ed icin 156 L a exp resin todava no figura en la p u n iera edicin 157 Tam bin p o d n a en ten d eise d eben a contener a p n o n de m anei a
co m p leta tanto el co n o cim ien to analtico co m o el sin ttico >

8o

IM M ANUfcL K A M

m edida en que se refiere a nuestro propsito, tiene demasiada extensin; va que nosotros podem os llevar el anlisis solamente hasta d onde es im p rescind iblem ente n ecesario para entender en todo su alcan ce los principios de la sntesis a p n o ii, que son el m otivo de nuestro trabajo. [B2fij Esta investigacin, que no p od em os llam ar propiam ente doctrina, sino slo crtica trans cend ental, porque no tiene pot propsito el ensancham iento de los conocim ientos mism os, sino slo la rectificacin de ellos, y debe sum inistra! la piedra de toque del valor o de la falta de valoi de todos los con o cim ien to s a p n o n , es aquello de lo que nos ocu pam os ahora. U n a crtica tal es, por consiguiente, una p iep araci n , si fuera posible, para un organon-, y si esto no se alcanzare, al m enos pata un can on de e llo s,l5fi segn el cual,' en todo caso, alguna vez podr exponerse, tanto analtica como sin tticam ente, el sistem a com pleto de la filosofa de la razn pura, ya consista en la am pliacin o en la m era lim itacin de los con o cim ien to s de ella. Pues que esto es posible, e incluso, que un sistem a tai no puede ser de gran exten sin , de modo que se puede esp erar acab arlo por com p leto, [es algo quej se puede ya de antem ano evaluar, considerando que aqu el objeto no es la naturaleza de las cosas, que es inagotable, [A 13] sino el entend im ien to que ju zg a sobre la naturaleza de las cosas, y aun ste, a su vez, slo en lo que respecta a su conocim iento a pnoii', o b jeto cuyas riquezas0 no pueden perm anecem os ocultas, puesto que no precisam os ir a buscarlas afuera; y se gn todo lo que se puede presum ir, ellas son suficientem ente pequeas co m o para que se las re co ja ntegram ente, se las juzgue segn su valor o falla de valor, y se las ap recie correcta m ente. |B27| Aun m enos hay que esperar aqu una crtica de los

158. P io b a b le m e n te haya que en ten d er aqu, de esos conocim ientos a p n oii. T am b in p o d ra en ten d erse: de la razn pura. 159. Es d ecir: segn ese organon o ese can on . En la p rim era edicin
diee: segn los cuales.

Ib L iie ia lm e n te . cu ya p io v isi n . Segu im o s a T iem esay g u es y Pacaud.

C R T IC A D E LA R A ZO N PU R A

8t

libros ni de los sistem as de la razn pura, sino la de la m ism a facultad pura de la razn. Slo cuando esta [crtica] sirve de fundamento se tiene una piedra de toque segura para apreciar el contenido filosfico de obras antiguas y nuevas en esta ram a [del saber]; en caso contrario, el historiador y ju ez, sin au tori dad ninguna, ju zg a las infundadas afirm aciones de otros por medio de las suyas propias, que son igualm ente infundadas.1 1 ,1 La filosofa tran scen d en tal es la idea de una c ie n c ia ,1 1 '2 para la cual la crtica de la razn pura tiene que trazar todo el plan arquitectnicam ente, es decir, a partir de principios, garantizando p lenam ente la integridad y la seguridad de todas las piezas que constituyen ese edificio. Es el sistem a de todos los principios de la razn pura.'4 Esta crtica no se llam a ya ella misma filosofa transcendental solam ente porque para ser un sistema com p leto d ebera con ten er tam bin un anlisis de tallado de todo el con o cim ien to hum ano a p rion . A h ora bien, nuestra crtica, por cierto, d ebe p o n er a la vista tam bin una enum eracin com pleta de todos los con cep tos prim itivos que constituyen el m encionado conocim iento puro. Pero ella se abs tiene, razonablem ente, del anlisis detallado de estos conceptos mismos, com o tam bin de la resea com p leta de los derivados de ellos; en parte, porque ese anlisis no [A 14] sera oportuno, [B28] ya que no presenta la dificultad que se encuentra en la sntesis, por m otivo de la cual, propiam ente, la crtica entera existe; y en parte, porque sera co n tra ri la unidad del plan el asumir la responsabilidad de la integridad de un anlisis y

161. El pasaje que com ienza Aun m eno s... y que term ina igualm en te infundadas p erten ece slo a la segunda ed icin, y no figura en la pnmera. En su lugai, en ia p n m era ed icin figuia e ttulo //. Divinan de la filosofa transcendental 162. En lugar de es ia idea de una cien cia, en la p rim era edicin
dice es aqu slo una idea. 163. En la p rim era ed icin d eca: constituye.

164. La fiase: E lla es el sistem a de todos los prin cipios de la razn pura no se en cu en tra en la prim era ed icin.

8z

IMMANI 'F t KANT

de una d ed u ccin sem ejantes [responsabilidad] de a que uno podra estar exim id o en lo que respecta a su proposito Esta integridad, tanto del anahsis com o de la deduccin a partir de concep tos a p n o n que se sum inistraran en lo futuro, es, por su parte, fcil de com p letar, con tal que, ante todo, ellos existan com o principios detallados de la sntesis, ) no les falte nada de lo que co n ciern e a este proposito esencia) A la critica de la razn pura pertenece, segun esto, todo lo que constituye la filosofa transcendental, \ ella es !a idea com pleta de la filosofa transcendental, pero no es, todaua, esta ciencia m ism a, porque en el analisis solo llega hasta donde es preciso p ara el enju iciam ien to com pleto del conocim iento sinttico a p n o n A quello a lo que principalm ente hay que p iestar atencin en a d m sio n de una cien cia tal, es que no d eben introducirse conceptos que contengan nada em p rico, o bien, que el co nocm uento a p n o n sea enteram ente puro Por eso, a pesar de que los principios suprem os de la m oralidad, ) los conceptos fundam entales de ella, son con ocim ien tos a p n o n . [A lo] no p erten ecen a la filosofa transcendental, porque aunque ellos no ponen por fundam ento de sus preceptos los [B 20] concep tos de p lacer y displacer, de apetitos e inclinaciones, etc , que son todos de origen em prico, sin em bargo, con el concepto del d eber d eb en incluirlos necesariam ente (com o obstculos que d eb en ser superados, o com o estm ulos que no deben convertirse en m viles)," en la red accin del sistem a de la m oralidad pura 1 1h Por eso, 'a filosofa transcendental es una filosofa de la razn pura m eram ente especulatn a Pues todo lo

165 Los parentesrs en la frase t orno obstculos ( ] estm ulos que no d eben conver tu se en m viles) son a l e g a d o de esta traduccin En el original d ice en singu lar corno obstculo que d ebe ser superado, o co m o estim u lo que no d eb e convertirse en m ov! 166 L a frase que co m ien za p o iq u e aunque ellos y que teim m a sistem a de la m oralidad pura es diferente en la pri mera edrcion

C R IT IC A DE LA R V O N P i RA

practico, en la m edida en que con tien e mcn les,1 se refie) e a sentim ientos, los cuales se cu entan entre las fuentes em pine as del con o cim ien to A hora bien, si se q u ieie efectuar la di\ ision de esta ciencia desde el punto de vista universal de un sistem a en general, en tonces aquella [division]1 ' s que ahora exponem os debe contener prim eram ente una doctrina de los elementos" ' de la azon puia, \ en segundo lugar, una doctnna de! mtodo fde ella] Cada una de estas partes principales tendra sus subdiv isiones, c u\ os funda m entos, sin em bargo, no pueden exp on erse aqu todava Solo parece ser necesario, com o introd u ccin o advertencia preh m inar, esto que h a ) dos troncos del conoc m iento hum ano, que quiza broten de una raz com n, aunque desconocida para nosotros, n saber sensibilidad y entendimiento , por el prim ero de ellos los ob jetos nos son dados, y por el segundo, son pensados A hora bien, en la m edida en que la sensibilidad contenga representaciones a priori en las que consiste la c o n d itio n '" [B3] b ajo la cual nos son dados objetos, ella p eiten ecera a la filosofa transcendental La [A lb] doctrina ti anscendental de los sentidos d eb e n a p erten ecer a la prim era paite de la ciencia de los elem entos, porque las cond iciones, solo b ajo las cuales los ob jetos son dados al con o cim ien to hum ano preceden a aquellas b ajo las cuales ellos son pensados

76 7 La p a la b ia m viles se e x p ie s a en la p n m e ia ed icin con una p a la b ia cu\a tia d u cn o n litetal s e n a fundam entos m o to ies v en la segunda ed icin con una p a la b ia cu ) a ti ad uccin liteial sen a leso ites m otores

168 C on la e x p iesio n ente co ich etes divisin seguim os una co n je tuia de R ohd en v M o osbm g ei tam b in p o d n a en ten d eise aqu elh critica que ah o ra exp o n em os 169 L ie ia lm en te una doctrina elemental 170 En lugar de consiste la cond icion b a jo la cual
dice consisten las co n d icio n es b a jo la cual
la ptim et a edicin

l v r j| 8 j,i|

CRTICA DE LA RAZN PURA

i

DOCTRINA TRANSCENDENTAL DE LOS ELEMENTOS1 7 1

171 L iteralm ente d o ttn n a elem ental tian scen d en tal

(Al!)) [B33]

P arte prim era de la doctrina transcendental de los elem entos172

LA ESTTICA TRANSCENDENTAL

1 ,7

la cual se refiere a ellos inm ediatam ente, y que todo pensar busca com o m edio, es la intuicin. Esta, em pero, slo ocurre en la m edida en que el o b jeto nos es dado; p e io esto, a su vez, slo es posible - a l m enos para nosotros, ios h u m a n o s-1 ' en virtud de que l afecta a la m e n t e d e cierta m anera. La capacidad (receptividad) de recib ir representaciones gracias a la m anera com o som os afectados por objetos, se llam a sensi bilidad. Por m ed io de la sensibilidad, entonces, nos son dados objetos, y slo ella nos sum inistra intuiciones; pero por m edio

UALE.SQTtERA

sean la m anera y Jos m edios por los que un

c o n o c im ie n t o se refiera a ob jetos, aquella m a n e r a ]1 1por

772. L iteralm en te: doctrina elem ental transcend ental.

173. L a divisin en pargrafos, y la co n esp o n d ien te n u m eraci n , se en cuen tran so lam en te en la segunda ed icin. 174. C on el aadido de la palabra entre corchetes (m anera) seguim os una in d icacin de V aihm ger, quien seala que la fi ase est im pei lee la m en te constru ida, y rep roch a ad em s el uso de la exp resin m edio en dos sentid os d iferentes V aih m g ei: Kommentar, tom o II, p. 1 175. L a exp resin -a l m enos para n o so tio s, los h u m an o s- es aa dido de la segunda ed icin Los guiones en esa m ism a exp resin son agregado de esta traduccin

88

IM M A NI t L K A M

del entendim iento ellos son pernadas, y de el suigen conceptos lodo pensar, em peio, debe referirse en ultimo term ino, sea dilectam ente (duecte) o poi un lodeo, p o r m edio de ciertas ca iactensticas 1 ( indirecte), a intuiciones, y poi tanto, en nuestro taso, a la sensibilidad, poiq u e ningn objeto nos puede sei dado de o tia m anera [B34 El efecto de un objeto sobre la capacidad lepresen tativ a, en la m edida en que som os afectados por el, es [x\20] sensacin Aquella intuicin que se refiere al objeto p o r medio de sensacin se llam a emprica El objeto indeterm inado de una intuicin em pm ca se llam a fenomeno Ln el tenom eno llamo materia de el a aquello que correspon de a la sensacin, pero a aquello que hace que lo m ltiple del lenom eno pued a ser ordenado en ciertas relaciones, lo llamo la jo n n a del tenom eno Puesto que aquello solo d entro de lo i ual las sensaciones se p ueden o id en ar y pueden ser dispuestas en cieita forma, no puede ser a su vez, ello mismo, sensacin, entonces la m ateria de todo fenom eno nos es dada, ciertamente, solo a posteriori, peio la foim a de todos ellos debe estar presta a priori en la m ente, y p o r eso debe p oder ser considerada apaite de toda sensacin Llamo pura,s (en sentido tianscendental) a todas las represen taciones en las que no se encuentra nada que pertenezca a la sensacin Segun esto, la foim a pura de las intuiciones sensibles en geneial, en la cual todo lo mltiple de los fenom enos es intu do en ueitas i elaciones, be encontiara a p n o n en la m ente 1s Esa fonna puia de la sensibilidad se llam ara tambin, ella misma, intuicin [BJ5j pura Asi, cuando separo de la rep iesen tau on de

/7 6 La fiase poi m edio de u e ita s caiactensticas es agregado de la segunda edicin 177 La iugai de pueda ser oidenad o en cieitas relaciones, en la pn m era edicin dice <sea intuido com o oulenad o en cieitas lelauon es /7 8 Tambin p o d n a en ten d eise ia foim a pu ia de las intuiciones sensibles en general se en co n tia ia a prion en la m ente, en la cual todo lo m ltiple de los en om en os es intuido en cieitas i elaciones

CRflICA L)c t A F a ZUX P I R A

89

un c u e r p o a q u e llo q u e el ei t n d im ie n to p ie n sa e n ella, c o m o la su b stan cia, la lu e iz a , la d n sib ilid a d , e tc , e ig u a lm e n te , lo q u e en ella p e r te n e c e a la se n s a c i n , c o m o la im p e n e tr a b ilid a d , la dureza [A 21] el c o lo r etc , m e q u e d a todav ia, d e esta in tu ic i n em prica, algo, a sa b e i, la e x te n si n y la fig u ia Estas p e r te n e c e n a la in tu icin p u ia , la q u e, c o m o u n a m e ra fo r m a d e la sen sib ilid a d , ocurre a p rio ri e n la m e n te , in c lu so sin u n o b je to e fe c tiv a m e n te eal d e lo s s e n tid o s o d e la s e n s a a o n A u n a c ie n c ia d e to d o s lo s p r in c ip io s d e la s e n s ib ilid a d a p n o n la d e n o m in o estetu a ti a n sc e n d e n ta l1 ^ P or c o n s ig u ie n te , d e b e h a b e i u n a c ie n c ia tal q u e [B 36] c o n s tit u y e la p r im e r a p a ite d e la d o c tr in a tr a n s c e n d e n ta l d e lo s e le m e n t o s ,IM en conti a p o s ic io n a a q u e lla q u e c o n tie n e lo s p r in c ip io s d e l p e n sa r pu ro y q u e se lla m a l g ic a a n s c e n d e n ta l

17> Fs d ecn , en la lep iesen ta ion pe o tam bin p od u a entendei se <en el, es d ecu , en el cueip o 180 Los alem anes son los nicos que se sirven ahora de la palabia uU tua paia designar con ella k que otios llam an cutica del gusto Hay aqu, en el fundam ento, una esperanza fallida que con cib ieia el excelente analista Baum gaiten de 1 educa a principios de la iazon el enjuiciamiento cn co de lo bello y de elevar a ciencia las reglas de ese enjuiciamiento Pe o ese em peo es vano Pues las m encionadas leglas o ciiten os son, segun sus fuentes [B segn su s principales fuentes], m eianiente em p n eos y poi tanto no pueden nunca seivn p aia leves a priori [B para leyes a p n o n dete minadas], por las cuales debiera jegn se nutsU o juicio de gusto, antes bit 11 este ultimo constuuve, piopuim enle, la piedia de toque paia [evaluar] la exactitud de esas reglas [B3>] Por eso es aconsejable dejai que est 1 denom inacin se pieid a [B o bien de jai que esta denom inacin se pierda] v reseivaila p aia aquella doctirna que es v erdadera ciencia (con lo cual se estaa tam bin m as c eica del lenguaje v del sentido de los antiguos en tie quienes e ia muy famosa la divisin del conocim ien to en u ia d t\x a kc v o r jia ) [paientesis solo en B] o bien compartir la denom inacin con la filosofa especulativa ) tomar la esttica, en parte en sentido ti anscendental, v en paite, en significado psrcologico [Nota de Kant L a a se <0 bien com paitn [ ] significado psicolgico se encuentia solo en B] 181 L iteialm ente la doctrina elem ental ti anscendental

9o

IM M A N I EL K A \T

[A22] En la esttica transcendental, pues, en p rim er lugar

aislaremos la sensibilidad, separando todo lo que el entendim ien

to piensa con sus conceptos en ella, para que no quede nada ms que la intuicin em prica. En segundo lugar separarem os de sta, todava, todo lo que pertenece a la sensacin, para que no quede nada ms que intuicin pura y la mera forma de los fenm enos, que es lo nico que la sensibilidad puede sum inistrar a p n o n . Con esta investigacin se hallar que hay, com o principios del conocim iento a prion, dos formas puras de la intuicin sensible, a saber, espacio y tiem po, en cuyo exam en nos ocuparem os ahora.

[B37]

S ecc i n prim era d e la e sttica transcen dental

D
e l e s p a c io

2. E xposicin metafsica de este con cep toIS 2

Por m edio del sentido externo (una propiedad de nuestra mente) nos representam os objetos com o fuera de nosotros, y a stos todos [nos los representam os] en el espacio.1S En ste es determ inada, o determ inable, la foim a de ellos, su tamao, y la relacin [que guardan] entre s. El sentido interno, por m edio del cual la m ente se intuye a s m ism a o [intuye] su estado interno, no da, p o r cierto, ninguna intuicin del alma m ism a com o objeto; pero es, sin em bargo, una [A23] forma

782. La expresin 2 y el ttulo E xposicin metafsica de este concepto estn solam ente en la segunda edicin. 183. C om o si dijera: nos representam os a algunos objetos com o si estuvieran fuera de nosotros; y a todos esos m ism os objetos externos nos los representam os en el espacio.

CRTICA DE LA RA ZON TLR A

9!

determ inada, slo en la cual es posible la intuicin del estado interno de ella;^4 de m odo que todo lo que pertenece a las determ inaciones internas es representado en relaciones de tiempo. El tiempo no puede ser intuido extenorm ente, as como tam poco el espacio [puede ser intuido] com o algo en nosotros A hora bien, qu son el espacio y el tiem po? Son entes efecti vam ente reales? Son slo determ inaciones o relaciones de las cosas, pero tales, que les correspondeian a stas tam bin en s mismas, aunque no fueran intuidas' O son [determ inaciones o relaciones] tales, que slo son inherentes a la m era forma de la intuicin, y p o r tanto, a [B38] la constitucin subjetiva de nuestra m ente, [constitucin] sin la cual estos predicados no podran ser atribuidos a cosa alguna Para instruirnos acerca de esto, vamos a exponer, en prim er lugar, el concepto de espacio E ntiendo p o r exposicin ( exposiho) la representacin distinta (aunque no detallada) de lo que pertenece a un concepto; la exposicin es metafsica cuando contiene lo que representa al concepto como dado a priori .,fil 1) El espacio no es un concepto em prico que haya sido extrado de experiencias externas. Pues para que ciertas sen saciones sean referidas a algo fuera de m (es decir, a algo [que est] en otro lugar del espacio que aqul en que yo estoy), y tam bin p ara que yo pued a representrm elas com o contiguas y exteriores1 8 1 las unas a las otras, y por tanto, no solo como diferentes, sino com o [situadas] en diferentes lugares, para ello debe estar ya en el fundam ento la representacin del espacio. En consecuencia, la representacin del espacio no

184. Es decir, del alma. 785. El pa-saje que com ienza Para m 'ln iim o s aceica de esto v que term ina representa al concep to com o dado a priori p eiten ece sola m ente a la segunda edicin. En su lugar, en la prim era edicin dice: Para instiuirnos acerca de esto, vam os a consideiat prim eram ente el espacio. 186. En lugar de com o contiguas y exterioies, en la primera edicin dice: com o exteriores.

I'

Ld

p u e d e se l o b te n id a p o i e x p e i i e n u a a p a it a d e Ida i e la c io n e s d e i f e n o m e n o e x te r n o , s m o q u e ta ta e x p e r ie n c ia e x te r n a es, a n te to d o p o s ib le e lla m ism a s o lo m e d ia n te la m e n c io n a d a r e p ie s e n ta c 1011 ( \J 4 j l L1 e s p a c io es u n a le p ie s e n t a c i o n a p n o n n e c e s a r ia que s i n e d e u n d a m e n to d e to d a s las in t u ic io n e s e x te r n a s N u n c a p u e d e u n o h a c e rse un a le p ie s e n ta c io n d e q u e no (laxa e s p a c io , a u n q u e si se p u e d e petrsai m u s b ie n q u e no se e n c u e n t ie e n e l o b je to [B W j a lg u n o P or c o n s ig u ie n te , [el e sp a c io ] t s c o n s id e ia d o c o m o la c o n d ic i n d e p o s ib ilid a d de los fe n o m e n o s \ 110 c o m o u n a d e t e im m a c io n d e p e n d ie n te de t i lo s s e s u n a l e p ie s e iit a e io n a p n u n , q u e n e c e s a r ia m e n te s ir \e d e Iu n d a m e n to d e lo s f e n o m e n o s e x t e r n o s s i [ i e s p a c io n o e s u n c o n c e p t o d i s c u is is o , o, c o m o se m m e i s a l , d e r e la c io n e s d e las c o s a s [A .2 t| e n ge s u e le tic e n

n e ia l sm o u n a intuie 1011 p in a P u es e n p r im e r lu g a i u n o p u e d e u p ic - s e n t a is e s o lo u n tinte o e sp a cie), ) cuante) se h a b la d e m u c h o s e s p a c io s , se e n tie n d e p o i e llo s s o lo p a r te s d e u n o y el m is m o e s p a c io n ic o \ e sta s p a rtes ta m p o c o p u e d e n p ie c e d e r al e s p a c io n ic o o n i n u b a t c a d o t , c o m o si f u e ia n e le m e n t o s de e l ia p a it n d e lo s c u a le s fu e s e p o s ib le la c o m p o s ic io n d e el), s m o q u e s o lo en el p n e d e n ser p e n s a d a s E l e s e s e n c ia lm e n te n ic o , lo m ltip le e n e l, ) p o i ta n to , t a m b i n el c o n c e p t o

187 \ continuacin, la p iim eia edicin ae el siguiente pasaje -i) En esta necesidad a p n o n st basa la ctrtezuapodictica de todos los pnncipios geom etn cos v U posibilidad de sus con su u cu on es a p n o n Pues si esta itp iesen U ition del espacio fuese un concepto adqum do a p ik n o n , ex ti ai to de la expeueiiLia exltina g tn eial entonces los pn m eios pnncipios ele la dcteim inaeion matemalica 110 sei an nada mas C|ue peicepciones Itn d n an , poi tanto toda la contingencia de la percepcin, y no sena piecisam eutt necesauo que enlie dos puntos solo pasaia una linea ecta, sino que ia exp eneneia lo tn stn a iia sie m p ie asi Lo que es tom ado de la tx p e n e n c ia tiene adtm as unseisalidad solo com paiati\a, a sabei, poi indutcion Poi tanto solo se podna decn segun lo que se ha obseivado hasta ahoia, no se ha en com iad o espacio alguno que tenga mas de lies dim ensiones > Este pasaje tue supiim ido en la segunda edicin 188 t n la puniera edicin en lugai ele <3 d te aqu -tj

C R C -> U t l J

t K 0 \

PIR -,

uim ersal de espacios en general, se bas i sim plem ente tn Inri raciones De aqu se sigue que, con especto a el una m nucn.n a p n o n (que nu es em pim i> s ii\e de fundam ento de tocios los conceptos de el h A.si, iodos los puncipios geom etticos, p ej que en un triangulo, tos lados sumados, son mas otes que el tercero, nunca se deducen de los conceptos, unixeisales de linea \ de tnangailo, sino d t la intuicin, \ ello a p n o n con certeza apodictica 4) El espacio es representado como una magnitud mhnua dada A hoia bien, todo [B 1()| concepto se debe pensar como una representacin que esta contenida en una multitud infinita de di ferentes repiesentaciones posibles [como la caiactenstica comn de ellas), ) que por tanto las contiene a estas bajo s , p eto ningn concepto, com o tal, puede sei pensado como si contuviese o > / si una multitud infinita de epiesentaciones \ sin em bado, asi es pensado el espacio (pues todas las p anes del espacio, hasta el infinito, son simultaneas) Poi tanto, la iepresentacion origname de espacio es intuicin a p n ni, \ i concepto1

3. Exposicin transcendental del concepto de espacio

Entiendo poi exposuwii ti ansa nde nial la explicacin de un concepto com o pim cipio a p arta del cual puede sei entendida la posibilidad de otios conocim ientos sintticos a p n o n Paia
189 En lugai de coaceptos de el en la p n m eia edicin dice con ceptos de ellos 190 t i pasaje que com ienza El espacio es ep tesen tad o \ que teuTuna es intuicin a p n o n , ) no concepto se encuentia solo en la segunda edicin Sustituye t un pasaje que esta solam ente en la pnmeid edicin v que dice i) 1 . 1 espacio es lep iesen ta d o dado como una m agnitud infinita l n concepto u n o t is \\ de espacio que es comn tanto a un pie com o i una \ ara) no puede tletei munu nada con especto a la m agnitud Si no fueia poi la ausencia de lim ites en elp iogieso de la intuicin nnn,un concep to de lela u o n es e n e en a n a en si un p n n u p iu m de la infinitud de ellas Este pasaje esta solo en la primeia edicin, v no guia en 1 1 segunda

94

IM M ANUEL KANT

este propsito se requiere 1) que tales conocim ientos procedan efectivam ente del concepto dado; 2) que esos conocimientos sean posibles slo bajo la presuposicin de una m anera dada de explicar ese concepto. La geom etra es una ciencia que determ ina sintticamente, y sin em bargo a priori, las propiedades del espacio. O u debe ser la representacin del espacio, p ara que sea posible tal cono cim iento de l? E F 1 debe ser originariam ente intuicin; pues de un [B41] m ero concepto no se pueden extraer proposiciones que vayan m s all del concepto, lo cual, em pero, ocurre en la geom etra (Introduccin, V). Pero esta intuicin debe encon trarse en nosotros a priori, es decir, antes de toda percepcin de un objeto; y p o r tanto debe ser intuicin pura, no emprica. Pues las proposiciones geom tricas son todas apodcticas, es decir, estn enlazadas con la conciencia de su necesidad, p. ej. el espacio tiene slo tres dim ensiones; pero tales proposiciones no pueden ser juicios em pricos o juicios de experiencia, ni pueden ser deducidas de stos (Intioduccin, II). A hora bien, cm o puede estar en la m ente una intuicin externa, que precede a los objetos mismos, y en la cual puede ser determ inado a priori el concepto de estos ltimos? Manifies tam ente, no de otra m anera, sino en la m edida en que ella tiene su sede m eram ente en el sujeto, com o la constitucin formal de ste, m erced a la cual es afectado p o r objetos recibiendo por ello una representacin inm ediafade ellos, es decir, una intuicin-, por tanto, slo com o form a del sentido externo en general. Por consiguiente, slo nuestra explicacin hace com pren sible la posibilidad de la geometra com o conocim iento sinttico a prion. Toda m anera de explicacin que no sum inistre eso, aunque tenga, en apariencia, alguna sem ejanza con ella,IQ 2 puede distinguirse de ella p o r estos signos de la m anera ms segura.1 '3
19 7. Es decir, el espacio. 192. R ohden y M oosburger conjeturan: sem ejanza con la nuestra. 193. Ei pasaje que com ienza 3 E xposicin transcendental del con

CRTICA DE LA R A Z N Pt 'RA

95

[A26] [B42] C
o n c l u s i o n e s a p a r t ir d e l o s c o n c e p t o s p r e c e d e n t e s

a) El espacio no representa ninguna propiedad de cosas en s, ni [las representa] a ellas en la relacin que tienen entre ellas, es decir, [no representa] ninguna determ inacin de ellas que sea inherente a los objetos mismos, y que subsista aunque se haga abstraccin de todas las condiciones subjetivas de la intuicin. Pues ni las determ inaciones absolutas ni las relativas pueden ser intuidas antes de la existencia de las cosas a las que les corresponden, y p o r tanto no pueden ser intuidas a p n o n . b) El espacio no es n ad a ms que la m era form a de todos los fenm enos de los sentidos externos, es decir, la condicin subjetiva de la sensibilidad, slo bajo la cual es posible para nosotros la intuicin externa. A hora bien, com o la receptividad del sujeto p ara ser afectado p o r objetos necesariam ente prece de a todas las intuiciones de esos objetos, se puede entender cm o la form a de todos los fenm enos puede estar dada en la m ente antes de todas las percepciones efectivam ente reales, y p or tanto, a priori ; y cm o ella, siendo una intuicin pura en la que todos los objetos deben ser determ inados, puede con tener, antes de toda experiencia, principios de las relaciones de ellos. Segn esto, slo desde el punto de vista de un ser hum ano podem os hablar de espacio, de entes extensos, etc.|Q | Si pres cindim os de la condicin subjetiva, slo bajo la cual podem os recibir intuicin externa (a saber, as com o seamos afectados por los objetos),1 ' entonces la representacin del [B43] espacepto de espacio y que term ina por estos signos de la m anera ms segura se encuentra solam ente en la segunda edicin. 194. N o debe entenderse esto com o si las conclusiones acerca del espacio se basaran en hechos em pricam ente conocid os. El punto de vista de un ser hum ano es el punto de vista alcanzado hasta ahora, en la progresiva aplicacin del m tod o sinttico, m ediante el cual, poco a poco, se reconstruyen el conocim ien to y su objeto 195. C om o si dijera: a saber, esa condicin subjetiva consiste en que

A M -i

U l

K h NT

co

n o sig n ific a n a d a

[ \ 2 7 ] L ite p ie d ic a d o se a tn b u )t_ a las

t o s a s s o lo e n la m e d id a e n q u e se n o s a p a ie c e n , e s d e c ir , [en la m e d id a ] e n q u e so n o b |t i o s d e la s e n s ib ilid a d La to im a c o n s ta n t e d e e sa l e c t p t m d a d q u e lla m a m o s se n s ib ilid a d , es u n a c o n d i u o n a e c e s a u a d e to d a s las i e la c io n e s e n las c u a les s o n in t u id o s o b je to s c o m o f u t a d e n o s o t i o s , y si se h a ce ab sti a c c i n d e e s o s o b je to s , [esa f o in ia es] u n a in tu ic i n pura q u e 11c \ a e l n o m b ie d e e s p a c io C o m o n o p o d e m o s h a c e r , de las c o n d ic io n e s p a r tic u la ie s ele la se n s ib ilid a d , c o n d ic io n e s de la p o s ib ilid a d d e las c o sa s, s m o s o la m e n t e d e lo s fe n o m e n o s d t e lla s e n t o n c e s p o d e m o s d e c n q u e el e s p a c io a b a r c a todas las c o s a s q u e p u e d a n p i e x e n t r s e n o s e x te r io r m e n te , p e r o no to d a s las c o s a s e n si m ism a s, ) a se a n in tu id a s o n o , m ta m p o c o < u a lq u ie n t se a t i su jeto q u e la s m t u ) a 1" P u e s d e las in tu ic io n e s d t o l i o s e n te s p e n s a n te s n o p o d e m o s ju z g a r si e st n lig a d a s a las m ism a s c o n d ic io n e s q u e lim ita n n u e s t ia in tu ic i n ) q u e son u i m e is a li n e n t e \ alelas p a ia n o s o t io s S i la lim ita c i n d e un ju ic io la in te g r a m o s e n el c o n c e p t o d e l su jeto , e n t o n c e s e lju ic io tie n t v a lid e z n c o n d ic io n a d a L a p i o p o s i c i o n l o d a s las cosas e st n u n a s ju n to a las o t ia s e n e l e s p a c io , v a le s o l a m e n t e 1' con la lim ita c i n si e sa s c o sa s se to m a n c o m o o b je to s d e n u e s tia m tu ic i n se n s ib le S i a q u a a d o la c o n d i u o n al c o n c e p to , ) d ig o lo d a s las c o s a s t o m o f e n o m e n o s e x t e r n o s , e st n u n a s ju n to a las oti as e n el e s p a u o e n to n c e s esta regla \ a le u m v e r sa lm e n te y sin lim ita c i n [B 14] N u estra s e x p o s ic io n e s e n s e a n , s e g u n esto, \.2b] la n u l id a d i^es d e t u , la v a li t z o b je tiv a ) d e l e s p a u o to n e s p e c t o a to d o a q u e llo q u e p u e d a p ie s e n ta r s e n o s e x t e n o im e n le c o m o o b je t o , p e i o a la v e z [e n se n a n ] la id e a lid a d d e l e sp a c io

s<_ainos dfccl idos poi los objetos \ solo p ode rn os le c ib u intuicin ex u i n i t n ] i im did i en que seam o s eieetiv m e n t e afectados p oi ellos * Los p u t m e s i s ele ts t i liase son a g i t g a d o d e esla tia du e cion t l)b l a h ise i se m intuidas o no fue tac h ada poi K ant en su ejem plar n n p i e s o e o ti e e c io n W f f seg un V aihmgei kommentar, tom o p 31J /97 t i p a l i b i a so lam en te fue s u p n m i d a en la se g und i edicin

C R i U C -i O f

L-v - A Z X

Ft R -

97

co n i e s p e c io a las cosas,, c u a n d o s o n c o n s id e ia d a s p o i la ta z n en si m ism a s, e s d c c ir , sin p ie s ta r a te n c i n a la c o n s titu c i n d e nuestra s e n s ib ilid a d Y fh m a m o s p o i ta n to la u a h d u J ti/ i p u u a del e s p a c io (c o n r e s p e c to a to d a p o s ib le e x p e n e n u a e x te r n a a u n q u e a la v e z 1''1 la id e a lid a d tia m c e n d tn ta ld e el es d e c ir q u e [el] n o e s n a d a , tan p r o n to c o m o s u p iim im o s la c o n d i a o n d e la p o s ib ilid a d d e to d a e x p e u e n u a v lo to m a m o s c o m o a lg o que sirv e d e fu n d a m e n to d e las c o s a s e n si m ism a s P e io a d e m a s, a p a ite d e l e s p a c io n o h a \ n in g u n a o tta r e p ie sen ta cio n su b je tiv a ) t e le n d a a a lQo externo, q u e se p u e d a llam at a p n o n o b je tiv a P ues d e n in g u n a d e e lla s se p u e d e n d e r iv a i p r o p o s ic io n e s sin t tic a s a p n o n c o m o [se p u e d e n d e n \ a r | d e la in tu icin en el e s p a c io , ( 3) P oi e s o , p ara h a b la r c o n p ie c is io n , a ellas n o le s c o i r e s p o n d e n in g u n a id e a lid a d a u n q u e c o in c id a n con la le p r e s e n ta c io n d e l e s p a c io e n q u e p e it e n e c e n s o la m e n te a la c o n s titu c i n su bjetiv a d e l m o d o d e sei d e l se n tid o , p ej d e la vista, d e l o d o , d e l ta c to , p o i m e d io d e la s s e n s a c io n e s d e lo s c o lo te s, s o n id o s y c a lo r , las c u a le s , e m p e io c o m o s o n m e ia s se n s a c io n e s ) n o in tu ic io n e s e n si m is m a s n o d a n a c o n o c e r nin gn o b je to , ) m u c h o m t n o s a p n o n

198 En su ejemplai )a nnpteso ton igio Kant <pe o tambin a la vez 199 El pasaje que com ienza Pues d t ninguna de ellas v que teim ina <\ mucho m enos a p n o n susum ve, en la segunda edicin al siguiente pasaje de la pu inei a edicin <Pin eso esta conchuda subjetiv a de todos los fu iom en os externos no puede com p aiaise con ninguna otia El buen saboi de un v ino no p eiten ece a >as detei ululaciones, objev as del vino, v poi tanto de un objeto, lun si se lo c o n sid u a com o ttn om en o, smo a la constitucin paiticulai del sentido en el sujeto que lo sab oiea Los coloies no son p iop ied ad es de los cu eip os a cu>a intuicin estn ligados, sino que [ellos] tambin son solo m odificaciones del senado de la vista que es afectado poi la luz de cieita m anera Poi el con tian o el espacio, com o condicion dt l is objetos externos necesanam en te peitenece al fenom en o de ellos o a su intuicin Saboi v coioi no son condiciones n eetsa n a s ['Yiy] solo bajo las cuales los objetos puedan llegar a sei, paia n oso os objetos de los sentidos Estn enlazados con el fenom eno solo com o efectos, contingentem ente aadidos de la oigamzacion pal ticulai Poi eso tampoco son lepiesentaciones a prion,

IM M ANUEL KA NT

[B45] El propsito de esta observacin no es sino impedir que a alguien se le ocurra explicar la [aqu] afirm ada idealidad del espacio m ediante ejemplos que estn lejos de ser suficientes, com o, a saber, que por ejem plo los colores, el sabor, etc., con justicia no son considerados com o propiedades de las cosas, sino solam ente com o alteraciones de nuestro sujeto, que in cluso pued en ser diferentes en diferentes seres hum anos. Pues en este caso aquello que originariam ente es, ello mismo, slo fenm eno, p. ej. una rosa, vale, en sentido em prico, por una cosa en s m ism a que, em pero, [A30] a cada ojo puede aparecrsele diferente p o r lo que respecta al color. Por el contrario, el concepto transcendental de los fenm enos en el espacio es una advertencia crtica de que en general nada de lo que es intuido en el espacio es una cosa en s; y de que tam poco el espacio es una form a de las cosas que les fuera propia a ellas en s mismas; sino que los objetos en s no nos son conocidos en lo ms m nim o, y que lo que llam am os objetos externos no son nada ms que m eras representaciones de nuestra sensibilidad, cuya form a es el espacio, pero cuyo verdadero correlatum, es decir la cosa en s mism a, no es conocida p o r m edio de ella,2 1 1 0 ni puede serlo; [cosa] por la cual, em pero, tam poco se pregunta nunca en la experiencia.

sino que estn basados en sensacin, y el buen sabor incluso en senti m iento (de placer y displacer) com o un eiecto de la sensacin. Tampoco podra nadie tener a priori ni una representacin de un color, ni la ce un sabor cualquiera; pero el espacio concierne solam ente a la forma pura de la intuicin, y por tanto no encierra en s ninguna sensacin (nada emprico); y todas las especies y determ inaciones del espacio pueden, e incluso deben poder ser representadas a priori, si es que han de originarse conceptos tanto de figuras, com o de relaciones. Slo por m edio de l es posible que las cosas sean objetos externos para nosotros. ZOO. Q uiz haya que entender aqu: por m edio de la sensibilidad, o bien por m edio de la forma de la sensibilidad.

CRTICA DE LA R A Z N Pt IRA

3.9

[B4h]

S e c c i n seg u n d a d e la e s t tic a tran scen d en tal

D
e l t ie m p o

4. E xposicin m etafsica del concepto de tiem po'0 1

El tiem po 1) no es un concepto em prico que haya sido extrado de alguna experiencia. Pues ni la sim ultaneidad ni la sucesin se presentaran en la percepcin, si no estuviera a p n o n , en el fundam ento, la representacin del tiempo. Slo si se la presupone se puede representar que algo sea en uno y el mismo tiempo (a la vez) o en diferentes tiempos (sucesivamente). [A31] 2) El tiempo es una representacin necesaria que sirve de fundam ento de todas las intuiciones. C on respecto a los fenm enos en genera!, no se puede suprim ir el tiem po mismo, aunque m uy bien se puede sacar del tiem po los fenmenos. Por consiguiente, el tiem po est dado a priori. Slo en l es posible toda la realidad efectiva de los fenm enos. stos pueden todos desaparecer; p ero l m ism o (como la condicin universal de la posibilidad de ellos)202 no puede ser suprim ido. [B47] 3) En esta necesidad a p n o n se funda tam bin la po sibilidad de principios apodcticos acerca de las relaciones del tiempo, o axiomas del tiem po en general. Este tiene slo una dimensin; diferentes tiempos no son simultneos, sino sucesivos (as como diferentes espacios no son sucesivos, sino simultneos). Estos principios no pueden ser obtenidos de la experiencia, pues sta no dara ni universalidad estricta, ni certeza apodctica. Podramos decir solamente: as lo ensea la percepcin comn;
201. La indicacin del nm ero de pargrafo 4, ) el ttulo Exposi cin m etafsica del concep to de tiem po son agregados de la segunda edicin. . 20 2 . Los parntesis en la frase (com o condicin universal de la posi bilidad de ellos) son agregado de la segunda edicin.

CC

I'.,'.,-, L l I K ^ M

per n o asi d e b e sei E sto s p r in c ip is \ a len c o m o e g la s b ajo las u ia lc s , e n g e n e r a l so n p o s ib le s las e \p e n e n c i a s , ) n o s in str u \ en a n tes d t esta, \ 110 m e d ia n te esta I 1 1 tu ip o n o es un c o n c e p to d is c u is n o , o, c o m o se su e le ile u i [un c o n c ep to } u n n ersal, sin o una to im a p u ia d e la in tu ic i n h n sib lt D itt le n te s tie m p o s so n so la m e n te p a ite s [A 32] d e l m is n io tie m p o P e o la le p ie s e n t a c io n q u e so lo p u e d e se i d a d a p o i un n ic o ob jeto es in tu ic i n \ ta m p o c o se p o d n a d e n \ ar d e un c o n c e p to um versdl la p io p o s ic io n d e q u e d ife ie n te s tie m p o s no p ik d e n sei sim u lt n e o s L sta p ia p o s ic i n es sin ttica, ) n o p u e d e na< ei a p a it n d e c o n c e p to s so la m e n te L sta c o n te n id a m m ed ia td n itn te , p o i tanto, e n Id in ru icio n \ r e p ie s e n ta u o n d e l tie m p o ~ > i La in fin itu d d e l t ie m p o n o sig n ific a n a d a m a s, s m o qu e to d a c a n tid a d d e te r m in a d d d e l tie m p o e s p o s ib le s o lo m e d ia n te |1518) lim ita c io n e s d e u n t ie m p o n ic o q u e s i r \ e d e fu n d a m e n t> tJ )t e s o , a it p e s e i it a u o n o n g m a iia tiem p o d e b e se r d a d a c o m o ilim ita d a P e o c u a n d o las p a it e s m is m a s d e d ig o , ) tod a c a n tid a d d e un o b je to , s o lo p u e d e n ser le p r e s e n t a d d s d e te r m i n d a m e n te m e d ia n t e lim ita c i n , e n e s e c a s o la r e p r e s e n ta c i n < o m p k ta [<le e s e algo] n o p u e d e estai d a d a p o i c o n c e p to s , (pues t i t o s s o lo c o n tie n e n le p ie s e n t a c io n e s p a ic ia le s) 1 sm o q u e una in u n c i n in m e d ia ta d e b e s e iv ii d e lu n d a m e n t o d e e lla s U J

5. Exposicin transcendental del concepto d e tiem po

P u e d o i e m t a m e , p a ia e s to , al n 3 d o n d e , p a ia s e i b ie v e , h e p u e s to e n t ie lo s a r tc u lo s d e la e x p o s ic i n m e ta fsic a lo que

2U j t s e u i nos mstiuvtii antes de la tv p e n e n c ia , y no poi medio de tila 01 Ln !a0 ai de pues esios soio conttt utn e p i e s e n t a a o n e s p a i a a les) en la p n m c i a t ilicin dice (pues en ese caso las lep ie sen ta u o n es p u ci des p i e i e d t n 0 ) i n iDai de de e lla s> lpiobablem enie <de las paites o b ien < d e 1 is e p ie se a u c io n e s p a iu a k i ), en la p u m eia edttion deca de ella

C R lk V

>

L-, RAZON PORA

p io p ia in e n t e e s tia n s c e n d e n ta l

A q u s o lo a g r e g o q u e el c o n

c e p to d e m u d a n z a , v c o n el el c o n c e p t o d e m o v im ie n t o (c o m o m u d a n z a d e l lugar) s o lo e s p o s ib le m e d ia n te la repi e s e n ta c io n d e l tie m p o , \ e n e lla , q u e si e sta r e p ie s e n t a c io n 110 h iera in tu c io n (intern a) a p n o n , n in g n c o n c e p to , se a el q u e f u e ie , p o d n a h a c e i c o m p ie n s ib le la p o s ib ilid a d d e u n a m u d a n z a e s d e c n , d e un e n la c e d e p r e d ic a d o s o p u e s to s c o n tr a d ic t o n a m e n t e (p ej el ser [de u n a c o sa j e n un lu gar, \ el n o se r d e la m is m a c o sa e n e se m is m o lu g a i) e n u n o \ el m is m o o b je to S o lo e n el tie m p o p u e d e n a m b a s [B 4 1 )] d e t e r m in a c io n e s c o n t ia d ic t o r ia m e n t e o p u e s ta s e n c o n tr a is e e n u n a c o sa , a sa b e r , una despus dt la otta Por tan to , n u e s tio c o n c e p to d e tie m p o e x p lic a la p o s ib ilid a d d e tantos c o n o c im ie n t o s sin t tic o s a p n o n c o m o e x p o n e la teo ra g e n e ia l d e l m o v im ie n t o q u e n o e s p o c o frtil '

6.'
a)

C onclusiones a partir de estos conceptos

E l t ie m p o n o e s al^ o q u t su b s is ta p o r si m is m o , o q u e

sea in h e r e n te a las c o sa s, c o m o d e t e r m in a c i n o b je tiv a , \ q u e p oi ta n to p e r m a n e z c a si se h a c e a b s tr a c c i n d e to d a s las c o n d ic io n e s su b je tiv a s d e la in tu ic i n d e e lla s , p u e s e n el p n m e i caso, a u n sm o b je to e f e c t n a n u m e real, s e n a a lg o q u e seria e fe c tiv a m e n te real ^ P c io por lo q u e c o n c ie r n e a lo A.33] se g u n d o , e l, c o m o u n 01 d e n o a n a d e t e im m a c io n in h e r e n te a las c o s a s m is m a s , n o p o d n a p r e c e d e r a lo s o b je to s , c o m o c o n d iu o n d e e llo s , n i s e i in tu id o y c o n o c id o a p n o n m e d ia n te p r o p o s ic io n e s s in t tic a s Pm el c o n tr a r io , e s to u ltim o o c u ir e m u ) b ie n , si el tie m p o n o e s n a d a m a s q u e la c o n d ic io n su b jetiva b ajo la c u a l p u e d e n te n e i lu g a r e n n o s o t io s to d a s las

206 El pasaje que com ien za ^ E xposicin n an scen dental del concepto d e tie m p o ) que tejm ina qu t 110 es poco fei til es aadido de la segunda edicin 201 La exp iesion 6 solo se ( in-uenua en la secunda edicin 208 Com o si dijeia aunque no h u b itia nmun objeto efectivam ente ital el tiem po sen a al^o tectiv m iente ieal>

10 2

IMMANL EL KANT

intuiciones.2"' Pues entonces esta form a de la intuicin interna puede ser representada antes de los objetos, y por tanto, a pnon. b) El tiem po no es nada ms que la form a del sentido in terno, es decir, del intuir a nosotros m ism os y a nuestro estado interior. Pues el tiem po no puede ser una determ inacin de fenom enos externos; 110 pertenece [B50] ni a u n a figura, ni [a una] situacin, etc., y en cam bio determ ina la relacin de las representaciones en nuestro estado interno. Y precisam ente porque esta intuicin interna no sum inistra ninguna figura, procuram os nosotros subsanar esa carencia m ediante ana logas, y representam os la sucesin tem poral p o r m edio de una lnea que se prolonga en el infinito, en la cual lo mltiple constituye una serie que tiene slo una dim ensin; y de las propiedades de esa lnea inferimos todas las propiedades del tiempo, excepto una: que las partes de ella son sim ultneas, y las de l, em pero, son siem pre sucesivas. De ah resulta clara m ente tam bin que la representacin del tiem po es, ella misma, intuicin, porque todas sus relaciones se p ueden expresar en una intuicin externa. [A34] c) El tiem po es la condicin formal a p n o n de todos los fenm enos en general. El espacio, com o la form a p u ra de toda intuicin externa, est lim itado, com o condicin a p n o n , slo a los fenm enos externos Por el contrario, com o todas las representaciones, ya tengan p o r objeto cosas externas o no, en s m ism as pertenecen, com o determ inaciones de la mente, al estado interno, pero este estado interno debe estar bajo la condicin formal de la intuicin interna, p o r tanto, [bajo la condicin] del tiem po, entonces el tiem po es una condicin a p n o n de todo fenm eno en general, a saber, la condicin

2 0 9 En vez de condicin subjetiva bajo la cual pueden tener lugar en n osotios todas las intuiciones, se ha su geiido que habra que leer condicin subjetiva slo bajo la cual pueden tener lugar las intuicio nes en nosotros (allem en vez de alie; sugerencia de Erdmann, recogida por Schmidt).

CRITICA DE LA RAZON PL'RA

103

inm ediata de los [fenmenos] internos (de nnestras almas)-" } precisam ente p o r eso, m ediatam ente, tam bin de los fenom e nos externos. [B51] Si puedo decir a p n o n todos los fenmenos externos estn en el espacio, ) estn determ inados a p n o n segun las relaciones del espacio,'" entonces, a partir del principio del sentido interno, puedo decir de m anera enteram ente univeisaj todos los fenm enos en general, es decir, todos los objetos de los sentidos, estn en el tiem po, y necesariam ente estn en relaciones de tiem po. Si hacem os abstraccin de nuestra maneta de intuirnos inte riorm ente a nosotros mismos y de abarcar en la facultad repie sentativa, m ediante esta intuicin, tam bin todas las intuiciones externas, y si por tanto tom am os a los objetos como puedan ser en s mismos, entonces el tiem po no es nada Solo tiene validez objetiva con respecto a los fenmenos, porque stos son ya cosas que suponem os com o objetos de nucstios sentidos-,m peto deja de ser [A35] objetivo si se hace abstraccin de la sensibilidad de nuestra intuicin, y p o r tanto, de aquella m anera de represen tacin que nos es propia,-1 3 y se habla de cosas en general. Por consiguiente, el tiempo es solamente una condicin subjetiva de nuestra (humana) intuicin (que es siempre sensible, es decii, [se produce]2 1 4 en la m edida en que somos afectados por objetos),
210. Es decir: de los fenm en os del alma 211. T am bin pod ra e n te n d e ise - todos los fen m en o s externos estn determ inados a p n o n en el espacio, ) segn las relaciones del espacio. 212. Q uiz pueda enten d eise tam bin aqu- porque esto (es decn, fenm enos) es lo que son ya las cosas que su pon em os com o o b je ^ s de nuestros sentidos. 213. Es posible entender aqu y poi tanto, si se hace abstraccin de aquella manera de representacin que nos es propia, pero tambin pu ed e entenderse: y por tanto, si se hace abstraccin de la sensibi lidad (o del carcter sensible) de aquella m aneta de repiesentacion que nos es piopia. 214. La expresin en tie coich etes [se piod uce] es sugei enca de Trem esaygues v Pacaud.

104

IM iM AM .EL KA NT

y en si, fueia del sujeto, ao es nada. No por ello deja de ser necesariam ente objetivo con especto a todos los fenmenos, \ por tanto tam bin con respecto a todas ias cosas que puedan presentrsenos en la experiencia. No podem os decii: todas las cosas estn en el tiempo; poique en el concepto de cosas [B52| en general se hace abstraccin de toda especie de intuicin de ellas; pero sta es, propiam ente, la condicin para que el tiempo peitenezca a la tepresentacion de los objetos. A hora bien, si la condicin se integra en el concepto, y se dice: todas las cosas, como fenm enos (objetos de la intuicin sensible), estn en el tiempo, entonces el principio tiene su genuina exactitud objetiva y su universalidad a puori. N uestias afirm aciones ensean, por tanto, la realidad emp u n a del tiem po, es decn ,u validez objetiva con respecto a todos los objetos que puedan jam as sei dados a nuestros sentidos. Y puesto que nuestra intuicin es siem pre sensible, nunca puede sernos dado en la experiencia un objeto que no tenga que estai bajo la condicin del tiem po. Por el contrario, le denegam os al tiem po toda pietensin de i calidad absoluta, aqulla, a saber, por la que l, aun sin tener en cuenta la [A36] forma de i.uestra intuicin sensible, sera inherente a las cosas de m anera absoluta, com o condicin o com o propiedad. Tales propiedades, que corresponden a las cosas en s, no pueden nunca sernos dadas por los sentidos. En esto consiste, pues, la idealidad transcendental del tiem po, segn la cual ste, si se hace abstraccin de las condiciones subjetivas de la intuicin sensible, no es nada, y no puede contarse entre los objetos en s mism os (sin la relacin de ellos con nuestra intuicin) ni com o subsistente ni com o in h e re n te .'1 ' Pero ni esta idealidad, ni (B53 j la del espacio, han de com pararse con las subrepciones de la sensacin, porque en este caso-1 " se p iesupone que el

213. Ti emesd) gues ) Pacaud explican, ni en calidad de substancia,

ni en ( alidad de accidente. ib. Es decu, en el taso de la sensacin \ de las cualidades secun-

CRITICA DE LA RAZN P b R A

i os

fe n m e n o m is m o , e n el q u e s o n in h e r e n te s e sto s p r e d ic a d o s , tiene r ea lid a d o b je tiv a ; la c u a l falta a q u p o r c o m p le to , e x c e p t o en la m e d id a e n q u e e s m e r a m e n t e e m p r ic a , e s d e c ir , [en la m ed id a e n q u e] se c o n sid e r a al o b je to m is m o m e r a m e n te c o m o fe n m e n o ; a c e r c a d e lo c u a l h a d e c o n su lta r se la p r e c e d e n te o b s e r v a c i n d e la p r im e r a s e c c i n .

7.2 1 7 Explicacin
C on tra esta teora q u e

le o to r g a al tie m p o r ea lid a d e m p

rica, p ero le n ie g a la a b s o lu ta y tr a n sc e n d e n ta l, h e r e c ib id o , de h o m b r e s in te lig e n te s, u n a o b je c i n tan u n n im e , q u e p o r ello s u p o n g o q u e d e b e d e p r e se n ta r se n a tu ia lm e n te e n to d o lector a q u ie n estas c o n s id e i a c io n e s n o le se a n h a b itu a les. D ic e , pues: Las m u d a n z a s so n e fe c tiv a m e n te reales (esto lo p r u e b a el cam bio [A 37] d e n u estra s p r o p ia s r e p r e se n ta c io n e s , a u n q u e se quieran n e g a r to d o s lo s f e n m e n o s e x te r n o s y su s m u d a n z a s). Ahora b ie n , las m u d a n z a s s lo s o n p o s ib le s e n el tie m p o ; p o r co n sigu ien te, e l tie m p o e s a lg o efectiv a m e n te real. La r esp u esta no encierra n in g u n a d ificu lta d . C o n c e d o to d o el a r g u m e n to . El tiem po es, p o r c ie rto , a lg o e fe c tiv a m e n te real, a sab er, la fo rm a electiv a m en te real d e la in tu ic i n in tern a. T ie n e , p or tanto, r e a lidad su b jetiva c o n r e s p e c to a la e x p e r ie n c ia in tern a ; e s d ecir, tengo e fe c tiv a m e n te la

[B5-l| r e p r e se n ta c i n d e l tie m p o y d e

mis d e te r m in a c io n e s e n el. Por tan to, l h a d e ser c o n sid e r a d o efectivam en te real, n o c o m u o b je to , sin o c o m o la m a n e r a d e rep resentacin d e m m is m o c o m o o b je to .2!I< P ero si y o m ism o , u otro en te, p u d ie s e in tu ir m e a m m is m o sin esta c o n d ic i n de la se n sib ilid a d , e n t o n c e s e sa s m ism a s d e te r m in a c io n e s q u e

danas que se piesentaii, engaosam ente, com o pertenecientes a ios objetos mismos. 217. La expiesin 7 se encuentra slo en la segunda edicin. 21S. Segn la puntuar in original, habra que leer aqu: Por tanto, l no ha de ser considerado, efectivam ente, com o objeto, smo com o el m odo de representacin de m m ism o com o objeto. Seguim os a Ed. Acad.

to6

IM M A NTEL KANT

ahora nos representam os com o m udanzas, produciran un conocim iento en el que no se presentara la representacin del tiempo, y por tanto, tam poco la de mndanza. O ueda, por tanto, la realidad em prica de l / 1 " corno condicin de todas nuestras experiencias. Slo la realidad absoluta no puede serle concedida, segn lo explicado ms arriba. El no es nada m s que la forma de nuestra intuicin interna. 20 Si se quita de l la condicin par ticular de nuestra sensibilidad, desaparece tambin el concepto2 2 1 del tiempo, y ste222 no est ligado a los [A38] objetos mismos, sino solam ente al sujeto que los intuye. Pero la causa por la cual esta objecin es hecha de manera tan unnim e, y p o r parte de aquellos que, sin embargo, no tienen nada convincente que oponer a la doctrina de la ideali dad del espacio, [B55] es esta: No esperaban p o d er demostrar apodcticam ente la realidad absoluta del espacio, porque se les opone el idealism o, segn el cual la realidad efectiva de los objetos externos no puede ser dem ostrada de manera ri gurosa; en cam bio, la del objeto de nuestros sentidos internos (de m m ism o y de mi estado) es clara inm ediatam ente por la conciencia. Aqullos223 podan ser m era apariencia ilusoria, pero ste,221 segn la opinin de ellos, es innegablem ente algo efectivam ente real. Pero no tuvieron en cuenta que ambos, sin que sea preciso negarles su efectiva realidad com o represen

219. Es decir, del tiem po. 220. Por cierto, puedo decir: mis representa roes se siguen las unas a las otras; pero eso significa solamente que nosotros som os conscientes de ellas com o [de algo que estj en una sucesin temporal, es decir, segn la forma del sentido interno. No por eso es el tiem po algo en s mismo, ni una determinacin objetivamente inheiente a las cosas [Nota de KantJ. 221. Probablem ente haya que darle aqu a la expresin concepto el sentido de representacin. 222. Es decir, el tiem po. No es posible, en el original, interpretar este concepto. 223. Es decir, los objetos externos. 224. Es decir, el objeto del sentido interno.

CRITICA DE LA R A Z N PU RA

O7

taciones, pertenecen em pero solam ente al fenom eno, el cual tiene siem pre dos lados, uno p o r el cual se considera al objeto en s mism o (prescindiendo de la m anera de intuirlo, por lo cual, precisam ente, la naturaleza de l sigue siendo siem pre problemtica); y el otro, por el cual se m ira a la form a de la intuicin de ese objeto, [forma] que no debe ser buscada en el objeto en s m ismo, sino en el sujeto a quien [el objeto] se aparece, y que sin em bargo corresponde efectiva y necesaria mente al fenm eno de ese objeto. El tiem po y el espacio son, p o r tanto, dos fuentes de conoci miento, de las cuales se pueden extraer a priori diversos conoci mientos sintticos; [A39] especialmente la matemtica pura da un ejemplo brillante [de ello], con respecto a los conocim ientos del espacio y de sus relaciones, [B56] A saber, ambos, juntam ente, son formas puras de toda intuicin sensible, y por ello hacen posibles [las] proposiciones sintticas a p non. Pero estas fuentes de conocimiento apriorise determ inan a s mismas precisamente por eso (porque son meras condiciones de la sensibilidad) sus lmites, a saber, que se refieren a objetos m eram ente en la m e dida en que stos son considerados com o fenmenos; pero no exhiben cosas en s mismas Slo aqullos2-' son el cam po de la validez de ellas; si se sale de ah, no tiene lugar ningn otro uso objetivo de ellas. Esa realidad226 del espacio y del tiem po deja intacta, por lo dems, la seguridad del conocim iento de expe riencia; pues estamos igualm ente ciertos de l, ya sea que estas formas sean necesariam ente inherentes a cosas en s mismas, o solamente a nuestra intuicin de estas cosas. Por el contrario, aquellos que afirm an la realidad absoluta del espacio y del tiempo, ya los supongan com o subsistentes o solam ente como

225. Es decir, slo los fenm enos. 226. Vaihinger (Kommentar... tom o 2, p. 412) dice que la expresin realidad que aparece aqu es evid en tem ente slo un erroi de escri tura, o de imprenta, en lugar de idealidad. Pero tambin la traduccin latina de B om trae aqu realitate.

io8

|\lM ->N LtL KANT

inherentes, deben encoatiaise en conflicto con los principios de la experiencia m ism a Pues si se deciden poi lo p n m eio (que es, pui lo com n, el patalo de los investigadores matemticos de la natuialeza deben suponei dos no cosas s subsistentes poi si mismas, eternas e mlinitas (el espacio v el tiempo) que exis ten (sin que h a)a, em peio, nada efectivamente real) solo para abaicar en si todo lo efectivamente real Si abrazan el secundo partido tal [ \4] c]ue pertenecen algunos que profesan una teo na metafsica de la naturaleza v tienen al espacio y al tiempo poi lelaciones de los fenomenos unos junto a os otros, o unos clespues de los otiosj abstuudas de la expetiencia, aunque [B57] reptescotadas, til la abstiaccion, de m aneta confusa, entonces tienen que ilegal les a las doctnnas m atematicas a priori, en lo i eferente a las cosas tlec tiv m ente leales (p ej [las que estn] en el espacio , su validez, o al menos, la ceiteza apodictica, puesto que esta no tiene lugai a poste)ion > los conceptos a prion de espacio > tiempo, segun esta opim on, son solo criaturas de la imaginacin c m a luente electivam ente debe sei buscada en la expenencia, de las relaciones abstractas de esta, la imaginacin ha hecho algo que contiene, si, lo um veisal de ellas, pero que 110 puede ocutin eleetivm ente sin las restncciones que la na tuialeza ha enlazado con ellas Los pnm eio s salen ganando, en la m edida en que hacen accesible el cam po de los enomenos paia sus ala litaciones m atem aticas En cam bio, se em edan en gran conhtsion piecisam ente poi motivo de esas condiciones, cuando el entendim iento quieie u mas alia de ese cam po Los segundos ganan, ciertamente, con especto a esto ultimo, a saber, las lepiesentaciones de espacio ) tiem po no se les atraviesan en el camino, cuando quieieu juzgai aceica de los objetos, no como fenomenos smo m eram ente en relacin con el entendimiento, peio 110 pueden 111 clai azon de la posibilidad de los conoc

2 7 Ficmtsdvgucs ) Paeaud nueipietan va los entiendan como subsuncias o como accidentes 128 Como si dijeia dos algos que no son cosas

cRincA r r la razn pura

109

mientos m atemticos a p n o n (al faltarles una intuicin a p n o n objetiv mente valida y \ erdadera) ni poner las pi oposiciones de la e x p erien cia"1en [4.41] concoidancia necesana con aquellas afirmaciones En nuestra [B58j teora de la v erdadera naturaleza de estas dos formas de la sensibilidad originarias se rem edian ambas dificultades Finalm ente, que la estetica ti anscendental 110 puede con tener mas que esos dos elem entos, a saber, espacio y tiempo, queda claro, porque todos los otios conceptos pertenecientes a la sensibilidad, incluso el de m o \ m iento, que rene am bos elementos, p iesuponen algo em prico Pues este 'p ie su p o n e la percepcin de algo mvil Pero en el espacio, considerado en si mismo, nada es mvil, por eso, lo mvil debe ser algo que se encuentra en el espacio solo por expenencia, y p o r tanto, un datum emprico De la misma m anera, la estetica transcendental no puede [tampoco] contar entre sus data a p n o n el concepto de m udanza, pues el tiem po m ism o no se m uda, sino algo que esta en el tiem po Por t onsiguiente, p ara ello se requiere la percepcin de alguna existencia, ) de la sucesin de las determinaciones de ella, y por tanto, ex peuencia

8.-J 1 O bservaciones gen erales sobre Ja esttica transcendental

I> s Piuero sera necesano explicar tan distintamente como sea posible cual es nuestia opinion con respecto a la [A42] constitucin fundam ental del conocimiento sensible en general, paia prevenir toda interpretacin errnea de ella
229 230 231 232 Quiza has a que entendei aqu <los principios de la experiencia > Es d ecn , el m ovim iento La expresin < 8 > pertenece solo a la segunda edicin La exp iesion I es agieg ido de la segunda edicin

no

IM M ANUEL KA NT

H em os querido decir, pues: que toda nuestra intuicin no es nada ms que la representacin de fenm eno; que las cosas que intuimos no son, en s mismas, tales com o las intuimos; ni sus relaciones estn constituidas, en s mismas, com o se nos aparecen; y que si suprim isem os nuestro sujeto, o aun sola m ente la m anera de ser subjetiva de los sentidos en general, [entonces] toda la m anera de ser de los objetos en el espacio y en el tiempo, todas sus relaciones, v aun el espacio y el tiempo mismos, desapareceran; y que com o fenm enos, no pueden existir en s mismos, sino solamente en nosotros.21'5 Permanece enteram ente desconocido p ara nosotros qu son los objetos en s y separados de toda esta receptividad de nuestra sensibilidad. No conocem os nada ms que nuestra manera de percibirlos, que es propia de nosotros, y que tam poco debe corresponder necesariam ente a todo ente, aunque s a todo ser hum ano. Slo de ella nos ocupamos. Espacio y tiem po son las [B60] formas puras de ella; sensacin, en general, la materia. Slo a aqullas podem os conocerlas a p n o n ? 1* es decir, antes de toda percepcin efectivamente real, y p o r eso ella se llama intuicin pura; sta,2 3 5 em pero, es, en nuestro conocim iento, aquello que hace que se lo llame conocim iento a postenori, es decir, intuicin emprica. Aqullas estn ligadas a nuestra sensibilidad de m anera absolu tam ente necesaria, cualquiera sea la especie de nuestras sensa ciones; stas [A43] pueden ser muy diversas. Aun si pudisemos llevar esta intuicin nuestra al m xim o grado de distincin, no por eso nos aproxim aram os ms a la naturaleza de los objetos

233. No se ve cul es el sujeto de la oracin y que, com o fenm enos, no pueden existir en s mismos.... Vaihingei (Kommentm ... tom o II, p. 446) no trata el tema directamente, pero hace una parfrasis en la que quedan separados el espacio y el tiempo, y los fenmenos: la desaparicin de e. y t. y de los fenm enos que slo pueden existir en nosotros. 2 34. Tam bin podra entenderse: a aqullas p od em os conocerlas solam ente a priori. Bom : Ac forma quidem sola poterit e x anticipatione cognosci. 235. Es decir, la sensacin.

CRTICA DE LA RA ZN PU R A

,,,

en s mismos. Pues en todocaso conoceram os com pletam ente slo nuestra m anera de intuicin, es decir, nuestra sensibilidad, y aun sta siem pre slo bajo las condiciones de espacio v tiem po, inherentes originariam ente al sujeto; lo que puedan ser los objetos en s mismos nunca llegara a sernos conocido, ni aun mediante el ms esclarecido conocim iento del fenm eno de ellos, que es lo nico que nos es dado. Por eso, [la doctrina que dice] que toda nuestra sensibilidad no es nada ms que la representacin confusa de las cosas, que contiene solam ente aquello que les coriesponde a ellas en s mismas, pero slo en u n am ontonam iento de caiactersticas y representaciones parciales que no podem os discem ii ron conciencia, es una falsificacin del concepto de sensibilidad y de fenm eno, que hace intil y vaca toda la doctrina de ellos. La diferencia entre una representacin [B61] confusa y la re presentacin distinta es m eram ente lgica, y no concierne al contenido. Sin duda, el concepto de Derecho de que se sirve el sentido com n2* contiene lo m ism o que puede extraei de l la m s sutil especulacin, slo que en el uso vulgar y prctico uno no es consciente de estas m ltiples representaciones [con tenidas] en ese pensam iento. No p o r eso se puede decii que el concepto vulgar sea sensible y contenga un m ero fenm eno, [A44] pues el derecho no puede aparecer, sino que su concepto reside en el entendim iento, y representa una m anera de ser (la moral) de las acciones, que les corresponde a ellas en s mismas. Por el contrario, la representacin de un cuerpo en la intuicin no contiene n ad a que pudiese corresponderle a un objeto en s m ism o, sino m eram ente el fenm eno de algo, y la m anera com o som os afectados p o r ello; y esa receptividad de nuestra capacidad cognoscitiva se llam a sensibilidad, y perm anece enteram ente diferente del conocim iento del objeto en s mismo, aunque con la m irada se lo penetrase a aqul (al fenm eno) hasta su fundam ento mismo.

236. Literalmente: el sano entendimiento

M M A N U E L KANT

Por eso, la filosofa leibmzo-wolfiana les ha asignado un punto de vista enteram ente errneo a todas las investigaciones sobre la naturaleza y el ongen de nuestros conocim ientos, al considerai la diferencia entie la sensibilidad y lo intelectual com o m eram ente logrea; pues ella es, m anifiestam ente, trans cendental, y no concierne mei m ente a la foim a de la distin cin o indistincin, sino al origen y al contenido de ellos,-1 7de m anera que 110 es que poi la primera-1i!>conozcam os solamente de m aneia confusa la m anera de ser de las cosas en s mismas, smo que no la conocem os de m anera alguna; y, tan pronto com o suprim im os nuestra m anera de ser subjetiva, el objeto lepresentado, con las propiedades que la intuicin sensible le atribua, no se encu en tia en ninguna parte, ni puede enconti arse, pues es precisam ente esa m anera de ser subjetiva la que determ ina la foim a de l, corno fenm eno. [A-l] Por lo dem s, distinguim os en los fenm enos aquello que es esencialm ente inherente a la intuicin de ellos, y que vale p aia todo sentido hum ano en general, de aquello que les co nespond e a ellos de m anera solam ente contingente, al no ser valido sobre [la base de] la referencia de la sensibilidad en general, sino solam ente sobie [la base de] una paiticular disposicin u organizacin de este o de aquel sentido. Y en tonces al prim ero de estos conocim ientos se lo denom ina uno que representa al objeto en s mismo, pero al segundo [se lo denom ina uno que repiesenta] solam ente al fenm eno de l.iw Pe o esta diferencia es solam ente em prica. Si uno se queda en ella (como acontece com nm ente) y no considera (como deben'a acontecer) a aquella intuicin emprica, a su vez, como m eio fenm eno, de m anera que en ella no se puede encontrar
> / Es decu, de los conocim entox. Pero tam bin podrid entendeise de ellas, es decii, de la distincin o confusin 3 8 Es d ecn . poi Id sensibilidad. 239. Tdinbin p od n a enten d eise al pn m ero de e^tos conocim ientos > e lo denom ina uno que rep iesen U di objeto en si m ism o, pero el segundo [se lo denom ina] solam ente el fenm en o de l.

CRITICA DE LA RAZON PU RA

"3

nada que ataa a alguna cosa en si misma, entonces se pierde nuestra distincin transcendental, y en ese caso creem os cono cer, a pesar de todo, cosas en si, aunque por todas partes (en el mundo sensible) aun en la ms piofunda [B63] investigacin de Iqs objetos de l, no tengam os com ercio con nada, sino con fenmenos. As, cieitam ente, llam arem os al arco iris mero fenmeno que se presenta cuando llueve con sol; pe o a esta lluvia [la llam arem os] la cosa en si misma; lo que es correcto, en la m edida en que entendam os este ltimo concepto slo de manera fsica, com o aquello que, en la experiencia universal, aun con todas las diferentes situaciones con respecto a los sentidos, en la intuicin est, em pero, determ inado as, y no de otra m anera. Pero si tornam os esto em piico en general y, sin volvernos a la concordancia de [A46] ello con cada sentido hum ano, preguntam os si tam bin esto representa un objeto en s m ism o (no las gotas de lluvia, pues stas, en ese caso, son ya, com o fenm enos, objetos em pneos), entonces la pregunta acerca de Ja refexencia de la representacin al objeto es transcendental, y 110 slo esas gotas son m eros fenm enos, sino tam bin su foim a redonda, y hasta el espacio en el que caen, no son nada en s mismos, sino m eras m odificaciones o fundamentos de nuestra intuicin sensible; pero el objeto transcendental perm anece desconocido p ara nosotros. El segundo asunto im portante de nuestra.^sttica transcen dental es que ella no m erezca algn favoi m eram ente como hiptesis verosmil, sino que sea tan cierta e indudable como pueda exigrsele [que lo sea] a una teora que debe servir de oiganon. Para hacer enteram ente evidente esa certeza, escoge remos algn caso, en el cual la \ alidez de ste"*' pueda tornarse [B64] manifiesta y pueda contribuir a una m ayor claridad de lo que ha sido expuesto en el fe 3.2il

240 Es decn, de este organon. 241. La frase y pueda contnbun a una na) 01 claridad de lo que ha sido expuesto en el 3 es agregado de la segunda edicin.

1M MAN ! >FL K A N T

Suponed, pues, que el espacio y el tiem po sean objetivos en s mismos, y sean condiciones de la posibilidad de las cosas en s mismas; entonces se advierte, en prim er trmino: que de am bos proceden, aprton, proposiciones apodcticas y sintticas en gran nm ero, especialm ente del espacio, al que por eso investigarem os aqu preferentem ente, com o ejemplo. Puesto que las proposiciones de la geom etra son conocidas sintti cam ente a p n o n y con [A47] certeza apodctica, yo pregunto: de dnde sacis tales proposiciones, y en qu se basa nuestro entendim iento para alcanzar tales verdades absolutam ente ne cesarias y universalm ente vlidas 1No hay ningn otro camino, sino por conceptos o por intuiciones; pero am bos, como tales que son dados, o bien a pnori, o bien a poslenon. Los ltimos, a saber, los conceptos em pricos, e igualm ente aquello sobre lo que se fundan, la intuicin emprica, no pueden suministrar proposicin sinttica alguna, salvo que sea tam bin m eramente emprica, es decir, una proposicin de experiencia, que por tanto jam s puede contener necesidad y universalidad absoluta, que son lo caracterstico de todas las proposiciones de la geometra. Pero [con respecto a] lo que sera el m edio prim ero y nico, a saber, llegar a tales conocim ientos m ediante meros conceptos o m ediante intuiciones a priori, est claro que a partir de meros conceptos no se puede obtener conocim iento sinttico, sino solam ente analtico. [B65] Tomad tan slo la proposicin: que con dos lneas rectas no se puede encerrar ningn espacio, y por tanto, no es posible figura alguna; y tratad de deducirla del concepto de lneas rectas y del nm ero dos; o tam bin [tomad la proposicin de] que a partir de tres lneas rectas es posible una figura, y tratad, igualmente, (de deducirla] m eram ente a partir de esos conceptos. Todo vuestro esfuerzo es intil, y os veis obligados a acudir a la intuicin, com o lo hace siem pre la geom etra. O s dais, entonces, un objeto en la [A48] intuicin; pero de qu especie es sta? es una intuicin pura a p n o n , o una emprica? Si fuera esto ltimo, entonces nunca podra re sultar de ella una proposicin de validez universal, y aun menos una proposicin apodctica; pues la experiencia nunca puede

CRITICA DE LA RAZON PU RA

nS

suministrar algo as. Por consiguiente, debeis dar a p n o n vuestro objeto en la intuicin, y fundar en l vuestra proposicin sinttica. Pero si no residiera en vosotros una facultad de intuir a priori-, si esta condicin subjetiva segun a forma no fuera, a la vez la condicin universal a prion , slo bajo la cual es posible el objeto mismo de esta intuicin (externa); si el objeto (el tringulo) fuese algo en s mismo, sin referencia a vuestro sujeto, cm o podrais decir que lo que yace necesariam ente en vuestras condiciones subjetivas p ara construir un tringulo, deba tam bin convenir necesariamente al tringulo en s m ism o? pues no podrais aadir a vuestros conceptos (de tres lneas) nada nuevo (la figura), que [B66] debiera encontrarse necesariam ente en el objeto; ya que ste est dado antes de vuestro conocim iento y no m ediante l Por consiguiente, si el espacio (y as tam bin el tiempo) no fuera una m era form de vuestra intuicin, la que contiene condiciones a priori, slo bajo las cuales las cosas pueden sei, para vosotros, objetos externos, los que sin estas condiciones subjetivas, en s, no son nada, no podrais establecer apnori, sintticamente, nada acerca de objetos externos. Por consiguiente, es indudablem ente cierto, y no m eram ente posible ni [A49| probable, que espacio y tiempo, com o las condiciones necesarias de toda experiencia (externa e interna), son condiciones m eram ente subjetivas de toda nuestra intuicin, en relacin con la cual,212 poi eso, todos los objetos son m eros fe n m e n o s y n o cosas dadas en s de esta m anera; de los cuales [fenmenos], tam bin por eso, se puede decir m ucho a prion por lo que respecta a la form a de ellos, pero nunca [se puede decir] ni lo ms m nim o de la cosa en s m isma que pudiera servir de fundam ento de esos fenmenos. II. Para confirm acin de esta teora de la idealidad del sen tido externo y del interno, y p o r tanto, de todos los objetos de los sentidos, com o m eros fenm enos, puede servir m uy bien la observacin [esta]: que todo lo que en nuestro conocim iento

2 4 2 . Es decir, en relacin con la in tu icin , p ero tam bin podra entenderse en relacin con las cuales es d ecii, en relacin con esas condicion es m eram ente subjetivas antes m encionadas

IMMz-vMIEL KA -IT

p e fe n e c e a la in u n c i n ( e x c e p tu a d o s , p o r ta n to , e l s e n tim ie n to d e p la c e i ) d is p la c e i, y la \ o lu n ta d , q u e n o so n c o n o c im ie n to s ) n o c o n t ie n e n a d a m a s q u e m e r a s r e la c io n e s d e lo s lu g a r e s en u n a in tu ic i n (e x te n s i n ;, [B 07] [d e la] m u d a n z a d e lu g a ie s ( m o \ n m e n t o ) , ' y l e ) e s s e g u n la s c u a le s e sa m u d a n z a e s d e te im in a d a (fu e iz a s in o tn c e s ) P er o c o n e llo n o e s d a d o q u e e s lo q u e esta p ie s e n t e e n el lu gar, n i q u e e s lo q u e a ct a en las c o s a s m is m a s ,-4 fu e r a d e la m u d a n z a d e lu g a i A h o r a b ie n , m e d ia n te m e r a s le la c io n e s 110 s e c o n o c e u n a c o s a e n si, p or ta n to , h a ) q u e ju z g a i q u e , p u e s to q u e p o i e l s e n tid o e x t e r n o n o n o s s o n d a d a s n a d a m a s q u e m e ia r e p ie s e n t a u o n e s r e la c io n a les, e s te s o lo p u e d e c o n te n e r , e n su r e p r e s e n ta c i n , la 1 e la c i n d e u n o b je to c o n el su jeto , y n o lo i n t e n o i , q u e p e r te n e c e al o b je t o e n si A s i o c u u e ta m b i n c o n la in tu ic i n in te r n a N o s o la m e n t e q u e e n e lla la m a te r ia p r o p ia m e n te d ic h a , c o n la q u e o c u p a m o s n u e s t ia m e n te , c o n s is te e n las r e p ie s e n t a c io n e s d e lo s sentidos tx /e tn o s, s in o q u e e l t ie m p o e n e l q u e p o n e m o s e sa s l e p ie x e n t a u o n e s , el c u a l p r e c e d e a la c o n c ie n c ia m ism a d e e lla s e n la e x p e r ie n c ia , ) [le] s n v e d e fu n d a m e n to , c o m o c o n d ic io n f o n n a l d e la m a n e r a c o m o las p o n e m o s e n la m e n te, c o n t ie n e } d r e la c io n e s d e s u c e s i n , d e s im u lta n e id a d , y de a q u e llo q u e e s sim u lt n e a m e n te c o n la s u c e s i n [jie la c io n e s] de lo p e im a n e n te ) A h o ia b ie n , a q u e llo q u e , c o m o r e p re se n ta c i n ,

2 1 3 La m teip ietacion de mudanza de lugaies com o un genitivo depend ien te de elaciones es conjetuial (vei Kant Einige Bemei kungen zu 1 u d u ig Heim icliJakob s Piufung dei M endelssohnschen M oigenstunden, Ed Aead V III, 153, cit pot Vaihingei Kommentai tom o II p 174 ss Es posible entendei toda esta 01 acin com o no contien e nada mas que 1 elaciones, de los lugaies [ ], mudanza de lugaies [ ] s le) es 2 f 4 El laigo pasaje que com ienza II Para confum acion de esta leon a t>) ) que teim m a y solo pueden tenei validez paia objetos de una e x p e n e n u a posible 7, final de la estetica transcendental es agiegad o de la segunda edicin, ) no figuia en la p n m eia 2 4 j Tam bin podi ia enten d eise Peio con ello no es dado lo que esta [lesem e en el lugai, ni lo que acta en las cosas mismas

l r h il a d e la p a z o \

pl r a

u 7

'

j | j j I | i

puede preceder a toda a c u o n de pensar algo cualquiera, es la intuicin, } si ella no contiene nada mas que ielau o n es, [es] la torraa de la intuicin, la cual com o no iepiesenta nada, salvo en la m edida en que algo es puesto en la m ente no puede ser otia cosa que la m an eia com o la m ente es alectada poi su propia actm d ad , a saber poi este [B)8] ponei las repre sentauones de ella, 4 1 y poi tanto, por si m ism a, es decir, [no puede ser otra cosa que] un sentido interno segun su forma Todo lo que es representado poi m edio de un sentido es, en esa m edida, siem pre fenm eno, y poi consiguiente, o bien no debera ser adm itido en m odo alguno un sentido mtei no, o bien el sujeto que es objeto de el puede 4 ser repiesentado por el solo com o fenom eno, y no com o el juzgara acerca de si mismo, si su intuicin fuese m eia espontaneidad es decir, [intuicin] intelectual En esto, toda la dificultad consiste solo en tom o puede un sujeto m tuiise a si mismo mtei torm ente, pe o esta dificultad es com n a toda teora La conciencia de si mismo (apeicepuon) es la le p ie se n ta u o n simple del Yo, y si solo poi ella fuera dado, tspunianeamtiUe, todo lo mltiple en el sujeto, entonces la intuicin interna sena intelectual En el ser hum ano esta conciencia lequ ieie percepcin interna de lo mltiple que es previam ente dado en el sujeto, v la m aneia como esto [mltiple] es dado en la m ente sin espontaneidad, debe llamarse, en virtud de esta difeiencia, sensibilidad Si la facultad de haceise consciente de si mismo ha de recoger (apie hender) lo q u e } ai e en la mente, esta [facultad] debe afectarla a ella,*''} solo de esa m anera (t sa facultad] puede pi oducn una intuicin de si misma, c u ja to im a em pero, que reside previa

246 Es decn, de la intuicin Ed Acad interpieta de la m ente, moiiihcando el textu H eideggei \Kant and das Probltm d u Mtlapkysik, ed hiosteiniann, 1()73, p 18), nota) dice que no debe aceptarse esa modificacin 247 Lileialmente podra 248 Es decn, la ap eicep cion (Vaihinget Koiununtar, 11, p 484' 249 Es decn, a la m ente Vaihmgei \honw untai, 11, p 484 dice que es a la parte pasi\ a

ri 8

1M M ANUD

KANT

m ente en la m ente, determ ina, en la representacin [Bfilj de! tiem po, la m anera com o lo m ltiple est reunido en la mente; porque ella2,u se intuye a s misma, no com o se representara a s m ism a inm ediatam ente de m anera espontnea, sino segn la m anera com o f <>f da por dentro, y en consecuencia, como se aparece .. .asma, [y] no com o es. TTI. Si digo: en el espacio y en el tiem po, la intuicin, tanto la de objetos externos, com o tam bin la auto-intuicin de la m ente, los representa a cada uno [de estos objetos] tal como [l]21 afecta nuestros sentidos, es decir, com o aparece, eso no quiere decir que esos objetos sean u la m era apariencia iluso ria. Pues en el fnm eno, los objetos, e incluso las maneras de ser que les atribuim os, son consid rados siem pre como algo efectivam ente dado; slo que en la m edida en que esa m anera de ser depende solam ente de la especie de intuicin del sujeto en la relacin que con l tiene el objeto dado, ese objeto, com o fenmeno, se diferencia de l m ism o com o objeto en s Por eso, no digo que los cuerpos m eram ente parezcan estar fuera de m, o que mi alm a slo parezca estar dada en la conciencia de m m ism o, cuando afirmo que la cualidad del espacio y del tiem po, de acuerdo con la cual (como condicin de la existencia de ellos)2 ,3 2 los pongo a am bos,2 reside en mi especie de intuicin, y no en esos objetos en s. Sera culpa m a si, de aquello que yo deba contar entre los fenmenos,

2 5 0 . P rob ab lem en te haya que en ten d er aqu la fac litad de ser consciente de s m ism o (es decir, la apercepcin) o b itn la mente (Vahinger: Kommentar II, p. 484). 2 5 7. Probablem ente haya que entender aqu tal com o e! objeto el de la intuicin externa y el de la interna) afecta nuestros sentidos. Vahinger (Kommentar, II, 486 ss.) no trata la proposicin, pero ofrece una parfrasis que parece confirmar esta interpretacin. 252. Los parntesis en la oracin- (com o condicin de la existencia de ellos) son agregado de esta traduccin. 253. Es decir, a los cuerpos y al alma.

CRITICA DE LA R A ZO N PURA

"9

hiciera una m era apariencia ilusoria.2,4 [B70] Pero esto no ocu rre segn nuestro principio de la idealidad de todas nuestras intuiciones sensibles; ms bien, si se atribuye realidad objetiva a aquellas formas de representacin, no se puede evitar que, por ello, todo se transform e en m era apariencia ilusoria. Pues si se considera al espacio y al tiem po com o m aneras de ser que, segn su posibilidad, deben encontrarse en cosas en s,- y se reflexiona sobre los absurdos en los que uno entonces se enreda -p u es dos cosas infinitas (que no deben ser ni substan cias ni algo efectivam ente inherente a las substancias, y que sin embargo deben ser algo [B71] existente y hasta la condicin necesaria de la existencia de todas las cosas)2quedan, aun q u e se suprim an todas las cosas existentes-2'1 7 entonces no se le j puede tom ar a mal al bueno de Berkeley que haya degradado los cuerpos a m era apariencia ilusoria; y hasta nuestra propia
I

254. Los predicados del fen m en o pueden ser atribuidos al objeto mismo en relacin con nuestro sentido, p. ej. [B70] a la rosa [se le puede atribuir) el color rojo, o el aroma; pero la apariencia ilusoria nunca puede ser atribuida, com o predicado, al objeto, precisam ente porque ella atribuye al objeto en si lo que le corresponde a ste solam ente en relacin con los sentidos, o en general, [en relacin) con el sujeto; p. ej. las dos asas que inicialm ente se atribuyei on a Saturno. Lo que no se encuentra jam s en el objeto en s m ism o, pero s se encuentra siem pre en la relacin de l con el sujeto, y es inseparable de la representacin del primero, [Ed. Acad : del ltimo] es fenm eno; y as, los predicados del espacio y del tiem po se atribuyen legtim am ente a los objetos de los sentidos, com o tales, y en esto no hay ninguna apariencia ilusoria Por el contraro, si le atribuyo a la rosa en n el rojo, a Saturno las asas, o a todos los objetos externos en si la extensin, sin considerar una determinada relacin de esos objetos con el sujeto, y sin limitar a sta m i juicio, slo entonces sutge la apariencia ilusoria [Nota de Kant). 255. C om o si dijera: m aneias de ser que, consideradas ya slo en lo que concierne a sn posibilidad, deben encontrarse en cosas en s mismas. 256. Los parntesis en la frase (que no deben sei substancias [ ) existencia de todas las cosas) son agregado de esta traduccin. 257. Los g u io n es en la frase -p u es dos cosas infinitas [. .] quedan, aunque se supriman todas las cosas existen tes- son agregado de esta traduccin.

120

IM 'm h nL L l {\A in!

existencia, que de esa m anera se h a n a d ep en d ien te de la i calidad, subsistente poi si, de lina no cosa com o el tiempo, d eb en a tian so im aise, con este, en p u ia ap anencia lusoua, un a b lu id o del que hasta ah o ia nadie se ha hecho culpable IV En la teologa natuial, en la que se piensa un objeto que no solam ente no puede ser, para nosotios, objeto de la intuicin, smo que no puede ser de ninguna m anera, para el mismo, objeto de la intuicin sensible, se ha tom ado cuidado sm ente la piecaucion de excluir, de toda su intuicin (que tal debe ser todo su conocim iento, y no pim ar, el cual siempre dem uestra lim itaciones), las condiciones del tiem po y del espacio Pe o ccon que derecho se puede hacer esto, si antes se ha hecho, de am bos, formas de las cosas en si mismas, ) aun tales, que, com o condiciones a p n o n de la existencia de las tosas, perm anecen, aunque se hayan suprim ido las cosas m ism as? Pues com o condiciones de toda existencia en ;ene ral, d e b eu an seilo tam bin de la existencia de Dios Si no se quiere h a ie i de ellos- ' oim as objetivas [B72] de todas las cosas, 110 queda otio ecuiso que hacerlos loim as subjetivas de nuestia m anera de intuicin, tanto externa com o interna, que se llama sensible poique no es ongm aua, es decir, [no es] tal, que poi ella sea dada la existencia m ism a del objeto de la intuicin () esta ]m anera de ntucion],--' poi lo que podemos entendei, solo puede conesp o n d erle al E nte originario), smo que depende de la existencia del o b je to ,} p o r tanto, es posible solo gi acias a que la capacidad iepreseiitativa del sujeto es alectada poi aquel la m p o te es necesano que lim item os nuestia m aneia de intuicin en el espacio } en el tiem po a la sensibilidad del ser hum ano, p u e d t ser que todo ente pensante finito deba con coidai ntcesailam ente en esto con el ser hum ano ^aunque esto

2 j 8 Es decu, del espacio v el litmpo, peio tambin podna entendeise

de elluv, es deai, dt las tonnas o condiciones de nuestia intuicin

2 j 9 Ls dttir, la intuicin ongmana

C R ll ICA Dfc L A RAZOS PC RA

no podem os establecerlo), peto no por esta validez unrveisal [esa m anera de intuicin] de)d de sei sensibilidad, precisa mente porque es derivada {aiiiutm dcniatuus) \ 110 oirgtnarid \inliiilm onginanus ) y por tanto no es intuicin intelectual, la cual poi las razones que acabam os de aducii, solo parece conesponderle al Ente o n gm ano, p eio nunca a un ente [que es] dependiente, tanto segun su existencia, com o segn su intuicin (la cual deieim m a la existencia de el con lespecto a los objetos dados),-1'1aunque esta ulLima observacin a nuestra teora estetica debe ser contada solam ente com o explicacin, pero no com o fundam ento de dem osti acin

1B 73] C \ C U M 0 \ DI L V i M E Ilt \ iRAiNSCEND-M M A q u t e n e m o s u n a d e las p ie z a s n e c e s a r ia s p a i a la s o l u u o n del p r o b le m a g e n e r a l d e la filo s o fa tr a n sc e n d e n ta l ctomo o/i

posibles las proposiciones sintticas a p n o n 0 , a s a b e i, in tu ic io n e s puias a p n o n , e s p a c io ) tie m p o , e n las c u a le s , si q u e r e m o s 11 , en unjLiiuo a p n o n , m a s alia d e l c o n c e p t o d a d o , e n c o n t ia m o s aquello q u e 110 p u e d e ser desc u b ie it o a p n o n e n e l c o n c e p t o ,
peiu si e n la in tu ic i n q u e l t c o n e s p o n d e , y p u e d e se i e n la zado s in t tic a m e n te c o n a q u e l, lo s c u a le s ju ic io s , e m p e r o , p o r ese m o tiv o , n u n c a p u e d e n lle g a i m a s a lia d e lo s o b je to s d e los se n tid o s, ) s o lo p u e d e n ten es v a lid e z p ara o b je to s d e la e x p e n e n c ia p o s ib le

260 Haba que entendei que la existencia del ente es esta o aqtulla existencia, segn la ela u o n que el c me tenga con los objetos dados, peio esta te k u o n depende de la ntuiuon, ) a que solo m edanle la intuicin son dados los objetos Es giamaui_almtnte posible tambin aunque algo foizado) leei \la m al [intuir ion] la existencia de el dtteim in a con especto a los objetos dados), entendiendo aqu la existencia de el como sujeto de la oiacron, ) la cual [intuicin] com o objeto directo

 22

[M M A M JH

KANT

[ \< ) | (B74]

P arte seg u n d a d e la d octrin a tra n scen d en tal d e lo s e le m e n to s261

LA LGICA TRANSCENDENTAL

I N T R O D U C C IO N

Idea de una lgica transcendental

I. De la lgica en general N uestro conocim iento surge de dos fuentes fundamentales de la m ente, de las cuales la p u m e ia es [la de] lecib a las repie sentaciones (la receptividad de las im presiones),) la segunda, la facultad de conocer un objeto m ediante esas representaciones (la espontaneidad de los conceptos), p o r la pn m era, un objeto nos es dado, p o r la segunda este es pensado en relacin con aquella rep resentacin ([considerada] com o m era determi nacin de la mente) Intuicin y conceptos constituyen, por tanto, los elem entos de todo nuestro conocim iento, de modo que ni los conceptos, sm una intuicin que de alguna manera les corresponda, ni tam poco la intuicin, sm conceptos, pueden producir un conocim iento A m bos son, o bien puros, o bien em pricos Empricos cuando una sensacin (que presupone la presencia efectiva del objeto) esta alh contenida, puios, cuando a la representacin no se le mezcla ninguna sensacin Se puede llam ar a esta ultim a la m ateria del conocim iento sensible Por eso, la [B75] intuicin p u ra contiene solam ente la form a en la cual algo [A51] es intuido, y el concepto puro contiene sola m ente la form a del pensar un objeto en general Unicamente las intuiciones puras o los concepto, puros son posibles a pnon, los em pneos, solo a postenon

261 Literalmente doctrina elem ental transcendental

CRITICA DE LA RAZON PURA

123

Si llamamos sensibilidada la receptividad de nuestra mente para recibir representaciones en la m edida en que de alguna m aneta es afectada, entonces, en cam bio, la facultad de pioducu ella misma representaciones, o la espontaneidad del conocimiento, ' es el entendimiento Es propio de nuestra naturaleza el que la intuicin nunca puede ser smo sensible, es decir, solo contiene la manera como somos afectados por los objetos Por el contra no la facultad de pensar el objeto de la intuicin sensible es el entendimiento NmgLina de estas propiedades ha de preferirse a la otra Sm sensibilidad no nos sena dado objeto alguno, ) sin entendimiento, ninguno sena pensado Pensamientos sin conte nido son \ acios, intuiciones sm conceptos son ciegas Por eso es tan necesario hacer sensibles sus conceptos (es decu aadirles el objeto en la intuicin) com o hacer inteligibles sus intuiciones (es decir, llevarlas bajo conceptos ) 2 1 f Tampoco pueden estas dos facultades, o capacidades, trocar sus funciones El entendimiento no puede intuir nada, y los sentidos no pueden pensar nada Solo de su unin puede surgir el [B76] conocim iento Pe o no por ello es licito mezclar sus contribuciones,' 1smo que hav gran motivo [A52] p ara separar cuidadosam ente [estas facultades] una de la otra, y para diferenciarlas Por eso distinguimos la ciencia de las reglas de la sensibilidad en general, es decir, la estetica, de la ciencia de las reglas del entendim iento en geneial, es decir, la lgica

262 La palabia Erkenntms lleva g e n e io fem enin o cuando significa conocim iento, > lleva g e n e io neu tio cuando sigmJic i falloju diuvl sentencia l a M ellin sealo que Kant em plea la p a h b ia a veces en g en eio neutro pero con significado de conocim iento > cuando quiere significar el conocim ien to en sentido objetivo (que a su vez pu ed e ser objeto del con ocei) Asi es en el caso p iesen te (G S A M elhn Fnr> dopadisrhes Wmterbuch der krihsrhrn Phdosophte tom o II seccin 2 en 1 v Leipzig 1799 p 3 7 /, nota) 263 C om o si dijeia es tan n ecesan o que uno haga sem ib les sus conceptos, com o lo es que uno haga inteligibles sus intuiciones 2 6 4 Tambin p o d n a entenderse Peio paia ello 110 se req u ieie m ez clai sus contnbuciones

124

i i\i-, i t L i - \ r

su \ e z

la In ica p u e d e s o e m p ie n d id a c o n u n d o b le

p io p o s it o s a c o m o l g ic a d e l u so u m v c is a l d d e n te n d im ie n to va LOinu l g ic a d e l u so p a itic u la i d e el La p n m e i a c o n tie n e las i c g la s a b s o lu ta m e n te n c c t s a i tas d el p e n sa r sin las c u a le s no has u so a lq u ilo ele I e n t e n d im ie n to , \ se d m g e , p o i tan to, a este, sin to n u n e n c u e n ta la d i v u s i d a d d t lo s o b je to s a lo s c u a le s el p u e d e e sta i d n ig ie lo i a l g ic a d e l u so jia rticu la r d e l e n te n d m ie n to c o n tie n e las le g la s p a ia p e n sa t r e c ta m e n te s o b ie una c ic ita e s p e c ie d e o b je to s e sta o d e a q u e lla c ie n c ia \ q u e l la p u ed e d e n o it u n a is e l g ica t a u ltim a se p o n e al c o m i e n / o , m u i le m e n ta l e sta e n c a m b io [puede d e n o m m a is e j el u tg a n u n d e ch a s v e c e s e n las e s c u e la s , c o m o p i o p e d e u t ic a d e las c ie n c ia s, m u q u e s e g n la m a r c h a d e la i a /0 11 h u m a n a e s 1c) m a s tardo, a lo c u a l la ta z n lle g a s o lo c u a n d o la c ie n c ia \ a e sta a c ab ad a d e s d e h a c e tie m p o \ s o lo n e c e s ita e l u ltim o le t o q u e p a ia su i o n e n io n \ p e le c c i n P u e > u n o d e b e c o n o c e r lo s o b jeto s \ a e n un g t a d o b a sta n te alto si B 7 7 j p i e t e n d e d ic ta i la ieg la se t,im la c u a l se p u e d e p io d u c n u n a c ie n c ia d e e llo s i ti lo<>ica ge neial poi su paite ts \a lgica pura, va lgica ip luada En la p n m e ia hacem os abstiaccin [A.5 S j de todas las i audiciones e m p in e as bajo las cuales se ejerce nuestio entendim iento p ej [hacem os abstiaccin] del influjo de los sentidos, del juego de la im aginacin, de las le)es de la m em oiia del p o d r elel habito de la inclinacin, etc , poi u n to tam bin ele las hit lites de los piejuicios, \ en geneial de todas las e a usas ele las c nales pudieian stugii, para nosotios i Ritos conoc uniciite)s o a las cuales pudieran set les imputados, [hacemos abstiaccion de ellas] poique solo ataen al enten dim icnto bajo cieitas ciicunstancias de la aplicacin de el, ) paia conoccilas a estas se necesita evpenencia Pot tanto, una l ig u a t u n a l p cio p in a se ocupa de m eios pnncipios a p n o n , \ e s un cauan d t l u itu id u n iu ilu \ d e la r a z n , p eie) so la m e n te en lo ejuc ie s p e c t a a lo lo n n a l d e l u so d e e llo s sea cual lu e ie el c o n t e n id o e m p n i c o o tia n sc e n c le n ta lj P c io una lugua in eia l m . lla m a a p lic a d a e u a n d o se d m g e a las re'glas d e l u so d el en tu u h n n e n le ) b ajo las c o n d ic io n e s su b je tiv a s e m p n ic a s cjue la

CRiriC-, Dt LA R-iZON PI RA

' 25

p s ic o lo g a n o s e n s e n a

T ien e p o r ta n to p r in c ip io s e m p n e o s ,

au n q u e e lla e s g e n e ia l e n la m e d id a e n q u e se ie fie r e al u so del e n te n d im ie n to sin d is tin c i n d e o b je to s P oi e s o ta m p o c o es 111 un cann d e l e n t e n d im ie n to e n g e n e ia l, n i u n organon d e [1378] c ie n c ia s p a it ic u ia ie s , s in o s im p le m e n t e u n c a ta itic o d e l e n te n d im ie n to c o m n P or ta n to , e n la l g ic a g e n e r a l la p a it e q u e d e b e c o n stitu ir una d o c t im a p u ia d e la ra z n s e d e b e se p a r a i c o m p le ta m e n t e de a q u e lla [p a ite ] q u e c o n s titu y e la l g ic a a p lic a d a va u n q u e [ \ t 4] sit m p r e g t n t tal S o lo la p n m e i a e s, p io p ia m e n t e , c ie n Lia, a u n q u t b i e v e y a n d a , \ tal c o m o lo e x ig e ia e x p o s ic i n esco l stica d e u n a d o c tiin a e le m e n ta l d e l e n te n d im ie n to " En esta los lo g ic o s d e b e n te n e r a la \ is t a s ie m p r e d o s r eg la s 1) C o m o l g ic a g e n e ia l, e lla h a c e a b s tr a c c i n d e to d o c o n ten id o d e l c o n o c im ie n t o in te le c tu a l, y d e la d n e i s i d a d d e sus objetos, \ s o lo se o c u p a d e la m e r a f o im a d e l p e n sa r 2) C o m o Jogica p in a , n o n e n e p r in c ip io s e m p r ic o s , \ p o i tanto n o to m a n a d a (c o m o a \ e c e s se h a c r e d o ) d e la p s ic o lo gia, la c u a l, p o r ta n to , n o tie n e in flu jo a lg u n o s o b ie el c a n o n del e n t e n d im ie n to Ls u n a d o c t n n a d e m o s tr a d a , ) to d o e n e lla debe ser c ie i t o e n t e ia m e n t e a p n o n L o q u e lla m o l g ic a a p lic a d a ^contra la s ig n ific a c i n o i d i nana d e esta p a la b ra , s e g n la c u a l e lla h a d e c o n t e n e r c ie rto s ejercicios p a ia lo s c u a le s la l g ic a p in a d a la regla) e s u n a rep re sen tacion d e l e n te n d im ie n to ) d e las e g la s d e su u so n e c e s a r io m Lonireto, a sa b er , b a jo las c o n d ic io n e s c o n t in g e n te s d e l su jeto [B79] q u e p u e d e n m p e cln o la \ o i e c e i e ste lis o , las c u a le s to d a s solo e m p m c a m e n t e s o n d a d a s Ti ata d e la a te n c i n d e lo q u e la o b sta cu liz a \ d e las c o n s e c u e n c ia s d e e lla , d e l o r ig e n d el e ir o i, d e l e s ta d o d e d u d a d e e s c iu p u lo , d e c o m i c u o n , e tc , y la lgica g e n e ia l \ p u ta se c o m p c n ta c o n r e s p e c to a e lla c o m o k n io ia l p u ia ]*V55] q u e c o n tie n e s o la m e n te las le ) e s m o r a le s

2 J Esdecn del sentido comn G S \ \le llin hnt)clopadisthes Wrter buch dir kntisthen Philosophie tomo VI, |ena \ Leipzig 1b04 p 10 266 Es deen de una doctnna de los elem ento del entendim iento

126

IMMAN J E l KANT

necesarias de una voluntad libre en general)2 1 ' [se comportaj con respecto a la doctrina de la virtud en sentido propio, que considera esas leyes bajo los obstculos de los sentimientos, de las inclinaciones y pasiones a las que en m ayor o menor m edida los hum anos estn som etidos; la cual nunca puede redundar en u n a ciencia verdadera y dem ostrada, porque ella, tal como aquella lgica aplicada, necesita principios empricos y psicolgicos. I I . D e la lgica transcendental La lgica genera], com o lo hem os indicado, hace abstrac cin de todo contenido del conoc miento, es decir, de toda referencia de l al objeto, y considera solam ente la forma lgica en la relacin de los conocim ientos unos con otros, es decir, la form a del pensar en general. Ahora bien, [as] como hay tanto intuiciones puras com o empricas (como lo expone la esttica transcendental), as tam bin podra encontrarse una diferencia entre un pensar de objetos [que fuese] puro, y un pensar em prico [B80] de los objetos. En ese caso habra una lgica en la que no se hara abstraccin de todo contenido del conocim iento; pues aquella que contuviese m eram ente las reglas del pensar puro de un objeto excluira todos aquellos conocim ientos cuyo contenido fue! a em prico. Se referira tam bin al origen de nuestros conocim ientos de objetos, [A56] en la m edida en que l no pueda set atribuido a los objetos; m ientras que por el contrario la lgica general no se ocupa de ese origen del conocim iento, sino que considera a las repre sentaciones -y a estn en nosotros mismos, a priori, desde el comienzo, o ya sean dadas em pricam en te-268 slo segn las leyes segn las cuales el entendim iento las em plea las unas en
267. Los paintesis en la frase (que contiene solam ente las leyes [. ] de una voluntad libre en general) son agregado de esta traduccin. 268. Los guiones en la frase -y a estn en nosotros m ism os [...] o ya sean dadas em pricam ente- son agregado de esta traduccin.

CRITICA DE LA RAZON FL'RA

12 /

relacin con las otras, cuando piensa; y por tanto, slo ti ata de la forma intelectual que se les puede dar a las iepresentaciones, cualquiera sea el origen de ellas. Y aqu hago una observacin que extiende su influencia sobre todas las consideraciones que siguen, y que se debe tener bien a la vista, a saber: que no todo conocim iento a p n o n se debe llam ar transcendental, sino slo aqul p o r el cual cono cemos que (y cm o)1 " ciertas repiesentaciones (intuiciones o conceptos) slo se aplican a p n o n o slo o p n o n son posibles (es decir, la posibilidad del c o n o c im ie n to o el uso de l a p n o n ).1'" Por eso, ni el espacio es una representacin tianscendental, [B81] ni tam poco [lo es] ninguna determ inacin geomtrica de l a priori, sino que solam ente se puede llamai transcen dental el conocim iento de que estas rep iesen tad o n es no son de origen em prico, y la posibilidad [pot la cual se explica] cmo, sin em bargo, p ueden/! referirse a p n o n a objetos de la experiencia. Asimismo sera tam bin transcendental el uso del espacio respecto de objetos en general; pe o si est limitado solam ente a objetos de los sentidos, se llama [uso] em prico. La [A57] diferencia de lo transcendental y lo em prico pertenece, por consiguiente, slo a la crtica de los conocim ientos, y no concierne a la relacin de ellos con su objeto. Por consiguiente, en la expectativa de que pueda quiz haber conceptos que se refieran a p n o n a objetos, no como intuiciones puras o sensibles, sino m eram ente com o acciones

269. Los paintesis en la expresin (y cm o) son agiegad o de esta traduccin. 270. Se ha sugerido que se debera sobreentender aqu la expresin re ferente a, y poner los rom p iem ertos pn acusatn o, com o si dijei a- es decii, [el conocim iento que se refiere] a la posibilidad del conocim iento, o al uso de l a priori (sugerencia de Adickes tecogida por Schmidt) Pe o tam bin puede entenderse: (es decir, [se llama transcendental] la posibilidad del conocim ien to, o el uso de el a prion). V ase C ntua de la razn pura, A 11/12, B 25. 271. En el original: pueda. Seguim os a Ed. Acad.

128

iM!A ,1 tL KA\T

del pensar puro, que sean, por tanto, conceptos, pe o no de origen em pm co m esttico, nos, hacem os de antem ano la idea de una ciencia del entendim iento puro y del conocim iento puio de la azon, poi ti cual pensam os los objetos enteim ente a p n o n L n a ciencia tal que detei m inase el ougen, la extensin y la validez objetiva de tales conocim ientos, debera llamaise lgica IramtendtiUul, poique se ocupa m eim ente en las leyes del entendim iento \ de la azon, p eto solam ente en la m edida en que esta e te n d a a p n o n a objetos," [B82] y no, com o la lgica general tanto a los conocim ientos i ciclonales em pneos, com o a los puios, sin chfei enca I I I . D e la d iiisto n de la logua g e n ita l tn analtica y dialctica La antigua ) lamosa pi egunta, con la que se pi etendia poner en aplelos a los logicos ) se p io cu iab a llevados a un punto en el que o bien tem an que dejaise so ip ren d er en una m iseiable dalea, 1 o bien tem an que econocer su ignorancia, [A58] y poi tanto, la vanidad de toda su ai te, es esta cQue ei ld vtid a d 0 La definicin nom inal de la verdad, a saber, que ella es la con cordancia del conocim iento con su ob|eto, se concede aqu y se piesupo n e, jjeio se quiete sabei cual es el cn te n o universal y seguio de la veidad de todo conocim iento Es ya una glande \ necesana p iu eb a de prudencia o de inteligencia el sabei que es lo que lazonablem ente se ha de pieguntai Pues si la piegunta es, en si, absuida, y exige espues

272 U m za pueda enten d eise tambin una ciencia del conocim iento pu io d tl entendim iento ) del conocim ien to pu io de la azon (segun una s u g u u ic ia de E idm ann, lecogid a poi Sclnmdt) 27J Es d c iu , se e ie ie a objetos solo en la m edida en que es posible p ensados a estos a prion v no en la m edida en que se los conozca em pine m ente Pe o tambin pod na en ten d eise en la m edida en que es ta itfe n d a a ubjt tos a pnori> 274 L n la pi linei a td icion Dialele, en Ld Acad Diallele Se gim os las ediciones de Schm idl y de W eischedel

CK/fk 4 DC 1 A R4 \ K Rn

' 9

tas m necesanas, tiene a veces tam bin la desventaja -adem as de la veiguenza de quien la p la n te a -' de que induce a quien descuidadam ente la escucha, a dai respuestas absuidas, ) a dar ti ntisoiio espectculo de que uno fB83j (como decan los anti guos) ordena el chivo, } el otro sostiene debajo un coladoi Si la v eidad consiste en la concoidancia de un conoti rnitnto con su objeto, ese objeto debe chstinguiise, poi ello, de otios, pues un conocim iento es falso cuando no concuerda con el objeto al que se refiere aunque contenga algo que quiza pudiera valer para otros objetos A hora bien, un criterio um versal de veidad seria aquel que fuese valido para todos los conocimientos, sin distincin de sus objetos Peio esta claio que, puesto que en tal cu te n o se hace abstraccin de todo contenido del conocim iento (leeiencia a su o b jeto ),) [A5()] la \ eidad concierne precisamente a ese contenido, es enteram ente imposible ) absuido pieguntai poi una seal de la verdad de ese contenido de los conocim ientos, y que por consiguiente no es posible dai una caiactenstica suficiente, y a la vez un versal, de la verdad Puesto que mas a ra b a al contenido de un conocimiento lo hem os llam ado ) a la m atena de el, se deber dtcit no se puede p ed a ninguna caractenstica umv ersal de la veidad de un conocim iento, segun la m atena, porque ello es contiadictono en si mismo Peio en lo que concierne al conocim iento segun la mera toima (dejando de lado todo contenido) esta igualm ente claio que una lgica, en la m edida en que expone las leglas um ver sales \ B84j necesarias del entendim iento, debe piesen tar en esas mismas leglas c te n o s de la verdad Pues lo que las con iudice a estas es tals, poique el entendim iento se opone alh a sus leglas univcisales d d pensar, \ poi tanto, [se opone] a si misino Pe o estos ctenos conciernen solo a la orma de la \ ei dad, es decu, del pensar en geneial, y en esa m edida son muv

7) Los 0 iai)iies tu la fmst adtm as dt la veigu en za de quien la plumea- suii d3 ie 0 ado de esta tia d u tu o n

130

IMMANI EL KANT

acertados, pero no suficientes. Pues aunque un conocimiento fuera enteram ente conform e a la form a lgica, es decir, no se contradijera a s mismo, siem pre podra todava, sin embargo, contradecir al objeto. Por tanto, el criterio de verdad meramente lgico, a saber, la concordancia de un conocim iento con las leyes universales y form ales del entendim iento y de la razn, es. por cierto, la conditw sirte qua non, y p o r tanto, la condicin negativa de toda [A60] verdad; pe o la lgica no puede ir ms all; y el error que no atae a la forma, sino al contenido, no puede descubrirlo la lgica con ninguna piedra de toque. Ahora bien, la,lgica general descom pone todo el negocio forma] del entendim iento y de la razn en sus elementos, y los presenta a stos como principios de toda evaluacin lgica de nuestro conocimiento. Por eso, esta parte de la lgica puede lla marse analtica, y es, precisam ente por eso, la piedra de toque, al menos, negativa, de la verdad; porque con respecto a estas reglas se debe exam inar y apreciar previam ente todo conocimiento, en lo que respecta a su forma, aun antes de investigarlo en lo que respecta a su contenido p ara saber [B85] si contienen2 7 1 1verdad positiva en lo que se refiere al objeto. Pero com o la m era for m a del conocim iento, por m ucho que concuerde con las leyes lgicas, no es suficiente, ni con mucho, p ara establecer por ello la verdad material (objetiva) del conocim iento,'7 7 nadie puede aventurarse a juzgar acerca de objetos slo con la lgica, y a afirmar cualquier cosa, sin haber recabado previam ente, fuera de la lgica, informacin fundam entada sobre ellos, para slo despus intentar, segn leyes lgicas, la utilizacin y la conexin de ella2'8 en un todo coherente consigo mismo; o mejor an, para

276. C ontienen en pluiaj en el original 277. En el original: para el conocim ien to Seguim os una enm ienda de G nllo, recogida por Schmidt. Q uiza haya que entender aqu de los conocim ientos 278. Es d ecii, la con exin de esa inform acin. Pero tam bin podra entendeise: la con exin de ellos, es d ecu , de los objetos

CRITICA DE LA RAZON Pl 'RA

13 1

examinarla,2'" simplemente, segun esas leyes. Sin em bargo ha\ algo tan seductor en la posesin de esa aparente arte de darles a todos nuestros conocim ientos la forma del entendim iento, aun que uno est m u; vaco y pobie, por lo que respecta al contenido de ellos, [A61] que aquella lgica genera], que es un mero canon para la evaluacin, ha sido usada como si fuera un organon para la efectiva produccin de afirmaciones objetivas, o a] menos para [producir] la ilusin de afirmaciones objetivas; y por tanto, en verdad, con eso se ha hecho abuso de ella. Ahora bien, la lgica general, como presunto organon, se llama dialctica. Por m uy diferente que sea la significacin con la cual los antiguos em pleaban esta denom inacin de una ciencia o arte, se puede com probar con seguridad, p o re uso efectivo que ellos hacan [de ella], que e!la2 '" no era, entre ellos, [B86] ninguna otra cosa que la lgica de la apariencia ihnoiia l n arte sofstica de darles apariencia de verdad a su ignoiancia, y aun a sus engaos intencionales, im itando el m todo de a m eticulosidad que la lgica en general prescribe, y em pleando la tpica de ella para disimular toda ficcin vaca 2 R 1 A hora bien, se puede o b se n ar, como una advertencia segura y til, que la lgica general, con siderada como organon, es siem pre una lgica de la apariencia ilusoria, es decir, es siempre dialctica. Pues no nos ensea nada acerca del contenido del conocim iento, sino nicam ente las condiciones formales de la concordancia con el entendim iento, las cuales, por lo dems, son enteram ente indiferentes en lo que respecta a los objetos; y po r eso el atrevim iento de servirse de ella com o de un instrum ento {organon), para (al m enos como pretensin)2*2 ensanchar y am pliar uno sus conocim ientos, no

2.79 Es decir, paia exam inai esa nfoim aoion P eio tambin podra e n tendeise. paia exam inarlos, es decn, paia exam inar los objetos 280. Es d ecn . de la dialctica 281 La construccin original de esta oracin es objetable Seguim os enm iendas de E idm ann \ de Vaihm gei, recogidas por Schmidt 2 8 2 Los parntesis en la frase (al m enos rom o pretensin) son agiegad o de esta ti aduccin.

iMM.1 i L E l KANT

puede conducn a nada mas que a la ch ailatan en a de afirmar to n [ U ii] alguna apaneneia ilusoria -o tam bin, de rebata a capucho--'' todo lo que uno quieia Una enseanza tal 110 concuerda, de m aneta alguna, con la dignidad de la filosofa Por eso, al contat entie lo que con espon de a Id lgica esta denom inacin de dialctica, se ha piefeudo [tntendeila] como una cntua de la apaurum dso n a d ia lu tu u ,) 101 no tal quisiramos usos que se la entienda aqu

lBh7]

IV. Dt, la d u tsw n dt la iogua tm m u n d e n la l 4 en analtica

} d ia lu lu a ttau sa n d i/U a U i

En una lgica tianscendental aislamos el entendim iento tal com o antes, en la estetica tianscendental, la sensibilidad) ) destacam os, de nuestio conocim iento, solo aquella parte del pensai que tiene su origen nicam ente en el entendim iento L1 uso de este conocim iento puio, em peio, se basa en esta co n d iu o n de el ' que nos sean dados objetos en la intuicin, a los cuales aquel pueda sei aplicado Pues sm intuicin todo nuestro conocim iento carece de objetos, ) entonces queda entciam ent vacio La paite de la lgica uanscendental, poi tanto, que expone los elem entos del conocim iento puio del entendim iento,-'1 v los principios sm los cuales no puede, en

18 > i os guiones en la fiase -o tam bin, de lebatu a c a p u c h o - son agiegad o de esta L i aduccin 284 La edicin de bclimicll ae lgica uaiisc Seguimos a Ed Acad 28 J E sd eco en esta eondicion del conocim iento puio No es posible ia leciu ia en esta condicin del uso 1 8 0 Ln el ou gin al a los cuales aquellos puedan sei aplicados Seguim os a 1 d A.cad 187 F1 genitivo ha de en tcn d eise com o subjetivo el concx mieMu puio que el entendim iento posee o del que el entendim iento es capaz, com o si d iju a <el conocim ien to intelectual puio

Kirie A I> L h R a 0 \ F i i\A

g en era l set p e n s a d o ob jt (o a lg u n o , e s Ja a n a ltic a tia n s c e n d en tal, v [es| a la v e z una lo g u a d e la \ e u la d P u e s n in g n c o n o c im ie n to p u e d e c o n t ia d e c n la sm p e i d e i , a la v e z, to d o [ 163] c o n te n id o , es d e c n to d a l e t e i e n c a a a lg n o b je to , \ p ot tanto, to d a v e r d a d Pe o ce m u e^ m u ) ati a c tiv o ) s e d u c to i el s e m i s e d e e sto s c o n o c im ie n t o s p u io s d e l e n te n d im ie n t o , \ de e sto s p n n c ip io s p u io s [p o i sij so lo s , > au n m a s a lia d e los lim ites d e la e x p e n e n c ia que es, sin e m b a g o , la n ica q u e n o s p u ed e s u m im s tia i la m a te tia vo b je to s / [B 8 8 | a la q u e p u e d e n ser a p lic a d o s a q u e llo s c o n c e p t o s p i n o s d e l e n t e n d i m i e n t o - " el e n te n d im ie n to p oi eso t o n e p e h g io de h a cei m e d ia n te s o fis itiia s s a c ia s, un u so m a ter ia l d e lo s p t i n u p i o s m e ia m e n t e fo rm a les d e l e n t e u d im e m o p m o , j u z g a n d o in d is tin ta m e n te acerca d e o b je to s q u e 110 n o s so n d a d o s, > q u e q u iza n o p u e d a n se in o s d a d o s d e n in g u n a m a n e r a P oi c o n s ig u ie n te , p u e s to q u e ella-'' d e b e iia ser p i o p ia m e n te s o lo u n c a n o n p a i a la e \ a lu a c io n del liso e m p m c o , se h a c e un u so in d e b id o d e e lla c u a n d o se la h a c e v a le i c o m o e l 01guitn d e un u so u n iv e is a l e ilim ita d o > c o n el s o lo e n te n d im ie n t o p u io se o s a j u z g a i , a fiim a i v d e cidti s in t tic a m e n te a c e ic a d e o b je to s e n g e n c ia l P o i tan to el u so d e l e n t e n d im ie n to p m o s e n a , e n e s e c a s o , d ia l c tic o La se g u n d a p a rte d e la l g ic a tr a n sc e n d e n ta l d e b e , p u e s , ser una czitica d e esta a p a r ie n c ia x lu so n e d ia l c tic a , y s e l ia n n d ia lc tica tr a n sc e n d e n ta l, 110 [p o iq u e se la e n tie n d a ] c o m o u n arte d e su sc ita r d o g m tic a m e n te tal a p a n e n c ia lu s o n a m n arte m u \ u su a l, la m e n t a b le m e n te , e n m u c h a s p ie s u d ig it a c io n e s m etafsicas), sm o [p o r q u e se la e n t ie n d e ] c o m o u n a c titic a d e l e n te n d im ie n to ) d e la a z o n c o n i e s p e c io a su u s o h ip e r fis ic o , p aia p o n e r al d e s c u b ie r to la falsa a p a n e n c ia tlu s o iia d e las ( U i l j p ie s u n c io n e s in fu n d a d a s d e e lla , 1 1 1 ) p a ta e b a ja r su s

288 Los guiones en la fiase < que es, sm em b aigo, la nica [ ] con teptos pu ios del entendim iento son agiegad o de esta tiaduccion 289 Piobdblem enle ha) a qiu entendei que este <ella se l e h u e a la lgica, pe o tambin pod n a le e n is e a la analtica 2U0 P iob ab lem en le haya que en tendei aqu de la azon P eio

>34

IM M ANt'El K A M

pretensiones de d e s c u b r i m i e n t o y de ensancham iento (que ella pretende alcanzar m ediante m eros principios transcen dentales)-'0 -' a m era evaluacin y proleccin del entendimiento p uro frente a os espejismos sofsticos.

[B8H|

D ivisin prim era d e la l g ica tra n scen d en ta l

LA ANALTICA TRANSCENDENTAL
Esta analtica es la descom posicin de todo nuestro co nocim iento a p n o n en los elem entos del conocim iento puro del entendim iento.2l|J Lo que im porta aqu son los siguientes puntos: 1) Q ue los conceptos sean puros, y no conceptos emp ricos. 2) Q ue no pertenezcan a la intuicin y a la sensibilidad, sino al pen sar y al entendim iento. 3) Q ue sean conceptos elem entales, y que se distingan bien do los deducidos, o de los com puestos de ellos. 4) Q ue la tabla de ellos sea completa, y que ellos llenen enteram ente todo el cam po del entendimiento puro. A hora bien, esta integridad de una ciencia no puede ser supuesta de m anera confiable sobre l a base de una apreciacin aproxim ativa de un agregado producido slo m ediante ensa-

tam bin podra entenderse de ellos, e s decir, de la razn v del entendim iento. 291. Literalmente: de invencin P iobablem ente haya que entender de descubrim iento de nuevos conocim ientos, y ensancham iento del c o n o cim ien to . 2 92. Los parntesis en ]a frase (que rila p iefen d e [...] principios transcendentales) son agregado de esta li aduccin 293. El genitivo del entendimiento ha de entendei se com o subjetivo: conocim iento p u io que el entendim iento posee, o del que el entendi m iento es capaz: com o si dijeia conocim iento intelectual puro

'RI1ICA DE LA RAZON PURA

vos; por eso, ella es posible slo p o r m edio de una idea de la totalidad del conocim iento intelectual a priori11 ,4 y m ediante la divisin, determ inada a partir de all,2' de los conceptos que o constituyen;2',h por tanto, es posible slo p o r m edio de [Ab'l] su interconexin en un miema. El entendim iento p uro no slo se separa com pletam ente de todo lo em prico, sino incluso de toda sensibilidad. Es, p o r consiguiente, una unidad subsistente por s misma, que se basta a s misma, [B90] y que no se puede aumentar m ediante ningn aadido que provenga de fuera. Por eso, el conjunto de sus conocim ientos constituir un sistema que ha de ser abarcado y determ inado bajo una idea; [sistema] cuya integridad y articulacin puede sum inistrar a la vez una piedra de toque de la legitim idad v autenticidad de todas las piezas de conocim iento que se incluyan [en ese conjunto]. Pero toda esta parte de la lgica transcendental consiste en dos libros, de los cuales el uno contiene ios eonccptos del e n te n d im ie n to puro, y el otro, los principios de l.

Libro prim ero d e la an altica tran scen d en tal

La
a n a l t ic a d e l o s c o n c e p t o s

E ntiendo p o r analtica de los conceptos, no el anlisis de ellos, ni el procedim iento habitual en las investigaciones filosficas, de desco m p o n er y llevar a distincin, segn su contenido, los conceptos que se ofrecen; sino la descomposicin, m enos intentada todava, de la facultad misma deI entendimiento para investigar la posibilidad de los conceptos a p iio n [A66] buscndolos nosotros en el solo entendim iento, lugar de naci294. Literalmente: del conocim iento a priori dei entendim iento, con un genitivo subjetivo. 295. Hay que entender: determ inada a paitii de esa idea. 296. Es decir, que constituyen ese conocim iento.

IM l \ \ t L i

IVANT

m ie n to d e e llo s , > a n a liz a n d o e l u s o p i n o d e e ste e n g e n e r a l, [mes, e s te e s el n e g o c io p i o p io d e u n a [B)l] filo s o fa l la m e e n d t n ia l, lo d e m s e s e l t ia ta m ie n t o lo g ic o d e lo s c o n c e p t o s en la filo s o fa e n g e n e ia l Poi c o n s ig u ie n t e , p e r s e g u ir e m o s los c o n c e p t o s p u to s hasta su s p n m e i o s e n i b i io n e s ) p n m o r d io s
t

n e l e n t e n d im ie n to h u m a n o , e n el

cjiie

> a c e n p ie p a r a d o s hasta

q u e fin a lm e n te , c o n o c a s i n d e la e x p e r ie n c ia , se d e b a n o l a n ) , lib e la d o s d e las c o n d ic io n e s e m p in e -a s m h e ie n t e s a e llo s , son e x p u e s t o s e n su p u r e z a p o i el m is m o e n te n d im ie n t o

C aptulo prim ero d e la analtica d e lo s c o n c e p to s

D l l H l l O C O \ D l C S O R P A R A LI D i i>C L B R l M i L i N i O
DI I O D O S 1 0 5 LO.NCi H O i P U R OS DLI \ i1N , D i M ILN I O

C u a n d o se p o n e e n a t u o n u n a facu ltad c o g n o s c itiv a , se des tacan se g u n las div u s a s o c a sio n e s, d ife ie n te s c o n c e p to s q u e clan a c o n o c e i esa (acuitad v q u e se p u e d e n l e u n i r e n u n a lista m as o me n o s d e ta lla d a , s e g u n la o b s e i v a c i n d e e llo s se h a ) a llev a d o a c a b o d iu a n ie un tie m p o m a s [o m e n o s) la ig o , o c o n m a v o i [o n ie n o t | p t is p ic a c ia N u n c a se p u e d e d e t e im in a i c o n seg u n d a d , se g n e ste p r o c e d im ie n to p o i asi d ecir, m ee unco, d o n d e estara c o m p le ta esta in v e stig a c i n A d e m a s , lo s [A 67] c o n c e p to s que asi se e n c u e n tia n s o lo c lia n d o h a \ oc a sio n , s o n d e sc u b ie r to s sin n in g n o r d e n ni j u n id a d siste m tic a , s m o q u e fin alm en te se lo s a g m p a so lo se g u n su s se m e ja n z a s y se lo s d is p o n e , segun la m a g n itu d d e l c o n te n id o d e e llo s d e s d e lo s s im p le s hasta los m as c o m p u e s to s , e n s t n e s q u e n o tie n e n n a d a d e sistem ticas, aun qu e sean e sta b le c id a s e n c ie ita m a n e ia , m e t d ic a m e n te 1 a filo so fa tia n sc e n c le n ta l tien e la v e n taja, p e i o ta m b i n la o>li_>ac io n d e bu si ai su s c o n c e p to s se g u n un p n n c ip io , p o iq u e t i l o s stu g e n , p in o s v sin m e z c la , d e l e n te n d im ie n to c o m o de u n a m u d a d a b so lu ta , v por e s o d e b e n estai c o n c a te n a d o s u n os c o n o l io s se g n un c o n c e p to o id e a P e iu tal c o n c a te n a i ion

CR II ILA Dt

la

R ,Z 0 \ PI R-n

summistia ima regia segun la cual a cada concepto pino del em endam ento le puede s u delenm nado, a p n o ti , su lugar, > a todos ellos juntos les puede sei detti minada a ptw iibii integridad, todo lo cual, de no sei asi, ckpendei a del capucho o del azar

S ecci n prim era d el hilo con d uctor tran scen d en tal para el d escu b rim ien to d e to d o s lo s co n ce p to s p uros del en ten d im ien to
D L L L sO lO G I C O t i L M t X ' D I M I I \ 1 0 t \ l , L M R U

Mas am ba se defini al entendimiento de manera meramente negativa como una facultad no sensible de conocimiento Ahoia bien, independientem ente de la sensibilidad no podem os aei paitiupes de )Ab8j intuicin alguna Por tanto, el entendimiento no es facultad de intuicin Pe o lueia de la [t>d] intuicin no hay ninguna otia m anera de conocer, smo por conceptos Poi tanto, el conocimiento de todo entendim iento, [o] al menos, del humano, es un conocim iento poi conceptos, 110 m tuiti\o, smo discursivo Todas las intuiciones, como sensibles, Se basan en afecciones, los conceptos poi consiguiente, 1 en funciones Futiendo por funcin la unidad de la accin de oidenai diversas repiesentac iones bajo una com n Poi tanto los conceptos se fundan en la espontaneidad del pensar, as como las innncio nes sensibles [se tundan) en la lecep tm d ad de las m ipiesiones Ahoia bien, el entendim iento no puede hacei de estos concep tos ningn otio uso que ju/gai m ediante ellos Com o ninguna repiesentacion se efieie directam ente al ob]eto, sa h o solo la intuicin, un concepto nunca es refeiido inm ediatam ente a un objeto, smo a alguna otia u presentacin de este (sea intuicin, o sea ella misma \a concepto; Poi consiguiente, el juicio es el

297 be ha sugerido que la tM nesion por con sigu ien te' deba >ei reemplazada aqu poi em pero (su g eien u a de \ch ek cs itco g id a por V lm ird l1

<38

IM M A N LE t KANT

conocimiento m ediato de un objeto, y por tanto la represen tacin de una representacin de ste En cada juicio hay un concepto que vale por muchos, y bajo este muchos compt ende tam bin una representacin dada, la cual, ltima, es referida entonces inm ediatam ente al objeto. As, p. ej., en el juicio todos los cuerpos son divisibles,208 el concepto de lo divisible se refiere a otros conceptos diversos; entre stos, em pero, es referido aqu especialmente al concepto de cuerpo, [A69] y ste, empero, a ciertos fenm enos2'" que se nos presentan. Por consiguiente, B94] esos objetos son representados de m anera mediata por el concepto de la divisibilidad. Todos los juicios son, segn esto, funciones de la unidad entre nuestras representaciones, pues en ellos, para el conocimiento del objeto, se emplea, en lugar de una representacin inmediata, una mas elevada que comprende bajo s a aqulla y otras muchas; y en virtud de eso, muchos conocimientos posibles son recogidos en uno. Pero todas las acciones del entendim iento podam os reducirlas a juicios, de m anera que el entendimiento en general puede ser representado como una facultad dejuzgar. Pues l, segun lo precedente, es una facultad de pensar. Pensar es el conocim iento por conceptos. Los conceptos, em pero, como predicados de juicios posibles, se refieren a alguna representacin de un objeto todava in determ inado. As, el concepto de cuerpo significa algo, p. ej. metal, que puede ser conocido por m edio de aquel concepto. Por consiguiente, l es concepto solam ente porque bajo l estn contenidas otras representaciones, por medio de las cuales l puede referirse a objetos. Por consiguiente, es el predicado de un juicio posible, p. ej. todo metal es un cuerpo Todas las funciones del entendim iento pueden, por consiguiente, ser halladas, si se

298 En el original todos los cuerpos son mudables. Adoptamos una correccin del piopio Kant en su ejemplar \a impreso. As tambin Ed Acad. 299. En lugai de a ciertos fenmenos, corngi Kant en su ejemplai ya impreso a ciertas intuiciones (Segn Erdmamr Nnchtrage, nmeio XXXVI, citado por Schmidt)

CRITICA DE LA R A 7 0 N PURA

'39

puede exponer de m anera com pleta las funciones de la unidad en los juicios. Q ue esto se puede muy bien poner en obra, lo mostrar la seccin siguiente

(A70J (B95J

S ecc i n seg u n d a d el h ilo con d uctor para el d escu b rim ien to d e to d o s lo s c o n c e p to s p u ros d el en ten d im ien to 9.,0 D e la funcin lgica del entendim iento en los juicios
Si hacemos abstraccin, en general, de todo contenido de un juicio, y slo atendemos, en l, a la m eia forma intelectual, encon tramos que la funcin del pensar, en l, puede ponerse bajo cuatro rbricas, cada una de las cuales contiene bajo s tres momentos Puede representrselos convenientemente en la siguiente tabla.

Cantidad de losjninos

Universales Particulares Singulares 2

Cualidad

3
Relacin

Afirmativos Negativos Infinitos 4

Modalidad
P rob lem ticos

Categricos Hipotticos Disyuntivos

Asertricos Apodicticos

300 La expresin 9 se encuenda solo en la segunda edicin

 vj M .r\ \( Li K ,-\ nT

Puesto que esta divisin, en algunos puntos, aunque no [til puntos] esenciales, paiece apaarse d t la tcnica usual dt los logicos [ \71] n seian mnccesatuts las siguientes piecau o u n is conu a la m teipt eta u o n t n o n ta qae st pudit ra temei 1 Los logicos theen con azon, que en el uso de los juicios t n silogismos se puede itaiat a losjutctos singulaies como juicios umvcisaLs Pues piecisanuiiLe porque 110 titilen extensin, el picdicado de ellos 110 puede iecnise solamente a alguna [paite] tic lo que tslacontenido bajo el concepto tlcl sujeto, v sei excluido, cin p tio de alguna ola [paite] Poi consiguiente, [el predicado] vale [jai a aquel concepto sin excepcin tal como si este fueia un t oui c pto de validt z coinun qut tuv ese una extensin, y el piedi t cidt) v alu st paia toda la significacin de esta Si compaiamos, en ambio un juicio smgulai to n uno de v ahdez comn, luciamente como conocimiento segun la cantidad, entonces se compoita, 1 con especto a eslt tom o la unidad con respecto a la infinitud, v poi tanto es, en si mismo, esencialmente diferente de el P01 consiguiente, si evalu 1111 juicio singulai juduium singulate) 110 solo poi lo que xespecia a su validez interna, sino tambin, como conocimiento en geneial poi lo que iespetta a la cantidad que titile en lom paiacin con otios conocimientos, es ciertamente diltlente d t los juicios de validez com n [judiaa commumaj, y m etete un lugai espttial en una tabla completa de los momentos de 1[>t nsai en gtneial v aunque ciei lamente no en la lgica, que se limita solamente al [B()7] uso de los juicios entre si) l 1 L)e la m ism a m an eta deben disnguiise tam bin, en una lgica transcendental los ju u w s injimtoi d t los ujinnalwus, | V ; j aunque en la lgica geneial se cuenten, con razn, en el nuincio de aquellos v 110 constituvan un m iem bio paiticulai de la div tsion Pues esta hace absti accin de todo contenido
101 LI sujeto J d v eib o st eum poiui es nnpi e tu o P u ece obvio que set el juicio siu^uldi pe 1 o el texlo o ii0 inal su0 ieie mas bien que el s iji lu st 1 1 1 i o i i o c i n i i c i H o o b it n la cantidad > O1 1i ila i que eiilt n d t i aqu que esta> be ictieie a la lgica g e n e ia f v 110 t la ti 1v 1o1o 1i , a u n q tit lo ultimo es g i a m a tic a lm e n te posible

c r it ic a l l la r a z o n h

ka

41

del p r e d ic a d o a u n q u e se a n e g a tiv o ) ) s o lo a tie n d e a ai este es a la b ia d o al su jeto o e s o p u e s to a el A q u e lla , t m p e i o c o n s id e ia al ju ic io ta m b i n s e g u n el \ a lo r o c o n t e n id o d e e sa a fir m a c i n l g ic a [e fe c tu a d a ] p o r m e d io d e u n p i e d i c a d o m e i m e n t e n e g a tiv o , \ [c o n s id e ia ] q u t g a n a n c ia a p o r ta t ila c o n r e s p e c to al c o n ju n to d e l c o n o c im ie n t o S i y o h u b ie ia d i c h o d e l a lm a q u e e lla n o e s m o r ta l, asi, m e d ia n te un ju ic io n e g a tiv o , hab ra im p e d id o , al m e n o s , u n e r io i A h o ia b ie n , m e d ia n te la p io p o s i c io n el a lm a e s n o m o ita l, h e a firm a d o e f e c tiv a m e n te se g u n la fo tm a l g ic a , p o n ie n d o al a lm a e n la e x t e n s i n ilim ita d a d e los e n te s q u e n o m u e r e n P e o c o m o lo m o ita l c o n t ie n e una parte d e la e x ie n s io n total d e lo s e n te s p o s ib le s , ) lo q u e n o m u e r e [c o n tie n e ] la otra [p a n e ], e n t o n c e s c o n m i pi o p o s ic io n n o se h a d ic h o o t ia c o s a s in o q u e e l a lm a e s u n a [cosa] e n t ie la m u ltitu d in fin ita d e las t o s a s q u e q u e d a n , si e lim in o to d o lo m o ita l P e io c o n e llo la e s k i a in fin ita d e to d o lo p o s ib le s o lo ha s id o lim ita d a e n la m e d id a e n q u e se h a s tp a x a d o d e e lla lo m o ita l, [Bl)8] y se ha p u e s to al a lm a e n la e x t e n s i n i e sta n te de su e s p a c io 1 P e o au n c o n esta e x c lu s i n , e s e e s p a c io sig u e sie n d o in fin ito , v se p u e d e n su str a e! d e el to d a v a m u c h a s m as p a it e s , sin q u e p o i e llo el c o n c e p t o d e l [ V7J] a lm . c ie z c a en lo m a s m n im o y s e a d e te r m in a d o a fir m a tiv a m e n te Por c o n sig u ie n te , e s to s ju ic io s , in fin ito s e n lo q u e c o n c ie r n e a la e x te n s i n l g ic a , s o n e fe c tiv a m e n te s o lo lim ita tiv o s e n lo q u e c o n c ie r n e al c o n t e n id o d e l < o iio a m e n t o e n g e n e r a l } e n esa

303 Seguim os a Ed Axad En el ongin al la oiacion esta escuta de tal maneia, que pod ua t im u d e is t t,omu <el alma no es m ui tal pero con ello no se tend ia la o ia u o n ahnnativ a que el texto seala V ease Kant <M tUphv sik Volckmann, Ed \ca d \ X V I I I p o l)7 mnima non est moitahs / anim a est non m o ita liv N tese que el lexto no dice <el alma es m m o iia b , no se afiim i ! t eie^na vida del alma, solo se diurna que el piedicad o cm pinco n ioitak no le co n v itn e Asi se d ^ e alo0 sobie el alma, con 1111 p itd icad u tom ado dei inundo um ible 304 En lugai de en la extensin i estante de su espacio* la p n m ei t edicin dice en el espacio lestante de su exte nsion >

14 2

1MMAM"EL KANT

m edida no deben ser om itidos en la tabla transcendental de todos los m om entos del pensar en los juicios, porque la funcin del entendim iento aqu ejercida quiz pueda ser im portante en el cam po del conocim iento puro a p n o n de l. 3a Todas las relaciones del pensar en los juicios son a) la del predicado con el sujeto; b) la del fundam ento con la conse cuencia; c) la de los m iem bros reunidos de la divisin, los unos con los otros (en un conocim iento dividido).50' En la primera especie de juicios se consideran en su relacin recproca slo dos conceptos; en la segunda, dos juicios; en la tercera, varios juicios. La proposicin hipottica: si existe una justicia perfecta, el m alvado contum az ser castigado, contiene propiam ente la relacin de dos proposiciones: Existe una justicia perfecta, y el m alvado contum az es castigado Q ueda aqu sin decidir si acaso am bas proposiciones son en s verdaderas. Lo pensado en este juicio es slo la consecuencia.*" Finalmente, el juicio disyuntivo [B99] contiene u n a relacin de dos o ms proposiciones entre s, pero no [relacin] de secuencia, smo de oposicin lgica, en la m edida en que la esfera de una de ellas excluye la de la otra, aunque sin em bargo, a la vez, [relacin] de com unidad, en la m edida en que ellas juntas llenan ld esfera del conocimiento propiam ente tal; por tanto, una [A71] relacin de las partes de la esfera de un conocim iento, en la cual la esfera de cada una de las partes es com plem entana de la esfera de la otra, con respecto al conjunto com pleto del conocim iento dividido; p. ej. el m undo existe por ciego azar, o por necesidad interna, o por una causa externa. C ada una de estas proposiciones ocupa,

305. En el oiiginal dice: c) la del conocim ien to dividido y de los m iem bros reunidos de !a divisin, los unos con los otros. Seguirnos una correccin de Kant m ism o, manuscrita en su ejemplar impreso. (Segn Erdmann: Nachirage, nm ero X X X V II, citado poi Schmidt). Los parntesis en la frase (en un conocim ien to dividido) son agregado de esta traduccin. 306. C on viene entender aqu poi consecuencia la forma de la con secucin o ilacin: el enlace entre el antecedente y el consecuente.

r RITIO A DE LA RA ZON

PURA

>43

en general, una parte de ia esfera del conocim iento posible acerca de la existencia de un m undo; \ todas juntas, la esfera entera. Q uitar de una de estas esfeias el conocim iento, equn ale a ponerlo en una de las restantes; y por el contrario, ponerlo en una esfera, significa quitarlo de las restantes. Poi tanto, en un juicio disyuntivo h a \ cierta com unidad de los conocim ien tos, que consiste en que se ex clm en m utuam ente, pe o por eso, sin em bargo, en su totalidad determ inan el conocim iento verdadero, al constituir, todos juntos, el contenido entero de un nico conocim iento dado. Y slo esto es lo que considero necesario observar aqu en razn de lo que sigue. 4a La modalidad de los juicios es una funcin muy especial de ellos, que posee el carcter distintivo de [R100] que no contribm e en nada al contenido de! juicio (pues fuera de la cantidad, la cuali dad y la relacin, no hay nada ms que constituya el contenido de un juicio), sino que slo interesa al valor de la cpula con respecto al pensar en general. Juicios problemticos son aquellos en los que se toma el afirmar o el negar com o meram ente posible (arbitrario) Asertrteos [son los juicios] en los que [el afirmar o negar] es consi derado como efectivamente real (verdadero) [A75] Apodictuos [son aqullos] en los que se lo considera como necesario.' As, los dos juicios cuya relacin constituye el juicio hipottico (anteadens y con.sequen.s,im e igualmente [los juicios] en cuya accin recproca consiste el disyuntivo,3 "9 (miembros de la divisin) son, todos ellos, slo problemticos En el ejemplo anterioi, la proposicin: existe una justicia perfecta, no se enuncia asertricamente, sino que es pensada slo como un juicio arbitrario, que es posible que alguien suponga; y slo la consecuencia es asertrica.il" Poi
307. Tal com o si el pensar, en el primei caso, fuese una {uncin del entendimiento , en el segundo, (una fu n ci n } d e la facultad de juzgar, y en el teicero, de la razn. Una observacin que solo en lo que sigue encontrar su explicacin. [Nota de Kant], 308. En el original, abreviado: (antee. \ conscqv ). As en Ed Acad. 309. En el original- lo disvuntivo. Seguim os a Ed. Acad 310. C om o si dijera- slo la consecucin (es decir, el enlace en forma

1MM

U L K iil

im ), e so s ju ic io s p iied t.ii in c lu so sei m a n ifiesta m en te falsos, v sm t m b a ig o to m a d o s p io b lc m a tic a m c n te , p u e d e n sui c o n d ic io n - ' d e l c o n o c im ie n to d e la v e id a d \s i, el juicio ti mundo n o / i fiui litigo tizui tien e, en e lju ic io d is) u n ti\ o un sig n ifica d o so lo p io b le illa n c o a sa b ei que a lg u ien su p o n g a , a u n q u e sea p o i [BlOlJ un m o m e n to , esta pi o p o s ia o n , > su v e , c m p c io (c o m o la in d ic a ci n tli 1 c a m in o e ii o n e o , en t i n u m e io tle to d o s los q u e u n o p u e d e lo m a i p a ia e n c o n tia i la [|)io p o sic io n j v e id a d e ia La p r o p o sit ion p io b li m a n ca t i , p o i tam o, aq u ella q u e c \ p i t s a la p o sib ilid a d so la n u lite l g ica ^que n o es objetiva), es d e c n , j e \p t e s a | una libre e l u c i n tic p ic s ta ile v a lid e / a u n a p io p o s ic io n tal, [o e x p ie sa ] una a d m isi n m e r a m e n te a ib itra n a d e ella en el e n te n d im ie n to l a [p io p o s iu o n ] a s t i t o n u i habla d e efectiv a e a lid a d lg ica , o v e id a d , tal c o m o , p o i e jem p lo , t n un silo g ism o h ip o t tic o [A7>] 11 le

anhaduis e n Ja p ie m is a m a v o i se p ie s e n ta p r o b le m a c a m e n
v t n la p ic m is a m e n o i a s e ito n c a m e iite , ) m u e stia 1 q u e la

p io j o s it io n esta va e n la za d a c o n e i e n te n d im ie n to s e g u n las le u s d e este 1 l a pi o p o s ic io n a p o d ic c a p ie n sa a la a s e ilo n c a [i o m o | d c ie n m n a d a p o i esas lev es m ism a s d el e n te n d im ie n to , ) poi e so , [la p ie n sa c o m o p io p o s it ion] q u e a fu m a

a pnon, v de

t sa m a n e ia t v p i t j a la n e c e s id a d l g ic a A h o ia b ie n , p u e sto que aqu to d o se n c o ip o t a g ia clu a lm e n te al e n te n d im ie n to , d e m a n t t a tjut u n o juzga p n in e r o a lgo p io b le m a tit a m e n t , e n segu id a lo tom a c is e ito n ta m e n te , pot veid a ciero , v fin a lm en te lo afu m a i tu n o a lgo m s o p a ia b le m e n te e n la z a d o c o n 1 1 e n te n d im ie n to , es e L u i t o m o [algo] iit c c s a n o apod ictic m e n te e n to n c e s estas ti es ftuu ituic s tle la m o d a lid a d se p u e d e n d e n o m u u u ta m b i n otros ta n to , m o m e n to s d t l p e n sa i en g e n e ia l

dt. u n d u n e m u \ c u i i i t c l i c n t c ;
>// toii L i b u j t j t l t i V i o i i i u t s t i t\ s u es

t i s c i U)i u ..i
p to b a b lt m t n u d 1 l pi o p o > ju o n q u e >t. asei

p o d n a t i

Utnibit a

d n i t t t d t iu c

p j e n l a

t i l i l i It

lllitlllt

! t piLllli^ a

lili ll

>/1

i -> d i t. u

st^un 1

L m s d e l m u l u l n n u n i u , p u d * 11 t n i i n d u se e s d e i ti, d t la p i o p u ^ u i o n r n i Mi i a

i iiiibu u

_, un I ts h \ i ^ d t ei i i

p U) a a t t u n i i ^ i n t i H c , m a h d a t b a p o s i b i l i d a d

Chille \ 1 L i_A R n Z O i P I RA

'45

[BH ) >1

S ecc i n tercera del h ilo con d uctor para el d escu b rim ien to de to d o s lo s co n ce p to s p u ros del en ten d im ien to 10.1 1 De los conceptos puros del entendim iento o categoras
l a lgica geneial, to m o va vanas veces se ha dicho hact abstiaccion de todo contenido del conocim iento, \ c-peia que de otra paite, cualquieia q u t sea, le sean dadas lep tesen tau o nes, paia ti ansen lilailas prim eram ente en conceptos, lo que acune analticam ente P 01 el continuo, la logna transcenden tal nene a p n o n ante si un mltiple de la sensibilidad, que la estetica transcendental [ \77] le oece, para dailes a los con ceptos puios del entendim iento una m aten a sin la cual ella' no tendna ningn contenido, } poi tanto sena entei m ente vacia A hoia bien, espacio } tiem po contienen un m ltiple de la intuicin p u ia a p n o n p eio peitenccen, sm em bado a las condiciones de la iecep tn dad de nuestra m ente solo bajo las cuales ella puede le tib n rcp iesen tau o n es de objetos, las cuales, poi tanto, deben afectai siem pie tam bin al concepto de ella Pe o la espontant idad de nuestio pensar exige que
313 La e x p icsio n > 10 p e iu a t c t solo a la seguala edicin, \ no se enuien a en la p n m eia 3 H Es dtiu, la logica a n su m lenlal Se ha su gen d o c o iie g n de ttuuieia cjut cjuedase sui Li cu il tilo s (es d e c a , los concepii)', puius no tendnan ningn contenido \ poi lam o senan e n teia m em t vacos (coitecu on de v I eclan itco g u la poi bchimdt)
31o L a i i t e i p i e i a c i o n d t la l i a s e <Lis c u a l e s , p o i t a m o d t b e n a f e ctai s ie i n p ie t a m b i n al c o n i t p t o d e c lia, es t u i m o i t i l i d a V a i h i g t i l e s u m e asi el p i o b l e m a ' E s i a u l t i m a p i o p o s i c i n 110 p u e d o e n t e n d e i l a c A . que se e h e i e el d e e l l a i \ l e c c p liv i d a d J c \ c o n d i i i o n e s t \ com o p u e d e n os o b j t t o s a lc c ta i ai a iu tp to d e e lla 1 N o e n t i e n d o n a d a L e o [mas b ie n ] "Los e i u l e s , p o i t a n t o d e b e n a f e c t a d a s i e n i p i e a t i l a a ella , es d e c n , 1a la n e m e .'Vaitm g e i d l a n d g l o s s e n > p 45-5 N u s o t i o s

I M M A M T X KANT

este m ltiple sea prim eram ente, y de n e rta m anera, recorrido, acogido y enlazado, para hacer de el un conocim iento. A esta accin la llamo sntesis [B103] Entiendo por sntesis, en la significacin ms general, la accin de aadir unas a otras diversas representaciones, ) de comprender su multiplicidad en un conocimiento. Una sntesis tal es pura, si el mltiple no es dado empricamente, sino a pnon (como el [que se encuentra] en el espacio y en el tiempo) Antes de todo anlisis de nuestras representaciones, stas deben ser pi eviamente dadas, y ningn concepto puede surgir analticamente en lo que respecta a su contenido Pexo la sntesis de un mltiple (\ a sea dado empricamente, o aprm) produce ante todo un conocimiento que puede, por cierto, ser todava tosco y confuso al comienzo, y que por tanto requiere el anlisis; slo que la sntesis es aquello que propiamente recolecta los elementos pai a los conocimientos, y los rene en cierto [A78] contenido; por eso, ella es lo primero a lo que tenemos que prestar atencin, si pretendem os juzgar acerca del origen primero de nuestro conocimiento. La sntesis en general es, com o veremos, el m ero efecto de la imaginacin, una funcin ciega, aunque indispensable, del a lm a /1 6 sin la cual no tendram os, en general, conocimiento alguno, pero de la cual slo raram ente som os conscientes alguna vez. Pero llevar esa sntesis a conceptos es u n a funcin que com pete al entendim iento, y m ediante la cual l nos pro porciona, slo entonces, el conocim iento en la significacin propia [de este trmino]

suponem os que puede entenderse, en una hiptesis ms arriesgada- las cuales [condiciones de la eceptividadj, por tanto, deben afectai siempre tambin al concepto de ella (es decir, al concepto de la lgica transcen dental) Pero tambin podra entenderle- las cuales [condiciones), poi tanto, deben afectai siempi e tambin al concepto de ellos (es decir, de los objetos) Y tambin: los cuales [objetos) deben afectar siem pie tambin a la lepresentacin ('concepto) de la receptividad 316. Kant c orn gi en su ejem plar ) a im p ieso- una funcin del entendim iento (Segn Erdmann: Nachtragc, num eto XL1, citado por Schmidt)

CRITICA DE LA RA ZON PU RA

'47

[B104J La sntesis pura, representada en geno ai fia el concepto puro de! entendim iento Entiendo por tal sntesis aquella que des cansa en un fundamento de la unidad sinttica a pnon, asi, nnestio contar (esto se nota especialmente en los nm eros mavores) es una sntesis segn conceptas, porque ocune segun un fundamento comn de unidad (p ej la decena). Bajo este concepto se toma necesaria, por tanto, la unidad en la sntesis de lo mltiple Analticam ente son llevadas diversas representaciones bajo un concepto (un asunto del que trata la lgica generaO Pero llevar conceptos, no las representaciones, sino la sntesis puta de las representaciones, [es algo que| ensea la lgica transe Lo prim ero que debe sernos dado a p n o n para el conocim iento de todos los objetos, es lo mltiple de la [A7] intuicin p uta, la sntesis de esto m ltiple p or la im aginacin es lo segundo, peto todava no suministra conocimiento alguno Los conceptos, que le dan unidad a esa sntesis pura, y que consisten solam ente en la representacin de esta unidad sinttica necesana, hacen lo tercero para el conocim iento de un objeto que se presenta, v se basan en el entendim iento. La misma funcin que da unidad a las diversas representa ciones en un juicio, le da tam bin [B105] unidad a la m eia sntesis de diversas representaciones en una m tmcwn ; [funcin] que, expresada de m anera universal, se llama el concepto pm o del entendim iento. El m ism o entendim iento, pues, y m ediante precisamente las mismas acciones por las cuales l produca, en conceptos, por m edio de la unidad analtica, la forma lgica de un juicio, introduce tambin, por medio de la unidad sinttica de lo mltiple en la intuicin en geneial, un contenido transcenden tal en sus repiesentaciones, por lo cual ellas se llaman conceptos puros del entendim iento que se refieren a p n o n a. objetos, lo que la lgica general no puede llevar a cabo De esta m anera surgen precisam ente tantos conceptos pu ros del entendim iento que se refieren a p n o n a objetos de la intuicin en general, com o funciones lgicas habia en la tabla
317 En lugai de [funcin] que>\ podra entenderse [unidad] que-

1M M A -.IU .

K ji-'T

pieccclente, e a todos loa juicios, p o sib les, pues el entendim ien lo se agota e n tcia m en c en las m encionad as funciones, y su tai uhad queda con ellas eiiteia in en te niensm ada Siguiendo a \nstoteles llam aiem os ttih^ouiv, a estos com cptos [ A.80] pues iititstto ptoposito es en su on g en , idntico al de el, aunque en la ica h z a u o n se aleja m ucho de este

[Blbj

Tabla de las categoras

1 De la cantidad:
l iiiJu d P lm alid ad lu tahdad
_ )
D e ia c u a l i d a d .

De la relacin."
Je inluuruiu ) m b a stiiu ia (substaalia it u a id im ) dt ca u sa lid a d ) d e p e n d e n c i a
causa ) ef ectoj

Rilidud \t ^dtlOU I innUuwu

d, luinunutad \acuon l e u p i o c a
e j i t i e el a g e n t e \ el p a c i e n t e )

1 De la m odalidad:
P osibilidad - i m p o s i b i l i d a d E ish u tid no e xisten cia S tL tadad - co n t in g e n c ia
F sta es pu es, la lista de t o d o s los c o n c e p t o s u g m a n a m e n t e s p i n o s de la s n t e s i s [ c o n c e p t o s ] q u t t i e n t e n d i m i e n t o c o n t i e n e

n i K m i e l i m i n o e n su c j i ni p l a i >a i m p i e s o , la e v p i e s i o n u n 0 mailamente i b e a u n L i d m a i m \ aJitia^ i n u i n e i o \ 1 I V , c i t a d o |)oi V l m n d t

C R F li C - D t L i

iAZOX PLK-i

en si a p n o n , \ s o l o e n vit'ud dt los c u a l e s 1 1 el es un e n t e n d m ie n t o p u t o , p u e s s o l o po t e llo s el p u e d e e n t e n d e r a l g o e n lo m ltip le d e la n t u i u o n , t s d e c n , p u e d e p e n s a r un o b j e t o d e ella E s t a di\ tsion st ha ge n e i a d o s i s t e m a t i L a m e n t e a p a i t i r d e un p r i n c i p i o c o m n , a s a b e i , [a p a i t n j d e la f a c u lt a d d e j u z g a r la q u e es p i t u s a m e n t e lo m i s m o q u e la f a c u l t a d d e p e n s a r ; , v no h a s u r g i d o d e m a n e r a l a p s o d i c a , a p a i t a d e u n a b u s q u e d a de c o n c e p t o s p u t o s e m p i t u d i c l a al a c a s o , [ c o n c e p t o s ] d e c u ) a e n u m e i a c i o n c o m p l e t a [ B 107] n u n c a se p u e d e e s t a r s e g u i o , p u e s t o q u e se la m h e u s o l o p o i i n d u c c i n , sin p e n s a r q u e de esta u l t i m a m a n e r a n u n c a se lle g a a e n t e n d e t p o t q u e i e s i d e n en ei e n t e n d i m i e n t o p u r o p t e c i ' . a m e m e e s t o s c o n c e p t o s y no otro s F u e u n i n t e n t o d i g n o d e u n h o m b i e d e a g u d o i n g e n i o el [intento] d e A n o td e s, d e b u s c a t e s o s c o n c e p t o s f u n d a m e n t a l e s Pero c o m o n o p o s e a n i n g n p u n c i p i o , los fue t a c o g i e n d o a m e d i d a q u e t o p a b a c o n ellos, ) e n c o n t i o p t i m e r o d ie z d e ello s, qu e l l a m o lategonus (pi b d i c a m t m o b ) A c o n t i n u a t i o n e r e ) o h a b e r e n c o m i a d o o t i o s e m e o , q u e a g r e g o c o n el n o m b r e d e p o s t p i e di( a m e n t o s P eio su t a b l a sig u i s i e n d o d e f e c t u o s a A d e m a s , se e n c u e n t r a n e n t r e e l l o s t a m b i n a l g u n o s modi d e la s e n s i b i l i d a d p u i a {quando

ubi, sitas, asi c o m o pn us, simul) \ t a m b i n u n o

e m p i n e o 1mutus), q u e n o p e r t e n e c e n a e s t e l e g i s t i o b s i c o del e n t e n d i m i e n t o , o t a m b i n se c u e n t a n los c o n c e p t o s d e n v a d o s

lacho, passi' e n t i e los c o n c e p t o s p i i m i t n o s , \ a l g u n o s d e e sto s

lt im o s faltan en teram en te A p r o p o s i t o d e e s t o s l t i m o s [c o n c e p t o s ] h a ) q u e o b s e r v ai t o d a v a q u e las c a t e g o n a s c o m o v e i d a d e i o s cu iu tptospn n n lw u s del e n t e n d i m i e n t o p i n o m ente p u io s t i e n e n su s c iu plos d n u a d o s , i g u a l q u e n o p u e d e n sei o m i t i d o s d e m a n e r a a l g u n a

e n u n s i s t e m a c o m p l e t o d e la fil o s o f a ti a n s c e n d e n t a l , [ \ 8 2 ] p e io e n un en savo m c ia n ttn te ciitico p u edo c o n te n ta rm e co n la m e r a m e n c i n d e e l l o s

319 Desde un pum o de vsi i gidiiiatical tamb in podn a en te ndeise [sntesis] que el e n teiid u m ciU ) co ntiene en si a p n o n \ solo en vinud de la cual >

IMMANI T L K A N T

[B108] Permtaseme que a estos conceptos del entendimiento, puros, pero derivados, ios llame lospredicablesdel entendimiento puro (en oposicin a los predicam entos) Si se tienen los con ceptos originarios y primitivos, es fcil aadit ios derivados y subalternos, y trazar ntegram ente el ai bol genealgico del en tendim iento puro. Puesto que aqu no m e ocupo de la integridad del sistema, sino solam ente de la [integridad] de los principios [necesarios] para un sistema, dejo esta rom plem entacin para otro trabajo. Pero se puede realizai bastante bien este prop sito si se echa m ano de los manuales de ontologa, y, p ej., a la categora de causalidad se le subordinan los predicables de la fuerza, de la accin, de la pasin; a la de com unidad, los de presencia,-1 de resistencia; a los predicam entos de lam odalidad, los [predicables] dei surgir, del perecer, de la alteracin, etc. Las categoras, enlazadas con los moda de la sensibilidad pura, o tam bin [enlazadas] unas con otras, dan una gran cantidad de conceptos a p n o n derivados; tom ar nota de elios, y, en la m edida de lo posible, enum erarlos de m anera com pleta, sera una em presa til y no desagradable; p eto p iesrind ible aqu. In ten cion alm en te m e dispenso, en este tratado, de [dar] las definiciones de estas categoras, aunque pudiera estar en p ose sin de ellas. E n lo que sigue d escom pond r estos conceptos [A 83] hasta el grado que sea suficiente por lo que iesp ecta a la doctrina d el m tod o que estoy elaborand o [B 10f)J En un siste m a de la razn pura ellas121 se m e podran exigir con ju sticia; pero aqu slo distraeran la m irada del punto principal de la investigacin, al suscitar dudas y ataques que, sin m enoscabo de la intencin esencia], m uy bien se pueden posponer para otro trabajo. Sin em bargo, ya a partir de lo poco que he expuesto sobre este asunto, resulta claro que un d iccionario com pleto,

3 2 0 Vaihmgei pro pon e ponei l eaccin (G egem nrhm ^ en lugar de pi esencia ( Gegenivart) (V a h in ge r Randglossen, pp 4 5 3 - 4 5 4 ) 3 2 7 P rob ablem en te ha ya que en tender aqu que ellas se refiete a las definiciones.

C R U IC A D E

LA R A ZO N PU R A

con todas las d efiniciones exg ibles para ello, no slo sera posible, sino tam bin fcil de hacer. Los com partim entos estn ya; slo es necesario llenarlos; y una tpica sistem tica, ro m o la presente, no perm ite que se )e r r e fcilm ente el lugar en el que p ertenece, propiam ente, cada con cep to, y hace notar a la vez con facilidad cul [lugar] est an vaco 1V U A cerca de esta tabla de las categoras pueden hacerse obseivaciones interesantes, que pudieran quiz tener consecuencias im portantes respecto de la forma cientfica de todos los cono cim ientos racionales Pues, que esta tabla, en la parte teon ca de la filosofa, es extraord in ariam ente til y aun indispensable para trazar de m anera com p leta el plan de la totalidad de una a e n a a en la m edida en que ella se basa en conceptos a p n o n , y para dividirla m atem ticam ente segn p rm u p w s determinados [es algo que] resulta claro por s m ism o, va solo a partir de que la m encionad a tabla contiene de m anera com pleta todos los concep tos elem entales del entendim iento, e incluso la form a de un sistema [B 1 10] de ellos en el entendim iento hum ano, y en consecuencia indica todos los momentos d e una pro\ ectada cien cia especulativa, e incluso el mden de ellos, de o cual he dado una m uestra tam bin en o tia p a rte.J4 H e aqu ahoia algunas de esas observaciones L a p i miera es- que esta tabla, que contiene cuatro clases de conceptos del entendim iento, se puede dividir, en prim er lugai,

322 El texto que va desde donde dice 11 (B 109) hasta donde dice leglas lgicas u n n e i sales de la co n co id an cia del conocim iento consigo mismo (B 1161, pe rte nece slo a la segunda edicin, v no se en cu en tia en la prim era 323. Es d ecn, de una ciencia especulativa que uno se p io p o n g a obe n e i, o pio v ec te elabota r 324 P u m e io s pnncipios metasicos de la ciencia de la natuiaieza [Nota de Kant]

IV i Mm N IL L

kant

e n d o s s e c c i o n e s , d e las c u a l e s Id p n m e i a se d ir ig e a o b j e t o s d e la i n t u i c i n l l a n t o d e la p i n a , c o m o d e la e m p i n c a ) , > la s e g u n d a , a la e \ u > ten u a d e e sto s o b j e t o s \>a se a u n o s e n i e l a c i n i o n o r o s , o [ e n i e l a t i o n | i o n el e n t e n d i m i e n t o ;

1 a p n n i e i a chibe la l l a m a n a ) o la d e lab l a l e g o u a s materna

ticas, y la s e g u n d a , la d e las dinmicos C o m o se ve, la p u m e i a
c l a s e 1 1 0 t i e n e c o i r e l a t o s , q u e s e en cu en tian s o l a m e n t e e n la seg u n d a clase L sta c h ie ie n cia d e b e le n c i un fu n d a m e n to en la naturaleza d el e n t e n d i m i e n t o

2da obsen O n e e n t o d o s los c a s o s h a ) un m i s m o n u m e r o d e

c a t e g o n a s e n c a d a c l a s e , a s a b e r , t r e s , lo q u e i g u a l m e n t e i n c i t a a la i ^ l l e \ i o n , ) a q u e t o d a di\ s i o n a p n o n p o i c o n c e p t o s d e b e s t i , p o i lo g e n e i a l , u n a d i c o t o m a Y a e s t o se a g i e g a t o d a v a q u e la t e r c e i a c a U g o n a en to d o s los caso s, su rge del e n la c e n o es s m o la p l u r a li d a d d e la s e g u n d a d e su c l a s e c o n la p r i m e r a [ B i l l ) A.si la totalidad t o t a l i d a d ] 1 e n l a z a d a c o n n e g a c i n , la c o m u n i d a d ' l o n s i d e i a d a c o m o u n i d a d , la limitacin

110

es s m o le a h d a d

es la causalidad d e u n a

s u b s t a n c i a e n la d e t e i m m a c io n d e la o t i a d e m a n e i a i e c i p r o c a , * 2 f i n a l m e n t e la necesidad 110 es s m o la e x i s t e n c i a q u e esta d a d a p o r la p o s i b i l i d a d m i s m a P e o n o se p i e n s e q u e p o r e llo la t e i c e r a c a t e g o i i a es un c o n c e p t o m e i a m e n l e dc-u vado , ) n o u n c o n c e p t o p n m i t i v o d t l e n t e n d i m i e n t o p u i o R e s el e n l a c e d e los c o n c e p lOb p u m e i o v s e g u n d o , p a i a p r o d u c i r el t e r c e i o , l e q i u e i e un a c t o p a i a c u l a r d e l e n t e n d i m i e n t o , q u e n o es i d n t i c o al e j e r c i d o i o n el p n m e i o > el s e g u n d o A si, el c o n c e p t o d e u n numero (que p e i t e n e c e a la c a t e g o n a d e la t o t a lid a d )

110

es s i e m p i e p o s i b l e

1 u a n d o t s t a n los c o n c e p t o s d e m u l ti t u d ) d e u n i d a d (p ej e n la

i e p i c s e n i a c i o n d e lo in f in ito ) , 111 [ t a m p o c o ] , a p a i t a d e q u e ) o

y2 > F u ba ta niz lJa 1 palab i a d e u u z g e r m a n a ( U uit , \ e n t i e p a i e n ti b l i la p a l a b i i d t i uz latin a yTtaldat \ m b a s sign ifi can to talid ad
C o m u n i d a d ' mu b a s t a i d il l a e n el o n g n i a l j 2 7 I u n b u n p o d n a u i t u i d t r s e <en la d e l e i m i n a i i o n de lab o ti as L a dt t u n u n a t i o n c aus al de las s u b s t a n c i a s e n 1 e l a c i n d e c o m u n i d a d es e c i p i o c a

C R IT IC A D E LA R A ZO N PU R A

>53

enlace el concepto de una uiusa y el de una substancia, ya se puede entendei inm ediatam ente el influjo, es decir, com o es que una substancia puede llegar a ser causa de algo en otra substancia De ah resiilta que para ello es preciso un acto paiticular del entendim iento, y asi con los restantes [conceptos] 3>a obsttv En [el caso de] una nica categ ona, a saber, la de comunidad, que se encuentra b ajo el titulo tercero, [B l 12] no es tan obvia com o en las dem as la con cord an cia con la fo im a de un ju icio discursivo, que le correspond e a el3iS en la tabla de las funciones lgicas Paia estar seguros de esta con cord an cia se d ebe notar que en todos los ju icio s dis) untivos, la e sle a (la multitud de todo aquello que esta contenid o b ajo el )j2 ' es representada com o un todo dividido en p aites (los con ceptos subordinados), ) puesto que uno [de esos conceptos,] no puede estar contenido b a jo el otro, se los piensa com o coot diados los unos con los otios, > no [com o] subotdiados, de m anera que se d eterm inan unos a otros, no unilatetalmente, com o en una sene, sm o retipiocamente, com o en un agtegado (si un m iem b io de la divisin es puesto, quedan excluidos todos los dem as, ) viceveisa) A h ora bien, una co n e x io n sem ejante es pensada en un todo de c o s a s , en el cual una [de ellas] no esta, com o efecto, subordinada a la o tia, com o causa de su existen cia, sm o que a la vez, y de m anera recip roca, esta coot diada com o causa en lo que se re h e ie a la d eteim m acion de las otras (p ej en un cuerpo cu ) as partes se atraen recip rocam ente unas a otias, y se ofrecen tam bin resistencia/, lo cual es una especie de conexion mu) diferente de la que se encuentra en la m era relacin de la causa con el electo (del fundam ento con la consecuencia),

328 D e b e n a decn a ella (a la categora), p io b a b le m e n te haya que entendei aqu que a el se u f i e r e al co ncepto puro 329 Bajo el, es d ecn, bajo d ju icio disyuntivo 330 En el original en un tocto de las cosas Seguimos una c o n eccion
de Vaihmgei R andglossen p 4 5 4

< 54

IM M ANUEL K A N T

en la cual la con secu en cia no determ ina recprocam ente, a su \ez, al fundam ento, y por eso (com o el C read or del mundo, con el mundo) no constituve un todo con ste. El mismo pro ced im ien to del entendim iento, cuando ste se representa la esfera de un [ B 113] con cep to dividido, lo observa l tambin cuando piensa una cosa com o divisible;*1' y as com o los miem bros de la divisin en el p iim e io se excluyen unos a otros \ sin em bargo estn enlazados en una esfera, as se representa l co m o enlazadas en un to d o 1 1 las partes de la ltima como tales, cuya existencia (com o substancias) le corresponde a cada una tam bin con exclusin de las dem s

12 .
Pero en la filosofa transcendental de los antiguos se en cuentra adem s un captulo que contiene conceptos puros del entendim iento que aunque no se cuenten entre las categoras, sin em bargo, segn ellos, deben ser tenidos por conceptos a p n o n de objetos, en cuyo caso, em pero, aum entaran el nmero de las categoras, lo que no puede ser Estos [conceptos puros] estn expuestos en la proposicin, tan fam osa entre los escolsticos' qundhbet ens es unitm, verum, bonum A hora bien, aunque el uso de este principio result m uy pobre en lo que respecta a las consecuencias (que slo produjeron proposiciones tautolgicas), de m anera que en los ltimos tiem pos se suele darle un lugar en la metafsica casi slo por su prestigio venerable, sin embargo, un pensam iento que se ha conservado tanto tiem po, por muy vaco que parezca ser, m erece siem pre una investigacin de su

337 C o m o si dijera C uando el enterdirruento piensa una cosa como divisible, aphca el m is m o pio ce d im ien to que cu ando se lepiesen ta la esfera de un co ncepto dividido C o m p a i e s e con el pasaje de 10, A 79 = B 105 El m is m o en tendim iento, y m ediante pre cisamen te las mismas accion es 332 V aihm ger e x p lica co m o en lazadas en un todo m ed iante la deter minac in lecipro ca Vaihm ger Randglossen , p 4 5 4

C R IT IC A D E LA R A ZO N P L R A

origen, y justifica la sospecha de que [quiz] tenga su fundamento en alguna regla del entendim iento, [fundamento] que, com o ocurre a m enudo, quiz slo haya sido inferpietado falsam ente Estos predicados presuntam ente transcendentales [B 1 1 (] de las cosas no son nada ms que requisitos y criterios logicos de todo conocimiento de las rosas en general, \ ponen por fundam ento de l las categoras de la cantidad, a saber, las de u n id a d ,p lu r a lid a d y totalid ad ; slo que e llo s, 1 a stas, que propiam ente deberan ser tomadas de m anera material, com o pertenecientes a la posi bilidad de las cosas m ismas, las usaron, en \erdad, solo en una significacin formal, com o pertenecientes a la exigencia lgica con respecto a todo conocim iento, y sin em bargo, descuidada mente, transformaron esos criterios del pensar en propiedades d las cosas en s mism as Pues en todo conocim iento de un objeto bav n m d a d e 1 concepto, que se puede llamai u n id ad cu alitativa , en la m edida en que por ella se entienda solam ente la unidad de la abarcadura de lo mltiple de los conocim ientos, com o por ejem plo la unidad de tem a en un dram a, en un discuiso, en una fbula En segundo lugar, [hay] v erd ad con respecto a las consecuencias Cuantas ms consecuencias verdaderas [se signen] de un concepto dado, tantas ms seas de la realidad objetiva de l A esto se lo podra llam ar la p lu r a lid a d cu alitativa de las notas caractersticas que pertenecen a un concepto com o a un fundam ento com n (no [notas] que son pensadas en l com o cantidad). Finalm ente, en tercer lugar, [hay] perfeccin, que consiste en que inversam ente esa pluralidad conduce todo de nuevo a la unidad del concepto, y concuerda enteim ente con ste, y con ningn otro, lo que se puede llam ar la in tegridad cu alitativa (totalidad). D e lo cual resulta [B 1 15] que esos criterios lgicos de la posibilidad del conocim iento en general, a las ti es categoras de la cantidad, en las cuales la unidad en la gene racin del quantum d ebe ser tom ada de m anera ntegram ente

3 3 3 P r o b a b l e m e n t e e llos se re fie ra a los a u t o re s a n ti g u o s m e n c i o n a d o s al c o m i e n z o

IM '-U v ltL K*NT

h o m o g e n e a , las t i a i i s l o i i n a n a q u , s o l o c o n e l p i o p o s i t o de c o n e c t a r e n u n a c o n c i e n c i a , t a m b i n , c o n o c i m i e n t o s q u e so n

hittogeneos, m e d i a n t e la c u a l i d a d d e u n c o n o c i m i e n t o c o m o
p n n c i p i o H* A s i , el c a t e n o d e la p o s i b i l i d a d d e un c o n c e p t o (110 d t 1 o b j e t o d e e llos) 1 es la d e f i n i c i n , e n la c u a l la unidad d el c o n c e p t o , la ctrdad d e t o d o lo q u e i n m e d i a t a m e n t e p u e d e sei d e d u c i d o d e el, y f i n a l m e n t e la integridad d e lo q u e d e el se ha e x t r a d o , c o n s t i t u y e n lo q u e se p u e d e e x i g i r p a r a la p i o d u c c i o n d e l c o n c e p t o c o m p l e t o , o b i e n t a m b i n , el u itu io de una hiptesis e * la c o m p i e n s i b i l i d a d d al fundam ento di explicacin s u p u e s t o , o la anidad d e el (sm h i p te s i s a u x i l i a i ) , l a leu la d ( c o n c o i d a n c i a e n t i e el l a s y c o n la e x p e r i e n c i a ) d e las c o n s e c u e n c i a s q u e se d e d u z c a n d e el

y f i n a l m e n t e la inttgndad d e l f u n d a m e n t o

d e e x p l i c a c i n c o n r e s p e c t o a ellas, las q u e n o h a n d e r e m i t i r a n a d a m a s , 111 a n a d a m e n o s , q u e lo q u e h a s id o s u p u e s t o e n la h i p t e s i s , y \ u e h e n a s u m m i s t i a i a n a l t i c a m e n t e , a postenon , lo qu e h a b a sido p e n s a d o s m t e tic a m tn t e a p n o n , y c o n c u e r d a n c o n e l l o P o i c o n s i g u i e n t e , m e d i a n t e los c o n c e p t o s d e u n id a d , v e i d a d ) p e r f e c c i n n o se c o m p l e t a la t a b l a t r a n s c e n d e n t a l de las c a t e g o r a s , c o m o si f i i e i a i n c o m p l e t a , s m o q u e s o l a m e n t e ,

Se ha sealado que la c o n s t i u c u o n de ia fiase que co mien za De lo cual esulta que esos c te n o s y que term in a m ediante la cualidad de un co nocim iento co m o pn n cip io es defectuosa, y se ha piopu esto n teip ietaila co m o si d ijcia E n esos c n t e n o s logicos de la posibilidad del co no c im ien to en g en e ial estn aplicadas las ti es categ on as de la cantidad en las cuales la unidad en la generacin del quantum debe sei tom ada de m a n e i a integ ram en te h o m o g e n e a , de m a n e i a que esas categ on as solo co n el p ioposito de co nectai en una c o n cien c ia tambin co nocim ientos no houwgineoi, son detei minadas poi la cualidad de un co nocim iento c o m o principio (sugerencia de t i d m a n n e cog id a por Schrnrdt)

Jit

3 5 Q uiza ha\ a que cn tendei (110 del objeto de los conceptos) Se ha sugeiido la co rrecci n (no del ob je to d t el) (coriecc io n de Hai ten stein c g istiada poi Schmrdtj
? Jt) Es decn que se deduzcan del fundamento supuesto, pero tambin podrra en tenderse de ella>, es decir, de la hiptesis

C R T IC A D t LA R A ZO N PU R A

>57

al d e ja r d e l a d o e n t e r a m e n t e la r e l a c i n d e e s o s c o n c e p t o s c o n o b j e t o s , [ B 11b) el p r o c e d i m i e n t o c o n e l l o s 5 c o n s i g o m i s m o i,s es s o m e t i d o a reglas l g i c a s univers ales, d e la c o n c o r d a n c i a d e l c o n o c i m i e n t o

l A84]

Captulo segundo de la analtica transcendental

D e LA D E D U C C I O N DL L O i C O N C U O S PLRi >
DLL L\ I L N D I M I t N I O

Seccin primera
13.3j! De los principios de una deduccin transe, en general
L o s juristas, c u a n d o h a b la n d e d e ie c h o s ) d e p re te n sio n e s, d is tin g u e n , e n u n p i o c e s o j u r d i c o , la c u e s t i n a c e r c a d e lo qu e es d e D e r e c h o [quid J i m s d e la [ c u e s ti n ] q u e se r e f i e r e al h e c h o [q u id fa iti ) , y e x i g i e n d o p i u e b a d e a m b a s , l l a m a n a la
p n m e r a [ p i u e b a ] , q u e t i e n e q u e m o s t r a i el d e r e c h o o t a m b i n la

p r e t e n s i n l e g i t i m a , la d tdu m on N o s s e i v ir n o s d e u n a m u l t i t u d de c o n c e p t o s e m p r i c o s sin o p o s i u o n d e n a ^ i e , y n o s c o n s i d e ram os a u t o n z a d o s , a u n sm d e d u c c i n , a asig n arle s un sen tid o \ una sig nificacin m a g m a iia ,*4 p o iq u e siem p re te n e m o s a

337 P io b a b le m e n te ha ya que entendei aqu el proce dim iento con esos co nceptos G a i c ia M t e n t e aclara el m a n ejo de ellos > 338 Aqu t e n m n a el texto qut pe rte nece solo a la segunda edicin, y que co menzo diciendo 11 B 109 339 La expiesio n 13 no esta en la p n m e i a edicin 340 Vaihm gei su pone que en lu>ai de imaginaria ( eingebildete) Kant d ebe de h a b e r e se n to legitima (eme gdtia t) H V aihm g er Randglossen, p 4 55

 M M ^ N I'F L K A N T

m ano la exp erien cia, [ B 117] para dem ostrar la realidad objeti va de ellos. Pero hay tam bin concep tos usurpados, com o los de suerte, destino, que circulan con casi universal indulgencia, pero que a veces son interpelados con la pregunta quid ju m , y entonces cae uno en no pequea perplejidad con respecto a la ded u ccin de ellos, al no p oder aducit ningn [A 85] funda m ento preciso, ni a partir de la exp erien cia, ni [a partir] de la razn, que to m e ntido el derecho al uso de e llo s.1 4 1 Pero entre los varios conceptos que form an el tejido muy en trem ezclad o del con o cim ien to hum ano hay algunos que estn d eterm inados tam bin para el uso puro a priori (entera m ente independ iente de toda exp erien cia), y esta com petencia de ellos342 requ iere siem pre una d ed u cci n ; porque para [esta blecer] la legitim idad de tal uso no son suficientes las pruebas [tomadas] de la exp erien cia, p ero sin em barg o uno d ebe saber cm o es que esos con cep tos pueden referirse a ob jetos no tom ados de exp erien cia alguna. Por eso, llam o a la explica cin de la m an era com o concep tos pueden referirse a p rio ri a ob jeto s,343 la deduccin transcendental d e ellos, y la distingo de la ded u ccin emprica, que m uestra la m an era com o un concepto ha sido adquirido por exp erien cia y por reflexi n sobre sta, y que por tanto no co n ciern e a la legitim idad, sino al hecho por el cual se ha originado la posesin. [B 118] A hora tenem os ya dos clases de conceptos de especie enteram ente diferente, que concuerdan em pero entre s en que
3 4 7. E n el original: el dere cho a! uso de l.. Seguimos a Ed. Acad. Pero t am bin podra en tenderse que el genitivo se refiere aqu a] sujeto im personal uno, co m o si dijera: el derecho al uso que uno hace. 342. C o m o si dijera: y esta pre tensin de ellos, de ser competentes para tai uso a priori, 343. T a m b in podra entenderse: la m anera r o m o conceptos a priori pueden referirse a objetos. V a s e el pasaje paralelo de A 5 6 = B 81, que dice: so lam ente se puede llam ar transcendental el co nocim iento de que estas rep resentaciones no son de origen em prico , y la posibilidad [por la cual se explica] c m o , sin em barg o , pu ed en referirse a p rion a objetos de la expe riencia.

C R T IC A D E LA R A ZO N PL RA

'5 9

ambas se refieren enteram ente a p n o n a objetos; a saber. Jos conceptos del espacio y del tiem po, ro m o formas de la sen si bilidad, y las categoras, com o conceptos del entendim iento Pretender intentar una deduccin em prica de ellos sera un trabajo enteram ente intil; porque lo distintivo de su natui aleza reside precisam ente en [A86| que se refieren a sus objetos sin haber tom ado de la exp erien cia nada para la representacin de ellos. Por consiguiente, si es necesaria una deduccin de ellos, ella d eber ser siem pre [una deduccin] transcendental. Sin em bargo, de estos conceptos, com o de todo conocim ien to, se puede bu scar en la exp erien cia, si no el principio de su posibilidad, al m enos las causas ocasionales de su g en eraci n ; en cuyo caso las im presiones de los sentidos dan la prim era ocasin para abrir respecto de ellos toda la potencia cog n o sci tiva y producir la exp erien cia, la cual contiene dos elem entos muy heterogneos, a saber, una materia para el con o cim ien to , [m ateria] p ro ced ente de los sentidos, y una cierta fo rm a de ordenarlo, p ro ced ente de la fuente interna del puro intuir v dei puro pensar; los cuales, slo con ocasin de las prim eras, se p onen en fu ncionam ien to y produ cen co n c ep to s.U) Tal ras treo de los prim eros esfuerzos de nuestra facultad cognoscitiva para ascender, de p ercep cio n es singulares, a [B 1 19] conceptos universales, tiene sin duda su gran utilidad, y hay que agrad e cer al cleb re Loche que haya abierto, el prim ero, el cam ino para ello. Pero con ello nunca se ob tien e una deduccin de los conceptos puros a priori, porque ella no se alcanza, de ninguna m anera, por este cam in o; pues en lo que respecta al uso futuro de ellos, que tiene que ser enteram ente independ iente de la exp erien cia, d eben m ostrar un certificad o de nacim iento muy diferente de [aquel que certifica] su proced encia de la e x p e riencia. A esta d erivacin [A87] fisiolgica [as] intentada, que
344. P rob a blem en te haya que e n te n der aqu: Los cuales [es d ecu , el puro intuir}- el puro pensar) slo co n ocasin de las impresiones censo rales se p o n en en accin y pro ducen co nceptos. Pero tambi n puede en tenderse co n ocasin de la primera, es decii, de la materia

6o

IM M A N U EL K A N T

no puede llam aise propiam ente d ed u ccin, porque concierne a una quaesliunem fcuti , la llam ar, por eso, la exp licaci n de la posesin de un con o cim ien to puro. Es claro, p o r tanto, que de sto s11 slo puede habei una d ed u ccin transcendental, y nu nca una e m p n ca, y que esta ltim a, con respecto a los con cep tos puros a p n o n , no consiste sino en vanas tentativas en las que slo puede ocuparse quien no haya com pren did o la naturaleza enteram ente peculiar de estos con o cim iento s. A h ora bien, aunque se adm ita la n ica m an era de una posible d ed u ccin del con o cim ien to puro a priori, a saber, la [que se efecta] por la va ti anscendental, de ello no resulta, sin em bargo, que e lla 1" sea inevitablem ente necesaria. Ms a n ib a hem os perseguido los conceptos de espacio y de tiempo, m ediante una d educcin transcendental, hasta sus fuentes, y hem os [B120| exp licad o y determ inado su validez ob jetiva a p n o n .u Sin em b ag o , la geom etra sigue su m arch a segura por puros con o cim ien to s a p n o n , sin tener que ped irle a la filosofa una carta cred en cial acerca del origen puro y legtim o de su con cep to fundam ental de espacio. Pero el uso del concepto, en esta cien cia, solo se dirige al m undo sensible externo, de la intuicin del cual el espacio es la torm a pura, en la cual/4''1 en ton ces, tiene su evid en cia in m ediata todo con o cim ien to g eom trico, porque se funda en la intuicin a p n o ri, y [en la cual] los ob jetos son dados a p n o n (en lo que resp ecta a [A88] la forma) poi el con o cim ien to nnsm o, en la intuicin. Por el

345. Es d e d i , de los conceptos puio s a p rio n antes mencion ados. T a m b in podra en te n deise: Es claro, por tanto, que slo de stos puede liabei.... Seguimos una co rrecci n de E id m a n n , recogida poi Schmidt. 346. Ella es aqu, la deduccin transcendental del conocimiento a priori. 347. Tambin podra emendeist:: ...y hemos explicado y determinado a p n o ii su validez objetiva. 3 4 8 Es decu, en la foim a puia, pe o tambin podra entenderse en el
cual, es decii, en eJ m un do de los sentidos. Nuestra traduccin parece confirmad a poi D e V leesch au w ei: L a dduUiun, vol. II, p. 163.

C R I k A D E LA R A ZO N P l RA

contrario, con los conceptos pinos del entendimiento com ienza la ineludible necesidad de buscar la deduccin transcendental, no slo de ellos m ism os, sino tam bin del esp acio; porque, puesto que ellos h a b la n 14'1 de objetos, no m ed iante pied icad o s de 1a intuicin y de la sensibilidad, sino [m ediante predicados] del pensar puro a priori, se refieren universalm ente a objetos sin [atender a] ninguna de las con d icio n es de la sensibilidad; y no estando fundados en la exp erien cia, tam poco pueden m ostrar objeto alguno en la intuicin a priori, en el cual hayan fundado su sntesis antes de toda e x p e r i e n c i a y por eso, no solam ente despiertan sospechas acerca de la validez objetiva y los lm ites de su uso, sino tam bin tom an am biguo aquel concepto de espacio, porque se inclinan [B121] a usarlo ms all de las cond iciones de la intuicin sensible, por lo cual tam bin fue necesaria, ms aniba, una d educcin transcendental de l. As, pues, el lector tiene que estar conv encid o de la inelud ible necesidad de tal deduccin transcendental, antes de h ab er dado aun un solo paso en el terreno de la azon pura; pues de otro m odo procede a ciegas, y despus de haber andado errante por varios lugares, debe volver a la ignorancia de la cual haba paitid o. Pero tam bin debe entender distintam ente de antem ano la inevitable dificultad, para no quejarse de la oscuiid'ad, all donde la cosa misma est envuelta en espesos velos, y para no desanim arse demasiado p io n to [A89] por [la tarea de] d esp ejar obstculos; porque se trata, o bien de aban d onar por com p leto todas las pretensiones de cogniciones de la razn pura, el terreno ms preciado,351 a sab ei, [el que esta] m s all de los lm ites de toda experiencia posible, o bien de llevar a su p erfecta realizacin esta investigacin crtica.

349. En singular en el original: habla. Se guimos a Ed. Acad. 350. Tambin podra en te ndeise : tam poco pueden m ostrar objeto alguno en la intuicin a prion, en la cual [intuicin] fundaban su sntesis
antes de toda experiencia.

351. Co m o si dijera: se trata, o bien de a ba n do nar el terreno ms preciado, a saber....

!2

EM MANUEL K A N T

M s arriba, al referirnos a los conceptos de espacio y de tiem po, hem os podido h acer com prensible fcilm en te cm o es que stos, co m o con o cim ien to s a p n o n , sin em bargo deben referirse n ecesariam en te a ob jetos; y [cm o] hacan posible un co n o cim ie n to sin ttico de ellos, in d ep en d ien te de toda experien cia. Pues com o slo por m edio de tales form as puras de la sensibilidad un ob jeto puede aparecrsenos, es decir, puede ser ob jeto de la intuicin em prica, entonces espacio y tiem po son intuiciones puras, que contienen a p n o n la [ B 122] cond icin de la posibilidad de los ob jetos com o fenm enos, y la sntesis en ellos tiene validez objetiva Por el contrario, las categoras del entendim ien to no nos p resen tan las co n d icio n e s b a jo las cu ales los o b je to s son dados en la intuicin; por consiguiente, pueden, por cierto, aparecrsenos ob jetos, sin que deban referirse n ecesariam en te a funciones del entendim iento, y [sm que] ste, p o r tanto, contenga a p n o n las cond iciones de ellos. Por eso se presenta aqu una dificultad que no encon tram os en el terreno de la sensibilidad, a saber, cm o condiciones subjetivas del p e n s a r a n de tener validez objetiva, es decir, [han de] sum inistrar condiciones de la posibilidad de todo con o cim ien to [A90] de los objetos; pues sin las funciones del entendim iento pueden, por cierto, ser dados fenm enos en la intuicin. Tom o p. ej. el concep to de causa, que significa una especie particular de sntesis, en ia cual a continu acin de algo A es puesto algo enteram ente diferente B , segn una regla.1- No est claro a p n o n por qu los fen m enos haban de con ten er algo sem ejan te (p u es n o se p u e d e aducir exp erien cias com o prueba, porque la validez objetiva de este con cep to d ebe p od er ser expu esta a priori) y p or eso es dudoso a p n o n si un con cep to tal no ser quiz enteram ente vaco y [si acaso] no en con trar en ninguna parte, entre los fenm enos, un ob jeto. Pues el que los objetos de la intuicin

352. K a nt corrigi esta frase en su ejem p la r impr eso, y puso: es puesto segn una regla a p rion , es decii, de m a n era necesaria. (Segn Erd m ann : Nachfrage, n m ero X L I X , citado por Schmidt).

C R IT IC A D E LA R A ZO N P U R A

sensible [B 123] deban ser conform es a las cond iciones form ales de la sensibilidad que residen a p n o n en la m ente resulta claio porque de otro m odo no seran ob jetos para nosotros; pero que adem s deban ser conform es tam bin a las cond iciones que requiere el entendim iento p ara la u n id a d ''1 sinttica del pensar, eso no es una inferen cia tan fcil de entender. Pues los fenm enos bien podran estar, acaso, constituidos de tal m a nera, que el entendim iento no los en con trara conform es a las cond iciones de su unidad, y [de tal m aneia] que todo estm eia en tal confusin, que p. ej. en la serie de los fenm enos no se ofreciese nada que sum inistrase una regla de la sntesis, y que correspond iese, por tanto, al con cep to de causa \ efecto, de m anera que este co n cep to sera, entonces, enteram en te vaco, nulo y sin significado. No por ello los fenm enos dejaran de [A91] ofrecer objetos a nuestra intuicin, pues la intuicin 110 necesita en m odo alguno de las funciones de) pensar Si uno pensara librarse de las fatigas de esta investigacin diciendo que la experiencia ofrece in cesantem ente ejem plos de esa regularidad de los fenm enos, que dan suficiente ocasin para abstraer de ellos el concepto de causa, y para acreditar a la vez, con ello, la validez objetiva de tal con cep to, no notara que de esa m an era no puede, en m odo alguno, surgir el concepto de causa; sino que l, o bien d ebe estar fundado enteram ente a p n o n en el entendim iento, o b ien d ebe [ B 12 4] sei abandonado por com pleto, com o una m era ilusin. Pues ese con cep to exige absolutam ente que algo A sea de tal naturaleza, que otro algo B le siga necesariamente y segn una regla absolutamente universal. Los fenm enos sum inistran, desde luego, casos, a partir de los cuales es posible una regla segn ia cual algo acontece habitual m ente, pero nu nca [dicen] que el resultado sea necesario', por eso, la sntesis de la causa y el efecto posee una dignidad q u e no se puede expresar em pricam ente, a saber, que un efecto no solam ente se aade a la causa, sino que es puesto por medio

353. En el original, en lugar de unidad {F,inheii) dice compren sin ( Einuchl). Se gu im os a Ed Acad.

IM M A N I L L K A N T

de ella, y lesu lta de ella. La estrcta universalidad de la regla no es tam poco una p iop ied ad de las reglas em pricas, que por indu ccin no pueden recib ir ms que una [A92] universalidad com paicidva, es decir, una aplicabilidad [muy] extendida. Pero el uso de los conceptos pu ios de! entendim iento se alterara poi com p leto, si se p retend iera tratarlos slo com o productos em pneos.

11. '* Trnsito a la deduccin transcendental de las categoras

So lo son posibles dos casos en los cuales, una rep resen ta cin s i n t t i c a y sus o b jeto s pu ed en coin cid ir, [pueden] referu se n ecesaiiam en te unos a o tro s/ '0 y [pueden], por d ecirlo as, en co n trarse e n tie s. o b ien cu ando slo el o b je to hace posible la lep ie se n ta ci n , o bien cuando slo sta [B 125J hace po sible al o b jeto Si es lo p rim ero, en ton ces esta re fe re n cia es slo e m p i a, ) la lep rese n ta ci n nu nca es po sible a priori. Y este es el caso con el fenm eno^ 1' co n resp ecto a lo que, en ellos, p e ite n e c e a la sen sacin . Pero si es lo segundo, com o la rep resen taci n en s m ism a (pues no se trata aqu de la cau salidad de e !la 1 f p o r m e d i o d e la voluntad) n o p io d u ce su o b je to eu lo que respecta a la existencia , la rep resen taci n es detei m inante a p n o n co n resp ecto al o b je to , cu an d o slo p oi m ed io de ella es po sible conocer algo como un objeto. Hay,
3 j . La exp ies i n 14 no est m en la p n m e r a edicin, ni en la segunda. Seguimos a Ed Acad. 3 5 5 Se ha su gend leei epresenta ciones sintticas, en plural, en lugai de una e p ie s e n t a c i n sim tica. (Su gerencia de Erdmann, l e c g i d a p o i Schmidt). 356. Entindase: i e fen ise mutuamente, la lepres entacin a sus objetos, y stos a ella 357. be ha piopuesto ponei aqu con los fenm enos , en pluial, para piesei vai la c o m o i d a n c i a con el resto de la fiase (sugei e n ca de Grillo, leco g id a poi Schnndt) 3 5 8 En el original: de el. Seguimos a Ed. Acad.

C R n IC A D E LA R A ZO N P U R A

165

em pero, dos co n d icio n es, slo b ajo las cu ales es po sible el con o cim ien to de un o b je to : en p rim er lugar la intuicin, por medio de la cual e l 1' es dado, pero slo co m o fe n m en o ; en segundo lugar el concepto, por el cual [A 93] es pen sad o un o b jeto que co n e sp o n d e a esa intuicin. Pero por lo que antecede es cla io que la p u n ie ra con d ici n , a saber, aq u lla slo b a jo la cual los o b je to s pu ed en ser intuidos, re s id e ,100 en lo que respecta a la fo n n a, a priori en la m ente, [\ sirve] efectivam ente de fundam ento de los o b jeto s C o n esta co n d ici n form al de la sensibilidad co n cu erd an n e c e sa iia m e n te , por tanto, todos los fen m en o s, p o rq u e slo m ed ian te ella pu ed en ap arecer, es decir, pu ed en ser e m p rica m en te intuid os y dados. A h ora se plantea la cu estin de si no p re ce d e r n a p n o n tam b in co n cep to s,!t> l co m o co n d icio n es slo b a jo las cu ales algo es, aunque no intuid o, sin e m b a g o pensad o, en g en eral, com o ob jeto;jj pues en ton ces todo [B 126] co n o cim ie n to em p rico de los o b jeto s es n e cesa iia m en te co n fo rm e a tales con cep tos, porque sin presu p o n erlo s a ellos nada es p o sib le co m o objeto de la experiencia. A h ora bien , toda e x p e rien cia co n tien e, a d e ms de la intu icin de los sentidos, p o r la cual algo es dado, tambin un concepto de un o b je to que es dado en la intuicin, o aparece; segn esto, con cep tos de ob jetos en general sirven, como co n d icio n es a priori, de fu n d am ento de todo c o n o c i miento de e x p e iie n c ia ; en co n se cu e n cia j la validez o b je tiv a de las categoras, co m o co n cep to s a p riori, se basar en que slo por m ed io de ellas es po sible la e x p e iie n c ia (poi lo que toca a la fo n n a del pensar). Pues en to n ce s ellas se refieren

La expresin a pn on puede tomarse ta mbi n co m o adjetivo, co m o a d v erb io ; y en to n ces qued a: no p re ced er n ta mbi n conceptos apiiori. 362. La expiesi n en general pu ede tomarse ta m bi n co m o adje tivo, y no c o m o ad veib io. E 11 ese caso queda: pensad o co m o objeto en general.

359. 360. 361. y no

Es decir, el objeto. En el original: lesiden. Seguimos a Ed. Acad.

166

IM M A N U EL K A N T

n ecesariam en te y a p n o n a o b jeto s de la e x p e rien cia , porque slo p o r m ed io de ellas puede, en g e n eia l, ser pensado cual quier o b je to de la ex p e rien cia [A94] L a d ed u ccin transe de todos los concep tos a p n o n tiene, pues, un p rincip io al cual tiene que dirigirse toda la investigacin, a saber, ste: que ellos d eben ser con o cid o s0 com o cond iciones a p n o n de la posibilidad de la expei iencia16' (ya sea de la intuicin que se encuentra en ella, o del pensar). Precisam ente por eso son necesarios conceptos que suministren el fundam ento objetivo de la posibilidad de la experiencia. Pero el desarrollo de la e xp erien cia en la cual se los encuentra no es la d ed uccin de ellos (sino su ilustracin), porque en lfl" slo seran contingentes. Sin esta [B127] referen cia originaria a una e xp erien cia posible en la que se presentan todos los objetos del con o cim ien to , no se p od na en tend er la referencia de ellos1bf a algn objeto. M as hay tres fuentes originarias' 7 (capacidades o faculta des del alma) que contienen las cond iciones de posibilidad de toda ex p e rien cia, y que n o pueden ser deducidas, a su vez, de ninguna otra facultad de la m en te; a saber: sentido, imaginacin y apercepcin. E n ellas se fundan 1) la sinopsis de lo m ltiple a p n o n por el sentido; 2) la sntesis d e ese mltiple por la im aginacin ; y finalm ente 3) la unidad de esa sntesis

363. Algunos traductores interpretan aqu rec onocidos, en lugar de conocidos. 364. En el original: de las exp erien cias Se gu im os a Ed Acad. 365. Es decir, en ese desarrollo. Pero tambin podra entenderse en ella, es d ecii. en la expe riencia. 366. Es decir, de los conceptos a p n o n 367. El texto que co m ien z a Mas hay tres fuentes originarias . (A
94) \ que term ina Y sobre este fun damento, el nico posible entre todos, ha sido llevada [a trmino] tambin nuestra deduccin de las categoras (A 130) pe tenece so lamen te a la p n m e r a edicin En la segunda edicin (B, 1787) fue sustituido poi otro que pondre m os a continuacin y que va desde B 127 hasta B 16P

C R IT IC A D E LA RA ZO N PU R A

(67

por la ap ercep cin original ia. Todas estas facultades tienen, adems del uso em prico, tam bin uno transe., que se refiete solam ente a la form a, y que es posible a p n o n De esto hem os tratado antes, en la prim era parte, con respecto a los sentidor, [A9 ~ > | intentarem os ahora com p ren d er a las otras dos [facultades] segn su naturaleza.

Seccin segunda de la deduccin de los conceptos puros del entendimiento

D e l o s ruN D am en to;
a p r io r j d e

i a p o s i b i u d \r>

D E LA E X P E R I F NCI \

O u e un co n cep to haya de ser g en erad o entei m ente a

p n o n , y haya de referirse a un ob jeto, aunque no tenga su lu

gar en el con cep to de una exp erien cia posible, ni consista en elem entos de una exp erien cia posible, es [algo] e n te ra m e n te contrad ictorio e im posible. Pues en ese caso no tendra conte nido alguno, porque no le correspond era ninguna intuicin, ya que las intuiciones en general, p o r m edio de las cuales pue den sernos dados objetos, constituyen el terreno, o el entero objeto, de la exp erien cia posible. U n con cep to a p n o n que no se refiriera a ellas, sera slo la fo n n a lgica paia [constiuii] un con cep to, pero no sera el co n cep to m ism o por el cual algo fuese pensado. Por tanto, si hay concep tos puros a p n o n , stos no pueden, por cierto, contener nada em p rico; p ero sin em bargo d eben ser puras condiciones a p n o n para una exp erien cia posible, slo en la cual puede basarse la realidad ob jetiva de ellos Por eso, si se q u ieie saber cm o son posibles los conceptos puros del entend im ien to, se d ebe investigar cules son las [A96] con d icio n es a p n o n de las que d ep end e la posibilidad d e la exp erien cia, que sirven de fundam ento de ella aunque

IM M A M U tL K A N T

be llaga absti accin de todo lo em p rico de los fenm enos. Un con cep to que expresara de m an eta universal y suficiente esa con d icin fot mal y ob jetiva de la exp erien cia se llam ara un concepto puio del entendim iento. U n a vez que tengo conceptos putos del entendim iento, puedo muy bien con cebit objetos que quiza sean] im posibles, [oj quiz [sean], en s mism os, posibles, pero 110 puedan set dados en ninguna exp erien cia, pues en la co n ex i n de esos con cep tos puede haberse om itido algo que sm em bargo form a parte n ecesariam en te de la cond icin de una e x p e iie n cia posible (concep to de un espritu), o quiz concep tos puis del entendim ien to sean ensanchados m s de lo que ia exp erien cia puede a b a ic a r (concepto de D ios). Pero los elementos d e todos los con o cim ien to s a priori, incluso los de ficciones caprichosas y absurdas, no pueden ser tom ados de la e x p e iie n cia (pues de otro m odo no seran conocim ientos a p n o n ), p ero siem pre d eben co n ten er las cond iciones puras a p n o n de una e xp erien cia posible y de un o b jeto de ella; pues de otro m odo no solo no se pensara nada por m edio de ellos, sino que ellos m ism os, sin data, tam poco podran ni siquiera suigir en el pensar. Ahora bien, estos conceptos que contienen a p n o n el pensa miento puto en toda experiencia, los encontram os en las catego ras; y es ) a una deduccin suficiente de ellas y una justificacin de su validez objetiva, [A97] si podem os dem ostrar que slo por m edio de ellas puede sei pensado un objeto. Pero com o en tal pensam iento opera algo ms que la nica facultad del pensar, a sabei, el entendimiento, y [como] ste mismo, com o facultad cognoscitiva que tiene que referirse a objetos, precisa tambin una explicacin poi lo que respecta a la posibilidad de esa referencia, debem os considerar previamente las fuentes subjetivas en las que consisten los lundamentos a p n o n de la posibilidad de la expe riencia; [y debem os considerarlas] no atendiendo a la naturaleza em prica de ellas, sino a su naturaleza transcendental. Si cada rep resentacin singular fuera enteram ente ajena a las otias, y estuviera, por d ecn lo as, aislada y separada de

C R I11C A t)E L \ RA ZO N PU R A

169

ellas, jam s se oiiginan'a algo com o el con o cim ien to , el cual es un todo de rep resen tacio n es com parad as y conectad as. Por consiguiente, si al sentido, porque l con tiene, en su in tuicin, una m ultiplicidad, le atribuyo una sinopsis, a sta le corresponde siem pre una sntesis, y la eceptividad puede hacer posibles los con o cim ien to s slo enlazada con la espontaneidad. Ahora bien, sta es el fundam ento de una triple sntesis que se presenta n ecesariam en te en todo con o cim ien to , a saber: [sntesis] de la aprehensin de las rep iesen tacion es com o m o dificaciones de la m ente en la intuicin; de la reprodm an de ellas en la im aginacin, y de su reconocimiento 1b S en el concepto. Estas cond u cen a tres fuentes subjetivas de con o cim ien to que hacen posible al entend im ien to m ism o y, a travs de l, [hacen posible] toda [A 98] [la] exp erien cia, com o producto em prico del entendim iento.

Advertencia prelim inar

La d ed uccin de las categoras est ligada a tantas dificul tades, y obliga a p enetrar tan profundam ente en los prim eros fundam entos de la posibilidad de nuestro con o cim ien to , que, paia evitar la extensin de una teora com pleta y sin em bargo no om itir nada en una investigacin tan necesaria, m e pareci aconsejable antes p reparar que ad octrinar al lecto r m ediante los cuatro nm eros siguientes; y 110 presentar sistem ticam ente la exposicin de estos elem entos del entendim ien to sino en la tercera seccin , que viene despus. Por eso, el lector, hasta ]l!egar] all, no ha de d ejar que lo aparte la oscuridad que es, al c o m ie n z o , inevitable e n un cam ino que todava no ha sido nunca hollado; [oscuridad] que, segn lo espero, se ilum inar en la m en cio n ad a secci n hasta [llegar a] la com p ren si n com pleta.

368. Litei alm en te: e co g m d n . So bre la equivalencia de este trmi no con el de re conocim ien to vase De V leesch a u w ei: L a dductwn, vol. II, p 2 6 5 .

IMMANI 'EL KANT

1, De la sntesis de la aprehensin en la intuicin

D e d ondequiera que surjan nuestras representaciones, va sean producidas por el influjo de cosas externas, o por causas internas; ya se hayan origin ad o a p n o n , o em pricam ente, co m o fe n m en o s: ellas, [A 99] co m o m o d ificacio n es de ia m ente, p e rte n e cen al sen tid o in tern o , y co m o tales, todos nuestros conocim ien tos estn som etidos, en ltim o trm ino, a la cond icin form al del sentido interno, a saber, al tiem po, en e! cual todos ellos d eben ser ordenados, conectad os, y puestos en relaciones. Esta es una observacin general, que se debe p oner por fundam nto en todo lo que sigue. Toda intuicin con tien e en s un m ltiple que, empero, no sera representado co m o tal, si la m ente no distinguiera el tiem po en la sucesin de las im presiones unas tras otras; pues en cuanto contenida en un instante, ninguna representacin puede ser ja m s otra co sa que absoluta unidad. A hora bien, para que de este m ltiple resulte unidad de la intuicin (como, p o r ejem plo, en la rep resen tacin del espacio), es necesario en prim er lugar el reco rrer la m ultiplicidad, y luego el reunirlo a l;3'9 accin q u e llam o sntesis de la aprehensin porque est dirigida d irectam ente a la intuicin, Ja cual ofrece, por cierto, un mltiple, pero no puede nu nca producii lo com o tal, y com o contenid o precisam en te en una representacin, si no concurre a ello una sntesis. A h ora bien, esta sntesis de la ap rehensi n d ebe efectuarse tam bin a p n o n , es decir, con respecto a las representaciones que no son em pricas. Pues sin ella no podram os tener a p n o n ni las representaciones del esp acio, ni [las] del tiem po; pues s tas slo pueden ser generadas m ed iante la [A 100] sntesis de lo

369. U n o esperara aqu reunira a ella, es deci, a la multiplicidad. As parece en te nderlo De V l e e s c h a i m e i : L a deduchon , torno II, p 2 4 6 . Prob a blem e nte l se refiera al mltiple antes m en cion ad o (as VVoIfgang Cari D ie Transzendentale Deduktwn der Katcgonen in der ersien Aufloge der K n tik der reinen Vermtnfi Em Kommentar Frankfurt: Klosterm ann, 1992. p 154); pero tambin pu ede le fe n rs e al reconer.

C R IT IC A D E LA R A ZO N

Pl'RA

< 7 1

mltiple que ofrece la sensibilidad en su receptiv idad originaria Tenemos, pues, una sntesis pura de la aprehensin

2. De la sntesis de la reproduccin en la imaginacin

Es, por cierto, una le) m eram en te em piiic a [aqulla] segun la cual as representaciones que con frecu encia se han su ce dido o acom p aad o, term inan por asociarse unas con otras, y con ello se p onen en una co n ex i n segun la cual, aun sin la presencia del o b jeto , una de esas rep resentacion es produce un trnsito de la m en te a la otra, segn una regla constante. Pero esta ley de la reprodu ccin presupone que los fenm enos m is mos estn efectiv am ente som etidos a una regla tai, y que en el mltiple de sus representaciones tenga lugar, de conform idad con ciertas reglas, un acom paam iento o una sucesin, pues sm eso, nuestra im aginacin em prica nu nca ecib ira nada para hacer, que fuera adecuado a su facultad, y por consiguiente, perm anecera escond id a en el interior de la m ente, com o una facultad m uerta y desconocida para nosotros m ism os Si el cinabrio fuera ora rojo, ora negro, ora liviano, ora pesado, si un ser hu m ano m udara ora en esta figura anim al, ora en aquella; si en el d a m s largo el cam p o e stm ie ra [A 101J ora cargado de frutos, ora cu bierto de hielo y de nieve, entonces mi im aginacin em p rica no tendra ni siquiera la ocasion de recib ir en los pensam ientos al pesado cin abrio, al tenei la representacin del color ro jo ; o si cierta p alabra se asignara ora a esta cosa, ora a aquella; o, tam bin, si la m ism a cosa se nom brara ora de una m anera, ora de otra, sm que im perase en ello cierta regla a la cual ios fenm enos estuvieran, ya poi s m ism os, som etidos, enton ces no podra ten er lugar ninguna sntesis em prica de la reprodu ccin P or con sig u ien te, d ebe h ab er algo que haga posible esta rep ro d u cci n m ism a de los fen om en o s, al sei el fundam ento a p n o n de una unidad sin ttica n ecesa ria de ellos. P ronto se llega a ello, si se co n sid era que los fen m en o s no son cosas en s m ism as, sino el m ero ju e g o de nuestras re p re sen ta d o -

1M M A M JL L KAiNT

nes, que fin alm en te v ie n e n a p arar en d eterm in a cio n es dei sentid o in tern o Si p o d em os, pues, m o stia r que aun nuestras m s p in as in tu icion es a p n o n n o p jo d u c e n co n o cim ie n to alguno, salvo en la m ed id a en que co n tie n e n un e n la ce tal de lo m ltiple, que haga p o sible una sntesis integral de la le p io d u c c i n / 7 1 1 e n to n ce s esta sn tesis de la im a g in a c i n est fundada, aun antes de toda e x p e rien cia , en principios a p n o n , y se d eb e suponer una sntesis tran scen d en tal pura de ella, que siiv e de fu nd am ento de la posibilid ad m ism a de toda e x p e rien cia (la cuai [A 102] p iesu p o n e n ecesariam en te la rep rod u ctibilid ad de los fen m en o s). A h ora bien, es m a nifiesto que si trazo, en el p en sam ien to, una ln ea, o si me p ro p on g o p ensar el tiem po que va de un m ed io d a a otro, o tam b in , si slo quiero rep resen tarm e un cierto nm ero, d eb o pi im ero, n ecesa ria m en te, asir en el p en sam ien to, una tras otra, estas m ltiples rep resen tacio n es. Pero si yo dejara que se m e fuera del p en sam ien to la re p iese n ta ci n p re c e d en te (las prim eras partes de la ln ea, las partes previas del tiem po, o las unidades lep resen ta d a s unas tras otras), y no la lep ro d u jera al pasai a las siguientes, en ton ces nu nca podra surgir una rep resen ta ci n com p leta , ni ninguno de los p en sam ientos antes m en cio n ad o s, y ni siq u iera [podran surgir] las m s puras y p iim era s re p resen ta cio n es fu nd am entales de esp acio y de tiem po. L a sntesis de la aprehen sin est, pues, inseparablem ente enlazada con la sntesis de la rep io d u cci n . Y com o aqulla constitu ye el fu nd am ento tia n scen d en ta l de la posibilid ad de todos los co n o cim ie n to s en g e n era l (no so la m e n te de los em pricos, sino tam bin de los puros a priori), la sntesis rep iod u ctiva de la im aginacin se cuenta entre las acciones

>70 Tambin podra entendeise. que una sntesis integral de la epioducun lo haga posible (al enlace). Vase sin embargo De Vleeschauwei: La deduUiun, vol II, p. 255. la sntesis empiica de la asociacin se entiende gi acias a ia sntesis a prion de la intuicin formal.

C R 11C A D E LA RA ZO N P U R A

'73

tianscendentales de la m ente, y e n consid eracin a ella371 d en o minaremos a esta facultad tam bin la facultad transcendental de a im a gin a ci n .

A 103]

3. De la sntesis del reconocimiento en el concepto

Sin co n cien cia de que lo que pensam os es p recisam ente lo mismo que p ensbam os un m om en to antes, sera intil toda reproduccin en la serie de las representaciones. Pues sera una representacin nueva, en el estado actual, [representacin] que no correspondera al acto m ediante el cual ha tenido que ser generada poco a p o co ; y lo m ltiple de ella nu nca constituira un todo, porque le faltara la unidad que slo la con cien cia puede sum inistraile. Si, al contar, olvidase que las unidades que tengo ahora a la vista*'2 han sido aadidas p o co a poco unas a otras por m , entonces no co n o cera la g en eraci n del conjunto m ediante esta ad icin sucesiva de uno a uno, y por tanto, tam p oco co n o cera el n m ero; pues este con cep to c o n siste solam ente en la co n cien cia de esa unidad de la sntesis. La p a lab ra c o n c e p to !7J p o d ra co n d u cirn o s ya por s misma a esta o b serv aci n . Pues esta c o n c ie n c ia una es lo que unifica en una rep resentacin lo m ltiple intuido poco a poco y luego tam bin reproducido. Esta co n cien cia puede a menudo ser slo dbil, de m an era que la con ectam os con

3 7 7. No est claro a qu se refiere este ella. Se ha propuesto corregir:

ellas, con lo que el antece dente po dran sei las acci ones transcen dentales antes m encion ada s (sugerencia de E id m a n n , recogida por Schmidt). Pero tambin podra entenderse en consideracin a la snte sis (ya sea la de la apre hensin o la de la rep ia d ucci n). L a referen ci a a la mente, posible en espaol, no es posible en alemn. 372. Literalmente: que se u e m e n ahora ante mis sentidos.

373. Las comillas, en la ex presin co ncepto, no estn e n el original; son agregado de esta traduccin.

174

IMMANI CI KANT

la g en eraci n de la representacin slo en el efecto, pero no en el acto m ism o, es decir, in m ed iatam en te;1' 4 [A 104] pero no obstante esta diferencia, siem pre se d ebe encontrar una co n cien cia, aunque le falte la claiiclad em in ente; y sin ella son enteram ente im posibles los conceptos, y [juntamente] con ellos, el con o cim ien to de los objetos. Y aqu es, entonces, necesario exp licar qu se quiere decir con la expresin un ob jeto de las rep resen tacio n es.,7" >Ms arriba hem os dicho que los fenm enos m ism os no son nada ms que representaciones sensibles, que en s d eb en ser considera dos p recisam ente com o tales.< 7 h y no d eben ser considerados co m o o b jeto s (fuera de la facultad representativa). Q u se entiend e, en tonces, cuando se habla de un ob jeto que corres ponde al con o cim ien to , y que por tanto es diferente de l? Es fcil com p ren d er que ese ob jeto d ebe ser pensado slo como algo en general = X , porque fuera de nuestro conocim iento no tenem os nada que pudiram os poner frente a ese conocim iento com o algo que le correspondiese. Pero encontram os que nuestro pensam iento de la referencia de todo con o cim ien to a su o b jeto lleva en s algo de necesi dad, pues ste es considerado com o aquello que se opone a que nuestros con o cim ien to s sean d eterm inados al azar, o de m anera caprichosa, y antes bien [hace] que estn determinados a p r io n de cierta m an era ;*" porque al tener que referirse a un

374. Se ha sugerido que deber a entenderse: de m a n e ra que la co ne ctam os con el efecto, pero no con el acto m ismo, es decir, [no la co nectam os] inm ediatam ente con la ge neraci n de la representacin (sugerencia de Adickes, eco g id a por Schmidt). 375. Las comillas, en la expi esin un objeto de las representaciones, no estn en el oiiginal; son agregado de esta traduccin. 376. Es decir, deben ser considerado*; ro m o representaciones sensibles. Literalmente: que en s d eben ser considerados pre cisamen te en esa m is m a especie; o bien que en s deben ser c on sid eiad os precisamente de esa m is m a manera. 377. Literalm ente: com o aquello que se op one a que nuestros co n o cimientos no sean determinad os al azar, ni de m anera caprichosa, sino

C R T IC A D F LA R A Z N P l'R A

'75

objeto, necesariam ente concuerdan entre s con respecto a ste; [A 105] es decir, d eben ten er aquella unidad en la que consiste el concepto de un ob jeto Es claro, sin em bargo, que, com o slo tratam os con el m lti ple de nuestras representaciones, y aquel X que les corresponde (el objeto), puesto que tiene que ser algo diferente de tocias nuestras representaciones, no es nada para nosotros, [entonces) la unidad que el ob jeto hace necesaria no puede ser otra cosa que la unidad form al de la con cien cia en la sntesis del m lti ple de las representacion es. E n ton ces d ecim os: con o cem o s el objeto cuando hem os efectuado unidad sinttica en el mltiple de la intuicin. Pero esta [unidad] es im posible, si la intuicin no ha podido s e r producida, segn una regla, por una funcin de sntesis tal, que haga necesaria a p n o n la reproduccin del m ltiple y haga posible un co n cep to en el cual este [m l tiple] se unifique. As, pensam os un tringulo co m o ob jeto, al
que estn determinados a p r io r id e cierta manera. H em o s interpretado ese no c o m o una duplicacin de la ne gaci n contenida en la expiesin se opone (com o si fuera una traduccin literal del latn prohbe!, quin, o bien prohbe!, quominwr, vase la m is m a estructura gram atical en A 5 0 9 , B 537, traducida por B o m c o m o impedire, quo minus) V as e De V leesch auw er: L a dJvctwn, vol H, p. 272: ... lo que les impide a nuestras representaciones ser arbitrarias, y las deter mina a prion. [...] La representaci n que nos h a c em o s del ob jeto es pre cisamen te la necesidad de nuestras representaciones. Poi esa necesidad, nuestras construccion es ideales no son arbitrarias, sino que estn determinadas a priori. Contra esto Wolfgang Cari: D ie Transzfndentale Deduktwn der

Kategoricn in der ersten Aitflage d a K n tik der remen Yerminfl E m Kommen lar. Frankfurt- K lo st erm ann, 19*12, p 170 Cari m te ipie ta la expresin
se op one co m o si quisiera decir est en frente del conocim iento, y es algo diferen te de ste. Seg n esta interp reta ci n, te ndram os que en te n der pues ste [(el objeto)] es co nsid erado c o m o aquello que est enfrentado, ) [encontram os] que nuestros co nocim ientos no estn deter minados al azar, ni de m anera caprichos a, smo que estn d eter minados a priori de cierta manera.

378. El sujeto de haga necesaria pu ede ser tanto funcin co m o

regla, de m anera que tambin podra en tender se: ... producida por tal funcin de sntesis segn una regla que haga necesaria...

176

I M U i M t L K A \1

sei con scien tes d t ia com p osicion de tres lineas rectas segun una teg la de acuerd o con la cual una intuicin tal puede ser rep iesen tad a en cualquiei m om en to A h o ia bien, esta unidad dt la tegla d eterm ina todo m ltiple, ) lo lim ita a condic iones que h acen posible la unidad d t la a p ercep ci n , y el concepto de esta unidad es la rep resen tacin del ob jeto = X que pienso m ediante los m encionad os pied icad o s de un tnangulo [4.106] Todo co n o cim ie n to re q u iere un c o n c e p to , por m u) m p e iecto u o b scu io que este sea, p e io este es, segun su form a, siem pre algo universal, y que sirve de regla Asi, el co n cep to de cuerpo, poi la unidad de lo m ltiple que es pensado m ed iante el, sirve de tegla a nu estio conocim ien to de fenom enos externos Pe o puede ser una regla de las intu clones so Jo porque iep ie se n ta la lep io d u ccio n n ecesaria de lo m ltiple de los fenom enos dados, y por tanto [representa] la unidad sinttica en la co n cien cia de ellos Asi, el con cep to de cu eip o , ante una p e icep cio n de algo fu eia de n oso tio s, hace n ecesaria la lep ie se n tacio n de la exten sin, ) con ella, la de la im penetrabilid ad, la de la figuia, etc E n el fundam ento de toda necesid ad esta siem p ie una con dicion transcend ental Poi tanto, d ebe hallaise un fundamerito transcendental de la unidad de la co n cien cia en la sntesis de lo m ltiple de todas nuestias intuiciones, y poi tanto, tam bin [en la sntesis] de los conceptos de los ob jetos en general, ) por consiguiente tam bin [en la sntesis] de todos los ob jetos de la e x p e n e n c ia ,' ' [fundam ento] sin el cual sen a im posible pensar

379 Tambin po dna entendeise ) poi tanto, tambin [un fundamento transcendental] de los co nceptos de los objetos en geneial, y poi consi guente tambin [un fundamento tianscendental] de todos los objetos de la e x p t n e n t i a De Vleeschauwei (La deduition tianscendantale, vol II, p 2b3) indita que en to ntia m o s, en la unidad de la sntesis 1) la sntesis dt la diveisid id de nuesuas intuiciones, 2) los t o m e p t o s de objetos 3) todos los conceptos de la e x p e n t n c ia Esto p a i e t e a p o )a i la decisin de entender que los genitivos se lefieien a esa sntesis V ease tambin \\ C a i l Du Transenndaitale Dtduktwn dei attgunen, p 177

C R IT IC A D E LA RAZOIN PU R A

*77

algn ob jeto que co ire sp o n d ieia a nuestias intuiciones., pues este no es nada mas. que el algo del cual el con cep to expresa tal necesidad de la sntesis. Esla co n d iu o n o tig m a iia y transcendental no es otia que la apertepion U am ienduital (A 107] La co n cien cia de si m ism o segun las d eterm inaciones de nuestro estado, en la percep ci n m tenor, es m eram ente em p m ca, siem pre m u dable, no puede haber ningn y o '0 estable o pe m anen te en este flujo de fe nom enos internos, y habilualiiiente se la llam a sentido interno, o apercepcin eiupinta A quello que tiene que ser representado necesariamente com o n u m eiica m en te id ntico, no puede sei pensado com o tal m ediante datos em pricos D eb e ser una condicion que p iece d e a toda ex p e iie n cia , ) que la hace po sible a esta m ism a, la que pone en vigencia tal p iesu p o siu o n ti anscendental )bl Ahora bien, en nosotius no pueden tener lugar conocim ien tos, m ninguna unidad de ellos, m con ex io n de ellos entre si, sm aquella unidad de la con cien cia, [unidad] que preced e a todos los datis de las intuiciones, y solo con referen cia a la cual es posible cualquier representacin de ob jetos A esta con cien cia pura, o iig in an a, in vaiiab le, la llam are la a p erup uon transcen dental Q u e ella m e ie ce ese nom bre, es algo que se ad\ierte ya claram ente porque aun la mas p u ia unidad objetiva, a sabei, la de los conceptos a p n o n (espacio y tiem po; es posible solo por referencia de las m tuciones a ella L a unidad nu m rica de esta ap ercep ci n sir\e, pues, a p n o n de fundam ento de

380 Litei alente ningn < >1 mismo, o ningn mi mismo (Selbst) 381 No esta claio cual es el sujeto de esta fiase, ) cual es el objeto d u e c to si el sujeto es la co n d iu o n r e u e n m encionada, y la presuposicin
es el objeto dilecto, o si es la e x p e iie n c ia la que po ne en \igenua, a su vez, a la presuposicin o c o n d iu o n Patn m te ip ie ta La experiencia, a su vez d ebe hacei valido este fundamento ti ans cendental (o esta piesuposiuon) H e ib e r t James Patn K ants Melaphysu o f Expeliente A Continental-y on thi First H alf qf thi K ntik dtr reinen Vernunft London Geoige Allen &, Urmin, 1970 ( 1 9 J 6 , to m o I, p 4 0 9

78

1MMAV 'FL K A M

todos los concep tos, tal com o la m ultiplicidad del espacio v del tiem po [suve de fundam ento de] todas las intuiciones de la sensibilidad [A 108] P recisa m e n te esta un idad tra n scen d en ta l de la apercepcin hace, de todos los fenm en os posibles que pu dieran estar ju n to s en una exp erien cia, una con catenacin de todas esas representaciones, segn leyes. Pues esta unidad de la co n cie n cia sen a im posible, si la m ente, en el conocim iento de lo m ltiple, no pudiera hacerse con sciente de la identidad de la funcin por la cual ella*1 '- lo enlaza sintticam ente en un co n o cim ien to Por consiguiente, la co n cie n cia originaria } n ecesaria de la identidad de s m ism o es a la vez una con ciencia de una unidad igualm ente n ecesaria de la sntesis de todos los fen m en o s segn conceptos, es decir, s e g n reglas que no slo los h acen n ecesariam en te rep ro d u cib les, sino tam bin d eterm inan, por ese m edio, un o b jeto para la intui cin de ellos, es decir, [determ inan] el con cep to de algo, en el cual*'1 3 ellos estn concaten ad os n p cesaim en te; pues sera im posible que la m ente pudiera pensar, a p n o n , la identidad de s m ism a en la m ultiplicidad de sus representaciones, si no tuviera ante la vista la identidad de la a cci n suya, que somete toda sntesis de la aprehensin (que es em prica) a una unidad transcendental, y h ace posible, ante todo, su co n c a ten a ci n 1 8 4 segn reglas a p n o n A h ora podrem os d eterm in ar ms ex a c tam ente nuestros concep tos de un objeto en general Todas las representaciones tienen, ro m o representaciones, su objeto, y pueden ser ellas m ism as, a su v ez, objetos de otras represen

38 2 La expresin ella ha sido discutida por los editores y los mtrpietes, v a q u e el trm ino que hem os tradvctdo co m o mente' es neutro en al em n A! establecer una concord ancia con mente, adoptamos una su geten ca de Wie, recogida por Schim d t 383. En el cual, es d e c u , en el co n cep to, pero ta m bi n podra en tenderse. en lo cual, es decir, en el algo 3 8 4 Es d ecn, la m te ico n e x i n (coherencia) de la sntesis de la apiehensin (segn W Cari Dte Trart DrdtiUiov, p 182)

C R IT IC A D E LA R A ZO N P > 'R *

! 7C >

taciones Los fenm enos son los nicos objetos [A 100] que pueden sernos dados in m e d ia ta m e n t e , v aquello que en ellos se refiere inm ediatam ente al o b jeto se llama intuicin Pero estos fenm enos no son cosas en s mismas, smo que son, ellos mismos, slo lep resen tacion es, que a su \ez tienen su ob jeto, el cual, entonces, ya no puede ser in tu id o por nosotros, \ poi eso podra llam arse el ob jeto no em p rico, es decir, [el objeto] transcendental = X E l con cep to p in o de este o b jeto transcend ental (que efec tivam ente es siem pre idntico = X en todos nuestros conoc mientos) es aquello que en todos nuestros con ceptos em pneos puede sum inistrar, en g en eial, referencia a un ob jeto, es dec ir, realid ad o b je tiv a A h o ra b ie n , este co n c ep to no puede con ten er ninguna intuicin d eterm inad a, > no com lerne a nada ms que a aquella unidad que debe e n co n tia ise en un m ltiple del con o cim ien to , en la m edida en que [ese mltiple] tiene referen cia a un ob jeto Pero esta lefe ien cia no es otra cosa que la unidad necesaria de la co n cien cia, \ poi tanto tam bin de la sntesis del m ltiple [efectuada] por la funcin com n de la m ente, de enlazarlo en una representacin Ahora bien, co m o esta unidad d ebe ser considerada co m o necesaria a p n o n (pues de otro m odo el con o cim ien to se quedr.na sm

3 8 5 Se ha sugerido corregii este pasaje de manem que quede es aquello que a todos nuestros conceptos empneos puede summistiar les, en geneial, referencia a un objeto, es decn, ealidad objetiva Asi Ed Acad W. Cari adopta esta roireccion, sin comntanos De Vlee schauwei, sm referirse directamente a este punto, explica el objeto transcendental [ ] no es otra cosa que la necesidad de pensar una plu rahdad de lepiesentaciones como si formaian una unidad indisoluble [ ] El objeto transcendental no es otia cosa que la realidad objetiva de nuestios conocimientos empneos Con ello, paieneia mchnaise por el texto original, y no poi la coireccion (De Vleesc hauwei La dedttcfton transccndontak, io II, p 2 % Esta paiece sei tambin la interpretacin de Vahinger, quien al explicar el texto original rsin la correccin), alude a la presencia de un factoi sinttico en las repi esen taciones sensibles Hans Vahinger- Dediiktinn, pp 2 >\

i8 o

IMM ANUEL. K A N T

ob jeto), la referen cia a un ob jeto tran scend en tal, es decir, la realidad objetv a de nuestro con o cim ien to em prico, se basar en la [A 110] ley transcendental de que todos los fenm enos, en la m ed id a en que m ed iante ellos h an de sernos dados ob jetos, d eb en estar b ajo reglas a priuri de la unidad sinttica de ellos, slo segn las cuales es posible la relacin de ellos en la intuicin em prica, es decir, que ellos d eben estar, en la exp erien cia, som etidos a con d icio n es de la unidad necesaria de la ap ercep ci n , tal com o en la m era intuicin [deben estar som etidos] a las cond iciones form ales del espacio y del tiem po; y aun m s: que [slo) m ediante aqulla*80 se hace posible, ante todo, cu alquier con o cim ien to .

4. Explicacin provisoria de la posibilidad de las categoras como conocimientos a priori

H ay slo una experiencia, en la cual son representadas todas las p ercep cio n es en con caten acin integral y conform e a leyes; as com o hay slo un espacio y [un] tiem po, en los cuales tienen lugat todas las form as del fen m en o y toda relacin del ser o del no ser. C u and o se hab la de diversas exp erien cias, son slo otras tantas percepciones, en la m edida en que ellas pertenecen a una y la m ism a exp erien cia universal. R e s precisam ente en la unidad integral y sinttica de las p ercep cio n es consiste la form a de la exp erien cia, y no es nada ms que la unidad sinttica de los fenm en os segn conceptos. [ A l l ] Una unidad de la sntesis segn conceptos em pricos sera enteram ente contin gente; y si stos 110 se basaran en un fundam ento transcendental de la unidad, sera posible que una m u chedu m bre de fenm enos llenara nuestra alm a, sin que de all pudiera jam s resultar una exp erien cia. Pero entonces quedara supiim ida toda referencia del conocim ien to a objetos,

386. E i decii, m ediante la unidad de la aperce pci n. Pero tambin podra en te n deise: mediante aqullas, es decir, m ed iante las reglas o las co nd ic iones antes m encion ad as.

C R I iC A UC LA R A ZO N PU R A

poique le faltara [al conocim iento]'*7 la co n ex i n segn leyes universales y necesarias, ) por tanto, l sera, por cierto, intui cin desprovista de p ensam iento, pero nunca con o cim ien to , y por tanto, para nosotros no sera nada. Las condiciones a priot i de una experiencia posible en gene ral son a la vez condiciones de la posibilidad de los objetos de la experiencia. Ahora bien, yo afirmo: que las categoras recin m encionadas 110 son nada ms que las condiciones del pensar, en una experiencia posible, as com o el espado y el tiempo contienen las condiciones de la intuicin para ella. Por tanto, aqullas son tam bin conceptos fundam entales para pensar objetos, en general, que correspondan a los fenm enos, y por tanto tienen, a priori, validez objetiva; que era lo que propiam ente queram os saber. Pero la posibilidad, e incluso la necesidad, de estas categ o ras, se basa en la referencia de toda la sensibilidad, y con ella, tambin, de todos los fenm en os posibles, a la apercepcin ori ginara, en la cual todo, n ec es a ria m en te , d e b e ser c o n fo rm e a las condiciones de la integral unidad de la con cien cia de s m ism o, es decir, [A l 12] [todo] d eb e estar b ajo f u n c io n e s universales de sntesis, a saber, de la sntesis segn conceptos, slo en la cual la apercepcin puede d em ostrar a p rio n su integral y necesaria identidad. As, el con cep to de una causa 110 es nada m s que una sntesis (de aquello que sigue en una serie tem poral, con otros fenm enos), segn conceptos; y sin tal unidad, que tiene su regla a priori y que se im pone a los fenm enos, no se hallara la unidad integr al y universal -y por consiguiente, n e c e s a ria - 1 ' de la co n cien cia en lo m ltiple de las percep cio n es. Pero stas, entonces, no p erten eceran a exp erien cia alguna, y por tanto no tendran ob jeto, y no seran nada m s que un ju eg o ciego de las representaciones, es decir, m enos que un sueo.

387. T am b in podra entenderse: le faltara [a la referencia]. 388. Ed. Acad. trae: que las Lattgorias m encion adas ms arriba. 389. L os guiones en la fiase -y poi consiguiente, n e ce sa ria - son
agregado de esta traduccin.

8 2

IMMANUEL KANT

Todos los intentos de deducir de la exp erien cia aquellos conceptos puros del entendimiento, y de atribuirles un origen m eram ente emprico, son, pues, enteram ente vanos e intiles. Nada dir de que, p. ej., el concepto de una causa lleva consigo el rasgo de la necesidad, que ninguna experiencia puede dar, [pues] ella nos ensea, ciertam ente, que a un fenm eno habitualmente le sigue algo diferente, pero no, que eso debe seguirle necesaria m ente; ni que de l, com o condicin, se pueda inferir a priori y con com pleta universalidad. la consecuencia. Pero aquella regla em prica de la asociacin, que hay que suponer en todo, cuando se dice que todo, en la serie sucesiva de los [A l 13] acontecimientos, est sujeto a reglas de tal manera, que nunca ocurre nada a lo que no preceda algo a lo cual siempre sigue; esto, pregunto yo, como ley de la naturaleza en qu se basa? y cm o es posible esa aso ciacin misma? E l fundamento de la posibilidad de la asociacin del mltiple, en la m edida en que est en el ob jeto,w o se llama la afinidad del mltiple. Pregunto, entonces, c'cmo os explicis la integral afinidad de los fenm enos (por la cual ellos estn sujetos a leyes constantes, y deben sujetarse a ellas)? E lla es muy com prensible segn mis principios. Todos los fenm enos posibles pertenecen, com o representaciones, a la com pleta conciencia posible de s mism o. Pero de sta, como rep resen taci n tran scen d en tal, es insep arable la identidad num rica, y es cierta a priori, porque nada puede llegar al co nocim iento, si no es por m edio de esta apercepcin originaria. A hora bien, com o esa identidad necesariam ente debe intervenir en la sntesis de todo mltiple de los fenm enos, en la medida en que ella haya de llegar a ser conocim iento em prico,30' en tonces los fenm enos estn som etidos a condiciones a priori a las cuales debe ser adecuada de todo en todo la sntesis de ellos
390. Es decii: en la m edida en que ese fundamento est en el objeto. Pero el original lle\ ai a a en tender: en la med ida en que ese mltiple est en el objeto. Se gu im os a Ed Acad. 391. P rob ablem en te haya que en tender aqu: en la m edida en que esa sntesis d ebe llegar a ser co no c im ien to em prico.

C R IT IC A D E LA R A ZO N F U R A

([sntesis] de la aprehensin). Ahora bien, la representacin de una condicin universa] segn la cual (y por tanto, de la mism a manera)w- puede ser puesto cierto mltiple, se llam a una regla-, y si debe ser puesto as, [se llama] una ley. Por tanto, todos los fenmenos estn en una integral conexin segn [A 114] leyes necesarias, y por tanto, [estn] en una afinidad transcendental\ de la cual la [afinidad] emprica es m era consecuencia. O u e la naturaleza hav a de regirse por nuestro fundam ento subjetivo de la ap ercep cin , y que incluso hava de depender de l, en lo que respecta a su conform id ad a le) es, [es algo que] ciertam en te suena m uy p a ra d jico y e x tia o . Pero si se reflexiona que esta naturaleza no es. en s, nada m s que un conju n to de fenm enos, y por tanto, no es una cosa en s, sino m eram ente una m u chedu m bre de represen taciones de la m ente, entonces no causar asom bro que slo en la facultad radical de todo nuestro con o cim ien to , a saber, en la ap ercep cin transcendental, se la vea en aquella unidad slo gracias a la cual ella puede llam arse ob jeto de toda exp erien cia posible, es decir, natu raleza;3' ni que p recisam ente por eso podam os con o cer a priori , es decir, co m o necesaria, esa unidad, a lo que quiz d eberam os ren u n ciar,3 1 1 1 si ella fuera dada en s, independientem ente de las prim eras fuentes de nuestro pensar. R e s entonces yo no sabra de d nde tendram os que tom ar las p ro p osicio n es sin tticas3" de tal unidad universal de la naturaleza, ya que en ese caso se d ebera obtenerlas de los objetos de la naturaleza m ism a. Pero co m o esto slo podra ocurrir em pricam ente, en ton ces de all no se podra extraer

392. Q u iz hav a que ente nder aqu: (v poi tanto, [siempre] de la m isma m a n eia j . 393. Litera lm ente: ento nces no causar a so m b ro verla slo en la
facultad radical de todo nuestio co noc im iento, a saber, en la a p e icep cin transcendental, en aquella unidad slo gracias a la cual ella puede llamarse ob jeto de toda experi en ci a posible, es decir, naturaleza.

394. Literal m en te: lo que quiz d eberam os dejar poi el cam ino. 395. T a m b in podra entenderse: los principios sintticos.

i 84

1MMA t i t L KANT

otia unidad que la m eicim ente contingente, que no alcanza, ni con m ucho la co n caten acin necesaria a la que se alude cuando se habla de naturaleza

[*1 H ]

Seccin tercera de la deduccin de los conceptos puros del entendimiento

D t L \ RELUCI O \
\ LblOb

D E L L M L N D I M I L N I O CON OB J E T O b P M B I L I D V D DE C O N O C E R L O ' A PRIORI

I N GLNLRAL, \ U t H

L o que en la sen. ion pi eced ente hem os expuesto por se p aiad o ) aisladam ente, lo p iesen taiem o s a h o ia reunido y en concatenacin H a ) ti es fuentes subjetiv as del conocim iento, en las que descansa la posibilidad de una exp erien cia en general y del con o cim ien to de los objetos de esta sentido, imaginacin y apercepcin, cada una de ellas puede ser consid erad a com o em prica, es d ecn , en la ap licacin a fenm enos dados, pero todas ellas son tam bin elem entos o fundam entos a p n o n , que hacen posible este m ism o uso em prico E l sentido representa em p m cam en te a los fen om enos en la petcepcion, la imaginacin, en la asociacin (\ ie p io d u c u o n ), la apercepcin, en la conciencia e m p im a e la identidad de estas repiesentaciones repioductivas, con los fenom enos por los cuales han sido dadas, y p o r tanto, en el teconocimiento Pe o la p e ic tp u o n en su conjun to tiene a priori, por fun d am ento, la intuicin pura (con respecto a ella com o lepre sentacion, la fo im a de la intuicin interna, el tiem p o),J la

3 9 6 P i b a b le m e n te q u ieia decn aqu con le ip e c t u a la percepcin, tonsicleiad a co m o ep iesenta cion (aunque tam b i n se n a gramatical m ente posible con i e i p e c t o a la intuicin puia, co nsid eia d a co mo l e piesen ta cio n) De V le e s c h a u u e i explica esta fiase e n tie paientesis toda p e i c e p u n , en tanto que re pie sentacion es un f en m en o de

C hilK

UL l -

R ~ Z G \ Pl RA

i* 5

dbouduon [tiene a p n u n p o i fundamento] k [ -VI Ib] bintesib puia de la im aginacin, ) la co n c ie n cia em prica [tient a p n o n poi fundamento] la apeicepuw n p ib a, eb decir, la integral identidad de bi niibino a travs de todas las rep iesen tacion es posibleb Si alioia queremos peiseguu el fundamento interno de esta conexion de las repiesentat iones hasta aquel punto en el que todas ellas deben com ergir para alcanzar all finalmente la unidad del conocimiento [lequenda] paia una experiencia posible, debem os comen/ar por la apercepcin pu ia Todas las intuiciones no son nada paia nosotios, ) no nos conciernen en lo mas mnimo, si no pueden sei acogidas en la conciencia, ) a conflu) an en ella directa o indirectamente, ) solo gracias a esto es posible el conocim iento leem os, a p n o n , conciencia de la integral identidad de nosotros mismos con especto a todas las representaciones que puedan algu na vez pertenecei a nuestio conocim iento, [tenemos conciencia de esa identidad] com o de una cond iu o n necesaria de la posibilidad de todas las representaciones (poique estas pueden repiesentar algo en mi solo en virtud de que pertenecen, con todo lo dems/ r a una conciencia, ) por tanto, deben, al menos, poder ser conec tadas en ella) Este principio tiene, a p n o n , validez, v se puede llamai el puncipw trumcendentul de la unidad d e todo mulple de nuestias lepiesentau ones ) poi tanto, tambin en la intuicin) Alioia bien, la unidad de lo mltiple en un sujeto es sinttica, poi tanto, la apeicepcion pura [4.117] sumuustia un principio de la unidad sinttica de lo mltiple en toda intuiuon posible J "

conciencia, ) esta sometida i la o i m a de la co nciencia iDe V le e schauwei L a dtd u ih oit, \ul I I , p 3 2 7 , o la 3)

397 t n lugar de con todo lo dem s, se ha sugend o c o n e g i i con tudas Lis demas v s u g e ie n u a de E id m a n n , eco g id a poi Sdimidt/ 398 Quiza has a que entendei aqu () poi tanto, tambin, pnncipio de la unidad de todo lo ni ilple que h a ) en la intuicin! Asi De Vleeschamvei L a dedut-tion \ d II, p 3 3 0 399 Prestese bien atencin a esta pioposici on, que es de la rnavoi importancia Todas las lepies litaciones tienen una ielei enca necesana a una pusibl co nciencia en ipnicd, pues si no tuvieian esto, \ si tuese enteramente imposible Uegai L tenei co nci en cia de ellas e n to n ccs seiia

i*

> ,

fl

\r

[A 118] Esta unidad smtetira piesupone em pero una sntesis o la in c lin e , \ si aquella ha de spr necesana a p n m i, entonces la ultima debe ser tambin una sntesis a p n o n Poi tanto latinidad transcendental de la apercepcin se lefieie a la sntesis pina de la im aginacin com o a una condic ion a p n o n de la posibilidad de toda com posicion de lo m ltiple en un conocim iento 1 Pe o colam ente la sntesis pincha tu a 4r la inn^num nn puede tener lii^ai n p n o n , pues la reproductiva se l:nsa en condiciones de la experiencia Por tanto, el p n n n p io de la unidad necesaria de

lo mismo que di 11 que no existan P n o toda c o n d e n e n empine! tiene una tefe rencia iipc p s i h a a un i c m i n e n u i ti anacen dental ' p i e ' n a toda exp e iien cia peiticulai a -.aboi i la co nciencia de mi mismn co m o i p en epcion o n g i m u a s pu ps ibsolut unente necpsano que en mi co nocim iento toda co n cien c ia pe?len<-/< a a un i c o n t i e n e n de mi mivmo Ha\ aqu en to nces una unid id smtetic i de lo mltiple de la co ncienc ia ' que se co n o c e a prio ri \ que sumimstia el fundamento p aia pioposiciones sintticas a p n o n que co nciern en d pensai puro exactam ente co m o espacio v tiempo [sumimstian e! fundamento] paia aquellas proposiciones que ataen i h l im a de la m e n intuicin La p i o p o s i u o n sinttica que cad a con cu n an cvipn ica difeiente debe eshi enlazada en una n ica con cien c ia de si es el p n n u p i o akmlvtommif p n m e i o \ sinttico de nu estio pensai en g^neial Peio no se debe o h i d a i que la m era re pie sentacion }o en l e f e i e n c n a todas las oti is cm a unidad co le c to a ella hace posible es 1 1 co m ic n e n tianse enden tal [Que] esta e p ie s e n t a c io n sea d a r i o n u t n t n pmpn)f i u oscuia ello no i m p o ita nada ni siquiera impo 1 1 1 1 e fecto a k ilidad de elh smo la posibilid id de la foima lgica (le todo eonocumipnto se basa n" c e sa iia m e n te en la leia cio n con es( i i p e o e p e i o n [entendid i] como a w fo n ilfa r [Nota de Kam]

400 E n t e n d e m o s q u la e x p i e s a r m a c o n d i c i o n a P iw n d e la s i b i hd a d e st a e n a c us a t i v o v d e p e n d e d<d v e i b o se e f i e i e a

po >

asi e n t i e n d e el pa s a j e Dp \ l e f - s i h u n v t i 1 a cirduriov \ol ] I p -Jifi P e i o a q u e l l a e x p i e s i o n t ' m h i e n p o d i i a Mi t end r s e c o m o un"' e x p e si on en n o m m a t n o \ e n t o n c e - h b a q n le e 1 <Pni t i n t o la uni dad ti a n s c e n d e n t a l de la a p e K e p n o n

<or n o un a c o n d i c i n a p n o n de h

pos i b i l i d a d de t oda c o n i p o s i c i o n ele lo m l t i p l e e n un c o n o c i m i e n t o se l e P e i e a la sntesi s p u i a de la i m a g i n a c i n ' F s t o p e i m i h n a l esaltai la s u b o t d m a c i o n de la i m a g i n a c i n respe to de 1 e n t p u d mi i p n t o c o m o lo i n d i c a V a i b m g e i Dechdiwn^ p 21

I ( A DF U i

P -i

P '>

la sntesis p u r a ' p r o d u c t n a l d e la m i a g i n a i i o n es apercepcin 1 cim iento e s p e c i a l m e n t e d t la e x p t t i e i u i a

m in

dr la

el f u n d a m e n t o d e la p o s i b i l i d a d do l o d o r n i m

V la s n t e s i s d e l o m l t i p l o e n la i m a g i n a c i n 1 1 l la m a n io -, t ra n s c e n d e n ta l c u a n d o s m [ h a c e i ] d i f e i e n n a d t h s i n t i n n o n i s se dir ig e a p u o n n a d a m a s q u e al m e t o e n l a c e d e l m l t i p l o la u n i d a d d e e s t a s n t e s i s se l l a m a t i a n s i o n d e n t a l u n n d o \
con

401 L i e x p s e s i o n <m i e s de la apei c e p i i on p a i e c e p o c o <o m p i t i t k con el c o n t e x t o P o d i n e n t e n d e i sp t i n i h f n p u i l i i ppi < >| c i o n o poi h a p e i c p n o n \a q u h p \ p i p t m n d e m m i n m i e s d t i nt e la uso K m l a v e c e ? h i s i 178 >' c o m o e q i m ik nl e t k />i> poi p n i \ease E u ilcl F i e ' < h t o q n p h i e Int el pun (i on a n d ^pi u h e pii Ed At ad l \ 'lfii pi 1 0 s e m difcil d ti un - n t i do i h p i o p o s i n n n tesult mtp D e \ let s< h m u e r e x p l u i qi i f 1i smt t -as do I i i m \gm k i on es a n t e n o i a h a p e i c e p c i o n en t i s ent i do de pit h t x p l i c a c c n de esa sntesi s \ i e n e a n k s q ue la expl i c i n o n (k h ap* i e p n o n la e x p o s i c i n q u e e m p i e z a poi lo e m p u o d t s d i i b ijo \ 1)0 ' De V l e e s c h a u u e i I a deducirn \ol I p -7 P i t n n i milno ent i ende q u e a cu dqui^i f i r t o i n e c p s m o K mi lo 11 m i a n n n o i t ctialquiei o t i o f a c t o i n e c e s a n o H e i b e i t ] m u s P u o n Kant t tta jh ) ve o f \p nem e f t nmnnntar) on th( f u s / Hnlj nj ta k n t i dtr u n en lerminft L o n d o n \ e \ o i k M e n K 1 n u m I(* f> i l,T) to n i< >1 p
Ki> n o t i b'' C a i l a f n m i q u e la r e h u o n de 1 i uni d >d de 1 i i p t u e p ci on \ la sntesi s es de c o n d i c i n m u e n l o m u t u o \\0 lk4 m g C a d Du Ir-rnc-cndcn/ate Dednktion der Kategnuoi m dn erstt ? i inflame eh r h n lil ti 1

reinm \crrvnft p 10 l H o ppe dicp qup la sntesis tk li un i ^ m u n i i es a n ten o i a l i a p e ic e p c io n poique* c o n d n i t 1 * l l i H msgf ore; Hoppe <Die tians/enck nt de Deduklion iri d n >1 \lf n \nf) lije en Geo ig \!('hi v M n k i i s A\tl!isclifck cotnpil uloi ps Iv mnnnet h a tf Kutif dcrrnnen \nmmft Bei Im \1 adem a l 1* >S pp I ai 1SS iqui p 1< H 0 Heideggei ha sostenido que no h n que tnti nd< i p] t< xto com ) si exp ies a ia una p i t c e d e n c i a loaari o tempoi d mo c unn si dtp 1 1 ante la ip e icepcion , 0 fien 'e a la apon f prton h p i^ p o s in o n ik n m 1 o r c m p l e u l i poi K m pned mn\ b jr n t m e i eslt siemfu i d o que es el rnram 1 ttmo con til o s h irp manifiesto segn U n k g g t 1 que la a p e i c t p c i o n tiansc<-ndental \ h m ig m tt ion p u f f mu m un 1 uni d id estmetm vt-ase \Hrtm Heickga:"' tnt 11 id e'n o h /i 11 dei \!ererph}vl F i m k f a i t IkJosteimann 4ta ed , l (>71 p 77
4 0 2 a m b ien p o d n a en len d tisp <s dinge nada mas que al e n h e e del mltiple a pifan

I I I

t LL K W l

l e f e r e n c i a a la u n i d a d o n 0 m a n a d e la a p e r c e p c i n sen tada io n io n e ce sa n a a p n o n

es t e p i e

\ h o i a b i e n , t o m o esta ultima

b iiv t d e f u n d a i n t u t o tle la p o s i b i l i d a d d e t o d o c o n o c i m i e n t o , la u n i d a d n a n s c e n d t n t a l d t la s n t e s i s d t la i m a g i n a c i n es la i o i m a p u i a tic t o d o c o n o c i m i e n t o p o s i b l e , m e d i a n t e la cu al p o i tanto d e b e n sei r e p t e s e n t a d o s a p n u n t o d o s los o b j e t o s de una e x p e iie n c u i p osible [ V i l 1)] L a u n id a d dt la a p tu tp v iu n ton u s p a t o a la su ilisu de

la ii/ta^ u uiiiou

l\ A

uitt n din iu n tu d

\ esa m is m a unidad , c o a
[es] el

i e s p e r t o a la m it in s h a n s u v d u i l a l d e la i m a g i n a c i n

tn t u lu n itn lu p m o P o r c o n s i g u i e n t e , e n el e n t e n d i m i e n t o ha\
c o n o t m i c i n o - pin os a p ) 1 0 1 1 q u e c o n t i e n e n la u n i d a d n e c e s a n a tle la s n t e s i s p u i a d e la i m a g i n a c i n c o n r e s p e c t o a t o d o s los

t n o m u i o i p o s i b l e s
ts decn

L s t s [ c o n o c i m i e n t o s ] s o n las laleg on iu ,

c o n c e p t o s p u t o s d el e n t e n d i m i e n t o , p o i c o n s i g u i e n t e

la t a c u h a d c o ^ n o s t i t n a e m p n i c a d e l sei h u m a n o c o n t i e n e n e c t s a n t m c i i i e u n e n t e n d i m i e n t o q u e se l e h e i e a t o d o s los o b j e t o s d e los s e n t i d o s , a u n q u e s o l o p o i m e d i o d e la i n t u i c i n \ d e la s n t e s i s tle e l l a p o i la i m a g i n a c i n , b a j o las c n a l e s estn , e n t o n c e s , t o t lo s l o s f e n o m e n o s , c o m o d a t o s p a r a u n a e x p e n e n ca p o siblt \ h o i a b i e n p u e s t o q u e e s t a r e f e r e n c i a d e los fe n o m e n o s a la c \ p e n e n c i a p o s i b l e es i g u a l m e n t e n e c e s a r i a (pues s m ella n o o b t e n d u a m o s c o n o c i m i e n t o a l g u n o p o t m e d i o de e l l o s , \ t lo s p o i t a n t o n o n o s c o i i c e r n i n a n e n n a d a ) , se sigue q u e el e n t e n d i m i e n t o p u i o p o i m e d i o d e las c a t e g o r a s , e s un p m i e i p i o loi m a l ) s i n t t i c o d t t o d a s las e x p e i e n c i a s , ) q u e los l e n o m t n o s tu n t n u n a u p n n u a m c u a n a a l in lu id u n u n to I a c o i u a i e n a t i o n n e c e s a n a d e l e n t e n d i m i e n t o c o n los fe
n o m e n u s p o i m e d i o d e las c a t e g o r a s la e x p o n d i e m o s a h o r a

c o n u n z a n d o d e s d e a b a j o , a s a b e r , [ c o m e n z a n d o ] p o i lo e m p i
neo

1 u pi m i e l o q u e n o s [A.120] e s d a d o e s el f e n o m e n o , qu e,

si e s t a e n l a z a d o c o n la c o n c i e n c i a , se l l a m a p e i c e p c i o n i s m la

4Uy J t v p i e s i o n coi! lespecto a es os cuia Asi lo l e c o m x e tambin \ uliingei D du lhn u p 21

t Ki I ll

UL i - RAA >n Pl R h

telcicion con una co n tie i ta di m enos posible el fenom en o nunca p od na llegai a ser un ob jeto de con o cim ien to p ata no sotros \ poi consigu itntc no sena n a d a p a ia n osotios, \ com o en si mismo no tiene i calidad objetiva alguna, v solo existe en el conocim iento, no sena en g en eial, nada; Pe o com o todo ienomeno contiene un mltiple } poi tanto se en cu en lian en la mente div eisas p e ice p u o n e s en si mismas dispeisas \ aisladas, es necesario un en lace ck ellas [enlace] que ellas no pueden tenei en el sentido m ism o Hav en nosotios, entonces, una facukad activa de sntesis de ese mltiple, a la que llam am os imaginacin v a cava a u ion, c je ia d a inm ediatam ente sob ie las percepciones, la llam o ap ieh ension 1 ' Pues la im aginacin tiene que Uevai lo m ltiple de ia intuicin a una imagtit, \ poi consiguiente debe piev lam ente acoget las im presiones en su actividad e s d e c u ,d e b e q ich en d etlas [ \ l i l ] Es claio, em pt 1 0 , que aun esa apiehension de lo mu tiple, poi si sola, no p ia d u a n a aun ninguna imagen, m ninguna concatenacin de las n n p ttsio n cs si no hubieia un tundam ento subjetiv o p aia que una p e ice p u o n que la m ente hubiese dejado pata pasai a otia tuese c\ otada leum endola con las que le si guen, \ [si no hubicia un luinlam ciito subjetivo paia] iepresentar asi senes enteras de ellas, es dec a , una tacultad repioductiva de la im aginacin, la cual es tam bin, pues, solo em pm ca
Pe o p u e s t o q u e si las i c p r e s c n t a c i o n c s se i c p i o d u j e r a n u n a s a u tias sm d i l e i e n c a , ' tal c o m o c a s u a l m e n t e se j u n t a n , 1 1 0 sui g uia n i n g u n a c o n c a t e n a c i n d e t e n m n a d a d e el l a s , s m o m e i o s

404 Qut, kt imaginac in es un ingrediente ne cesaiio de la p u c e p c i o n misma, t s algo en lo que q u u a ningn psiclogo hav a pen sado aun Lso se debe en paite a que si limito esta facultad solo a las epio du c tiones, v en paite, a que se u t v o qut los sentidos no so lamen te nos summistiaban un piesiones -ano que ademas las co m b in a b a n a estas \ piod u u an imgen es de lo-, cb jc tu s p a ia lo cual sin duda, ademas de la letejMividad ck las imptes iones, se e q tu eie algo mas a saber una funcin de la sntesis de tilas [\ o a de Kant] 405 P i o b a b k m e n t e quteia tk en <de m a n e i a m dileten te

i go

1MM X M E . .

KANT

am ontonam ientos carentes de regla, v por tanto, no surgira con o cim ien to alguno, por tanto la reproduccin de ellas debe tener una regia segn la cual una i epresentacion debe ponerse en co n ex i n ms bien con ^ta que con o tia en la imaginacin. E ste principio subjetivo y cm p v u o de la reproduccin segn reglas se llam a la asociacin de representaciones. A h ora bien, si esta unidad de la asociacin no fin iera tam bien un fundam ento objetivo, de m anera que fuera imposible que los fenm enos fueran aprehendidos por la imaginacin de otra m anera que b a jo la con d icion de una posible unidad sinttica de esa aprehensin, entonces sera algo enteram ente accidental el que los fenm enos se acom od asen en una conca tenacin del conocim iento hum ano Pues aunque tuviramos la facultad de asociar p ercep cio n es, seguira siendo, ernpeio, en s [A 122] enteram ente in d eteim in ad o \ contingente que ellas fuesen, adem s, asociables; } en el caso de que no lo fueran, se ra posible una multitud de pe cep ejones, e incluso, quiz, toda una sensibilidad, en la cual se encontrase en m i m ente mucha co n cien cia em prica, pero in con exa, y sin que perteneciese a una conciencia de m m ism o; lo que es im posible. Pues slo gra cas a que cuento todas las percepi iones com o peitenecientes a una conciencia (a la ap ercep cin originaria)"1 ' puedo decir, respecto de todas las p ercep ciones: que yo so) consciente de ellas. D ebe haber, por consiguiente, un fundam ento objetivo, es decir, [un fundam ento] que se entienda a p n o n con ante rioridad a todas las leyes em pricas de la im aginacin, en el que se base la posibilidad, e incluso la necesidad de una lev que se extiend a sobre todos los fenm enos, a saber, [una ley que obligue a] consid erarlos a stos, todos, com o datos de los sentidos que son en s asociables ) que estn som etidos a reglas universales de una integral conexion en la reproduccin A este fundam ento objetivo de toda asociaci n de los fenm enos lo

4 0 6 La frase peiten ecientes a una co nciencia (a la ap er cepcin ong man a) puede en te n deise tamb in co m o si dijera pe fenecientes a una co nciencia de la ap er cepcin oiig ina na

C R T IC A D E LA R A 7 0 \ P ! RA

191

llamo la afinidad d e ellos. No podem os e n ro n tia ilo en ningn otro lado, sino en el principio de la unidad de la apercepcin con respecto a todos los con ocim ientos que hay an de pe lene cerm e a m . Segun l, enteram ente todos los fenm en os deben ingresar en la m ente, o d eben ser aprehendidos, de tal m anera, que concu erd en con la unidad de la ap ercep ci n , lo que sena im posible sin unidad sinttica en la con exio n de ellos, la que, por tanto, es tam bin ob jetivam en te necesan a [A123] L a unidad objetiva de toda con cien cia (em prica' en una co n cien cia (en la ap e ice p cio n 01 g m a ria '1 " es, entonces, la cond icion necesaria, incluso de toda posible p ercep ci n , \ la afinidad de todos los fenm enos (prxim a o re m o ta 1 es una consecuencia necesaria de una sntesis en a im aginacin que est fundada a p n o n en reglas. La im agin acin es, pues, tam bin una farultad de una sntesis a p n o n , y por eso le dam os el n om bie de im aginacin productiva, y, en la m edida en que no tiene, con lesp ecto a todo el m ltiple del fenom eno, otra intencin que la unidad necesaria en la sntesis de ste,"1 '1sta puede llam arse la funcin transcendental de la im aginacin P0 1 eso, es cieitam ente extiao, pero poi lo dicho hasta aqu es e\ idcnte, que slo por medio de esta funcin transcendental de la im aginacin es posible la afinidad m ism a de los fenm enos; con ella, la asociaci n , y m ediante sta, finalm ente, la lep io d u ccio n segun leves, y, en consecuencia, la exp erien cia m ism a; p o iq u e sin ella los con ceptos de ob jetos no confluiran en una exp erien cia. Pues el Yo estable y perm anente (de la ap eicep cin pura) constituye el correlato de todas nuestias iep iesentaciones, en la m edida en que es m eram ente posible tornarse conscientes de ellas. y toda conciencia pertenece a una apercepcin pm a om niabarcad oia, H com o toda [A 12 l] intuicin sensible, com o

4 0 / Tambin podia entendeise en una conciencia de la apeicep cion onginana) 408 Es decn, la sntesis del tenomeno: no es gramaticalmente posible tefeni este pionombie a lo mltiple mencionado antes

I-i

U nU

rep iesen tau o n [peitenece| a uiw intuicin interna pina, a saber, al tiem po A h o ia bien, esta a p e ice p u o n es la que debe anaditse a la im aginacin pm a, p aia hacei intelectual la lime 1011 de ella Pues en si mibina la sntesis de la im aginacin, aunque e]eiu d a a p u o n , es sienip ic sensible, p o iq u e enlaza lo mltiple solo tal to m o este apaitit en la intuicin, p ej la figuia de un tnangulo Pe i o m ediante la elaci n de lo mltiple con la mudad de la ap eicep cion se piod ucen conceptos, que pertenecen al enten chm enlo, pero solo pueden llegai a piod ucirse poi m edio de la im aginacin en e fe ie n ca a la intuicin sensible 10' reliem os, pues, una im aginacin p u ia ,110 com o una facultad fundamental del alm a humana, que sin e a p n o n de fundamento de todo conocim iento Poi m edio de ella enlazam os, por un lado, lo mltiple de la intuicin, co n ,41- por o tio lado, la conch

4 0 9 La co iis t iu c u o n de esta o acin no es c l a i a O f ie c e m o s una \ei sion basada en la m i t i p i c t a u o n de D e \ l e e s c h a i m e i , quien explica el i_cuk e po o la unidad de la sntesis solo pu ede suign al e t e m urui multiplicidad intuitiva, p i c v i a m u i te sintetizada poi la nna 0 in au on , a la unidad mv au i b k de la t une i n ic ia de mi misino De \ le e s c h a u u u , La d Juitw n vol II p >62 De n u m e ia se m ejante entiende el pasaje Hoppe \ease el aiticulo va citado de f ia n s g e o ig H o p p e Die tan szendentale D cd u k u on m dei e i s l t n Auilage, p l b 4 Peiu es posible amblen entcndt i la ultima liase en un o den difeienle co n rele enca a la intuicin sensible solo pueden Ilegal a pi uduci ise poi mecho ele l i imag inacin C on ello se o b e n t la n i e i p i e u c i o n dt foit,e Dotti en la p 34 de su \ cisin d t ia deduccin Si bien es a ti aves de la leiaeiun de lo mltiple t o n la unidad de la a p e i c e p u o n co m o smgen los t o i i c c p l o s en g e u t ia l, los conceptos que se e lie ie n a la imuition sensible solo pueden stugn u n td ia n te la imaginacin 110 Cail sua ieie t o n c y i aqu poniendo imaginacin tianscenclental, en lugai de imaginacin puia> \\0 lli4a 11 g C ad Du Tiuisitiuliitult Dtduktwn dit hdtiguit.it 111 du List 11 lujlaa t du k u lik dir nintn I emunft p 1 1 ! 411 Ia m bien po d n a e m u i d t i s e -.que sn ve de iunclamemo de todo
t d i i o t i r a i e m o a p t iu m

t i l Ln el vio dice > con Se gu im os a Ld Acad lie m e s a s g u t s \ Pacaud titn una pi opuesta tle t o i i e c c i o n de R it h l , segun la cual ti te\to q u edaiia <Poi mecho de esta tacultad enlazam os el mltiple de ! i intuicin con el tiempo, poi una paite, y poi otia paite, con

C R l le A D t LA RAZON PL RA

'93

tion de la unidad necesana d t la apercepcin pura Los dos e\ tiernos, a saber, sensibilidad y entendim iento, deben articularse necesaiiam ente por m edio de esta funcin ti anscendental de la imaginacin, pues de otro modo, aq u ella f dana, ciertam ente, fenomenos, pe o no objt tos de un conociinento em prico, \ por tanto [no dat ta] cv p eu en u a alguna La experiencia electn a, que consiste en la aprehensin en la asociacin v en la repioduccion) v finalmente en el leco n ocin n en to de los fenom enos, contiene, en el [A 12 )] ultimo v mas alto (de los elem entos em pricos de la exp eiiencia', conceptos que hacen posible la unidad formal de la expeiiencia, } con ella, toda validez objetiva ivtid ad l del conocim iento em pu ico Lslos fundam entos del leconocim iento de lo mltiple, en la medida en que conciernen meiuinentc a la fonna de una i \pintnaa en gene/al, son aquellas iatgoua Fn ellas se basa, entonces, toda unidad foim al en la sntesis de la imagi nacin, \ por m edio de esta, tam bin de todo uso em prico 1 4 de ella en el i ec onocim iento, la reproduccin, la asociacin la apiehciision/ ) asi para abajo hasta llegai a los fenom enos. porque estos solo poi mecho de aquellos elem entos pueden per fenecer al conocim iento > en general, a nuestia c o n c ie n cia , \ por tanto, a nosotios mismos Por consiguiente, som os nosotios m ism os quienes m tiodu cunos en los fenom enos el o id en } la leg u land ad de ellos, que llamamos naiuiaUza , \ no poduam os en eo n trailo s en ellos, si

la c o nd i c i n de la un i dad m c e s a i i a de la a p u c e p u o n p i n a A l o i s Richl e n kdtit Studii > p 2t>8, ci t po i T i e m e s a v g u e s v P a c a u d en su nacl ucc i ou, n o t a 17 p /b'
413

tiat
ou

Es decn la sensibilidad Ysi en Ed Acad Pe o la edicin original aquellos nu d anan > , donde h a b u a que entendei que aquellos los dos t \ u u n o s antes m encion ados

414 Pio bable m entc has a que entendei tambin [la unidad] de todo Ub em pm co 415 Se ha su gen do c o n e y i 1 1 texto de m a n e i a que quede solo poi medio de aqu elli elem entos del co n o c im ien to en geneial, pueden peitenecei a uu estia c o u c i e n t i a , \ poi tamo , a no so tio s mismos ^ ugeitncia de H aittUsiein eloge la poi Schm idt'

94

M M AN LEL K A N T

nosotros, o la naturaleza de nu estia m t nte, no los hubiramos introducido all originariam ente Pues esta unidad de la natura leza tiene que ser una unidad nece^ana es decir, cierta aprw n, de la co n ex io n de los fenom enos Pero com o bam os a poner en m archa, a p rio n , una unidad sinttica si no estm eran conte nidos a p r w n , en las fuentes cognoscitiv >s on g m an as [propiasj de nuestra m ente, fundam entos subjetivos de tal unidad, v si estas con d icio n es subjetivas no fueran, a la vez objetivamente validas, al ser los fundam entos [A 12b] de la posibilidad de con o cer, en general, un ob jeto en la e x p e tie n c ia 3*1 ' M as a m b a hem os definido al entendimiento de v anas manetas com o una espontaneidad del conocim iento (por oposicion a la receptividad de la sensibilidad), com o una facultad de pensar o tam bin, com o una facultad de los conceptos, o tambin, de los juicios, definiciones que, bien miradas, c o m e i g e n [(odas) en una A h ora podem os caracterizarlo com o la facilitad de las reglas Esta ca actenstica es mas fecnnd i v se aproxim a mas a la esencia de el La sensibilidad nos da formas (de la intuicin), pero el entendim iento [nos da] reglas Este esta siempre ocupado en escudriar los fenom enos, con el proposito de encontrai en ellos alguna regla Las ieglas, en la medida <n que son objetivas,4 1 (por tanto, [en la m edida en quej pertenecen n ecesa ria m en te al conocim iento del objeto) se llam an leves Aunque aprendemos muchas leves por la experiencia, estas son, sm em bargo, solo determ inaciones paiticulares de leves mas elevadas, entre las cuales las mas altas (bajo las que estn todas las demas) proceden a p n o n del entendim iento m ism o v no son tomadas de la expe riencia sino que mas bien deben ptocurai les a los fenom enos1 1 '

416 Los signos de mtenogacion en estn o ion son agregados de nuestra traduccin 417 En este lugai puso Kant en su ejerpplai dt la obia una anotanon de lectuiadudosa Reglas en la medida er que [<lepiesentan3] hexisiencia como necesaua Eidmann ha<hhagf numero LII cit poi Schinidt, 418 En lugar de deben piocunrles a los fenomenos podra enten derse tambin les piocuian a los fenomeno

I RITIC \ DE L > R \ 70 \ H R \

>95

la conform idad de ellos a leves, \ precisam ente por ello deben hacer posible la experiencia Por consiguiente, el entendim iento no es m eram ente una facultad de toim arse reglas poi rom pa racin de los fenom enos el es, el mismo, la legislacin paia la natmaleza, es decir, que sm entendim iento no habra en general naturaleza, es decir, unidad sinttica [A127] de lo mltiple de los fenom enos, segxin reglas, pues los fenom enos. com o tales no pueden tener lugar fuera de nosotros, smo que solo existen en nuestra sensibilidad E sta,' ' em pero, com o objeto del cono cimiento en una experiencia, con todo lo que pueda contener, es posible solo en la unidad de la apercepcin Pero la unidad de la apercepcin es el fundam ento ti anscendental de la nece sana conform idad de todos los fenom enos en una expeiiencia a leves Precisam ente esta misma unidad de la apercepcin con respecto a un mltiple de repiesentaciones (a saber, para determ m ailo a partir de una sola)' es la regla, v la facultad de estas reglas [es] el entendim iento Ln consecuencia, todos los fenom enos, com o experiencias posibles, iesiden a p n o n en el entendim iento, v reciben de el su posibilidad formal tal com o residen, com o meras intuiciones, en la sensibilrdad, y solo por esta son posibles, en lo que respecta a la forma Por mu> exagerad o, v aun absurdo, que suene d ecir que el entendim iento es, el m ism o, la fuente de las le\es de la na tu

419 Vaihmgei hace notai que la expiesto n Esta no pu ede referuse a a sensibilidad smo que debe tefen ise a h natuiale/i o bien a la unid id sinttica antes mencionadas \ uhingei Randslo'.sen p Hli' De V leesch a uu ei observa que est i sugeienci i dt \ ulungei esta pen v mente justificada 'D e Vleesc haim er L a deditetwn \ol II p W )' 4 2 0 P io b a b le m e n te ha\a que entendei aqu para d e te im m a r ese nuil tiple i pai tu de un i sn h i epiesen tan on es decu paia deteimmai lo poi m ed io de un concepto en el que se unifiquen torios los. eleme utos dispeisos de ese mltiple P aia explicai esta fiase en tie p u e n t e s i s Cari rem ite a la reflexin >7)0 que dice Regla es a unn ei n id a d de la conchcion en la de teim m m o n del mltiple Y\olfg m g L ai 1 D u Travszendenfale DedvlIwn d a hatrnniu n m der cisftn iuflage der hti/ifx d a remen Vermtnfl fm h n m m n iia r p 2-il

M\irtNlU

KAM

l a l e z a , v p u i t a n t o |la h i e n t e ] d e la u n i d a d i o n n a l d e la natu a l t z a , e s a a f u m a e i o n e s s in e m b a i g o , e v a c t d , \ aelecuacld al o b ) e t o , a s a b e i , a Id e \ p e u e n c . i a P o i c i e i t o , las lev es e m p a n a s , t o m o tdles, do n i n g u n a m a n e i d p u e d e n d e n v d t su ons^eii del e n t e n d i m i e n t o p u i o , asi c o m o la i n m e n s a m u l t i p l i c i d a d d e los t e n o i n e n o b 1 1 0 p u e d e sei s u f i c i e n t e m e n t e c o m p i e n d i d a a pditii d e la f o i m a p u r a d e la i n t u i c i n s e n s i b l e P e t o t o d a s las leves e m p m c d s s o n s o l a m e n t e [A 128| d e t e r m i n a c i o n e s p a i t i c u l a i e s d e Lis l e v e s p i n a s d e l e n t e n d i m i e n t o , b a j o lab c u a l e s , \ s e g u n c u y a i H i i n u , a q u e l l a s s o n , a n t e t o d o , p o s i b l e s , v [ b a j o las cu a le s > s e g u n cuv a n o i m a j los f e n m e n o s t o m a n uiid fui m a d e lev , tal c o m o t o d o s los l e n o m e n o s , s e a n c u a le s f u e u n lab d i l e r e n u a s de sil l o i n i d e m p u i c a d e b e n s e r s m e m b a r g o s i e m p i e c o n f o t m e s a las c o n d i c i o n e s d e la l o i m a p u i a d e la s e n s i b i l i d a d Poi c o n s i g u i e n t e , e l e n t e n d i m i e n t o p i n o es, e n las c a t e g o n a s , la lev ele Id u n i d a d s i n t t i c a d e t o d o s los f e n o m e n o s , v asi h a c e posible, ante todo, v . o u g m a t l a m e n t e , la e v p e i i e n c i a , e n lo q u e t o c a a la f o i m a d e ella E n Id d e d u c c i n t td n s c d e las c a t e g o n a s , e m p e i o , n o t c n i d i n o s q u e h a c e i kicld m d s q u e t o m a r c o m p i e n si b ie e s t a i e l a c i n d e l e n t e n d i m i e n t o c o n la s e n s i b i l i d a d , v poi m e d i o d e e sta , c o n t o d o s los o b j e t o s d e la e v p j e n e n c t a , > poi ia n l , la \ a h d e z o b j e t a a d e los c o n c e p t o s p i n o s a p n o n d e e l , 1 e s t a b l e c i e n d o asi el u n g e n > la v e i d a d d e e llo s

U i t'lU b l M U K A

\ i \ M \ D L I A i \ A C l i l i 1)

\ DI n

LMC V t'OSltUl U) VI) DL Lbl V D L b l l l l \

1)1 IOS U ) \ t Ll'tOb PIHU5 DI.I L ML N D I M I LM O

b i los o b j e t o s d e los q u e t-e o c u p a n u e s t i o c o n o c i m i e n t o l u e t a n c o s a s e n si m i s m a s , n o p o c l n a m u s t e n e i c o n e e p t o s a

p n o n d e e l l o s P u e s e d e d o n d e b a m o s a o b t e n e t l o s 1 !m los o b

121

bi

l a e \ ] ) i t M o n p i n o s

< afm on >

s in o c o m o <

n o

s e

t o m a

c o i n u

ad | ctiv o a

q u e

m o d i f i c a

< 1

' c o n c e p t o s t a m b i n e s ta

a d v e i b i o

q u t q u e lo s

m o c h n .a ioi iu u

c o m p i e n s i b l e

p u e d e [

e n t e n d i st ] la \ d liJ e Z

11 J i l a

m a s a ele

c o m p i e n s i b l e p u i u s d e

a puon
el

1e l a c i n

o b j e t n

c o n c e p t o s

ckill

\ Di

L\

W C A

FL

'97

t u v i se m o s d el o b j e t o ^ 1 1 1 u n estig a t a q u o t i a \ ez c o m o [ A I ^ 1)] este p o d i t a i le g a l a s e r n o s c o n o c i d o ) n u e s t i o s c o n c e p t o s s e n a n m e i a m e n t e e m p n e o s , \ n o c o n c e p t o s a p n u n bi l o s o b t i m e sernos d e n o s o t r o s m i s m o s , e n t o n c e s a q u e l l o q u e e s t a s o l o e n n o s o ti o s n o p u e d e d e t e n i i i n a i la m a n e i a d e s e r d e u n o b j e t o difei e n te d e n u e s t u i s r e p i t s e i i t a c i u n e s , es d e c n , [ n o p u e d e ] s e r un l u n d a m e n t o p a i a q u e t e n g a q u e h a b e i u n a c o s a a la q u e le c o n v e n g a a l g o tal c o m o lo q u e t e n e m o s e n los p e n s a m i e n t o s , en vez d e s e r v a c i a , m a s b i e n , t o d a e s a l e p i e s e n t a c i o n P o i el c o n t r a n o , si n i c a m e n t e n o s o c u p a m o s d e f e n o m e n o s , n o s o l o es p o s i b l e , s m o t a m b i n n t c e s a i i o , q u e c i e n o s c o n c e p t o s a

p n o n p r e c e d a n al c o n o c i m i e n t o e m p r i c o d e los o b j e t o s P u e s
c o m o f e n o m e n o s , e l l o s c o n s t i L u v e n un o b j e t o q u e e s t a s o l o e n noso tio s. p o i q u e u n a m e r a m o d i f i c a c i n d e n u e s t r a sen s i b i l i d a d no se e n c u e n t i a f u e r a d e n o s o t r o s re p ie se n ta cio n A h o i a b ie n , esta m is m a q u e tod os esos f e n o m e n o s , \ poi tanto, todos

los o b j e t o s c o n lo s q u e p o d a m o s o c u p a m o s , e s t n e n m i es d ecu, s o n d e t e m u n a u o n e s d e 1111 y o 1 - i d n t i c o , e v p i e s a , c o m o n e c e s a n a , u n a i n t e g r a l u n i d a d d e e l l o s 42! e n u n a \ la m i s m a ap eicep u on E n e s a u n i d a d d e la c o n c i e n c i a p o s i b l e c o n s i s t e ta m b i n , e m p e i o , la f o n n a d t t o d o c o n o c i m i e n t o d e los o b j e t o s ( m e d i a n t e el c u a l lo m l t i p l e es p e n s a d o c o n i u p e t e n e c i e n t e a un [ u m e o j o b j e t o ) 424 P o i c o n s i g u i e n t e a una c o n c ie n c ia , p i e c e d t la m a n e r a c o m o lo m ltip le d e la r e p r e s e n t a c i n s e n s i b l e ( in t u i c i n ) p e i t e n e c e r o m o f o r m a i n t e l e c t u a l d e e l , 42 a to d o c o n o c i m i e n t o d e l o b j e t o , ) e l l a m i s m a c o n s t i t u y e , a

p n o n , un c o n o c i m i e n t o fot m a l d e t o d o s los o b j e t o s [A 130] e n

422 Liteidim enie de mi vo mismo ^Stilati 423 Es d e t n , unidad d t los ftu ua ieuu s Peio ta mbi n pochia entuideise unidad de ellas mencionadas es d ecn, de las d e teim m a cio n es antes

t24 En e! ougm al destacado con m ayscula p e u e n ecien te a L n objeto 425 Es decn , cuino furnia intelectual del co nocim iento que se nien ciona inmediatamen te a continuai ion I a mteip ietac ion com o fon na intelectual del objeto no es gi m u l l a l m e n t e posibk

IMMA Jl

g e n e r a l e n la m e d i d a e n q u e e l l o s s o n p e n s a d o s

categ o ra s!

I a s n t e s i s d e e l l o s p o r la i m a g m a e io n p u r a la u n i d a d d e todas las l e p r e s e n t a u o n e s c o n re s p es to a 1i a p e r c e p c i n or iginaria p re c e d e n a tod o c o n o c im ie n to em p ine o Poi tanto los con ce p to s p u ros del e n te n d im ie n to son p o sib les a p n o n

\ mu

c o n r e s p e c t o a l a e x p e n e n c i a n e c e s a n o s \a p n r n ] s o l o porq ue n u e s t r o c o n o c i m i e n t o n o se o c u p a ni is q u e d e f e n o m e n o s , c m a p o s i b i l i d a d i e s i d e e n n o s o h o s m i s m o s ui\ a c o n e x i o n \ unidad fen la r e p i e s e n t a c i o n d e u n o b j e t o ) se e n c u e n t i a n m e i m en te en n o s o tr o s v p o i tanto, d e b e n p r e c e d e r a toda e x p e rie n c ia \ d b n h acerla ta m b i n , ante tod o t e s p e c t a a la f o i m a p o s i b l e a esta p o r lo que el m uco

Y a partir d e este fu n d a m e n to

p o s i b l e e n t i e t o d o s h a s i d o lle v a d a fa t e r m i n o ] t a m b i n nuestra d e d u c c i n d e las c a t e g o n a s l '

El ce le b ie L o te por alta dt esta <on sid eiacio n \ porque en con tio en la oxp eiien cia c oru eptos putos del entendimiento, ios d e m u tam bin de la expei lene ia \ p io c e d io sin tm b arg o de m an eia tan m con srn in itc , que se alre\ 10 a hacei con ellos en savos paia [alcan/ai] conoun n e nto= que \an m ucho mas alia de todos los lim ites de la exp erien cia Dai id I lu m r re c o n o o o que para poder hacei esto ultimo e n n eu sano que e^fos conceptos tiiM eian su ou gen a p n o n Pero com o el no poda e 'p ilca rse co m o eia posible que el entendinne uto d ebiera pen sar como enlazados n ecesailam en te en el ob jeto conceptos que no estn,

f l t e^t o q u e t o m i e r v 1 M i h n ti es f uent es r ni gm v 1 i^ \ \ q u e t P i mi n a a p a i t u de est e l u n d m i e n t o el n i c o posi bl e e n u e t< dos h 1 sirio 1 W id > [ i tei l i mo ) ! i mb i e n mi r s t i 1 de duc c i n dt l i s c i t e - i o m s V 1 O p p i t e n e e e si l m e n t e a la p r i m e n edi ci n Tn h sp.i>nd erli i on fue sust!h)ir<o poi i l m raip p o n r l u n 1 1 confi ni c i e n \ q u e \ i de sde B 127 h i s n B I' > 1 le U \i c b b e d u i o n B r b l j p e n t e n d i s rr ni o u i n c onUn 1 K i n n riel 1 t O t

'H

42 (

S*

It - f l u a

] !

con

Mil

101

<t

?<

11 df'i
1

< t

>11

I ID

(( n

t< n t i ' v H

1 1 ju*- )l i n o
B Li)

i j u li ti 1 ) i

di

I 1 idq 1

1 mi

< 1 d^

"1 eph

< Pili

\ f)F I A R \

1P V
\ n o se 1 < < c u i n o ejue

en si e n l a z a d o s e n t i e n t e n d i m i e n t o

quiza el e n t e n d i m i e n t o p o c h a s e r me d n n t e < so s c o n u ]i<os e 1 m i s m o el a u lo r d e la e x p e r i e n c i a e n la que s( en cu e nti m los o b j e t o s de el e n t o n c e s a< u e n d o p o r h n e e c s i d id de la e x p e r i e n c id a s a b e i en la e x p e i i e n c i a del h a b ito d e 1i fie c v ie n t e a s o c t a c i o n lo -cie rn o d e u n a nec < sid ifl su hji t n i sin _,kI t [nc ceste lad ) ejue [lo sd im o ]

es, al fin t e i d i f a l s a m e n t e p o r ob jf't iv a es de c u

p e r o p i o c t e h o l u e g o d e m a n e i a niuv c o n s e c u c n(< alh n d e los limue s d t 1 1

a! d e d a i a t q u t es i m p o s i b l e l l e g a r , c o n e s t o s ( on re-pi >s v < o n los p r i n c i p i o s a q u e e l l o s clan lugar

exp eiien cia Pero la derivacin em p u a (L 3 1 S| en 11 e tul im bos me m n ern no puede hacerse com]') itible to n h i t iliclu efectiva dt le>- con o cim ien to s a p n o n cientficos qn< te netnos a saber, ios de la m a lc m a h c a p i n a \ ele h a i n a un m a l ih la n a tin a leza v es entonces refutada pot los b u h o s El p ilm e io de estos dos h om bres lusties ib n o dt par n pai las pu eitas a la exhai a^ancia porque la n / o n una vez que tiene de su lacio ios perm isos \a no se deja dt t^uei clentio de lim itaciones poi im precisas recom en d acin ! s de m oderacic'ii el secundo se entrego enteiam c nte al (s a p h i^ir pues eie \o habei d escu bieilo que lo cjite se t^ma poi azon era un cu^a no tan m in e sal de m u sita facultad cognoscitiva \boia nos disponem os a hae er un ensavo [para \ e i ) si no -e podra gen u a la tazn hum ana con felicidad poi enite ^stos dos estcilios asignarle limites determ inados, v sm em bargo m antener abierto para ella todo el cam po de la actividad que le es adecuada S o lo quiero dar antes la defuncin de fas cahunas Son io n ceptos de un ob jeto en general m ediante los <u i l e s la intuicin de este se considera to m o detanunada respecto de una de h s funciones lgicas [i equendas] pata los juic ios * W la fun< ion del juicio catcoputo era la de la i elacin del sujeto c on e! pi^drc arlo

128 Lite i l m e n l e

poi e l l uc h e '

fnctum

i qui f u n c i o n e s los;ic ts d t l iii/ui c o m o l o s us ue i t \chc kt s en c e m e c t i o n tecosri d i pni S t h m i d t

12*1 Q u t v 1 u i ejite e n t e r d ' - i

200

nL

ti

IVa NI

p ej todos los cuerpos son dn rsibles C on respecto di uso m era m ente logico d d entendim iento queda, tin p e io , mdetei minado, a cu alw de los dos [ B iJ 'iJ conceptos se le quiere asignar la tune ion dt sujeto > a cual la de pied icado Pues se puede decir tam bin Algo di\ siblc ts un c uerpo P u o m ediante la categora de substancia, si pongo bajo ella el concepto de un cuerpo, se d elttn u n a que la intuicin em prica de el, en la evp en en u a, debe considciarse siem pie solo com o su jeto,}- nunca com o m eio pictlicad o ) asi en todas las testantes categonas

Seccin segunda de la deduccin de los conceptos puioi. del entendimiento

D i DI C c I O \ t l l A \ 5 C t NDl \ I VI D L LOb C O N C I F l O b Pt ROb

DLL L M L N D i M l L N H )

15. De la. posibilidad de un enlace en general

1 o m ltiple ele las c p ie s e n ta u o n e s puede ser dado en una intuicin que es m eram ente sensible, es d e c u , que no es nada mas que receptividad \ la to im a de esa intuicin puede residir a p n o t ip n nuestra facultad u piesentativ a sm ser em pero, otia cosa que la m a n tia com o el su|eto es afectado P eto el tn la u yivn/uiuiw) de un m ltiple en general no puede nunca \enir a nosotros poi m edio de los sentidos, ) poi consiguiente, no puede tam poco cstai contenid o tam bin, a la vez, en la iorm a pin i de la m tiiK ion sen sible, [B 130] pues es un acto de la espontaneidad de la facultad ic p re se n ta tn a , y puesto que a esta a d ileien ca de la sensibilidad, se la d ebe llam ar enten clim iento e n to n tes todo en lace >a seam os conscien tes de el, o no lo seam os \ i sta un en lace del m ltiple de la intuicin, o tle vanos concep tos \ en el caso de la p n m era va sea [un

>0 L i i c i t l m t i e

cut

i>c,LUUit

cid

\ il

CRfl ICA D t L

K 4 0 \ Pl RA

201

enlace] de la intuicin sensible, o de la 110 sensible, es una accin del entend im ien to que d esigualem os con la denom i nacin general de sm icsn p a ia h acer notar a la \e, con e llo , que no podem os repi asen tam os nada com o enlazado en el objeto sin hab erlo enlazado piev lam ente n oso tio s m ism os > que entre todas las representaciones, el enlace es la nica que no es dada p o r los ob jetos, sino que solo p u ed t sei efectuada por el sujeto m ism o, p o iq u e es un acto de la espontaneidad de este F cilm en te se a<Keitira aqu que esta accin debe sei 01 iginailam ente una, y ( qui\ alente para todos los enlaces, \ que la disolucin, anlisis, que p aiece sei lo contrario de ella la piesupone e m p e io siem p ie, pues all donde el entnchm iento no ha enlazado pie\ lam ente nada, no puede tam poco disolvei nada, p o iq u e solo poi cilla podido sei ciado (algo] a la facultad representativ a co m o enlazado P eio el con cep to de en lace adem as del concep to de lo mu tiple \ de la sntesis de esto [m ltiple], lle\a consigo tam bin el concepto] de la unidad de ello E nlace es la lep resen tacio n de la unidad suaetna de lo [B 131J mltiple L a rep iesen tacion de esa unidad no puede pues, suign del en lace, antes bien, ella al aada se a la re p ie stiu a cio n de lo m ltiple hace posible, ante todo el con cep to del enlace Fsta unidad, que preced e a p n o n a todo1 - Io-> conceptos de enlace, no es aquella categ on a d t la unidad i, lOl, pue- codas las categoras se basan en fun cion ts lgicas en ios ju icios, p e io en estos j a esta pensado el enlace, \ por tanto la unidad de conceptos dados L a categora

431 E n l u0 ai d e d t l a 11 a u t i o i s e n s i b l e o de la n o s e n s i b l e se h i sugtndo ponl 1 d e l a i nt ui c i n e m p n i t a o de la n o e r n p m t a to u e t t i i i de M t l l m r e c o g l a pin bchmi dt' 4 3 2 N o se a t i e n d e aq u 1 si las i e p i e s e n t a a o n e s s on ella-- m i s m a s de nt i t as ) [si] p o r c o n s i g u i e n t e t n a p u e d e sei p e n s a d a a n a l t i c a me n t e poi m e d i o de la o t i a Ld <ouiuia d t un a de el l as u t n e q u e d i s t n g a n s e s i e m p i e e n la m e d i d a en q ue se l ai bl a de un m u l u p l t de la c o n c i e n c i a de l as o t i a s y aq u se ti al 1 s l l me n t e de la sntesi s de est a c o n c i e n c i a ( posi bl e [ \ o t a d t Kant]

202

(MMAVl EL K \ T

presupone \a, pues, ei en lace Por tanlo, d ebem os buscar aun m s alto esa unidad (com o cualitativa, 12), a saber, [debemos buscaila] en aquello que contiene en si m ism o el fundamen to de 1a unidad de diferentes concep tos en los ju icios. \ por consiguiente, [contiene el fndame nto] de la posibilidad del entendim iento, in clu so en su uso logico

16. De la unidad originario-cinttica de la apercepcin

El Yo pienso debe poder acom panai a todas mis epresen taciones, pues de otro m odo, sena representado en mi algo [B 132} que no podna ser pensado, lo que u e n e a significar, o bien que la lepresentacin sena im posible, o que, al menos, no sen a nada para mi Aquella representar ron que puede estar dada antes de todo pensar se llama mfuutnn Por consiguiente todo m ltiple de la intuicin tiene una referencia necesaria al Yo pienso e n el m ism o sujeto en el que ese mltiple se encuentra Pero esta representacin es un acto de la espontaneidad, es decir, no puede ser considerada com o peiteneciente a la sensibilidad La llam o apercepcin p in a para distinguida de la emptuca, o [la llamo] tam bin la apeieepnni onom ana, poique es aquella conciencia de si m ism o que, al produ ui la lepiesen tacion Yo pienso que debe poder acom paar a todas las otras v es una ) la m ism a en toda conciencia, no puede sei acom paada, a su vez, por ninguna o tia A la unidad de ella la Hamo tambin la unidad transcendental de la conciencia de si mismo, p aia sealar la posibilidad de conocim iento a p n o n a paitir de ella Pues las mltiples representaciones que son dadas en una cierta intuicin no senan, todas ellas, mis representaciones, si no pertenecieran, todas ellas, a una concien cia de si m ism o, es decir, que com o representaciones mas (aunque no sea >o consciente de ellas com o tales) deben ser adecuadas necesariam ente a aquella con drcion solo bao la cual ellas pueden coexistir en una universal conciencia de si m ism o, pues de otro m odo no me perteneceran todas ellas a mi [B 1.3J] De este enlace originario pueden sacarse m uchas consecuencias

A saber, esta integral identidad de la apetcepc ion de un mltiple dado en la intuicin contiene una sntesis de las re piesentauones, y solo m ediante la c om em ia de esa sntesis es posible Pues la con cien cia em prica que acom paa a divetsas repiesentaciones es, en si, dispeisa \ sm refeiem a a la icleuti dad del sujeto Por tanto, esa referencia no o ciu re con solo que yo acom pae con co n cien cia cada iep ie se n ta cio n , smo [que para ella se requiere] que \o a n e id a n m [lep resentacin] a la otra v que sea con scien te de la sntesis d e rilas Por ronsigm en te, solo porque puedo enlazai en una c n n n rn n a u n m ltiple de representaciones dadas, es posible que me te p iese n te la idni tideid de la conciencia en fws lepuw n fanones, es decir, la unidad aneih/tcade la ap ercep cin solo es posible bajo la ptesttposjcion de alguna [unidad] sm lelua ' [RPi 1] F1 p ensam iento que estas je p iese n ta rio n e s dadas en ia intuicin m e p erten ecen , todas ellas, a mi, q u ie r e decir, segn eso, tanto com o quo las teuno en una co n cien cia de mi m ism o, o al m enos puedo i cu n las en ella. \ aunque el m ism o no sea todava la con cien cia de la sm tfM sde las representaciones, el presupone sm em baig o, la posibilid ad de esta ultim a, es decir, solo porqu e puedo c o m p ien d er en una co n cien cia lo m ltiple de ellas, las llam o

43 ? l a unidad analtica de la conciencia esta ligada a todos los conceptos com unes , como tales, p ej si pienso rojn en s,em i l me epresento una ptopiedad que (como 'ii artei istic a pin dt ene ontiai se en algn lado o puede estai enl v ida ton otns i epiesentacitmes poi consiguiente solo giacias a una mudad smtetu i posible pievnmenfe pensada, puedo lepiesentanne i.i [unid td) tu \htic i l n \lepiesenta cion que tiene que sei pensada como comn a j\ ui is iepi pspntanonps] diferentes, es considei ach como pe feneciente a [lepiespnt ciont s] (ale s |B 1 >f-] que fueia de ella tienen en si ademis ils>o Jiftrt ati enconse ciencia tlh debe sei peiisTcl i piov lmente n unid td sinretu t con
o t i a s ' a u n q u e [sean] i e p i e s nt ac i onps sol o p o s i b l e s 1 mi e s q u e c o pued i pe n s ai e n ella h u n i d a d i m l i t i c a de la conc lene i i q u e hac e de c l l t t m eonreptu c rnm m m u r \ asi ia uni chcl si ntt i ca de la i p e i c e p c i o n ps el unt o m a s > lev i do til c m l se d e b e sujeta? l o d o uso del e n t e n d i mi e n t o v >un toel i l a ioapc i v t as ella 1 1 ( i l osof n ti a n s r e n d e n t ti e s i a f i c u l t u l enveidad el e n t e n d i mi e n t o m i s m o [Nol i de Kant ]

2 C4

V iM A V tl

K.AM

a ludas ellas mis le p te s e n ta a o n e s , pues de o ti o m odo ) o ten di ia un ) o tan abigai uido ) di\ eiso, lo m o ep iesen tacio n es U niese tle las que hiese con sciente La unidad sinttica de lo mltiple de las intuiciones, co m o dada a p n u n ,1 es, pues, el fundam ento de Li identidad de la ap ercep ci n m ism a, la que p iece d e a p n o n a todo mi pensai d etein n n ad o P eio el enlace no esta en los ob jetos, } 110 puede set tom ado de ellos de algn m o d o por la p ercep ci n , y solo despus, m ediante ella, ser acogido en el entendim ien to, sm o que es solam ente [B 13 5] una o b ia del entendim iento, que no es, el m ism o, nada mas que la facultad de enlazai a p n u n \ de lle\at bajo la unidad de la ap ercep cin lo m ltiple de lep iesen ta cio n es dadas, pim cipio qut es el su p ienio en todo el con o cim ien to hum ano Fste p m icipio de la unidad n ecesan a de la ap ercep cin es, poi cie n o idntico y poi tanto, es una p iop o sicion analtica, pero s m em b aig o d eclara n e cesa n a una sntesis del mltiple dado en una intuicin, [sntesis] sm la cual no puede set pensada aquella integral identidad de la co n cien cia de si m ism o Pues m ediante el Yo, com o lep ie se n ta u o n sim ple, 110 es dado ningn m ltiple, [este] solam ente en la intuicin, que es diferente de a q u e l,1 puede sei dado y {solam ente] pot m edio del i/ilace [puede] s e i pensado en una c o n c itn c ia Un entendim ien to en el que poi m edio de la co n cien cia de si, fuese dado a la vez todo ti m ltiple intuu ia, el nu estio solo puede pensai, v debe buscai la intuicin en los sentidos So> , pues, consciente del }o idntico con 1 esp ecio a lo m ltiple de las rep iesen tacio nes que m e son dada en una intuicin, p o iq u e las llam o a todas ellas mis le p icse n ta u o n e s, que constituyen una Esto es lo m ism o que decn que so) consciente de una sntesis a p n o n

lj> / L u e i a h l e n t e un <\o m i s i n o 4 Jj

Silbsi'

\ a i h m g e i st i gi ei c c u i i e g n esta l i a s e de i n a n e i a q ue q u e d e c o m o p i u d u c i d a a p n u n i Va i h m g e i RaikL,lossui p i > /

lo Ls d e u t q u e es d i t e t e u i e d e l \ u to7 L i u a i m e m e d t l <\o n n sm u Sclbst

lie ^ D t 1\ R-ZCA t L K-i

205

necesana de ellas ' i[Ht se llam a unidad sinttica o n 0 m ana de la apercepcin, a la cual estn som etidas todas las iep resen tdciones que m e son dads, [B13h] p ero a la cual estas deben ademas, sei som etidas m ediante una sntesis

17. El principio de la unidad sinttica de la apercepcin es el principio supremo de todo uso del entendimiento
El pn iicip io suptem o de la posibilidad de toda inuncin con respecto a. la sei i s i b i h d a d et a, segun a Esttica ti ansc que todo lo m ltiple de aquella esta bajo las cond iciones form ales del espacio > del tiem po El p im cip io supiem o de ella misma, con respecto al entendim iento, es que todo lo m ltiple de la intuicin esta bajo cond icion es de la unidad sinttica ongm a na1" de la ap eicep i ton 1 1 B ajo el prim eto [de estos puncipios] estn todas las m ltiples e p ie se n ta u o n e s de la in tu u on , en Ja m edida en que ellas nos son dadas ; b ajo el segundo, cii la medida en que d eben podei sei enlodadas [B137] en una con ciencia, pues sm esto nada puede sei pensado ni c u n o ido por medio de ellas, p o iq u e las re p iese n la u o n e s dadas no u idnan en com n el a d o tic la a p eicep cio n , Yo p u m o , \ poi ello no serian ab aicad as |umnmente en una co n cien cia de si

438 T a m b in p o d n a u ite iid eise que ios co nsc ie nte a p nu n de una sntesis n e c e s a n a de 1 lias 439 L it eia lm en ie la unidad o i i g m a n o sin ttica> 440 El espacio \ el tu m p i \ todas las paites de ellos son tntuuionts ) pot tanto, i e p i es eu tacio nes s i n g u l u e s con el mltiple que ellus
contienen en si (\east ta Esttica ti ansc ) \ poi tanto, no [son] m em s conceptos poi m ed io d t los cuales p i c o s a m e n t e la m is m a co nci en cia [se en cu en da] co ntenid a en m uch as l e p i e s t n i a u o n e s sino muchas repiestntaciones (st c m u e n tia ii] contenidas en una, > en la co nciencia de ella, > poi tanto [ s e e i a u e n t i a n alh| co m o compuertas, \ en conse cutncia se en cien ia ] 1 mudad de la con cien c ia co m o sm Ltu a pe o sin em ba ig o o n g i n a u a Lsia stugulai dad de ellos es im poita nte en la ip iic auon vase 2> [*\ota de Kant]

206

IMMA

i n

I V -JT

E l e n t e n d im i e n t o s p a r a h a b l a r t n g e n e r a l , la f a c u l t a d dlos

conocim ien tos E s t o s c o n s i s t e n e n la l e f e r e n c i a d e t e r m i n a d a de

r e p r e s e n t a c i o n e s d a d a s , a un o b j e t o

O bjeto, e m p e r o , es aquello

e n c u v o c o n c e p t o e s t a icunido lo m l t i p l e d e u n a i n t u i c i n dada A h o r a b i e n t o d a u n i n d e las i e p r e s e n t a c i o n e s e x i g e u n id a d de l a c o n c i e n c i a e n la s n t e sis d e el la E n c o n s e c u e n c i a , la unidad d e la c o n c i e n c i a e s lo n i c o q u e c o n s t i t u v e l a r e f e r e n c i a de las r e p r e s e n t a c i o n e s a u n o b j e t o , % p o t t a n t o , la v a l i d e z ob je tiva d e e l l a s , v e n c o n s e c u e n c i a , [es l o n i c o q u e h a c e ] q u e ellas l l e g u e n a sei c o n o c i m i e n t o s , \ s o b r e e l l a , e n c o n s e c u e n c i a , r e p o s a la p o s i b i l i d a d m i s m a d e l e n t e n d i m i e n t o E l p r i m e r c o n o c i m i e n t o p u r o d e l e n t e n d i m i e n t o , en to n ces , [ c o n o c i m i e n t o ] e n el c u a l se b a s a t o d o el r e s ! a n t e u s o d e el, [ c o n o c i m i e n t o ] q u e a la v e z es, a d e m a s , e n t e r a m e n t e m d e p e n d i e n t e d e t o d a s las c o n d i c i o n e s d e la i n t u i c i n s e n s i b l e , es el p r i n c i p i o d e la o r i g i n a r i a u n i d a d m ite tu a d e la a p e r c e p c i n A s i , la m e r a f o r m a d e l a i n t u i c i n s e n s i b l e e x t e r n a , el espacio , n o e s t o d a v a c o n o c i m i e n t o , s o l o s u m i n i s t r a el m l t i p l e de la i n t u i c i n a p n o n p a r a u n c o n o c i m i e n t o p o s i b l e c o n o c e r a lg o e n el e s p a c io , p ej P e i o para u n a l i n e a , d e b o tia z a a , \

[ d e b o ] p o r t a n t o [ B 138] p r o d u c i r s i n t t i c a m e n t e u n d e t e r m i n a d o e n l a c e d e l m l t i p l e d a d o , d e m a n e r a q u e la u n d a d d e esa a c c i n e s a la v ez l a u n i d a d d e la c o n c i e n c i a (en el c o n c e p t o d e u n a l i n e a ) , v s o l o p o r e l l o e s c o n o c i d o u n o b j e t o (un e s p a c io d e t e r m i n a d o ) L a u n i d a d s in t t ic a d e la c o n c i e n c i a es, e n to n ce s , u n a c o n d i c i o n o b j e t i v a d e t o d o c o n o c i m i e n t o , n o [un a c o n d i c i o n ] q u e m e r a m e n t e v o r e q u i e r a p a i a c o n o c e r u n o b j e t o , smo [ u n a c o n d i c i o n ] a la c u a l d e b e e s t a r s o m e t i d a t o d a i n t u i c i n ,

p a r a lleg ar a ser objeto p a r a m i, p o r q u e d e o t r a m a n e j a , v s m esta

s n t e s i s , el m l t i p l e no s e u n i r a e n u n a c o n c i e n c i a E sta u ltim a p ro p o s ic io n es c o m o l o h e m o s d i c h o , ella m i s m a a n a l t i c a , a u n q u e h a g a d e la u n i d a d s i n t t i c a u n a c o n d i c i o n d e t o d o p e n s a r , p u e s n o d i c e n a d a m a s s m o q u e tod as m m e p r e s e n ta c i o n e s , en u n a in tu ici n d a d a cu a lq u ie ra , d eb en e s t a r s o m e t i d a s a a q u e l l a c o n d i c i o n s o l o b a j o la c u a l p u e d o

CRITICA DE LA RftZON Pl RA

207

a trib u ir la s , c o m o r e p r e s e n t a c i o n e s m as, al v o " 1 i d n t i c o , \ po r c o n s i g u i e n t e , al e s t a r e n l a z a d a s s i n t t i c a m e n t e t n u n a a p e r c e p c i n , p u e d o a b a r c a i l a s a t o d a s j u n t a s p o r m e d i o d e la e x p r e s i n u n i v e r s a l \ o p u m o 11 P e r o e st e p r i n c i p i o n o es, e m p e r o , u n p r i n c i p i o p a r a c u a l qmei e n t e n d i m i e n t o p o s i b l e e n g e n e i a l , sin o s o l o p a r a a q u e l poi m e d i o d e c u y a a p e r c e p c i n p u r a e n la r e p i e s e n f a c i o n \ opienso no es d a d o t o d a v a n i n g n m l t i p l e xVquel e n t e n d i m i e n t o p o r cu v a c o n c i e n c i a d e si m i s m o f u e r a d a d o a la v e z el m l t i p l e d e la i n t u i c i n , [ B l l Q ] u n e n t e n d i m i e n t o e n v n t u d d e c u v a i e p r e s e n t a c io n e x i s t i e r a n a la v e z los o b j e t o s d t e s a e p i e s e n t a c i o n , no r e q u e r ir a , p a r a l a u n i d a d d e la c o n c i e n c i a u n a c t o p a i t i c u l a i de s n t e sis d el m l t i p l e , [ c o m o ] lo e q u i e i e el e n t e n d i m i e n t o h u m an o , qu e m e r a m e n t e piensa, v 110 m tu v e P e r o p a i a el e n t e n d i m i e n t o h u m a n o e l H es i n e v i t a b l e m e n t e el p n m e i p r m c ipio, d e m a n e r a q u e e l 444 n o p u e d e h a c e i s e n i s i q u i e r a el m a s m m i m o c o n c e p t o d e o t r o e n t e n d i m i e n t o p o s i b l e , va s e a d e u n o q u e m t u j a e l m ism o, y a s e a [de u n o ] q u e a u n q u e t e n g a c o m o f u n d a m e n t o u n a i n t u i c i n s e n s i b l e , [la t e n g a ] e m p e r o , d e o t i a e s p e c i e q u e la [ in t u ic i n ] e n el e s p a c i o ) e n e l t i e m p o

441 Litei alm en te, al vo m ismo {Selbsl 442 T am bin podra en te n deise v poi consiguiente, puedo tb a u a i las a tod asjun ta s poi m edio de la ex plosin universal yo pienso com o
enlazadas sin tticamen te en una ap ercepcin Fsta v arlante m\ ei tina el o id e n de dependenci as la unidad sintetu a de la co ncie ncia s e m la co nd icion 'suficiente p aia enlazai sintticamente las epresenta ciones Peio co m o ad\ierte D e V l e e s c h a i m e i , en un en tendim iento finito <11 unidad de la con cien c ia en esos elem entos div ei -,os no esta dada poi el vo pienso, smo poi la c o n cie n c ia de la identid id de 1 1 funcin smtetic 1 que las enlaza en la unidad de la co nciencia (De \ leesch au n e i La dednctwv vol 111 p 117)

4 4 3 P rob a blem ente hav a que entendei aqu que el se le h e r e al pnncipio m en cio n ad o al co m ien zo del p a n a fo Pe o tambin po dna entenderse que se ie fie ie al acto de la 01 acin piece d en te 4 4 4 P io b a b le m e n te hav a que entendei aqu que el > se l e h e i e al entendimiento hu m a no le c ie n m encion ado

 M'wh

t tL

\ I

18. Q u e es l a u n id a d o b je tiv a d e la c o n c ie n c ia d e si
I a u n i d a d t i a m u n d u i l a l tle la a p e r c e p c i n es a q u e lla pi i la cu d to d o el m ltip le d a d o t n u n a in t u ic i n es r e u n i d o en u n c o n c e p t o ele o b je to Poi eso se ll a m a o b j t n a ) d e b e ser d is tin g u id a de la u n i d a d u b j t t u a d e la c o n c ie n c ia q u e es u na d h t i i u n a n o n d d u n t i d o i n t a n u p o i el cual 1 a q u e l m ltip le de la in tu ici n c s d a d o e m p r i c a m e n t e p a i a tal en lac e El q ue vo pu e d a sei a n p u h ' u i u n l e c o n s c i e n te del m ltip le c o m o s i m u l ta n e o o c o m o s u e e s n o d e p e n d e de c ir c u n s ta n c ia s o ele c o n d ic io n e '' e m p m c a s Poi eso la u n i d a d e m p i n e n [ B 110] ci la c o n c ie n c ia po i a so c ia c io n d e las i c p e s e n t a u e n e s c o n c i e r n e ella m i s m a a un l e n o m e n o > es e n t e r a m e n t e c o n t i n g e n t e Poi el c o n t i a n o la t o i m a p u i a d e la in tu ici n e n el t i e m p o m e r a m e n t e c o m o i tu ic i n e n 0 e n e ia l qu< c o n ti e n e u n m ltip le d a d o esta so m e tu la a la u n i d a d o n g i n a n a de la c o n c ie n c ia s o la m e n te p o i la i t f e r e n t 11 n e c e s a n a de lo m ltip le de la m t u ic i o n a u n [ nico ]1 \ o p i e n s o t n c o n s e c u e n c i a p o i la sntesis p i n a del e n te n d m i e n t o q u e su \ e a p n u n d e h u i d a m e n t e d e la e m p m c a Solo a q u e ll a u n i d a d es o b j e t n m e n t e \ alid a , la u n i d a d e m p m c a de la a p e r c e p c i n q u e n o c o n s i d e r a m o s a q u \ q u e , a d e m a s , es solo d e n \ i d a d e la p n n i e i i b tjo c o n d i c i o n e s d a d a s in m m u l o tiene s o l a m e n t e valid ez s u b j e t n a l n o e n la z a la re p i e s e n t a c io n de e ie i ta p a l a b t a co n u n a co sa, o t i o c o n o tr a co=a, \ la u n id a d d e la c o m en cia e n a q u e llo q u e es e m p m c o , n o es n e c e s a n a ni u n n e i s a l m e n t e valid a c o n r e s p e c to a a q u e llo q u e es d a d o

4 1 ) Es d e c n poi el senliclc i m u u u e c i e n m u i e i u n i d u p e i u t am bit n pe d i i i u i t e n d c i s e poi h c ua l es d e c n p o l l a d c i t i i m n a c i o n d e l seuel o u i l e m o t u e n m e i i e i o n a c h

t ib

n el Ji i0 m il c s u dt st i c idc) io n ni i\ useul t

leteiencia [ ] a

l- 11 i t) p i e n s o

L li L - i)E LA RnZO

RR

>0 $

19. La forma lgica de todos los juicios consiste en la unidad objetiva de la apercepcin de los conceptos contenidos en ellos
N u n c a h e p o d i d o ( | u t d a i satisfecho c o n la d e fin ic i n q u e dan los logicos, d e l j m u u e n Qe n e i a l , este es s e g u n d i c e n ello la l e p i e s e n t a u o n d t u n a i d a c i n e n t i e d o s c o n c e p t o s >m discutir [B 111 j a q u c o n ellos a c e r c a d e lo d e fe c t u o s o d e la dt fi ilicin, q u e c o m l e n e e n to d o caso, solo a los juicios Latiguillos pe o n o a los h ip o t tic o s m a los dis) u n t a os p u e s estos ltim o s no c o n ti e n e n u n a itlat i o n d t c o n c e p t o s , s m o d e o t i o s ju ic io s so lam en te o b s e n o v p u s c i n c h e n d o d e q u e d e este t n o i de la lgica lian b i o t a d o m u c h a s c o n s e c u e n c i a s i m p o i t u n a s 1 q u e aqu n o esta d e t e r m i n a d o e n q u e c o n siste esa i L l I h Pe o si in v e s tig o m i s e x a c t a m e n t e , e n La d a ju icio la re ferencia e n t i e c o n o c i m i e n t o s d a d o s , ) si la d is tin g o , c o m o p e ite n e cien te al e n t e n d i m i e n t o , d e la e la e io n s e g u n lev es d e la im aginacin l e p i o d u c t n a J i d a c i n ] q u e solo llene v a h d e z su b jetiva) e n c u e n t i o q u e u n ju ic io 110 es n a d a m a s q u e la m a n e i a de lle\ a r a la u n i d a d objc tn a d e la a p e r c e p c i n ^ o n o e i m i e n t o s dados \ eso a p u n t a la c o p u la es en [B 14 J) ellos p a r a distingu! la u n id a d o b je tiv a d e r e p r e s e n t a c i o n e s d a d a s d e la [unidad] subjetiva P ues esta [copula] in d i c a la i t f e r e n c i a d e ellas a la a p e rc e p c i n o n g m a i i a \ la un id a d a e u s u n a L ellas, a u n q u e el juicio m i s m o sea t m p n i c o ) p u i t a n t o c o n t i n g e n t e p ej los cu eipo s s o n p e s a d o s (. o n ello u e i t a m c n t e n o cjuieio d e c ir que esas r e p i e s e n t a c i o n e s d e b a n estai u n i d a s u cu sa n a m ate

'

447 L a p i o h j a d o c t n n a di l i s c u a t i o f i a m a s silogstic as c o n c i e r n e so l a m e n te a los s i l o g i s n u b c a t t ^ o u c u s \ a u n q u e n o es n a d a m a s que u n a n t i m i n a i n a p i o d u u i e s c o n d i e n d o m i c i t n c i a s i n m e d i a t a s yiomequentiae unm ediatue b ijo las pi a n i s a s d e u n s i l u y s m u p i n o la p i n e n c i a d e [cue h iv] m i s t | ccies d e m f e i e n c u s q u e las d e la p n n i e i a figuia n o h a b n i t e n i d o c o n ti l > solo e s p e c n l s u e l t e si n o h u b i e i a logrado o t o i 0 u le s a los ju i t e s e tte0 o n c o s u n p i c s u ^ i o e \ c l u s i \ o c o m o acjuellos a los q u e d e b e n t i e n se to d o s lo^ d e m is lo q u e e m p e i o es falso se g n t i [\o ta de kan ]

2 10

IM M A V EL KA JT

una a la otra e n la in t u ic i n e m p i n c a , s m o q u e ellas deben esta r u n id a s u n a a la o tr a en i irtud de a m u d a d necesaria de la a p e r c e p c i n e n la sntesis d e las in t u ic i o n e s , es d ecir, [unidas] s e g u n p r i n c i p i o s d e la d e t e r m i n a c i n o b je t iv a d e todas las r e p r e s e n t a c i o n e s , en la m e d i d a e n q u e d e ellas p u e d e llegar a p r o d u c i r s e c o n o c i m i e n t o , p ri n c ip i o s q u e d e r i v a n tod os del p r i n c i p i o d e la u n i d a d tr a n s c e n d e n t a l d e la a p e r c e p c i n Solo e n v u t u d d e ello esa r e l a c i n se t o m a u n ju m o , es decir, una re la c i n q u e es objetn mente va lid a \ q u e se d is tin g u e sufkien te n i e n t e d e la r e l a c i n d e esas m i s m a s r e p e s e n ta c i o n e s , en la cua l solo h u b i e s e v a lid e z su bjetiv a, p ej s e g n leves de la a s o c ia c i n S e g u n estas u ltim a s, v o solo p o d r a d e c ir cuando s o s te n g o u n c u e rp o , siento u n a p re s i n del p eso , p e r o no [podna decir] el, el c u e r p o , es p e s a d o , lo q u e e q u iv a le a d e c ir q u e estas d o s r e p r e s e n t a c i o n e s e s t n e n la z a d a s e n el o b je to , es decir, sm d if e re n c ia d e l e s ta d o d el su jeto ;44^ > n o estn ju n ta s m e r a m e n te e n la p e r c e p c i n (p o r m uv e p e t i d a q u e esta sea)

[BH!]

20. Todas las intuiciones sensibles estn bajo las categoras, com o condiciones slo bajo las cuales lo m ltiple de ellas puede lle g a r a reunirse en una conciencia
Lo m ltiple d ad o en una intuicin sensible d eb e estar nece sa n am e n te bajo la originaria u n id ad sinttica de la apercepcin, p o rq u e s o lo p o r m e d i o d e esta es posible la u n id a d d e ia intuicin ( 17) P eio aquella accin del en tendim iento poi la cual lo mu tiple de representaciones dadas (-.ean intuiciones o conceptos) es llevado bajo u n a apercepcin en general, es la funcin lgica de los juicios ( 10) Por consiguiente todo m ltiple, en la m edida en

J-48 C o m o si d i j e i a alguna>

sin q u e el e s t i d o d el sujeto h a g a dif e re n c ia

CRITICA DE LA P A 7 0

211

que es d a d o en u n a [ruma] intu ici n e m p m c a 1 1 esta d ^ ta m m a d o con resp ecto a u n a d e las fu ncion es l o i c a s p a ia ju /g ai aquellas a saber, p o r m e d i o d e las c u a l e s 1 es lle vad o a u n a con cien cia en general A h o r a b ie n las categonas n o son n a d a m a s q u e pie cisnmente esas fu nc ion es p a r a ju zgar e n la m e d i d \ en q u e lo mltiple d e u n a in tu ici n d a d a esta d e t e t m i n a d o co n te s p e r t o a ellas ( H) ' 1 Por con sigu ien te, o m ltip le en un a intuicin d a d a esta ta m b i n n e c e s a r ia m e n te s o m e ti d o a las c a te g o n a s

[ B14 4J

21. Nota
U n m l ti p le c o n t e n i d o e n u n a in tu ic i n que vo ll a m o ma es r e p r e s e n t a d o , m e d i a n t e la sntesis d el e n t e n d i m i e n t o , c o m o p e rte n e c ie n te a la u n i d a d necesa ria d e la c o n c ie n c ia d e si, ^ es lo a c o n te c e p o r m e d i o d e la c a t e g o n a 1 1 Esta, e n to n c e s , in d ica q ue Id c o n c ie n c ia e m p r i c a d e u n m l ti p le d a d o p e terreciente a u n a [u m e a ]4 in tu ic i n e s ta s o m e t i d a a u n a c o n c ie n c ia d e si p u i a a p r w n , tal c o m o la in tu ic i n e m p m c a esta s o m e tid a a u n a p u r a [intuicin] sen sib le, q u e i g u a l m e n t e tie n e lugai a

449 En el onginal, resaltado con mav uscula dado en TT na intuicin empmca 450 Tambin puede entendeise <aquella a sibei poi mecho de la cual >
451 A si en el original E d A cad c o m g e ID sigu ien d o a \ iilim gei R an d glossen p 4 Pe o p io b a b le m e n te li iv i que adopta! u m coi leccin de V alentm ei a c o g id a p oi Schm idt spnun 1 1 n n l ck b e d ecn aqu < 1 4 ' ,\ a q u e c o m o h e m o s d ich o este iram i o f ilt ib a t n el on g im l v el texto co iiesp o n ch en te q u ed o en to rn es in clu ido tn el H 45 2 La demostracin se basa en la lepiesenladi unidad di !a m tn tn o n

poi la cual un objeto es dado [unid id) que inclnc 'icmji'P en si u m sntesis de lo mltiple dado pai a una intuicin \ qut contunc va h i t feienca de esto dado, a la unidad de la apeicepcion [Nota de Kant] 453 En el ongmal perteneciente a I na intuicin i es ilud o <on ma\ uscula)

212

t 11 i . r t \ T

p n u n - L n la p i o p o s i c i o n p i t c c d e n t e esta h e c h o , entonc.es, el c o m i e n z o d t u n a di.dan.iuu d t los c o n c e p t o s p u i o s d e l e n t e n d m u u to c a la cual p u e s t o q u e ias c a l t g o u a s s u i Qe n m e i a m e n t e t n t i cut m l i i m t nto m d ip iu h tn tin u n le dt la sensibilidad d t b u h a t e i a b s a c c i o n to d a v a d t la m a n e t a c o m o lo m l ti p le es d a d o p a i a u n a i u u i u u n e m p m c a , p a i a fajarme, b o la m e n te en la u n i d a d q u t t i e n t e n d i m i e n t o m t i o d u e e e n la in tu ic i n p o r m e d i o d e las c a t e g o n a s t n lo q u e sig ue (5 2 b se m o s t i a r a , a p a i l n d e la m a n t u t c o m o es d a d a la in t u ic i n e m p m c a e n la s e n s ib ilid a d (B 1 1 )j cjue la u n i d a d d e ella n o es o t i a cjue aquella q u e la c a t t g o i ia s e g u n el p r e c e d e n t e 20 , p i e s c r i b e al m ltip le tle u n a in t u ic i n d a d a e n g e n e i a l , \ solo al e \ p h t a i , e n to n c e s la v a l i d e / ele ti l a s a p n o n c o n ic s p c c t o a t o d o s los o b je to s de m i e s t io s s e n t id o s s e a lta u ,a ia e n t e r a m e n t e el p r o p o s i t o d e ld deduccin P e i o d e un e l e m e n t o , sm e m b a i g o , n o p u d e h a c e r a b s t ia c c io n e n la p n u b a a n t t n o i a s a b e r [no p u d e h a c e r abstia ccio n] d t q u e lo m l ti p le p m a la in t u ic i n d e b e s u d u d u ) a a n te s de la sntesis d e l e n t e n d i m i e n t o e i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e ella C o m o e m p t i o q u t d a a q m n i d t t c n m n a d o P u e s si q u is ie ra re p i t s t n a i n i e t o d p e n s a m i e n t o un e n t e n d i m i e n t o cjue m m v e se t i m i s m o c o m o p oi e j e m p l o u n [ e n te n d iiin e iito j d i \ m o que n o se e p i e s c o ta s e o b je to s d a d o s , s m o p o r cu y a le p r e s e n t a c i o n los o b je t o s m i s m o s Inese n, a la vez d a d o s o p i o d u c i d o s j las c a te g o ra s n o t e n d i i a n s i g m h c a d o a l g u n o c o n l e s p e c t o a un <. h o c i m i u i t o tul I l l a s so n solo te g la s p a i a u n e n t e n d i m i e n t o cus a e iite ia tac alta d t onsiste e n p e n s a i , es d ecir, t n la acc i n de llevai a la u n id a d d t la a p c i t c p c io n a sntesis d t lo m ltip le que te h a sido d a d o d e o ti a p a i t e , e n la in t u ic i n [e n te n d im ie n to ] q u e p u l si m i s m o e n to n c e s , n a d a lunovt sin o q u e solo e n la z a \ o i d c u a la m a t e i i a p a i a el c o n o c i m i e n t o , la in t u ic i n q u e d e b e s eile d a d a a el p o i el o b je to 1\ 10 d e la p e c u l i a i u l a d d t n u e stio ente n d n m t n to de p i o d u u i a p n u n m u d a d d e la a p e ic e p c io n solo p o i m e d i o d e las c a t e g o n a s , ) [ B U o] solo p o i m e d i o de e sta p ie e i s a e s p e c ie y d e este p ie c t s o n u m e i o d e ellas, n o se p in d e d a i u l t t u o i l u n d a m e i i t o , tal c o n iu [no se p u e d e darloj

C R ilK

V DE LA RAZO N P l M

21J

de p o r q u e t e n e m o s p i e c i s a m t n t e estas fu n c io n e s p a r a juzgai ) n o otras, n i d e p o i qiu 1 1 ti e m p o ) el e s p a c i o son las n ica s fo im as d e n u e s t i a in tu ic i n p o s i b le

22. La categora no tiene otro uso para el conocim iento de las cosas, que su aplicacin a objetos de la experiencia
Perno./ u n o b je to , } c o n v u i u n o b je to , n o es, p u e s lo m i s m o Pues p a r a el c o n o c i m i e n t o se r e q u i e r e n d o s e l e m e n t o s en p r i m e r lugai el c o n c e p t o p o i el c u a l es p e n s a d o , e n g e n e ra l un o b je to Ha c a te g o n a ) , \ e n s e g u n d o lugai la in tu ic i n p o i la cual el es d a d o , p u e s si al c o n c e p t o n o p u d i e i a serle d a d a u n a intuicin o o i i e s p o n d i e n te , el s e n a u n p e n s a m i e n t o s e g n la for ma, p e o s m o b je to a lg u n o , v p o r m e d i o d e el n o s e n a p o s ib le n in g n c o n o c i m i e n t o d i c o s a a lg u n a , p u e s q u e \ o su piese n o habna, m p o d n a h a b e i, n a d a 1 4 a o q u e m i p e n s a m i e n t o p u d i e i a d ph caise \ h o r a b ie n , t o d a la in tu ic i n p o s ib le p a r a n o s o t io s es sensible Lstetica), poi c o n s ig u ie n te , el p e n s a m i e n t o de u n objeto en g e n e i a l m e d i a n t e u n c o n c e p t o p u i o del e n t e n d i m i e n to solo p u e d e I k g a i a s t t p a i a n o s o t i o s c o n o c i m i e n t o e n la m e d id a e n q u t este [ c o n c e p t o p u r o del e n te n d i m i e n to ] sea r e fe n d o a o b je to s d e los s e n tid o s l a in tu ic i n sen sib le [B 147] es, o b ie n in tu ic i n p in i (e spac io ) t i e m p o o b ie n in tu ic i n em prica d e a q u e llo q u e es e p r e s e n t a d o , p o i la s e n s a c i n i n m e d ia t a m e n t e c o m o i fecti\ m e n t e e x is te n te e n el e s p a c io y en el t i e m p o Poi la d e t e r m i n a c i n d e la p u m i t a p o d e m o s o b te n e r c o n o c i m i e n t o s a p n o n d e o b je to s (en la m a t e m a t i c a pe ro solo e n lo q u e c o n u e i n e a la fu u n a d e ellos, c o m o feno m e n o s, q u e d a c o n ello to d a v a in d e c is o si a caso p o c h a h a b e i

4 o 4 Ed 4.cad tia e n o b i b l ia ni p o d n a h ab ei n ad a Seguim os a S ch m id

sin sub a\ ai

4 5 j En el o n g in il en 1 t m ed id a en q u e este es d e c u el c o n c e p to puio del en ten d im ien to V n s p o sib le q u e la e x p e -io n este s e ie f ie ia aqu a la e x p ie s io n c o n o n n u e m o > que a n te ced e

2/4

IMMAMLLK

NT

cosas que d e b a n ser in tuidas en esa form a Poi consiguiente, los co n c ep to s m atem tico s n o son, p o r si m ism os, conoc m ien to s, ex c ep to en la m e d id a en que se p re su p o n g a que ha) cosas que solo p u e d e n sernos exh ib id as en la form a de aquella in tuicin sensible p u ra Pero las ro sn e n el e sp a a o y en el tiempo son d adas so lam en te en la m e d id a en que son percepciones (re p resen tacio n es a c o m p a a d a s de sensacin), \ p o r tanto, m e d ian te la re p re se n ta c i n e m p m c a Por consiguiente, los co n cep tos p u io s del e n te n d im ie n to aun cu a n d o se apliquen a in tu icio nes a p n o n (com o en la m atem atica), solo suministran co n o cim iento en la m ed id a en que estas, ' (\ p o r consiguiente, tam bin los conceptos del enten d im ien to p o r m edio de ellas),1 p u e d e n ser aplicadas a intuiciones em pricas Poi consiguiente las categoras, p o r m ed io de la intuicin, no nos suministran tam p o co conocim iento alguno de las rosas, sah o solo mediante la ap licacin p osible de ellas4 ' a 1\ n fitin o n e m p in e n , es decir, ellas s in en solo p ara la posib ilid ad del conocim iento empinen Pero este se llam a experiencia Por consiguiente, las categonas no tien en nin g n otro uso p ara el co n o cim ien to de las cosas, sa h o solo [B1 f8] en la m ed id a en que estas p u ed a n ser tomadas com o objetos de u n a ex p erien cia posible

23.
La p roposicion anterio r es de la m ayor im portancia, pues d eterm in a los lim ites del uso de los conceptos puro s del en ten d im ien to con respecto a los obje tos, tal com o la Esttica transcendental d eterm in o los lim ites del uso de la fo n n a pura de

456 Hav que entendei en la m e d i d i en que esas intuiciones a pi wrt -57 Los parntesis en la fiase (\ po consiguiente [ ] poi medio de ellas' son agiegado de esta ti aduccin \ no se encuentian en el texto ongmal 458 Es decn de las categonas P^i o tambin podua entendeise de ella es decn de la intuicin puia

CPITIt \ DE L \ R \70\ ri R \

j * 1 1

nuestra in tu ic i n s o n a b l e E spacio v tie m p o , r o m o c o n d ic io n e s de posibilidad d e q u e p u e d a n sernos d a d o s objetos n o ex tie n d e n su validez m a s alia d e los o b jeto s d e los sentidos, \ p o r tanto solo [valen] p a i a [objetos] d e la e x p e r i e n c ia M as alia d e esos limites n o r e p i e s e n t a n n a d a p u e s solo estn e n los sen tido s \ fuera d e ellos n o tie n e n n i n g u n a e a h d a d efectiva I os c o n c e p tos p in o s del e n t e n d i m i e n t o estn lib ies d e esa lim itacin, v se extienden t a m b i n a los ob jeto s d e la in tu ic i n en g en e ra l va sea se m e ja n te a la n u e stra o n o lo sea, c o n tal q u e sa sensible \ no intelectual P e ro esta u lt e n o i e x te n s i n d e los c o n c e p to s mas alia d e nuestra intuici n sensible n o n os sirve p a ia n a d a Pues e n to n c e s son v at ios c o n c e p t o s d e o b je to s d e los q u e no p o d e m o s ju zgai, p o r m e d i o d e a q u e llo s,' 1si a caso son posibles o no lo so n m e i a s fo im a s d e p e n s a m i e n t o sm re a l id a d objetiv a porque n o te n e m o s a m a n o n in g u n a in tu ici n a la q u e p u e d a sei aplicada la u n i d a d sinttica d e lo a p e r c e p c i n q u e es lo n ico q u e aq u e llas [f o n n a s d e p e n s a m ie n t o ] c o n ti e n e n d e m o d o qu e p u e d a n [B 149] d e te r m in a ] u n o b jeto Solo nuestiei intu icin sen sible \ e m p m c a p u e d e d arles sen tid o v significado Si se su p o n e , p u e s r o m o d a d o , u n ob jeto de u n a intuicin no sensible, se lo p u e d e te p r e s e n ta r cie rta m e n te , m e d i a n te todos los p re d ic a d o s q u e les id e n va en la presu p o sici n d e q u e no h ronesponde nad de h que pertenece a a m tm a em sensible- p o r tanto, [mediante los p re d i c a d o s de] q u e n o es ex ten so o q ue n o sta en el espacio, q u e su d u ia c i n n o es u n tie m p o qu e en el n o se en cuentra alteracin (sucesin de las dete r m in a c io n e s en el tiempo) etc Pero n o es p t o p i a m e n t e c o n o c im ie n to si m e r a m e n t e indico com o no r?la intuicin del objeto sm p o d e i decii q u e esta con t nido en ella, p u e s e n to n c e s n o h p r e p r e s e n ta d o la posibilidad de un o b je to '1" p a i a m i c o n c e p to p u r o d el e n te n d i m i e n to , p o r q u e

n 9 C o n v ie n e en ten der aqu c o m o si dt|era ob je to s d e los cu tic; no p o d e m o s ntzsjat p or m e d io de aq u ellos c o n c e p to s puro; si acaso ellos son p o sib le s 4 6 0 P io b a b le m e n te h a v a q u e e n le n d e t aqu p u es e n to n c e s n o he represent id o ni siq u iera la p o sib ilid id de un ob jeto >

2)6

V jM rtM LL v - N f

a u he p o d i d o dai n in g u n a in u n c i n q u e le e o n e s p o n d i e s e , smo qu e solo p u d e decn q u e ld [inuncin) n u e s tia n o es \ a l i d a p a ia el IV 10 lo m a s im p o it a n te es aqu qu e a tai algo' 1 n o pocina aplt c a is tl e ni siquieui u n a u n u a c a te g o n a , p ej el c o n c e p t o d e un a substancia, es decir, d e algo q u e p u e d e existir c o m o sujeto p ero n u n c a t o m o m e r o p i e d i c a d o , a c e ic a de lo cual n o se si acaso p o d n a habe 1 alguna cosa qu e c o n e s p o n d i e s e a esta detei m m acio n d t l p e n sa m ie n to , si la nluiuon e m p ric a n o m e dieia el caso de a p h ca i 1011 Pe o m a s s o b ie esto en lo q ue sigue

[Bl.Uj

24. D e la aplicacin de las categoras a objetos de los sentidos en general

i os c o n c e p t o s p u i o s d e l e n t e n d i m i e n t o , m e d i a n t e el m e r o e n t e n d i m i e n t o , se l e f i e i e n a o b je t o s d e la i n t u ic i n e n g e n e ia l, sin q u e este d e t t i m i n a d o si esta [intuicin] es la n u e s t r a , o a l g u n a o tia , c o n tal q u e sea se n s ib le , p e o p i e c i s a m e n t e p o r t so so n m e i a s fo im cu d tlp e iisa iu u n to p o t m e d i o d e las cuales to d a \ a n o se c o n o c e a i n g u n o b jt lo d e t e r m i n a d o L a sntesis, o e n la c e del m l ti p le e n ellos se l e f e n a m e r a m e n t e a la u n id a d d e la a p e i c t p c i o n ) p o i ese m e d i o e i a el f u n d a m e n t o d e la p o s i b il id a d d el c o n o c i m i e n t o a p iw n , e n la m e d i d a e n q u e este se b a s a e n el e n t e n d i m i e n t o , \ p o i tan to , n o solo t i a n s c e n d e n tal s m o ta m b i n m e i a ) p i n a m e n t e in te le c tu a l 1 P e ro pu esto

Ib/

L 11 t i o u u n a l

lig o

\cu u m us uscula, sm b astaid illa)

J02 H i\ < ul e n t t i u l e i aqu <o rn o si d ijeia d o so lo [eia una sntesis] t ia n s u n d tiiia i sin o ta m b in n u 1 a \ p u ram en te in telectu a l lan ib ien podna a u e n d u s e \ p o i tam o no so lo [es un co n o cim ien to ] iranscen d en ta l sm o la m in e n m u 1 \ p in a m e n te in te le ctu a l; P e io el con texto t m i a l p io h ib t h a b la i dt un c o n o c im ie n to p in a m e n te intelectual W m lc ip ic t a i que los ad jetivos ti in sc in d e n ta l c in telectu al se rc h c ie n a la sn tesis se g u im o s a D e V lcesch a u w ci L a d iduition, \o l 111 p p lbti ss

CRU1CA D h LA R A ZO N PU R A

2 //

que en n o sotros subyace a p n o n , to m o fu n d am en to , u n a cierta forma d e la intu ici n sensible que se b asa4 1 ( en la rec ep tiv id ad de la ca p ac id a d de re p re se n ta c i n (sensibilidad), el en ten d m iento, co m o e sp o n ta n e id a d , p u e d e d e te rm in a r el sen tid o interno, d e ac u erd o con la u n id a d sinttica de la ap ercep ci n , m ediante el m ltip le d e re p re se n ta c io n e s dad as, ) [puede] pensai asi la u n id a d sinttica de la a p e ic e p c io n del m ltiple de k intuicin sensible a p r io r i,* '' co m o la co n d icio n a la q u e d eb e n estar so m etidos n e c esariam en te todos los objetos de nu estra intuicin (hum ana), en virtud de lo cual las categ o n as, com o meras fo im as del p en sam ien to , o b tie n e n rea lid ad objetiva, es decir, ap licacin a [B151 ] objetos q u e p u e d a n sernos d ad o s en la intuicin, a u n q u e solo co m o fen o m e n o s, p ues solo de estos podem os te n er intu ici n a p u o n Esta sntesis d e lo m ltiple de la intuicin sensible, qu e es posible y n e c e sa n a a p rio ri, p u e d e llam arse fig u r a tiv a (synthesis ipenosa), p a ra d istin g u id a de aq u ella que se n a p e n s a d a en la mera ca te g o n a co n e sp ec to a lo m ltiple de u n a in tu ici n en general, y que se llam a enlac e del e n te n d im ie n to (synthesis intellectualis), am bas son ti anscendeniales, no solam ente p o rq u e ellas mismas p ro c e d e n a p n o n , sm o ta m b i n p o rq u e fu n d am e n tan la posibilidad d e otro conot i m i e u t o a p r i o n 4( Pero la sntesis figuiativa, cu a n d o se d in g e so lam en te a la unidad o n g in a n a m e n te sinttica de la ap e rcep c i n , es decir, [cuando se dirige] a esa u n id a d ti an sce n d en ta l que es p en sa da en las categonas, d eb e lla m a ise sntesis ti a nscendental de la imaginacin, p a ra distingu! se del enlace m e i m e n te m telec tual Im a g in a ci n es la facultad de re p re se n ta r en la intuicin
4 6 3 E n ten d em o s q u e el sujeto d el \ e i b o se basa es la in tu ici n ensible, p e io ta m b in podii^. sei < u n a cierta o im a , an tes m encio nada 4 6 4 T am bin p o d n a e n te n d e is e } [pu ed e] asi p en sa i a p i 1011 la um dad sinttica d e la a p e ic e p c io n d el m ltip le d e la intuicin sensible 4 6 5 Tam bin p o d n a e n ten d e i se tu n d am en tan a p i 1011 la p osib ilid ad de otio c o n o c im ie n to V e a s e mu e m b a ig o la e x p lic a c i n d e K ant en

\5 6 = B 80

2 r8

[M M A N l'E L KANT

u n objeto au n s m la p resen cia de e l A h o ra bien, com o toda n u e stra in tu ici n es sensible, la im aginacin, en virtud de la co n d ici n subjetiva slo bajo la cual ella p u e d e darles a los co n c ep to s del e n te n d im ie n to u n a intuicin correspondiente, p e rte n e c e a la se n sib ilid a d ; p e ro en la m e d id a en qu e la sntesis d e ella, em p ero , es u n ejercicio de la esp o n tan e id ad , la cual es d e te rm in a n te (y no. co m o el sentido, [B 152] meramente d e te rm in a b le ),4 1 6 y p u e d e , p o r ta n to , d e te rm in a r a p r io n al sen tido, en lo que c o n c ie rn e a la fo rm a de l. de acu erd o con la u n id a d de la ap e rcep c i n , en esa m e d id a la im aginacin es u n a facultad d e d e te rm in a r a p r i or la sensibilidad, y su sntesis d e las intuiciofs, de aeuerdo con las categora c, d e b e ser la sn tesis tran sc en d e n ta l de la imaginacin-, lo que es u n efecto del e n te n d im ie n to so b re la sensib ilid ad y la p rim e ra aplicacin de l (y a la vez, el fu n d a m e n to de todas las restantes) a objetos de la intu ici n p osible p a ra nosotros. C o m o [sntesis] figurativa, ella se distingue de la sntesis intelectual, [efectuada] solamente p o r el e n ten d im ien to , sin im ag in aci n alguna. A h o ra bien, en la m e d id a en que la im ag in aci n es esp o n tan e id ad , la llamo ta m b i n a veces la im a g in aci n p roductiva, y la distingo as de la reproductiva, cuya sntesis esta so m e tid a so lam en te a leyes em pricas, a saber, a las d e la asociacin; la cual [sntesis], por eso, n o c o n trib u y e en n a d a a la ex p licaci n de la posibilidad del co n o c im ien to a p n o n , y p o r eso n o tiene su lugar en la filosofa tran sc en d e n ta l, sino en la psicologa.

**$ Este es, ahora, el lugar p a ra explicar la p ara d o ja qu e a todos d eb i de p arecerles n o to ria en la ex p o sici n de la fo rm a del sen tido in te rn o ( 6);4h7 a saber, [para explicar] cm o es que ste nos ex h ib e ante la conciencia, incluso a noso tro s mismos,
4 6 6 . L os p a rn tesis en la frase \ n o, c o m o el sen tid o, m eram ente d eterm in a b le) so n a g reg a d o d e esta trad u ccin 4 6 7 . Se h a su g er id o p o n e r t 8) en lu gar d e ( 6) (C orreccin de G a w ro n sk y . rec o g id a p o r Schm idt)

rR T K 'A DE LA R A 7 N P l 'RA

slo com o nos a p a rece m o s ante nosotros, y no co m o som os en nosotros m ism os; [BloH] a saber, p o rq u e nos intuim o s a nosotros slo corno som os o/Y te/onnternam ente, lo que p arece ser co n trad ictorio, ya que te n d ram o s q u e com p o rtar nos com o pasivos resp e cto de noso tro s m ism os; p o r eso, ta m b i n , en los sistemas d e psicologa se prefiere, habitu alrn en te, co risid eia r al sentido interno co m o id n tico a la facultad de la apercepcin (que nosotros d istinguim os cuid ad o sam en te). Lo que determ ina al sentido interno es el entendim iento y la facultad originaria de ste, de enlazar lo m ltiple de la intuicin, es decir, de som eterlo a una apercepcin (en la cual descansa la p o sibilidad m ism a de l).4''8 A hora bien, com o el entendim iento, en nosotros los hum anos, no es, l mismo, una facultad de intuiciones, y a stas, aunque estuvieran d ad a s1 1 " en la sensibilidad, no puede l acogerlas en n para p o d er enlazar aquello que entonces vendra a ser lo m ltiple de la intuicin p ropia de l resulta que la sntesis de l, cuando se lo considera a l nicam ente po r s m ism o, no es n ad a m s que la u nidad de la accin de la que l es consciente, como tal [accin), aun sin la sensibilidad, [accinj p o r la q u e 1 7 " l tiene el p o d er de determ inar internam ente la sensibilidad con respecto a lo m ltiple que a l pu ed e serle dad o de acuerdo con la form a d e la intuicin de ella.1 7 1 El entendim iento, entonces, bajo la d enom inacin de sntesis transcendental de la imaginacin, ejerce sobre el sujeto p a sivo c u y a fa c u lta d es l mismo], aquella accin de la cual decim os, correctam ente, que [B15 4] po r ella es afectado el sentido interno. La apercepcin, y Ia unidad sinttica de ella, est, pues, tan lejos de ser idntica al sentido interno, que

468. El p o se s iv o d e l p u e d e referirse tanto a lo m ltip le c o m o al en ten d im ien to . D e V leesch a u w er in terp reta q u e se refiere a este ltim o (D e V leesch a u w er: L o dedurtion , v ol III, p. 2 0 4 ). 469. En el origin al: y a sta, au n q u e estu v iera d ada. S e g u im o s una con 'ecci n de V aih in ger: R a n d g lo ssen , p. 457. 470. T am b in p o d ra en ten d e rse: [unidad] p o r la q u e. 471. Es d ecir, de a cu erd o co n la form a d e la in tu ici n p io p ia d e la sen sib ilid ad .

220

M M A N L E L KANT

e lla , a n te s b ie n , c o m o lu c ir te d e t o d o e n la c e , se d u ig e al m lt ip le d e la s in tu u w n es tn geneial, [) j c o n 1 e l n o n i b i e d e la s c a t e g o n a s , |s e d m g e ,] a n te s d e t o d a in t u ic i n s e n s ib le , a o b je to s e n g e n e i a l , p o i e l c o n t i a n o , e l s e n t id o in te r n o c o n t i e n e la m e r a fu rn ia d e la in tu ic i n , p e i u mu e n l a c e d e lo m lt ip le e n e lla , y p o r ta n to , n o c o n t i e n e t o d a v a n in g u n a in t u ic i n deletm inada, la q u e s o l o e s p o s i b l e g r a c ia s a la c o n c i e n c i a d e la d e t e r m in a c i n d e e l 4 i p o r m e d i o d e la a c c i n tr a n s c e n d e n t a l d e la im a g in a c i n im flu jo sm t e tic o d e l e n t e n d i m i e n t o s o b i e e l s e n t id o in te r n o ), a la q u e lla m e s n te s is f i g i u a \ a Y e s t o lo p e u i b i m o s c o n s t a n t e m e n t e e n n o s o t r o s No p o d e m o s e p r e s e n t a r n o s e n e l p e n s a m i e n t o u n a l in e a , s m tra

Zitla e n e l p e n s a m i e n t o , n i [ p o d e m o s ] p e n s a r u n c ir c u l o , sin d e sa ib i o , n i [ p o d e m o s ] r e p i e s e n t a r n o s la s tr e s d i m e n s i o n e s d e l
e s p a c i o , s in disponer, a p a r tir d e u n m i s m o p u n t o , tr e s lin e a s p e r p e n d i c u l a r e s e n t r e si, n i t a m p o c o [ p o d e m o s r e p r e s e n t a r n o s ] e l t i e m p o , sin p r e s t a i a t e n c i n , e n e l tia za d o d e u n a li n e a r e c t a ( d e s t in a d a a s e i la l e p i e s e n t a c i o n f ig u ia t iv a e x t e r n a d e l t ie m p o ) , m e i m e n t e a la a c c i n d e s n t e s is d e lo m l t ip l e , p o r la c u a l d e t e r m i n a m o s s u c e s n m e n t e e l s e n t i d o i n t e r n o , y [sm p r e s ta r a t e n c i n ] p o i e s e m e d i o a la s u c e s i n d e e s ta d e t e r m in a c i n e n e l 4 * E l m o v im ie n t o , c o m o a c u o n d e l s u je to (n o c o m o [B I5 5 ] d e t e i n n n a c i o n d e u n o b j e t o ) ,43 y e n c o n s e c u e n c i a , la s n t e s is

172 L n e l o i i g u n l <con> Al p o n e i [)] con se g u im o s una c o n e c c io n d e G o ila n d leco s'id a p o i S ch im d t 47i Es d e u i , d el sen tid o in tern o an tes m e n c io n a d o 4 7 4 H as q u e e n te n d e i la su c e si n d e esta d e te im m a c io n e n el se n tid o in tern o N o es p o sib le la m te r p ie ta c io n <la su ce si n d e esta d e te im m a c io n en el tiem p o 175 LI m o v im ie n to d t un ub/eloe n el e s p a u o n o co m p e te a u n a cien cia p in a \ en c o n se c u e n c ia ta m p o c o a la g e o m e t ia , p o iq u e el q u e algo sea m v il no p u e d e c o n o c e is e a p n o n , sin o so lo p o i e x p e n e n c ia Pero el m o v im ie n to c o m o d t s c n p c i o n d e un e sp a c io es un a l l o p u io d e la sn tesis su c e siv a d e lo m ltip le en la in tu ici n ex tern a en gen era! poi la im a g in a ci n p io d u c tiv a y n o so lo c o m p e te a la g e o m e tia , sm o in clu so a la filo so fa tu in scen d en ta l [N ota d e Kant]

CHUICA DE -j, R - U \ PURA

221

de lo m ltiple en el espacio, cu a n d o h ac em o s ab stra cc i n de este y solo ate n d e m o s a la di c ion poi la cual detei m in am o s el u n tid u interno de ac u erd o co n la fo rm a de el, es incluso lo que p ro d u ce, an te todo, el co n c ep to de la sucesin P or con siguiente, 110 es q u e el e n ten d im ien to e n c u e n tie y a en este un enlace tal de lo m ltiple, sino que lo produce , al afectarlo i 1 Pe o como es q ue el Yo que piensa se distingue del Yo que se mtuy e a si m ism o (y a que p u e d o rep re se n ta rm e tam b in , al m enos, com o p o sib le, o tra esp ecie d e intuicin) ) es sm em b arg o idntico a este, p o r sei el m ism o sujeto, co m o es que p u ed o , por co nsiguiente, d ec n Yo, co m o inteligencia y co m o sujeto peinante, m e co nozco a m i m ism o com o objeto p ensado, en la m edida en que ad e m a s de ello m e soy d a d o [a m i m ism o] en la intuicin, solo que no [m t conozco] tal co m o soy ante el entendim iento, sm o que, al igual que los otros fenom enos, [me conozco] co m o m e ap a rezco a m i m ism o, esto 110 tiene m m as 111 m enos dificultad que [la que tiene la cuestin de] com o es que yo p u e d o sei, p a ia m i m ism o, en general, u n objeto d e la [B1lo] in tu icin y d e las p erc ep cio n es in tern as Pero que d eb e ser efectivam ente asi [es algo que] p u e d e m ostrarse claram e n te si se le d a al espacio el \a lo r de u n a m e ra fo im a p u ra de los fenom enos d e los sentidos externos, [considerando] q u e n o podem os re p ie se n ta rn o s al tiem p o (que no es, sm em barg o , objeto d e la in tu ici n ex te rn a )' de o tra m a n e ra q u e m edid n te la im agen de una linea, en la m e d id a en q u e la trazam os, s in cuya m a n era d e ex posicin no p o d ram o s co n o c er n u n ca la m udad d e su d im e n si n , y [considerando] igu alm en te qu e la determ inacin de la extensin tem poral, o tam b in la de los lu gares del tiem po, p a ia todas las p ercep cio n es internas, tenem o s que tom arla siem pre de aquello m u d ab le que nos p rese n tan las
476 Como si dijera, no es que el entendimiento encuentre ya en el sentido interno tal enlace de lo mltiple, smo que lo pioduce, al afectai al sentido mteino 477 Los paientesis en la fiase Ique no es objeto de la intuicin ex tema son agiegado de esta traduccin

22 2

IMMAM 'EL KANT

cosas ex tern as; y que, en consecuencia, d eb e m o s ordenar las d e term in a cio n e s del sentido intern o , co m o fenm enos, en el tiem p o , p rec isam en te de la m ism a m a n e ra com o ordenamos en el espacio las de los sentidos extern o s; y p o r tanto, (consi d e ra n d o que] si adm itim os, p ara estos ltim os,4'* que conoce m os objetos m e d ian te ellos solo en la m e d id a en que somoc afectados ex tern am e n te , d eb e m o s c o n c e d e r tam bin, para el sen tid o in te rn o , que p o r m edio de l n os intuim os a nosotros m ism os slo com o som os afectados in te rn a m e n te p o r vosotros m ism os , es decir, que en lo que co n c ie rn e a la intuicin interna, co n o c em o s a n u estro p ro p io sujeto slo co m o fenm eno, pero no co m o lo que l es en s m ism o.*7 9

[Br>7]

25.
E n cam b io , en la sntesis tra n sc e n d e n ta l de lo mltiple d e las re p rese n tac io n e s en g eneral, y p o r tanto, en la unidad sin ttica o rig in a ria de la a p e rc e p c i n , ten g o conciencia de m m ism o, no co m o m e ap arezco a m [m ism o], ni com o, en m m ism o, soy, sino slo [tengo co n cien cia de] que soy. Esta representaciones u n p ensar, n o u n intuir. A hora b ien , com o para el conocim iento de noso tro s m ism os, ad em s de la accin del

4 7 8 . E s d ecir, p ara io s se n tid o s ex tern o s; p ero tam b in p o d iia enten d erse para estas ltim as, es d ecir, p ara las d eterm in a cio n es de los se n tid o s ex tern o s. 479. N o v e o c m o se p u e d e en contrar tanta dificultad en que el sentido in tern o se a a fecta d o p o r n o so tro s m ism o s. T od o acto d e a tencin puede d a m o s un [B157] ejem p lo d e ello. El e n ten d im ien to d eterm in a siempre, en l, al se n tid o in tern o d e acu erd o co n el en la c e q u e l piensa, de m o d o que lleg u e a p ro d u cirse una in tu icin in tern a que corresponda al m ltip le en la sn tesis d el e n te n d im ie n to . En q u m e d id a es afecta d a c o n e llo h a b itu a lm en te la m e n te , p o d r p ercib irlo cada cual en si m ism o . [N ota d e Kant].

CRTICA DE LA RAZON Pt IRA

223

pensar qu e lleva a la u n id a d de la a p e rcep c i n lo m ltiple de toda in tu icin p osible, se req u ie re ta m b i n u n a d e te rm in a d a especie d e intuicin, p o r la cual ese m ltiple es d ad o , e n to n ces mi p ro p ia ex istencia n o es, p o r cierto, fen m e n o (y aun menos m era ap a rien c ia ilusoiia), p ero la d e te n n in a c i n de mi ex isten cia^" [B 158] slo p u ed e o c u irir de ac u erd o con la forma del sentido in te rn o , segn la m a n e ra p articulai co m o es dado en la intuicin in te rn a lo m ulfiple que yo enlazo; \ p o r consiguiente no tengo, segn esto, conocim iento alguno de m mismo, tal como soy , sino m e ra m e n te tal corno m e aparezco a m m ism o. La con cien cia de s m ism o dista todava m u ch o de ser u n co n o c im ien to de s m ism o que p resc in d a de todas las categoras, las q u e constitu y en el p e n sam ien to de un objeto en general m e d ian te el enlace de lo m ltiple en una ap e rcep c i n As com o p a ra el co n o c im ien to de u n objeto diferente de m, adem s del p e n sa m ie n to de u n objeto en g eneral (en la ca te gora), p reciso ta m b i n u n a intuicin, p o r la cual d eterm in o aquel co n cep to universal, as tam b in , p a ra el co n o cim ien to de m m ism o, ad em s de la conciencia, o ad em s de que vo me piense a m m ism o, p reciso ta m b i n u n a intuicin de lo

480. El Yo p ien so e x p r e sa el acto d e d eterm in ar m i ex isten cia . P 01 con sigu ien te, la e x iste n c ia es y a d ad a p or ello , p ero la m a n era c o m o la ten go q u e d eterm in a r, es d ecir, [la m anera] c o m o ten g o que p o n er en m m ism o lo m ltip le q u e a ella p erten ece, n o est d ad a con ello Para e llo se r e q u ie ie in tu ici n d e s m ism o , en cu y o fu n d a m en to est una form a d a d a a p r io r i es d ecir, el tiem p o , [form a] que es se n sib le \ p erten ece a la rece p tiv id a d de lo d eterm in a b le P e io si n o p o se o adem s [B158] otra in tu ici n d e m m ism o , q u e an tes d el acto de de terminar s u m m i s h e lo determ inante en m (slo d e cuva esp o n ta n eid a d tengo c o n c ie n c ia ), tal r o m o el tiem po [sum inistra] lo d eterm in a b le, en tonces n o p u e d o d eterm in a r m i ex isten cia (co m o [existen cia] de un en te esp o n t n eo ), sin o q u e s lo m e le p r e s e n to la esp o n ta n eid a d de mi p en sar, es d ecir, d el d eterm in a i; y m i e x iste n c ia sig u e sien d o d eterm in ab le s lo se n sib le m e n te , es d ecir, c o m o la ex isten cia d e un fen m en o . P ero esa esp o n ta n eid a d h a ce que m e llam e a m m ism o inteligencia [N ota d e K ant. L os p a i n te sis, en los d o s casos, son a gre gado de esta trad uccin ].

224

IMM.-1M EL KA NT

m ltiple en u n m ism o, pui la cual d e te rm in o ese p en sam ien to , ) existo co m o inteligencia q u e tien e co n c ie n cia so la m e n te de su facultad de en lazai, p e io que [estaudoj, con [B159] iespecto a lo m ltip le cjue ella tiene que enlazar, so m etid a a u n a con d icio n lim itativa, q u e ella llam a el se n tid o in te rn o , solo p u ed e iace intuitivo aquel e n la c e " 1segun rela cio n e s tem p o rales que le u d e n e n te ra m e n te lu e ia de los co n c ep to s del enten d im ien to p ro p ia m e n te tales, [inteligencia] que, p o r eso, solo se puede co n o c er a si m ism a m e ra m e n te tal co m o ella se a p a re c e a si m ism a [al transform arse] en u n a intu ici n (que n o p u e d e ser in telectu al, d a d a p o i el e n te n d im ie n to m ism o), y no com o se c o n o c e n a a si m ism a si su in tu ic i n fu era intelectual

26. D educcin transcendental del uso em prico universalm ente p osib le de los conceptos puros del entendim iento
E n la deduccin m etafsica se m o stio el o n g e n a p n o n de las categonas, en geneial, m ed ian te su co m p leta co n c o id a n cia con las funciones u m \ ersales lgicas del p e n s a i, en la [deduccin] tr a n s a n d e n ta l se ex p u so la posib ilid ad de ellas co m o conoc alien to s a p n o n de objetos de una intu ici n en g en e ral 20, 21) \ h o i a h a ) que exp licar la p o sib ilid a d d e co n o c er a pno n , p o r m e d io de las categonas, ios o b jetos q u e p u e d a n alg u n a tez p ie s tn k u s e a m u s tio s sentidos, [) d e co n o cerlo s a p n u r \ no segn la to im a d e la intu ici n d e ellos, sm o segn las leyes de su en lace, asi, pues, [hav que explicai la posibilidad] de piescribule a la n a tm a le /a , p o i decn lo asi, la ley, y de h a c e ila posible incluso a ella m ism a lH - [BlbOJ Pues sm esta ap titu d de ellas

1 8 ! Ed A ta d ia e < p eio q u e co n le s p e c to a lo m ltip le que ella tien e q u e en la za i esta so m e tid a a una c o n d ic i n lim itativa que ella llam a el s n u d o m tei n o , [a sa b ti so m e tid a a la c o n d iu o n ] de lu iei in tu itiv o a q u el en la ce 4 8 2 La e x p ie s io n a e lla m ism a se r e h e ie a la n a tu ia le z a , no puede le te n r s e a la le ) , q u e es un su b stan tivo n e u tio en a lem a n

C M llt

D t LA RAZON PURA

no se e n te n d e u a com o es q u e to d o lo q u e p u e d a p rese n tarse a nuestros sentidos d eb a estar so m etid o a las leyes que surgen a p n o n solo del e n ten d im ien to A nte to d o hago n o tai que en tien d o p o r sntesis de la a ptehensiun la co m p o sicio n de lo m ltiple en u n a intu ici n em p rica, poi Id cual se to m a posible la percepcin, es decir, la conciencia em pm ca de ella (com o fenom eno) Tenemos fo n n o s d e la intuicin sensible a p n o n , tanto ex tem a como interna, en las epresentaciones del espacio y del tiem po, y a ellas debe ser siem pre conform e la sin tesis de la aprehensin de lo mltiple del fenom eno, po rq u e ella m ism a solo pued e ocurrir de acuerdo con esa foim a Pero el espacio y el tiem po no solo se lepiesentan a p n o n t o m o form as de la intuicin sensible, smo com o intuiciones ellos m ism os ([intuiciones] que c o n tie n e n u n mltiple), ) se repiesentan], p o r consiguiente, con la determ inacin de la unidad de ese m ltiple en ellos (vease laE stet tia n sc ) [B161] Poi consiguiente, y ajuntam entc con (no en) estas intuiciones es d ad a a p u o n a la vez, com o c o n d iu o n de la sntesis d e toda apiehem ion, la unidad de la sntesis de lo m ltiple, fueia de nosotros o en nosotros, y por tanto tam bin [es dado] un enlace al cual debe conform arse todo 1o que haya de podei sei repiesentado determ inadam ente

483 El espacio, epiesentado como objeto, (como efectivamente se lo equiere en la geometia), contiene mas que mera foima de la m tuicin, a idbei, [contiene] con/uruton, en una lepiesenlauon intuitiva, de lo mltiple dddo segun la forma de la sensibilidad, de m aneia que la forma de la intuiaon sumuiuta uu meio mltiple, peto ia intuicin /a/[sumimsa] unidad de la epiesentauon Esta unidad !a conte, en la Esttica, como pe teneuente meramente a ]a [Blbl] sensibilidad solo paia hacer notar que ella precede a todo concepto, a pesai de que presupone una sntesis que no peitenece a los sentidos, por la cual em peio, llegan a sei, ante todo, posibles todos los conceptos de espacio ) de tiempo Pues como poi medio de ella (al deteimmai el entendimiento a la sensibilidad) son dados, en pnmei lugai, el espacio o el tiempo como intuiciones, entonces la unidad de esa intuicin a p n o n peitenece al espacio v al tiempo, ) no al concepto del entendimiento (S 24) [Nota de Kantj

226

IMM AN' 'FL K A M I

en el e s p a d o o en el tiem po. Pero esa u n id ad sinttica no puede ser otra que la [unidad] del enlace de lo m ltiple de una dada intuicin en general, en una conciencia originaria, de acuerdo con las categoras, slo que aplicadatU a nuestia intuicin sensible. En consecuencia, toda sntesis, p o r m edio de la cual es posible la percepcin m ism a, est som etida a las categoras; y puesto que la experiencia es un conocim iento p o r m edio de percepciones conectadas, las categoras son condiciones de la posibilidad de la experiencia, y tienen, po r tanto, validez a priora tam bin con respecto a todos los objetos de la experiencia. # [B162] As, p. ej., cuando convierto en p ercepcin laintuicin em p rica de u n a casa, m ediante la ap reh en si n de lo mltiple de ella,4S' m e sirve de fund am en to la u n id a d necesaria del espado y d e la intuicin sensible ex tern a en general, y trazo, por as decirlo, la figura de ella,IS f de acu erd o con esa u n id a d sinttica de lo m ltiple en el espacio. Pero p recisam ente la m ism a unidad sinttica, si hago abstraccin de la form a del espacio, tiene su asiento en el entendim iento, y es la categora de la sntesis de lo h o m o g n eo en u n a intuicin en general, es decir, la categora de la c a ntidad ' a la cual tiene que ser co m p letam en te conforme aquella sntesis de la aprehensin, es decir, la percepcin.4 8 7 Si (en otro ejem plo) percibo el congelam iento del agua, apre h en d o dos estados (el de fluidez y el de solidez) com o [estados]
4 8 4 . P u e d e en te n d e r se tanto ap licad o [el en lace] a nuestra intuicin se n sib le , c o m o a p lica d a [la u n idad ] a n u estra in tu ici n sensib le. 4 8 5 . H a y q u e en ten d er: m ed ia n te la a p reh en si n de lo m ltip le de esa in tu ici n . N o es g ra m a ticalm en te p o sib le referir aq u lo mltiple a la casa recin m e n c io n a d a . 4 8 6 . H a y q u e en ten d er: la figura d e ia casa. 48 7 . D e esa m a n e ra se d em uestra: q u e la sn tesis d e la aprehensin, que es em p rica , d e b e ser n e c e sa r ia m e n te co n fo r m e a la sn tesis de la a p e r c e p c i n , q u e es in telectu a l y est c o n te n id a en tera m en te a p n o n en la categ o ra . Es u n a y la m ism a e s p o n ta n eid a d , la q u e all con el n o m b r e d e im a g in a ci n , y a q u [con el] d e e n te n d im ie n to , introduce un en la c e en lo m ltip le d e la in tu ici n . [N ota d e Kant]

CRTICA DE LA RAZON pi RA

227

que guardan uno con otro u n a relacin de tiem po Pero en el tiempo, que pongo po r fundam ento del fenm eno, com o intuicin interna, [B163] m e represento una m u d a d sinttica necesaria de lo mltiple,4S S sin la cual aquella relacin no podra ser dada |de manera] determ inada (con respecto a la sucesin tem poral) en u n a intuicin. A hora bien, esa unidad sinttica, com o condicin a p n o n bajo la cual enlazo lo m ltiple de una intuicin en general es si hago abstraccin de la form a constante de m i intuicin interna, [es decir, si hago abstraccin de] el tie m p o - 1 8'1 la categora de cansa, m ediante la cual, cuando la aplico a mi sensibilidad, todo lo que acontece lo determ ino, segun su relacin, en el tiem po en general. Por consiguiente, la aprehensin, en un acontecim iento tal - y por tanto, este [acontecim iento] m ism o, en lo cjue concierne a la posible pe c e p c i n -4"0 est som etida a) concepto de la relacin de los efectos y de las causas, y as en todos los otros casos. *** Las categoras son co n cep to s que p rescrib en a p n o n leyes a los fe n m e n o s,'1 ' y p o r tanto, a la n aturaleza, com o conjun to de todos los fen m en o s (n a tu ra m a te n a h te r spectata)', y ah o ra, puesto qu e ellas no son d eriv a d as de la n aturaleza, ni se rigen por ella to m n d o la p o r m odelo (porque en caso contrario seran m eram ente em pricas), se p regunta cm o hay que en ten d e r que la naturaleza d eb a regirse p o r ellas, es decii, cm o p u e d e n ellas determ inar a p r io r i e l enlace de lo m ltiple de la naturaleza, sin tomarlo d e sta.492 A qu est la solucin de ese enigm a.

488. P odra e n te n d e is e ta m b in : m e rep resen to n ecesa ria m e n te una unidad sin ttica d e lo m ltip le . 489. Los g u io n e s en la fia se -s i h ago ab straccin [.. ] d el tie m p o - son ag regad o d e esta trad u ccin 490. L os g u io n e s en la fia se - v p o r tanto, [.. J p o sib le p e ic e p c i n - son ag regad o d e esta trad u ccin . 491. T am b in p u e d e en ten d erse: que p rescrib en le) es a p rio r i a los fenm enos. 492. H a y q u e e n te n d e i: sin tornar d e sta ese en lace. N o es g ia m a ticalm ente p o sib le e n te n d e i: sm tom ar d e sta ese m ltip le.

228

1 I U 't l L L

K A \T

B 104] C o m o [es que] las leyes de los fen o m en o s, en la na (.maleza, d e b a n co n c o id a i co a el en ten d im ien to ) co n su form a a p n o i i , es dei.ii, co n la facultad de el, d e e n laza) lo m ltip le en g en eial, no es m as ex u a no que [la cuestin de] c o m o [es que] los fen o m en o s m ism os d e b a n co n c o rd ai co n la fo n n a d e la in tu ici n sensible a p n o n 4 ti Pues las leyes n o existen en los fe nom enos, sm o solo relativ m ente al sujeto af que los fenom enos son in h eren tes, en la m e d id a en que el tiene e n ten d im ien to , asi co m o los fenom enos no existen en si, sm o solo ie la ti\ am en t al m ism o ser, en la m e d id a en que tiene sentidos A las cosas en si m ism as su c o n fo rm id a d a leyes les c o a e s p o n d e n a d e m anera necesaria, a u n fu eia de u n e n te n d im ie n to q u e las conociese P eio los fen o m e n o s son solo le p ie se n ta c io n e s de cosas que estn p ie sen tes sm ser conocidas* en lo q u e ic sp e c ta a lo que p u e d a n sei en si C o m o m e ta s rep ie se n ta c io n e s, e m p ero , no estn bajo o tia ley de co n ex io n que aquella p ie s c n p ta poi k facultad de las co n e x io n es A h o ia bien, aquello q u e co n ecta lo m ltiple de la intuicin sensible es la im aginacin, qu e depende del e n te n d im ie n to en lo que le sp e c ta a la u n id a d de la sntesis intelectual de ella, y [depende] de la sensibilidad, en lo que resp ecta a la m u ltip licid ad de la ap re h e n si n P uesto que toda posible p e ic e p c io n d e p e n d e de la sntesis de la apit'hension, ) ella m ism a, em p ero , esta sntesis em prica, d e p e n d e de la tran scen d en tal, y p o r tanto, [depende] de ias categ o n as, enton ces todas las p e ic e p c io n e s posibles, y p o r tan to ta m b i n todo lo q ue p u e d a llegar a la co n c ie n cia e m p m c a , es d e c n , [Bl(n] to d o s los fen o m en o s de la n aturaleza, d e b e n estai, en lo que

A 9j C a i c M Moierue <E1 que las le) es [ ] deban coincida [ ] no es mas cxtiano que el que los fenomenos mismos [ ] deban coniudir [ ] Compaiese Prulegoinenos, Ld A.k.ad IV, 297 (citado poi De \ lee schauwei La (L d u itw n vol III, p 2 49 / Ln lugai de estn piesentes sm sei conocidas, podra entendeise tambin <existen sm sei conocidas Tambin podna eulendeise cjue la oiacion eiatrva se eheie, no a cosas, smo a los fenomenos, con [o que quedana que estn piesentes sm sel conocidos, o bien <que existen sin sei conocidi

CM H

D t LA R n Z O N P I R A

229

resp ecta a su e n la te , sujetos a las categoras, de las cuales de p en d e la n atu ialez a (considerada m e ra m e n te co m o naturaleza en general) com o del fu n d am e n to o n g m a n o de su n e c e sa n a co n fo rm id ad a leyes (com o n a tu ia f o t m a l i t u spectata) P ero la facultad p u ra del entendim iento, de prescrib! a p n o n , m ediante m eias categonas, las le \e s a los fenom enos, n o se e x t i e n d e a mas leyes que aquellas en las que se basa u n a n a tu m le z a en general, co m o c o n fo im id ad de los fenom enos, en el espacio y en el tiem po, a leyes Las le) es particulares, p o r co n c ern ir a fenom enos e m p in c a m e n te d e te im in a d o s, n o p u e d e n d id u a ts e enteram ente de e lla s / 1 au n q u e estn, todas, sujetas a aquellas D ebe c o n c u m r la ex p e iie n cia, p a ra co n o c e i, en g e n era l estas ultim as,,J0 p e io solam ente aquellab leyes a p n o n dan ense an za acerca d e la e x p e n e n e ia en g e n e ra l1 y de aquello que p u ed e sei co n o cido co m o un objeto de ella

27. Resultado de esta deduccin de los conceptos del entendim iento

No p o d em o s pensai nm guii objeto, si no es m e d ian te las categonas, n o p o d em o s conocer nm g u n objeto p en sad o , si n o es m ediante intuiciones que co rre sp o n d a n a aquellos concep to s A hoia bien, todas n u estia s intu icio n es son sensibles, y ese conocim iento, en la m e d id a en que el objeto de el es dad o , es em pm co Pero el conocim iento em ptucQ [B lbb] es ex perien cia
E n consecuencia no ei posib le p a r a nosotros n in g n conocim iento a p n o n , a no ser u n u a m eritt de objetos de u n a experiencia p o s ib le 4%

495 Es d ecir, n o p u ed en d ed u cu se d e las le ) es en las q u e se basa una natuialeza en g en era l, p ie s u ip t a s a p n o n p o i el e n te n d im ie n to p u ro 4 9 6 Estas ultim as s e le fie r e a las ley es pai ticu la ies antes m e n c io nadas ( m t e ip ie u c jo n d e G o rlan d , rec o g id a p o i S th m id l) V aih m ger m dicaqu e d e b e s u p u m n s e el su b ia y a d u d e la e x p ie s io n en g e n e ia l (H V aihm ger R a n d g lo ssen , p 4,57) 4 9 7 A q u c o n v ie n e s u b a ) ai la e x p i e s io n en g e n e r a l (se g u n Vaihmgei, loe t u ) 498 P aia evitar q u e a lg u ien se o fe n d a p ie c ip ita d a m e n te p o i las alai

2 30

IM M A N I'fi

KANT

P ero este co n o c im ie n to que est lim itad o m e ra m e n te a o bjetos d e la ex p e rien c ia, no p o r ello est to m a d o todo l d e la ex p e rien c ia; sino que tanto en lo q u e co n c ie rn e a las in tu icio nes p u ras, co m o [en lo que concierne] a los conceptos p u ro s del e n ten d im ien to , h ay elem en to s del co n o cim ien to que se e n c u e n tra n en n o sotros a p r w n A h o ra bien, h ay slo dos cam in o s p o r los cuales p u e d e p en sarse una co n c o rd an cia nece sa ria d e la ex p e rien c ia con los co n cep to s de los o b jetos de ella: o b ie n la ex p e rien c ia h ac e posibles esos con cep to s, o b ien esos c o n cep to s h a c e n posible la experien cia. Lo [l 167] p rim e ro no o cu rre co n las categoras (ni ta m p o co con la intu ici n sensible pu ra); p u es son co n cep to s a p rio ri, y p o r ta n to in depend ien tes de la ex p e rien c ia (la afirm acin de u n o rig en em p rico sera u n a especie de gen era t i o aequivoce). E n consecuencia slo queda lo seg u n d o (por d ecirlo as, un sistem a de la epigenesis de la raz n pu ra): a saber, que las categoras co n tien e n , p o r el lado del en ten d im ien to , los fu n d am e n to s de la p o sib ilid ad de toda ex p e rien c ia en general. Pero c m o es que ellas hacen posible la ex p erien cia, y cules p rin cip io s de la p o sib ilid ad d e sta su m in istran ellas en su aplicacin a los fenm enos, lo explicar m s a m p lia m e n te el captulo siguiente, ac erca del uso transe, de la facultad de juzgar.

m a n ts c o n se c u e n c ia s p erju d iciales d e esta p r o p o sic i n , q u ie io slo record ar q u e las ca teg o ra s n o estn lim itad as, en el pensar, p or las c o n d ic io n e s d e n u estra in tu icin se n sib le, sin o q u e tien en un cam po ilim ita d o ; y q u e s lo el conocerlo q u e n os rep resen ta m o s en el p en sa m ie n to , la d e te r m in a c i n d e l o b je to , req u iere la in tu ici n ; ro n lo cual, a falta d e esta ltim a, el p e n sa m ie n to d el o b jeto , p o r lo d em s, puede seg u ir te n ie n d o sus c o n se c u e n c ia s verd a d era s y p r o v e c h o sa s en el u n de la razn q u e h a g a el sujeto; [uso] q u e. e m p e r o , c o m o n o siem p re est d irig id o a la d eterm in a ci n d el o b jeto , \ p o i tanto, al co n o cim ien to , sin o [que] ta m b in [est dirigido] a l a [d eterm in acin ] d el sujeto \ del q u erer d e ste, n o se p u e d e e x p o n e r todava aq u [N ota de Kant].

499. Ed. A ca d . m o d ifica (sigu ien d o una <o n e c c i n de M ellin ) c o m o si dijera: sin o q u e tanto las in tu icio n es puras, c o m o lo s c o n c e p to s p u io s d el en ten d im ien to , son e le m e n to s d el c o n o c im ie n to que se encuentran a p rio r i e n n o so tro s .

CRTICA DE LA RAZON TURA

Si alguien p rete n d iera p ro p o n e r todava un cam in o m e dio en tre los dos nicos cam in o s m e n cio n ad o s, a sab ei, que ellas5 "" no fuesen ni p rim e ro s p rin cip io s a p n o n de n uestro conocim iento, p en sa d o s espontneam ente , ni ta m p o co ex trad o s de la ex p e rien c ia, sino d isp o sicio n e s su bjetivas de p en sar, im plantadas en nosoti os ju n ta m e n te con n u estra existencia, arregladas p o r nu estro C re a d o r de tal m an era, que el uso de ellas co n c u erd a ex a ctam e n te con las leyes de la natu raleza de ac u e id o con las cuales sigue su curso la ex p e rien c ia (una especie d e sistem a de la prefo rm a ci n d e la razn pura), en to n ces sera decisivo co n tra ese m e n c io n a d o cam in o m ed io (adem s de que con tal hiptesis no se alcan za a divisar un fin, [es decir, n o se alcanza a ver] hasta d n d e se p re te n d e r llevai la presuposicin de d isposiciones p re d e te rm in a d a s p a ra juicios futuros): [B168] que en tal caso a las categoras les faltara la necesidad que perten ece esencialm ente al concepto de ellas. Pues p. ej. el c o n c ep to de causa, q u e ex p re sa la necesid ad de u n a consecuencia bajo u n a co n d ici n p resu p u e sta , sera falso, si se basase so la m e n te en u n a n ec esid ad subjetiva a ib itra iia m e n te im plantada en nosotros, d e en lazar ciertas rep resen tacio n es em pricas segn tal regla de la relacin. Yo n o p o d ra decir: el efecto est en lazad o con la cau sa en el ob jeto (es decir, n e c e sariam ente); sino solam en te [podra d ecir que] yo estoy con sti tuido d e tal suerte que no p u e d o p en sar esa rep rese n tac i n de otra m a n era que as co n e ctad a ; lo que es p rec isam en te lo que ms d esea el escptico; p u es en to n ce s to d o nu estro sa b er p o r m edio d e la presu n ta validez ob jetiv a de n uestros juicios no es nada m s que p u ra apariencia ilusoria, y no faltaran quienes no adm itieran [hallar] en s m ism os esa n ecesid ad subjetiva (que debe ser sentida); al m enos, n o se p o d ra discutir con nad ie acerca d e aquello que se b asa m e ra m e n te en la m a n e ra co m o est o rg an izad o su sujeto.

500. H a b r q u e en te n d e r aq u q u e ellas son las categoras.

E t KANT

Breve concepto de esta deduccin

Es la ex p o sici n de ls co n cep to s p u ro s del e n ten d im ien to (y co n ellos, d e to d o el co n o cim ien to terico a p r w n ) , com o p rin cip io s de la p o sib ilid a d de la ex p e rien c ia, [y es la exposi u o n j d e esta, em p ero , co m o d eterm inacin de los fenom en o s en el esp acio y [B 169] el tiem p o en general, fin alm en te [es la ex p o sicin] d e estos3 1 1 a p a rtir del p rin cip io de la u n id ad sin ttica a n g in a ) tu de la ap e rcep c i n , co m o [principio] d e la lo im a del e n te n d im ie n to con resp ecto al espacio y al tiem po co m o fo n n a s o riginarias de la sensibilidad ** Solo h asta aq u co n sid ero n ecesaria la d ivisin en p arag ra tos p o iq u e n os o c u p b a m o s de los co n cep to s elem en tales A h o ra q u e v am o s a e p ie s e n ta rn o s el uso de ellos, el discurso p o d ra av a n za r sm ella,jUi en co n c aten a ci n c o n tin u a Jl!

Libro seg u n d o d e la an altica tran scen d en ta l

La
a n a x jh c a d e i o s p r in c ip io s

L a lgica g en e ral esta edificada segnn u n p la n q u e coincide ex a ctam e n te co n la div ision de las facultades cognoscitivas su p e n o ie s Estas son E n te n d im ie n to , fa c u lta d de j u z g a r ) razn Por eso, aq u ella d o c tn n a trata, en su A naltica, de conceptos, ju ic io s y

rjUl E stus p u e d e s u aqu tanto el e sp a c io ) el tiem p o , c o m o los fe n m e n o s c o m o in clu so <la d eterm in a ci n (poi esta u ltim a p osib i helad > t: Ji eid e P e V ltesch a u w ei L a deduction, \ ol III, p 274, nota), tam b in p u e d e t t u m c a loa <c o n c e p to s p u to s d el en ten d im ien to j 01 H a ) que e n te u d e i mu d i\ ision en p aiagrafos j 6 0 LI t e \t o que h a b a c o m e n z a d o <LI c e ie b ie L ock e (B 127) ) q u t t u m i i u en c o n c a te n a a o n lin u u ? lo 1 ) p e j ie n e c e olo a la seg u n d i t d u ion de la o b ia , sustituye a la d ed u cci n tia n scen d en ta l que se e n c u e n a en la p n m e ia ed ic i n , e n u e las p a g in a s A ()4 \ A 130

C H U IC A DE LA RAZOiN PU RA

233

raciocinios, p rec isam en te segun las funciones y e l [A.131] o rd e n de aquellas potencias d e la m e n te q u e se suelen c o m p re n d e r bajo la d en o m in ac i n am plia de e n te n d im ie n to en g en e ia l [B 170] Puesto que la m e n cio n a d a lgica, m e ra m en te form al, hace ab stracci n de Lodo co n ten id o d el co n o c im ien to (va sea este p u ro o em prico), y se o c u p a so la m e n te de la fo im a del p en sar (del co n o cim ien to discu rsi\ o) en g en e ral, p o r tanto, puede ab a rcai tam bin, en su p a ite analtica, el c a n o n p a ra la razn, la fo im a de la cual tiene su n o rm a segura, que p u e d e ser e n ten d id a a p n o n , p o r m era d esco m p o sici n de las acciones de la raz n en sus m o m e n to s sm to m a r en co n sid eraci n la n aturaleza peculiai del co n o c im ien to all e m p lea d o La logrea ti an scen d en tal, estan d o lim itada a u n co n ten id o d eterm inado, a sabei, solam ente al de los co nocim ientos p uros a p n o n , no p u e d e im itarla en esta d ivisin R es se h ace m am fiesto qu e el uso transcendental de la razn n o es ob jetiv am en te valido, y p oi tanto, no p erte n ec e a la log u a de la ueidad, es decir, a la A naltica, sm o que, co m o u n a lgica de la apariencia d u so n a , requieie u n a p a rte especial del edificio d o ctrin al escolstico, con el n o m b re de D ialctica ti an sce n d en ta l Por eso, el e n ten d im ien to y la facultad de ju z g ar tien en en ld logrea tran sc en d e n ta l su ca n o n del uso o b jet\ m en te valido, y poi tanto, v e rd a d e ro , y tie n en su lugar en la p arte analtica d e ella Pero ld razn, en sus in ten to s de establecer algo a p n o n so b re los objetos, y de a m p lia r el co n o cim ien to por sobre los lim ites de la [A 132] ex p e rien c ia posible, [B 171] es e n teram e n te dialctica, y sus ilusorias a fh m a a o n e s no se acom odan, de n in g u n a m an era, en u n ca n o n co m o el qu e la Analtica d eb e c o n ten e r Por tanto, la A n a ltic a de los p rin c ip io s sera so la m e n te un canon p a ra la f a c u lta d di juzgar, a la que le en se a a ap licar a fenom enos los concep to s del e n ten d im ien to , q u e co n tien en la c o n d iu o n de reglas a p n o n P or este m otivo, al tom ai p o r tem a los p io p io s p rin c ip io s d e l entendim iento, m e servire de la den o m in acin de doctrina de la f a c u lta d de juzga, con la cual esta tarea q u e d a caraclei izada d e m a n e ia m as precisa

234

IMMANUEL KANT

Introduccin

De

la facu ltad t r a n s c f n d e n t il d e ju z g a r en g e n e r a l

Si se define al entendim iento, en general, ro m o la facultad de las reglas, la facultad de juzgar es la facultad de su b s u m tr b a p reglas, es decir, de discernir si algo est, o no, bajo una regla d ad a ( casus datae Iegis). La lgica general no contiene precepto alguno p ara la facultad d e juzgar, ni p u ed e contenerlo Pues, d ad o qu e hace abstraccin de todo contenido d el conocimiento , no le q u ed a m s que la ta re a de [B172] d esco m p o n er analticam ente la m e ra form a del con o cim ien to en conceptos, [A 133] juicios y raciocinios, estableciendo as reglas form ales de todo uso del en ten d im ien to . Si p re te n d ie ra m o stra r de m a n e ra universal cm o se debe subsum ir bajo estas reglas, es decir, [cmo se debe] discernir si algo est bajo ellas o no, esto no p o d ra ocuriii de otro m o d o , sino, o tra vez, m ed ian te u n a tegla Pero sta, preci sam ente p o r ser u n a regla, requiere, de nuevo, u n a indicacin de la facultad de juzgar; y as se p o n e de m anifiesto que si bien el en ten d im iento es capaz d e instru cin y de equipam iento por in ed io de reglas, la facultad de ju z g ar es un talento especial que n o p u e d e ser enseado, sino solam ente ejercido Por eso, ella es lo especfico de aquello que se suele llam ar ingenio natural, cuya carencia nin g u n a escuela p u ed e com pensar; pues aunque sta p u ed a sum inistrarle a un enten d im ien to lim itado m uchas reglas to m adas de u n a inteligencia ajena, y [pueda], p o r as de cirlo, injertrselas, la facultad de servirse de ellas correctam ente d eb e p erten ecerle al apren d iz m ism o; y no hay regla de las que con esta intencin p u d ie ra n prescribrsele, que est a salvo de ser m al aplicada, si falta ese d o n n atural."4 Por eso, un m dico
504. La carencia de la facultad de juzgar es lo que propiamente se llama tontera, y un defecto tal no puede emediaise. Un ingenio ob tuso o limitado, al que no le faltaia nada ms que un giado suficiente de entendimiento \ de conceptos propios de ste, puede muy bien ser prepaiado, incluso hasta la erudicin, mediante el aprendizaje Pe o como, poi io comn, en ese caso tambin suele faltar aquella [facultad]

CRITICA DE LA RAZON PU RA

235

[A 134], u n [B173] juez, o un politlogo, p u ed e ten er en la cabeza muchas excelentes reglas patolgicas, jurdicas o polticas, hasta tal punto, que p u d ie ra llegar a ser un profesoi m u) exacto; \ sin em bargo, p u ed e errar fcilm ente en la aplicacin de ellas, ya sea p o rq u e le falte la n atural facultad de ju zg ar (aunque no e! entendim iento), de m odo que puede entender lo u m \ ersal 1 n abs tracto, p ero n o p u ed e discernir si un caso 111 c o n n e /o e ^ ta som etido a ello; o b ien p o rq u e no h ay a sido p rep a ra d o suficientem ente para ese juicio, con ejem plos y casos leales E sta es, adem as, la nica y g ran d e utilidad de los ejem plos' que aguzan la facultad de juzgar. Pues p o r lo que toca a la correccin y precisin de la inteligencia, p o r lo com n le son m s b ien perjudiciales, \ a que raram en te cu m plen de m a n era adecuada la condicin de la regla (com o casas m tcrm im s), y adem s, m uchas \ eces debilitan aquel esfuerzo del entendim iento, de concebir reglas de m an eia suficiente y universal, e independientem ente de las circunstancias particulares d e la experiencia, y lo habitan, al fin, a servil se de ellas m s co m o frm ulas, que co m o p rincipios. Asi, los ejem plos son los [B174] an d ad o res de la facultad de juzgar, de los que n u n ca p u ed e p rescindir aqul a quien le falta el talento natural d e e lla .> 0 3 [A 135] Pero au n q u e la lgica general no p u e d a d arle p re c e p tos a la facultad de ju z g ar, m u y otro es el caso de la [lgica] transcendental\ a tal p u n to , que p are ce que sta tuv lera p o r tarea p ropia el d a r firm eza y corregir, m e d ian te reglas d e te rm in a das, a la facultad de ju z g ar en el uso del en te n d im ie n to p u ro Pues p a ra p ro c u ra r am pliaci n al e n ten d im ien to en el ca m p o de co n o cim ien to s p u ro s a p n o n , p o r tanto, co m o doctrin a, la filosofa no p are ce necesaria; o m as bien, p a ie c e in o p o rtu n a , p orque d esp u s de todos los intentos hechos hasta ah o ra, p oco

(la secunda Petn), no es 1 aro enconh ar a horribles muy eruditos, que, en el uso de su ciencia, dejan vei, muchas veces, aquel defecto que nunca puede ser conegido. [Nota de Kant] 5 0 5 En el texto dice de l. Seguimos a Ed Acad

I MMANLt L K A M

0 n in g n ter te o se ha g an a d o con ella, p eio com o cntica, paia p ie v e n n los } e rio s de la facultad de juzgar (la p su sju d ie n ) en el uso de los p o co s co n c ep to s p u io s del e n ten d im ien to que estn en n u e su o p o d e i, p a ia eso es le q u e n d a la filosofa, co n toda su p e n e tia c io n y su a ite dem osti ativ o (aunque el provecho, en to n ces, sea solo negativo) I'ei o la filosoha ti an sc e n d e n ta l tiene la p ec u lia rid a d de que, ad em as de la le g la (o m as bien, [adem as] de la condicion u niv ersal p a ta reglas) d a d a en el co n c ep to p u io del en ten d m ien to , p u ed e m o stiai a p r i o n d la vez el caso al que h a n de sei ap licadas u La causa de la \ entaja que en este p u n to tiene, con 1esp ecio a todas las o tia s ciencias didcticas (excepto la m ate matica) reside p ie u s a m e n te ah en que se ocu p a de conceptos qu e d e b e n le fe u rs e a p n o n a sus objetos, p o r consiguiente, la validez o b jetiva de ella'" no p u e d e ser estab lecid a a p o s te r w n , [A ld>| pues ello d e ja u a en teram en te intacta1 1 8 aquella dignidad de ella, sm o que a la v ez d eb e ex p o n e i, m ed ian te caractersticas m m e is a le s p ero suficientes p a ra su co n o cim ien to , las condi ciones p a ra que p u e d a n ser d ad o s objetos en conco rd an cia con aq uellos co n c ep to s, en caso co n tra n o , c a ie c e n a n d e todo co n ten id o , } p o r tanto, serian m e ra s fo im a s logreas y n o con cepios p ia o s del e n ten d im ien to Esta d o itn n a transcendental de la fa c u lta d de ju z g a r co n ten d r dos captulos el prim ero , q u e trata de la co n d icio n sensible solo bdjo la cual p u e d e n sei e m p lea d o s co n cep to s p u ro s del enten d im ien to , es d e c n , del esq u em atism o del e n ten d im ien to puro, el segundo , de los juicios sintticos-'"1 que se infieren a p n o n de

706 Aplicadas se leieie piobablemente a la expiesion eglas que t'ta deii dtl paientesrs J 7 Ls decn la valide/ objetiva de la filosofa tianscendental, pero tambu n podna entenderse la validez objetiva de ellos (es decir, de lo. conceptos lecien mencionados) >08 Vaihrngei 't n correccron iecogida poi schmrdt) propone que en lugar de intacta se lea aqur desatendrda ~>09 begurmos la Ld Acad , pero las edrerones A y B (segun

CRITICA D t LA RA ZON P I ftA

237

los co n cep to s p in o s d tl 1. ntenclim iento, bajo esas condiciones, ) s n \e n de fu n d am e n to de todos los d em as co n o cim ien to s a p n o n , es decir, de los p im c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro

[A i 7) [B !7t)

C aptulo p rim ero d e la doctrin a tran scen d en tal de la facultad de juzgar (o A naltica d e lo s Principios)
D el
esqulm u is m o de los c o n c e pto s

PU R O S DLL L ' J I L N D I M I L M O

E n todas las su b su n cio n es de u n ob]eto bajo u n co n cep to, la re p ie se n ta c io n d tl p n m e io d e b e sei hum ogenea con el ultim o, es decir, el c o n c ep to d e b e c o n te n e r aq u e llo que esa re p ie se n ta d o e n e l objeto q u e h a ) q u e subsum ir bajo e l, pues esto, p ie c isa m e n te significa la ev p ie sio n u n objeto esta co n ten id o bajo u n co n cep to Asi, el c o n c ep to e m p n ic o d e u n p la to tiene h o m o g e n eid a d con el [concepto] p u io g e o m e tn c o de un a n u lo , p ues la red o n d e z, que esta p e n s a d a en e p u m e io , se p u e d e in tu ir en el ultim o A h o ia bien, co n cep to s p u to s del e n te n d im ie n to son com p le ta m e n te h e te ro g e n e o s en c o m p a ra c i n co n in tu ic io n e s em pricas (y en g e n e ia l con [intuiciones] sensibles), y n u n ca p u ed en ser h allados en intuicin alg u n a E ntonces, com o es posible la m b iu n iio n de las ultim as bajo los p n m e io s , y p o r tanto, la a p lu a a o n de la categora a fenom enos, p uesto que nadie d ir esta, p ej la causalidad, p u ed e sei in tu id a [B177] tam bin p o r los sentidos ) esta co n ten id a en el [A. 138] fen o m e H tidtm ann', asi conio la de R Schmidt, tiaen una forma en dam o pluiai (<\on deiien,j que podna dai lugai a entendei de las [cond nones] de losjuitios sintticos 5TU El texto es dudoso Stemmo-, a Ed Acad tias mteipietaciones tiaen ton la [lepiestntacion] del ultimo

IMMANUr.l KANT

no ? E sta p re g u n ta tan n atu ra l e im p o rta n te es, propiam ente, la causa que h ace n ecesaria una d o ctrin a tran scen d en tal de la facultad de ju zg ar; a saber, p a ra m o stra r la p osibilid ad de cm o conceptos p u ro s d e l e n te n d im ien to p u e d e n ser aplicados, en general, a fenm enos. En todas las otras ciencias, en las que los co n cep to s m e d ian te los cuales es p en sad o universalm ente el o b jeto n o son tan d iferen tes v h etero g n e o s de aquellos q ue lo rep rese n tan a ste in concreto , tal co m o es d ad o , es in n ecesario d a r u n a ex p licaci n especial de la aplicaci n del p rim e ro al ltim o. 1 1 A h o ra bien, est claro que d eb e h a b e r un te rc e ro ,'1 2 que d eb e estar en h oriogeneidad, p o r u n a p arte, con la categoia, y p o r o tra parte, con el fen m e n o , y que hace posible la apli caci n de la p rim e ra al ltim o. Esta rep rese n tac i n m ediadora d eb e ser pu ra (sin nada em prico), p ero [debe ser], p o r una p arte, in te lec tu a l y p o r o tra p arte, sensible. U n a [representacin] tal es el esquem a tra n scen d en ta l El c o n c ep to del e n ten d im ien to co n tien e u n id a d sinttica p u ra d e lo m ltiple en general. El tiem po, co m o condicin form al de lo m ltiple del sentido intern o , y p o r tanto, de la co n e x i n de todas las rep resen tacio n es, co n tien e u n m ltiple a p r io r i en la intuicin p u ra. A hora bien, una determ in aci n tran sc en d e n ta l del tiem po es h o m o g n e a con la categora (que constituye la u n id a d de ella), en la m e d id a en q u e es universal y se b asa en u n a [B178]regla a p rio ri. Pero p o r otro lado es h o m o g n e a con el fen m en o , en la m e d id a en que [A139] el tiem po est c o n ten id o en to d a rep rese n tac i n em p rica de lo m ltiple. P or eso, u n a aplicacin de la categora a fenm enos ser posible p o r m e d io de la d eterm in a ci n tran sc en d e n ta l del tiem p o , la cual, co m o el esq u em a de los concep to s del enten d im ien to , m e d ia en la subsuncin de los ltim os bajo la prim era. H

511. Q u iz d eb a e n te n d e js e aqu: de la a p lica ci n d e lo s p rim eros (los co n cep to s) al u ltim o (al objeto). 512 C o m o si d ije ia un tercer elem en to . 513. E s d e c ii, en la su b su n c i n d e lo s fe n m e n o s b ajo la categora

CRITICA DF t A RA ZN fV R A

23,9

D espus de lo que h a sido m o stra d o en la D educci n de las categoras, nadie d u d ar , espero, en d ec id iise acerca de la cuestin de si estos co n cep to s p u to s del e n t e n d i m i e n t o s o n de uso m e ra m e n te em p rico , o tam b in de uso tran scen d en tal, es decir, si, co m o co n d icio n es de u n a e x p e rie n c ia posible, se refieren a p rio ri solam ente a fenm enos, o si, com o condiciones de la p o sib ilid a d de as cosas en general, p u e d e n ex ten d e rse a objetos en s m ism os (sin restriccin alg u n a a n u estia sensibili dad). Pues all h em o s visto que los co n cep to s son e n teram e n te im posibles, y n o tien en significado a lg u n o ,'1 1 si 110 les es d ad o un objeto, ya a ellos m ism os, ya, p o r lo m enos, a los elem en to s en los que ellos consisten, y poi tanto no p u e d e n dirigirse a cosas en s (sin co n sid e ra r si, y cm o, p u d ie ra n sernos dadas); que, ad em s, la n ic a m a n e ra co m o n os son d ad o s objetos es la m o dificacin de n u e stra sensib ilid ad ; finalm ente, que conceptos p u ro s a p n o n d e b e n co n te n e r a p n n r i , ad em s de la [B179] funcin del e n te n d im ie n to en la categora, tam b in cond icio nes form ales de la sensibilidad [A 140] (a saber, del sentido intern o ), las cuales c o n tien e n la co n d ici n universal, slo bajo la cual la categora p u e d e ser aplicada a algn objeto L lam arem os a esta co n d ici n form al y p u ra de la sensibilidad, a la cual est restrin g id o el co n c ep to del e n ten d im ien to en su uso, el esquem a de ese concepto del enten d im ien to ; y al pro ced m iento del e n t e n d i m i e n t o c o n e s to s esquem as, [lo H am aiem os] el e s g u e m a tim n del e n ten d im ien to puro. El esq u em a, en s m ism o, es siem pre slo u n p ro d u c to de la im ag in aci n ; p e ro en la m e d id a en que la sntesis de sta ltim a no tiene p o r p ro p sito n inguna intuicin singular, sino n icam en te la u n id a d en la d e te rm in a c i n de la sensibilidad, el esq u em a ha de distinguirse de la im agen. As, ru a n d o po n g o cinco p u n to s u n o d esp u s del otro,, .esto es u n a im agen del n m e ro cinco. E n cam bio, si so la m e n te p ie n so un n m e ro en general, que tan to p u e d e ser cinco co m o cien, este p en sar es
514. K ant a g ie g aq u no tien en se n tid o p a ia n o so tro s (Eadm ann N/ichtragc , LVITI, r e c o g id o p or Schm idt)

 4 0

l l l

k a n j

la le p ie s e n ta c io n de un m to d o de re p ie se n ta i en u n a im ag en una i a n u d a d < p t j mil) segim cieito co n c ep to m as b ien qu e esta im ag en m ism a a la cual, en el u ltim o caso, difcilm ente p o d u a ) o ab a ic d ila ) c o m p a ia ila con el co n cep to A hora bien, a esta r e p ie s e n ta u o u de un p io c e d im ie n to universal d e la im ag in acin p a ia su m im stia r su im a g en a un [B 180] co ncep to la llam o el esq u em a de ese co n cep to Ln \e id a d , a n u e s tio s c o n c ep to s sensibles p u io s no les s u \ e n de tu n d a m e n to im g en es de los objetos, sino [A. 141] esq u em as Jam as im ag en alg u n a de un triangulo se n a ad e c a d a al c o n c ep to d e un tu a n g u lo en gen eral Pues no alcanzara k umv e rsa h d ad del co n cep to , que h ace que este \ alga p ara todos, e cta n g u lo s no ic ctan g u lo s, etc , sm o que estara lim i tad a sie m p ie solo a una p a ite de esta esfera El esq u em a del tu a n g u lo n u n c a p u e d e ex ista en o tra p a ite que en los p en sa m enlos, > significa u n a le g la de ld sntesis de la im aginacin, con iespe< to a figuias p in a s en el espacio A un m u ch o m en o s alcan za ja m a s u n objeto de la e x p e iie n cia, o u n a im a g en de el, al c o n c ep to tm p in c o , sm o que este se iefiere siem p re m m e d iatam e n te al e sq u em a de la im ag in aci n , co m o le g la de la d e te im m a c io n de n u e s tia intuicin, segun cierto co n cep to u m \ cisal El co n c ep to de p e n o significa u n a te g la de acu erd o co n la cual m i im a g in a ci n p u e d e trazar, de m a n e ra universal, ld figuia de un anim al cu a d iu p e d o , sm estai lim itad a a n ing u n a h g u ia smgxilai p a r c u la i, que la ex p e rien c ia m e ofieciera, ni ta m p o co a n in g u n a im ag en posible q u e ) o p u d ie ia le p iesen ta i m co n c ie to Este esquem atism o de n u estio en ten d im ien to , con le sp ec to a los te n o m e n o s ) a la m e ia to im a de ellos, es u n arte esco n d id a en las p io fu n d id a d e s del alm a h u m a n a, c u )a s ver d a d e ia s B lbJ) o p u a c io n e s d ih c ilm e n te le a d i\ m em os alguna vez a la N au n a lez a y las p o n g am o s en d e scu b ie ito a la vista P o d em o s d ecir a p e n as esto la im agen es un p io d u e to de la facultad e m p m c a de la im a g in aci n p io d u c tiv a , el esquema

5 /> V aihm gei su g ie ie q u e se lea aqu <de la im agin acin le p io d u c tiv a ( R a iid 3 lo ssen p 4 1 8

C R ilC A DE LA A Z O N PO RA

241

de co n cep to s sensibles Y om o [los] de las [A. 142] figuras en el espacio) [es] u n p ro d u c to v, p o r asi decu lo, un m o n o g ra m a de la im ag in aci n p u ia u p ii ii, poi el cual ) segun el cual, las im genes llegan a ser, ante todo, posibles, las cuales, e m p e io , d eb en ser co n ectad as con el co n c ep to siem pre solo p o r m ed io del esq u em a que ellas desig n an sm que, en si m ism as, lleguen nu n ca a ser e n te ra m e n te co n g ru en tes con el P 01 el contrario , el esq u em a de un co n c ep to p u io del e n te n d im ie n to es algo que 110 p u e d e sei llevado a im ag en alguna, sm o que es solo la sntesis p u ia , con fo rm e a una regla de la u n id a d segun con cep tos en g en e ia l, que la categ o ra expresa, 1 1 ) es un p ro d u cto tran scen d ental de la im aginacin, [producto] que co n ciern e a la d e te im m a c io n del sentido m te in o en general, segun co n d i ciones d e la fo im a de el, del tiem po), con respecto a todas las repi esentaciones, en la m e d id a en q u e estas d e b ie ra n estar m tti co n ectad as en tre si a p n o n en u n co n cep to , con fo rm e a la u n id a d de la a p e rcep c i n Sm d e te n e rn o s en u n analisis seco > tedioso de lo que se requiere, en g en e ral, p a ia los esquem as tia n sc e n d e n ta le s de conceptos p u io s del e n ten d im ien to , p ie fe n m o s ex p o n e rlo s en el o den de las ca te g o n as ) en co n ex io n con estas [B182] La im agen p in a de todas las can tid ad es ( q u a n to n u n ) ante el se n a d o e x te rn o , es 1 1 ts p a u o , p ero de todos los objetos de los sentidos en g en e ia l el tiem p o P eio el esquem a p u ro de Id c a n tid a d ( quanhtaL is), co m o [esquem a] de un co n c ep to del enten d im iento, es el n u m o u q u e es una rep rese n tac i n que abdica la adici n sucesiva de lo uno a lo u no (hom ogneos) Poi tanto, el n u m u o no es o tra cosa que la [\1 4 3 ] u n id a d

j 7 6 El sujeto d e esta 01 acin siib oi d i ada es la categora. ) el ob jeto (l e v p iesa d o ) e-, < que ( = l a 1 1 ,1 a ) p u o tam b in p o d n a e n te n d e is e el <qut> = la sntesis) c o m o suji to v <la categora c o m o lo ex p resa d o Con ello quedana. in d ica d o que el e sq u e m a es la sn tesis p u ia q u e e x presa a la c a te g u n a A l a d o p 1 11 la j. rim e ia so lu c io n se g u im o s a B o m ( quam ca teg o ra e x p m n it 1 a /7 En el origin al trage L I V d e ella C o n e c c io n d e K ant (E rd m ann Nach

2/t 2

iM M N NUFl t\A N T

de la sntesis de lo m ultiple de u n a intuicin h o m o g e n ea en general, de m o d o tal, 1 '5 que p ro d u z c o el tiem p o m ism o en la a p re h e n si n de la intuicin R ealidad es, en un concepto p u ro del entendim ien to , aque lio que corresponde, en general, a u n a sensacin, aquello, por tanto, cuyo concepto en si m ism o indica un ser (en el tiempo), n egacin [es aquello] c u \o concepto representa un no ser (en el tiem po) L a oposicion de am bas ocurre, p o r tanto, en la diferencia del m ism o tiem po, com o u n tiem po pleno, o vacio Puesto que el tiem po es solam ente la form a de la intuicin, [y] p o r tanto, de los objetos, com o fenom enos, entonces aquello que en estos corresp o n d e a la sensacin es la m aten a transcendental de todos los objetos com o cosas en si (la cosidad, 1 0 realidad) A h o ra bien, toda sensacin tiene un g rad o o una cantidad, por la cual p u ed e llenar m as, o m enos, el m ism o tiem po, es decir, el sentido interno, respecto de la m ism a representaci n de un objeto, hasta cesar en la nada (= 0 = negatio) P or eso, es una relacin y conexin, o m s [R183] bien, un transito de la realidad a la negacin, lo que hace represen tab le toda realidad com o un q u an tum , y el esq u em a de una realidad, co m o [esquem a] de la cantidad de algo, en la m e d id a en que ello llena el tiem po, es p recisam ente esta generacin co ntinua \ uniform e de ella^" en el tiem po, al descender, en el tiem po, a partir de la sensacin que tiene un cieito grado, hasta la d esap au cio n de ella, o al ascender grad u alm ente, desde la negacin, a la cantidad de ella
5 7 8 L a ti a d u cci n d e la e x p ie s io n d id u ic h , daR p or de m o d o tal, q u e n o es s e g u a G arca M oren te poi la cu al, B o in ita, vt 5 1 9 En la palabra cosidad n o se e n r u e n tia e! m ism o radical que sirve pai a n om b rar la cosa en si, se e m p ie i oti o radical que usualm ente tien e el se n tid o d e o p o sic io n a la m e ia su b jetivid ad P o d e m o s en ten d ei q u e c o n la p a la b ia co sid ad se n om b ra lo q u e c o n e s p o n d e (del lado n o su b jetiv o ) a la sen sa ci n (que es lo p io p ia m e n te su b jetivo) A si, la realidad a la que se refiere el texto, \ q u e se pi esenta c o m o sin o n im o de c o sid a d , es alg o q u e esta en el ob jeto v q u e co rre sp o n d e a la sensacin (que es lo que esta en el sujetol 520 Es d ecir, de la lea h d a d an tes m en cio n a d a

CRITICA DE LA RAZON P l R A

2 43

[A144] El esq u em a de la substancia es la p erm a n e n c ia de lo real en el tiem po, es decir, la rep rese n tac i n de ello com o substrato de la d e te rm in a c i n em prica genein! del tiem po, [substrato] q u e p e rm a n e c e , p u es, m e n ta s to d o lo de m as cam b ia (El tiem po no tr n s a m e , sino que en el tia n s c m ie la existencia de lo m u d a b le Al tiem po, entonces, que es, el m is mo, in m u tab le \ p e rm a n e n te , le c o n e s p o n d e en el fen o m en o lo in m u tab le en la existencia, es dei 11 la subslam ui, \ solo en ella p u e d e ser d e te rm in a d a segun el tie m p o la sucesin \ la sim u ltaneidad de los fen o m en o s ) El esq u em a de la causa y de la causalidad de u n a cosa en general es lo real, a lo cual, cu an d o es puesto, ' siem pre le signe algo d iferente C onsiste, pues, en la sur esion de lo m ltiple, en la m e d id a en que esta som etida a una regla El esq u em a de la c o m u n id ad (accin reciproca) o de la re ciproca causalidad de las substancias p o i lo que conciern e a sus accidentes, es la sim u ltan eid ad de las [B 184] d eterm in a cio n e s de u n a de ellas co n las de la otia, segun una regla universal El e s q u e m a de la p o sib ilid a d es la c o n c o rd a n c ia d e la sntesis de d n e r s a s rep rese n tac io n e s con las co n d icio n es del tiem p o en g eneral (p e| que 12 lo opuesto, en una cosa, no p u ed e ser sim ultneo, sm o solo su cesivo', p o r consiguiente, la d eterm in a ci n de la rep rese n tac i n de u n a cosa en un tiem po cu alq u iera [A 145] El e sq u em a de la realid ad e fe e tn a es la existencia en u n tiem p o d eterm in a d o El esq u em a d e la necesid ad es la existencia de un objeto en todo tiem p o P or to d o esto, se ve q u e el e sq u e m a de ca d a categ o ra c o n tie n e y h a c e r e p r e s e n ta r [solo u n a d e te rm in a c i n del

527

L itera lm en te cu a n d o el c a p u c h o m a n d a q u e sea p u esto

5 2 2 C on este que se g u im o s u m c m r e c n o n d e P a u le n (Kant, Stntt gart, 1898) le c o g id a p o i S ch m id t 523 E l ' e ib o es falta en la p n m e ia e d ic i n (N ota d e S ch m id tl

244

1M M AM LL KANT

tiem po], asi, el de la ca n tid a d , [contiene ) h a c e le p re sen tar] la g e n t ia t io n (sntesis, del tie m p o m ism o en la sucesiva ap re h en sio n dt. un ob jeto , el e sq u em a de la cu alidad, la sntesis de la sen sacin (percepcin^ co n la re p re se n ta c i n del tiem po, o el lle n ad o del tie m p o t i de la ie lac io n , la itla c io n de las p e ic e p c io n e s e n tie si en todo tie m p o (es decir, segun u n a regla d t la d e te rm in a c i n del tiem p o ), finalm ente, el e sq u em a d e la m o d a lid a d ) d t sus ca te g o n as, [contiene ) hace rep resen tar] el tiem p o m ism o, co m o el c o u e la to de la d e te rm in a c i n d e un objeto si pe tenece al tiem po, ) co m o [p ertenece a el] P o re so , los esq u em as no son n a d a m as q u e d e te r m m a a o n a del tiem po ,3 3 a p n o n , segun leglas, > estas se refieren, segun el o id e n de las ca te g o n as, a la s a l e d d tiem po, al contenido del tiem po, al oiden [BJ8>] d e ltu m p o y finalm ente al conjunto d d tiem po, con respecto a todos los objetos posibles \ p aitn de esto q u ed a claro que el esquem atism o del en ten d im ien to m ediante la sntesis tran scen d en tal de la im aginacin n o d esem b o ca en n in g u n a o tra cosa sm o en la u n id a d de todo lo m ultiple de la intuicin en el sentido interno, y asi, m direc ta m tn te , en la u n id ad de la ap eicep cio n , com o funcin que c o n ts p o n d e al sentido interno (a una e c e p tm d a d ) Poi tanto, los esquem as de los conceptos [A 14b] p u io s del entendim ien to son las \ c id ad e ra s y nicas condiciones p a ra p rocurarles a estos u n a le leien c ia a objetos, ) p o r tanto, u g n ific a a o n , y poi eso las categonas, al fin, no tienen o tio uso, m as que [el uso] posible em pu to pites s in en m ei m en te p ara som eter a los fenom enos, m ed ian te fundam entos de una u n id ad necesaria a p n o n [debido a la unificacin necesan a de toda conciencia en u n a aprecepcion

32-1 L a t x p i e s i o n e n t i e c l c h e l e s [so lo u n a d t t e x m i n a t i o n del t ie m p o ] es u m t o u e t u o n d e A d i t k e s , e n su e d i c i n d e la C n tu a di la icLjin puhi 1884 l e c o g i d a p o i S c h m i d t j 2 5 Ln lugai d e d tt e im u id u o n e s d el tiem p o p o d n a en ten d erse tam b in d eterm in a cio n es te m p o ia lts >, estas n o se n a n > a, en ese taso, d e t e im in a c o iie s d tl tiem p o m ism o sin o que p o d n a n se i, p o i ejem p lo, d e t tin n u a c io iie s te m p o ia le s d e las cosas

C R I1 l e \ D E L A R A Z O N PL R A

ia), a reglas umv ersales de la sntesis, > p ara to m arlo s asi, ello, aptos p ara la integral ^onexion en u n a ex periencia Todos n uestros conocim ien to s, em p ero , resid en en el con junto de to da la e x p e r i e n t la posible, y en la u m \ ersal ieeren cia a ella consiste la v e id a d tran sc en d e n ta l, que p re c e d e a to d a [veidad] em prica, y la hace posible Pei salta a la vista (am blen que, a u n q u e los esquem as de la sen sibilidad [B 186] iealizan, ante todo, a las catego n as, tam bin, sm em b aig o , las restrin g en , es decir, las lim itan a condiciones que resid e n fuera del e n te n d im ie n to (a saber, en la sensibilidad) P or eso el esq u em a es p ro p ia m e n te solo el fe nom eno, o el c o n c ep to sensible de un objeto, en c o n c o rd an cia con la categora (N u m e r a s est q u a n tita s p h a e n o m en o n , s e n s a tio
o rig in a l con

i caldas p haenom enon, c u tis! ans et p e id u ia b ile rtru m su b sta n tia p h a e nom enun a e t e m i t a s , n e te\sitas, p h a e n o m en a etc )J Si dejam o s

de lado un a co n d icio n res ictiv a, p are ce [A 147] que am plifi caam os el co n c ep to antes lim itad o , asi, las categoras, en s u significacin p u ra, sm todas las co n d icio n es de la sensibilidad, deb en an te n er validez p a ra cosas en general, tales como j on, en lugai de lo cual sus esquem as las rep rese n tan so lam en te tales como aparecen ,J y en to n ces aquellas [d e b e n a n ap a ren te m en te] tenei u n a significacin in d e p e n d ie n te de todos los esquem as y m ucho m as e x te n d id a E n realid ad , es cierto q u e les qu ed a a los co n ceptos p u io s del e n te n d im ie n to incluso d espues de hacei ab stiaccin de toda c o n d iu o n sensible, u n a significacin, pero solam ente lgica, [la significacin] de m e ia u n id a d de las epiesentaciones, a las cuales, He m p eio , no les es d ad o nin g n

526 El n u m eio n s ia can tidad < orno fe n o m e n o , la utuacton es la realidad com o fe n o m e n o lo lonstantt > p e d u rab le de las cosas es la su b stan cia com o fe n o m e n o la eternidad es la n e cesid a d c o m o fe n o m e n o 327 Q u iza c o n v e n g a en te n d e r aq u en lugai d e la e p r e s e n ta c io n que h acen d e tales co sa s lo s e sq u em a s, q u e las r e p ie se n ta n so la m en te tal ionio apareuri 528 Es d e c n , a las t e p ie s e n t la o n e s , p e r o q u u a c o m e n g a con sid erar la posib ilid ad d e q u e Kant se este e f in e n d o aqu d ile c ta m e n te a los

IM \ A NI E! KANT

objeto, v p o r tanto ta m p o co significacin alguna que pudiera p ro d u c ir u n c o n c e p to 9 de objeto Asi, p ej , la substancia si u n o su p rim iese la d eterm in a ci n sensible de la perm anencia n o significara n a d a m as que un algo que p u e d e ser pensado co m o sujeto (sm ser u n p red ic ad o de otra cosa) P ero con esta re p re se n ta c i n no p u e d o hacei nada, p ues no m e [B187] m dica q u e d e term in a cio n e s poset la cosa que h a d e ser tenida p o r tal sujeto p rim e ro Por c o n s g n e n te las categ o n as, sm los esquem as, s o n solam ente funciones del e n ten d im ien to para co n ceptos, p e ro no rep rese n tan objeto alguno E sta significa cion la recib en de la sensibilidad que realiza al entendim iento a la vez que lo lestrin g e

fvm |

C aptulo seg u n d o d e la doctrina tran scen d en tal de la facultad d e juzgar (o Analtica d e lo s principios)
SlSTEM \ DE TODOS LOS PRINCIPIOS DEL F N T rN D IM trN 'IO PURO

E n el ca p itu lo a n te n o i h e m o s c o n s id e ra d o la facultad tra n sc e n d e n ta l d e ju z g a i so la m e n te seg u n las condiciones u niversales, solo b ajo las cuales ella esta a u to n z a d a a em plear los co n cep to s p u ro s del e n ten d im ien to p a ra juicio s sintticos A h o ra , n u estra ta re a es e x p o n e r en en lace sistem tico los ju icio s que el en ten d im ien to efectivam ente p ro d u c e a p n o n sujeto a esta cautela cn tica, p ara lo cual, sm du d a, nu estra tabla de las categoras d eb e sum im strarnos la guia segura ) natural conceptos puros del entendimiento antes mencionados como si dijera a ellos (a los conceptos puros del entendimiento empeio no les es dado ningn objeto etc 529 En lugar de pioducii un concepto, Kant comgio aqu ptoducn un conocimiento (Segn Schnndt'

CRITICA DE LA R A 7 0 N TL R \

Pues son p rec isam en te estas, [aquellas] en c u \a refeie n ca a ex p erien cia p o sib le d e b e co n sistir to d o co n o c im ien to p in o a p n o n del e n ten d im ien to v [aquellas] cuva relacin con la sensibilidad en gen eral [B1R8] e x p o n d ia p o r eso todos los p rin cip io s tra n sc e n d e n ta le s del uso del e n te n d im ie n to , de m an era co m p leta, v en un sistem a Los p rin cip io s a p n o n n o llevan ese n o m b re n i c a m e n t e p o rq u e c o n tien e n en si los fu n d am e n to s de otros juicio s sm o tam bin p o rq u e no estn basados, a su vez en conocim ien to s superiores ni m as g en e ia les Pero esta p ro p ie d a d no los e \ t m e de to d a d em o stia ci n [ A l l 1 )] Pues au n q u e esta no pu ed a luego ser d esarro llad a o b jetiv am en te, sm o que m as bien su va de fu n d am e n to de to d o co n o c im ien to de su objeto esto no im pide qu e sea p osible v aun necesario sum inistrar u n a de m ostracin a p artir de las fuentes subjetivas de la posib ilid ad de u n co n o c im ien to del objeto en g en e ia l p ues de n o ser asi, la p ro p o sic io n atraera sobre si m ism a, igualm ente, la toitisim a sospecha de [sei] u n a afirm acin m e ra m e n te subiep ticia En seg u n d o lugar nos lim itarem os a aquellos p rincip io s que se le fie ie n a las categoras P or tan to no p erte n ec en al terren o m a rc a d o p a ra n u e stra investigacin, ni los p rincip io s de la E sttica tran sc en d e n ta l, segun los cuales el espacio > el tiem po son las co ndiciones de p osibilidad de todas las cosas, com o fen o m enos, ni ta m p o co la restriccin de estos principios a saber, q ue n o p u ed e n s e rre fe n d o s a cosas en si m ism as Tam p oco los p rin cip io s de la m a tem atica to rm an p arte alg u n a de este sistem a, p o rq u e son extrad o s so lam en te de la intuicin \ no del co n c ep to p u ro d l e n ten d im ien to [R180] sm em b arg o puesto que, igualm ente, son juicios sintticos a p r w n tencha un lugar aqu n ec esariam en te la posib ilid ad de ellos no p a n

5 3 0 Esta frase es d u d o sa p o i su co n sfrn rcio n S eg u im o s a F d A n d Se han s u g e n d o e n t i e o t i a s las \ m a n t s S m o que un p rin cip io m as bien s u \ e d e fu n d a m en to de tod o c o n o c im ie n to d e su ob jeto Me lluii Sino q u e m i s b ien p o n e p o i fu n d a m en to to d o c o n o c im ie n to d su ob jeto (G rillo) (Todo seg u n S ch m id t)

24 S

[MMA.nUEL KA NT

d e m o s tia r su c o n e c c io n y ce ite z a a p o d ittic a ellos n o n e c e sitan eso -,HI sino slo p a ra h acer c o m p re n sib le la posibilidad de tales c o n o u n u e iito s a p i io n evidentes, y p ara d ed u cirla. D e b e ie m o s h a b la r ta m b i n del p rin cip io d e los ju icio s a n a lticos, y esto en [A 1.50] oposicin al de los sintticos, 1 2 d e los q ue p io p ia m e n te nos ocu p am o s; p o rq u e esta co n trap o sici n h b e ia la te o ria de los ltim os de to d o m alen ten d id o , y los p o n e a la vista n tid a m e n te en su n a tu ia le z a peculiar.

E t SIS1LMA DE LOS PRINCIPIOS DEL EN'IENDLMIEN'IG PURO

S ecc i n prim era

D
el p r in c ip io s u p r e m o de t o d o s

LOS JUI CI OS A N A E U I C O S

C u a lq u ie ra sea el co n ten id o de n u estro cono cim ien to , y co m o q u iera que este se refiera al objeto, la condici n universal, au n q u e slo negativa, de todos n uestros ju icio s en g en eral es que n o se c o n tia d ig a n a s m ism os; en caso c o n tia iio , estos juicios no son, en s m ism os (incluso sin to m a r en cu en ta al objete)), nada. Pero a u n q u e [B190] en n u estro ju ic io n o haya co nti adicci n alguna, l p u ed e , sin em b ag o , en lazar los con ceptos de una m a n e ra d ifeien te de co m o lo re q u ie ie el objeto, o tam b in , sin que n os sea d a d o fu n d am e n to alguno, ni a p n o n ni a p o s le m m , q u e justifique un ju icio tal; y asi, u n ju icio , aun estan d o libre de to d a c o n tia d ic c i n in tern a, p u e d e sei falso, o ca ie c e r de fu n d am en to .

531. L os g u io n e s en la lia se - e llo s n o io n e c e s ita n - so n agiegado de esta ti a d u cci n . 5 JJ F ia se d e con sti u c u o n u n p ie c isa . S e g u im o s a Ld. A cad . Tambin p o d n a en cen d erse: en o p o sic i n a lo s [p n n u p io s ] d e los [juicios) sin ttico s (H a ile n s te in , seg n S ch m id t).

C R l l i l - , DE LA RAZON PURA

24 9

[A 15 ij A h o ra bien, la p io p o sic i n : que a n in g u n a cosa le conviene u n p ie d ic a d o que la co ntradiga, se llam a el p rin cip io de co n tradiccin, ) es u n criterio universal, au n q u e slo n e gativo, d e toda veid ad , y p o r ello m ism o, em p ero , p erten ece slo a la lgica, p o iq u e vale p a ra conocim ien to s, slo com o conocim ientos en general, sin to m a r en co n sid erac i n su c o n tenido; y dice: que la co n tra d icc i n lo s an iq u ila y lo s suprim e enteram ente. Pero se p u ed e ta m b i n h ac er u n uso p ositivo de l; esto es: no solam ente p ara excluir la falsedad y el erro r (en la m e d id a en que se b asa en la contradiccin), sino ta m b i n p ara c o n o c e r la veidad. Pues si e lju ic io es analtico, ya sea negativo o afirm ativo, su verdad siem p re d eb e p o d e i ser co n o c id a suficientem en te segn el p rincipio de co n tiad icci n . Pues de aquello que, com o concepto, resid e en el co n o c im ien to del ob jeto y es p en sad o ya en l, se n eg a r sie m p ie c o n e c ta m e n te lo c o n tra n o ; p e ro el concepto m ism o d eb e r ser afirm ado n ecesariam en te de e llo , 1 [B191J p o rq u e lo co n tra rio de l co n tra d ira al objeto. Por eso, d eb e m o s adm itir, ciertam en te, al p rin c ip io de contradicaon co m o el p rin c ip io univ ersal y e n te ra m e n te suficiente de todo conocim iento analtico-, p e ro su au to rid a d y su utilidad no van ta m p o co m s all de [ser] u n criterio suficiente d e la verdad. Pues el q u e n in g n co n o c im ien to p u e d a serle c o n tra rio, sin an iquilarse a s m ism o, eso h ace de esta proposici n , por cierto, una conditio [A 152] sine q u a non, p e ro n o hace de ella un fu n d am en to de d e te rm in a c i n de la v erd a d de n uestro conocimiento. A h o ra bien, p uesto que n uestra tarea concierne, propiam ente, slo a la p a ite sinttica d e nu estro conocim ien to , tendremos siem pre, ciertam en te, la p rec au ci n de no actu ar nunca en co n tra de este p n m ipio inviolable, p e ro n u n c a p o dremos esperar de l n in g n esclarecim iento resp ecto d e la verdad de esa especie de conocim iento.

353. Es d ecir, el c o n c e p to d e b e i s e r a f irm a d o n e c e s a r ia m e n te d e aquello q u e le s id e , c o m o c o n c e p to , e n el c o n o c im ie n to d e l o b je to

2 SO

IMMANL'Ll KANT

D e este p rin c ip io c le b re , a u n q u e d e s p o ja d o d e todo co n ten id o y m e ra m e n te form al, hay em p e ro u n a f rm u la que co n tiene u n a sntesis que se ha in troducido en elia p o r descuido, y de m a n e ra c o m p le ta m e n te in necesaria. D ice: es im posible qu e algo a l m ism o tiem po sea v no sea. A p arte de que aq u se ha a a d id o d e m a n e ra superfina (m ediante la p a la b ra imposible) la certeza apo d ctica, que d eb e ra e n te n d e rse p o r s m ism a a p artir del p rin cip io , ad em s la p to p o sic i n est afectada por la co n d ici n del tiem p o , y es co m o si dijera: U na [B192| cosa = A, que es algo = B, no p u e d e ser non B al m ism o tiem p o ; pero p u e d e m u y bien ser am b o s (fanto B co m o non B) de m anera sucesiva. P. ej. uri h o m b re que es oven no p u e d e ser, sim ult n ea m e n te, viejo; p e ro el m ism o h o m b re p u e d e m u y bien ser jov en en un tiem p o , y no joven, es decir, \ iejo, en otro tiempo. A h o ra b ien , el p rin c ip io de c o n tra d icc i n , co m o principio m e ra m e n te lgico, no d eb e restringir sus asertos a relaciones d e tiem p o ; p o r eso, [A 153) una frm ula tal es enteram ente co n tra ria al p ro p sito de l. El equvoco viene m e ra m en te de que a u n p re d ic a d o de u n a cosa se lo se p ara prim eram en te del co n c ep to de ella, y luego se conecta co n ese predicado su o puesto, o cual n u n c a p ro d u c e u n a co n tra d icc i n con el sujeto, sino so lam en te con su p re d ic a d o , que h a sido enlazado sin tticam en te con aqul; y [esta co n tiad icc i n se produce) so la m e n te c u a n d o los p re d ic a d o s p rim e ro y se g u n d o son p u esto s al m ism o tiem po. Si digo u n h o m b re que es inculto, no es culto, tien e q u e estar all la condicin: a ! m ism o tiempo ; pues aquel que en un tiem p o no es culto, p u ed e m u y bien ser culto en o tro tiem po. Pero si digo n ingun h o m b re inculto es culto, la p ro p o sici n es analtica, p o rq u e la n o ta (de la incul tura) form a p arte, ah o ra, del co n c ep to del sujeto, y entonces la p ro p o sici n n egativa resulta in m e d ia ta m e n te del p rin cip io de co n trad icci n , sin que se necesite a a d ir la condicin: n i mismo tiem po. E sta es la causa p o r la qu^ antes he alterad o la frmula [B193] de l, de m a n e ra que la n atu ra lez a de u n a proposicin an altica fuera ex p re sad a d istin tam en te p o r ella.

CRITICA DE LA RA ZON PU R A

251

A 154]

S e c c i n seg u n d a d el sistem a d e lo s p rincipios del en ten d im ien to puro

D el
p r in c ip io s u p r e m o de to d o s

LOS J U I C I O S S N T L I I C O S L a e x p l i c a c i n d e la p o s i b i l i d a d d e j u ic io s s i n t t ic o s e s u n a ta r e a c o n la q u e n o t i e n e n a d a q u e h a c e r la l g i c a g e n e r a l , q u e n i s iq u ie r a p r e c is a c o n o c e r e l n o m b r e d e e l l o s E n u n a l g ic a tr a n s c e n d e n ta l, e m p e r o , s te e s el n e g o c io m s im p o r ta n te d e t o d o s , e i n c l u s o e l n i c o , si s e h a b la d e la p o s i b i l i d a d d e j u i c i o s s i n t t i c o s a p n o n , \ d e a s c o n d i c i o n e s y d e l a l c a n c e d e la v a l d e z d e e l lo s . P u e s l u e g o d e a c a b a d o [ e s t e n e g o c i o ] , e lla p u e d e s a t is f a c e r p e r f e c t a m e n t e su [p r o p ia ] f in a lid a d , a s a b e r , la d e d e t e r m in a r e l a l c a n c e y l o s l m i t e s d e l e n t e n d i m i e n t o p i n o E n e l j u ic io a n a lt ic o m e a t e n g o a c o n c e p t o d a d o , p a t a esta b le c e r a lg o d e l. S i e s a f ir m a t iv o , le a t r ib u v o a e s e c o n c e p t o s lo a q u e llo q u e y a e s t a b a p e n s a d o en l; si e s n e g a tiv o , s l o e x c l u y o d e l l o c o n t r a r io d e e s o . 31 P e r o e n lo s j u i c io s s i n t t i c o 1 ! debo sa lir d e l c o n c e p t o d a d o , p a r a c o n s id e r a r e n r e la c i n c o n l a lg o e n t e r a m e n t e d if e r e n t e d e lo q u e e s ta b a p e n s a d o e n l, [ B 191] la c u a l [ r e la c i n ], p o r e s o , n u n c a e s n i u n a r e la c i n d e id e n tid a d , n i u n a d e c o n t r a d ic c i n ; y c o n r e s p e c t o a e s t o n u n c a s e p u e d e d e s c u b r ir , e n e l j u i c i o m i s m o , n i a v e r d a d n i e l e r r o r A d m it i e n d o , p u e s : q u e s e d e b e sa lir d e u n c o n c e p t o d a d o , p a ra c o m p a r a r lo s in t t i c a m e n t e c o n o tr o ; e n t o n c e s e s n e c e s a r io u n te r c e r [ e le m e n t o ] , s lo e n el c u a l p u e d e surgir la sn te s is d e d o s c o n c e p t o s . A h o r a b ie n , q u e s e s t e [ e le m e n t o ] te r c e r o , el m e d io d e t o d o s l o s j u ic io s s in t t ic o s ? H a y '* s o l a m e n t e u n c .o n |iin to e n

53 4 . Es d e c ii, lo con trario de lo que \ a estaba p e n sa d o en el c o n c e p to Pe o ta m b i n p o d r a e n fe n d e ise : lo r o n tja n o d e l m ism o es d e r n , del c o n c e p to . 535. S e g u im o s una co rre cci n d e M ellin , reco g id a p or S ch m id t Ln el origin al d ice: Es so la m e n te un conjunto*-

JM vlA < 1 LL KAXT

el qu e estn c o n tu n d a^ tudas nuestias tepiesputaciones, a sabei, el sentido m tei n o , ) la lo im a de el a p n u n , el tiem po La sntesis d e las l e p i esen ta u o n es se basa t n la im aginacin, p eio fu unidad sinttica de ellas (que es lequeucta p a ia tlju iu o ) [se basa] en !a u n id ad de la ap e ic ep c io n k [ta h a b a que buscai, en to rn e s, la p o sib ilid ad de los juicios sintticos, ) puesto que todos tres' co n tien e n las fuentes ci representaciones a p r io n , tam bin [ha b ia que b uscar aqm j la posibilidad de juicios sintticos puros, t incluso seian n ecesano s a paitii de estos fundam entos, si es que h a de tenei lugai u n conocim iento de objetos que se base so lam en te en la sntesis d t las repiesentaciones Si 1111 conocim iento ha de tener realidad ob jetn a, es decir, [si ha de] le fe iu se a un objeto v [ha de tenei] en el significacin ) sentido el objeto d eb e p o d ci ser d ad o de alguna m an era Sm eso los c o i k eptos son vacos, ) con ellos se ha pensado, [B195] p tio en le a h d a d no se ha conocido n ad a m ediante este pensar, sm o que solam ente se ha ju g a d o con repiesentaciones D ai un objeto [\15()] si esto no se ha de en ten d ei a su vez de m an era so lam en te m ediata, sino [que significa] exhibu inm ediatam en te t n la intuicin no es n ad a m as que le fe n r la rep resentaci n de el a la ex peiiencia (va sea electiva, o solo posible) Incluso el espacio ) el tiem po pot muv p uios que estos conceptos sean de todo lo em pm co, \ p u l muv cieito que sea que son representados e n teia m e n te a p n o n en la mente-, nn te n d n an \ alidez objetiv a, m te n d ran sentido ni signifn.acin, si no se m o / i n a su uso nece s a n o en los objetos de la experiencia, pues la l e p i e s e r u a ^ io n de ellos es un m e io esquem a, que se icfiere siem pie a la im aginacin lep ro d u c tiv a, la que cvoca a los objetos de la experiencia, sm los cuales ellos no te n d n a n significacin alg u n a,,i y asi es con todos los conceptos sm diferencia

536

Lb d tc n

el s u it id o in tern o la im a g in a ci n \ la a p e ic e p c io n

>37 O u iz i d eb a e n te n d e is e <sin lo s cu a les (es d ecn sm los ob jetos de la e x p u i e n u a ello s (es d e c n , el e sp a c io ) el tiem p o; n o ten d n an sign ih c icio n il0 una P eio tam b in p u ed e e n k n d e is e sm la cual (es d ecn sin la e x p e iie n c ia ) e llo s (el esp a c io ) el tiem p o n o ten d n an sig n ifica ci n alguna>

CRi H U U b i

RAZON P l RA

253
l o q u e le s cid r e a h P e r o la

L a p o s i b i l i d a d d e la ix p e n e n c i a e s , p u e s

dad o b je tiv a a t o d o s n u e s t io s c o n o c im ie n t o s a p n o n

e x p e r i e n c i a s e b a s a e n la m u d a d s i n t t ic a d< l o s f e n o m e n o s es d e c ir , e n u n a s n t e s i s s e g u n c o n c e p t o s d e u n o b j e t o d e lo s f t n o m e n o s e n g e n e r a l , s m la c u a l e lla n o l le g a r a a s e r c o n o c m ie n to , s m o u n a r a p s o d ia d e p e r c e p c i o n e s q u e n o s e p o d u a n h a c e r c o m p a t i b l e s e n t i e s i e n n in g n c o n t e x t o , s e g u n r e g la s d e u na c o n c ie n c ia (p o s ib le c o n s ig u ie n te ta m p o c o
(se

in t e g r a m e n t e m t e i c o n e c t a d a , v p o r p o d n a n h a c e r c o m p a t i b l e s ] c o n la [B l% ]

u n id a d t r a n s c e n d e n t a l \ n e c e s a r ia d e la a p e r c e p c i n

P or c o n s i g u i e n t e , la e x p e i i t n c i a t i e n e p r i n c i p i o s d e s u f o r m a , q u e le s iiv e n a p n o n d e f u n d a m e n t o , a s a b e r , r e g 'a s u m \ e r s a le s [ \ 1 5 7 ] d e la u n i d a d e n la s n t e s is d e l o s f e n o m e n o s , [p r in c i p o s] c u ) a r e a l i d a d o b |t ti v a , c o m o c o n d i c i o n e s n e c e s a n a s , p u e d e s e i d e m o s t i a d a s ie m p r e e n la e x p e r i e n c i a , e i n c l u s o e n la p o s i b i l i d a d d e e l l a P e r o f u e i a d e e s t a r e f e r e n c i a , la s p r o p o s i c i o n e s s in t t ic a s a p r i o n s o n e n t e r a m e n t e i m p o s i b l e s , p o i q u e 110 p o s e e n 1111 t e r c e r o , a s a b e r , u n o b j e t o p u r o , 1 e n e l c u a l la u n i d a d s in t t ic a p u d ie r a e x h i b a la r e a lid a d o b j e t iv a d e su s c o n c e p t o s 1 P o r e s o , a u n q u e d e l e s p a c i o e n g e n e i a l , o d e L s fig u r a s q u e la i m a g in a c i n p r o d u c t n a d i s e a e n e l, c o n o z c a m o s m u c h o a p n o n , m e d i a n t e j u i c i o s s in t t ic o s , s m q u e n e c e s i t e m o s p a i a e llo , e f e c t i v a m e n t e , e x p e r i e n c i a a l g u n a , ta l c o n o c i m i e n t o , e m p e r o , n o s e n a n a d a m a s q u e a t a r e a r s e c o n u n a m e r a f a n t a s a , si e l e s p a c io n o t u v ie r a q u e s e r c o n s i d e r a d o c o m o c o n d i c i o n d e lo s f e n o m e n o s q u e c o n s t it u ) e n la m a t e r ia d e la e x p e r i e n c i a e x t e r n a , p o r 1o c u a l a q u e l l o s j u i c i o s s i n t t i c o s p u r o s s e r e f ie r e n ,

5 38 Q u iza c o n v e n g a en te n d e r sm esa u n id ad sin ttica e lla (la e x p e n e n c ia 1 n o llegara a ser c o n o c im ie n to 539 En lut;ai d e un o b jeto p t u o Ed A cad tia e n in g n ob jeto 5 4 0 La 11 "iaccin d el 01 gm il es 11 ip ie c is a S e g u im o s una su g eren cia de V aih in gei ( R an d glossen p 4 5 8 T am b in p o d n a en ten d e rse la un idad sin ttica d e sus c o n c e p to s p u d ie se e x h ib n [su] tea lid a d objetiv a>

254

IM M A N U lL KANT

au n q u e slo m ediatam ente, a la ex periencia posible, o m s bien a la p o sib ilid ad m ism a de s ta ,) slo en ella fundan la validez o b jetiv a d e su sntesis. Por tanto, puesto que la experiencia, com o sntesis emprica, es, en su posibilidad, la n ica especie de cono cim ien to que le d a rea lid ad a to d a o tra sntesis, sta, co m o conocim iento a p r w n , p osee v erd a d (co n c o rd a n cia [B197] con el objeto) slo p o rq u e n o co n tien e n a d a m s que lo que [A 158] es necesario p a ra la u n id a d sinttica de la ex p e rien c ia en general. El p rin cip io su p rem o de todos los ju icio s sintticos es, en tonces: to d o objeto est so m e tid o a las condicio n es necesarias d e la u n id a d sinttica de lo m ltiple de la intuicin en una ex p e rien c ia posible. D e esta m a n e ra son posibles los juicios sintticos a p n o n , si referim os a u n posible conocim iento de experiencia, en general, las co n d icio n es form ales de la intuicin a p r io n , la sntesis de la im ag in aci n , y a u n id a d n ecesaria de ella en u n a apercepcin tran scen d en tal, y decim os: las condiciones de la p o sib ilid a d dla experiencia en g eneral son, a la vez, co ndiciones d e la posibilidad de los objetos de la experiencia, y p o r eso tien en validez objetiva en u n ju icio sinttico a p n o n .

S ecc i n tercera del sistem a d e lo s p rincipios del en ten d im ien to puro

R
e p r e s e n t a c i n s i s t e m t ic a d e t o d o s

t [

LOS PRINCIPIOS SINTTICOS DE EL

El que, en general, haya principios en algn lugar, debe adscribirse nicam ente al entendim iento puro, que no solamente es la facultad de las reglas con respecto [B198] a aquello que sucede, sinque que es l m ism o fuente de los [A 159] principios segn los cuales todo (lo que pueda presentrsenos com o objeto) n ecesariam ente est som etido a reglas, porque, sin ellas, a los

CRITICA DE LA RAZON PU RA

2 5s

fenm enos nunca p odra atriburseles conocim iento de un objeto que les correspondiese. Incluso las le\ es de la naturaleza, si se las considera co m o principios del uso em prico del en tendim ien to , llevan c onsigo, a la vez, u n a expresin de necesidad, y pot tanto, al m enos la sospecha de u n a d eterm inacin a p a rtir de funda m entos que son vlidos a p n o n y antes de toda ex periencia P eio todas las leyes de la naturaleza, sin diferencia, estn som etidas a principios superiores del en tendim iento, pues ellas solo los aplican a stos a casos particulares del fen o m en o Solo estos, pues, sum m istian el concepto que contiene la condicion, y por d ecido as, el ex p o n e n te de u n a regla en g en eial; m ientras que la experiencia sum inistra el caso que est bao la regla. N o p u e d e h a b e r peligro, p ro p ia m e n te , de q u e se tom en principios m e ra m e n te em pricos p o r prin cip io s del e n te n d i m iento p u ro , ni ta m p o c o a la inversa; p u es la n ec esid ad segun conceptos, que distingue a los ltim os, y cuva falta en cualquier p roposicin em p ric a se p erc ib e fcilm ente, poi m u y g en eial que sea su validez, p u e d e im p e d ir fcilm ente esta eq u iv o ca cin Pero hay p rin cip io s p u ro s a p n o n que sin e m b a rg o no quisiera a trib u ir al e n ten d im ien to p u ro co m o p ecu liares de l, p o iq u e no son ex tra d o s de concep to s puros, [B199] sino de intuiciones p u ra s (aunque p o r in te rm ed io del en ten d im ien to ), pero el [A 160] e n te n d im ie n to es la facultad de los concep to s La m atem tica los posee, p e ro su aplicacin a la exp erien cia, y p o r tanto, su validez objetiva, e incluso la p o sib ilid a d de tal conocim iento sinttico a p n o n (la D ed u c ci n de l) siem pre se basa en el e n te n d im ie n to p u ro Por eso, n o co n tar en tre m is prin cip io s a los de la m ate m tica, p e ro s aquellos en los cuales se basa la posib ilid ad y la validez ob jetiv a a p n o n d e sta, y que p o r tan to h an de considerarse co m o p iin c ip iu m de estos principios, y v an de los conceptos a la intuicin, p ero no d e la m t m c w n a con cep to s En la aplicacin de los conceptos puros del en ten d im ien to a un a ex p erien cia posible, el uso de la sntesis de ellos es, ) a m a tem tico , ya d in m ic o , pues ella se dirige, en parte, solam ente a la in tu ic i n d e u n fen m en o en general, \ en parte a la ex iste n c ia

2^6

IM M A M tX KANT

[de el] Pero las condiciones a p n o n de la intuicin son en tera m en te necesarias con esp ecto a una experien cia posible, las de la existencia de los objetos de una intuicin em p m c a posible, [son], en si, solo contingentes Por eso, los p im u p io s del uso m a tem tico se e n u n c ia ra n de m a n e ra in c o n d iu o n a d a m e n te necesaria, es d e tu , apodictica, m en ti as que los del uso dinm ico, si b ien p o se e ia n tam b in el caracter de u n a n ecesidad a p n o n , lo p o se e ia n solo bajo la co ndicin del pen sam ien to em prico en u n a ex p e n en c ia , y p o r tanto, solo de m a n era m ediata e [B200] in d u e cta , ) p o r consiguiente (aun sm m e n o sca b a de su certeza co n respecto a la e x p e n e n c ia en &eneial) no c o n ten d rn aquella ev id en cia in m ed iata [A 16i] que es p ro p ia de aquellos Pero esto se p o d a juzgai m ejoi en la conclusin de este sistem a d e los p n n cip io s L a tab la de las categoras nos p io p o ic io n a la guia m as n a tural p a ia la tabla de los p n n u p io s , p o rq u e estos n o son o tra cosa que reglas del uso o b je ti\o de las p u n ie ra s Segun esto, to d o s los p n n c ip io s del e n te n d im ie n to p u ro son

A xiom as de la
i n t u i c i n

2
A n ticipaciones de la p e rc ep ci n 4 P ostulados del p e n sam ien to em prico en g eneral

3 A nalogas de la ex p e rien c ia

H e e le g id o c o n c u id a d o e sta s d e n o m in a c io n e s , p a r a q u e n o s e c ie j a ia n d e n o t a i la s d i f e r e n c ia s r e f e r e n t e s a la e v i d e n c i a

C til

\ D t LA R 0 \ P U l

257

\ a la aplicacin de estos p rin cip io s Pero p ro n to se p o n d r de m anifiesto que, tam o en lo que conciern e a la [B201J evidencia, com o en lo que co n ciern e a la d eterm in aci n de los fenom en o s a p iio r i segun las categoras de la c a n tid a d y de la c u a lid a d 'si se atiende n ic am e n te a la fo rm a de estas ultim as), los [ A lb i] p n n cip io s de ellas se distinguen, en eso, n o ta b le m e n te di los dos restantes, p ues aquellos p u e d e n te n er una certeza m tuit \ a, m ientras que estos, una solo discursiva, au n q u e en am b o s casos la certeza sea p le n a Pot t so, a aquellos los llam are los principios m atem ticos, y a estos, los dinm icos > ;1 1 Pero se n o ta ra qu e aqu no m e refiero [B202] m a los prin cip io s de la A Jatem atica en un caso, m a los p n n c ip io s de la D m am ica g en e ral (fsica) en el otro, sm o solam ente a los del e n ten d im ien to p u ro con relacin al sentido in te rn o (sm distin ci n de tas re p rese n tac io n e s d ad as en el), de los cuales re c ib e n iodos aquellos su p o sib ilid a d Les do) su n o rn b ie, p o r tanto, m as en co n sid eraci n de su aplica cion, que p o r su contenid o, ) p ro ce d o a h o ia al ex a m e n d e ellos en el m ism o 01 d e n en que estn re p rese n tad o s en la tabla

5 4 7 T od o enlace (con ju n ctio es, ya composicin c o m p o s itio \ ya conexion (nexus) La prim era es la sn tesis d e lo m ltip le [cu) os elem en to s] n o se p eten ece[n ] n ecesa i 1 m e n le u n os a o tio s, c o m o p ej lo s d o s tringulos en los q u e se d iv id e un c u a d ia d o m e d ia n te la d ia g o n a l, to m a d o s p o r si m ism os, n o se p erten ecen n ecesa ria m en te u n o al o t io , y tal es la sntesis de lo homogneo e n to d o lo que p u e d e sei c o n s id e ia d o m atem ticam ente (sntesis q u e a su v e z p u e d t d iv d a s e en la de la agregacin y la d e la loalicion, d e las cu a les la p iim e ia je d m g e a m a g n itu d es extensuas, la otia a m a g n itu d es intensivas ) El se g u n d o en la c e (nexus) es la sn tesis de lo m ltip le, e n la m ed id a en q u e [sus e lem en to s] se p e ie n e c e fn ] tutsatm m ente u osa otros, c o m o p ej el accid en te es le p ie se n ta d o c o m o enlazado a p n o n a a lgu n a su b stan cia, o el efecto a la cau sa, - [m ltiple] que poi tanto es rep resen ta d o [com o] en la za d o a p i 1011 tam b in en tanto que es heterogeneo, al cual en la ce, p u esto q u e n o es arbitral 10 , lo llam o dinmico, p o iq u e co n c ie r n e al en 'a c e d e la existencia d e So m ltip le Jenlace] que [B 20 2 ] a su v e z se p u e d e d iv id a en el [enlace] fis u o de los fen o m en o s e n tie si, y en el metafsica, e n la c e d e ello s en la facultad LO ^riscitiv a a pcioti) [N ota d e K ant Esta n o ta p e fe n e c e a la segu n d a edicin B, y n o a p a ie c e en la e d ic i n A,]

2g8

I M M A N ltL KANT

1. A xiom as de la intuicin u
El p rin cip io d e ellos es: Todas las intuiciones son m agnitudes
extensivas.

P ru e b a

Todos los fen m en o s co n tien e n , segn la form a, una intui cin en el espacio y en el tiem p o , la que sirve a p n o n d e funda m e n to d e to d o s ellos. P or tanto, n o p u e d e n ser aprehendidos, es decir, reco g id o s en la con cien cia em prica, de o tra manera q u e m e d ian te la sntesis de lo m ltiple, p o r la cual se generan las re p rese n tac io n e s de u n espacio o de u n tie m p o determ i n ados, es decir, m e d ian te la co m p o sici n de lo hom ogneo y la co n cien cia de la [B203] u n id a d sinttica de este mltiple (h o m o g n eo). A h o ra b ien , la co n cien cia de lo hom ogneo m ltip le en la intuicin en gen eral, en la m e d id a en que me d ian te ellaj43 se hace, p rim e ra m e n te , posible la representacin de u n o b jeto, es el co n c ep to de u n a m a g n itu d (quanti) Por co n sig u iente, au n la p e rc ep ci n [misma] de u n objeto, como fen m en o , es p osible so lam en te p o r m ed io de esta m ism a uni d ad sin ttica d e lo m ltiple de la intuicin sensible dada, por m e d io d e la cual se p ie n sa la u n id a d d e la com p o sici n de lo h o m o g n e o m ltiple en el c o n c ep to de u n a m a g n itu d ; es decir, to d o s los fen m e n o s son m agnitudes, y m a g n itu d es extensivas, p o rq u e, co m o intu icio n es en el espacio o en el tiem p o , deben ser re p re se n ta d o s p o r m e d io de la m ism a sntesis p o r la cual son d e te rm in a d o s el espacio y el tie m p o en g e n e ra l.,44

5 4 2 . A s en la e d ic i n d e 1787 (B) En la p n m er a e d ic i n , A , d e 1781, dice: De los a xio m a s de la in tu ici n P rincipio del en ten d im ien to p u ro Todos os fen m en o s son, segn su in tu icin, m a g n itu d es extensivos. A esto sigue el texto que com ienza L la m o m a g n itu d (x te n sw a a aqulla en la que. .. 5 4 3 . H a d e en te n d e r se aqu' m ed ia n te tal co n cien cia ; au n q u e tam b in es g ra m a tica lm en te p o sib le e n le n d e i m ed ia n te tal intuicin. 5 4 4 . El p ira fo p r e c e d e n te , d e sd e d o n d e d ice P rueba. T od os los

CRTICA DE LA R A ZO N PU RA

259

L lam o m a g n itu d ex ten siv a a aq u lla en la que la rep ie sen tacin d e las p artes h ace p osible la rep rese n tac i n del to d o (y por co nsiguiente, p re c e d e n e c esariam en te a sta) N o p u ed o rep rese n tarm e lnea alguna, p o r p e q u e a que sea, sm trazarla en el p e n s a m ie n to ; es decir, [sin] g e n e ra r po co a po co [A l(i3| todas las p arte s a p a rtir de u n p u n to , [y sin] dibujar, ante todo, esta in tuicin de tal m a n e ra Lo m ism o aco n tece co n cualq u ier tiem po, au n el m s p eq u e o . E n l p ien so solam en te el trnsito sucesivo d e u n m o m e n to al otro, d o n d e , a travs de todas las partes del tiem p o , y de su agregacin, se g e n e ra finalm ente una m a g n itu d de tie m p o d e te rm in a d a . P uesto que la m e ra intuicin, en to d o s los fenm enos, es o b ien el espacio, o el tiem po, p o r ello [B204] todo fen m e n o , co m o intuicin , es una m ag n itud extensiva, p u esto q u e slo p u e d e ser con o cid o m ed ian te u n a sntesis sucesiva (de u n a pai te a o tra parte) en la ap re h en si n . Segn esto, todos los fen m e n o s son intuidos ya com o ag reg ad o s (m ultitud de p a rte s p re v ia m e n te dadas), lo que no es el caso de to d a especie de m a g n itu d , sino solam en te de aquellas q u e nos re p re se n ta m o s y a p re h e n d e m o s e x ten siv a mente co m o tales. S obre esta sntesis sucesiva de la im ag in aci n p ro d u ctiv a en la g e n e ra c i n de las figuras, se b asa la m a tem tica d e la extensin (G eom etra) co n sus axiom as, que ex p re san las con diciones d e la intuicin sensible a p n o n , slo b ajo las cuales puede p ro d u cirse el e sq u em a de u n co n c e p to p u ro del fen m eno ex te rn o ; p. ej e n tre dos p u n to s es p osible slo u n a lnea recta; dos lneas rectas no en c ie rran u n espacio, etc. Estos son los axio m as que co n c ie rn e n p ro p ia m e n te slo a m agnitu d es (iqiianta) co m o tales. Pero en lo q u e resp e cta a la m a g n itu d (q u a n tita s ), es decir, a la respuesta a la pregunta- cun g ran d e es alg o ?, n o hay [A16 1]

fenmenos contienen.. hasta donde dice la misma sntesis por la cual son determinados el espacio y el tiempo en general, falta en la edicin A

20

M M A N tl KA NT

p a ra ella a x io m a s en se n tid o p ro p io , a u n q u e varias d e estas p ro p o sic io n e s sean sintticas e in m e d ia ta m e n te cieitas {tn d e m o n stra b tlia ). Pues q u e u n a ig u a ld a d su m a d a a u n a ig u a ld ad , o su stra d a de sta, da u n a ig u a ld ad , son p io p o sic io n e s a n a lticas, y a q u e soy in m e d ia ta m e n te c o n sc ie n te de la id -ntidad d e u n a [B2()5j de estas g e n e ra c io n e s de m a g n itu d , co n !a o tra; p e io los ax io m as d e b e n sei pi o p o sic io n e s sin tticas a p n o n . P or el c o n tra rio , las p ro p o sic io n e s e v id e n te s de la relaci n n u m ric a son, p o i cierto, sintticas, p e ro no universales, com o las d e la G e o m e tra , y p re c isa m e n te p o r eso no son ta m p o co ax io m as, sm o que p u e d e n ser lla m a d as f rm u las n u m ricas. Q u e 7 + 5 sea = 12, no es u n a p ro p o sic i n an altica. Pues ni en la re p re se n ta c i n d e 7, ni en la de 5, ni en la rep rese n tac i n d e la c o m p o sic io n de a m b as, p ie n so el n m e ro 12 (aqu no se tra ta de q u e ten g o q u e p en sai lo a ste en la a d i iw u de los otios dos; p u e s en la p ro p o sic i n an a ltica slo se p re g u n ta si p ie n so e fe c tiv a m e n te al p ie d ic a d o e n la re p re se n ta c i n del sujeto). Pe o a u n q u e sea sinttica, esta p ro p o sic i n es slo singular. E n la m e d id a en q u e aq u slo se a tie n d e a la sntesis d e lo h o m o g n e o (de las u n id a d es), la sntesis a q u slo p u e d e te n e r lu g a r de u n a n ic a m a n e ra , a u n q u e el uso d e estos n m e ro s, luego, sea u niversal. S d ig o : co n tres lneas, d e las cuales dos, ju n ta s, son m a y o re s q u e la te rc era, se p u e d e trazar un tri n g u lo , te n g o a q u la m e ra fu n c i n d e la im ag in aci n p io d u c tiv a , la q u e [A lb 5 | p u e d e tra z a r las lneas m a y o re s y m e n o re s, y p u e d e ta m b i n h a c e ila s e n c o n tra rs e a v olu n tad , seg n to d a clase de ngulos. P or el co n tra rio , el n m e ro 7 es p o sib le slo d e u n a n ic a m a n e ra , y as ta m b i n el n m e ro 12, q u e es g e n e ra d o m e d ia n te la sntesis del p rim e ro co n 5. Tales p io p o sic io n e s, pues, n o d e b e n lla m a rse [B20(>] axiom as (pues en ese caso h a b n a infinitos d e stos), sino frm ulas n u m ricas. E ste p rin c ip io tia n s c e n d e n ta l d e la m a te m tic a d e los fe n m e n o s le d a g ra n am p lia c i n a n u e stro co n o c im ie n to u

cR H C .A DE LA RA ZON PU RA

261

p u es slo l* es el que h ac e ap lica b le la m a tem atica pura, co n to d a su p rec isi n , a o b je to s de la e x p e rie n c ia ; lo cual no se c o m p re n d e ra p o r s m ism o sin este p rin c ip io , \ ha d a d o lugar ta m b i n a m s de u n a c o n tra d icc i n . Los fe n m en o s no son cosas en s m ism as. L a in tu ici n e m p ric a es posible solam ente m e d ian te la p u ra (del espacio ) del tiem p o ;; por tanto, lo q u e la G e o m e tia dice d e sta, vale ta m b i n sin objecin p a ra aquella, , n o tie n en lugai las esca p ato ria s [que pietex tan ] q u e los o b jetos de los sen tid o s p o d ra n ' 1 1 n o corre sp o n d ei a las legias de la c o n stru c c i n en el espacio (p ej. a la infinita div isibilidad de las lneas o de los ngulos). Pues con ellas se den ieg a la v a l i d e z o b je tiv a al esp acio , y co n l, a la vez, a to d a m a tem tica, y n o se sabe ) a p o r q u ) hasta d nde sta p u e d e ser a p lic a d a a los fen m en o s. La sntesis de los espacios y tiem pos, co m o [sntesis] de la form a esencial de toda in tu ici n , es lo que h ac e p o sib le a a vez la [Alf>6] a p r e hensin del fen m en o , y p o r co n sig u ie n te, to d a e x p e rie n c ia externa, y en c o n se c u e n c ia ta m b i n to d o c o n o c im ie n to de los objetos de ella; y lo que la m a tem tica, en su uso p u ro , dem uestia de aqulla, \ ale ta m b i n n ec e sa ria m e n te p a ra sta. Todas las o b je cio n e s c o n tra eso son so la m e n te aig u cia s de una razn m a l [B207] in stru id a, q u e e rr n e a m e n te p re te n d e libiar a los o b jeto s de los sen tid o s, de la co n d ici n fo rm al de nuestra sensibilidad, y, au n q u e no sean sino m eio s fenm enos, los rep rese n ta co m o o b jeto s en s m ism os, d a d o s al e n te n d i m iento, en c u y o c aso no se p o d ia , p o r cierto , sa b e r n a d a a p rio r i d e ellos sin tticam en te , y p o i tanto, ta m p o c o m e d ia n te conceptos p u io s del espacio; ni sera p o sib le la cien cia m ism a que los d e te rm in a a stos, a saber, la G eo m e tra.
pnon.

545. H ay q u e en ten d er: Pues s lo este p rin cip io . N o es p o sib le giam alicalm en te e n le n d e i aqu P ues s lo este c o n o c im ie n to . 5 ib . En el origin al, podra (en sin gu lar). S egu m o s a Ed A cad.

262

IMMANUEL KANT
f

2. A nticipaciones de la percep cin 4'

El p rin cipio de ellas es- E n todos los fenm enos, lo real, que es un objeto de la sensacin, tiene m a g n itu d intensiva, es decir, un grado
P> ueba

P ercepcin es la conciencia em prica, es decir, una [concien cia] en la cual hav, a la vez, sensacin Los fenm enos, como objetos de la percepcin, no son intuiciones puras (meram ente form ales), com o el espacio y el tiem po (pues stos no pueden ser p ercibidos en s m ism os) C o n tien en en s, pues, adems de la intuicin, tam bin las m aterias p ara cualquier objeto en g en e ia l (m ediante las cuales se te p te se n ta algo existente en el espacio o en el tiem po), es decir, lo real de la sensacin, como rep resen taci n m e ram en te subjetiv a, de la c u a l,4 < <u no puede ser consciente solam ente de que el sujeto es afectado, y a la cual se la [B208] refiere a u n objeto en general A h o ra bien, de la co n ciencia em prica a la pu ra es posible u n a alteracin gradual, en la cual lo real de ella d esaparezca enteram en te, quedando u n a c o n c ie n c ia m e ra m e n te fo rm al (a p rio ri) de lo mltiple en el espacio ) en el tiem po; v p o r consiguiente [es posiblej ta m b i n u n a sntesis de la generacin de la m agnitud de una sensacin, desde su com ienzo, la intuicin p u ra = 0, hasta una m ag n itu d cualquiera de ella Y com o la sensacin, en s, no es u n a representacin objetiva, y en ella no se en cu en tran ni la intuicin del espacio, ni la del tiem po, entonces le correspon der, n o u n a m agnitud extensiva, pero s u n a m agnitud (y es a

1 { j

j 5

5 4 7 A s en la e d ic i n d e 1787 (B) Ln la p n m e r a ed ic i n . A , de 1781, d ic e L a s anticip a cio n es E l p u n c tp io que a n ticip a todas las percepciones como tales dice asi E n todos los fenom enos, tiene la sensacin, } lo real que a ella le corresponde en el objeto (reahteisphaenom enon) una m a g n itu d intensiva , es dccv. u n grado A esto sigue el texto que com ienza A todo conocimiento m ed ia n te el cu a l 548 Q u iz a hav a q u e e n ten d e i aqu p oi m e d io d e ia cual

i 1

, 1

CRITICA DE LA R A 7 0 N TI RA

saber, m ediante la ap ie h e n si n de ella, en la cual la conciencia em piica, en un cierto tiem po, pued e crecer desde la n ad a = 0 hasta la m edida d a d a de ella), ) p o r consiguiente una m a g n itu d m tem nm , en c o n e sp o n d e n c ia con la cual a todos los objetos de la percepcin, en la m ed id a en que sta contiene sensacin, se les debe atn b u ii u n a m a g n itu d intensiva , es decir, u n g rad o de influjo sobre el sentido A todo co n o cim ien to m e d ian te el cual p u ed o co n o c er ) determ inar a p n o n aquello que p erten ece al conocim iento era pinco, se lo p u ed e llam ar u n a anticipacin, \ sm du d a es ste el significado que E picuro d a b a a su [A 167] ex p tesio n npoAi]\)rtq Pero puesto que en los fenm enos hay algo que nu n ca es cono ciclo a p n o n , y en lo que, p o r eso m ism o, consiste p ro p iam en te la diferencia entre lo em prico y el conocim em to a p n o n , [B209] a saber, la sensacin (com o m ateria de la percepcin), de ello se sigue que sta es, p ro p iam en te, lo que no p u ed e ja m a s ser anticipado Por el co n traiio , las d eterm inaciones p u ia s en el espacio y en el tiem po, tanto en lo que concierne a la figura como a la m agnitud, p o d ta m o s llam ad as anticipaciones de los fenmenos, pues representan a p n o n todo lo que p u ed a ser d ado a p o s te n o n en la ex periencia P eio supuesto que se en co n trara algo que se p udiese conoce: a p n o n en toda sensacin, com o sensacin en g eneral (sin que hiera dada una en particular), esto m erecera ser llam ado anticipacin en sentido extraordinario , porque p arece ex tra o anticiparse a la ex periencia en aquello que concierne p recisam ente a la m a te n a de ella, la cual slo de ella pu ed e extraerse Y as es aqu efectivam ente La a p re h e n s i n p o r m e d io de la m e ra se n sac i n lle n a slo u n in sta n te (si n o to m o en c o n sid e ra c i n la sucesi n de m uchas sensaciones) Por consiguiente, co m o algo en el fenm eno, cu y a ap re h e n si n no es u n a sntesis sucesiva que

5 4 9 El prrafo p ie c e d e n t e , d e sd e d o n d e d ic e P rueba P ercep ci n es la c o n c ie n c ia em p rica hasta d o n d e di( e un grad o d e influjo sobre el se n tid o , falta en la e d ici n A

2 b4

IMMANI h i KAN1

p io g ic se d esde las partea hasta Ja re p ie se n ta c io n co m p leta, no tiene m ag n itu d extensiva alg u n a, la falta de sensacin en el m ism o in stan te lo le p ic s e n ta n a [Alfc>8] a este co m o \ a u o , p o r co n sig u ien te = 0 \ h o i a b i e n lo que en la intuicin e m p m c a c o u e s p o n d e a la sensacin es te a iid a d \ u a h l a i pha.etiofht.nou), lo q ue c o u e s p o n d e a la falta de ella, [es] n egacin = 0 A h o ra b ien , to d a [B iiJ sensacin es cap az d e u n a dism in u ci n , de m o d o cjue p u e d e dism inu! y asi, p o co a po co , d esap a re cer Por ts o , e n tie la le a h d a d en el fen o m e n o , \ la negacin, ha) u n a co n c a te n a c i n co n tin u a de m u ch as posibles sensaciones m tei m edias, la diferencia e n tie las cuales es siem pre m e n o r que la d iferen cia e n tie u n a d a d a } el cero, o la co m p leta negacin Lsto es lo real en t i fen o m e n o tiene sie m p ie u n a m agnitud, la cual e m n c io no se en c u e n tra en la a p re h e n si n , p u es esta o c u ire p o i m e d io d e la m e ra sensacin en u r m atante, y no m e d ia n te la sntesis sucesiva de m u ch as sensaciones, y por co n siguiente, n o p ro c e d e de las p a ite s al to d o , p o r tanto, tiene un a m a g n itu d , p e io n o extensiva \h o ia bien, a aquella m ag n itu d que solo es a p ie h e n d id a co m o u n id ad , v en la cual la p lu ralid ad solo p u e d e ser rep re se n tad a m e d ian te la a p io x im a u o n a la n e g a ci n = 0, la llamo la m a g n itu d i n U tm ia Por tanto, to d a re a lid a d en el fenom eno tiene m a g n itu d intensiva, es d e c n , un g ia d o Si se considera esta rea lid ad co m o causa (ya sea d e la sensacin, o de otra le a h d a d t n el fen o m en o , p ej de u n a alteracin), en to n ces el giaclo de la i calidad, com o causa, se llam a m o m e n to , p ej el m o m e n to de la g rav e d ad , [A 100] ) ello es asi p o iq u e el giado solo designa la m ag n itu d cuya a p ie h e n s io n no es sucesiva, sm o in stan t n ea Pe o esto lo toco aqu solo al p asai, p u es por a h o ia no m e oc u po de la causalidad [B211] \s i, segun esto, toda sensacin, y p o i tanto, tam bin toda u aliclad en el fen o m en o , p o r p e q u e a cjue sea, tiene un g u td o es d ecn u n a m ag n itu d intensiva, que s itm p ie puede s ti d ism in u id a v e n tie la le a h d a d ) 1a n eg a ci n h a ) una co n c aten a ci n co n tin u a de iealidacies posibles, y de peicep ciocs posibles [tiln] m e n o ie s lo d o color, p ej el iojo, tiene

C R IIIC ^ D l LA RA ZON PU RA

265

uii g rad o , el cual p o i p e q u e o que sea, n u n ca es el m e n o r de todos, y asi es en g e n e ia l co n el calor, con el m o m e n to de la gra\ edad, etc La p io p ie d a d de las m ag n itu d es, segun la cual en ellas ninguna p a ite es la m e n o i posible tm nguna p arte es sim ple), se llam a la co n tin u id a d d e ellas LI espacio ) el tiem po son qua n ta continua , p o rq u e no p u e d e ser d ad a n i n g u n a p a rte de ellos, sm en cerrad a e n tie lim ites (puntos e instantes), p o r tanto solam en te de m o d o tal que esta p a rte m ism a sea a su vez u n espacio o un tiem p o Por consiguiente, el espacio consiste so lam en te en espacios, ) el tiem po, en tiem p o s Puntos e instantes son solo limites, es d e c n , m e io s lugaies d e la lim itacin de ellos, p ero los lugares p ie su p o n e n sie m p re aquellas intuiciones que ellos han de lim itar o de d e ttn m n a i, y a p artir de m eros lugaies, como elem en to s que [ \17] p u d ie ra n ser d ad o s antes qu e el espacio o el tiem po, n o se p u e d e n co m p o n e r m el espacio, ni el tiem po Tales m ag n itu d e s p u e d e n llam arse ta m b i n f l u yentes, p o iq u e la sntesis (de la im ag in aci n p roductiva) en la g e n e ia u o n de ellas es un p ro g ie so en el tiem po cuya [B212] continuidad se suele se alar esp ec ialm en te p o r m ed io d e la expresin fluir (transcum r) lo d o s los fenom enos en general son, segun esto, m agnitudes continuas, bien segun su intuicin, com o m agnitudes extensiv as, bien segun la m e ia percepcin (sensacin,) p o r tanto, realidad), como m agnitudes m tensn as Si la sntesis de lo m ltiple del fenomeno es m tei 1 um pid a, este [mltiple] es un agregado de muchos fenom enos, y no es p io p ia m e n te fenom eno com o un quantum, [agregado] que n o es g e n e ia d o p o r la m e ia progresin de la sntesis p ro d u ctiv a de cieita especie, sm o m ediante repe ticion de u n a sntesis c|ue siem pre se in te rru m p e Si llam o a 13 taieios un q u a n tu m de din eio , lo d en o m in o asi correctam ente, en la m edida en que entien d o por ello el contenido de un m arco de plata fina, el cual es, poi cierto, una m agnitud continua en la que ninguna p a n e es la m as p equea, sm o que cualquier p arte podna constituir una m o n e d a que contend ia m ateria p ara [mo nedas] aun m en o ies P eio si p o i aquella denom inacin entiendo

266

IMM \NUCL K A 'IT

13 tleros [en nm eros] redondos, com o otras tantas monedas (cualquiera sea su contenido de plata), entonces los denomino de m a n era inapi opiada com o u n q u a n tu m de tleros; debo ms b ien llam arlos un agregado, [A 171] es decir, un nm ero de m onedas. Pero com o a todo n u m e io la u n id a d debe servirle de fundam ento, entonces el fenm eno, com o unidad, es un quantum, y co m o tal [es] siem pre u n continuo Si, pues, todos los fenm enos, considerados tanto extensiva com o intensivam ente, son m agnitudes continuas, entonces [B213] la proposicin- que tam bin toda altei acin (trnsito de una cosa, de un estado ao tio ) es continua, podra ser dem ostrada fcilmente y con evidencia m atem tica, si la causalidad de una alteracin en general no estuviera enteram ente fuera de los lmites de una filosofa transcendental, y no presupusiera principios empneos Pues, el que sea posible una causa que alteie el estado de las cosas, es decir, que las determ ine a lo contrario de cierto estado dado, eso n o nos lo rev ela a priori el entendim iento; no m eram ente porque n o entiende la posibilidad de eso (pues esa inteligencia nos falta en m uchos conocim ientos n p n o n 1 sino po rq u e la mutabilidad concierne solam ente a ciertas detei ininaciones de los fenmenos, que slo la experiencia puede ensear, m ientras que la causa de ella se en cu en tra en lo inm utable, Pero puesto que no tenemos aqu ante nosotros n ad a de lo que pudiram os valem os, ms que los conceptos puros fundam entales de toda experiencia posible, entre los cuales no d ebe hab er absolutam ente n ada emprico- por eso, n o podem os, sin dao de la unidad del sistema, anticipamos a la universal ciencia de la naturaleza, [A 172] que se basa en ciertas experiencias fundam entales. N o nos faltan, sin em bargo, d em o stracio n es del gran influjo qu e tien e este p rin cip io n u estro p a ra an ticip ar percepciones e incluso p ara su b sa n ar la falta de stas, en la m e d id a en que cierra el paso a todas las conclusiones falsas que de all podran e x tra e rse . 0

550. Conviene entender aqu- las conclusiones falsas que podran extiaerse de la ausencia de peicepciones.

CRITICA DE LA RA ZON PU RA

[B21I] Si toda rea lid ad en la p e rc ep ci n tiene u n g ia d o , cnie el cual \ la n e O g a c i n t ie n e lusjar una O g radacin infinita de O giados cada vez m en o res, y sin em b a go 1 ca d a sentido deb e tener un d e te rm in a d o g ia d o de rec ep tiv id ad de las sensacio nes, entonces, no es posible n in g u n a p erc ep ci n , y p o r tanto, tampoco e x p e iie n cia alguna, q u e dem u estre, va sea de m a n era inmediata o m ed iata (poi m ed io de cualquiei ro d eo que se de en la inferencia), una co m p leta falta de todo lo lea) en el fe n o meno, es decir, n u n c a se p u e d e ex tra e r de la e x p e iie n c ia una dem ostiacin del espacio vaco, ni de un tiem p o vaco Pues la com pleta falta de lo ieal en la intuicin sensible no pued e, en prim er lugai, sei p erc ib id a; y en segundo lugar no p u ed e ser in le u d a a p a rtir de nin g n fe n m e n o 111 de la diferen cia del grado d e la realid ad d e l, ni se p u ed e tam p o co suponerla paia la explicacin de l Pues au n q u e toda la intuicin de u n espacio o de un tiem p o d e te rm in a d o s sea e n te i m e n te real, es decir, [aunque] n inguna p arte de ellos '* est vaca, au n as, puesto que toda ealidad tiene su grado, el cual, m a n ten in d o se inalterada la m ag n itu d ex ten siv a del [A 173] fen m en o , p u ed e dism inuu h asta la n a d a ([hasta] el vaco) a ti aves de infinitos peldaos, d e b e h a b e r infinitos g ta d o s d ifeien te s co n los que estn llenos el esp acio o el tiem po, y la m a g n itu d intensiva en diferentes fen m en o s d eb e p o d e r ser m e n o r o m av o i, au n q u e la m agnitud ex ten siv a de la intu ici n sea igual. [B215] V am os a d a r un ejem p lo de esto. C asi todos los fisi eos, al p e rc ib ir u n a gran diferen cia d e la ca n tid a d de m a te n a de diversa especie en igual v o lu m e n (en p arte, m e d ian te el m om ento d e la g rav e d ad , o del peso, en p arte m e d ian te el m om ento de la resistencia a otras m aterias en m ovim iento), infieren d e all u n n im em en te : este v olum en (m agnitud e x te n siva del fen m eno) d eb e de estar vaco en todas las m aterias,

551 En lngai d e y sm embaigo, com endita leei aqu y si igual mente. Asi lo sugiete Vaihmgei (Randglosspn, p 459) 552 Tambin pochia entendeise de ella, es decn. de la mtnicin mencionada antes

2 68

IMM * t U KA\T

aunque en diveisa m edida c \ quien de estos fsicos, en su niavoi paite m atem ticos v nigameos, se le h a b u a podido oc ui i ii jam as que elfos fundaban esta mfei enca s ) a solamente en una p itsu p o siu o n metafsica, lo que ellos tanto p itie n d e n evitai J [Lo hacen asij en la m edida en que suponen que lo n a l en el espacio no qineio llam ado aqu im penetiabilidad 111 peso poique estos son conceptos emjJmcos) es unijoim e tn tudas paites \ solo se puede distingu! segun la m agnitud extensiva, es decu, segn la m ultitud A esta presuposicin, paia la cual no podan tener fundam ento alguno en la expeiiencia, y que po consiguiente es m eram ente metafsica le opongo vo una [A 17 i] dcmostiac ion tiansccndental que aunque no hava de explicai la d ifeien tia en el llenado de los espacios, si suprime entei m ente la piesunta necesidad de aquella piesuposicion de que la m encionada dileiencia solo se puede explicai me chante la suposicin de espacios vacos, \ [esta demostracin ma] tiene el m ent de, al m enos, dejar al entendim iento en libertad de pensar esta difeiencia tambin de otio modo, [B216| si la explicacin de la naturaleza hicieia aqu necesana alguna hiptesis Pues aqu v einos cjue aunque espacios iguales puedan ser llenados com pletam ente poi natenas difei entes, de modo tal que en ninguno de ellos 5 h a)d un punto en el que no se ene uentie la piesencia de-* ellas, todo lo leal cjue tiene la nnsma cualidad, tiene un giado de ella ([grado] de lesislencia o de p e so \ el c ual, sin dism inucin de la m agnitud extensiv a o mu titud puede sei m enor hasta el infinito, antes de que ella ' se to n \ ei ta en v ac 10 ) desapaiezca Asi, una expansion que llena un espacio, p ej calor, e igualm ente cualquier otia leahdad (en el lenom eno) puede, sin dejai vacia m en lo mas mnimo m aun la m nim a paite de este espacio dism m un infinitamente en sus grados y sm em baigo [puede], con esos giados men res Henai el espacio tanto con o otio fenom eno con [grados]

O) 55/

I n el d i i gi na l

d e a mb o s

Seg n 'o s a Ed

Acad

Se e n t i e n d e u n t e s d e q u e l a c u a l i d a d s e \ u e l v a \ a c i o

CRlTiC i t t L A l U 0 \ P t RA

mavores Mi intencin aqu nu es en m odo alguno, afiimai que esto sea efectn m ente asi en el caso de la diferencia de las mateiids segun su peso especifico, sino solam ente exponer, a partir de un principio del entendim iento puro [A 173] que la naturaleza de nuestras p tic e p u o n e s hace posible tal clase de explicacin, ) que se yerra cuando se supone que lo real del tenom eno es igual segun el grado, y que solo es dileiente poi la agregacin ) por la m agnitud extensiva de esta, con la pieLension, incluso, de afirmar esto a p n o n por un [presunto] pnnupio del entendim iento [B217] Sm em bargo, p aia un investigador habituado a lo transcendental ) que por ello se ha vuelto cauteloso, esta an ticipacion de la percepcin tiene en si siem pre algo extiano ) suscita cieitos escrpulos acerca de que el entendim iento [pueda anticipai] tal pioposicion sinttica com o es la del giado de todo lo real en los fenom enos, \ por tanto, [la] de la posibilidad de una diferencia interna de la sensacin misma, cuando se hace absti accin de la cualidad em prica de ella, y poi tanto queda todava la piegunta, no indigna de sei re suelta ceomo puede el entendim iento aqu enuncia i [algo] sintticamente a p n o n acerca de fenom enos, y anticipados a estos incluso en aquello que es p ia p a y m eram ente em pm co, a saber, en lo que conc erne a la sensacin0 La lualidad de la sensacin es siem pte mei m ente em pm ca ) no puede ser representada a p n o n de m anera alguna (p ej coloies, sabor, etc ) Pero lo real que corresponde a las sensauo nes en geneial, por oposicion a Id negacin = 0, solo lepresenta algo cuvo concepto contiene en si un ser, y no significa nada mas que la [A. 176] sntesis en una conciencia em pm ca en ge neidl Pues en el sentido inte 1 110 la conciencia em pm ca puede auecentdise desde 0 hasta cualquier giado m ayoi, de m anera

"JJ5 L a h a s e d e K a n t es ta l n c o m p l e U b e g u i m o s s u g e i e n u a j . d e M e llm ) de V dleuner, l e c u g i d a s p o i S c h m i d t

556 U iad id o d e V a i h m g e r ( R a n d g l o s s e n , p 45(1 )

2 70

IM M A M 't L KANT

que una misma magnitud extensiva de la intuicin (p ej una superficie iluminada) excita una sensacin tan grande comonn agregado de muchas otras (menos iluminadas) juntas. Por ron siguiente, se puede hacer com pleta abstraccin de la magnitud extensiva del fenmeno, [B218] y representarse, sin embargo,en la m era sensacin en un m om ento, una sntesis del incremento uniforme desde O hasta la conciencia em prica dada. Por eso, todas las sensaciones, com o tales, son dadas ciertamente solo a p o s t e r i o r i ; pero la propiedad de ellas, de tener un grado, puede ser conocida a p n o t i Es notable que en las magnitudes en general slo podem os conocer a priori una nica cualidad\ a saber, la continuidad; m ientras que en toda cualidad (lo real de los fenmenos) no podem os conocer a p n o n nada ms que la cantidad, intensiva de ella, a saber, que tienen un grado; todo lo dem s queda abandonado a la experiencia.

3. A nalogas de la experiencia
El principio de ellas,jq es- L a experiencia es posible solo mediante
la representacin de una conexin necesaria de las percepciones Prueba

Experiencia es un conocimiento emprico, es decir, un co nocimiento que determ ina un objeto m ediante percepciones. Es. por tanto, una sntesis de percepciones que no est a su vez
537. T anto en la edicin A \ 1781) c o m o en la B (1787) dice aqu "a pnorp>. Seguim os a Ed. Acad 5 5 8 As e n la edicin d e 1787 (B) E n la p n m e r a edicin (A) de 1781, dice: Las analogas de la experiencia. El principio universal de ellas es' Todos los fen m eno s, p o r lo que con ciern e a su existencia, estn a p n o n som etidos a [A 177] reglas de la d e te rm ina ci n d e la relacin de ellos, los u n o s con los otios, en un tiempo'. A esto sigue el texto que com ienza: Los tres m od i del tiem p o son ... 559 Es d e c n , de las analogas; pe ro tam bin p o d ra ente nderse de ella, es decir, de la e xperiencia.

CR TIC A D E LA R A 7 0 N PU RA

2 J1

contenida en la percepcin, smo que contiene la unidad sinttica de lo mltiple de sta en una conciencia, [unidad sinttica] en la cual consiste lo esencial de un conocimiento de los objetos de los sentidos, es decir, de la experiencia (110 B210] m eim ente de la intuicin o sensacin de los sentidos) Ahora bien, en la experiencia las percepciones vienen a encontrarse unas con otras slo de m anera contingente, de modo que de las percepciones mismas no resulta necesidad alguna de su conexion, ni puede lesultar, porque la aprehensin [es],> n slo un juntam iento de lo mltiple de la intuicin emprica, pe o no se encuentra en ella, en el espacio ni el tiempo, representacin alguna de la necesidad de la existencia enlazada de los fenomenos que ella unta ,hl Peio como la experiencia es un conocimiento de los objetos mediante percepciones, y en consecuencia, en ella ha de representarse la relacin de la existencia de lo mltiple, no como (esa existencia] es untada en el tiempo, sino com o est objetivamente en el tiempo; pero el tiempo mismo no puede ser percibido; entonces la determinacin de la existencia de los objetos en el tiempo slo puede ocurrir m ediante el enlace de ellos en el tiempo en general, v por tanto, solamente mediante conceptos que c o n e c te n a p n o n Y pues stos siempre llevan consigo a la vez necesidad, entonces la experiencia es posible slo medante una representacin de la conexin necesaria de las percepciones. f Los tres modi del tiempo son permanencia. sucesin y simultanei dad Por eso, tres reglas de todas las relaciones temporales de los fenmenos, segn las cuales puede ser determ inada la existencia

560 En el tex to original falta este v e r b o C o n e c c i n de M elhn, te gistiada p o r Schmidt. 561 Se ha p ro p u e s to u n a modificacin de esta fiase, con !a q u e qu e d a na- pero no se e n cu e n tra e n ella iepiesentacion alguna de la necesidad de la existencia e nlazada de los fe n o m e n o s que ella junta en el espacio \ en el tiem po (sugerencia d e Wille, recogida poi Schmidt) 562 El prrafo p r e ce d en te , d e sd e d o n d e dice Piueba E xperiencia es un co n o cim ie n to e m p rico hasta d o n d e dice conexin necesai 1 a de las percepciones, falta en ia e dicin A

27-

IM '.n l LL KANT

de cacld uno d t ellos con especto d la uniddd de todo tiempo precedern d toda experiencia,) la haian, ante todo posible [B220] TI p u n u p io geneial de las tres analogas se base en la unidad n t t e s a u d de la d p e r c e p c i o n con respecto a toda conciencia tm p in e a posible ([con especto] a Id percepcin) tn todo tum ba \ en to n s e tu e n a a , puesto que aquelld [unidad] sn \ e a p r w n d t fundam ento, [el principio se basa] en la unidad sinttica de todos los lenom enos segun la i elacin de ellos en el tiem po Pues la apercepcin originaria se refieie al sentido intern o (al conjunto de todas las repiesentaciones), \ mas piecisam cn tt [se lefierej a p n o n d la foim a de el, es decir, a la lelacion d t Id mltiple conciencia em pinca en el tiempo Ahora bien en Id apeicepciun oiig in an a ha de ser unificado todo este m ltiple poi lo que toca a sus i elaciones tem porales, pues eso dice la unidad tiaiiscendtntal de ella a p rw n bajo la cual esta todo lo qut hd)d de p eiten ecer a mi conocim iento v es decir, a mi ume o [conocimiento]), ) por tanto, [todo] lo q u t pueda llegai a s tr un objeto para mi Esta mudad sinttica en la i elacin tem poial de todas las p e ic e p u o n ti, [unidad] qut esta determinada a p n o n es p u ts L ile) que todas las d eteim m au o n es [ \ 178] te m p o ia lti em pricas deben estar bajo reglas d t la deteim ina cion tem poral universal, ) las analogas de la experiencia, de las que vam os a tiatai ah o ia deben ser tales reglas Estos pim cipios tienen de particulai que no tom an en considei acin los fenom enos, m la sntesis de la intuicin e m p m ta de ellos sino m eiam ente la existencia, y la /elacin de tilos e n tit si to n especto a esta existencia de ellos Ahoia bien el m odo com o algo es aprehendido en el [B iil] fenomeno puede ser deteim m ado a p r io n de tdl m anera, que la egla de su sntesis pueda dar a la vez esta intuicin a p n o n en cada ejem plo e m p in a que se piesente, es decir, pueda producida a partir de all Pero la existencia de los fenom tnos no puede

j b 3 I mibien p o d n i tnten d eise [tone lencia] d<_ U p e i c t p u o i v $64 Q i u i h iv i que e n te n d et aqu < a p n tu de esa i<__,l i o i paitir de e i sntesis

C R J U c rt DE LA RAZON P U R -.

- 73

ser conocida a p n o n , y aunque por este cam ino pudiram os inferir alguna existencia, no podram os conocerla a esta de modo determ inado, es d t u r no podram os anticipar en que la intuicin em prica ue ella se distingue de otras Los dos p n c e lo s precedentes, que he llam ado m atem ati eos en atencin a que justifican la aplicacin de la m atem tica a los ferom enos, se referan a los fenom enos segun la mera posibilidad de estos, ) ensenaban com o podan ellos tanto pu lo concerniente a su intuicin, com o en 1o concerniente a lo real de su percepcin ser generados segn las reglas de una sntesis m atem atica, p o r eso, las m agnitudes numricas, y con ellas la determ inacin del fenom eno com o m agnitud pueden ser usadas tanto en uno como en el otro [principio] [\179] Asi, p ej , podre com poner el grado de las sensaciones de la luz solai con unas 200 000 ilum inaciones de la luna, \ lo podie dar a p n o n de m anera determ inada es decir [lo podre] construir Por eso a los prim eros principios podem os llamarlos constitutivos Mu) otro debe ser el caso de aquellos [principios] que han de someter a p n o ri bajo reglas la existencia de los fenomenos Pues como esta no se puedt construir [B222] ellos solo podan refenrse a 1a relacin de la existencia ) no podan suministrar mas que puncipios meramente ugulatuoi, Aqu, pues no ha) que pensar m en axiomas, a anticipaciones, sino q u e si n o s es dada una percepcin en una relacin tem poril con otras (aunque indeterminadas), no se poda decn a p n o n cual otra percepcin ni cuan grande, [es la que esta enlazada necesariamente con aquella], bino como esta enlazada necesariamente con aquella en lo que respteta a la existencia en este modo del tiempo En la filosofa las analogas significan algo mu) diferente de lo que epresentan en la matemaca En esta son fomuas que enuncian la igualdad de dos relaciones de magnitud, ) son] siempie cunsitutwas, de manera que si son dados dos miembros de la proporcion, con

i65 <modu> en latn en el onginal

274

IMMANI ' I L KANT

ello es dado tambin el tercero, es decir, puede ser construido Pero en la filosofa la analoga no es igualdad de dos relaciones cuantitativas, sino [de dos relaciones] cualitativas, en la cual, a partir de tres miembros dados [A180 solo puedo conocer y dar apnonh relacincon un cuaito, pero no fv/e cuarto miembro mismo; aunque tengo, por cierto, una regla para buscai lo en la experiencia, y una seal para encontrarlo en ella. U na analoga de la experiencia ser, entonces, slo una regla segn Li cual, de las percepciones, ha de surgir la um dad de la experiencia (no como [si fuera] ella misma una percepcin, [entendida] como intuicin emprica en general), y como principio valdr para los objetos (para los fenmenos ) no constitutivamente , sino slo [B223J regulativamente. Lo mismo valdr tambin para los postulados del pensamiento emprico en general, los que conciernen juntam ente a la sntesis de la mera intuicin ([sntesis] de la forma del fenmeno); [a la] de la percepcin (de la materia de l), y [a la] de la experiencia (de la relacin de estas percepciones); a saber, que son slo principios regulativos, y se distinguen de los matemticos, que son constitutivos, no por cierto en la certeza, que en ambos est establecida a p n o n , pero s en la clase de evidencia, es decir, en lo intuitivo de ellos' 7 (y por tanto, tambin [en lo intuitivo] de la demostracin). Pero lo que se haba advertido con respecto a todos los prin cipios sintticos, y que aqu debe ser notado especialmente, es esto: que estas analogas tienen su nica significacin y validez no como principios del uso transcendental del entendimiento, sino meramente [como principios! del uso emprico de l, [A181], y por tanto, slo com o tales pueden ser demostradas; y que en consecuencia, los fenmenos no deben ser subsumidos direc tamente bajo las categoras, sino solamente bajo los esquemas de ellas. Pues si los objetos a los que han de ser referidos estos principios fuesen cosas en s mismas, sera enteram ente impo

5 6 6 D e b e r a d e c n : si son dados ti es m ie m b ro s de la p r o p o i c i n , con ello es d a d o tam b in el cuaito A u Ed. Acad. 5 6 7 T am bin p u e d e e n te n d ers e en lo intuitivo de ella, es decir, de la evidencia.

CRITICA DE LA RA?ON TURA

275

sible conocer sintticam ente a p n o n algo de ellos. Pero no son sino fenmenos, cuyo conocim iento completo, al que deben ii a paiar en ltimo trm ino siem pre todos los principios a p n o n , es solamente la experiencia posible; v en consecuencia, ellos no pueden tener por meta ninguna otra cosa, sino m eram ente las condiciones de la unidad de) conocimiento [B22-1] emprico en la sntesis de los fenm enos, pero sta slo es pensada en el esquema del concepto puro del entendim iento, de cuya unidad, como [unidad] de una sntesis en general, la categora contiene la funcin, no restringida por condicin sensible alguna Por consiguiente, m ediante estos pnncipios estaiem os facultados para com poner, slo segn una analoga, los fenom enos con la unidad lgica y universal de los conceptos ; ,m y por eso, en el principio mismo nos serviremos, por cierto, de la categora, pero en la ejecucin (en la aplicacin a fenmenos) pondrem os en su lugar1 ''' a su esquema, como clave del uso de ella, o mas bien, se lo pondrem os a a q u lla al la d o , c o m o condicin restrictiva, con el nom bre de una frmula del prim ero "

[A 182]

A. P rim era a n a loga

Pi inapto de la permanencia de la substancia

En todo cambio de los fenmenos p e r m a n e c e la substancia , v el quantum de ella no se acrecienta ni disminuye en la naturaleza

568 T am bin p o d ra entend erse- esfaiemos facultados p a i a c o m poner [o r e u n n , o sintetizar] los fe n m e n o s [entre si], slo segn u n a analoga con la u n id a d lgica y univeisal de los conceptos 569 Literalmente: en lugar de l (en lugar del principio, o bienen lugar del uso de la categora), a u n q u e u n o e s p e i a n a en lugai de ella (de la categora) 570 Del p rim e ro es d e c n : del principio, o bien- de! uso Se han prop uesto m u c h a s m te i p t e t a c i o n e s \ v a n a n t e s d e este m t n n c a d o pasaje; h e m o s ti a ta d o d e p re sen ta lla s en las notas

2/6

IMM-a U E I

KAN i

P n it b a

iodos los fenom enos estn en el tiem po, bolo en el cual, como substiato (.orno foim a pe im nente de la intuicin nter na' pueden bei epiebentdcldb tanto Li sim ultaneidad como ta suce sion LI tiem po poi tanto, en el cual todo [B22 > ] cam bio de los tenomenob hd de bei pensado, perm anece ) no cdmbid, poique el es aquello en lo que la bucesion o Id sim ultaneidad pueden ser tepiesentadab solo como eieteinnnauoneb de el Ahoid bien, el tiem po en si, 110 puede bei p tiu b id o En consecuencia, en los objetos de la peicepcion es decn, en los fenom enos, debe em onti ai se el su b sid io que ep iesen ta al tiem po en geneial , ) en el cual put de sei percibido, en la aprehensin, todo cambio 0 sim ultaneidad po m edio de la leLicion de los fenomenos con el 1 Pe o el substidto de todo lo ieal, es decu, de lo que p ite n e c e a la existencia de las cosas, es la subaniia, en ia cual todo lo que pertenece a la existencia puede ser pensado solo com o deteim m aeion Poi consiguiente, lo petm anente, blo en relacin con lo cual pueden ser deteim inadds todas las 1 elaciones tem poiales de los fenom enos, es la substancia en el fenom eno es det 11 , lo teal de este, lo cual, com o subbtiato de too cam bio, peinidnece siem pie el m ism o Y com o e lk no puede cdinbuir en la existencia, entonces tam poco su quantum en la n atu iale/a puede aum entaise ni dism inuirse
) / ! Es d e e u , con ese substiato T am b in p o d u a e n te n d e ise ) en el cual p u e d e sei p t i c i b i d o lodo c a m b io o sim u lta neidad poi m edio de 11 u l a c i o n de los i t n o m e n o s con el en la a p ie h e n s io n ) / 2 Vsi en la edicin de 1/87 t Ln a p i im e ia edicion (A) en lugar del i t \ i o qnt c o nue n za < P unu pio de la p e i m a n e n u a de la substancia, \ que l e o n i n a < tam p o c o su q u a n tu m en la n a tu ia le z a p u e d e auinen tai se 111 disininuiise, dice P n n c ip io de p e im a n e n c ia
l o d o s le > l e n o m e n o s c o n t i e n e n lo p e t m a n t n U (substancia) c o m o el o b j e t o m i s i n o \ lo m u d a b l e c o m o m e i a d e t t i m m i c i on d e aquel , es

d e e n [como] u n m o d o c o m o el objeto existe

F i u t b a d e esl
1

p u m e i a analoga

tocios los l e n o m e n o s e s t n en el tie m p o E ste p u e d e d e lc i m i i n u de dos n i a n t t is a ielaciOn d e Ja e e i s i e i tj a d e e ll o 1 . sei,un sean sute

<_R1II

DE I A R-^ZuX t-1 R-\

2 /7

Nuestia apijicihion de lo mltiple del fenomeno es siempre sucesna, \ es, poi consiguiente, siempie cambiante Por tanto, nunca podemos, pot ella sola deteim inar ai este mltiple como objeto de la expeiiencia, tu simultaneo, o se signe sucesi\ amerite, de no haber en el fundam t nto de el algo que e.s siempre, es decn algo duiadao v ptrm cuw ilt de lo cual todo [B22>] cambio v [toda] simultaneidad no son nada mas que otros tantos modos (motil del tiempo' como lo pcim ancnte existe Solo en lo perm anente poi tanto, son pos'bles las i elaciones de tiempo pues la simultaneidad \ la sucesin son tas unn as relaciones en el tiempo), [A.18d] es decn, lo peim anente es el \u h tia tu m de la epresentacion empi nca del tiempo mismo, [substiato] solo en el cual es xisible toda determinacin temporal La perm anencia expresa, en geneial, al tiempo como el conelato constante de toda existencia de los fenomenos, de todo cambio ) de todo acom paam iento Pues el cambio no alcanza al tiempo mismo, smo solo a los fenomenos en el tiempo (asi como la simultaneidad 110 es un modus del tiempo mismo, \a que en el no ha) partes simultaneas, smo que todas son sucesivas) bi se prettndieia atnbuir al tiempo mismo una sucesin, habna que ptnsai otio tiempo, en el que esa sucesin fuese posible i>olo gracias a lo perm anente recibe la \L h tu ia en diversas paites sucesivas d t la sene tempoial una magnitud, que se llama du m a o n Pues en la mera sucesin solamente, la existencia estasiempie desapai eciendo ) comenzando, } nunca tiene la mas mnima magnitud P01 tanto, sm esto perm anente no ha) relacin tempoial alguna Ahora bien, el tiempo en si mismo no puede sei peiubido, poi tanto, esto perm anente en los fenomenos es el ^ubstiaLum de toda deteim m auon temporal, ) en consecuencia tambin la condiuon de posibilidad de toda unidad sinttica

sn mente o s i m u lt a n a m e m e F n a te n c i n a la p u m e i a m a n e r a el tiempo es c o n s i d e i a d o c o m o s e n e del tie m p o en a te n c i n a la segunda, [el tie m p o es c o n a id e ia d o ] c o m o e x te n s i n del t ie m p o J)7J En el texto <tn ti fundan em o de ello t o n lo que p io b ab le m e n te ae quieie d t u i en el lu n d a m e m o de la expeiiencia A doptam os una eonection de E id m a n n iecot,ida poi b r h m id t

2 7S

IM M A M 'E L KANT

de las percepciones, es decn, [la condicin de posibilidad] de la experiencia, [B227] y en esto perm anente toda existencia y todo cambio en el tiempo pueden ser considerados slo como un modus de la existencia de aquello que queda y permanece Por tanto, en todos los fenmenos, lo perm anente es el objeto mismo, es decir, la substancia (phaenomenon), pero todo lo que cambia, [A 184] o puede cambiar, pertenece slo al m odo como esta substancia o estas substancias existen, ]) pertenece,] por tanto, a las determinaciones de ellas Encuentro que en todo tiempo, no slo el filsofo, sino aun el entendim iento com n han presupuesto esta permanencia, como un substratum de todo cambio de los fenmenos; y que tambin la supondrn siempie como indudable; slo que el filsofo se expresa sobre esto de una m anera algo ms precisa cuando dice' en todas las alteraciones en el m undo perm anece la substancia, y slo los accidentes cambian Pero en ningn lado hallo ni siquiera el intento de una demostracin d e esta proposicin tan sinttica, y ella, incluso, slo raramente est, como le corresponde, a la cabeza de las leyes puras de la naturaleza vigentes enteram ente a pnon En verdad, la proposicin de que la substancia es permanente, es tautolgica. Pues slo esta permanencia es el fundamento por el cual aplicamos al fenmeno la categora de la substancia; y se habra debido dem ostrar que en todos los fenmenos hay algo perm anente, en lo cual lo mudable no es otra cosa que una deter minacin de su existencia. Pero puesto que tal demostracin nunca [B228] podra ser desarrollada dogmticamente, es decir, por conceptos, poique concierne a una proposicin sinttica apiion, y [como] nunca se pens que tales proposiciones son vlidas slo con respecto a una experiencia posible, y por tanto, slo pueden ser demostradas mediante una deduccin de la posibilidad [A 185] de sta ltima; entonces no es de m ara\ illarse si [tal proposicin] ha sido puesta por fundamento de toda experiencia (porque se siente la necesidad de ella para el conocimiento emprico) pero nunca ha sido demostrada Se le pregunt a un filsofo: cunto pesa el humo? El respondi: quita del peso de la m adera quem ada, el peso de

CRITICA DE LA RAZON Pl RA

la ceniza que qued. \ tendrs el peso del hum o Presupona, pues, como incontestable, que incluso en el fuego, la m atena (substancia) no perece, smo que solamente la lorma de ella sufre una mutacin As tam bin la proposicin de la nada no sale nada, era slo otro corolario del principio de la peim anencia, o ms bien de la existencia pe durable del sujeto (en sentido pro po)"1de los fenm enos Pues si aquello que, en el fenm eno, se quiere llamai substancia, h a d e ser propiam ente el substiato de toda determ inacin tem poial, entonces sola ) nicam ente en ello debe podei ser determ inada toda existencia, tanto en el tiempo pasado, com o en el tiem po futuro. Por eso, podem os daile a un fenm eno el n o m b ie de substancia, slo porque piesuponem os la existencia de l en todo tiempo, lo que [B22)| no queda bien expresado m ediante la palabra perm anencia, pues esta [palabra] se refiere ms bien al tiem po futuro Sm embargo, la necesidad interna de perm anecer esta, por cieito, enlazada inseparablem ente con la necesidad de haber sido siempre, y poi eso, la expresin puede [A18(>] quedai Gignt de m inio m hil, m m h u m m ip o i' te v a /i , eran dos pioposiciones que los antiguos conectaban inseparablem ente, y que ahora, a veces, se separan p o r equivocacin, poique se piensa que conciernen a cosas en s mismas, y que la prim era podra ser contraria a la dependencia del m undo [tespecto] de una causa suprema (tambin, incluso, en lo que toca a la substancia de l), lo que es una preocupacin m necesana, va que aqu slo hablamos de fenm enos en el cam po de la experiencia, cu^a unidad nunca sera posible si dejsem os surgir nuevas cosas (en lo que toca a la substancia) Pues entonces se elim m ana aquello que es lo nico que puede representar la unidad del tiempo, a saber, la identidad del substiatum , solo en el cual tiene integral unidad todo cam bio Esta peim anencia, em pero, no es ms que la m anera de repi esentarnos la existencia de las cosas (en el fenm eno).

574 Los paintesis en la fiase (en sentido piopio)'> son agrega do de esta ti aducci n

28 o

iMMANL L KA NT

Las deteim iiiaciones de una substancia, que no son otra cosa que p aititu lares m aneras de existir de ella, se llaman atldenles. Son siem pie leales, p o iq u e conciernen a la existen cia de la substancia (Jas negaciones son slo determ inaciones que expiesan el n o s e i de algo en la substancia). C uando a esto eal [B230] en la substancia se le atnb u y e una existencia paitcular (p. ej. al m ovim iento, com o accidente de la materia), a esta existencia se la llama la inherencia, para distinguirla de la existencia de la substancia, que se llama subsistencia. Pero [A 187] de aqu se originan m uchas interpretaciones errneas, y se habla de m anera ms exacta y correcta si se designa al accidente solo com o la m anera com o est deteim inada positi vam ente la existencia de una substancia. Sin em bargo, debido d las condiciones del uso lgico de nuestro entendim iento, a aquello que en la existencia de una substancia puede cam biar m ientras la substancia perm anece, es inevitable separarlo de algn m odo, y considerado en relacin con lo propiam ente perm anente y radical; por eso, tam bin, esta categora est bajo el ttulo de las relaciones, ms com o condicin de ellas, que com o si contuviera ella m ism a u n a relacin. En esta perm anencia se basa tam bin la correccin del concepto de alteracin Nacer y perecer no son alteraciones de lo que nace o perece. A lteracin es un m odo de existir, que sigue a otro m odo de existir del m ism o objeto. Por eso, todo lo que se alteia es peunaneute ,.y slo su estado cambia. Puesto que, por consiguiente, este cam bio slo concierne a las deter m inaciones que pueden cesai o com enzar, entonces podem os decir, con una expresin que parece un poco paradjica: slo lo perm anente (la substancia) es [B231] alterado, lo mudable no sufre alteracin, smo solo un cam bio, ya que algunas de term inaciones cesan, y otras com ienzan. [A 188] Por eso, la alteracin slo puede ser percibida en substancias, y el nacei o perecer en sentido absoluto, que no concierne m eram ente a una determ inacin de lo perm anente, no puede ser nunca una percepcin posible; pues precisamente esto perm anente hace posible la repiesentacin del trnsito de

CRITICA D E LA RA ZON PU RA

281

un estado al otro, y del no-ser al ser, los que, p o r consiguiente, pueden ser conocidos em pricam ente slo com o determ ina ciones cam biantes de lo que perm anece. Suponed que algo comienza, absolutam ente, a ser; para eso debis tener un punto del tiempo, en el que no era. D nde vais a fijarlo, si no es en aquello que ya existe? Pues un tiempo vaco, que precediese, no es objeto alguno de la percepcin, pero si conectis este nacer con cosas que antes estaban y que p erd u ran hasta aquello que nace, entonces esto ltim o eia slo una determ inacin de lo primero, de lo perm anente. Y asi es tam bin con el perecer: pues ste presupone la representacin em prica de un tiempo en el que un fenm eno no es ms. Las substancias (en el fenm eno) son los substratos de todas las determ inaciones temporales. El nacer de algunas de ellas, y el perecer de oti'as, suprim ira incluso la nica condicin de la unidad em prica del tiem po, [B232] y los fenm enos se referiran entonces a dos tiem pos diferentes, en los cuales, uno junto al otro, fluira la existencia; lo que es absurdo. Res hay solamente un tiem po, en [A 189] el cual todos los tiem pos diferentes deben ser colocados, no a la vez, sino unos despus de los otros. As, segn esto, la perm anencia es una condicin necesa ria, slo bajo la cual los fenm enos son determ inables en una experiencia posible com o cosas ti o b je to s .'" JEn lo que sigue tendremos oportunidad de observar lo necesario acerca de cul es el ciiterio em prico de esta perm anencia necesaria, y con ella, de la substancialidad de los fenm enos. B. Segunda analoga
incipw de la sucesin temporal segun la ley de la causalidad

Todas las alteiaciones suceden segn la ley de 1a conexin de la causa y el efecto.

575. Tambin puede entendeise. los fenmenos, como cosas u obje tos, son deteiminables en una experiencia posible

282
Prueba

IMMANUEL KANT

(El prin cip io p reced en te ha d em o strad o que todos los fenm enos de la sucesin tem poral, en su conjunto, son slo alteraciones, es decir, un sucesivo ser y no-ser de las determi naciones de la substancia que perm anece; v en consecuencia, [que]vh el ser de la substancia misma, que sigue al no-ser de ella, o el no-ser de ella, que sigue a la existencia, en otras [B233] palabras, que el nacer o perecer de la substancia misma, no tiene lugar. Este [principio] tam bin habra podido expresarse as: Todo cambio (sucesin) de los fenm enos es slo alteracin, pues el nacer o percer de la substancia no son alteraciones de ella, porque el concepto de la alteracin presupone com o existente, y por tanto, com o perm anente, precisam ente al mismo sujeto con dos determ inaciones opuestas. Tras esta advertencia pre lim inar sigue la prueba.) Yo percibo que los fenmenos se suceden unos a otros, es decir, que en un tiempo es un estado de las cosas, cuyo contrario era en el estado precedente.7 7 Conecto, pues, propiamente, dos percepciones en el tiempo. Pero la conexin no es obra del mero sentido ni de la intuicin, sino, aqu, el producto de una facultad sinttica de la imaginacin, que determ ina el sentido interno con respecto a la relacin temporal. Esta [facultad] puede enlazar de dos maneras los dos estados mencionados, de m anera que el uno, o el otro, preceda en el tiempo; pues el tiempo no puede ser percibido en s, y con respecto a l no se puede determinar en el objeto, de m odo emprico, por decirlo as, lo qiie precede y lo que sigue. Por consiguiente, slo soy consciente de que mi imaginacin coloca un [estado] antes, y el otro despus; no de que un estado preceda al otro en el objeto; o, con otras palabras, [B234] por la m era percepcin queda indeterminada la relacin objetiva de los fenmenos que se siguen unos a otros. Para que sta

576. A g re g a d o de Valentiner. recogido p o r Schm idt. 577. D e b e ra d ecir aqu en el tiem po p i ec ed e n te , c o m o lo seala Wille, en correcci n recogida p o r Schmidt.

CRTICA DE LA R A Z N P t'R A

2 83

sea conocida como determinada, la relacin entre los, dos estados debe ser pensada de tal manera, que con ella se determine corno necesario cul de ellos debe ser colocado antes, y cul despus, y no a la inversa. Pero el concepto que lle\ a consigo una necesidad de la unidad sinttica slo puede ser un concepto puro del entendi miento, que no resida en la percepcin, y ste es aqu el concepto de la relacin de la cama y efecto, de los cuales la primera determina al ltimo en el tiempo como consecuencia, y no como algo que en la mera imaginacin podna preceder (o bien, en general, no ser percibido). Por consiguiente, slo porque sometemos la sucesin de los fenmenos, y por tanto, toda alteracin, a la ley de la cau salidad, es posible la experiencia misma, es decir, el conocimiento emprico de ellos; y por tanto, ellos mismos, como objetos de la experiencia, slo son posibles segn esa misma ley.v l< La aprehensin de lo m ltiple del fenm eno es siem pre sucesiva. Las representaciones de las partes siguen las unas a las otras. Si acaso se siguen tam bin en el objeto, es un segundo punto de la reflexin, que no est contenido en el prim ero. Ahora bien, p o r cierto que todo puede llamarse objeto, incluso toda representacin, en la m edida en que uno es consciente de ella; pero lo que esta p aiab ia [B235] debe significar para los fenmenos, no en la m edida en que stos (como [A 190] representaciones) son objetos, sino slo fen la m edida en que] designan un objeto, requiere una investigacin ms profunda. En la m edida en que ellos, slo com o representaciones, son a la vez objetos de la conciencia, no se distinguen de la aprehensin, es decir, de la acogida en la sntesis de la im aginacin; y por

578. As en la edicin de 1787 (B). En la p rim e ra edicin (A), en lugar dei texto que c o m ie n za Principio de la sucesin tem po ral segn la ley de la causalidad y que term in a .. ellos m ismos, c o m o objetos de la experiencia, slo son posibles segn esa m is m a ley dice: Principio de la generacin. Todo lo q u e o c u r r e (c o m i e n z a a ser) p r e s u p o n e algo a lo c u al signe segun una regla. A esto sigue i n m e d i a t a m e n t e el tex to que c o m ie n z a : La a p r e h e n s i n de lo m ltip le del fe n m e n o es s ie m p r e su c e sn a

2&4

IM M rtN UEL KANT

consiguiente, se debe decn: lo m ltiple de los fenm enos es generado sienipie sucesivamente en la mente. Si los fenomenos fuesen cosas en s mismas, nadie podra estim ar, a p aitir de la sucesin de las representaciones del m ltiple de ellos, cmo esta enlazado este m ltiple en el objeto. Pues slo tenemos que ver con nuestras representaciones; cm o puedan ser las cosas en s m ism as (sin considerar las representaciones con las que nos afectan) [es algo que] est fuera de la esfera de nuestro conocim iento. A unque los fenm enos no son cosas en s mis mas, y son sm em bargo lo nico que puede sernos dado para el conocim iento, debo indicat qu especie de enlace en el tiempo le corresponde al m ltiple en los fenm enos mismos, mientras que la representacin de este m ltiple en la apiehensin es siem pie sucesiva. As, p. ej., la apiehensin de lo mltiple en el fenom eno de una casa que esta ante m, es sucesiva. Ahora se plantea la pregunta: si acaso lo m ltiple de esa casa misma es, en s, sucesivo, lo que, por cierto, nadie adm itii. Ahora bien, tan pronto com o tem onto mis conceptos [B236] de un objeto, hasta una significacin ti anscendental, la casa 110 es una cosa en s misma, sino slo un fenm eno, [A 191] es decir, una repiesentacin, cuyo objeto transcendental es descono cido; qu entiendo, pues, por la pregunta de cm o pueda estai enlazado lo m ltiple en el fenm eno m ism o (que n o es, jjor cieito, nada en s mismo)? Aqu, aquello que reside en la aprehensin sucesiva, es considerado com o representacin; pero el fenm eno que m e es dado, aunque no sea ms que un conjunto de esas representaciones, es considerado como el objeto de ellas, con el cual ha de concordar mi concepto, que extraigo de las representaciones de la aprehensin. Pronto se advierte que, puesto que la verdad es la concordancia del conocim iento con el objeto, aqu slo se puede p ieguntar por las condiciones formales de la veidad em prica, y el fenmeno, en contraposicin a las representaciones de la aprehensin, puede ser representado com o el objeto de ellas, distinto de ellas, slo si est bajo una regla que lo distingue de toda otra aprehensin, y hace necesaria una especie del enlace de lo

C R IIK A DE LA RA ZO n P t RA

285

mltiple. Aquello en el fenm eno, que contiene la conchcion de esta regla necesaria de la aprehensin, es el objeto. C ontinuem os ahoui nuestra tarea Q ue algo acontece, es decir, que algo, o un estado, que antes no era, llega a ser, [es algo que] no puede sei percibido em pricam ente, [B237] si no precede un fenm eno que no contiene en s ese estado; pues una realidad efectiva, que [A 192] siga a un tiem po vaco, > por tanto, un nacer al cual no precede estado alguno de las cosas, tan im posible es de aprehender, com o el tiem po vaco mismo. Toda aprehensin de un acontecim iento es, pues, una p ercep cin, que signe a otra. Y puesto que esto es as en toda sntesis de la aprehensin, como lo he m ostrado antes en el fenm eno de una casa,'1entonces ella"'1 ' 110 se distingue todava, por ello, de otras. Pe o advierto tam bin: que si en un fenm eno que contiene un acontecim iento, llamo A al estado precedente de la percepcin, y B al siguiente, en la aprehensin, B slo puede suceder a A, pero la percepcin A no puede seguir a B. sino que slo puede precedeila. Veo p. ej. un barco que desciende la corriente. M i percepcin de su posicin ms abajo, sigue a la percepcin de la posicin del barco ms arriba en el curso del ro; y es im posible que en la apiehensin de este fenm eno el baico sea percibido prim ero ms abajo, y despus ms arriba en la corriente. Por consiguiente, el orden en la sucesin de las percepciones en la aprehensin est aqu determ inado, y esta ltim a est ligada a l. En el anterior ejem plo de una casa, mis percepciones podan, en la aprehensin, com enzar por la cum brera de ella y term inar p o r el piso, pero tam bin [podan] [B238] em pezai p o r abajo, y term inar arriba, e igual mente podan apreh en d er poi la derecha o p o r la izquierda lo mltiple de la intuicin em prica. En la serie de estas [A193] percepciones no haba, pues, ningn orden determ inado que

579. T am bin p o d ra entenderse: Y puesto q ue esto, e n tod a sntesis de la apie h en s i n , est constituido c o m o io h e m o str a d o antes en el fenmeno de u n a casa.... 530 Es decir, la a p r ehe n sin , o la p e ic e p c i n (no: la casa).

2 86

IM M ANUEL KANT

hiciera necesario cundo [o p o r donde];si debiera yo comenzar la aprehensin p ara enlazar em pricam ente lo m ltiple. Pero esta regla se encuentra siem pre en la percepcin de lo que acontece, y ella hace necesario el orden de las percepciones que se siguen unas a otras (en la aprehensin de ese fenmeno). En nuestro caso, pues, deber derivar la sucesin subjetiva de la aprehensin, de la sucesin objetiva de los fenm enos, pues de otro m odo aqulla es enteram ente indeterm inada, y no distingue un fenm eno de otro. C om o aqulla es enteramente caprichosa, ella sola no dem uestra n ad a acerca de la conexin de lo mltiple en el objeto. Por consiguiente, sta consistir en el orden de lo m ltiple del fenm eno, [orden] segn el cual la aprehensin de lo uno (lo que acontece) sigue a la de lo otro (lo que precede) segn una regla. Solo p o r eso puedo estar au torizado a decir, del fenm eno mismo, y no m eram ente de mi aprehensin: que en aqul se encuentra u n a sucesin, lo que significa tanto com o que yo no puedo efectuar la aprehensin de otra m anera que en esta precisa sucesin. Segn una regia tal, pues, en aquello que en general pre cede a un acontecim iento debe residir la [B239] condicin para una regla segn la cual siem pre, y necesariam ente, se sigue ese acontecim iento; p ero inversam ente no puedo re troceder del acontecim iento y [A 194] d eterm inar (mediante aprehensin) lo que precede. Pues ningn fenm eno retrocede, del instante siguiente, al precedente; aunque se refiere, s, a alguno anterior, en cam bio, el progreso de un tiem po dado, al [tiempo] determ inado siguiente, es necesario. As, p orque hay algo que sigue, debo referirlo necesariam ente, en general, a algo diferente, que precede, y a lo cual sigue segn una regla, es decir, necesariam ente; de m anera que el acontecimiento, siendo lo condicionado, da seal segura de alguna condicin, y sta determ ina al acontecim iento

581. En el original: que hiciera necesario si yo debie ra comenzar.. .Se guimos correcciones de Mellin y de E rd m a n n , recogidas po r Schmidt

CRITICA DE LA R A Z N PU RA

Supngase que a un acontecim iento no le precediese nada a lo cual l debiera seguir segn una regla; entonces, toda su cesin de la percepcin estara determ inada sola y nicam ente en la aprehensin, es decir, slo subjetivam ente, pero con ello no estara determ inado objetivam ente qu, en las percepciones, debiera ser lo precedente, y qu debiera ser lo siguiente. De esa m anera, tendram os slo un juego de las representaciones, que no se referira a objeto alguno, es decii, ningn fenm eno podra, p o r nuestra percepcin, distinguirse de otro, por lo que concierne a las relaciones tem porales; porque la sucesin en el apreh en d er es p o r todas partes igual, y p o r tanto, no hay nada en el fenm eno que la determ ine, de m anera que por ello una [B240] cierta sucesin, com o objetiva, se haga necesaria. No dir, pues que en el fenm eno dos estados siguen uno al [A 195] otro; sino solam ente: que u n a aprehensin sigue a la otra, lo que es algo m eram ente subjetivo , y no determ ina objeto alguno, y p o r tanto no puede valer com o conocim iento de objeto alguno (ni siquiera en el fenm eno). Por consiguiente, cuando conocem os p o r experiencia que algo acontece, presuponem os siem pre que algo precede, a lo cual sigue segn una regla. Pues sin esto, yo no podra decir del objeto, que sigue; porque la m era sucesin en m i aprehensin, si no est d eterm inada p o r una regla con respecto a algo prece dente, no justifica una sucesin en el objeto. Por consiguiente, el que yo haga objetiva mi sntesis subjetiva (de la aprehensin), [es algo que] acontece siem pre en consideracin de una regla, segn la cual los fenm enos en su sucesin, es decir, tal como acontecen, estn determ inados por el estado precedente; y sola y nicam ente bajo esta presuposicin es posible la experiencia de algo que acontece. Por cierto que esto parece contradecir a todas las observaciones que siempre se han hecho acerca de la marcha del uso de nuestio entendimiento, segn las cuales slo las percibidas y comparadas sucesiones concordantes de muchos acontecimientos, tras fen menos que los precedan, son lo que prim eram ente nos lleva a

M M A M EL KA N!

dtsc ubm una regla s [B241] segun la cual ciei tos acontecimientos siguen siempre a ueito s fenomenos ) esto es lo que pnm ero nos da ot asion d t taim am os el concepto de causa Puesto A 196) en ules tenninos, este concepto sena m eiam ente em pm co, y la regla que el suministra, de que todo lo que acontece tiene una causa, se na an contingente como la experiencia misma, la universalidad y nt c esidad de tila serian entone es .solo imputadas,Jl>1) no tendnan \ u dudcia w ilidt/ univeisal p o iq u t 110 serian a p n o tt, smo que tsanan fundadas solo en la induccin Pero aqu o cune como con otias epieseiuae iones puras a p i ion ej espacio) tiempo), epit podemos tx n aellas de la expeiiencia como conceptos claros, solamente poique las hemos puesto en la expenencia nosotros, y asi la pi odujimos a esta, ante todo, mediante ellas Por ciei to que la claridad lgica de esut representacin de una regla que determina la sene de los acontecimientos, es solo posible, como un concepto d t causa, cuando hemos hecho uso de ella en la expenencia, pero cieita considei acin por tila, s to m o condiuon de la unidad sinttica de los fenomenos en el tiempo, fue el fundam ento de la experiencia misma, y piecedio, poi tanto, a p n o n a esta Por consiguiente, se ti ata de mostrai poi m edio de ejemplos, que nunca, ni aun en la experiencia, atribuim os la sucesin tde un acontecim iento, cuando algo acontece que antes no estaba; al objeto, distinguindola de la [sucesin] subjetiva de n u ts a [B42] aprehensin, salvo si h a ), com o fundam ento, una icgla que nos obliga a o bsersat ese orden de las percep clones mas bien que otro, e nclusc. esta [A197] obligacron es propiam ente lo que hace, ante to d o , posible la representacin d t una sucesin en el objeto
j H2 C o m o si dijeia solo despu es de p e c ibir ) co n ip a iai as concoi d a n t e s s u c e s i o n e s de m u c h o s a c o n t e c i m i e n t o s tas fe n o m e n o s que ios piececlian so m os ll e \ idos a d e s c u b m u n a regla , o bien solo des pues de p t i c i b u q u e m u c h o s a c o n t e c i m i e n t o s siguen (de u n a m a n e i a

qut 1 1 c u m p u acin m u e s tia cjue es c o u co id an te ) a ciertos f e nom e no s que los p i n c e l e n llegamos a d c s e u b i i r u n a iegla 5 8 y \ t n b u i d d s solo p i e s u n t n m e n t e f s d e c n u e i t a o b s e i \ m u a de esta regla

C R IIlC rt D t l i

RA ZOX P l RA

Tenemos repiesen tat iones en nosotios, de las que tam bin podem os llegar a ser conscientes Peio por m uy extendida que sea esa conciencia ) poi m uy exacta o puntual que sea, ellas seguirn siendo siem pre solo repiesentaciones es decir, determ inaciones internas de nuestra m ente, en esta o aquella relacin de tiem po Com o llegamos a ponerles 1111 objeto a estas representaciones, o a atn b u n les, adem as de la iealdad subjetiva de ellas com o modificaciones, una fiealidad] objetiv a de no se que especie La significacin objetiva no puede con sistu en la refeiencia a otra repiesentacion (de aquello que se pretenda llamai objeto) * * , put s entonces se reitera la pregunta Como es que esta le p ie se n ta u o n , a su vez, sale de si misma ) adquiere significacin objetiv a adem as de la subjetiva que le es propia com o d etem nnacion del estado de la m en te? Si investigamos cual es la nueva constitucin que la teferencia a un objeto les da a nuestras repiesentaciones, y cual es la dignidad que esta poi m edio de tila reciben, encontram os que ella 66 no hace otra cosa que to m ar necesario, de cieita m anera, el enlace de las repiesentaciones, y som eterlo^ a una regla, y que m\ ersamente, solo poique cietto orden en las 1 elaciones temporales de nuestras representaciones es necesano, se les asigna a ellas significacin objetiva [A. 198] Ln la sntesis de los fenom enos, lo m ltiple de las lepresentaciones siempre sigue uno a otio Con ello, em pero, no se representa objeto alguno, poique m ediante esta sucesin, que es com n a todas las apiehensiones, nada se distingue de lo otro Pero tan p io n to to m o percibo, o piesupongo, que en esa sucesin hay una lefeienca al estado precedente, [a parta] del cual la representacin sigue segun una regla, algo se representa com o acontecim iento, o com o lo que acontece,

58 ) L iteralm ente <(de a q u tl l o q le se p i e t e n d ia llamai del objeto) Seguimos u n a c o n ec ci ii de M e lh a re co gida poi Schm idt 386 Es decir, la l e le ie n c a a 1111 objeto D i37 T am b in p u e d e e n te n d 1 se <v som e te ila s (sumetei h s 'e p i e sentaciones a u n a legla)

290

IM M A NU Et KANT

es decir, conozco un objeto, que debo p o n er en el tiempo en cierto lugar determ inado, tal que ningn otro le puede ser asig nado, segn el estado precedente. En consecuencia, si percibo que algo acontece, en esta representacin est contenido, en prim er trm ino' que algo precede; porque precisam ente con respecto a esto recibe el fenm eno su relacin tem poral, que consiste en existir despus de un tiem po precedente, en el que no era. Pero su lugar tem poral determ inado, en esta relacin, [el fenmeno] slo puede recibirlo en la m edida en que en el estado precedente se presupone algo a lo que l,as sigue siem pre, es decir, segn u n a regla; de lo cual resulta que en primer lugar, yo no puedo invertir la serie y anteponer lo que sucede a aquello de lo cual sigue; y en segundo lugar, que si el estado que [B244] antecede es puesto, este determ inado acontecimiento sigue indefectible y necesariam ente. Por ello acontece que se instaura cierto o den entre nuestras representaciones, segn el cual, lo presente (en la m edida en [A 199] que ha llegado a ser) da indicio de algn estado precedente, com o correlato, aunque indeterm inado an, de este acontecim iento que es dado; el cual [correlato, a su vez,] se refiere a ste,80 como a una consecuencia suya, determ inndolo, y conectndolo necesariam ente consigo en la serie tem poral. A hora bien, si es una ley necesaria de nuestra sensibilidad, y por tanto, una condicin fo r m a l d e todas las percepciones- que el tiempo anterior determ ine al siguiente necesariam ente (pues no puedo yo llegar al siguiente, si no es por m edio del precedente); entonces es tam bin una indispensable ley de la representacin emprica de la serie tem poral, la de que los fenm enos del tiem po pasado determ inan toda existencia en el siguiente, y que stos,com o acontecim ientos, no tienen lugar, sino slo

588. Es decir, a lo que el f e n m e n o sigue siempie. Pero el texto dice literalmente: a lo que ello sigue siempre. Seguim os u n a correccin de Wille, re co gida p o r Schm idt. 589. Entindase: a este acontecim iento. 590. H a b r que entendei a qu estos fenm enos del tiem po siguiente.

CRITICA DE LA R A ZO N PU RA

en la m edida en que aqullos'" les determ inan su existencia en e! tiem po, es decii, la establecen segn una regla Pues solo
en los fenm enos podem os eonoeer em pricam ente esta continuidad en la concatenacin de los tiempos

Para toda experiencia y su posibilidad se requiere enten dim iento, y lo prim ero que l hace no es: tornar distinta la representacin del objeto; sino, en general, hacer posible la representacin de un objeto Esto ocurre gracias a que [B2 t.r> | l traslada a los fenm enos y a la existencia de ellos el oiden temporal, atribuyendo a cada uno de ellos, en la m edida en que es consecuencia, un lugar determ inado a p n o n en el tiempo en atencin a los fenm enos precedentes; [lugar] sm el cual el fenm eno no [A200] concordara con el tiem po mismo, que determ ina a p n o n su lugar a todas sus partes. Esta determ ina cin del lugar, em pero, no puede ser tom ada de la relacin de los fenm enos con el tiem po absoluto (pues ste no es objeto de la percepcin); sino a la inversa, los fenm enos mismos deben determ inarse unos a otros sus lugares en el tiem po, y hacerlos necesarios a stos1 1 ' en el orden tem poral; es decu, lo que sucede, o acontece, debe seguir, segxn una regla um versal, a lo que estaba contenido en el estado anterior; de lo cual resulta una serie de los fenm enos que p o r m edio del entendim iento produce y hace necesarios, en ia serie de las percepciones posibles, e] m ism o orden y la m isma continua concatenacin que se encuentran a p n o n en la forma de la intuicin interna (el tiempo) en la cual todas las percepciones deben tener su lugar. Q ue algo acontece, pues, es una percepcin que pertenece a una experiencia posible, que se torna efectiva, si considero al fenm eno com o determ inado por lo que toca a su lugar en el tiem po; po r tanto, si lo considero com o un objeto que puede

59!. Es decn: los fenmenos dei tiempo pasado. 592 Es decn, a los lugares En el otigmal dice haceilo neresniio

a ste, es decir, al lugar de cada uno Seguimos una coneccion de Grland, recogida por Schmidt

|v \i-\ l LL HA ir

sienipie ser hallado, segun una regla, en la sene concatenada de las percepciones Esta [B2i(>] egla, em p eio para deter mmai algo segun la sucesin del tiem po, es que en aquello que piecedc lia de eiico n u aise la condicion bajo la cual el acontecim iento siem pre (es d e in , net esanam ente) sigue Por consiguiente, el p uncipio de azon suficiente [A201] es el fun dam ento de la expeiiencia posible, a saber, del conocim iento objetivo de los fenom enos en lo que respecta a la relacin de ellos, en la sene sucesiva d tl tiem po I a dt m osttacion de esta pioposicion se basa solam ente en los m om entos siguientes Form a p aite de todo conocim iento em prico la sntesis de lo m ltiple poi la im aginacin, [sntesis] q u t es sK m pie sucesiva, es decn en ella, las representaciones se siguen siem pie las unas a las otias Pero la sucesin no esta detei m inada en la imaginacin, segun el orden (de lo que debe piecedei ) lo cjue debe seguu), y la sene de las representaciones que se sigilen unas a otias " puede sei reco rn d a tanto hacia atias com o hacia adelante Pe o si esa sntesis es una sntesis de la apiehension (de lo mltiple de un fenom eno dado), entonces el 01 den esta determ inado en el objeto, o bien, para hablar con m a\ o precisin, ha\ all un orden de la sntesis sucesiva que determ ina un objeto, [oiden] segn el cual algo debe ne cesailam ente pieced ei, y cuando eso es puesto, lo otro debe seguir necesaiianitiUe Poi consiguiente, si mi percepcin ha de contener el conocim iento de un acontecim iento, es decn, [un conocim iento] de algo que efectivam ente acontece, entonces ella debe sei un juicio em prico, en el cual uno piense que la sucesin esta delem n n ad a, es d e tn , que presupone, en el tiempo otio fenom eno [B247] al que ella sigue necesariam ente, o de ac uerdo con una i egla Ln caso contrario, si y o pusiera lo antecedente, \ el acontecimiento no le siguieia necesariamente,

i'-Jj Liu.idhiitiiie en la c o n ca te n a ci n de las p e ic e p u o n e s ) W F n lugai de la s e n e de las itpeseiu aciones, que se siguen u nas a o a s en el o n 0 in il diee la s t u e d e unas de las siguientes re p re se n l a a u n e s p i o b a b l e e iio i de im p ie n la ) Seguim os a Ed Acad

C R H i c A DE L n RAZON P I P A

293

entonces d eb en a teneilo [a este] p o r un m ero juego subjetno de mis imaginaciones, [A202] \ sia pesar de todo me represen tase, en el, algo objetivo, d eb en a llamarlo u n m ero sueno P 01 consiguiente, la relacin de los fenomenos (como percepciones posibles), segn la cual lo p ostenor (lo que acontece), por lo que concierne a su existencia, esta determ inado en el tiempo necesariam ente y segun una regla, p o r algo precedente, es decn, la relacin de la causa al efecto, es la condicion de la validez objetiva de nuestros juicios empricos, con respecto a la sene de las percepciones, [) es], por tanto, [la condicion] de la verdad em prica de ellos ,'j h y p o r tanto, de la experiencia Por eso el pnncip io de la relacin causal en la sucesin de los fenomenos vale tam bin p araJ, todos los objetos de la expe riencia (bajo las condiciones de la sucesin), porque el mismo es el fundam ento de la posibilidad de tal experiencia Aqu, em pero, se presenta todava una d uda que debe ser resuelta El principio de la conexion causal de los fenom enos esta limitado, en nuestia formula, a la sene sucesixa de ellos, mientras que en el uso de el se encuentra que el se aplica tam bien al acom paam iento de ellos, y que la causa y el efecto pueden ser sim ultneos P 01 ejem plo, en la habitacin ha) un calor que no se encuentra al [B248] aire libre Busco su causa, } encuentro u n a estufa encendida Pero esta, com o causa, es simultanea con su efecto, el calor en la habitacin, p o r con siguiente, no hay aqu serie sucesi\a, segun el tiem po, entre causa y efecto, sino que son simultneos, v sm em bargo, la ley sigue vigente La [A2(H] m ayor p aite de las causas eficientes en la naturaleza es sim ultanea to n los efectos de ellas, y la su cesin tem poral de estos ultimo esta ocasionada solo poique la causa no puede ejecutai todo su efecto en un instante Pero

595 Tambin puede entenderse aqu de ellas es decn, de las pe cepciones 3% E11 el onpnal podna entend 1 se \ale tambin antes de, pe o suponemos que se trata de un uso antiguo de la pi oposicion <\oi >en lugai de fui como otias vetes se encuentia

IMMANUEL KANT

en el instante prim ero en que nace, l e s siem pre simultneo con la causalidad de su causa, porque si ella, un instante antes, hubiese cesado de ser, ste no habra nacido. Aqu se debe notar bien que lo que est en consideracin es el orden del tiempo, y no el curso de ste; la relacin perm anece, aunque no haya transcurrido tiem po alguno El tiem po entre la causalidad de la causa y su efecto inm ediato puede ser evanescente (por tanto, am bos pueden ser simultneos), pero la relacin de la una al otro sigue siendo siem pre, sin em bargo, determ inable segn el tiem po. Si a una bola que yace sobre un alm ohadn relleno e im prim e en l una depresin, la consideio com o causa, ella es sim ultnea con el efecto Pero sin em bargo los distingo a am bos m ediante la relacin tem poral de la conexin dinmi ca de ellos. Pues si deposito la bola sobre el alm ohadn, a la figura anteriorm ente lisa de ste le sigue la depresin; pero si el alm ohadn tiene (no s poi [B249] qu) una depresin, de ello no se sigue una bola de plomo. Segn esto, la sucesin tem poral es ciertam ente el nico criterio em prico del efecto, con respecto a la causalidad de la causa, que precede. El vaso es [A 204] la causa del ascenso de! agua p o r encim a de la superficie horizontal de ella, aunque am bos fenm enos sean simultneos. Pues tan pronto como extraigo el agua de un recipiente m ayor con el vaso, se sigue algo, a saber, la alteracin de la posicin horizontal que all tena, en una cncava, que tom a en el vaso. Esta causalidad conduce al concepto de accin; sta, al concepto de fuerza, y por su interm edio, al concepto de subs tancia. Com o no quiero m ezclar mi propsito crtico, que se refiere nicam ente a las fuentes del conocim iento sinttico a p r io n , con anlisis que ataen solam ente a la explicacin (no a la ampliacin) de los conceptos, dejo la discusin detallada de ellos a un futuro sistema de la azon pura; si bien un anlisis tal se encuentra en abundante m edida tam bin en los tratados de esta clase ya ahora conocidos. Pero no puedo dejar sin tratar
597. Entindase: el efecto

CRTICA DE LA RAZON' P1 'RA

295

el criterio em prico de una substancia, en la m edida en que ella parece manifestarse, no por la perm anencia del fenmeno, sino m ejor y ms fcilm ente p o r la accin. [B250] All donde hay accin, y p o r tanto, actividad \ fuer za, all hay tam bin substancia, y slo en sta debe buscarse el asiento de aquella frtil fuente de los fenm enos. Esto est muy bien dicho; pero cuando uno ha de explicarse acerca de qu es lo que entiende p o r substancia, y quiere, al hacerlo, evitar el crculo vicioso, no es tan [A20.3] fcil asumit la res ponsabilidad, yis C m o se pretende, a partir de a actividad, '"'' inferir inm ediatam ente la perm anencia de lo que achia, lo que es, em pero, una seal tan esencial v propia de la substancia (phaenomenon)? Pero segn nuestra [exposicin] precedente, la solucin del problem a no tiene tal dificultad, aunque seria enteram ente insoluble siguiendo la m anera habitual ([que consiste en] proceder [unoj con sus conceptos slo analtica mente). Accin significa ya relacin del sujeto de la causalidad con el efecto. A hora bien, porque todo efecto consiste en lo que acontece, y por tanto, en lo m udable caracterizado por el tiempo''"1 1segn la sucesin' por ello el sujeto ltim o de ello es lo permanente , com o substrato de todo lo cam biante, es decir, la substancia. Pues segn el principio de la causalidad, las acciones son siem pre el fundam ento prim ero de todo cam bio de los fenm enos, y por consiguiente no pueden residir en un sujeto que a su vez cam bie, porque en ese caso se precisaran otras acciones y otro sujeto que determ inase este cam bio. En virtud de esto, la accin, com o criterio em prico suficiente, prubala substancialidad, [B251] sin que me sea preciso buscar prim eram ente la perm anencia de l''"1m ediante percepciones

598. V alentiner (en co rreccin reco gida p o r Schmidt): no es [una cuestin[ tan fcil de re sponder. 599. Literalmente: a partir del ti atamiento. 600. En lugai de caracterizado p o r el tiempo, p o d i a e n te n d ers e tambin: que caracteriza al tiempo. 60 7. Es decir, la p e r m a n e n c i a del sujeto (intespietacin de E rd m a n n ,

296

IMMANUEL KANT

com paradas, la cual [bsqueda] tam poco podra nunca llevarse a cabo por este cam ino con la exhaustividad que se requiere para la m agnitud y estricta validez universal del concepto. Pues el que el sujeto prim ero de la causalidad de todo nacer y pere cer 110 puede (en el cam po de los fenm enos) nacer y perecer l m ism o, [A206J es una inferencia segura, que va a dar a la necesidad em prica y a ia perm anencia en la existencia, y por tanto, al concepto de una substancia com o fenm eno. C uando algo acontece, ya el m ero nacer, sin atender a lo que all nace, es en s m ismo un objeto de la investigacin. El trnsito del no-ser de un estado, a este estado [mismo], ya por s solo requiere que se lo investigue, aun suponiendo que tal estado no contuviese cualidad alguna en el fenmeno. Este nacer, com o ya se m ostr en el apartado A, no atae a la substancia (pues eiia no nace), sino al estado de ella. Por ello, es m era alteracin, y no nacim iento a partir de la nada. C uando este nacim iento60- es considerado com o efecto de una causa ajena, se llam a creacin, la cual no puede ser admitida entre los fenm enos com o un acontecim iento, pues ya su mera posibilidad suprim ira la unidad de la expeiiencia; aun cuando, si considero todas las cosas, 110 com o fenm enos, sino como cosas en s, y com o B 25'2] objetos del m ero entendimiento, [entonces] ellas, a pesai de ser substancias, pueden, sin em bar go, ser consideradas com o dependientes, en lo que toca a su existencia, de una causa ajena; pero esto, entonces, introducira m uy diferentes significados de las palabras, y no se aplicara a los fenm enos, com o objetos posibles de la experiencia. C m o es que en general algo pueda ser alterado; cmo es posible que a un estado en un punto del [xA2U7] tiem po pueda seguirle uno opuesto en otro [punto], de esto no tenemos, a p n o n , ni el ms m nim o concepto. Paia ello se requiere el

e c o g id a poi Schmidt) Vaihmgei (Randglossen, p. 460) sugiere: la p e r m a n e n c i a d e ella, es decii, d e la substancialidad. 602 L iteralm ente, c u and o este origen.

CRITICA DE LA RAZON PURA

297

conocimiento de fuerzas efectivam ente existentes, el cual slo puede ser dado em pricam ente, p. ej. [conocimiento] de las fuerzas motrices, o, lo que es lo mismo, de ciertos fenm enos sucesivos (como movimientos') que ponen de manifiesto tales fuerzas. Pero la form a de toda alteracin, la condicin slo bajo la cual ella, com o nacim iento de otro estado, puede producirse (cualquiera sea el contenido de ella, es decir, el estado que es alterado), y p o r tanto, la sucesin m ism a de los estados (lo acontecido) puede, sin em bargo, ser considerada a p r io n s e g m la ley de la causalidad y segn las condiciones del tiem po.6 U J [B253]Cuando una substancia pasa de un estado a a otro b, el punto del segundo en el tiem po es diferente del punto temporal del p rim er estado, y le sigue a ste. Igualm ente, tambin el segundo estado, com o realidad (en el fenmeno) difiere del prim ero, en el cual sta no estaba, com o [difiere] b de cero; es decir, aunque el estado b se distinga del estado a slo por la m agnitud, la alteracin es u n nacim iento de [A208] b-a, que no estaba en el estado anterior, y con respecto a esto004 [el estado anterior] es = 0 Se pregunta, pues, cm o pasa una cosa, de un estado = a, a otro = b. Entre dos instantes hay siem pre un tiem po, y entre dos estados en ellos hay siem pre una diferencia que tiene una magnitud (pues todas las partes de los fenm enos son siempre, a su vez, magnitudes). Por consiguiente, todo trnsito de un estado a otro acontece en un tiem po que-est contenido entre dos instantes, de los cuales el prim ero determ ina al estado del cual la cosa sale, y el segundo [determ ina al estado] al que la cosa llega. Ambos, pues, son lmites del tiem po de una altera cin, y p o r tanto, del estado interm edio entre los dos estados, y como tales pertenecen ellos tam bin a la alteracin completa.
603. Advirtase bien que n o h ablo de la alteracin de ciertas 1 elaciones en general, smo de la alteracin del estado. Por eso, si un cuerpo se mueve uniformemente, no altera en n a d a su estado (de movim iento); pero s [lo altera], si su m o v im m to a u m e n ta o dism inuye. [Nota de Kant], 604. Entindase: con re sp ec to a esa c antid ad recin n a c id a = b - a .

2g 8

IMMANUEL KANT

>

A hora bien, toda alteracin tiene u n a causa que demuestra su causalidad durante todo el tiem po en el que la alteracin progresa. Por consiguiente, esta causa no produce su alteracin de m anera sbita (de una vez, o en un instante) sino [B254J en un tiem po, de m anera que as com o el tiem po va en aumento, desde el instante inicial a hasta la culm inacin de la alteracin en b, as tam bin la m agnitud de la realidad (b a) es generada a travs de todos los grados m enores, contenidos entre el pri m ero v el ltimo. Por consiguiente, toda alteracin es posible solam ente m ediante u n a accin continua de la causalidad, la cual, en la m edida en que es uniform e, se llama un momento La alteracin no consiste en estos m om entos, [A209] sino que es generada por ellos, com o efecto de ellos. Esta, pues, es la ley de la continuidad de toda alteracin, cuyo fundam ento es ste: que ni el tiem po, ni tam poco el fen m eno en el tiempo, consisten en partes que sean las mnimas [de todas], y que sin em bargo el estado de la cosa, en su alteracin, pasa por todas estas partes, com o elem entos, hasta su segundo estado. N ingun a diferencia de lo leal en el fenm eno, as como tam poco ninguna diferencia en la m agnitud de los tiempos, es la m n im a [de todas], y as el nuevo estado de la realidad crece a partir del prim ero, en el cual ella1 " no estaba, pasando por todos los infinitos grados de ella, cuyas diferencias, de unos a otros, son todas m enores que la diferencia entre 0 y a. No nos im porta aqu n ad a qu utilidad pueda tener este principio en la investigacin de 1a. naturaleza. Pero cm o puede ser posible enteram ente a p n o n tal principio, que parece as ensanchar nuestro conocim iento de la naturaleza: eso requiere, y m ucho, nuestro exam en, aunque la apariencia a primera ojeada dem uestra que [ese principio] es real y verdadero, y uno [B255] podra, entonces, creer que poda ahorrarse la pre gunta de cm o [tal principio] ha sido posible Pues hay tantas y tan variadas pretensiones infundadas de ensancham iento

605. Es decir, esa realidad.

CRTICA DE LA RAZON PURA

299

de nuestro conocim iento p o r la razn pura, que debe tomarse por principio universa] el ser enteram ente desconfiados, y, sm docum entos que p uedan sum inistrar una deduccin [A2H)[ exhaustiva, no creer ni adm itir nada sem ejante, aunque se apo\ e en la ms clara dem ostracin dogm tica Todo aum ento del conocim iento em prico, y todo progreso de la percepcin, no es nada ms que un ensancham iento de la determ inacin del sentido interno, es decir, un avance en el tiempo, cualesquiera sean los objetos, fenom enos o intuiciones puras Este avance en el tiem po lo determ ina todo, y en si mis mo no es determ inado, a su vez, p o r nada; es decii, sus partes slo son dadas en el tiem po, y m ediante la sntesis de ste; pero no son dadas antes de l.1 ' Por eso, todo trnsito en la percepcin, a algo que sigue en el tiempo, es una determinacin del tiem po m ediante la generacin de esa percepcin; y puesto que a q u l ,s i e m p r e y en todas sus partes, es una m agnitud, [el trnsito en la percepcin a algo que sigue en el tiempo]' es la generacin de una percepcin, com o m agnitud, a travs de todos los grados, de los cuales ninguno es el m nim o, desde el cero, hasta el grado determ inado de ella. De aqu resulta la posibilidad de conocer a p n o n u n a ley de las alteraciones, por lo que respecta a la form a de ellas [B256] A nticipam os solamente nuestra propia aprehensin, cuya condicin formal, puesto que est en nosotros antes de todo fenm eno dado, cieitam ente debe p o d er ser conocida a p n o n As, tal com o el tiempo contiene la condic ion sensible a p n o n de la posibilidad de un avance continuo de lo existente hacia lo que le sigue, [as] el entendimiento, por medio de la unidad de la apercepcin, es [A211] la condicin a p n o n de la posibilidad de una determinacin continua de todos los lugares para los fenmenos en ese tiempo, por medio de la serie de las causas v los efectos,

606. Es decir, antes del tiem po. 607. Es decir, el tiempo. 608 A g re g a d o de G arca M o ie n te

.300

M M A N U tL KANT

de los cuales las piim eras aiiastran tras s indefectiblemente la existencia de los ltimos y con ello hacen vlido pai a todo tiempo (umversalmente), y poi tanto, [hacen vlido] objetivamente, el conocimiento emprico de las i elaciones temporales. C . Te ice/a analoga
Puncipio de la simultaneidad, segun la ley de la accin recipwca, o comunidad

Todas las substancias, en la m edida en que p ueden ser percibidas en el espacio com o sim ultneas, estn en univeisal accin recproca.
P iu eb a

Sim ultneas son las cosas, cuando en la intuicin emprica la percepcin de la una puede [B257] seguir a la peicepcin de la otra y viceversa (lo que no puede ocuirir en la sucesin temporal de los fenmenos, tal com o ha sido m ostrado en el segundo principio) As, puedo dirigir mi percepcin prim ero a la luna, y despus a la tierra, o tam bin inversam ente, prim ero a la tierra )' luego a la luna; ) p o r q u e las percepciones de estos objetos pueden seguirse leciprocam ente la una a la otra, digo que ellos existen sim ultneamente. A hora bien, la simultaneidad es la existencia de lo mltiple en el m ism o tiempo. Pero no se puede percib el tiempo misino, p aia inferii que, estando [algunas] cosas puestas en el mismo tiempo, las percepciones de ellas pueden segxiiise unas a otras recpiocam ente. La sntesis de la imaginacin en la aprehensin piesentaia, por tanto, cada una de estas percepciones slo com o una [percepcin] cjue existe en el sujeto cuando la otra no esta [en l], y viceversa; pero no [permitiia afiimai] que los objetos fueran simultneos, es decir, que cuando uno esta, tam bin el otro est en el mismo tiempo; y que esto sea necesario para que las percepciones puedan seguirse recprocam ente unas a otras. Por consiguiente, se lequiere un concepto del entendim iento, [concepto] de la m utua sucesin de

CRITICA DE LA RAZON PURA

301

] <

(
1

I
i

j !

j
f

las determinaciones de esta tosas que existen sim ultneam ente unas fueia de la otras, para decir que la sucesin recproca'1 ''' de las percepciones est fundada en el objeto, y para representar as la simultaneidad com o objetiva. A hora bien, la relacin de substancias, en la cual una de ellas contiene determ inaciones [B258] cuyo fundam ento est contenido en la otra, es la relacin de influjo; y si recprocam ente, esta [relacin]1 1 0 contiene el fundamento de las determ inaciones en la otra,0 1 1 es la relacin de comunidad o accin re proca. Por consiguiente, la simultaneidad de las substancias en el espacio no puede conocerse en la experiencia de otra m anera que bajo la presuposicin de una accin recpioca de las unas sobre las otras; esta es, por consiguiente, tam bin la condicin de la posibilidad de las cosas mismas como objetos de la experiencia.bl? Las cosas son sim ultneas, en la m edida en que existen en uno y el mism o tiem po. Pero en qu se conoce que estn en uno y el mismo tiem po? C uando el orden en la sntesis de la aprehensin de este m ltiple es indiferente, es decir, [cuando] puede ir de A a E, pasando poi B , C, D, o tam bin al revs,

609 Garca M o ie n te : la sucesin reversible. 6 10. Sugei encia de G arca Mor ente. E n lugar de esta relacin, se han propuesto las correcciones: cada substancia (Wille) y una de las cosas (ieiiommcas) (E idm ann), a m ba s pi opuestas recogidas por Schmidt. 611. Puede sei en la otra cosa, o en la o t ia ela ti n . L a in te rp r e tacin m s natuial en la o t ia substancia, n o es posible en alem n . Se ha sugerido la e n m i e n d a en las otias (substancias) (sugerencia de Wille, recogida p o i Schmidt). 612. As en la edicin de 1787 (B) En Sa p r i m e i a edicin (A), e n lugar del texto que c o m ie n z a Principio de la sim ultaneidad, segn la ley de la accin eciproca, o co m u n id a d , y que term in a ...tambin la condicin de la posibilidad de las cosas m ism as c o m o objetos d e la experiencia, dice: Principio de la c o m u n id a d . Todas las substancias, eu la m edid a en que son simultaneas, estn en m tegial c o m u n id a d (es decn, accin e c p io c a e n tie ellas). A eso sigue el texto que comienza: Las cosas son simultneas, en la m e d i d a en que existen en u n o y el mismo tiempo.

302

1MMANUEL KANT

{ de E a A. Pues si fueran sucesivas'1 3 en el tiem po (en el orden que com ienza en A y term ina en E) sera im posible comenzar la aprehensin en la percepcin de E, retrocediendo hasta A ; , porque A pertenece al tiem po pasado, y p o r consiguiente )a i no puede ser objeto de la aprehensin. j [A212] Suponed que en una multiplicidad de substancias como fenmenos, cada una de ellas estuviese enteram ente aislada, es j decir, que ninguna obrase sobre las otras ni recibiese de ellas , recprocamente influjos; en ese caso, digo: que la simultaneit 1 de ellas no podra ser objeto de una percepcin [B259] posible, y * que la existencia de una no podra conducir a la existencia de las otras por ningn camino de la sntesis emprica. Pues si pensis que > estuvieran separadas por un espacio enteram ente vaco, entonces la percepcin que avanza en el tiempo, de la una a la otra, podra I s, determ inar la existencia de sta por medio de una percepcin 1 siguiente, pero no podra distinguir si el fenmeno sigue objetiva mente a la primera, o si ms bien es simultneo con ella Debe haber, por consiguiente, adem s de la m era existen 5 cia, algo [ms], por lo cual A le determ ina a B su lugar en el tiem po e inversam ente tam bin, a su vez, B [se lo determina) a A; porque slo bajo esta condicin las m encionadas substan 1 cias pueden ser representadas em pricam ente como existentes simultneam ente. A hora bien, algo le determ ina a otro algo su i lugar en el tiem po, slo si es la causa de ello, o de sus determi naciones. Por tanto, toda substancia (puesto que ella slo en lo , que concierne a sus determ inaciones puede ser consecuencia) debe contener en s la causalidad de ciertas determinaciones en la otra, y a la vez los efectos de la causalidad de la otra; I es decir, am bas deben estar en com unidad dinm ica ([A213] inm ediata o m ediatam ente), si la sim ultaneidad ha de ser cono cida en alguna experiencia posible. A hora bien, con respecto a los objetos de la experiencia, es necesario todo aquello sin lo cual sera im posible la experiencia m ism a de estos [B260]

--------------673. E n el original: pues si fuera sucesiva. Seguim os u n a sugerencia de Wille, re cog ida poi Schmidt.

CRITICA DE LA RAZON PURA

303

objetos Por tanto, a todas las substancias en el fenm eno, en la medida en que son sim ultneas, les es necesario estai en integral com unidad de la accin recproca entre ellas. La palabra com unidad es am bigua en nuestra lengua,1 1 1y puede querer decir tanto commumo como rom mernum Nos ser vimos de ella aqu en este ltimo sentido, el de una comunidad dinmica, sin la cual la misma comunidad] local (commumo spatn) nunca podra ser conocida em pricam ente. Es fcil notar, en nuestras experiencias, que slo los influjos continuos en todos los lugares del espacio pueden dirigir nuestro sentido de un objeto al otro; que la luz, que juega entre nuestro ojo y los cuerpos del mundo, pone en obra una com unidad m ediata entre nosotios y ellos, y as demuestra la simultaneidad de los ltimos;'1 que no podemos m udar empricamente ningn lugar (percibir esa mudanza) sin que por todas partes la materia nos haga posible la percepcin de n u e stro lugar; y [que] ella slo p o r medio de su recproco influjo'" puede exhibir (aunque slo mediatamente) su simultaneidad,'1 7 y mediante ello, la coexistencia de ellos, hasta los ms remotos objetos. Sin comunidad, toda percepcin [A211] (del fenmeno en el espacio) queda separada de las otras, y la cadena de representaciones empricas, es decir, la experiencia, comenzara enteram ente de nuevo con cada nuevo objeto, [B261] sin que la [cadena] precedente tuviera la ms m nim a conexion con ste, ni pudiera estar en relacin temporal con l No pretendo con esto negar el espacio vaco; pues l siempre puede estar all donde las percepciones no alcanzan y no hay, por consiguiente, conocimiento emprico de la simultaneidad; pero entonces no es objeto alguno para toda nuestra experiencia posible.

614. El auto r se refiere a la lengu a a ie m a n a 615. La con co rd a n cia del sujeto la luz con los vei bos poner en obra y demostrar es insegura en el o n g m a l Seguim os u n a e n m i e n d a de Adickes y de E r d m a n n , e c o g id a p o r S c hm idt 616. C o n v ie n e e n te n d e r aqu: por m e d io del re cpro co influjo de los cuerpos del m u n d o . 617. C o n v ie n e e n te n d e r aqu' la sim u lta n eid ad de los c u eip o s del mundo.

304

IM M A N U tL KANT

C om o explicacin puede servir lo siguiente. En nuestra m ente, todos los fenm enos, en la m edida en que estn conte nidos en una experiencia posible, deben estar en la comunidad (lo m m u m o ) de la apercepcin; y en la m edida en que los obje tos han de sei representados com o conectados en simultnea existencia, ellos deben d eterm inar recprocam ente sus lugares en un tiem po, y constituir as un todo. Si esta com unidad subjetiva ha de basarse en un fundam ento objetivo, o ha de ser refeiida a fenm enos [considerados] com o substancias, entonces la percepcin de uno [de ellos] debe hacer posible, com o fundam ento, la percepcin del otro, y viceversa, para que la sucesin que siem pie est en las percepciones como aprehensiones, no sea atribuida a los objetos, sino que stos puedan ser representados com o sim ultneam ente existentes. Pero esto es un influjo mutuo, es decir, una com unidad real (commercium ) de las substancias, sin la cual, p o r consiguiente, la relacin em prica de [A215] sim ultaneidad no podra tener lugar en la experiencia. M ediante este commercium, los fen m enos, en la m edida en cjue estn unos fuera [B262] de los otros, y sin em bargo, en conexin, constituyen un compuesto (comfiositum reale), y tales composita son posibles de diversas maneras. Por eso, las tres relaciones dinm icas, de las cuales surgen todas las dems, son la de inherencia, 1a de consecuencia y la de com posicin. *** Estas son, pues, las tres analogas de la experiencia. No son otia cosa que principios de la determ inacin de la existencia de los fenm enos en el tiempo, segn los tres m odis de ste; [segn] la relacin con el tiem po mismo, com o cantidad (la cantidad de la existencia, es decir, la duracin); [segn] la relacin en el tiem po, com o serie (sucesin), y finalm ente tam bin en l, com o conjunto de toda existencia (sim ultneam ente). Esta unidad de la determ inacin del tiem po es ntegram ente din mica, es decir, el tiem po no es considerado com o aquello en lo cual la experiencia determ ina inm ediatam ente su lugar a cada

C R TIC A DE LA R A ZO N PU R A

305

existencia, lo que es im posible, p o rq u e el tiem po absoluto no es objeto de la percepcin, con el cual los fenm enos pudieran compararse; sino que la regid del entendim iento, slo gracias a a cual la existencia de los fenm enos puede alcanzar unidad sinttica segn relaciones tem porales, determ ina a cada uno de stos su lugar en el tiempo, y fio hace] p o r tanto a priori, y de m anera vlida p ara todo y cualquier tiem po. [A216] [B263] Por naturaleza (en sentido emprico) enten demos la interconexin de los fenm enos segn su existencia, segn reglas necesarias, es decir, segn leyes. H a ) , por consi guiente, ciertas leyes, que son a p n o ri, y que hacen, ante todo, posible a una naturaleza; las empricas slo pueden tener lugar, y ser descubiertas, por m edio de la experiencia, y como consecuen cia de aquellas leyes originarias segn las cuales la experiencia misma es, ante todo, posible. Nuestras analogas exponen, pues, propiamente, la unidad de la naturaleza en la interconexin de todos los fenm enos bajo ciertos exponentes que no expresan nada ms que la relacin del tiem po (en la m edida en que ste abarca en s toda existencia) con la unidad de la apercepcin, la que slo puede tener lugar en la sntesis segn reglas. Todas juntas dicen, pues: todos los fenm enos estn en una naturaleza, y deben estar en ella, porque sin esta unidad a prio ri no sera posible ninguna unidad de la experiencia, y por tanto, tampoco ninguna determ inacin de los objetos en ella. Acerca del m odo de dem ostracin del que nos hem os ser vido con estas leyes transcendentales de la naturaleza, y de la peculiaridad de l, hay que hacer, em pero, u n a observacin que debe ser a la vez m uy im portante com o prescripcin para todo otro intento de dem ostrar, a prori, proposiciones sintticas y a la vez intelectuales.1 1 '1Si hubiram os preten d id o dem ostrar estas analogas dogm ticam ente, es decir, p o r conceptos, a saber: que todo lo que existe slo [B264] se encuentra en lo

618. Tam bin p u e d e ente nderse: intento d e d em ostrai proposicio nes a pnori, sintticas y a la vez intelectuales.

306

IM M ANUEL KANT

que es perm anente; que todo acontecim iento presupone algo en [A21/J e estado anterior, de lo cual sigue segn una regla, finalmente, [que] en lo m ltiple que es sim ultneo, son simul teos los estados [que] estn en relacin unos con otros segn una regla (estn en com unidad); entonces todo el esfuerzo habra sido intil. Pues no se puede llegar, desde un objeto y su existencia, a la existencia del otro, ni al m odo de existir de l, m ediante m eros conceptos de estas cosas, por mucho que se los analice a stos. Q u [recurso] nos quedaba? La posibilidad de la experiencia, [entendida esta ltima] como un conocim iento en el cual deben poder sernos dados, en ltimo trm ino, todos los objetos, si es que la representacin de ellos ha de tener realidad objetiva p ara nosotros. En este tercer [trmino],0 1 1 ' cuya form a esencial consiste en la unidad sint tica de la apercepcin de todos los fenm enos, encontramos condiciones a p n o n de la determ inacin tem poral integral y necesaria de toda existencia en el fenm eno, sin las cuales la determ inacin tem poral em prica m ism a sera imposible; y encontram os reglas de la unidad sinttica a p n o n , p or medio de las cuales pudim os anticipa i la experiencia. Por falta de este m todo, y con la ilusin de p reten d er dem ostrar dogmtica m ente proposiciones sintticas que el uso em prico del entendi m iento recom ienda com o principios suyos, ha acontecido que se haya intentado tan a m enudo, pero siem pre en [B25] vano, una dem ostracin del principio de razn suficiente. Nadie ha pensado en las dos analogas restantes, aunque siem pre se ha hecho uso de ellas [A218] calladam ente;''2 " porque faltaba el

619. L iteralm ente: en esto tercero. 620. La unidad del universo, en el cual todos los fenmenos han de estar conectados, es m anifiestamente u n a m e r a consecuencia del principio, tcitamente adoptado , de la c o m u n id a d de todas las substancias que son simultneas; pues si estuviesen aisladas, no constituiran, c o m o paites, u n a totalidad; y si su c onexin (accin recproca de lo mltiple) no fuese necesaria y a p o r razn de la sim ultaneidad, no se podra, a partir de sta, c o m o relacin m e r a m e n te ideal, in feur aqulla, c o m o [t elacin] real Si bien en su lugar h e m o s m ostrado que la c o m u n id a d es piopia m en te el

CRITICA DE LA RA ZON FU RA

307

hilo conductor de las categoras, nico que puede descubrii v hacer notar toda laguna del entendim iento, tanto en coni eptos como en principios

4. Los postulados del pensar em prico en general

1ro. Lo que concuerda con las condiciones formales de la experiencia (segun la intuicin y los conceptos), es posible. [B266] 2do. Lo que est interconectado con las condiciones materiales de la experiencia (con la sensacin', es efectivamente
reaI

3ro. Aquello cuya interconexin c o n lo efectivam ente real est determ inada segun condiciones universales de la expe riencia, es (existe) necesariamente.

[A219]

Explicacin

Las categoras de la m odalidad tienen la peculiaridad de que no increm entan en lo ms m nim o, com o determ inaciones del objeto, al concepto al que son unidas com o predicados; smo que slo expresan la relacin con la facultad de conoci miento C uando el concepto de una cosa est ya com pleto, puedo sin em bargo todava preguntar, acerca de ese objeto, si es m eram ente posible, o tam bin efectivam ente real, o, en este ltimo caso, si es tam bin necesario. Con ello no se piensan ms determinaciones en el objeto mismo, sino que slo se pregunta cmo se com porta ste (junto con todas sus determ inaciones) con respecto al entendim iento y a su uso em pnco, con respecto a la facultad em prica de juzgai, y con respecto a la razn (en la aplicacin de ella a la experiencia).

fundamento d e la posibilidad de un cono cim iento emprico, [a sabe i, el) de la coexistencia; y que, p o r tanto, uno infiel e slo ietrospecti\ mente, de sta a aqulla, c o m o su condicin [Nota de Kant]

30 8

i M M A t\b tL KA.N'T

Por eso m ism o, los princip io s de la m odalidad no son nada ms que definiciones de los conceptos de posibilidad, de realidad efectiva y de necesidad, en el uso em prico de ellos, v con ello, a la vez, restricciones de todas las categoras al uso m eram ente emprico, sin que se adm ita ni perm ita el [uso] trans cendental. [B267] Pues si stas no han de tener un significado m eram ente lgico y no han de expresar analticamente la forma del pensar , sino que han de referirse a tosas y a la posibilidad, realidad efectiva o necesidad de ellas, entonces deben aplicarse a la expeiiencia posible y a la unidad sinttica de sta, slo en la cual pueden ser dados objetos p ara el conocim iento. [A220J As, el postulado de la posibilidad de las cosas exige que el concepto de ellas concuerde con las condiciones forma les de una experiencia en general. Pero sta, a saber, la forma objetiva de la experiencia en general, contiene toda sntesis que se re q u ie r e para el conocim iento de los objetos. U n con cepto que abarca en s una sntesis ha de ser tenido poi vaco, y no se refiere a objeto alguno, si esa sntesis no pertenece a la experiencia, ya sea p o r ser tom ada de sta -y entonces [al con cepto) se lo llam a concepto em prico-011 ya p o r ser una [sntesis] sobre la cual, com o condicin a p n o n , se basa la experiencia en geneial (ia form a de sta), y entonces es un concepto puro, que peitenece, sin em bargo, a la experiencia, porque su objeto slo puede encontrarse en sta. Pues de dnde se pretendera obtener el carcter de la posibilidad de un objeto pensado a priori m ediante un concepto sinttico,6ii si no fuese de la sn tesis en la que consiste la form a del conocim iento em prico de los objetos? Q ue en un concepto tal no deba estar contenida ninguna contradiccin, [B268] es, p o r cierto, una condicin lgica necesaiia; pero no es, ni con m ucho, suficiente para la leadad objetiva del concepto, es decir, para la posibilidad de
621 Los guiones en la fra^e -y entonces se lo llam a tunupto empii ico- son a g ie g a d o de esta traduccin. 622. T am b in p u e d e e n te n d ers e: p e n sa d o m e d i a n te un concepto sintetico a prion.

CRITICA DE LA RAZON PU RA

309

un objeto tal, com o el que es pensado m ediante el concepto. As, en el concepto de una figura encerrada entre dos lneas rectas no hay contradiccin, pues los conceptos de dos lneas rectas y de ia interseccin de ellas no contienen la negacin de una figura; [A221] sino que la im posibilidad no se basa en el concepto en s mismo, sino en la construccin de l en el espacio, es decir, en las condiciones del espacio y de la d eter m inacin de l; pero stas tienen, a su vez, su realidad objetiva, es decir, se refieren a cosas posibles, porque contienen en s, a p n o n , la fo n n a de la experiencia en general. Y ahora vamos a poner a la vista la am plia utilidad y el in flujo de este postulado de la posibilidad. C uando m e represento una cosa que es perm anente, de m anera que todo lo que en ella cambia pertenece m eram ente a los estados de ella, no puedo nunca conocer, solamente a partir de un concepto tal, que una cosa semejante es posible O bien me represento algo que est constituido de tal m anera, que cuando sea puesto, siempre e indefectiblemente le siga algo otro; y esto, ciertamente, puede sei pensado as sin contradiccin; pero no se puede juzgar, por eso, [acerca dej si acaso una propiedad tal (como causalidad) se encuentra en alguna cosa posible. Finalmente, puedo represen tarme diversas cosas [B269] (substancias) que estn constituidas de tal manera, que el estado de una de ellas acarree una conse cuencia en el estado de la otra, y viceversa; pero si acaso tal rela cin puede correspondei les a cosas cualesquiera, [es algo que] no puede decidirse a partir de estos conceptos, que slo contienen una sntesis m eram ente arbitraria. Por consiguiente, slo en [el hecho de] que estos conceptos expresan a prio ri las relaciones de as percepciones en toda experiencia, se conoce la realidad [A222] objetiva de ellos, es decir, su verdad transcendental, y [be la conoce], por cierto, independientem ente de la experiencia, pero no independientem ente de toda referencia a la forma de una experiencia en general, y a la unidad sinttica, slo en la cual pueden ser conocidos em pricam ente los objetos. Pero si uno quisiera hacerse conceptos nuevos de substan cias, de fuerzas, de acciones recprocas, a partir de la m ateria

3 io

IMM ANI EL KA NT

que nos ofrece la percepcin, sin tom ar de la experiencia misma el ejem plo de la conexin de ellos, se caera en puras fantasas cuya posibilidad no tiene en su favor ninguna seal distintiva, porque en ellas no se tom a poi m aestra a la experiencia, ni se extraen de ella esos conceptos. Tales conceptos inventados no pueden, com o las categoras, o btener a p r io n el carcter de su posibilidad, com o condiciones de las que depende toda experiencia; sino [que p u ed en obtenerlo] slo a postenori, com o [conceptos] que son dados p o r la experiencia misma; y [B270] la posibilidad de ellos debe ser conocida a posteriori y em pricam ente, o bien no puede ser conocida en m odo alguno. U na substancia que estuviese presente perm anentem ente en el espacio, pero sin llenarlo (como aquella cosa interm edia entre la m ateria y el ser pensante, que algunos han querido intro ducir), o u n particular p o d er fundam ental de nuestra mente, de in tu ir (no m eram ente deducir) con anticipacin lo futuro, o finalm ente una facultad de ella, de estar en com unidad de pensam ientos con otros seres hum anos (por m uy alejados que estn), [A223] sos son conceptos cuy'a posibilidad carece enteram ente de fundam ento, porque no puede ser fundada en la experiencia ni en las leyes conocidas de sta, y sin ella es un enlace de pensam ientos enteram ente arbitrario,1 2 que aunque ciertam ente no encierre ninguna contradiccin, no puede abrigar la pretensin de realidad objetiva, y por tanto, de la posibilidad de un objeto tal com o el que aqu se quiere pensar.hi4 Por lo que concierne a la realidad, es comprensible de suyo que no se puede pensarla in concreto sin la ay uda de la experiencia, porque ella slo puede rem itirse a la sensacin, como m ateria de la experiencia, y no concierne a la forma de la relacin, con la cual, por cierto, se podra jugar en fantasas.

623. T am b in p u e d e en te n d ers e: un enlace efectuado p o r el pensa m ie n to, enlace] to ta lm e nte arbitrario. 624. Hay que e n te n d er: y p o r tanto, no p u e d e a brigar la pretensin de que sea p osible u n objeto tal c o m o el q u e aqu se quiere pensai.

J f

CRTICA DE LA R A ZO N PURA

Pero dejo de lado todo aquello cuya posibilidad slo puede ser tomada de la efectiva realidad en la experiencia, y considero aqu solam ente la posibilidad de las cosas m ediante conceptos a p n o n de las cuales'1 ' 1paso a [B271] afirmar que nunca pueden tener lugar a partir de tales conceptos [considerados] poi s mismos,''-h sino siem pre slo [considerados] com o condiciones formales y objetivas de una experiencia en general. Por cierto que parecera que la posibilidad de un tringulo pudiese ser conocida a partir de su concepto [considerado] en s mismo (l es ciertam ente independiente de la experiencia); pues, en efecto, podem os darle enteram ente a priori un objeto, es decir, construido. Pero puesto que esto(,i' es slo la forma de un objeto, l seguira siendo siem pre slo un producto de la imaginacin, [A22 f] la posibilidad de cuyo objeto seguira siendo dudosa, pues para ella se lequiere todava algo ms, a saber, que una tal figura sea pensada bajo [las] solas condiciones en las cuales se basan todos los objetos de la experiencia. El que el espacio sea una condicin formal a p n o n de las experiencias externas; el que precisam ente la m ism a sntesis figurativa, poi la cual construim os un tringulo en la im aginacin, sea enteramente idntica a aquella que ejercemos en la aprehensin de un fenmeno, para hacernos u n concepto em prico de l: esto es lo nico que conecta con este concepto la representacin de la posibilidad de una cosa tal. Y as, la posibilidad de m agnitudes continuas, y hasta la de las m agnitudes en general, puesto que ios conceptos de ellas son todos sintticos, nunca est clara a partir de los conceptos mismos, sino slo a p aitir de ellos, como [B272] condiciones formales de la determ inacin de los objetos

625 En lugai de de las cuales (cosas), p o d ia e n te n d e i s e tam b in de los cuales (conceptos). 626. En lugar de a pa rtir d e tales co n ce p to s p o r s mismos, se ha sugerido: com o tales co n ce p to s p o r s m ismos (e n m ien d a de H a r tenstein, re cog ida p o r Schmidt). 627 H a b r q ue e n te n d ei aqu: Pero puesto que el p r o d u c to de esta construccin.

312

IMM ANUEL KANT

en la expeiiencia en general; y dnde se habran de buscar objetos que coi respondiesen a los conceptos, si no fuera en la experiencia, slo por la cual nos son dados objetos? si bien nosotros, sin hacer que preceda la experiencia misma, [sino] met m ente por leferencia a las condiciones formales, bajo las cuales, en general, algo es determ inado en ella com o objeto, y por tanto, enteram ente a fitiu ri, aunque slo en referencia a ella y dentro de sus limites, podem os conocer la posibilidad de las cosas, y caracterizarla. [A225] El postulado de conocer1 2'1la realidad efectiva de las cosas exige percepcin, y por consiguiente, sensacin de la cual uno es consciente; pero no precisam ente [percepcin] inm e diata del objeto mismo cuya existencia ha de ser conocida, sino concatenacin de el con alguna percepcin efectivamente real, segn las analogas de la experiencia, que exponen toda conexin ieal en una experiencia en general. En el mero concepto de una cosa no se puede encontrar ningn caracter de su existencia. Pues aunque l sea tan com pleto, que 110 le falte ni lo ms m nim o para pensar una cosa con todas sus determ inaciones internas, la existencia no tiene nada que ver con todo eso, sino solam ente con la pregunta de si u n a cosa tal nos es dada, de m anera que la percepcin de ella pudiera [B273] preceder, si fuere preciso, al concepto. Pues que el concepto preceda a la percepcin significa la m era posibilidad de l; pero la percepcin, que sum inistra la m ateria p ara el concepto, es el nico carcter de la realidad efectiva. Pero tam bin antes de la percepcin de la cosa, y por tanto, com parativam ente a p n o n , se puede conocei la existencia de sta, con tal de que esta (existencia] est interconectada con algunas percepciones, segn los p rint ipios de la conexin em prica de ellas ([segn] las analogas). Pues entonces la existencia de la cosa est in terconectada con nuestras peicepciones en una [A226] expe riencia posible, y podem os llegai, siguiendo el hilo conductor

628 T a m b i n p u e d e e m e n d e ise : p a ia conocer.

CRITICA DE Lrt RA ZON PU RA

de aquellas analogas, desde nuesua percepcin electa m ente real, hasta la cosa, en la serie d e as percepciones posibles. As conocemos la existencia de una m ateria magntica que penetra todos los cuerpos, a partir de la percepcin de la lim adura d e hieno an astiad a, aunque nos sea im posible, pot la constitu cin de nuestros iganos, una percepcin inm ediata de esta materia. Pues, en general, segn las leyes de la sensibilidad y el contexto de nuestras percepciones, nos encontraram os, en una expeiiencia, con la intuic ion em prica inm ediata de ella, si nuestros sentidos fueran ms sutiles, cuya tosquedad no interesa en nada a la form a de la experiencia posible. Por consiguiente, hasta donde llega la percepcin y su aditam ento segn leyes empricas, hasta all llega tam bin nuestro conocim iento de la existencia de las cosas. Si no em pezam os p o r la experien cia, o no procedem os [B274] segn leyes de la interconexin emprica de los fenm enos, en vano pretendem os adivinar o investigar la existencia de cosa alguna.llig U na poderosa obje cin, em pero, contra estas regias de dem ostrar m ediatam ente la existencia, la plantea el idealismo, cuya refutacin est aqu en su lugar adecuado.
Rejutanon d d idealismo

El idealismo (me refiero at m ate nal), es la teotta que declata que la existencia de los objetos en el espacio fuera de nosotios es, o bien m eram ente dudosa e indcmoshable, o bien falsa e imposible', el prim e)o es el [idealismo] problemtico de Desca tes, quien declara indudable solam ente una'"0 afirm acin em prica (assertio), a saber: Yo soy, el segundo es el dogmtico de B tikelty, quien declara que el espacio, con todas las cosas a las cuales l como inseparable condicin va unido, es algo im posible en s mismo, y que poi eso, tam bin las cosas en el espacio son

629. Hasta aqu el texto c o m n d las ediciones A ) B. Lo que sigue, hasta los ti es slenseos, se encuen tui solamente en la edicin B. bJO. Una d estacad o en el o n g m a l con m ay scula y sin bastardilla.

i M M 'M EL K \ N T

m eias fantasias El idealism o dogm tico es inevitable, sise considera al espacio com o propiedad que les corresponde a las cosas en si m ismas, pues en ese caso, este, con todo aquello a lo que sav e de condicion es algo absindo En la Esttica transcendental, em pero, hem os aniquilado el fundamento de este idealism o El problem tico, que no afirma nada sobre esto, sino que solo [B27 >j alega la incapacidad de demostrai, p or experiencia inm ediata, una existencia fueia de la nuestra, es razonable \ adecuado a una m anera de pensar filosfica j escrupulosa, a sa b e i, [la de] no perm itir ningn juicio decisivo antes de haber encontiaclo una p iu eb a suficiente La pitieba reclam ada debe, pues, m ostiai que de las cosas externas tee mos tam bin expenentia, v no solam ente im agination, lo cual solo p o d ra llevarse a cabo si se puede dem ostrar que incluso nuestra experiencia interna, indudable para Desca tes, es po sible solo si se presupone experiencia externa
Teorema

La m era conciencia, pero ( m pm cam ente determinada de mi propia existem i<i, dem uestia la existencia de los objetos en el espacio fuera' ^ de mi
Piueba Soy consciente de mi existencia com o determ inada en el tiem po Toda determ ination ttm p o ia l piesupone a lg o pemw v e n te e n la percepcin Pe o esto perm anente no puede ser algo en mi, porque, ante todo, p n Lisamente mi existencia debe podei ser detei m inada en el tiem po poi esto perm anente M 1 Por consiguiente, la percepcin de esto perm anente solo es
631 Este fueia p u e d e q u e ie i d< <it tanto en e! e x te n o i df> rm(en latn exhepy'1 c o m o adem as de mi > 'e n latn 'piacter \V Rit?el hi sostenido q u e d e b e m o s e ntendei 11 c xpie sion en este ultim o sentido W Ritzel Bethage zm K ntih der m nen Veinunft l')H] p 1201 632 E n el pro logo de la segunda edicin, B \ \ \ I \ nota, Kant pide que se sustifuva esta fiase po> oti i q ue 1 111 pon e

i l i n t -i p l l i r \ 7 o '

r> p a

posib le p o i u n a insa h i e r a d e mi \ 11 0 p o i L i m e r a ir p ic u n ta tw n de u n a ( o s a f u e in ele m i L n r o n s e t u e n c l a la c l e t e i m m a c i o n de mi e x is te n c ia e n t 1 t i e m p o s o l o e s p o s i b l e p o r la e x i s t e n c i a ile t o s a s e f e c t i v a m e n t e r e a l e o q n e [B27b] p e r c i b o f u e r a d e mi \ h o i a b i e n , la c o n t i e n a n e n el t i e m p o e sta e n l a z a d a nt t e s a u a m e n l c t o n la c o m i c n c i a d e la p o s i b i l i d a d 1 d e esta d r t e i i n m a t i o n t e m p o i a l P o r c o n s ig u ie n te , t a m b i n esta en lazada n e c e s a r i a m e n t e c o n la e x i s t e n c i a d e las c o s a s f u e i a de mi c o m o e o n c h c i o n d e la d e t e i n u n a c i o n t e m p o r a l es d e c i r la c o n t i e n a n d e m i p r o p i a e x i s t e n c i a e s a la v e z u n a c o n c i e n t i . i i n m e d i a t a tle la e x i s t e n c i a d e o t r a s c o s a s f u e r a ele m i Obsen acin 1" E n la p i u e b a q u e a n t e c e d e se a c h e i t n a q u e al i d e a l is m o 1p es d e v u e l t o , c o n m a v o i d e r e c h o su p r o p i o j u e g o El s u p o n a q u e la n i c a e x p e i i e n c i a i n m e d i a t a e i a la m t e i n a , v que a p a i t n d e ella so/n se m f n t a n las c o s a s e x t e r n a s , p e o so l o d e m a n e ia p o c o fid e d ig n a , c o m o s ie m p re q u e a p a it n d e efectos d a d o s se i n f i e r e n c a u s a s d eterm in a d a s, p o r q u e t a m b i n p u e d e residn e n n o s o t r o s m i s i n o s la c a u s a d e las l e p i e s e n t a r i o n e s que a d sc rib im o s, qu iza e r r n e a m e n t e , a to s a s e x te rn a s P e io aqu se d e m u e s t i a q u e la e x p e r i e n c i a e x t e r n a es, p r o p i a m e n t e inm ediata 1 q u e [B277J s o l o p o r m e d i o d e e lla es p o s i b l e , n o

633 En lu g u de la con ciencia en el tiem po e h i s u g e u d o que d e b n decn la t o n c i e n t l a de mi existencia en el tiem po su g e ie m i \ tle Vaihingei, Randglo ssen p f>
6 U En lugat d e la c o n c i e n c i a en el t i e m p o est a e n l i / a d i n e c e s a u a i n t n t e c o n la c o n c i e n c i a d e h p o s i b i l i d a d d e est i dt t e i m m t i o n t emp o i a l se h a s u g e n d o la moc l i f k ci on la c o n c i e i u i i de la det ei ni ni aci on e n el t i e m p o es t a e n l a z a d a n e c e s u l a m e n t e c on h c o m ien< 11 tle la ( o n d i on ele la p o s i b i l i d a d d e est i d t tei mina< i on t e m p o i d s u g f 11 n< n tle Wi l l e e c o g i d a p o i S c h m i d t

65) La conciencia m m t rtala de ia e x i s l t n r n dt cosas extern as no se p ies u p o n e en el te o i e m a p iec etlen le sm o que es d e m o s ti a d a \ i sea que e m e n d a m o s la posibilidad de t s i t o n c ie n c ia o qut no la e ntendam os La p i e g u n ta poi e s t ' [posibilidad) s t i n si ten e m o s solo un sentido interno, p e io nin g u n o e x te rn o sm o solo mi i lin a c i n ex h n a Ie io es t laio que aun p i n solo irn igmai algo e xte rn o es di cu p n i exhbamelo il sentido en h intuicin [P>2 | d e b e m o s posee i v i

jlb

i 1 io i l t i

Kh^T

\a la conciencia d t nuestia piopia existencia, pe o si la deter um itkion de ella en ti tiempo es decn la expeiiencia interna 0 }, que expiesa la conciencia lui tit i l o la lepiesentaciou yo > i,iH pin de atu m p an ai a ludo pensar, es lo cjue encierra en si inm ediatam cim la t v 'stn tia de un sujeto, p tio no [encierra] aun lHLimuut alguno d t el, ) poi tanto tam poco ningn (o n u L iim e n tu } c m p iu c o , es d e c n , jfiiixgiina] expeiiencia, pues paia t lia se u quieie ademas del pensam iento de algo existente, tam bin m iuit 1011 \ aqu [intuicin] interna, con especto a la cual e s d c in i tm p o debe st i dt t i m inado ti sujtto, para lo qiu son p itu c o s ineludiblem ente, objtto s externos, de modo qui e n c o n i t L U L U L i a , ln expeiiencia m tein a m ism a es posible o lo m cd u u am tn te y _ulo poi m edio de la externa (J b n u a tio u 2 Con esto concueida en teiam eate todo uso e m p in to tle n u tstia (acuitad to g n o su tiv a en la d etein n nation del tm p o No solam tnU cjue solo podem os p e itib n 1 toda deU m unu ion del tiempo m ediante el tam b io en las i elaciones e x t e r n a s 1 m ovim iento to n especto a lo p erm anente en el e s p a u o p t] ti im m m ien to del sol con [B2/8] especto a los objetos de la titn a ) smo [que] no tenem os nada perm anente que puchtiam os ponei com o m iuition, bajo ti concepto de u n a i i i b s t a i K ia, a n o sti la inatciiu y aun esta pennan encia no i s e x i m i d a d t la expeiiencia e x ttin a mo que es presupuesta a p n o n to m o to n d a ion n e cesan a de toda d e te im m a a o n tcinpoial, \ poi coiisiutuente tam bin to m o deteim m acion tlel stn tid o interno to n lesp etto a nuestia p io p ia existencia m ediante la existencia de cosas externas La conciencia de mi mismo tn la lepresentacin Yo no es una intuicin, smo una

> . d e b e m o s distm gun in m e d ia ta m e n te , poi ello, h m u a t i c p t i u d d d de u n a u itu itio n exte rna, de la esp ontaneidad que L didU enza a to da im aginacin Pues el m e i o undginai un sentido ^ \ l a no aniqtulai 1 1 la latu ltdd de in tu ition , que ha d e sei d e t t i m m a d a jjoi la im a g inac in [Nota de Kant] 0 )6 Ln el oiigm il p o d e m o s e m p i e n d e i Seguim os u n a e n m ie n da de O d lo l e c o g id a p o r Schm idt

tul sentido e x te rn o

C R TICA D t LA RAZUX P l RA

3>7

eptesciuacion m cia m e n tt in U lu tu a l de la espontaneidad de un sujeto pensante Por eso este Yo no tiene tam poco el mas mnimo p ie d ita d o de la ntuiuon, el cual, com o p iim a n iu le , pudieia seivule de c u n ta lo a la determ inacin tem poral en el sentido m enlo, tal to m o la m petu h a b ilid a d [lo] es en la materia com o intuicin em pinca O heroaaon 3 a De que se iequiera la existencia de objetos externos para la posibilidad de una conciencia determ inada de nosotros mismos no se sigue que toda epresentacion intuitiva de cosas externas meluva a la \ e z la existencia de estas, pues aquella* ' bien puede sei el m ero efecto de la im aginacin (en los sueos asi com o tn la lotura), pe o ella lo es m eram ente poi la le p io d u ttio n de antei ores percepciones externas, las cuales, como se lia m ostiado, son posibles solo poi la realidad elettiva de objetos externos Aqu solo haba que dem ostrar que la expei l e n t i a interna en general solo [B279] es posible por medio de la e x p e n e n tia externa en general Si esta o aquella piesunta experiencia no e s m era im aginacin, [es algo que] debe ser a\ enguado segun las determ inaciones particulares de ella } poi com paiacion con los criterios de toda experiencia efectivamente leal 1n *** Finalmente, poi lo que cu m e m e ai tercei postulado, el se lefiere a la necesidad m atenal en la existencia, y no a la m eim ente foim al y lgica en la conexion de los conceptos Ahora bien, puesto que ninguna existencia de los objetos de los sentidos puede ser conocida enteiam ente a p n o n , aunque

637 Entindase la epiesenidtion mtuiv a de tosas externas 638 El texto qut comienza Lnapodeiosa objecion, enipeio, con

lia estas eglas de dcmostrai mediatamente la existencia, la plantea el idiult-i/na, cu\a efutacion esta aqu en su lugat ademado > que lennmacon pot compaiacion con los ctenos de toda expeiiencia efectivamente teal es agiegado de la segunda edicin (B), > no se encuentia en la edition A de 781

3 >S

IM M A M LL K A \T

s com paratne a p n o n , relativam ente a otra existencia ya dada, [A227] aunque sin em bargo tam bin entonces slo puede tratarse de" aquella existencia que debe estar contenida en algn lugar en la interconexin de la experiencia, de la cual la percepcin dada es una parte; por eso, la necesidad de la exis tencia nunca puede ser conocida'1 '0 por conceptos, sino siempre slo a partir de la conexin con aquello que es percibido, segn leyes universales de la experiencia A hora bien, no hay ninguna existencia que, bajo la condicin de otros fenmenos dados, pueda ser conocida com o necesaria, salvo solamente la existencia de los efectos a partir de causas dadas, segn leves de la causalidad. Por consiguiente, slo podem os conocer la necesidad, no de la existencia de las cosas (substancias), sino del estado de ellas; y [B280] [podemos conocerla] segn leves em pricas de la causalidad, a partir de otros estados dados en la percepcin. De aqu resulta que el criterio de la necesidad reside solam ente en la ley de la experiencia posible: que todo lo que acontece est determ inado a p rio ri p o r su causa en el fenm eno. Por eso, slo <onocem os la necesidad de los efectos en la naturaleza, cuvas cansas nos son dadas; y la seal distintiva de la necesidad en la existencia no va ms all del cam po de la experiencia posible, y aun en ste no vale para la existencia de las cosas com o substancias, porque stas nunca pueden ser consideradas com o electos empricos, ni como algo que acontece y nace. Por consiguiente, la necesidad [A228] concierne slo a las relaciones de los fenm enos segn la ley dinm ica de la causalidad, y a la posibilidad, que all tiene su fundam ento, de inferir a p n o n , a partir de alguna existencia dada (de una causa) otra existencia (la del efecto). Todo lo que acontece es hipotticam ente necesario; ste es un principio que somete la m udanza en el m undo a una ley, es decir, a una regla

|
\

639. As en el original Ed. Acad. corrige (segn Mellin): tambin entonces uno slo puede llegar a. 640. En el original: nunca puede poder sei conocida. Seguimos a Ed. Acad

CRITICA DE LA RA ZON P l RA

3 '9

de la existencia necesaria, sin la cual la natur alera no podna ni siquieia tener lugar Por eso, la proposicin nada acontece por ciego azar [tn m undo non d a tu r casas) es una le}' a p n o n de la naturaleza; e igualmente: ninguna necesidad en la naturaleza es ciega, sino necesidad condicionada, y p o r tanto, com prensible {non datur fa tu m ) A m bas son leyes [B281] tales, que poi ellas el juego de las alteraciones es som etido a una naturaleza de las cosas (como fenmenos), o bien, lo que es lo mismo, [es sometido] a la unidad del entendim iento, slo en la cual' " ellas pueden pertenecer a una experiencia, [entendida] com o la unidad sinttica de los fenm enos. Estos dos principios estn entre los dinmicos El prim ero es propiam ente una consecuencia del principio de la causalidad (bajo las analogas de la experienc ia'' LI segundo se cuenta entie los principios de la m odalidad, que aade a la determ inacin causal el concepto de la necesidad, la que est, em pero, sujeta a una regla del entendim iento El principio de la continuidad prohiba todo salto en la serie de los fenmenos (alteraciones) {m m undo non d a tu r [ A 2 2 9 \ saltus), pero tambin, en el conjunto de todas las intuiciones empricas en el espacio, toda laguna o ruptura entre dos fenm enos {non datur hiatus ); pues as se puede expresar la proposicin de que en la experiencia no puede introducirse n ad a que dem uestre un \ aco, o que aun siquiera lo adm ita com o parte de la sntesis empiica. Pues por lo que concierne al vaco que se pudiera pensar fuera del cam po de la experiencia posible ([fueia] del mundo), [tal vaco] no cae dentro de la jurisdiccin del mero entendim iento, el cual solo decide sobie las cuestiones que conciernen al aprovecham iento de fenm enos dados para el conocimiento em prico; y es un problem a para la razn ideal, que va todava ms all de la esfera de una experiencia posible, [B282] y pretende juzgar acerca de lo que la circunda v limita a sta misma, y por eso debe ser considerado en la dialctica transcendental. Fcilmente podram os representar estas cu a

641. En el original: slo en el cual. Seguim os u n a e n m i e n d a de E id m a n n , recogid a poi Schm idt

320

IM M A i\L .L KANT

to pioposiciones, [in m undo non datur hiatus, non d a tu r saltus, non datur tasus, non datu i fa tu m ), val com o todos, los principios de origen transcendental, p o r su orden, segn el orden de las categoras, ) podram os asignarle1 '4 ' a cada una su lugar; peio el lectoi ya e|ercitado lo hai poi s mismo, o descubrir fcilmente el hilo conductor para ello. Ellas se renen todas nicam ente en no adm itir, en la sntesis em prica, nada que pudiera hacer quebranto o m enoscabo al entendim iento y a la continua interconexin de todos los fenm enos, es decir, a la unidad de los conceptos de l. Pues slo en l [A230] se hace posible la unidad de la experiencia, en la cual todas las percepciones deben tener su lugar. Las cuestiones de si el cam po de la posibilidad es mayor que el cam po que contiene todo lo efectivam ente reai, y de si este a su vez es m ayor que la m ultitud de lo que es necesario, son cuestiones interesantes, cuya resolucin es sinttica, pero cjue tam bin caen slo dentro de la jurisdiccin de la razn; pues vienen a preguntar, apioxim adam ente, si todas las cosas, com o fenm enos, p eitenecen al conjunto y al contexto de una nica experiencia, de la cual cada percepcin dada es una parte, que poi consiguiente no puede [B283J ser enlazada con otios fenm enos, o bien, si mis peicepciones pueden pertenecer a ms de una experiencia posible (en la universal interconexin de esta). El entendim iento le da a p n o n a la experiencia en ge neral slo la regla segun las condiciones subjetivas ) formales, tanto de la sensibhdad com o de la apeicepcin, nicas que la hacen posible. No podem os en m anera alguna concebir ni ha cernos com prensibles otras formas de la intuicin (cjue espacio y tiempo), ni tam poco otras formas del entendim iento (que las dis< ursi\ as del pensar, o del conocim iento por conceptos), aunque fueran posibles; jjero aunque pudiram os [hacerlo], no perteneceran a la expeiiencia, nico conocim iento en el cual

612. n el original, dem ostu ule . A d a p t a m o s c o n e c u o n e s de Grillo ) de E id m a n n , registiadas p o r Schmidt.

C R IIK Y

DE LA RAZON PU R A

321

nos son dados los objetos Si acaso puede h aber otras [A231] percepciones que las que, en general, pertenecen al conjunco de nuestra experiencia posible, y por tanto, si acaso puede haber otro cam po de la m ateria, enteram ente diferente, [es algo quej el entendim iento no puede decidir; l slo se ocupa de la sntesis de aquello que es dado. Por lo dem s, salta a la vista la endeblez de nuestras inferencias habituales, por las cuales instauiam os un gran reino de la posibilidad, del cual todo lo efectivam ente real (todo objeto de a experiencia) es slo una pequea parte. Todo lo efectivam ente real es posi ble; de aqu se sigue, naturalm ente, segn las reglas lgicas de la conveisin, la pi oposicion m eram ente particular: algn posible es efectivam ente real; lo que parece [B284] significar: mucho es posible, que no es efectivam ente real.''1 1 Por cierto que parece que uno pudiera poner directam ente el nm ero de lo posible p o r encim a del de lo efectivam ente real, tam bin porque para constituirlo a esto ltimo algo debe aadirse a aquello. Pero yo no conozco este aadido a lo posible. Pues lo que adem s hubiese de ser aadido a ello, sera imposible. Slo a mi entendim iento puede, adem s de la concordancia con las condiciones formales de la experiencia, serie aadido algo, a saber, la conexin con alguna percepcin; pero lo que est conectado con sta segn leyes empricas, es efectivamente real, aunque no sea percibido inm ediatam ente. Pero que en la integral interconexin con lo que me es dado en la percepcin sea posible otra serie de fenmenos, y p o r tanto, [que sea posi ble] mas [A232] que una nica experiencia om niabarcadora, [es algo que] 110 se puede inferir de lo que es dado; y an menos, sin que algo sea dado; porque sin m ateria no se puede pensar, en general, nada. Lo que slo es posible bajo condiciones que a su vez son m eram ente posibles, no lo es en todo respecto. Pero

643. C o m o si dijeia. ha) m u ch a s cosas que son posibles, y q r e no son efectivamente reales.

32 2

IM M A M I L KANT

en este [sentido]'44 se tom a la pregunta, cuando se pretende saber si la posibilidad de las cosas llega mas alia de lo que la experiencia puede alcanzar H e hecho m encin de estas cuestiones solo para no dejar ninguna laguna en lo que, segun la opinion [B285] comun, pertenece a los conceptos del entendim iento Pero en verdad, la posibilidad absoluta (que es valida en todo respecto) no es un m ero concepto del entendim iento, y no puede de manera alguna, ser de uso emprico, smo que pertenece solamente a la razn que va mas alia de todo uso em pinco posible del entend miento Por eso hem os debido contentarnos aqu con una mera observacin critica pero hemos dejado la cuestin, por lo demas, en la oscuridad, hasta un mas amplio tratam iento futuro Puesto que deseo cerrar este cuarto num ero, \ con el, a la vez, el sistema de todos los principios del entendim iento puro debo dar todava razn de por que he llamado precisamente postulados a los principios de la m odalidad No quiero tomar aqu esa expresin en el significado que le han dado algunos autores filosoficos [A23^] recientes, contra el sentido de los matemticos, a quienes ella propiam ente les pertenece, a saber que postular quiere decir dar por inm ediatam ente cierta una proposicion, sm justificativ o ni prueba, pues si hubiramos de admitir para las proposiciones sintticas, por mas evidentes que sean, que uno puede prestarles, sm deduccin, por el prestigio del propio enunciado de ellas, aprobacin mcondicionada, entonces esta perdida toda critica del entendim iento,'4 y puesto que no

644 La e xp resi n sentido es su gerencia de Valentmer, lecogida poi Schm idt 6 4 5 La c o nstiuc cio n de esta fiase en el original n o n os resulta clara Liteialm ente Pues si h ubisem os de adm ita eso pa ia las proposiciones sintticas p o r m m eviden tes que se i i que un o estuviera autorizado a lila ila s sm de d u cc i n [solo] poi el piestigio de su p ro p io enunciado a la a p ro b ac i n m c o n d i c io n a d a Peio tam bin p o d i n tiatarse de nm fiase in c o m p l e t a q u e dijera Pues si h u b isem os d e adm itir eso piia las proposiciones sintticas poi muv evid entes que sean que ellas

CRITICA P E LA R A 7 0

PI RA

faltan pretensiones osarlas a las que no se sustrae tam poco la creencia comuii que no es, empero, [B286] acreditacin alsm na) entonces nuestio entendim iento estara abieito a ciuilquiei delirio sm que pueda negarles su aprobacin a aquellos eium ciados que aunque ilegtimos, exijan sm em bargo en el mismo tono de confianza ser admitidos com o \ erdaderos axiomas Por consiguiente, cuando ai com epto de una cosa se le agrega sintticamente una determinacin Ji77or,,'se'det5?rTgtusrrlenf?' aadir si 110 una prueba de tal proposicion por lo m enos una deduccin de la legitimidad de su afirmacin Pero los principios de la m odalidad 110 son objetiv m ente sintticos, porque los jjredicados de la posibilidad, de la reah dad etec ti\ a v de 1? necesidad no aum entan en lo mas m nimo al concepto del cual se c nuncian, agtegando algo a la represen tacion del objeto Pe o puesto que sm em ba go siem pre son sintticos, lo son [ \ 2 ' l] >olo subjetivam ente es decir, aaden al concepto de una cosa (real), de la c u a l '1 por otra parte, no dicen nada, la potencia cognoscitiva en la cual el surge \ en la que tiene su asiento, ce m anera que si el esta conectado solo en el entendim iento con las condiciones formales de la experiencia, su objeto se dice posible, si esta en interconexin con la percepcin sensacin, como m ateria de los sentidos) \ por ella es determ inado p o r m edio del entendim iento enton ce^ el objeto es efectivam ente real, si esta deteim m ado poi la interconexin de las peicepciones segun conceptos, entonces el [B287| objeto se dice necesario Asi los principios de la modalidad no dicen de un concepto nada mas que la accin de la facultad cognoscitiva por la cual el es generado A hoia bien, en la m atem atica se llama postulado a la proposicion practica que no contiene nada mas que la sntesis por medio de la cual nos dam os ante todo un objeto v generam os el

sm deduccin [solo] poi el prestigio de su piopio enunciado il cjue le conespondeua apiobauon mcondinomda 646 Tambin podna entendeise dtlcuil> concepto'

J 24

IMM \ \ l t i K A M

concepto de el ) ej dcscn b n un cnctilo sobte un plano, con una linea dada a p arta de un punto dado, y una p io p o siu o n sem ejante no p u td e sei dem ostiada, poique el procedim iento que exige es precisam ente aquello p o r m edio de lo cual, en pnm ei teim m o, geneiam os el concepto de una figura tal Asi, segn esto podem os postular, con el m ism o derecho, los pnn c pius de la m odalidad, poiq u e ellos no aum entan su concepto de cosas,11 [ \2 J 5 ] sino solo indican la m aneia com o el es, en geneial, enlazado con la potencia cognoscitiva

[BiNhj O B slR \\C lU \

g

IM R U

VI bliii LA1 \ DI l (5 FRINC IPIO&MS

Es m u) digno de sei notado que no podem os entender la posibilidad de cosa alguna segn la m eia categora, smo que debem os dispone! siem pte de una intuicin, para exponei en ella la iealidad objetiva del concepto p m o del entendim iento l m en se p ej las categonas de la i elacin Poi m eios con ceptos no se puede entendei com o 1) algo pueda existn solo com o iu/itu, no com o m eia d etennm acion de otias cosas, es decn, (como algo pueda| sei substancia, o com o 2) porque algo es, utio algo deba sei, poi tanto, com o algo pueda, en geneial, sei causa, o bien 3 com o, si existen vanas cosas, de que una

0 / 7 1L dianl la nulidad ifitu a Je u n a cosa po ngo , ciei lam ente, mas que la p osibilidad, p t i u nu m la lusa, pues ella n u n c a p u e d e conte nei, en la i calidad t lectiva ma.-, de lo cjue estaba c o n te n id o en su posibili d a d c m p le la bino que puesto que la posibilidad e ra m e r a m e n t e una posicin tic ia cosa con lespcc lo al u i l u i d i m i e n t o \al uso t m p u i c o de esle t n l o u i es la it alidad electiv a es a la v ez una co n ex io n de ella tun la p c i t e p c i u n | \ o i a d e Kant) h IH L1 lexlo que oimt nza < O b se i\a c i n g e n eial al sistema de los p im upiob v q u t tciin ina v la posibilidad m ism a de ellas se ba>a e n te i a m e n t e t n c^t i itie ie n e i a es adic in de la se g u n d a edicin B' s no se e n cu c lilla en la edicin de 1781 ( \ )

C R l f L A _>fc i_i \ ^ 0 h r t R

3 -5

de ellas exista se siga algu en Lia demas, \ e \e tsa , \ de esta manera pueda tenei lugai una com unidad de substancias Esto mismo vale tam bin pata las restantes categi >s, p e] como una cosa pueda sei idntica a otias m uchas, es d u u, [como] pueda ser una m agnitud, t u Poi tanto, m ientras talle la intu cion, uno no sabe si poi m edio de la categonas, piensa un objeto, m si a ellas puede tn g< neial, co itespondeiles objeto alguno,} asi se confirm a que ellas, de poi si, no son cuiiuiuuilh tos, smo m etas jornias del peiisam iaitu [que siiven para] hacei conocimientos a p aitir de intuiciones dadas - [BiH^/J De ah mismo se sigue tam bin que a partir de meras categoras no se puede hacet ninguna proposicion sinttica P e en toda existencia ha) substancia, es decn, algo que solo puede evistn como sujeto ) no com o m eio ptedicado. o bien, tod . eos t es un quantum , etc , donde 110 hav nada que pticheia se n irnos para 11 mas alia de un concepto dado \ conectar otio con el Poi eso, tampoco se ha conseguido nunca dem ostiar una pioposicion sinttica a paitn de m eros conceptos pinos del entendim iento, p ej la proposicion todo o qut existe de m aneia contingente tiene una causa Nunca se piulo llegar a dem ostrai u ia, que que sm esta re la c i n /" nosotios no p o d n a m o s lu n ip n iid tt la existencia de lo contingente, es decn, 110 p o duam os conoce. a p n o n , por el entendim iento, la existencia de una cosa tal, de lo cual, em peio, no se sigue que esa m ism a sea tam bin 11 ciidicion de posibilidad de las cosas mismas Por eso, si se quiete \ o h e r a consultar n uesa dem ostracin del principio de causalidad, se acKeitira que pudim os dem ostiailo solo pau objetos de una expeiiencia posible todo lo que acontece 'todo acontecimiento) piesiipone una causa, ) ello de tal m aneia, que pudim os dem ostrado solam ente com o principio ct^ 1 po sibilidad de la experiencia, } por tanto, del conuiUnUiito de un objeto dado en la intuiaon emprica, v no [pudimos dem ostrado] a paitir de m eios conceptos No se puede negar, sm cm baigo,

649 Entindase sin esut eieiei ca a una causa

J2 6

IMM'N

u l k a x t

que la ptoposicion todo (o contingente debe tener una causa, sea [B200] clai m ente entendida poi quienquiera, a partir de meros conceptos pero en ese caso el concepto de lo continen te esta tom ado \ a de tal m aneia, que no contiene la categora de la m odalidad (como algo c m o no-sei se puede p o n a n , smo la de relacin (como algo que solo com o consecuencia de otro puede existir', \ entonces es, poi cierto, una pi oposicion t idntica lo que solo puede exista com o consecuencia, tiene su causa En realidad, cuando tenem os que dai ejemplos de existencia contingente, nos referim os siem pre a altcr anones \ no m eim ente a la posibilidad d e l pensam iento de lo con/tarto' " Pero una altei acin es un <u ontecim iento, que [B2{> 1j como tal solo es posible por una causa, u i \ o no sei por consiguiente, de por si es posible, \ asi, se concx e la contingencia en que algo solo pupde exista com o efecto de una causa, por eso, si una cosa es tom ada por contingente, es una proposicion analtica el decir que tiene una causa Aun mas notable, em p eio es que para entender la posibi hdad de las cosas com o consecuencia de las categoras, \ por consiguiente, para exponer la realidad o b je tu a d e las ultimas, no solo necesitam os intuiciones, smo incluso siem pre intuinoii externas Si tom am os p ej los to nceptos pinos de la relacin, encontram os que 1) para dai le al concepto de substancia, en

6 5 0 Se p u e d e p e n s a r f c i l me n t e el n o ser d e la m a t e n a p e i o los anti g u o s n o m f i i i e i o n d e e s o la c o n t i n g e n c i a d e el la , \ i s i qui e i a el cambio del s e r \ el n o sei d e u n e s t a d o d i do d e u n a r o s a e n lo q u e consiste t o d a altei aci n, d e m u e s t i a la rontini>f nr ia d e est e e s t a d o a pa r t u por d e c i d o asi d e la e l e c t i va c a l i d a d d e su cont i m o , p ej e l i e p o s o d e u n cuei p< q u e si gue al m o \ m i e n t o n o d e m u f stt a a u n H c o n t m g e n r n del m o v i m i e n t o d e el a p i i i t d e q u t el p n m e i o es lo c o nt r a r i o del u l t i m o P u e s este c ont i m o u n n esta opuesto-y] o l i o sol o l og i c a me n t f \ n o tr a h / i i Se d e b e n a d e m o s t n i q a e en lu"/n del m o v i m i e n t o en el i n s t a n t e a n t e n o i f ue i a po s i b l e q u e el c u e r p o en aquel momento h u b i e n e s t a d o e n i e p o s o p a i a d e m o - t i a i b c o n h n g e n c i i do su mo v i m i e n t o n o q u e el despus ("ti e n i e p o s n pi t e n esc c n o n n l x n o p u e s t o s bien p u e d e n est ai j u n t o s [ \ o t a d e k m t ]

C R rilC A DF LA R \ / 0 M P F \

32/

cnm spouclencia algo p erm a n e n te ?n la intuicin <\ paia e \p o nei asi la t calidad objetiva de ese concepto), necesitam os una intuicin tn el esparto ([una intuicin] de la materia), porque solo el espacio osla deteim inarlo de m anera perm anente, m ienhas que el tiempo, \ poi tanto, todo lo que esta en el se ntido mtei no, flu\e sm resar 2) Para exhibir la a h im n o n com o la intuicin conesponchente al concepto de t a t ts a /t d a d debem os tomai como ejemplo el m ovim iento, com o alteiacin en el espacio e incluso solo de esa m aneja podem os h arem o s mtuibles las altei aciones, cuca posibilidad ningn en ten d im ien to pm o puede com piendei A ltetacion es enlace de deteim m aciones opuestas entie si de m aneia contiadiciona, en la existencia de una \ la misma cosa C om o es posible que de un [P>292] estado dado se siga otro de la misma cosa, opuesto a el, [es algo que] no solo ninguna razn puede hacerse com ptensible sm ejemplo, smo que ni siqm eia puede hacerselo inteligible sm intuicin, v esta intuicin es la del mov m iento de un punto en el espa co, cm a existencia en diferentes lugaies (como consecuencia de detei m inaciones contrapuestas) es lo que, p u nteram ente, nos hace mtmtiv a la alteracin Pues para hacernos pensables luego las altetaciones internas mism as debem os h arem o s concebible fignrahv m ente el tiem po, com o forma del sentido interno, mechante una linea, \ la alteracin interna, m ediante el tia7ado de esa linea (m ovim iento), \ poi tanto, [debemos hacemos concebible] la existencia sucesiva de nosotios mis mos1 1en chfeientes estados, m ediante la intuicin externa el fundamento p io p io ele todo ello es este que toda alteracin piesupone algo peim an en te en la intuicin aun va solo para s e rp e in b id a com o alteracin pero en el sentido interno no se encuentia ninguna intuicin p eu n an en te - Finalm ente, la categora de eomt/rtidsid pot lo que 1 esperta a su posibilidad, no puede en m odo alguno ser eom ptendicla por la mera razn

10

f h / l - n u b l e n p u e d e e n t e n d p i s e la e x i s l t n c n s u c e s i v a d e m i e s t m (intei p i e t a n o n d e I x e l i i b i c h , i r c o s p d a p o i S c h mi d l

32 8

iMiMrtiNl H v-.Nl

y poi consiguiente, no es posible entendei la ieah d ad objetna de este concepto sin intuicin, la q u e ha de ser externa en el cspat io Pues com o se pretende pensar la posibilidad de que, si exisien vanas substancias, de la existencia de la una [de ellas] pueda segn se algo (como efecto) en la existencia de las c u as * lecipiocam ente, de m aneta que porque hay algo en la p u m eia, poi eso tam bin en las [B293] olas deba haber algo, que no pued e entendeise nicam ente a partir de la existencia de las ultim asJ Pues esto se exige p aia la com unidad, pero no es com pi ensible entre cosas que se aslan com pletam ente por la subsistencia de cada una de ellas Por eso, Leibniz, al atnbuii les una com unidad a las substancias del m undo [entendidas] solam ente com o el entendim iento solo' ' las piensa, necesito la m ediacin de una di\ lindad, pues [tal com unidad] le pare co, justificadam ente, incom piensible solam ente a p aitir de la existencia de ellas Peto podem os hacem os m uy comprensible la posibilidad de la com unidad (de las substancias com o feno menos;, si nos las epicsentam os en el espacio, y poi tanto, en la intuicin e \te in a Pues este ) a contiene en si, a p iw r i, rea ciones externas oim ales, com o condiciones de la posibilidad de las leales (en accin \ ieaccion, y p o r tanto, [elaciones] de com unidad) - De la m ism a m an eia se puede fcilmente m ostiai que la posibilidad de las cosas com o magnitudes, y poi tanto la i calidad objetiva de la categona de cantidad, solo se puede exponei en la intuicin externa, y solo por m edio de esta se puede aplicai despues tam bin al sentido interno Pero, paia evitai la piolijidad, debo dejar a la reflexin del lector [la io im u la u o n d t] los ejem plos de esto Toda esta obsei \ acin es de gran nnpoi tanua, no solamente p aia confnm ai nuestia anten o i icfutacion del idealismo, sino aun mas, pata, cuando se ti ate de conocimiento de si mismo a partir de la m eia [B2'-)4[ conciencia interna, y de la deteim m acion

65 2 L i i t i c u d a s e t u m o Lis p i e n s a el e n t e n d i m i e n t o s m m t e n e n u o n d t 11 sensibilidad >

CRTICA D t LA RAZOS PU RA

329

de nuestra natuialeza sin el auxilio de intuiciones empricas externas, indicam os las lim itaciones de la posibilidad de un conocimiento tal La ultima consecuencia de toda esta seccin es, pues todos ios principios del entendim iento puro no son mas que prmci pos a priori de la posibilidad de la experiencia, y solo a esta ultima se refieren tam bin tudas las proposiciones sintticas a p n u n , y la posibilidad m ism a de ellas se basa enteim ente en esta referencia '

C aptulo tercero d e la d octrin a tran scen d en tal d e la facultad d e juzgar (Analtica d e lo s principios)
D e l FUiND V M E M O DE L \ IMS U N C IO N DE I O D O S I O S OBJETOS E \ ( jL N L R VI i N U l A E \ O M L \ i \ A O \ I L \ 4

No solamente hemos ecom do ya. la tierra del entendimiento puio,) exam inado cuidadosam ente cada parte de ella, sino que ademas la hemos m edido y hemos determ inado su lugar a cada cosa [de las que hav] en ella Pero esta tieira es una isla, y esta encenada poi ia natuialeza misma en limites inalterables Es la tieua de la veidad (un nom bie encantador), [B295] rodeada de un ocano vasto } tempestuoso, que es el piopio asiento de la apanencia lusona, en el que m ucho banco de niebla, \ mucho hielo que pionto se d ein te fingen nuevas tierras, ), [A23b] en gaando incesantem ente con v acias esperanzas al m arino que viaja en busca de descubtom entos, lo complican en aventuras que el jamas puede abandonar, pero que tam poco puede jam as Uevai a teim m o Peio antes de aventuiarnos en este m ar para

653 T o d a la <obseiv a c i n g t n e r a i al s i s t e m a d e los p n n c i p i o s , q u e t e im in a aq u es a g i e g a d u d e 1 1 s e g u n d a e d i c i n IB v n o se e n c u e n t r a en la p m n e i a ( \ )

330

IM M A M X KANT

explorarlo en todas las latitudes y cerciorarnos de si hay en ella1 : algo que se pueda esperar, sei til dar prev iam ente una mirada al m apa de la tierra que queremos abandonar, y preguntar, en prim er trmino, si no podram os contentam os con lo que ella contiene, o tam bin, si no debeim inos contentarnos, por nece sidad, [con ello], si acaso no hubieia en parte alguna otro suelo sobre el que pudiiam os establecemos; en segundo trmino, cul es el ttulo que nos da la posesion de esta tierra misma, y por el que podem os tenernos por seguros frente a todas las pretensio nes enemigas Si bien ya hemos respondido suficientemente a estas preguntas en el curso de la Analtica, una revisin sumaria de sus soluciones puede reforzat la conviccin, al unificar los m om entos de ellas en un punto H em os visto, a saber: que todo lo que el entendim iento ex trae de s mismo, sin tomarlo de la experiencia, no lo tiene para ningn otro propsito que para usarlo en la experiencia Los [B29b] principios del entendim iento puro, va sean constitutivos a p n o n (como los matemticos), o solam ente regulativos (como los dinmicos), no contienen nada ms que, por decirlo as, [A237] slo el esquem a puto para la experiencia posible;pues sta tiene su unidad slo de la unidad sinttica que el entendi m iento im parte de p o r s, y originariam ente, a la sntesis de la im aginacin en relacin con la apercepcin, y con especto a la cual deben estar \ a <7p n o n en relacin y en concordancia los fenm enos, com o datos p ara un conocim iento posible Pero aunque estas reglas del entendim iento no solam ente son verdaderas a p n o n , smo que son incluso la fuente de toda ver dad, es decir, de la concordancia de nuestro conocim iento con objetos, porque contienen en s el fundam ento de la posibilidad de la experiencia, com o conjunto de todo el conocim iento en el que nos puedan set dados objetos, aun as no nos paiece suficiente que se ensee met m ente aquello que es v erdadeio, sino [que pretendem os que se nos ensee adems] lo que uno apetece saber Asi, pues, si m ediante esta investigacin critica no aprendem os ms de lo que \ a por nosotios miamos, sm una investigacin tan sutil, habiam os puesto en pictica en

CRITICA DE LA RAZON P( R \
't

el meto uso em prico del entendim iento, entonces parece que la ventaja que de ella se obtiene no com pensa los gastos ni los preparativos A hoia bien, a ello se podia respondei que no hav m peitinencra ms perjudicial para el aum ento de nuestro conocimiento, que la de p retender siem pre saber de [B2')7] antemano el provecho, antes de em p ren d er mv estigac iones, v antes de que uno pudiera hacer se aun el ms m nim o concepto de este provecho, aunque se lo tuv iese ante los ojos Pero hav, sin embargo, una ventaja que puede hacrsele com prensible, v a la vez interesante, aun ai ms dscolo \ [A238] desganado aprendiz de tal investigacin transcendental, v es esta que e) entendimiento ocupado solam ente en su uso e m p r ic o , que no reflexiona sobre las fuentes de su propio conocim iento, puede, s, avanzar m uy bien, pero hav algo que no puede hacer, a sa het. determ inarse a s m ism o los lmites de su [propio] uso, m saber lo que puede estar dentro o fuera de toda su esfera, pues pai a ello se necesitan precisam ente las pr ofundas im estigacro res que hem os llevado a cabo. Pero si l no puede distinguir si crertas cuestiones estn, o 110 , dentro de su horizonte, entone es nunca est seguro de sus pretensiones ni de su posesin, sino que tiene que contar con toda clase de hum illantes reprensio nes, si sobrepasa incesantem ente (como es inevitable' los limites de su dom inio y se extrava en ilusiones y espejismos As, pues, que el entendim iento no puede hacer, de todos sus principios a p n o n , e incluso de todos sus conceptos, otro uso que ei em prico, y nunca un uso transcendental, es una propo sicin que si puede ser conocida con conviccin, desem bota en im portantes [B2>8] consecuencias El riso transcendental de un concepto en cualquier p nneipio es este: que l es telendo a cosas en geneial y en si mismas-,''' y el [uso] em pnco, cuando l es referido m eram ente a fenmenos, es decir, a objetos de

6 5 1 E n lugar d e cosas en geneial v en w m is m a s , c o i u g i o K a n t en el e je m p l a i v a m p i e s o o b j e t o s q u e n o n o s so n d a d o s en in tu ic i n alg u na, \ por l a n o objeto-, n o sen sib les ' S e g n Ei d m n n n K arhtta^i, n u m e n ) C X V i ! , r i l a d o po i ' x h n n r l l

i i n

tti

kant

una ix p e n n ia a [A2 b)] posible De all se com piende que en geneial, solo el ultimo pueda tenei lugai Paia lodo concepto se tequete p tu n eian ien k la furnia lgica de un concepto \del pe nsai i en t>t m uil \ en segundo lugai, [se requieie] tambin la posibilidad de dai le un ob|eto al cual se iefieia Sm este ultimo, 110 tiene ningn sentido, y es enteiam ente vacio de contenido, aunque todava conseive la funcin lgica de hacei un concepto a pattu de datis tu alesquieia Ahora bien, el objeto no puede seile dado a un concepto de o tia m aneta que en la intuicin, \ si una intuicin puta es posible a p n o n antes del objeto, tam poco ella m ism a puede obtenei su objeto, ) poi tanto, la validez objetiva, si no es solo m ediante la intuicin em pm ca, de la cual ella es la m eta lo im a Poi consiguiente, todos los conceptos v con ellos, todos los p iin u p io s, poi m ucho que sean posibles a p n o n , se reheien a intuiciones em pm cas, es d e c u , a lilla paia una expeiiencia posible Sm esto, no titnen ninguna v ahdez objt tiv a, smo que son solo un m eio juego, sea de la im aginacin, sea del entendim iento, con las lespectnas ep iesen tau o n cs l m e n s e tan solo, com o ejemplo, los conceptos de la m atem aca,) pnm ei mente, en sus intuiciones puias El espacio tiene ti es dim ensiones, t ntre dos puntos solo puede habei ana linea et ia, etc Aunque todos estos puncipios, \ la itp ieseiitacio n del objeto en el que se ocupa aquella cien ca, sean geneiados enteram ente a p n u n e 11 [ A2 10] la m ente, 110 significaran nada, si nosotios 110 pudieiam os siem pre exhibir su significado en fenom enos (en ob|etos empricos) Por eso se exige tam bin haca sensible un concepto abat acto, es decn, exponei en la intuicin el objeto que le corresponde, poique sin esto, el concepto quedai ia (t 01110 se suele decn) sm sentido, es decn sin significado 1 a m atem tica cum ple esta exigencia m ediante la eonstiuccion de la fagina, que es un fenomeno
b ) > 1 11 l u0 u de si u n a i n t u i c i n p m t 1 s posi bl e u p n u ii a m e s cltl ubjc 10 l u i n ^ i o Ka n t e n r I eji m p l a i \ u m p i e s o a u n q u t |j 11 a nosot ius u n 11 u u i i i on se ns i bl e p i n a es posi bl t a p u o n a n t e s del o b j e t o > beun I i d m a n n \ i h h t i a a . n u n i e i o C. X V 1 U c i t a d o po i S c h m i d t /

L R i le - i D t LA R - v A ; \ f l RA

333

presente d los sentidos ^aunque producido a pitan) Fl concepto de magnitud busca, en esta misma ciencia, su soporte \ sent do en el num ero, > este a su vez en los dedos en las cuentas del abaco, o en las ia )a s \ pantos que se ofiecen a la vista El concepto sigue siendo siem pie g eneiado a p n o n junto con los ptmcipios sintticos o fonnulas a partn de tales conceptos, peio el uso de ellos, v la re fe ie n u a a objetos que puedan ser dados no puede, en ultimo term ino, buscaise en otro lado que en la expeiiencia, ctt)a posibilidad (e i lo que concierne a la forma ellos contienen a p n u n [B30U] Q ue este es c 1caso tam bin con todas las categonas v con los pnncipios elaboiadus a partir de ellas, se hace m am hesto tam bin desde que no podem os definn [de manera] real maguna de ellas, es decn |no podem os] hacer com piensible la posibilidad del objeto de ellas, sm descendet enseguida a las condiciones de la sensibilidad,' 1 ) p o r tanto, a la forma de los fenom enos, a los cuales, t om o nicos objetos de ellas, ellas deben, en [A241] consecuencia, sei lim itadas, poique si se suprim e esta c o n d iu o n desapaiece toda significacin, es decir, [toda] lefei enca al objeto, ) uno no puede hacerse concebible m ediante ningn ejem plo que cosa es la a adida piopiamente con tales c o n c e p to * A n t e s , al ex poner la tabla de las categonas, nos dispensam os de las definiciones de cada una de ellas, poique no eian neccsanas para nuestra intencin, que atiende nicam ente al uso sinttico de ellas, y uno no debe asumir, con em piendim iem os innecesarios, responsabilidades de las que puede sel dispensado No era una excusa, smo una ieyla. de p iu d e n u a de no desdeable im portancia, la de no aritesgaise a defina enseguida, v no m tentai, ni p ieten d ei, m tegudad o pieeision en la di tenninacion del concepto, cuando
t> 3t> El tex to q u e c o mi e nza k sdt q u t n o p o d e i n o - d e f i n n > v q u e tem un i sin d e s c e n d i c m c g u i d i a la- t un d i c i o n e s d e la s e n sib ilid a d t o n e s p o n d e a la s e g u n d a t d i t i m \B Ln la p n m u a t d i c i o n fig u ia en su kiuai eS t e x t o si0 u i t n i e d e s d i q u t n o p o d e n i u d e f i n n n i n g u n a d e tilas sm d e se e aclei e n s e g u i d a i 1 is condi ci ones t k la s e n s i b i l i d a d >

 es suficiente con una u otra caracterstica cualquiera de l, sin que se requiera para ello una enum eracin com pleta de todas aquellas que constituyen el concepto entero. Pero ahora se pone de manifiesto que el fundam ento de esta precaut in yace an ms hondo, a saber, que no podam os definirlas, aunque lo hubisem os querido.'1 " smo que si se suprim en todas las condiciones de la [A24'2] sensibilidad, que las caracterizan ' com o conceptos de un uso em prico posible, y se las toma por * conceptos de cosas en general \ poi tanto, com o [si fueran] de uso transcendental', no queda nada que hacer con ellas, ms que considerar la funcin lgic a en los juicios com o condicin de posibilidad de las cosas mismas, sin poder indicar en lo ms m nim o dnde puede tener ella su aplicacin y su objeto, y por tanto, cm o puede tener, en el entendim iento puro sin t sensibilidad, alguna significacin v validez objetiva. * Nadie puede definir el concepto de m agnitud en general, si no es aproxim adam ente asr que es la determ inacin de una cosa, por la cual se puede pensai cuntas veces en ella est puesto el uno. Pero este cuntas veces se basa en la repet cin sucesiva, y por tanto, en el tiempo y en la sntesis {de lo hom ogneo) en ste. La realidad, por oposicin a la negacin, t slo se puede definir si se piensa un tiem po (como conjunto de todo ser), que, o bien est lleno de algo, o bien est vaco.

334

IM M 'W EL KANT

657. M e refiei o a q u a la d e f in ic i n >eal, la cu al n o s o l a m e n t e acompa a al n o m b i e d e u n a c o s a r o n o t i a s p a l a b r a s m s c o m p r e n s i b l e s , smo q u e c o n t i e n e u n a se a l d i stin tiv a <lara p o r la c u a l el objeto ( definuni' p u e d e se r c o n o c i d o s i e m p r e d e m a n e t a se gura, \ po i la cual el concepto d e f in id o se t o m a a p t o pai a la aplicac in L a d efin icin real sera, [A2 42j p o r co n s i g u i e n t e , a q u e l l a q u e n o s o l a m e n t e h a c e d i stin to a u n concep to, sin o t a m b i n , a la vez, a l a realidad ohjctna d e l. L as definiciones m a t e m t i c a s , q u e e x h i b e n en la in t u i c i n al o b je to , d e a c u e i d o con el c o n c e p t o , so n d e e s ta u l t i m a e s p e c i e [ N o t a d e K ant] 6 5 8 El p a s a j e q u e c o m i e n z a A ntes, al e x p o n e i la ta b l a d e las cate goras... y q u e t e t m i n a ... a l g u n a significacin \ v a l i d e z objetiva, se e n c u e n t i a s o l a m e n t e e n la p i i m e t a e d i c i n (A), y fue s u p r i m i d o en la s e g u n d a (B).

CRITICA DE LA RAZ N Pt RA

335

Si piesundo de la perm anencia (que es una existencia en todo tiempo), no nio queda, para el concepto de substancia, nada ms que la lepiesentacin lgica del sujeto, [repiesentac ion] que pietendo leahzar lepresentndom e algo que slo como sujeto puede [B301] tener lugar [A23] (sin sei predicado de cosa alguna) Pero no solam ente no conozco condiciones bajo las cuales este privilegio lgico llegue a pe fenecerle a alguna cosa; sino que tam poco se puede hacer, a partir de l, nada ms, ni se puede extraer la ms m nim a consecuencia, porque con l no se determ ina objeto alguno del uso de este concepto, v poi consiguiente no se sabe si ste acaso significa algo. Del concepto de causa (si dejo de lado al tiem po, en el que algo sigue, segn una regla, a algo diferente) no en contrada yo en la categona pura nada ms, sino que hay algo a partir de lo cual se puede infeiii la existencia de algo diferente; y no solam ente no se podia distinguir una de otro la causa y el efecto, sino que, puesto que este poder infeiir'"'' lequiere bien pronto condiciones de las cuales no s nada, el concepto no tendra determ inacin alguna de cm o aplicarlo a algn objeto. El presunto principio' todo lo contingente tiene una causa, se presenta, cieitam ente, con bastante solem nidad, como si llevaia en s mismo su propia dignidad. Pero si yo pregunto: qu entendis por contingente'* y vosotros respondis: aquello cuyo no ser es posible, entonces yo quisiera saber en qu pietendis conocer esta posibilidad del no-ser, si no os representis, en la seiie de los fenm enos, una sucesin, y en sta una existencia que sigue al 110 sei (o al revs), y por tanto, [si no os representis] un cam bio; pues el que el no-ser de una cosa no se [A244] contradice a si mism o,'" es una dbil [B32] apelacin a una condicin lgica, que es, ciertamente, necesaria para el concepto, pero que no es, ni con

659 Las comillas, en la expresin poder inferir, son agiegado de esta ti aduccin. 660. Como si dijera' pues si aducs que la contingencia de una cosa consiste en que el no-ser de esa cosa no encierra conti adiccin

IM M rtM L L hAYT

nnicho, suficiente para la posibilidad ieal, del mismo m odo que puedo su p n n n i, en el pensam iento, cualquier substancia exis tente, sm co n tiad ecn n ie a mi mismo, pe o no pui ello puedo mfei n la contingencia o b |en \ a de ella en su existencia, es decir, la posibilidad de su no sei en si m ism a En o que i especia al concepto de com unidad, es lacil com piende: que, puesto que las categonas putas de substancia ) de causalidad no admiten ninguna defuncin que determ ine al objeto, tam poco podra haceilo la causalidad iecipioca en la i elacin de las substancias unas to n olas [lum m euium ) Nadie 'ia podido todava definn la posibilidad, la existencia ) la net esidad, d t otia m aneia que poi una tautologa manifiesta, cuando se ha p ietendido extiaer la defuncin d t ellas solamente del entendim iento p u io Pues el espejismo (que consiste e ij ponei Ja posibilidad lgica del (oniepto segun la cual el 110 se contiadice a si mismo) en lugar de la posibilidad ti anscendental 1 de las cosas (segun la cual al concepto ie coi responde un objeto) sa lo puede en g a ar) dejai satisfechos a los m expeitos " H a) algo extiao, v hasta absuido, en que ha) a un concepto al cual deba co iiespontleile un significado, p eio del que no se pueda dai definition alguna Pero las categonas tienen esto de paiticulai qut solo m ediante la universal conduion sensible pueden tenei un significado determ inado [A24)J ) una refe rencia a algn objeto, p eio esta co n d itio n es dejada de lado en la categona p uia pues esta 110 puede contener in d a mas cjue la funcin lgica de llevai lo m ultiple bajo un concepto

6 61 Ln l u 0 ai de posibihdtd ti inscedental > co in g u Kant en el tjtinpLu s a impieso posibilidad leal lSegun Eidm a m Nu(htiat, nunicio C W I citado poi bduindt/ 6 b 2 Ln u n a p ilabi 1 ninguno dt esios conceptos se pi ede yanplifiuu t o n nada \ no st puede t \p o n ti t on tilo la posibilidad a/de ellos, si se supiuiic tod 1 intuicin sensible da nica que tenemos), v solo queda en tunees 11 posibilidad lo^ua es decn que el concepto [B30 i] ^pensamiento i s posible 110 s c tia u e m p n o de esto sino que se tnua de si el se eheie a un ob]t lo, > poi tanto si si0nihca algo [N oU deK ani Lsta ola no figuia en la pmneia edicin \ smo sol miente en la segunda \B)]

C K I I l C i U t L A RAZON PUR A

337

Pe o a paitir de esta funcin es decn, a partn de la forma del concepto unicam ente, 110 st puede conocer nada, 111 se puede distinguir cual objeto ha dt som eteise a ella, precisam ente poique se ha hecho abstiaccion de la condicion sensible bajo la cual los objetos, en geneial, se pueden som etei a ella P01 eso, las categonas necesitan, adem as del concepto pm o del entendimiento, determ inaciones de la aplicacin de ellas a la sensibilidad en general (esquema) y sm ellas no son conceptos poi los que un objeto sea conocido, ni distinguido de otios, smo solam ente otias tantas m aneias de pensar un objeto de m tuiciones posibles, y Je dai l< su significado, segun una funcin cualquiera del entendim iento (bajo condiciones que toda\ia han de piecisarse', es decn, dt d tjin u lu , por consiguiente, ellas no pueden ser definidas a su vez Las funciones lgicas de los juicios en general u n id ad ) pluralidad, afin n au o n \ negacin, sujeto y predicado, no p u e d tn sei definidas sm m cuirir en un c u tu lo , p o iq u e la defuncin deb en a sci, ella misma, unjuicio, ) poi consiguiente, d eb en a contener ya esas funciones Pero las categonas puras no sou o tia cosa que repiesentaciones de las cosas en geneial, en la m edida en que lo mltiple de la intuicin de ellas debe ser pensado m ediante una u otra de esas funciones lgicas m agnitud es la d e te m u n a u o n que solo puede ser pensada m ediante 1111 juicio que [A24b] tenga cantidad [ju d u iu m tom niun t ) realidad, aquella que solo puede ser pensada m ediante u n ju iu o afiim ativo. substancia, lo que, con respecto a la intuicin, debe ser el sujeto ultim o de todas las demas determ inaciones Pe o aqu queda m detei minado cuales son aquellas cosas con especto a las cuales uno debe servase de esta funcin mas bien que de otia y por tanto, las categonas, sm la co n d iu o n dt la intuicin sensible para la cual ellas contienen la sntesis, 110 tienen ninguna referencia a objeto determinado alguno, \ no pueden poi consiguiente, definir a ninguno, ) en consecuencia no tienen, en si mismas, validez de conceptos objetivos " 1
663 El pasaje que comienza Ha) alt,o extiano s hasta absuido v

338

FL KANT

[B303] De aqu se sigue innegablem ente que los conceptos puros del entendim iento nu in a pueden ser de uso tramcenden tal, smo que pueden ser siempre solo de uso emprico , y que los principios del entendim iento pm o solo pueden, en relacin con las condiciones generales de una experiencia posible, ser referidos a objetos de los sentidos, y nunca a cosas en general (sm tener en cuenta la m anera com o las intuyamos) " 4 La analtica transcendental tiene, segun esto, este importante resultado que el entendim iento no puede nunca hacer, a p n m , mas que anticipar la forma de una expeiiencia posible en ge neral, v que, puesto que aquello que no es fenom eno no puede ser objeto de la experiencia, [el entendimiento] no puede nunca sobrepasar las limitaciones de la sensibilidad, solo dentro de las cuales nos son [z\247] dados objetos Los principios de el son meros principios de la exposicin de los fenomenos, \ el orgu lioso nom bre de una ontologia que pretende suministrar, en una doctrina sistemtica, conocimientos sintticos a p rio n d e cosas en general (p ej , el principio de causalidad), debe dejar su lugar al mas modesto de una mera analtica del entendim iento puro [B304] Pensar es la accin de lefen r a un objeto una m tuicin dada Si la especie de esta intuicin no est dada en m odo alguno, entonces el objeto es m eram ente transcenden tal, y el concepto del entendim iento no tiene otro uso que el transcendental, a saber, la unidad del pensar de un mltiple en general ' 1 A hora bien, mediante una categora p u ra en la cual

que termina no tienen, en si mism i-, \ ahdez de conceptos objetivos se encuentia solamente en la p n m e ia edicin (A) 664 En lugai de \ nunca [pueden sei lefendos] a cosas en general (sm tenei en cuenta la m aneia como Lis intu\amos) conigio Kant en el ejemplai \ a impieso \ nun< > [pueden sei efendos] a cosas en geneial sintticamente (sin terei en d ienta el modo como las mtuxa mos' si han de pioducir conocimiento (Segun E idm ann Nnchlrage numeios G X X III v CXXIV cuado poi Schmidt) 665 En lugai de <de un mltiple tn geneial, coiugio Kant en el ejemplar \ a nnpieso de un mltiple de una intuicin posible en general (Segun E idm ann harhtrast nu m eio C XXV, citado por

CRITICA DE LA RAZO s Pl R \

339

se hace abstiacc ton de toda c ondicion de la intuicin sensible nica posible para nosotros no se detei mina por consiguiente ningn objeto, " smo solam ente se expiesa el pensar de un objeto en general, segun diferentes m o d n Peio paia el uso de un concepto se requieie adem as una funcin de la facultad de ju?gai sobte la cual ' un objeto es substituido bajo el \ poi tanto [se reqm erej la condicion al m enos formal s bajo la cual algo puede ser dado en la intuicin Si falta esa c ondic ion de la facultad de juzgar ^esquema' entonces queda stipum ida toda subsuncion pues nada es dado que pueda sei subsuimdo bajo el concejito Por consiguiente, el uso mei m ente trans cendental de las categoras no es, en verdad uso alguno 1 1v no tiene ningn objeto determ inado, \ ni siquieia [AJ t8) un objeto determ m able segn la form a De aqu se sigue que la categora pura tam poco alcanza para ningn pim cipro sinttico a p u o n , \ que los principios del entendim iento puro son solo de uso em piiieo, pero nunca de uso transcendental, no pudien do haber ningn principio sinttico a p n o n [B-?()">] allende el campo de la experiencia posible Por eso puede ser aconsejable expiesarse asi las categonas puras, sm condiciones formales de la sensibilidad, tienen una
Schmidt) Probablemente hava que enteudei aqu como si dij^ia la unidad de pensamiento o unid id pensada que corresponde a un mltiple de la intuicin 666 En lugar de no se determina [ j m n ^ in objeto smo solamente se expiesa, comgio Kant en el ejemplai \ a nnpieso no se determina [ ] ningn objeto, v poi tanto no se conoce nada smo sol miente se expresa (Segun Erdmann Nachiragr numeio C W V l citado poi Schmidt' 667 Asi en el texto En lugai de sobte li cut) i i uendo la cotieccion poi medio de la cual> 'ennitend i de Eidm ann tecoa,idi por Schmidt' 668 Conviene entendei v por tanto se equiete la condicin al menos, la condieion foimall bajo la cual 669 En lugai de uso alguno conigio Kant en el ejempl u viim pieso uso alguno paia conocet algo Segn Frdm ann Warhtn7;j numeio C \ X \ II, citado por Schnndtl

340

LL KAM

significacin m eiam ente transcendental, peio no son de uso tianscendt ntal, poique este es imposible en si mismo, >a que a ellas les faltan todas las condiciones de cualquiei liso (enjiu cios a sabei, las con fa iones formales paia subsum n, bajo esos conceptos, Lualquiei objeio que pudieia sei dado Ya que ellas, entonces, com o m etas categunas puras) no han de sei de uso empn ico \ no pueden ser de [uso] transcendental, no son de uso alguno, si se las sepaia de toda sensibilidad, es decir, no pueden ser aplicadas a ningn objeto que pueda ser dado, antes bien, ellas son m eram ente la toim a p u ia del uso del enterchnnento con tespecto a los objetos en general, y d el pensar, sm que por ella sola puedan pensai ni detei m inar objeto algnno 1 0 Pe o aqu h a ), en el h u id am en te, u n engao difcil de e \ita i 1 Las categonas no se basan, segun su ongen en la sensibilidad, com o las jornias dt la intuicin , espacio \ tiempo, pot consiguiente, paiecen adm itir una aplicacin am pliada mas alia de todos los objetos de los sentidos Pero ellas no son poi su paite, nada mas que fo u n a s d tlp u is a m iu ito , que solo contienen la facultad lgica de unificar a p n o n e n una concien ca lo mltiple [B30b] dado en la intuicin, y entonces, si se les quita la unii a intuicin posible para nosotros, aun menos

/(> Como si dijeia t lias son la m eia f o n n a puia del uso del entend miento ion les p t 1 10 a los objetos en geneial, \ la foima puia del pensai, su que poi esa sola furnia las categonas puedan pensai rn deieinnnai objeto alguno P u o tambin poclua entendeise ellas son meimente la loi nm puia del uso de l entendimiento con especio a los objetos en t n c i a l \ con i especio al p e n s d i sm que poi t i l a s \es decn, por las laieuiias solas se pueda pensai ni deteimmai objeto alguno 67 / II pasaje que comienza Peo aqu ha), en el fundamento, un engano \U > () i \ que ttim in a debe sei enLendido como tal solo en ginhiado mi;alu o> (B 3 0 ()) figui a solamente en la segunda edicin Ln su lugai esta, en la p m n e ia edicin, otio pasaje que pondiemos mas adelante 672 En lugai Je <una aplicac ion ampliada mas alia de tooslos objetos de los sentidos > puede entendeise tambin una aplicacin ampliada a todos los objetos de los sentidos

C R ilk

I i _A R ZCA P i HA

34

significado pueden tener que aquellas formas puras sensibles por las cuales al m enos es dado un objeto, m ientras que una especie de enlace de lo m ltiple propia de nuestro entend miento, no significa nada, si no se aade aquella intuicin solo en la cual [el mltiple] puede ser dado - Sm em baigo, si a cieitos objetos, com o fenom enos, los llam am os entes sensibles (phaenomend i. distinguiendo la m anera como los intuimos, de la constitucin de ellos en si misinos, \ a im plcito ya en nuestio concepto que, poi asi decir, les contiapongam os a ellos, va sea estos [objetos] mismos, [tomados] segun esta ultima constitu cion,1 aunque no los m tu) amos en ella, o v a tam bin otras cosas posibles que no son objeto de nuestios sentidos, en tanto que son objetos m eim ente pensados p o r el entendim iento, v [a estos] los llamemos entes inteligibles xnounund) A hora se plantea la pregunta cpueden tener nuestros conceptos puios del entendim iento una significacin con respecto a estos ulti mos, v pueden ser una m anera de ccmoceilos^ Pe o \ a desde el comienzo se muestra aqu una am bigedad que puede dai ocasin a un ian m alentendido que, puesto que el entendim iento, cuando llama m ero fenom eno a un objeto en una relacin, se hace a la vez, fuera ele esa relacin, una representacin de un objeto en si m am o, v por eso se persuade de que [B307] puede liaceise tam bin (o n u p io i de un objeto tal, ) [se persuade] de que, puesto que el entendim iento no sumimstia otros [conceptos| que las categonas, el objeto, en la ultima significacin, debe poder ser pensado, al menos, poi estos conceptos puros del entendim iento, peio p o r eso [el en tendinnento] es inducido engaosam ente a tom ar el concepto enteram ente in d trm in a d o de un ente inteligible, \[que es] algo

673 En lugar de el mltiple puede entendeise tambin el objeto 674 Es decn, si a los objeto-, fenomnicos les contiaponemos esos mismos objetos, pero tomados tal como son en si mismos 675 Es decn, aunque no intuvamos los objetos en la constitucin que tienen en si mismos

34 2

IM M V V t L K A\T

en general fuera de nuestra sensibilidad' p<n un concepto deteim m ado de un ente que nosotios pudiram os de alguna m anera, conocer mechante el entendim iento Si entendem os poi nom eno una cosa, en la medida en que no es objeto de nuestra intuicin sensible pues hacemos abstraccin de nuestro m odo de intuicin de e'la, entonces esto es un nomeno en sentido negativo Pero si entendem os por tal un objetn de una intuicin 110 sensible, entonces suponem os una particular especio de intuicin, a saber, la intelectual que no es empero, ln nuestra, \ de Ja cual no podem os entender ni siquiera la posibilidad v eso seria el nom eno en significado postn o La doctrina de la sensibilidad es, a la \ez, la doctrina de los nom enos en sentido negatno, es decir, de cosas que el entendim iento debe pensai sm esta leferencia a nuestto modo de intuicin, \ por tanto, no solamente como fenomenos, smo como c o s i s en si mismas, acerca de las cuales el, empero, en esta abstraccin, com prende a la \ e? que l no puede hacer uso de sus categonas, [B308] en esta manera de considerarlas,' porque stas' s tienen significado solamente en relacin con la unidad de las intuiciones en el espacio \ en el tiempo, [y] pueden de term inar a p n o n precisamente esta unidad, m ediante conceptos um \ ersales de enlace, solamente gracias a la m era idealidad del espacio \ del tiempo All donde no puede hallaise esta unidad del tiempo, por tanto, en el nom eno, all cesa por completo todo el uso \ aun toda la significacin de las categonas pues no se puede entender ni siquiera la posibilidad de las cosas que han de coiresponder a las categonas por lo cual puedo remitiime a lo que aduje en la observacin geneial al capitulo anterior, al comienzo A lioia bien, la posibilidad de una cosa nunca puede
6 /6 Los paientesis en la fiase < q u e e algo en g e n e r il fuera de nuestia sensibilidad) son agiegado de esta ti iduccion 677 Es decn en esta manera bsti u ta de consideuu h s cosas 678 Es decn las categonas Ed Acad co m g e porque puesto que estas tienen significado solamente en elacin con la unidad de las intuiciones en el espacio v en el tiempo pueden deteiminai a prion piecisamente esta unidad

CRITICA DE LA RAZO * Pt RA

sei c lem o stiad a m e i m e n t e a paitir d e la no c o n ti a d ic c i o n d e un co n c e p to d t ella, s m o s o l a m e n t e al ilustrar este [concepto] con u n a i n t u ic i n q u e le c o r i e s p o n d a P or c o n s i g u i e n t e si q uisietam os a p lic a r Lis cate go ras a o b je to s q u e n o son t onsi d< lado s c o m o f e n o m e n o s , d e b e r a m o s p o n e t jioi f u n d a m e n t o otra intuicin d ife re n te d e la sensible, > e n to n c e s el o b je to seria un noumenon cu sigm fuadoposifu o P ero p u e sto q u e u n a intuicin tal a saber, la intuicin intelectual, esta a b s o l u ta m e n te fuera de nuestra facultad cognoscitiva, el uso de las c a te g o n a s tampoco p u ed e llegai, e n m o d o a lg u n o m a s alia d t ios limites d e los o b jetos d e la e x p e ri e n c ia . \ a los e n te s sensibles les c o n e s p o n d e n si p o r cierto, e n tes inteligibles, [ B 10^)] v a u n p u e d e h a b e i entes inteligibles c o n los cuales n u estra facultad st nsible d e in tu icin no tiene re la c i n alg u n a , p e o n u estro s c o n c e p t o s del e n le n d inu en to, c o m o m e r a s fo rm a s del p e n s a m i e n t o p a r a n u e stra intuicin sensible, n o a lc a n z a n en lo m a s m i r m m o hasta estos v poi tanto, 1(5 q u e l l a m a m o s noumenon d ebe sei e n t e n d i d o c o m ' tal solo e n significado negaln o Los f e n o m e n o s, e n la rnedrda en q u e son p e n s a d o s c o m o objetos se gu n la u n i d a d de las cate g o n a s se lla m an [ \ P)] phai vnm eva IS> Pero si a d m i to cosas q u e son m e r o s o b|eto s del en ten d im iento v q u e sin e m b a r g o , c o m o tales, p u e d e n ser d a d a s a u n a intuicin a u n q u e n o sensible (por tanto 1 5 m a m mtmtu in td k (tu a h \ entonces tales cosas se ll a m a n a n noununa m ldltgihtlu

679 Aqu termina el pasaje que ha comenzado Pe o aqu ha\ en el fundamento un engao (B 40)' \ que lioun solamente en Ir segunda edicin 680 F1 pasaje que comienza Los fenomenos en h medida en que son pensado^ como objetos iA -18 s s ' \ que tennm i < smo ijup solo es pf ns ido lo que pueda sei d ido en 1i ntuic ion \ 2 i ! p< i tenec t sol miente a la pu m e ia edicin A \ fue sustituido en la segunda B pe el pasaje que comienza Peo aqu hav en el fundamento un engao (B J O l' > que tennma debe spi entendido como t rl solo en significado negativo 'B 681 En lugat de poi tanto en el ongmal dice romo Seguimos una coneccion de V uhmgei Rmdglossen p t(M

U4

LL KA^T

Ahora bien, uno tentlua que pensar que el concepto de los fenmenos, limitado poi la Esttica transe , suministra ja , por si mismo, la realidad objetiva de los nomeno) um, v justifica la di\ ision de los objetos en p h a tn o m in a y nomeno, y p o i tanto, tambin, (la di\ ision| del m undo en un m undo sensible ) uno inteligible (m undiu su iu b ilu et inklligtbilti), y ello de a siguiente m aneia que la dileitn cia aqu no atae m eram ente a la forma lgica del conocim iento confuso o distinto de una ) la misma cosa, s m o a la dn eisa m anera com o ellos s pueden ser dados oiigm ailam ente a nuestro conocim iento \ segun la cual ellos en si mismos, segun su geneio, se distinguen e n tie si Res si los sentidos nos repiesentan algo m eram ente ionio upaiea, este algo debe sei, tam bin en si mismo, una cosa, y un objeto de una intuicin no sensible, es decn, del entendim iento, es decn, que debe sei posible un conocim iento en el que 110 se encuentre sensibilidad alguna, y q u e tenga nicam ente absoluta leahdad objetiva, es decir, poi el cual nos sean lepiesentados los objetos tal omo son, nuentias que poi el contiano, en el uso em pm co de nuestio entendim iento, las cosas solo son [A250] conocidas como apuiecen Poi consiguiente, adem as del uso em pm co de las categonas le cual esta limitado a condiciones sensibles) habna un uso puiu, \ sm em baigo objetivamente valido, \ no podtiam os afnm ai lo que hasta aqu hemos sostenido que n tie stio s c o n o <mientos intelectuales puios 110 eian nada mas cjue pnnupios de la expedicin Mdel fenomeno, que no llegaban, a p tw ii, mas alia de la posibilidad fonna) de la expeiiencia, pues aqu estaua abieito ante nosotios un m u) otio cam po, un m undo, por asi decn, pensado en el espuitu (quiza incluso tambin intuido), que

082 Piol) ib lu n tiU t h a )a que entendei aqu que ellos se eeie a f en me n o s \ nomenos, o a los mundos sensible e inteligible, peio

I
j j

tambin puede entcndeise ellas , es deeu, las cosas ^modificando en consccut ncia el lesto ci la fiase) t>8 5 En lu. n de pim up ios ele la exposicin > , conigio Kant en el <je mpi u v a impieso pimcipios de la sntesis d t lo mltiple > (Segun 1 dm ann \iuhttaqe nunieio C X X K l 11, citado poi Schmidt)

I
f
i

C R iliC \ Lb LA RAZON P I RA

345

podna ocupai igualmente a nuestio entendim iento puro, } que podra ocupado de m aneia m ucho mas noble Todas nuestras repiesentauones, en efecto, son referidas por el entendim iento a algn objeto, y puesto que ios fenomenos no son sino repiesentacioues, el entendim iento los lefiere a un algo, objeto de la intuicin sensible, pero entonces este algo es'M solam ente el objeto tianscendental Este significa empero un algo = x, del que no sabem os nada, m tampoco podemos, en geneial (segun la actual disposicin de nuestro entendimiento), saber nada, smo que solo puede servir como un lorreiaum de la unidad de la apercepcin para la unidad de lo multiple en la intuicin sensible, [unidad] por medio de la cual el entendim iento lo unifica0'' en el concepto de un objeto Este objeto tiausccndental no se puede separai de los (lats sensibles, poiq u e entonces no [A2 >1] queda nada por lo cual fueia pensado Eu si mismo no es, por consiguiente, objeto alguno del conocim iento, sino solo la representacin de los fenomenos bajo el concepto de un objeto en general, el cual es determ inable p o r lo m ultiple de ellos Pieusam ente poi eso las categonas tam poco representan ningn objeto particulai, dado solam ente ai entendim iento, smo que solo su ven para deteinnnai al objeto tianscendeutal (al concepto de algo en geneial) m ediante aquello que es dado en la sensibilidad, p a ia conocei asi em pm caniente los fenomenos bajo conceptos de objetos Pero en lo que atae a la causa por la cual, no siendo sa tisfauono el substratum de la sensibilidad, se ha aadido a los phaenomems , adem as, nourm aa que solo el entendim iento puro puede pensar, ella reside solam ente all La sensibilidad (\ su

b84 En iugai de este algo ei >, comgio Kant en el ejemplai ) a mpieso este algo, como objeto d e una intuicin en geneial es begun Eidmann Nachtrage, nunieio GXXXIV, citado poi Schmidt; 685 Es d etu , unifica a ese mltiple

34&

'M A M 'El KANT

cam po, a saber, el de los fenmenos)'1 *' est limitada, ella mis ma, p o r el entendim iento, de m anera que ella no se refiere a cosas en s mismas, sino solam ente al m odo corno las cosas nos aparecen a nosotros, m erced a nuestra constitucin subjetiva. Este fue el resultado de toda la Esttica transcendental; y se sigue tam bin, de m anera natural, del concepto de un fenme no en general: que a ste debe corresponderle algo que no es. en s, fenm eno, porque un fenm eno no puede ser nada por s mismo y fuera de nuestro m odo de representacin, y por tanto, si no [A252] ha de esultar un perpetuo crculo, la palabra fenm eno indica ya una lefeiencia a algo cuya representacin inm ediata es, ciertam ente, sensible, pe o que en s mismo, sin esta constitucin de nuestra sensibilidad (en la cual tiene su fundam ento la form a de nuestra intuicin), debe ser algo, es decir, un objeto independiente de la sensibilidad. De aqu surge ahora el concepto de un noumenon , que no [es],W / em pero, positivo, ni [es] un conocim iento determinado de cosa alguna, sino que significa solam ente el pensamiento de algo en genera], en el cual hago abstraccin de toda forma de la intuicin sensible. Pero para que un noumenon signifique un verdadero objeto que se distinga de todos los fenmenos, no es suficiente que yo libere mi pensam iento de todas las condiciones de la intuicin sensible; debo, adem s, tener fundam ento para suponer otro gnero de intuicin que esta que es sensible, en el cual pueda ser dado un objeto tal; pues en caso contrario mi pensam iento es vaco, aunque sin contradiccin. No hemos podido probar, ms arriba, que la intuicin sensible sea la nica intuicin posible en general; sino que ella lo es slo para noso tros-,''** pero tam poco pudim os pro b ar que sea posible, adems,
686. Los paintesis en la frase (v su campo, a saber, el de los fen menos) son agiegado de esta h aduccin. 687. La expresin entre corchetes [es] es agregado de Hartenstein, recogido por Schmidt. 688. Es decir' que la intuicin sensible es la nica intuicin posible paia nosotros.

CRI1ICA PE LA RAZN Pt 'RA

347

otia especie de intuicin, \ aunque nuestro pensai puede hacet abstraccin de aquella sensibilidad,'*" subsiste la piegunta de si entonces no es una m era forma [A25J] de un concepto, y de si tras esa sepai acin queda, en general, un objeto.' El objeto al cual leero el fenm eno en genera) es e! ob|eto ti anscendental, es decir, el pensam iento enteram ente indeteiminado de algo en genei al. Este no puede llamarse noum enon ; pues no s lo que l es en s mismo, y no tengo concepto alguno de l, salvo tan slo [el] del objeto de una intuicin sensible en geneial, el cual, por tanto, es idntico paia todos los fenmenos No puedo pensarlo m ediante ninguna categora; pues sta v ale para la intuicin em prica, para llevada bajo un concepto de objeto en general. Por cierto que un uso puro de la categora es posible,1 '" es decir, no encieira contradiccin; pero no tiene validez objetiva alguna, porque ella no se refiere a ninguna intuicin que tuviera que recibir as la unidad de un objeto; pues la categora es una m era funcin del pensar, por la cual no me es dado ningn objeto, sino que slo es pensado lo que pueda ser dado en la intuicin.'''' Si le quito a un conocim ento emprico todo pensar (mediante las categoras), no queda ningn conocimiento de objeto algnno,

689 Ed Acad. corrige, de toda sensibilidad. 690. En lugai de y de si tras esa separacin queda, en geneial, un objeto, corngi Kant en el ejemplar va im preso o si tas esa sepa racin queda, en geneial. una intuicin posible. (Segn Erdmann Nachtrage, numero CXXXVI1, citado por Schmidt) 691. En lugai de es posible', corrig Kant en el ejemplai va im pieso: es lgicamente posible (Segn Erdmann' Naihtias,e, numeio CXXXVIII, citado por Schmidt) 692. El pasaje que comienza- Los fenmenos, en la medida en que son pensados como objetos... (A 248 ss.) y que termina' sino que solo es pensado lo que pueda ser dado en la intuicin A 253) peitenece solamente a la primera edicin (A), \ fue sustituido en la segunda B poi el pasaje que comienza: Pe o aqu hay, en el fundamento, un engao .. (B 305) ) que termina: . debe ser entendido como tal solo en significado negativo (B 309)

v,m a m

el kant

pues m ediante la m eia intuicin no se piensa nada, y el que esa afeccin de la sensibilidad est en m no constituye una referencia de tal repiesentacion a objeto alguno. Pero si, por el contrario, elimino toda intuicin, [A254] queda todava lafoim a del pensai, es decn, la rnaneia de determ inai un objeto para el mltiple de una intuicin posible Por eso, las categoras se extienden ms que la intuicin sensible, poi que ellas piensan objetos en general, sin atendei todava a la particular m aneta (de la sensibilidad) en la que ellos puedan sei dados Pero no por ello determ inan una mayoi estera de objetos, poique no se puede suponer que unos tales puedan ser dados, sm presuponer como posible una especie de intuicin diferente de la sensible, p aia lo cual, em pero, no estamos autorizados en m odo alguno. [BdiOj Llamo pioblem atico a un concepto que no contiene contiadiccin, y cjue adem s est interconectado con olios conocim ientos, com o una lim itacin de conceptos dados, pero cuya realidad objetiva no puede ser conocida de ninguna m anera. El concepto de noumenon , es decir, de una cosa que no ha de ser pensada com o objeto de los sentidos, sino (sola m ente por un entendim iento puio) com o cosa en s misma, no es contradictorio, pues no se puede afirmar de la sensibilidad, que sea la nica especie posible de intuicin. Adem s, este concepto es necesario, p ara no extender la intuicin sensible hasta las cosas en s mismas, y por consiguiente, p ara limitar la validez objetiva del conocim iento sensible (pues lo restante, [A255] a lo cual aquel (conocimiento] no alcanza, se llam an,,l,i nomeno., p recisam ente p ara indicar con ello que aquellos conocim ientos 110 pueden ensanchar su dom inio sobre todo lo que el entendim iento piensa). Pero al final la posibilidad de tales noununorum n o se puede entender, y la extensin que est ms alia de la estera de los fenm enos es (para nosotros) vaca, es decir, tenem os un entendim iento que problemticam ente se

693. La falta de concoidancia de nineio (lo 1 estante [. .] se llaman) se encuentia en el uiigmal. Ed. Acad. eonige: los i estantes.

CR1 n c \ J E LA RAZG.v PL RA

extiende ms all de sta, ,l pero [no tenemos] ninguna intui cin, ni siquiera el concepto de una intuicin posible, gracias a la cual pud ieran sernos dados objetos fuera del cam po de la sensibilidad, } [gracias a la cual] el entendim iento pudiera ser usado asertoricamente ms all de sta. Por consiguiente, el concepto de noum enon es u n slo un [B311] concepto lu n ik para limitar la pretensin de la sensibilidad, ) p o r tanto, es slo de uso negativo. Sin embargo, no est inventado caprichosamente, sino que est en interdependencia con la limitacin de la sen sibilidad, sin que pueda, sin em bargo, establecer algo positivo fueia de los trm inos de sta La divisin de los objetos en phaenum eua y nomeno, y del mundo en un m undo sensible y uno inteligible, no puede, pues, ser adm itida en significado positivo/9 aunque los conceptos, por cierto, adm iten la divisin en sensibles e intelectuales; pues a estos ltim os6 5 no se les puede determ inar objeto alguno, y, en consecuencia, tam poco se los puede d ar por objetivam ente vlidos. Si uno deja de lado los sentidos, cmo pretende hacer comprensible que nuestras categoras [A256] (que serian los rticos conceptos que quedaran p ara los nomeno.) signifiquen algo todava, puesto que para que tengan referencia a algn objeto debe ser dado todava algo ms que la m era unidad del pensar, a saber, una intuicin posible, a la cual aquellas puedan ser aplicadas? El concepto de noitmeni, tom ado slo p ro blem ticamente, sigue siendo, sin em bargo, no slo adm isible, sino imprescindible com o concepto cjue im pone lim itaciones a la sensibilidad. Pero entonces eso no es un objeto inteligible parti cular para nuestro entendim iento, sino que un entendim iento al cual le pertenecieia sera, l mismo, un problem a, a saber,
694. Es decir, ms all de la esfera de los fenmenos. Pero tambin podna entendeise ms all de los fenmenos. 695. La expi estn en significado positivo falta en la p n m era edicin (A). 696. Gaica Moiente conjetuia que estos ltimos son los nomenos y el mundo inteligible.

350

IMMANUEt KANT

[el problem a de cm o podra] conocer a su objeto no discur sivam ente m ediante [B312] categoras, sino intuitivamente en una intuicin no sensible; [entendim iento]'1 ' de cuya posibili dad no podernos hacernos ni la ms m nim a representacin. A hora bien, de esta m anera nuestro entendim iento recibe una ampliacin negativa, es decir, no es limitado por la sensibilidad, sino que ms bien la limita l a ella, al denom inar noum ena a las cosas en s mism as (no consideradas com o fenmenos). Pero l se im pone tam bin a s mism o inm ediatam ente los lmites de no conocerlas m ediante las categoras, y p o r tanto, de slo pensarlas bajo el nom bre de algo desconocido. Encuentro, em pero, en los escritos de los m odernos, un uso enteram ente diferente de las expresiones m undus sensibihs e ivtehgibihs}m [uso] que se aparta enteram ente del sentido de los [A257] antiguos, y que no plantea ninguna dificultad, pero en el que no se encuentra tam poco otra cosa que palabrera vaca. Segn l, a algunos les pareci bien llam ar mundo sensible al conjunto de los fenm enos, cuando es intuido; y llam arlo m undo inteligible, [B313] cuando se piensa la interco nexin de stos segn leyes universales del entendim iento. La astronom a terica, que expone la m era observacin del cielo estrellado, representara el prim ero; y en cam bio, la contem plativa (explicada, por ejemplo, segn el sistema copernicano del m undo, o incluso segn las leyes gravitatorias de Newton) representara al segundo, a saber, a un m undo inteligible. Pero

697. La expresin entre corchetes (entendimiento] es conjetura de Garca Morente. En lugar de [entendimiento], podra entenderse tambin [objeto]. 698. No se debe emplear, en lugar de esta expresin, la de un mundo intelectual, com o se suele com nm ente hacer en el discurso alemn; pues intelectuales, o sensitivos, son solamente los conocimientos. Pero lo que slo puede ser un objeto de una ti otra especie de intuicin, es decir, los objetos, deben llamaise inteligibles o sensibles (a pesai de lo duro que suenan las palabras). [Nota de Kant. Esta nota figura solamente en la segunda edicin (B) y no figura en la primera (A)].

CRTICA DE LA RAZN P l RA

35'

semejante juego de palabras no es ms que una evasiva sofstica para eludir una pregunta difcil, reduciendo el sentido de ella de m anera cm oda. Con respecto a los fenm enos se puede, por cierto, usar el entendim iento y la razn; pero se plantea la pregunta de si stos tienen todava algn uso, cuando el objeto no es fenm eno ([sino] noumenon ); y en este sentido se lo toma cuando se lo piensa en s mismo, com o m eram ente inteligible, es decir, com o dado al entendim iento solo, y no a los sentidos. Se plantea, pues, la pregunta de si, fuera de aquel uso emprico del entendim iento (incluso en la representacin newtoniana de la estructura del universo), es posible adem s uno transcendental referido al noumenon como objeto; pregunta que hemos respondido negativam ente. [A258] Si, pues, decim os: los sentidos nos representan los objetos romo aparecen , pero el entendim iento [nos los re presenta] como wn , esto ltim o no ha de tom arse en sentido transcendental, sino m eram ente em prico, a saber: [nos los representa] tal com o ellos, siendo objetos de la experiencia, deben [B314] ser representados en la integral interconexin de los fenm enos; y n o se g n lo que ellos pudieran ser fuera de la relacin con una experiencia posible y, p o r consiguiente, [fuera de la relacin] con los sentidos en general, y por tanto, [segn lo que ellos p udieran ser] com o objetos del entend miento puro. Pues esto nos ser siem pre desconocido; hasta tal extrem o, que tam bin sigue siendo desconocido si acaso un conocim iento transcendental (extraordinario)1 5 '' sem ejante es, en general, posible, al m enos com o uno que est som etido a nuestras categoras usuales. El entendim iento y la sensibilidad, en nosotros, slo enlazados pueden determ inar objetos. Si los separamos, tenem os intuiciones sin conceptos, o conceptos sin intuiciones; en am bos casos, representaciones que no podem os referir a n in g n o b je to determ inado.

699. Se ha sugerido que en lugai de extraordinario debera decn extrasensible (propuesta de Vaihinger, Randglossen, p. -Ifil)

352

IMMAMJLL KANT

Si alguien tiene todava reparos en renunciar al uso me ram ente tia n ste n d e n ta l de las categoras despus de todas estas argum entaciones, que haga un ensayo de ellas en una afinnacion sinttica cualquiera. Pues una [afirmacin] anal tica no hace avanzar al entendim iento, y al estar l ocupado nicam ente en lo que est ya pensado en el concepto, deja sm decidir si ste, en s mismo, tiene una referencia a objetos, o si solam ente significa la [A259J unidad del pensar en general (la cual hace abstraccin de la m anera com o pueda ser dado un objeto); le es suficiente saber lo que est en su concepto; y le es m difeiente a qu pueda refeiirse el concepto mismo. Que haga un ensayo, segn esto, con [B315J algn principio sinttico y presuntam ente transcendental, tal como: todo lo que existe, existe com o substancia, o com o determ inacin dependiente de ella; |o bien:] todo lo contingente existe com o efecto de otia cosa, a sa b e i: de su causa, etc. A hora bien, yo pregunto: de dnde p reten d e o b ten er estas proposiciones sintticas, puesto que los conceptos no han de valer con respecto a una expeiiencia posible, sino para cosas en s mism as (noumena )? D onde esta aqu aquello tercero7 0 " que siem pre se precisa en una proposicin sinttica, para conectar entre s, en ella, conceptos que no tienen ningn parentesco lgico (analtico)? N unca p ro b ai su proposicin, y lo que es ms todava, nunca podra justificar siquiera la posibilidad de tal afirm acin pura, sin re c u in r al uso em piico del entendim iento y sin renunciar as poi com pleto al juicio puio, en el que no hay nada que pertenezca a los sentidos. As, pues, el con cep to '1 '1 de objetos

700. En lugai de aquello teicero, conigi Kant en el ejemplar ya impreso. '<aquello teiceio de la. intuicin. (Segn Eidmann. Naihtrage, nmeio CXXX1X, citado poi Schmidt). Como si dijera, aquel tercer elemento 701 En lugai de el concepto de objetos puios, corngi Kant en el ejemplai ;a impieso. ei concepto positivo, ei conocimiento posible de objetos puios. (Segn Erdmann: NacJtiage, nmero CXL, citado poi bchmidt).

CRTICA DE LA RAZN PURA

353

puros, m eram ente inteligibles, es enteram ente vaco de todos los principios de su aplicacin, porque no se puede concebir manera alguna como ellos hayan de ser dados; ) el pensamiento problemtico que deja, em pero, lugar abierto para ellos, sirve solamente, como un espacio vaco, p ara lim itar los principios empricos, [A260] sin contener en s ni m ostrar ningn olio ob jeto del conocim iento fuera de la esfera de estos ltim os.ru[BJ161

A p n d ice
D E LA ANFIBOLOGIA 70-* D t LOi> C O N C E P T O S DE LA RE FLEXION POR LA CONFUSION' DEL L i O EM P R IC O DEL EN 1ENDI MIE NTO C O N EL 1RA N5C ENDENTAL

La reflexin (refkxio ) no se ocupa de los objetos mismos, para obtener de ellos, directamente, conceptos; sino que es el estado de la mente en el que nos preparamos, primeramente, para encontrar las condiciones subjetivas bajo las cuales podemos llegar a los con ceptos. Es la conciencia de la relacin de representaciones dadas, con nuestras diferentes fuentes de conocimiento; [conciencia] slo gracias a la cual se puede determ inar correctamente la relacin de ellas entre s. La prim era pregunta, antes de todo tratamiento ulterior de nuestra representacin,'04 es: en qu facultad de conocimiento estn conjuntadas0 Es el entendimiento, o son los sentidos, los que las conectan o las comparan? Ms de un juicio es admitido por costumbre, o conectado por inclinacin; pero por no precederle reflexin alguna, ni seguirle, al menos,

702. Conviene entender, fuera de la esfera de eslos principios em pricos. 703. En el onginal: anfibolia. 704. En singular en el original be ha sugerido la enmienda de nuesuas epiesentaciones (sugeiencia de Eidmann, recogida poi Schmidt,.

354

IMMAiM'EL KANT

crticamente, [A261] vale por uno que hubiera tenido su origen en el entendimiento. No todos los juicios requieren una investigacin, es decir, una atencin prestada a los fundamentos de la verdad; pues cuando son [B317] inmediatamente ciertos, p. ej. entre dos puntos puede pasar solamente una lnea recta, entonces no se puede indicar en ellos ninguna seal de verdad ms precisa que la que ellos mismos expresan Pero todos los juicios, y aun todas las comparaciones, requieren una reflexin, es decir, una diferenciacin de la potencia cognoscitiva a la que pertenecen los juicios dados. A la accin por la cual cotejo la comparacin de las representaciones en general, con la potencia cognoscitiva en la que [esa comparacin] se lleva a cabo, [accin] por la cual distingo si son comparadas entre s como pertenecientes al entendimiento puro o a la intuicin sensible, la llamo reflexin transcendental Pero la relacin en la cual los conceptos pueden convenir unos con otros en un estado de la mente, so7 "' de identidad y diversidad, de concordancia y oposicin, de lo interior y lo exterior, y finalmente de lo determinabley la determinacin (materia y forma). La correcta determinacin de esta relacin se basa en cul sea la potencia cog noscitiva en la que subjetivamente ellos convienen unos con otros: si [es] en la sensibilidad, o en el entendimiento. Pues la diferencia de estas ltimas hace una gran diferencia en la m anera como han de pensarse los prim eros.7 0 ' [A262] Antes de cualesquiera juicios objetivos, comparamos los conceptos respecto d e7 0 7la id e n tid a d (de m uchas represen705. La falta de concordancia numrica (la relacin [...] son) se encuentra en el original. Se ha sugerido la enmienda: las relaciones [...] son (correccin de Hartenstein, recogida por Schmidt). Ed. Acad. corrige: la relacin [...] es la de. 706. C om o si dijera: la diferencia entre las potencias cognoscitivas hace una gran diferencia en la manera como han de pensarse los conceptos. Pero tambin podra entenderse la diferencia entre las potencias cognoscitivas hace una gran diferencia en la manera como han de pensarse las primeras (las relaciones). 707. En la frase original aparece una indicacin gramatical de finalidad (con el fin de), que luego no se desarrolla; restauramos la frase segn

CRTICA DE LA RAZN P IR A

355

taciones bajo un concepto) para los juicios universales o de la d iv e rsid a d de ellos, para la [B318] generacin de [juicios) patticulares; de la c o n c o rd a n c ia, de la cual pueden i esultar juicios afirmativos, y de la oposicin, de la cual [pueden resultar) juicios negativos, etc. Por este motivo, segn parece, a los mencionados conceptos deberam os llamarlos conceptos de com paracin (conceptus com paratiom s). Pero puesto que cuando no se trata de la forma lgica, sino del contenido de los conceptos, es decir, de si las cosas mismas son idnticas o diversas, si son concordantes o estn en oposicin, etc., las cosas pueden tener una doble relacin con nuestra potencia cognoscitiva, a saber, con la sensi bilidad y con el entendim iento; pero de este lugar en el cual ellas deben estar, depende la m anera como ellas convengan unas con otras; por todo ello, slo la reflexin transcendental, es decir, la relacin'0* de representaciones dadas, con una u otra especie de conocim iento, podr determ inar la relacin de ellas entre s; y si acaso las cosas son idnticas o diferentes, concordantes u opuestas, etc., no se podr establecer inm ediatam ente a partir de los conceptos mismos p o r m era com paracin (compara/w ), sino slo p o r m edio de una reflexin ( reflexio) transcendental, m ediante la diferenciacin de la especie de conocim iento a la que pertenecen. Por consiguiente, se p odra decir, p o r cierto: que la reflexin lgica es una m era com paracin, pues en ella se hace com pleta abstraccin de la potencia cognoscitiva a la que pertenecen las representaciones dadas, y p o r tanto, de acuerdo con eso, hay que [B319] tratarlas com o hom ogneas por lo que toca a su asiento en la m ente; pero la reflexin transcendental (que se dirige a los objetos mismos) contiene el fundam ento de la

una sugerencia de Valentiner, lecogida poi Schmidt. Se ha sugerido tambin que habra que entender compararnos los conceptos con el fin de [llegar] a la identidad [. ] a la d iversidad [. ] a la concordancia (etc., as Ed. Acad.). 708. Quiz sea oportuno entender aqu es decir, [la conciencia de] la relacin de las representaciones dadas, con una u otra especie de conocimiento. As lo ha sugerido Mellin (citado por Schmidt)

INAIA L L L K r A I

posibilidad d t la to n ip aiaeio n objetiva de las repiesentaciones iitit si v poi U n i es muy diieiente de la ultima, porque la [ V2()j] potencia cognoscitiva a la que ellas 1 1 peitenecen nu es prt Lisamente la m ism a Esta eflexion tianscendental es un d c b ti del que nadie puede exm ase si quiere juzgar algo a p n u n subte cosas Ahoia nos ocupaiem os de ella, y de all extrat tem os no poca luz p a ia la deteim m acion del negocio piupiu del entendim iento l Id en tid a d y dii a n d a d Si un objeto se nos representa n anas v k ts pe o cada n ez con las mism as deteinunaciones internas qaahtas it quantitas ), entonces el, si es tom ado com o objeto del entendim iento pur > es siem pre piecisaniente el mismo, y n o [es] muchas [cosas|, smo solo una nica cosa (numrica identitas), pe o si es lenom eno entonces no inpoita la com paiaeion de los conceptos sino que poi m ucho que en lo tocante a ellos todo sea idntico la d n e isid a d de los lugares de este fenom eno en ti mismo tiem po es un fundam ento suficiente de la diversidad u u iita u a del objeto (de los sentidos] m ism o Asi, en el caso de dos Ootas Oe ay.ia, se puede hacet com pleta abstiacu o n d t toda diN tisidad m teina ^de la [A2b4] cualidad ) de la cantidad), y es bastante que sean intuidas a la \ ez en diversos lugaies, para tcn eilaspo i [BJ20] num encam ente di\ ersas L a b m z tuvo a los ta o ia e a o s poi cosas en si mismas, y por tanto, por intelhgibiha, t s deca poi objetos del entendim iento p u io (aunque les puso ti nom bie d t fenom enos a causa de lo confuso de las le p ie sentaciones de ellos), y entonces su principio de lo indiscernible p n u a p iu m idiiLlitahs in d isu n n b ilu a n ) no poda, poi cieito, sei u lutado Pe o pin sto que son objetos de la sensibilidad, y el entendim iento <on iespecLo a ellos, no es de uso puro, smo m eram ente em jjirico entonces la pluialidad \ la diveisidad ni m enea es dada ya p o r el espacio m ism o, com o condicion ck los fenom enos externos Pues una parte del espacio, aunque

/0 9 Ls dtcir ele la letlevion lo^ita / /() I s d e c n las leptesentaciones

CRII U

DE J

R A Z O ' FLRA

357

sea enteram ente sem ejante e igual a otra, esta, sin em bargo fuera de ella, \ precisam ente por eso es u n a parte diteiente de la primera, a la que se aade para constitu! un espacio m aj or, } por eso, esto debe valt i pai t todo aquello que es sim ultaneo en los mltiples lugaies del espacio, por m ucho que ello sea en otros respectos, sem t jante e igual 2 Coniorclaiuia.) oposiaun C uando la realidad es lepresen tada solo por el entendim iento puro {n a h tu s noum tnon) no se puede pensar ninguna oposicin entre realidades, es decir, [no se puede pensai J una relacin tal, que ellas, [A265] enlazadas en un sujeto, sup n m an m utuam ente las consecuencias de ellas mismas, \ se tenga 3 -3 = 0 Poi el contrallo, lo real en el fenome no (/ea litasphauiom inon puede [B321] hallarse ciertam ente en oposiuon entie si, ) , i eum dos t n un m ism o sujeto, puede uno aniquilai enteram ente, o en paite, las cuiistLiiLJiads d tl otio, como dos fuerzas m otnces en la misma linea lecta, en la m edida en que an astian , o em pujan a un punto en dilecciones opuestas, o tambin, com o un p la c u que se equilibra con un dolor 3 Lo in ten o ry lo ex lin a r En un objeto del entendim iento puro, es interior solo aquello que no tiene ninguna referencia (por lo que respecta a la existencia a algo diferente de el En cambio, las determinaciones ntenoies de una substautiapham om enon en ti espacio no son nada mas que relaciones,1 1 y ella misma es enteramente un conjunto de puras relaciones Conocem os a la substancia en el espacio solamente poi fueizas que actan en el, >a para arrastrar a otras hacia all (atiaccin) ya p aia im pedir la pcnetiacin en el (repulsin e impenetrabilidad), no conocemos otias piopiedades que constiUnan el concepto de la substancia que aparece en el espacio ) que llamamos m atena Por el con trano, como objeto del entendim iento puio, toda substancia debe poseer determ inaciones mtei lores ) fuerzas que remiten
7/1 Kant c o m e n t o este pas tje en su ejempl u \a impieso <en el es p tuo ha> m t i as i el i c io n e s extern is en el s e n t i d o i n t e r n o ha\ m e i a s lalaciones internas, lo absoluto tilla v St0un tidm ann Aaiht>aa numei CXLVI1I Litado poi Schmidt,/

iM M AM EL KANT

a la realidad interior. Pero < qu accidentes interiores puedo pensar, sino aquellos [A266] que mi sentido interno me ofrece? a saber, aquello que es, o bien un pensar ; o bien [algo] anlogo a ste. Por eso. Leibniz, puesto que se representaba las [B322j substancias com o nonmeva, hizo de todas ellas (e incluso de los elementos de la materia, luego que les quit, en el pensamiento, todo lo que pudiera significar relacin exterior, y por tanto, tam bin la composicin)'11 sujetos simples dotados de potencias representativas, en una palabra, mnadas. 4 M ateria y Forma. Estos son dos conceptos que se ponen por fundam ento de toda otra reflexin; tan inseparablemente enlazados estn con todo uso del entendim iento. El primero significa lo determ inable en general; el segundo, la determi nacin de ello (ambos en sentido transcendental, en el que se hace abstraccin de toda diferencia de aquello que es dado, y de la m anera com o es determ inado). Los lgicos llamaban antiguam ente m ateria a lo universal, y forma, a la diferencia especfica. En todo juicio se puede llam ar m ateria lgica (para el juicio) a los conceptos dados, y form a del juicio a la relacin de ellos (por m edio de la cpula;. En todo ente, las partes com ponentes de l (n scn tia h a ) son la m ateria; el m odo como ellas estn conectadas en una cosa, es la form a esencial. Tambin, con respecto a las cosas en general, se consider a la realidad ilim itada corno la m ateria de toda posibilidad, y a la limitacin de ella (negacin) com o aquella form a por la cual [A267] una cosa se distingue de otra segn conceptos transcendentales. Pues el entendim iento exige prim eram ente que algo sea dado (al [B323] m enos en el concepto), p ara pod er determinarlo de cierta m anera. Por eso, en el concepto del entendimiento puro la m ateria precede a la forma, y por eso L eib n iz supuso prim eram ente cosas (mnadas), e interiorm ente, una potencia representativa de ellas, para fundar despus en ellas la relacin exterior de ellas \ la com unidad de sus estados (a saber, de las

712 L os p a i n t e s i s e n la fra se (e in c l u s o d e los e l e m e n t o s [ ] tam bin la cnm pounov) so n a g r e g a d o d e esta ti a d u c c i n

CRITICA DE LA RAZON' PI RA

J.S9

representaciones). Por eso, el espacio y el tiem po fueron posi bles, aquel, solo p o r la relacin de las substancias, ste, por la conexin de las determ inaciones de ellas, unas con otras, como fundamentos y consecuencias Y asi d eb en a sei efectiv menle, si el entendim iento puro pudiera referirse inm ediatam ente a objetos, \ si el espacio y el tiem po fuesen determ inaciones de las cosas en s mism as Pero si solamente son intuiciones sen sibles, en las cuales determ inam os todos los objetos solam ente como fenm enos, entonces la forma de la intuicin (como una constitucin subjetiva de la sensibilidad) piecede a toda m atena a las sensaciones), y p o r tanto, espacio y tiem po pieceden a todos los fenm enos y a todos los datts de la experiencia, \ [ella]7 ms bien la hace a sta, ante todo, posible. El filosofo intelectual no poda resignarse a que la forma precediera a las tosas mismas, y les determ inara a stas su posibilidad; era una observacin enteram ente acertada, si l supona que intuimos las cosas tal com o son (aunque con [A2f>8] una representacin confusa) Pero puesto que la intuicin sensible es una condicin subjetiva enteram ente particular, [B324] que sirve a p n o n de fundamento de toda percepcin, } es originariam ente la for ma de sta; p o r eso, slo la forma, por s misma, es d a d a ;'" y lejos de que la m ateria (o las cosas mismas que aparecieron) deba servir de fundam ento (como uno debera juzgarlo segun meros conceptos), la posibilidad de ella presupone ms bien una intuicin formal (espacio y tiempo) com o dada.
N
ota a la a n f ib o l o g a

715

de los c o n c f it o s

DE LA REFLEXION

Permtaseme que al lugar que asignamos a un concepto, ya en la sensibilidad, ya en el entendim iento puro, lo llame

713 Es d e c i r , la f o r m a . 714. T a m b i n p o d r a e n t e n d e r s e la forma es dada p o r s sola 715 E n e! o r i g i n a i ' anfib o lia

j6 o

IM M A NlfcL R A M

luga) transcendental De ta! m aneja, el dictam en acerca de ese luga.! que le co u e sp o n d e a todo concepto segun la diversidad de su uso, } la m stiuccion p a ia determ inar, segn reglas, ese lugai a todo concepto, sen a la topua t)anscendental, una doc trina que, al distingan siem pre a cual potencia cognoscitiva pertenecen propiam ente los conceptos, [nosj p ieseiv ana, con todo cuidado, de las subiepciones del entendim iento puto, > de los enganos que de all suigen Se puede llamai lugar logico a cada concepto, [) ] a cada titulo, bajo el cual esten muchos conocim ientos En esto se basa la tpica logua de Anstoteles, de ia que pochan seivnse los m aestios y los o adores, para buscar, entre [A2b()j cienos ttulos del [B32] pensai, lo que cuadrase mcjot con la m atena que teman ante si, y p aia tazonar sobte ella con apariencia de profundidad, o p aia charlar con abundancia de palabras La tpica ti anscendental, en cam bio, no contiene mas que Jos citados cuatio ttulos de toda com paracin y difeienciacion, los que se distinguen de las categoras en que por ellos no se expone el objeto, segun aquello en lo que consiste el concepto de el (magnitud, iealidad), sino que se expone solam ente, en toda su multiphi idad, la com paracin de las tepresentaciones, la cual piecede al concepto de las cosas Pero esta com pai acin tequete previam ente una reflexin, es decn, una determ ina cion del lugar al que p eitenecen las repiesentaciones de las cosas com paradas si las piensa el entendim iento puro, o si la sensibilidad las da en el fenom eno Los conceptos pueden ser com parados lgicam ente, sm pieocupaise acerca de donde p ette n e /c an sus objetos, si como nomeno, al entendim iento, o com o phaenom ena , a la sensibili dad Pe o si con estos conceptos querem os ir a los objetos, es necesana, pieviam ente, unaiellexton transcendental acerca de cual es la potencia cognoscitiva p aia la cual han de ser objetos, si acaso (han de serlo) paia el entendim iento puto, o para la sensibilidad Sin esta lellexion, hago un uso m uj insegu o de estos conceptos, ) se producen piesuntos [A270] pnnctpios (B326) sintticos que la azon critica no puede reconocer, y que

CRIIIC A DE LA R A Z O \ PURA

se basan nicam ente en una anfibologa 1 transcendental, es decn, en una confusion del objeto puro del entendim iento, con el tenom eno Poi falta de una tal tpica transcendental, y enganado, por tanto, por la anfibologa s de los conceptos de la reflexin, el celebie Leibniz engio un su ttm a m td e ilu a l del mundo, o mas bien, ere) o conocer la constitucin interna de las cosas, al com paiar todos los objetos solam ente con el entendim iento ) con los conceptos absti actos formales de su pensar Nuestra tabla de los conceptos de la reflexin nos p io cu ia la inesperada ventaja de p o n er a la vista, e n todas sus partes, lo distintivo de sil doctnna, ) a la vez, el fundam ento poi el que se guia esta peculiar m anera de pensar, el cual no se basa en nada mas que en un m alentendido El com paro tudas las cosas unas con otias, solo m ediante conceptos, y no encontro, com o era na tuial, otias diferencias entie ellas que aquellas poi las cuales el entendimiento distingue unos de otros sus conceptos puros A las condiciones de la intuicin sensible, que lle\ an consigo sus piopias diferencias, no las tuv o po r originarias, pues la sensibih dad eta para el solam ente un m o d o de repiesentacion confuso, ) no una fuente particulai de representaciones, el fenom eno era paia el la representai ion de la cosa en si misma, aunque diferente, porau (orina logrea, del conocim iento segun el entendim iento [A271] [B327], puesto que aquella,"1* poi su habitual falta de diseccin, introduce en el concepto de la cosa cieita mezcla de iepiesentaciones accesorias que el entendim iento sabe apartar de el En una palabra L e ib n iz intelei tuahzo los fenom enos, tal como L o c k e haba stm ifu a d o todos los conceptos del en tendimiento segun un sistema de uoogonia , si se me perm ite

716 E n el o i i g m a i an fibo lia 7/7 P i o b a b f e m e n t e h a ) a q u t e n t e u d e i a q u objtLo d el e n t e n d i m i e n t o puro 718 E n el o u g m a l a n h b o h a 719 E n t i n d a s e la i e p i e s e n U c i o n f e n o i n e n a a o el f e n o m e n o c o m o epiesentaaon

36 2

IMMANUEL KANT

servirm e de esta expresin), es decir, los haba considerado com o conceptos de la reflexin, em pricos o abstractos 7l" En lugar de buscar en el entendim iento y en la sensibilidad dos fuentes enteram ente diferentes de representaciones, [fuentes] que slo en conexin podran juzgar acerca de cosas de manera objetivam ente vlida, cada uno de estos grandes hombres se atuvo solam ente a una de las dos, la que, segn la opinin de ellos, se refera inm ediatam ente a cosas en s mismas, mientras que la otra no haca nada ms que confundir u ordenar las representaciones de la prim era. Segn esto, Leibniz com par entre ellos los objetos de los sentidos, com o cosas en general, m eram ente en el entendimien to. Prim eram ente & n la m edida en que han de ser juzgados por ste com o idnticos o com o diversos. Puesto que l tena a la vista solam ente los conceptos de ellos, y no el lugar de ellos en la intuicin, slo en la cual los objetos pueden ser dados, y no prest consideracin alguna al lugar transcendental de esos conceptos (si el objeto ha de contarse entre los fenmenos, o entre las cosas en s mismas), entonces no pudo [A272] haber otro resultado, sino que l [B328J extendiera su principio de lo indiscernible, que vale slo para conceptos de las cosas en general,'2 1 tam bin a los objetos de los sentidos (mundusphaenomenon ); con lo que crey h ab er procurado un no pequeo ensancham iento al conocim iento de la naturaleza. Por cierto, si conozco una gota de agua com o una cosa en s misma, en todas sus determ inaciones internas, no puedo adm itir que ninguna de ellas sea tenida p o r diferente de otra, si todo el concepto de sta es idntico a aqulla.72- Pero si ella es fenm eno en el espacio, entonces tiene su lugar, no m eram ente en el enten720. Tambin podra entendetse: romo conceptos empricos, o como conceptos de reflexin abstractos 727 Tambin podta entenderse: que vale, en general, slo para conceptos de las cosas 722 Como si dijera: si todo el concepto de una de esas gotas es

idntico al concepto de cualquier otia.

CRITICA DE LA RAZON PURA

dmiento 'entre los conceptos), sino en la intuicin sensible externa (en el espacio), y all los lugares liseos son enteram ente indiferentes con respecto a las determ inaciones internas de las cosas, v un lugar = b puede recibir a una cosa que es en feramene sem ejante e igual a otra que est en un lugar = a, exactamente com o si ella fueia, internam ente, todo lo diferente que se quiera La diversidad de los lugares no solam ente hace posible, )a por si sola, sm ulteriores condiciones, la pluralidad y la diferenciacin de los objetos com o fenm enos, smo que la hace tambin necesaria Por tanto, aquella aparente ley no es una ley de la naturaleza. Es sim plem ente una regla analtica de la com paracin721 de las cosas poi m eros conceptos En segundo termino , el principio de que las realidades (como meras afirmaciones) no se oponen nunca lgicam ente unas a otras, [A278] es u n a proposicin m uy verdadera acerca de la relacin de [B329] los conceptos; pero no significa lo ms mnimo, ni en lo que concierne a la naturaleza, ni en geneial en lo que concierne a una cosa cualquiera en s misma (de sta no tenemos concepto alguno) Pues la oposicin real tiene lugai siempre que A - B = 0, es decir, cuando, estando una realidad enlazada con otra en un sujeto, una suprim e el efecto de la otra, lo cual sin cesar es puesto de manifiesto en todos los obstculos y reacciones de la naturaleza, los cuales, sin em bargo, pues se basan en fuerzas, deben ser llam ados reahtates phnenom ena. La mecnica general puede incluso dar, en una regla a p n o n , la condicion em prica de esta oposicion, atendiendo a la oposi cin de las direcciones; una condicin de la cual el concepto transcendental de realidad nada sabe, A pesar de que esa proposicin no la anunci el seoi de Leibniz con ia pom pa de un principio nuevo, se sirvi de ella, sin em baigo, para afumaciones nuevas, y sus sucesores la incorporaron expresa mente en su sistem a Leibniz Wolfiano. Segun este principio.

723 En lugar de regla analtica de ia comparacin, el oiigmai tiae regla analtica o comparacin Seguimos a Ed Acad

36 4

1MMAM fc._ K n \ T

los males, p ej , no son nada m as que consecuencias de las limitaciones de las cuaim as, es decn, negaciones, porque estas son lo nico que se opone a la realidad (en el m ero concepto de una cosa en geneial es efectivam ente asi, pero no en las cosas com o lenom enos De la m ism a m anera, los adeptos de el no solo encu en an posible, smo tam bin natural, unificar toda ealidad, sm que ueta de tem er oposicion alguna, [B3-50J en [-Y274] 1111 ente, poique 110 conocen o tia [oposicion] que la de la contiadiccin poi la cual el concepto de una cosa es, el mismo, supiim ido , peio no [conocen la oposicion] del mutuo quebranto, e n la que un fundam ento ieal su p n m e el efecto del otro, \ p a ia esta solo en la sensibilidad encontiam os las condi ciones p aia representarnos un tal [quebranto mutuo] b n teei termino, la m onadologia leibruziana no tiene otio fundam ento, smo que este filosofo represento la diferencia de lo m terioi y lo exterior solo en relacin con el entendim iento Las substancias en general deben tenet algo interior, que esta, poi tanto, libre de todas las 1 elaciones externas, y en conse cuencia, [libie] tam bin de la com position Poi consiguiente, lo simple es el fundam ento de lo interior de las cosas en si mism as Pero lo interior del estado de ellas no puede consist! en lugar, figura, contacto o m ovim iento (determ inaciones que son todas relaciones exteriores), y poi eso 110 podemos atn b u n a las substancias otto estado interior que aquel por el cual nosotros mism os determ inam os n te n o im e n te nuestro sentido, a sabei, el estado de las representaciones Asi estuvieron piornas las m onadas, que se supone que constitu) en la matena fundam ental del um veiso enteio, pe o c u ja fueiza activa solo consiste en lepiesentaciones, poi la cual ellas piopiam ente solo son activas sobie si mismas P 01 eso mismo, tam bin, su pim cipio de la posible co m u m d a d d t las substancias entre [B331] ellas tuvo que ser una [\27>[ ai m om a preestablecida, y no pudo ser un influjo fsico Pues porque todo [es activo] solo m teuorm ente, es decn, se ocupa [solo] en sus i t piesentaciones, poi ello el estado de las iepresentaciones de una substancia no poda estar en enlace

CRITICA DE LA DA Z G \ P1 RA

365

activo alguno con el de otra, si 10 que alguna tercera causa, que influyese en todas, deba hacer que se correspondiesen sus estados unos con otios, v no p o r cierto, m ediante una asistencia ocasional partu ulai m ente aplicada a cada caso singular (s)stema assistentiai , sino por m edio de la unidad de la idea de una causa \ alida p ara todas en la cual todas ellas deben recibir su existencia y su perm anencia, y por tanto, tambin la correspondencia reciproca entre ellas segun leyes uni\ ersales En atarlo U tm ino , su famosa doUriva de tiempo y espacio, en la cual el mtclectualizo estas foim as de la sensibilidad, se ongino simplemente en ese m ismo engao de la tefle\io n transcen dental Si quiero representaim e con el m ero entendim iento relaciones extenoies de las cosas, esto solo puede acontecer poi medio de un concepto de la accin reciproca de ellas, y si lie de conectar un estado de la misma cosa con otro estado, esto solo puede acontecer en el 01 den de los fundam entos y consecuencias Asi, Leibniz concibio el espacio com o un cierto orden en la com unidad de las substancias, v el tiem po como la secuencia dm am ica de los estados de ellas Pero aquello peculiar [B332] e independiente de [A276] las cosas, que am bos parecen tener en si, lo adscnbio al caraclei confuso de estos conceptos, el que hacia que aquello que es una m era form a de relaciones dinam icas fuera tenido p o r una intuicin singular subsistente p o r si misma, que preceda a las cosas mismas Asi, pues, espacio y tiem po eran la foim a inteligible de la conexion de las cosas (substancias y sus estados) en si mismas Pero las cosas eran subsLanuas inteligibles (substantiae iiounu na) Y sin em bargo, el pretenda hacer valer estos conceptos para los fenomenos, porque no le conceda a la sensibilidad ninguna m anera piopia de intuicin, sino que las buscaba en
724 Conviene entendei De la cual t iusa todas las substancias deben eubn su existencia y su p e n ru m e n u a Pero tambin puede enten deise De la cual causa todos los estados deben ecibu su existencia ) su peimanencia

366

iMMAN' 1EL K A M

el entendim iento to d a s,2 incluso la representacin emprica de los objetos, y no les dejaba a los sentidos nada ms que el desdeable negocio de volver confusas las representaciones del prim ero, y deformarlas. Pero aunque pudiram os decir algo sintticamente, median te el entendim iento puro, acerca de cosas en s mismas (lo que, sin em bargo, es imposible), esto no podra en modo alguno ser referido a fenm enos, los que no representan cosas en s mismas. Por consiguiente, en este ltimo caso, en la reflexin transcendental deber com parar mis conceptos siempre slo bajo las condiciones de la sensibilidad, y as, espacio y tiempo no sern determ inaciones de las cosas en s, sino de los ferime nos; lo que sean las cosas en s, no [A277] lo s, y no necesito tam poco [B333] saberlo, porque nunca puede presentrseme una cosa de otra m anera, que en el fenm eno. As p rocedo tam bin con los restantes conceptos de la reflexin. La m ateria es subsiantia phaevnm enon. Lo que le corresponde interiorm ente, lo busco en todas las partes del espacio que ella ocupa, y en todos los efectos que ella ejerce, y que ciertam ente slo pueden sei fenm enos de los sentidos externos. Por consiguiente, no tengo ninguna interioridad absoluta, sino slo una interioridad com parativa, que a su vez consiste en relaciones exteriores. Pero lo absolutamente interior de la m ateria, segn el entendim iento puro, no es tam poco ms que una m era quim era; pues sta no es objeto alguno p ara el entendim iento puro; y el objeto tianscendental que pueda ser el fundam ento de este fenm eno que llamamos materia, es un m ero algo'2 1 ' de lo cual ni siquiera entendera m os lo que es, aunque alguien pudiera decrnoslo. Pues no podem os entender nada, salvo aquello que lleva consigo algo

725. Probablemente haya que entender aqu: todas las especies de intuicin, o bien todas las representaciones. 726. Algo destacado con mayscula y sin bastardilla en el onginal.

CRTICA DE LA RAZON PL'RA

3&7

correspondiente a nuestras palabras en la intuicin Si las que jas de que no entendemos lo interior de las cosas han de significa! que no com prendem os con el entendim iento puro lo que las cosas que se nos aparecen puedan ser en s, entonces [esas quejas] son injustas y poco razonables; pues pretenden que uno pueda conocer, y p o r tanto, intuir, las cosas sin los sentidos; v en consecuencia, [pretenden] que tengam os una facultad cognoscitiva enteram ente diferente de la hum ana, no slo por lo que respecta al grado, [A278] sino incluso en lo que respecta a la intuicin y a la [B33 t] especie; y p o r tanto, no habram os de set seres hum anos, sino seres de quienes nosotros mismos no podemos decir si acaso son posibles, y aun m enos, cmo estn constituidos En lo inteiior de la naturaleza penetran la observacin y la diseccin de los fenmenos, y no se puede saber hasta d nde stas llegarn con el tiem po Pero, con todo ello, aquellas preguntas transcendentales que van ms all de la naturaleza no podram os responderlas nunca, aunque la naturaleza entera nos fuera descubierta, pues no nos es dado ni siquiera el o bseivar a nuestra propia m ente con otra intui cin que la de n u e s tr o s e n tid o in te r n o Pues en ella'-' reside el secreto del origen de nuestra sensibilidad. La referencia de sta a un objeto, y lo que sea el fundam ento transcendental de esta unidad, [es algo que] est sin duda escondido dem asiado p ro fundamente para que nosotros, que incluso a nosotros mismos nos conocem os solam ente m ediante el sentido interno, y por tanto, como fenm enos, pudiram os em plear un instrum ento tan inepto de nuestra investigacin, p ara descubrir otra cosa que fenmenos, [que] siem pre, una y otra vez, [encontramos], cuya causa no-sensible quisramos, em pero, investigar. Lo que hace extraordinariam ente til esta crtica de las inferencias [efectuadas] a partir de las m eras acciones de la reflexin, es que ella expone ntidam ente la nulidad de todas las inferencias acerca de objetos que uno com para entre s

727 Es decn: en nuestra mente.

3 S

IMMANUEL KANT

solam ente en el entendim iento, y a la vez confirm a aquello en lo que nosotros |A279] [B335] hem os insistido principalm ente: que aunque los fenmenos no estn com prendidos, como cosas en si mismas, entie los objetos del entendim iento puro, son sin em bargo los nicos en los cuales nuestio conocim iento puede tenei realidad objetiva, a saber, en los que a los conceptos les coi responde la intuicin. C u a n d o leflex io n am o s de m a n e ra m ei m en te lgica, com param os sencillamente nuestios conceptos entre s en el entendim iento, [atendiendo a] si am bos contienen lo mismo; si se contiadicen o no; si algo est contenido internam ente en el concepto, o se le adjunta; y cul de los dos es dado, cul, einpeio, ha de valei solamente com o una m anera de pensar lo dado. Pe o si aplico estos conceptos a un objeto en general (en sentido tiansc.), sin determ inado ms [para establecer] si es un objeto de la intuicin sensible o de la intelectual, enseguida se m uestran limitaciones (la de no salii de este concepto), que desbaratan todo uso emprico de ellos, y que poi eso mismo dem uestran que la representacin de un objeto como cosa en general no es m eram ente insuficiente, sino que sin deleim inacin sensible de ella,'2 8 y con independencia de una condicin empm ca, es en s misma contradictoria; y que por consiguiente, se debe, o bien hacer abstraccin de todo objeto (en la lgica), o bien, si se supone uno, se lo debe pensar bajo condiciones de la intuicin sensible; y por tanto, [demuestran que] lo inteligible exigira una intuicin muy particular, cjue [B336] nosotros no tenemos, y que a falta de ella, no es nada para nusutws; [A280] pero que por el contrario, tampoco pueden los fenmenos ser objetos en s mismos. Pues si m eram ente pienso cosas en general, la diveisidad de las i elaciones extem as no puede, por cierto,

728. Es decn, sm determinacin sensible de la misma lepiesentacin. La tefei enca aparentemente mas natiual. sm detei municin sensible de la cosa, es imposible en aleman, poique el substantivo cosa es neutio

C R H l C A E LA RAZN P I RA

369

constituir una diveisidad de las cosas m i s m a s ,s m o que ms bien la piesupone a sta, ) si el concepto de lo uno no se distingue internamente del de lo otro, entonces slo estoy poniendo una y la misma cosa en diferentes relaciones. Adems, por el aadido de una mera afirmacin (realidad) a otra, se aum enta lo positivo, y no se le quita ni se suprime nada; por eso, lo real, en cosas en general, no puede contradecirse entre s, etc. *** Como lo hem os m ostrado, los conceptos de la reflexin tienen, en virtud de cierta interpretacin en n ea, tal influencia sobre el uso del entendim iento, que han podido descam inar a uno de los ms penen antes filsofos, llevndolo a un presunto sistema de conocimiento intelectual, que se pi opone determ inar sus objetos sin la asistencia de los sentidos. Por eso mismo, la exposicin de la anfibologa7" de esos conceptos co m o '" causa engaadora que es ocasion de falsos principios, es de gran utilidad para determ inar de m anera confiable los lmites del entendimiento, y para establecerlos con seguridad. [B337] Por cierto, se debe decir: lo que conviene, o con tradice, a un concepto um versalm ente, tam bin conviene, o [A2 811 contradice, a todo lo particular que est contenido bajo ese concepto (dictum de onini et nidiu)\ pero sera absurdo modificar este principio lgico de m anera que dijese: lo que no est contenido en un concepto universal, tam poco est contenido en los particulares que estn bajo l; pues stos son conceptos particulaies piecisam ente porque contienen en s mas de lo que es pensado en el universal. A hora bien, todo el sistema intelectual de Leibniz est efectivam ente construido

729. Tambin podia entenderse: puede, por cierto, no constituii.... 730. En el ouginal: anfibolia. 731. Tomamos el genitivo alemn aqu como genitivo explicativo anlogo al que se usa, poi ejemplo, en las fiases: el problema de la validez, la calificacin de santo). Pero tambin podra entenderse: la exposicin de la causa de la anfibologa de esos conceptos.

370

IMMANUEL KANT

sobre este ultim o principio y cae, p o r consiguiente, a lave? que este, ju n to con toda la am bigedad que de el surge en el uso del entendim iento El principio de los indiscernibles se fundaba propiamente en la presuposicin de que si en el concepto de una cosa en general no se encuentra cierta diferenciacin, tampoco se la encontrara en las cosas m ism as, p o r consiguiente, todas las cosas que no se distinguen unas de otras ya en el concepto de ellas (segun la cualidad o la cantidad), sern enteramente idnticas (numero eadem) Pero com o en el m ero concepto de una cosa cualquiera se ha hecho abstraccin de muchas de las condiciones necesarias de una intuicin, entonces, por una curiosa precipitacin, se tom a aquello de lo que se ha hecho abstraccin, p o r algo que no se puede [B338] hallar en ningim lado, y a la cosa no se le adm ite nada ms que aquello que esla contenido en el concepto de ella [A282] El concepto de un espacio de un pie cubico es en s m ism o idntico, dondequiera que lo piense y cuantas veces quiera yo pensarlo Pero dos pies cbicos se diferencian, sm em bargo, en el espacio, m eram ente p o r sus lugares (numao diversa ), stos son condiciones de la intuicin en la cual es dado el objeto de este concepto, no pertenecen al concepto, pero si a la entera sensibilidad De igual forma, en el concepto de una cosa no hay oposicion alguna, si no se ha enla?ado nada negativo con algo afirmativo, y conceptos m eram ente afirma tivos no pueden, enlazados, efectuar supresin alguna Pero en la intuicin sensible, en la cual es dada u n a realidad (p ej m ovim iento), se encuentran condiciones (direcciones opues tas) de las cuales se haba hecho abstraccin en el concepto de m ovim iento en general, que hacen posible un conflicto que no es, p o r cierto, logico, a saber, condiciones que] hacen posible un cero = 0 a partir de lo puram ente positivo," } no

i ; * j * *

732 Conviene entendei como m dijeia a partir de factoies pura mente positivos

CRITICA DF LA RAZON H RA

37'

se podua ' decir que, p orque entre los conceptos de ella no se encuentra conflicto, u toda teahdad sea arm ona entre si Segn meros conceptos. [B-5-W] lo mterioi es el | \J 8 i] substrato de toda relacin o [de todas las] determ inaciones extei toies Por consiguiente, si hago abstraccin de todas las condiciones de la intuicin, v me atengo nicam ente al concepto de una cosa en geneial, entonces puedo hacer absti accin de toda relacin externa, y sm em bargo debe quedar un concepto de aquello que no significa relacin alguna, smo m eram ente determ ina Clones interiores Y entonces p atece que de all se siguiera que en toda cosa (substancia) hubiese algo que es absolutam ente interior y que precede a todas las determ inaciones exteriores, hacindolas, ante todo, posibles, y que por tanto ese m bstia tum fuese algo que no contiene ya m guna relacin exterioi, \ por tanto, [fuese algo] simple , (pues las cosas corporales -,on siempie solo i elaciones, al m enos, de las partes unas fuera de las otias), \ com o no conocem os ningunas deteim m aciones absolutamente m tenores, salvo las [que tenemos] p o r nuestro sentido interno, entonces este snbstratum no solam ente sena simple, smo tam bin (por analoga con nuestro sentido nter no) determ inado por lepresenfaetones, es decir, todas las cosas serian, [B,;StO] propiam ente, m onadas , o entes simples dotados de representaciones Esto estara todo m u \ bien, si no fuera porque hay algo mas que el concepto de una cosa en geneial,
733 Ln el original no se poda decn Seguimos una enmienda de Frdmann, egistiada poi Schmidt 734 Si se pretendiese recurrir aqu a la escapatona habitual de que poi lo menos las reahtates nomeno no pueden actuai unas contia las otias, se d eb ena aducir un ejemplo de tal realidad pura \ ajena a los sentidos [B339] paia que se entendiera si ella eptesenta en geneial algo, o no representa n ada Pero ningn ejemplo puede sei tomado de otra parte que de la experiencia (A28 ] que nunca ofiece mas que phaenomena, v asi, esta proposicion no significa nada mas smo que el concepto que contiene meias afirmaciones, no contiene nada n e g it n o una pioposicion de la que nunca hemos dudado [Nota de Kant] 735 En la Ed Acad este en armona

IM M A M E l K A N f

enlre las condiciones [-\284j solo bajo las cuales pueden ser nos dados objetos de la intuicin externa, y de las cuales el concepto p u to hace abstiaccin Pues entonces se ve cjue un tenom eno p erm an en te en el espacio (extensin im penetra ble) puede contenei m etas relaciones, ) nada absolutamente ntenoi, ) sm em bargo, puede ser el substm tuin p n m eio de toda peicepciun externa C ieitam ente, p o r m eros conceptos 110 puedo pensai nada extenoi sm algo m teuor, ptecisamente poique los conceptos lelacionales piesu p o n en absolutamente cosas dadas ) 110 son posibles sm estas Pe o puesto cjue en la intuicin esta contenido algo q u e no esta e n el m ero concepto de una cosa en general y este algo Jt sum inistra el substratum que no sena conocido poi m eros conceptos, a sabei, [puesto que en la intuicin esta contenido] un espacio que, con todo lo que el contiene, consiste en meras relaciones formales, o tam bin reales, poi ello, no puedo decir que porque sm un [algo] absolutam ente uiteuot no puede se i representada por me ios onceptos cosa alguna, poi ello, en las cosas mismas que estn contenidas bajo esos conceptos, y en la intuicin de ellas, 110 ha\ a nada extenoi en cu) o fundam ento no ha) a algo abso hitamente interior Pues si hem os hecho abstiaccin de todas las condiciones de la intuicin, [B3 f l] no nos queda, ciertamente, en el m ero concepto nada mas que lo ntenoi en general, y la relacin de ello entre si, solo poi lo cual es posible lo exterior Pe o esa necesidad, que solo se funda en una abstraccin, no tiene lugai entie las cosas, [A.28 | en la m edida en que ellas son dadas en la intuicin con determ inaciones tales, que expresan m eras 1 elaciones, sm tenei por fundam ento nada interior, poi que 110 son cosas en si mismas, smo solamente fenom enos Pero lo m uco que conocem os en la m atena son m eras 1 elaciones (lo que llamamos deteim inaciones internas de ella es interior solo com paratn mente), entre ellas, em pero, las hay independientes ) perm anentes, poi las cuales nos es dado un objeto deteimi

7 i 6 Tambin po dn a enteudeise esta cosa

e RI i LA uL L ' I \ / 0 N

P IR A

373

nado El que ) 0 , si hago abstraccin de estas relaciones no tenga nada mas p aia p e n sil, no suprim e el concepto de una cosa como fenom eno ni tam poco [siipnme] el concepto d t un objeto ui abstuuto, pero si (suprime] toda posibilidad de uno tal, qtie sea d e ttim in a b le poi m eros conceptos, es decn de un noumenon Poi cierto qut es sorpienciente or que una cosa ha) a de consistir enteram ente en i elaciones, pero una cosa tal es mero tenom eno ) no puede sei pensada por categonas putas, consiste en la m era lelacion de algo e n general, con los sentidos Igualm ente, las rt laciones de las cosas m abstracto, si se comienza p o r meros c o i h eptos, no p u e d e n [B342] pensarse de otia m anera smo [suponiendo] que una es la causa de deter mmaciones en la otia, pues ese es nuestro concepto intelectual de relaciones Peio puesto que entonces hacem os ab stiacu o n de toda intuicin, queda suprim ida toda una m anera como lo mltiple puede determ inar tecipiocam ente su lugai, a sabei la to im a d e la sensibilidad, (el [A 2 8 b] esp a cio ), el cual, e m p tr o , precede a toda causalidad em pm ca Si por objetos m eim ente inteligibles entendem os aquellas cosas que son pensadas^ por categonas puras, sm esquem a de la sensibilidad, entonces esos tales son im posibles Pues la con dicion del uso objetiv o de todos nuestros conceptos del enten dimiento es solam ente ia especie de nuestra intuicin sensible, por la cual nos son dados objetos, ) si hacem os abstraccin de esta ultima, los p n m eio s no tienen ninguna referencia a objeto alguno E incluso si se pretendiera suponer otra especie de intuicin que esta sensible nuestia, nuestras funciones de pensar no tend an, con respecto a ella, significacin alguna Si por ellos entendem os solam ente objetos de una intuicin

737 Piobablemente haya que entendei aqu de un objeto tal 738 Ln lugai de son pensadas, to m g io Kant en el ejemplai va impieso son conocidas por nosolios (Segun Eidinann Naihtrage, nuineio CL, citado poi Schmidt' 739 Es decn, poi objetos mei mente inteligibles

3J4

IMMAM TL K A M

no sensible, p ara los cuales nuestras categoras ciertamente no tienen validez, y de los cuales, p o r consiguiente, no podemos jam s tener conocim iento alguno (ni intuicin ni concepto), entonces p o r cierto que deben ser adm itidos los nomeno, en esta significacin m eram ente negativa; pues ellos entonces no dicen nada ms, sino que nuestra especie de intuicin no se dirige a todas las cosas, smo m eram ente a [B343] objetos de nuestros sentidos, y que en consecuencia la validez objetiva de ella es lim itada, y p o r tanto queda lugar para cualquier otra especie de intuicin, y por tanto tam bin para cosas [que sean) objetos de ella. Pero entonces es problem tico el concepto de un noumenon , es' decir, la representacin de una cosa de la cual no podem os [A287] decir que sea posible, ni que sea imposible, pues no conocem os otra especie de intuicin que la nuestra, sensible, ni otra especie de conceptos que las categoras, pero ninguna de las dos es adecuada a un objeto extrasensible.7 4 " Por eso, no podem os p o r ello ensanchar positivam ente el campo de los objetos de nuestro pensar, m s all de las condiciones de nuestra sensibilidad, y adm itir, adem s de los fenmenos, todava objetos del pensar puro, es decir, nom eno ; porque ellos no tienen ninguna significacin positiva que pueda ser aducida. Pues acerca de las categoras, hay que admitir que ellas solas no alcanzan para el conocim iento de las cosas en s mismas, y que sin los data de la sensibilidad seran formas m eram ente subjetivas de la unidad del entendim iento, pero sin objeto. El pensar no es, p o r cierto, en s, un producto de los sentidos; y p o r tanto, no est tam poco lim itado p o r ellos; pero no por ello tiene, inm ediatam ente, un uso propio \ puro, sin auxilio de la sensibilidad; porque entonces carece de objeto. Tampoco se puede decir que el noum enon sea un tal objeto, pues l'4 1 significa precisam ente el concepto problem tico de un objeto para una intuicin enteram ente [B344] diferente y

740 Es decir, a un objeto exterior a la sensibilidad 741. Es decir, el nomeno.

CRITICA DF IA RAZON Pl RA

para un entendim iento enteram ente diferente dei nuestro; el cual, por tanto, es, l mismo, un problem a Por consiguiente, el concepto de noumenon no es el concepto de un objeto, smo el pioblem a, inevitablem ente ligado a la limitacin de nuestra sensibilidad, de si no pudiera haber objetos enteram ente des ligados de la intuicin de ella, [A288] una pregunta que solo puede ser respondida de m anera indeterm inada, a sab er que, puesto que la intuicin sensible no se refiere a todas las cosas sin distincin, queda lugar para ms y p ara otros objetos, v poi consiguiente, no pueden ser negados de m anera absoluta, pero a falta de un concepto determ inado (pues ninguna categora es apta pata ello) tam poco pueden ser afirm ados como objetos para nuestro entendim iento. De acueido con esto, el entendim iento limita la sensibilidad, sin ensanchar jnor ello su propio cam po; y al advertirle a ella que no pieten d a refeirse a cosas en s mismas, sino solamente a fenmenos, piensa l, para s, un objeto en s mismo, peto slo como objeto transcendental, que es la causa del fenm e no (y por tanto, no [es] fenm eno l mismo) y que no puede ser pensado ni ro m o m agnitud, ni com o realidad, ni como substancia, etc. (porque estos conceptos requieren siem pre formas sensibles, en las que determ inan un objeto); del cual, por tanto, se ignora si se lo ha de encontrar en nosotros, o fuera de nosotros; si es suprim ido a la vez que la sensibilidad, o si, cuando la [B3 15] quitamos a ella, l todava seguira estando Si queremos llam ar noum enon a este objeto, porque la repiesenta cin de l no es sensible, somos libres de hacerlo. Pero puesto que no podem os aplicarle ninguno de nuestros conceptos del entendimiento, esta representacin perm anece vaca para no sotros, y no sirve para nada ms que para sealar los lmites de nuestro conocim iento sensible, [A28>] v para dejai un esj>acio restante, que no podem os llenar ni con experiencia posible, ni mediante el entendim iento puro. La crtica de este entendim iento puro no perm ite, por tanto, que se logte un nuevo cam po de objetos, fuera de aquellos que

376

M M W L l K A i I

pueden presentaisele a el com o fenom enos, 111 que se ch\ age por m undos inteligibles, m siquiera en el concepto de ellos El en o que induce a ello de la m anera mas especiosa, \ que puede, ciertam ente, sei disculpado, aunque no justificado, reside en que el uso del entendim iento se hace, contra la de term inacin de ei, ti anscendental, y los objetos, es decir, las intuiciones posibles, se deben regir por conceptos, y no em pero los conceptos poi intuiciones posibles (solo en las cuales se basa la validez objetiva de ellos) La causa de esto es, a su vez que la apercepcin, y con ella, el pensar, precede a toda posible oidenacion detei m inada de las epresentaciones Por consiguiente, pensam os algo 1 en general, v lo determ inam os, poi un lado, sensiblem ente, pero [B34(>] distinguimos el objeto en geneial, representado tn abstmcto, de esta m anera de intuirlo, ) entonces nos queda una m aneia de detei minar lo m eram ente por el pensar, la cual es, por cieito, una m era form a lgica sm contenido, peio nos parece ser, sm em bargo, una m anera com o el objeto existe en si m ism o (noumenon), sin consrderar la intuicin que esta lim itada a nuestios sentidos **( [A290] Antes de abandonai la A naltica transcendental, debem os aadu algo que, aunque no tenga, en si, particular m portancia, podna paiecei sm em baigo exigible para la integridad del sistema El concepto mas alto, poi el cual se suele comenzar una filosofa ti anscendental, es habitualm ente la divisin en lo posible ) lo imposible Pe o puesto que toda di\ sion presupone un concepto dividido, debe indicaise uno mas alto todava, ) este es el concepto de un objeto en general (tomado problema ticam ente,} sm decida si es algo, o nada) 1 Com o las categoras son los nicos conceptos que se refieren a objeios en general,
742 R e sa h a d o con m a ) u su ila ) sin bastai dilla en el o n g m al Algo 74 J Resaltado con ma) uscula ) sin bastai dilla en el ongmal Algo, iNada>

CRITICA DE Lrt RAZN Pl RA

377

Li diferenciacin de un objeto si el es algo o nada, 1 4 proceder segun el oiden v el precepto de las categoras [B3 17] 1 A los conceptos de todo, m ucho y uno, se les opone el que todo lo supiurie, es decir, el de ninguno, y asi, el objeto de un concepto al cual no le c o n esp o n d e ninguna intu cion que pueda ser indicada, es = nada, es decn, un concepto sm objeto, com o los noaiiuna, que no p u eden sei contados entre las posibilidades, aunque no p o r ello deban tam poco ser dados p o r im posibles tus tafionis), o com o ciertas nuevas fuerzas fundam entales, que, poi cierto, se [A291] piensan sm contiadiccin, peio tam bin son pensadas sm ejemplo tom ado de la experiencia, y cjue poi consiguiente no deben sei contadas entre las posibilidades 2 Realidad es algo, negacin es nada, a saber, un concepto de la falta de un objeto, como la som bia, el fro [n ih il p m a
twum)

3 La m era form a de la intuicin, sin substancia, no es en si un objeto, sino la c o n d iu o n m eram ente formal de el (como fenomeno), com o el espacio p u i o ,) el tiem po puro, que son, ciertamente, algo 1 com o foim as de intuir, p eio no son, ellos mismos, objetos que sean intuidos [em m a g in a n u m [B348] 4 El objeto de un concepto que se contradice a si mismo es nada, poique el concepto es nada, lo imposible, como poi ejemplo la figuia lecim ea de dos lados (n ih il negataurn ) La tabla de esta di\ ision del c o n c e p to d e nada ^pues la d n i sion del de algo, que corre paieja con esta, sigue p o r si misma), debena, entonces, disponerse asi

744 Resaludo con ma) useul i \ sm basLudilla en el onginal Algo, Nada 745 Resaltado con m a w js u ila > sm bastaidilla en el original Algo 716 Asi en la segunda edicio i (B Ln la p n m e i a edicin el or den de esta o acin es como el espacio puio \ el tiempo puio i ens imaginanuin,, que son, ciertamente algo como foimas de intuir peio no son ellos mismos, objetos qi e sean intuidos

37

IMMANUEL KANT

[A292] Nada, como 1. C oncepto vaco sin objeto,

em ratioms.

2. O bjeto vaco de un concepto,

m h ilp n v a h v u m

3. Intuicin vaca sin objeto,

ens im agm a n u m

4. O bjeto vacio sin concepto,

m h il m gahvum .

Se ve que la cosa [que es slo una criatura] del pensamiento (nro. 1) se distingue de la cosa im posible7 1 7 en que aqulla no puede ser contada entre las posibilidades porque es mera fie cin (aunque no contradictoria); m ientras que sta es opuesta a la posibilidad, pues el concepto se suprim e incluso a s mis mo. Pero am bas son [B349], em pero, conceptos vacos. Por el contrario, el m h il p n v a h v u m (nro. 2) y el ens im a gm anum (nro 3) son data vacos p ara conceptos. S la luz no ha sido dada a los sentidos, uno no se puede representar tam poco las tinie blas; y si no han sido percibidos entes extensos, uno no puede representarse espacio alguno Ni la negacin, ni la m era forma de la intuicin, son objetos, sin algo real.

747. Literalmente: no-cosa

CRITICA DE LA RAZON PURA

379

[A293|

Divisin seg u n d a d e la L gica tran scen d en tal

D IA L C T IC A T R A N S C E N D E N T A L
IN T R O D U C C IO N

I. De la apariencia ilusoria transcendental

A la dialctica en general la hem os llam ado ms arriba lgica de la apariencia tlusona. Eso no significa que sea una doctnna de la probabilidad ; pues sta es verdad, aunque conocida por fundamentos insuficientes, y el conocim iento de ella, por tanto, es ciertamente deficiente, pero rio poi eso engaoso, y por tanto no debe ser separado de la paite analtica de la lgica Aun m e nos deben sei tenidos por idnticos fenmeno y apanencia ilusoria: [B350] Pues la verdad, o la apariencia ilusoria, no estn en el objeto en la m edida en que es intuido, sino en el juicio sobre l, en la m edida en que (el objeto] es pensado Por consiguien te, se puede, ciertam ente, decir con v eid a d ' que los sentidos no yerran; pero no porque siem pre juzguen con acierto, sino porque no juzgan en m odo alguno Poi eso, tanto la verdad como el error, y por tanto tam bin la apariencia ilusoria, como incitacin a este ltimo, slo pueden encontrarse en el juicio, es decir, slo en la relacin del objeto con nuestro entendim ien to. En un conocim iento que concuerda integram ente con las leves del entendim iento, [A294] no h a\ e n o r alguno En una representacin de los sentidos no ha) tam poco error alguno (porque ella no contiene ningn juicio). Pero ninguna fueiza de la naturaleza puede, p o r s misma, apartarse de sus propias leves Por eso, no erraran ni el entendim iento p o r si solo (sin influjo de otra causa), ni los sentidos por s; el prim eio, porque, si l acta m eram ente segn sus leyes, entonces el efecto (el juicio) debe concordar necesariam ente con esas leyes Pero en la concordancia con las leyes del entendim iento consiste lo

I M M A sL h l RANI

tonual de toda v ciclad La los sentidos no fia) juicio alguno, 111 v u d a d e io ni falso Pe o puesto que fuera de estas dos fuentes de conocim iento no tenem os ninguna otra, de ello se signe que el 1 1 1 o ts prov ocado solam ente poi el mack ei tido influjo de la sensibilidad sobie el entendim iento poi lo cual acontece que los fundam entos subjetn os del juicio [Bd >l] se confunden io n los objetivos s hacen que estos se apaiten de su detei m inacion ' tal com o un cuerpo ea m ovim iento m antendua siem jiie dt poi si, la linea tecla en la misma direccin, peio se desvia en m ovim iento cuivo cuando otia fueiza influye en el a la vez con otia direccin Poi eso, paia distingun la [A293] accin peculiai del entendim iento, de Ja fuerza que con ella se mezcla, seia necesauo consideiai al juicio eiio n eo como la diagonal e n t i t dos fueizas que determ inan al juicio en dos dnecc iones dife ic ntes que encierian, poi asi dec a, un ngulo, ) [seia necesauo] descomponen aquella accin com puesta en las simples del entendim iento v de la sensibilidad, lo cual, en juicios puios a f i r w / i, debe acontecei m ediante la iefle\ion anscendental, poi la cual (como }a ha sido indicado) a cada iepiesentacion se le asigna su lugai en la potencia cognosicitiv a adecuada a ella y poi tanto, tam bin se distingue el influjo de la ultima sobie aquella 1 1 N uestia taiea no es aqu tiatai de la apaienca ilusoria em p iu ca (p ej de la [ilusin] ptica), que se encuentia ea ocasion [EJ-i >l\ del uso em pm co de reglas del entendim iento que, por

7/tf La strisibilidad som tlida al eiHendnmentu como objeto sobie ti t nal e'-ie ejeice su funcin, es la fuente tic los contn amentos leales Feiu ella misma en la medida en que infkive ella misma, sobie la accin dtl t atendimiento \ la deteuniiut al juicio, es el fundaniuuo del 1 1 1 o | \ o i a de kant] 74l> Fiobdblemente hav a que entendei aqu ti uillujo d t la accin tlt la stnsibihdad sobic la accin d tl t atendimiento Peio tambin podiia entcadeise ti influjo de la sensibilidad o bien, de las poten cas cognoscitiva: sobie aquellos \es decu sobie los juicios puios a

lo dems, son a c e ita d a \ por la cual la facultad de juzgar es descaminada poi indujo de ia im aginacin, sino que nos ocu painos aqu solamente ck la a p a iu n iu i ilusoria tn im u n d e n ta l que nluve sobn. principios tu y o uso no esta ni siquiera dirigido a la expeiiencia \en cuvo caso tendram os al m enos una piedia de toque de la con eccio n de ellos), ' smo que, contra todas las advertencias de la cntica nos apaita enteram ente a nosotros misinos del uso em pm co de las categonas v nos engaa con el espejismo de un ensancham iento del entendim iento p u to llam arem os in m a n in lts a los principios cu) a aplicacin se contiene enteram ente den tio de los limites" [A29f>] de una expeiiencia posible, \ pi.ncipios tia n sa n d in tes a los que preten dtn sobiepasai esos limites Pero entre estos no cuento el uso, o abuso, tm m cen d u ita l t 'as categoras, que es un mei o e n o r de una facultad de juzgai 110 suficientem ente refienada por la critica, [facultad dejugai] que no presta suficiente atencin a los limites del suelo solo sobie el cual le es pe utido su juego al entendim iento pu io , smo [que entiendo p o r tales principios transcendentes] efectn Os print ipios que nos incitan a dei n b ar todos aquellos mojones ele limites, ) a arrogam os un suelo ente lamente n u e \o , que no it conoce dem aicacion alguna Por eso no son idnticos h a m ie n d e n ta l\ h a u su tid u ile Los puncipios del entendimiento puio que mas a m b a expusim os han de tener un uso m eramente em prico ) no |BJ53] transcendental, es decir, que alcance mas alia de los limites de la experiencia Pero un principio que supnm e esas limitaciones, ) hasta m anda sobre pasadas, se llam a tia m u n d e n tc Si nuestia critica puede llegar a descubm la apaiiencia lusona de estos piesuntos principios,

7j() i o s p a i e n l e s i s e n Lt fi tse c u )o caso t e n d r a m o s ai m enos una piedia de toque de U e o n e e a o n de elios son a g ie g ad u de esta ti aduccin

75/ Las precisiones leiminologicas de Kant en Prolegmenos Ed Acad IV, o j , exiguian aqu la tiaducuon limitaciones \ no limites Peio el conUxto us paiece exiyi la ti aduccin que hemos puesto En la cuntmuauon de la oiacion Ivant mismo \ u e h e al teimmo limites

38 2

IM M A Nl'El KANT

entonces aquellos principios del uso m eram ente emprico, por oposicin a los ltimos, se podrn llam ar principios inmanentes del entendim iento puro. La aparien cia ilusoria lgica, que consiste en la mera im itacin de la form a racional (la apariencia ilusoria de las inferencias falaces), surge solam ente de una falta de atencin a la regla lgica. Pero tan pronto com o sta [A297] se aguza sobre el caso presente, ella desaparece p o r completo. Por el contrario, la apariencia ilusoria transcendental no cesa, aunque ya se la haya descubierto y se haya entendido distintamente, por medio de la crtica transcendental, su nulidad. (P ej la apariencia ilusoria en la proposicin- el m undo debe tener un com ienzo e n el tiempo) La tau sa de ello es sta- que en nuestra razn (considerada subjetivam ente com o una facultad cognoscitiva humana) residen reglas fundamentales y mximas del uso de ella, que tienen enteram ente el aspecto de principios objetivos, y p o r los cuales acontece que la necesidad subjetiv a de una cierta conexin de nuestros conceptos en beneficio del entendim iento, sea tenida p o r una necesidad objetiva de la determ inacin de las cosas en s mismas. U na ilusin q u e no se puede evitar, tal com o [B354] no podem os evitar que el mar, hacia adentro, nos parezca ms alto que en la costa, porque all lo v emos m ediante rayos luminosos ms altos que a sta; o aun ms: tal com o tam poco el astrnom o mismo puede impedir que la luna, al salir, le parezca ms grande, aunque a l no le engae esta apariencia ilusoria. Por consiguiente, la Dialctica transcendental se contentar con descubrir la apariencia ilusoria de juicios transcendentes, y con impedir, a la vez, que ella engae; pero no puede conseguir nunca que ella, adems, llegue a desaparecer (como la apariencia ilusoria lgica) ) deje de ser una apariencia [A298] ilusoria Pues nos las habernos aqu con una ilusin natural e inevitable, que se basa en principios subjetivos, y los hace pasar por objetivos,

752 Tambin podra entendeise: y por ello

CRITICA DE LA RAZON Pl 'RA

3 $3

mientias que la dialctica lgica, en la resolucin de las mfe leticias falaces, tiene que habrselas solamente con un erioi en la obsenacin de los principios, o con una apariencia ilusoria artificiosa en ln imitacin de estos H ay, por consiguiente, una dialctica natural e inevitable de la razn pura; no una en la cual se enreda por s mismo algn cham bn poi falta de conoum ien tos, ni una que haya inventado artificiosamente algn sofista, para confundir a la gente razonable, sino una que es inherente a la razn hum ana de manera imposible de contiau estar, y que aunque hayam os descubierto su m quina engaosa, no deja de pxhibit sus falsas apariencias, ni de empujar a la razn [B35 t> ] incesantemente a extravos m om entneos, que tienen que ser corregidos una y otra vez II. D e la ra z n p u r a c o m o a s ie n to d e la a p a r ie n c ia ilu so ria tr a n s c e n d e n ta l A. D e la ja z n en general Todo nuestro conocim iento comienza por los sentidos, pasa de all al entendim iento, y term ina en la iazn, por encim a de la cual no se encuentra, en nosotros, nada ms alto para elaborar la materia de la intuicin y para llevarla bajo la suprem a [A299] unidad del pensar. Pues yo debo ahora dar una definicin de esta suprem a potencia cognoscitiva, m e encuentro en alguna peiplejidad De ella, tal com o del entendim iento, hay un uso m eram ente form al, es decir, lgico, en el cual la razn hace abstraccin de todo contenido del conocim iento; pero tambin un uso real, en el cual ella contiene en si m ism a el origen de ciertos conceptos y principios que ella no tom a ni de los senti dos ni del entendim iento La prim era facultad ha sido hace ya mucho definida p o r los lgicos com o la facultad de inferir de maneia mediata (a diferencia de las inferencias inmediatas, consequentm tm m ediahs): pero la segunda, que genera por si misma conceptos, no se llega a entender en virtud de ello A hora bien, puesto que aqu se nos presenta una divisin de la razn en una

3$4

1 t 'W

l t L K.ANT

facultad lgica v [B3 3(>] una transcendental, se debe buscar un concepto supenor de esta fuente de conocim iento que abarque bajo si a am bos conceptos, en tanto que, pot analoga con los conceptos del entendim iento, podem os esperar que el concepto logic o sum im stie a la vez la clave del tianscendental, v que la tabla de las funciones de los p tu n eio s siinnm stie a la vez la guia genealgica de los conceptos de la razn En la p n m e ia p a ite de n u estia Lgica transcendental definimos al entendim iento como facultad de las reglas, aqu distinguim os de el a la azon, denom inndola la fa c u lta d de los
p m u ip io s

[A300] La expresin de principio es ambigua, y com unm en te significa solo un conocim iento que puede ser usado como pttncipio aunque en si mismo, y segun su origen propio, no sea pnncipio alguno C ualquier p io p o siu o n univeisal, hasta una que haya sido tom ada de la experiencia (por induccin), puede s e n il de pien n sa m ayoi en un silogismo, peio no por ello es un principio Los axiom as m atem ticos (p ej entre dos puntos puede habei solo una linea lecta) son incluso conou m itn to s um veisales a p n o n , y poi ello se los llama, con razn, pnncipios, en elacin con los casos que p ueden ser subsumi dos bajo ellos Peio no poi eso puedo decir que conozca por principios, [B357] en geneial } en si misma, esta piopiedad de las lineas lectas, smo solo en la intuicin pura Por eso, \ o llam ana conocim iento p o r principios a aquel en el que conozco poi conceptos lo paiticular en lo u n n eisai Asi, pues, todo silogismo es una forma de denv acin de un conocim iento a p a ita de un principio Pues la piem isa mayor sum im stia siem pre un concepto que hace que todo lo que sea subsunudo bajo la condicion de el, sea conocido a p aitir de el, segun un pi mcipio Ahoi a bien, puesto que todo conocimien

7 j T a m b i n p o d n a e n t e n d e i s e c o m o si d i j e i a q u e t o d o lo subs u n u d o b a j o la c o n d i u o n d e e s a p r e m i s a m a y o i s e a c o n o c i d o a partir d e e s a p i e m i s a m a v o r , s e g n u n p r i n c i p io

CRITCA DE LA RAZON PURA

385

to umveisal puede se n 11 de piem isa m avor en un silogismo, } el entendim iento o fiere a p n o n tales pi oposiciones umver sales, entonces estas tam bin pueden ser llamadas principios, en atencin al uso posible de ellas [A30I] Feio si Lonsideiam os estos principios del entend miento puro en si mismos, segun el origen de ellos, entonces lo que menos son, es conocim ientos por conceptos 1 Pues ni siquieia serian posibles a p n o n , si no hicisem os intervenir la intuicin pura (en la m atem atica), o las condiciones de una expeiiencia posible en geneial Q ue todo lo que acontece tiene una causa, no puede rnferirse a partir dei concepto de aquello que, en general, acontece, antes bien, el principio muestra como, ante todo, se p u ede o b ten er un concepto em prico determinado de aquello que acontece Por consiguiente, el entendimiento no puede suministrar conocimientos sintticos por conceptos, y estos son, propia mente, los que llamo p n n u p io s en sentido absoluto, m ientras que todas las proposiciones universales en general pueden llamaise principios comparativ m ente Es un antiguo deseo, que quiza alguna vez, quien sabe cuando, se cumplir qut alguna v ez, en lugar de la infinita mu tiplicidad de las leves civ des, se busquen los principios de ellas, pues solo en ello puede consista el secreto de srmplificai, como suele decuse, la legislacin Pero las \eye son aqu solamente limitaciones de nuestia libeitad a condrciones bajo las cuales ella concuerda integram ente consigo misma, poi tanto, se re fiuen a algo que es, enteram ente, nuestia propia obra, y de lo cual nosotios mismos podem os ser la causa m ediante aquellos

754 Ej decn no son, de ninguna manera, conocimientos por con ceptos 755 Probablemente ha>a que emendei aqu que solo al mseitai un acontecimiento singular en la estiuctuia geneial de la experiencia ^consi deiandulu como efecto de alguna causa), se puede conocer como expe nenua es decir conocei mediante un concepto emprico deteiminado ese acontecimiento, que asi deja dt ser mera peitepcion subjetiva

386

IM 'IANUFL KANT

conceptos.7'' Pero cm o objetos en s mismos, cmo [A302] la naturaleza de las cosas se som eta a principios y haya de ser determ inada segn m eros conceptos, es, si no algo imposible, al m enos algo m uy paradjico en su pretensin.7" Sea de esto lo que quiera (pues an nos queda p o r hacer la investigacin de ello), al m enos resulta de all claram ente: que el conocimiento por principios (en s mismo) es algo enteram ente diferente del m ero conocim iento de entendim iento, [conocimiento] que puede, po r cierto, en la form a de un principio, preceder a otros conocim ientos, p ero que en s m ism o (en la m edida en que es sinttico) no se basa en el m ero pensar, ni contiene en s algo universal segn conceptos. [B359] Si el entendim iento es una facultad de la unidad de los fenm enos por m edio de reglas, la razn es la facultad de la unidad de las reglas del entendim iento bajo principios. As, nunca se dirige prim eram ente a la experiencia, ni a algn objeto, sino al entendim iento, p ara darles unidad a p rio n por conceptos a los mltiples conocim ientos- de ste, la cual se puede denom inar unidad de la razn, y es de m uy otra especie que la que puede sum inistrar el entendim iento. Este es el concepto general de la facultad de la razn, hasta donde se lo ha podido hacer comprensible con total falta de ejem plos (los que slo habrn de ser dados en la continuacin).

[A30JJ

B. D e l uso lgico de la razn Se distingue entre lo que es conocido inm ediatam ente, y lo que slo es inferido. Q ue en una figura que est limitada por
7o6. Tambin puede entenderse: y de lo cual nosotros podemos ser la causa mediante aquellos mismos conceptos. 757. Probablemente haya que entender como si dijeia: la pretensin de educir a principios unitarios los objetos en s, la natuialeza de las cosas, es, si no imposible, al menos paiadjica.

CRTICA DE LA RAZON Pl IRA

3$7

tres lneas rectas hay tres ngulos, se conoce inm ediatam ente; pero que estos ngulos, juntos, son iguales a dos rectos, es solo inferido- Como necesitamos constantem ente la inferencia, y por ello, acabam os p o r acostum brarnos enteiam ente a ella, al final ya no advertim os ms esta diferencia, y m uchas veces, como en el caso de los que se suelen llamar engaos de los sentidos, tenemos por inm ediatam ente percibido lo que slo hemos inferido. En toda inferencia [B3f)0j hay una proposicin que sirve de fundam ento, y una otra, a saber, la conclusin, que se extrae de aqulla, y finalm ente la d ed u cci n "9 (consecuencia1 ), segn la cual la verdad de la ultima [proposicin] est conectada indefectiblemente con la verdad de la prim era [proposicin] Si el juicio inferido est contenido ya en el prim ero, de manera que puede ser deducido de l sin m ediacin de una tercera representacin, la inferencia se llam a inm ediata (lonseqncntia tmmediata): y o preferira llamarla inferencia del entendim iento. Pero si adem s del conocim iento puesto por fundam ento, es necesario to d a v a otro juicio para poner en ejecucin la con secuencia, entonces la inferencia se llama un silogismo 7'" En la proposicin todos los hombres son mortales estn contenidas ya las proposiciones: algunos hom bres son m ortales, algunos mortales son hom bres, nada que sea inm ortal es [A301] un hom bre; y stas son, entonces, conclusiones inm ediatas a partir de la prim era. Por el contrario, la proposicin: todos los letrados son m ortales, no est contenida en el juicio que se haba puesto p o r base (pues el concepto de letrado no est en l) y slo m ediante un juicio interm edio puede ser concluida a partir de aqul. En todo silogismo pienso prim ero una regla (mnjor) por medio del entendimiento. En segundo lugar, subm m o un conocim iento bajo a condicin de la regla (m inm ) por medio de la facultad de

758. Habia que entender, no una tercera proposicin, sino ms bien el aco de extraer o de establecer la conclusin (vase Kant- Lngd, '>!) v sus notas, Ed. Acad. IX, 121). 759. Liteialmente: una inferencia de la razn.

|\ 1 M \ v L L l

K . A 'i I

ju zg a i F inalm ente d ito m ino m i cono cim ien to con e] p ie d ica d o de la ic g la [B"S(d[ \(unilusw), \ poi tanto a p n u n , poi m edio de la razn Poi consiguiente, la relacin que la p ie m isa m ayor, com o legla, ic p ie s e n ta e n tie un con o cim ien to y su condicion, consti

tn) e las difei entes especies de silogism os Son, poi consiguiente, precisam ente de tres clases, tal com o todos los juicios en general, en la m e d id a en que se d tle ie n cia n en la m a n era com o e x p e san la e la u o n del conocim iento en el en ten d im ien to , a saber silogism os categoiuos, o bien hipotticos, o bien disyuntuos Si, co m o o c u n e m u ch as \e c e s, la conclusin es p la n tea d a co m o un uicio, p a ia \e i si no d e n v a de ju ic io s \ a dados, m e d ian te los cuales es p e n s a d o un ob jeto e n te ra m e n te dife ren te, en to n ce s busco en el en te n d im ie n to la asercin d e esta co n clu sin, (p aia vetj si acaso esa Ja seiu o n ) no se e n c u e n tra en el bajo ciertas cond icio n es, segun u n a regla u n iversal Si e n c u e n tro u n a [ V305] c o n d iu o n tal, ) si el objeto de la con ilu si n se p u e d e snbsum ii bajo la co n d icio n dada, en tonces ella 1 1 1 lia sido co n c lu id a a partir de la regla, que tam bin vale p a ta otios objetos del lonuam it/U o Poi d o n d e se \ e q u e la razn, en la in feren c ia , p io c u ia le d u c n la g ra n m u ltip lic id a d del co n o c im ien to del en te n d im ie n to al m n im o n u m e ro de p n n cipios (condiciones um veisales), \ [procura] efectuar, co n ello, la m a x n n a u n id ad de ellos

[B U)J|

C . D e l uso p u to de la ta z n
l P u ede aislaise la ta z n cY es ella, entonces, u n a fuente in d e p e n d ie n te de concej^tos y d e juicios que solo en ella se o iig m an , \ con los cuales ella se efiere a objetos, o es ella

7oO Ls d e c n la c o n c l u s i n , p o i la c o n s t r u c c i n d e la f iase a l e m a n a la e x p i e s i o n ella 110 p u e d e t e n e i c o m o a n t e c e d e n t e s ni <la c o n s e c u e n c i a ni kt a s e i c i o n , c o m o p a i e c e n a p o s i b l e e n e s p a o l

CR11 ic < DE LA R ^ Z O n P l RA

una facultad m e ra m e n te stibdlternd, [facultad dej darles, a los conocim ientos dados, u n a cierta fo rm a que se llam a [founa] lgica, \ p o r la cual los co n o cim ien to s de e n te n d im ie n to son suboi diados unos a otios, v las reglas m fenores a otias sup en o res da co n d icio n d e las c nales ab a rca en su esfera la co n d icio n de las p u m e ia s) en la m e d id a en q u e ello se p u e d a efectuai m ediante la co m p arac i n de ellos? Esta es la cuestin de la que nos o cu p a m o s ah o ra, solo p ro v isio n a lm e n te M ultiplici dad de las reglas y u n id a d de los p rin cip io s es, en efecto, una exigencia de la razn p a ia p o n e r al e n ten d im ien to en integral mtei conexion consigo m ism o asi com o el e n ten d im ien to llev a bajo conceptos a lo m ltip le de la intuicin, v asi la p o n e a esta en [A30>] co n e x io n P eio un p im c ip io tal no les p rescrib e lev alguna a los objetos ) no co n tien e el fu n d am e n to de la posibilidad de, en g en eial, con o cerlo s y d eterm in a rlo s com o tales, sm o que es m e ra m e n te u n a ley subjetiva de la econ o m a con las posesiones de nu estro en ten d im ien to , p a ia reducir, p o r co m p aiacin de los concep to s de el, el uso umv ersal de ellos al m nim o n u m e ro posib le, sm que poi ello se este au torizad o a exigir de los objetos m ism os tal co n c o id a n cia , que [B3b3] fav oiece la c o m o d id ad } el en san c h am ie n to de n u estro en ten dim iento, ni a o to ig a ile a aquella m axim a, a la vez, validez objetiva E n u n a p alab ra, la cuestin es contiene a p n o n la azon en si, es d ecn , la a z o n pura, principios v reglas sintticos, y en que p o d a n co nsista esos p u n c ip io s El p ro ce d im ie n to form al y logico de ella nl en los silogis mos }a nos d a so b ie esto una guia suficiente acerca de en que fundam ento se a p o y a ia el p n n c ip io tran sc en d e n ta l de ella en el conocim iento sinttico poi raz n p u ra Pnmeramente, el silogism o no se refiere a intuiciones, p a ia llev ai las bajo leglas (com o el en tendim iento con sus categoras) smo a co nceptos y juicio s Poi consiguiente, au n q u e la razn puia se d m ja a objetos, no tiene referen cia in m e d ia ta a estos,

761 Es de cn , d e la azon

39 o

MMANLE1 KANT

n i a la in tu ici n de ellos, sino so la m e n te al entendim iento y a los ju icios d e ste, que son los que se dirigen en primer t rm in o a los sentidos [A307] y a la intuicin de ellos, para d eterm in a rles su objeto. La u n id a d de la raz n no es, pues, la u n id a d de u n a ex p e rien c ia posible, sino que se distingue esen cialm en te de sta, que es la u n id ad del entendimiento. Q u e to d o lo que aco n te ce tiene u n a causa, n o es un principio co n o cid o y p resc rip to p o r la razn. H ace p osible la unidad de la ex p erien cia, y n o to m a n ad a de la razn, la cual. [B3fi4] sin esta referen cia a u n a ex p erien cia posible, n o h a b ra podido im p o n e r, p o r m ero s conceptos, tal u n id a d sinttica. E n segundo lagar, ia razn, en su uso igico, busca la condi cin u n iv ersal de su ju icio (de la conclusin); y el silogismo no es, l m ism o, o tra cosa que un juicio, p o r m ed io de la subsuncin d e su co n d ici n bajo u n a regla universal (prem isa mayor) A h o ra bien, p u esto q u e esta regla, a su vez, est expuesta al m ism o in te n to de la razn, y p o r ello, d eb e buscarse, hasta d o n d e sea posible, la co ndicin de ia condicin (por m edio de un prosilogism o), en to n ce s se ad v ierte que el p rin cip io propio de la raz n en g en e ral (en el uso lgico) es: en c o n trar, para el co n o c im ien to co n d icio n a d o del en ten d im ien to , lo incondicion a d o , co n lo cual se c o n su m a 7 ''' la u n id a d de l. Pero esta m x im a lgica no p u e d e volverse u n principio de la razn p u ra de o tra m a n era, que su p o n ie n d o que si lo condi c io n ad o es d ad o , est d a d a ta m b i n (es decir, est contenida en el o b jeto y en su conexin) to d a la serie de condiciones su b o rd in ad a s u n a s a otras, [A308] la cual es, p o r tanto, ella m ism a in co n d icio n ad a. P ero ese p rincipio de la razn p u ra es m anifiestam ente sint tico ; pues lo co n d icio n a d o se refiere an alticam en te, p o r cierto, a alg u n a co ndicin, p ero no a lo m co n d icio n ad o . A dem s, de l d e b e n surgir diversas p ro p o sicio n es sintticas, de las cuales

762. E ntind ase c o m o pre sente de indicativo del v e r b o consumar (y no c o m o subjuntivo del verb o consumir).

CRITICA DE LA RA ZON P l'R A

el entendim iento p in o [B36/>] n a d a sabe, p ues l slo se ocupa de objetos de una ex p e rien c ia posible, cuyo co n o c im ien to y cuya sntesis son siem pre co n d icio n a d o s Pero lo incondicio nado, si efectivam ente tiene lugar, p u e d e ser co n sid e ia d o en particular segun todas las d eterm in a cio n e s que lo distinguen de todo co n d icio n ad o , y d eb e, p o r ello, su m in istrar m a te n a para varas p ro p o sicio n es sintticas a p r io n .'1 ' Los p rin cip io s que surgen de este p rin c ip io su p rem o de la razn pura sern, em p ero , transcendentes c o n resp ecto a todos los fenm enos, es decir, no se p o d r h a c e r de l n u n ca un uso emprico, que sea a d e c u a d o a l. S e d istin g u ir p o r com pleto, pues, de to dos los p rin cip io s del e n te n d im ie n to (cuyo uso es enteim ente inmanente, pues ellos tienen poi tem a solam ente la posibilidad de la experiencia). A h o ra bien, si aquel p rincip io : que la serie de las co n d icio n e s (en la sntesis de los fenm en o s, o tam bin del p e n s a r de las cosas en general) se ex tien d e hasta lo inco n d iconado, [es un principio] o b je tiv a m en te ac erta d o , o no; cules con secu en cias m a n a n de all p a ra el uso em p rico del en ten d im ien to ; [A309] o si m s b ie n no hay tal p rin cip io de la razn o b je tiv a m en te vlido, sino u n m e ro p re c e p to l gico de ap ro x im arse, al asc e n d e r a co n d icio n e s cada vez m s elevadas, a la in te g rid ad de ellas, in tro d u c ie n d o as en nu estro conocim iento la m x im a u n id ad racional posible para nosotros; si, digo, este re q u e rim ie n to de la razn, m e rc ed a u n m a le n tendido, [B36fi] lia sido ten id o p o i un p rin cip io tran sc en d e n ta l de la razn p u ra, el cual, in c u irie n d o en p rec ip ita ci n , postula en los objetos m ism os tal in te g rid ad ilim itada de la serie de las condiciones; y cules, en este caso, son las in te rp re tac io n es errneas y los en g a o s que p u e d a n infiltr arse en los silogism os cu) a p rem isa m a y o r es to m a d a de la raz n p u ra (y que quiz sea m s p etici n que p ostulado) y q u e ascien d en , desde la experiencia, h asta las co ndiciones de ella: esto ser n uestro

/ 63. Tambin p u e d e ente nderse: y debe, p o r ello, sum inistiai a p n m i materia p a ra varias pro p o sic io n e s sintticas.

1vlM v i l ti KANT

asunto en la D ialctica ti anscendental, que \ am os a d esarro llar a h o ia a p a itir de las luentes de ella, que estn p ro fu n d a m en te esco n d idas en la a zo n h u m a n a I a chvduem os en dos paites, la pi m ie ta de las c u a lts ha de tia ta r de los unceptoi taraandentes de la a zo n p u ia , ) la segunda, de los raiioitnw s d ia lu tu o s ) tran sc en d e n te s de ella

[V310]

Libro prim ero d e la D ialctica tra n scen d en tal Dt

lo > c o N C t r r o s d e l a r a z n p u r a

C o m o q u ie ra que se resuelva la cuestin de la posibilidad de los co n c ep to s p o r a zo n p u ia , ellos no son co n c ep to s obte indos por la m e ra reflexin, sino por r n le re n u a T am bren los co nceptos clcl en ten d im ien to son pensados a p n o n , antes [B 307] de la ex p e rien c ia y en beneficio de esta, p e ro 110 co n tien en n ad a m as q u e la u n id a d de la reflexin so b re los fenom enos, en la m e d id a en q u e ellos h an de p erte n ec er n ecesariam en te a una co n cien cia e m p m c a p osible Solo p o i ellos se vuelven p o sib les el co n o c im ien to ) la d e te rm in a c i n d e u n objeto Por tanto, ellos sum inistran, ante todo, m a te n a p a ra la inferencia, v 110 les p re c e d e n co n cep to s a p rio n de objetos, [conceptos] de los cuales p u d ie ra n sei m fe n d o s Poi el co n trario , la realidad objetiv a de ellos se fu n d a solam ente en que, p uesto que en ellos consiste la fo n n a in telectual de to d a ex p erien cia, su aplicacin d e b e poclei sei m u stia d a siem p re en la ex p e rien c ia P u o la d e n o m in a c i n de u n co n c ep to de la a z o n m us ta va ante todo q u e el 110 ad m ite ser lim itado d e n tio d e la e x p e n d i d a p o iq u e c o n c ie rn e a u n co n o c im ien to del cual todo [( ono cin u cn to ] e m p m c o es solo u n a p a ite (quiza el todo [ > 1 Ij d t la e x p e iie n c ia posible o de la sntesis em p rica de ella , por cietto, n in g u n a e x p e iie n c ia efectiva lo alcanza jamas d ite ia m e n te , p e io ella sie m p ie form a p a ite de el Los co n cep

C K fllL A DE L n FvAZO.N n

ra

393

tos de la razn su ven p a ia tum piendei, tal co m o los concep to s del e n ten d im ien to su ven p a ra entender v las p e rc e p c io n e s' Si co ntienen lo m co n d icio n ad o , c o n c ie rn e n a algo bajo lo cual toda ex p e iie n c ia tiene mi lugar, pero que a su \ ez n o es nun ca un objeto de la experien cia algo hacia lo cual co nduce la azo n en sus inferencias o rigin adas en la ex p e iie n c ia , ) de acu erd o con lo cual ella evalua v a p ie c ia el g ia d o del uso em p rico de ella, p e io que n u n ca es |B J68] un m ie m b io de la sntesis em p i n ca Si tales con cep to s, a p a ite de esto, tie n en \ ah d ez objetiv a, pueden llam aise conuptus a tio a n a ti (conceptos c o rrec tam en te inferidos), si no [la tieneti|, son obtenidos p oi astucia, m ediante, al m enos, u n a a p a u e n c ia lu so n a de inferencia, ) p u e d e n ser llam ados com eptm ratwananli~> (conceptos sofsticos) Pues esto no p u ed e ser establecido h asta 1 capitulo de las inferencias dialcticas de la azo n p u ia , no p o d e m o s to m arlo todav a en consideracin, sm o q u t poi ah o ra , asi co m o a los co n cep to s putos del e n ten d im ien to los hem o s lla m a d o categoras, les dai em os a los conceptos de la razn pur a un n o m b i e nuev o, ) los llam aiem os ideas tianscendentales, p e io esta d enom in aci n la explicarem os y la justificarem os a h o ra

[ \312]

S ecci n prim era d el libro prim ero de la D ia lctica tran scen d en tal
D
e

IDEAS EN GE NERAL

A pesai de la g ia n riqueza d e n u estra lengua, m uchas v eces el pensadoi se en cu en tra t n dificultades ac eica de la ex p tesio n que co nviene ex a ctam e n te a su co n cep to , ) a falta de la cual el no p u ed e hacerse entender por otros, m aun poi si m ism o Forjar p alabras nuevas [B3j> ] es u n a p re te n s ro n d e le g isla re n los idiom as, que rara vez acierta, ) antes de recurrir a este e m e dio desesperado, es aconsejable buscai en u n a lengua m u e rta v

394

IM M A M Fl KANT

eru d ita, p a ra v er s en ella no se en c u en tra este co ncepto junto con su ex p re si n ad e cu a d a; y au n q u e el uso antiguo de ella, p o r d escuido de sus creadores, se haya vuelto algo vacilante, es p referible, sin em b arg o , conso lid ar el significado que le era esp ec ialm en te a p ro p ia d o (aunque siga siendo d udoso si en aquel tiem p o se h ab a p en sa d o ex a ctam en te ese mismo), que a rru in a r u n o su negocio solo por hacerse incom prensible. Por eso, si acaso se hallara, p a ta un cierto concepto, slo una n ic a p alab ra, que en el significado ya establecido conviniese ex a ctam e n te a este co n cep to , cuya [A 313j diferenciacin de otros co n cep to s e m p a re n ta d o s co n l fuese de g ran im portan cia, es aconsejable n o usarla con prodigalidad, ni em plearla slo p ara \ ariar, com o sinnim o, en lugar de otras, sino preservarle c u id a d o sa m e n te su significado p ro p io ; p ues de otro modo fcilm ente o cu rre que u n a vez que la ex p resi n ya no llama p articu larm en te la atencin, sino que se p ierd e entre el montn d e otras de significado m u y divet gente, se p ie rd e tam bin el p e n sam ien to que slo ella hab ra p o d id o preservar. [B370] P latn se sirvi de la ex p resi n idea de tal manera, q u e se ad v ierte fcilm ente que en ten d i p o r ella algo que no so lam en te n o es to m a d o n u n c a de los sentidos, sino que in cluso so b rep a sa en m u c h o los concep to s del entendim iento, en los que se o cu p A ristteles; p ues n u n c a se en cu en tra en la ex p e rien c ia algo c o n g ru e n te con ello. Las ideas son, para l, arq u etip o s de las cosas m ism as, y no so lam en te claves de ex p erien cias posibles, co m o las categoras Segn su opinin, e m a n a b a n de la raz n suprem a, y de all h ab an sido partici p ad as a la h u m a n a, que ahora, em p ero , ya n o se encuentra en su estado original, sino que con esfuerzo y m ediante la rem in iscen cia (que se llam a filosofa) d eb e ev o car las viejas ideas, ah o ra m u y oscurecidas. N o voy a m e term e aqu en una investigacin literaria p a ra establee er el sentido que el sublime filsofo atrib u y a su ex p re si n [A JI 4] Slo o b servo que no es n a d a ex tta o rd m a rio , ta n to en co n v ersacio n es com u n es como en escritos, e n te n d e r a u n au to r, m echante la com paracin de los p en sam ien to s que ex p re sa sobre su objeto, m ejor aun

CRITICA DE LA RA ZON P t RA

39

de lo q u e l se e n t e n d i a s m i s m o , si e s q u e n o d e t e r m i n o s u f i c i e n t e m e n t e s u c o n c e p t o , v p o r e ll o , a v e c e s h a b l o , o a u n p e n s , e n c o n t r a d e su p r o p i a i n t e n c i n Plat n n o t b ie n p r o n t o q u e m ie s tia p o t e n c i a co gnosc itn a siente u n a n e c e s i d a d m u c h o m s e l e \ acia q u e la d e m e i m e n t e d e l e t i e a r f e n m e n o s s e g n la u n i d a d s i n t t i c a , p a r a [RrS71] p o d e i l e e r l o s c o m o e x p e r i e n c i a ; y q u e n u e s t r a a z o n se e l e \ a n a t u r a l m e n t e a c o n o c i m i e n t o s q u e l l e g a n t a n lejos, q u e n i n g n o b |e t o q u e la e x p e r i e n c i a p u e d a d a r p u d i e r a j a m s h a c e t s e c o n g r u e n t e c o n e ll o s , y q u e s m e m b a t g o , n o p o r e ll o d e j a n d e t e n e r su r e a l i d a d , y n o s o n e n m o d o a l g u n o m e r a s q u i m e r a s P l a t n e n c o n t r su s i d e a s e s p e c i a l m e n t e e n t o d o lo q u e es prctico,'''* e s d e c i r , e n lo q u e se b a s a e n la l i b e r t a d , la c u a l a su vez [A315] se e n c u e n t r a e n t i e los c o n o c i m i e n t o s q u e s o n u n p r o d u c t o p e c u l i a r d e la r a z n O r n e n q u i s i e i a o b t e n e r d e la e \ p e r ie n c i a los c o n c e p t o s d e la \ i i t u d , q u i e n , d e a q u e l l o q u e so lo p u e d e s e rv i r , c o m o m u c h o , d e e j e m p l o p a r a u n a e x p l i c a c i n im p e r i e c ta , p r e t e n d i e r a h a c e r u n a f u e n te d e c o n o c i m i e n t o , c o m o [si a q u e l l o f u e ia ] u n m o d e l o , (tal c o m o e f e c t i v a m e n t e m u c h o s lo h a n h e c h o ) , e s e tal h a n a d e la v i r t u d u n a c o s a i m p o s i b l e \ a m b i g u a , m u d a b l e s e g n el t i e m p o y las c ir c u n s t a n c i a s , y q u e n o p o d r a e m p l e a r s e p a r a r e g l a a l g u n a . P o r el c o n t i a r i o , c a d a c u a l a d v i e i t e q u e si a l g u i e n le es [B372] p r e s e n t a d o c o m o m o d e l o d e v i r tu d , l m i s m o t ie n e , e m p e i o , s i e m p r e s l o e n su p r o p i a c a b e z a el v e r d a d e r o o r i g in a l , c o n el q u e c o m p a r a a e s e pi e s u n t o m o d e l o , v s l o s e g u n el c u a l lo a p r e c i a E s t e [origina l] es la i d e a d e la \ i i t u d , c o n r e s p e c t o a la c u a l t o d a c la s e d e o b j e t o s d e la

764 Poi cieito que extendi su concepto tam bin a los conocimientos especulativos, sie m p ie que fueian p inos v que fueian da dos enfeim ente a priora e incluso so bie la matemtica, a u n q u e esta n o tiene su objeto en otia paite que en la e x pene ncia posible Cn eso no p u e d o segn lo. como tampoco en la d e ducc in mstica de esas ideas, ni en las e v ig e ian o n e -. poi las cuales l las hipostasi, poi as clecu . au nqu e el lengua]e elevado del que se sin en este cam po puede muv bien lecibn una mtei pietac ion mas m odesta v a d ec u ad a a la nafu iale/a de las cosas [Xota de Kant| 765 L it e ia lm e n te - todos los posibles objetos"

IM '- lm t i t L KA .1

ex jjen en cia piestan stivicio, cieitam cnte, com o ejem plos com o p iu e b as de la factibilidad, en cierto giad o , de aquello que el ( o n cep to de la a /o n m an d a/ pero no com o aicjuctipos El que jam as un h o m b ie o b ic d t m a n e ta adecuada a aquello que esta co n ten id o til la idea p in a de la \n t u d 110 d em u estia cjue ha}a algo q u im e n co en este pensam ien to Pues a pesar de ello, todo juicio sobre valoi o disvaloi m tales solo es posible m ediante esta idea, p o r tanto, ella s n \ t n ec esau am en te de fundam ento de toda ap io x im a cio n a la perfeccin m o ial, poi m u) alejados d t ella q u t nos tengan los obstculos [que hav] en la nataaleza h u m an a [obstac ulosj cuyo g rad o n u p u e d e bei d e te r m in a d o [V ili] La tepublua platnica ha llegado a sei p io \e ib ia l co m o un pi esunto ejem p lo n o to n o d e p erfecci n soada, que solo p u ed e tenei su sede en el c e ie b io del iensadoi ocioso, ) B n u k t i e n c u e n tia n ris o n o que el filosofo a fn m a ia que nunca tg i n a b ien un p u n c ip e , si no tu v ie ia p a itic ip a c io n en las ideas P eio m e |o r se h a n a m \ estigando m as ese pensam ien to , v sacan d o lo a la luz con n u ev o esfucizo (alh d o n d e el hom b re ex c elen te nos d eja sm ay u d a , que d ejn d o lo de lado com o intil con el n n se iab le [B37 i] > daoso p ie te x to de la im ptacti cab ih d ad Lrn a constitucin de la m axim a li b u ta d h u m a n a segun leves qu e h ag a n que la libertad de cada cual pueda io e \u tit con la k los olios (no de la m ax im a felicidad, p u es esta segn a ) a por si m ism a es poi lo m enos, u n a id e a necesaria, que se debe )onei jioi fu n d am e n to 110 so la m e n te en el p u m e r d iseo de la constitucin de un Estado, sm o tam b in en todas las leyes, y en ella, al co m ien zo se d eb e hacei ab stia cci n de los obstculos p ie s tn te s , que quiza no surjan tanto de a n atu raleza hum an a d e m a n e ia mev itable, sino m as bien del ab a n d o n o de las auten ticas ideas en la legislacin Pues 110 se p u ed e e n c o n tia r nada m as d a o so 111 m en o s d igno de un filosofo, cjue la apelacin leh esd a u n a e x p e iie n c ia p ie su a a m e u e c o n tiu u a , Ja q u e no e x istn ia si a su d e b id o tiem po se h u b ie ia n to m a d o aquellas chs|)osiciones de a e u e id o co n las ideas, [\-il7 ] ) si en lugar de estas, co n cejjto s g io se io s no h u b ie ia n a rm i a d o to d a buena in ten ci n , p rec isam en te poi sei tom ad o s de la ex p eiien cia

CPlTlC- CE LA RAZON P IR A

397

Cuanto m as c o n c o id a n tts con ts ta idea f u e u n la le g tsh cio n \ el g o b ierno tanto m en o s h e d ie n te s se n an , p o r cieito, las penas \ asi pues, es m u \ ta zo n a b le (to m o lo ah im a P lat n ' que si ellos a lc a n z a u n un o id e n perfecto, n o seria n e c e sa n a ninguna de estas A u n q u e esto ultim o n u n ca llegue a realizarse, es, em p eio, [B374] e n te ra m e n te ac e ita d a la idea que instaura a ese m x im um com o a i q u e t i p o , p a ia lievai, de icuerdo to n el la constitucin j u n d i e a de los h o m b ie s cada \ ez m as ceica de la n u v o r p tife c c io n posible Pues cual hav a de sei el gra do m xim o en el cual d eb a d e ten e rse la h u m a n id ad , \ cu an grande haya tle ser, por tanto, la grieta que n ec esaiia m e n te quede entre la idea ) su i c a l i / a c ion, eso n ad ie p u e d e ni d eb e d eteim m ailo, p ie c isa m e n te p o iq u e h a \ lib ertad la que p u ed e traspasar cualquiei lim ite d a d o Pero no so lam en te en aq u ello en lo que la u z o n h um an a m uestra \e id a d e ia causalidad, ) en lo q u t las ideas resultan sti causas eficientes (de la;, acciones y de los objetos de ellas', a sabei, en lo m oral, sino tam b in en lo que toca a la n a tm a leza misma, \ e P latn, con acierto, ntidas pi uebas d e q u e ella se ongina en las ideas U n a planta, un anim al, la disposicin it'gular de la fab n c a d tl m u n d o (p io b a b le m e n tt ta m u itn , en tiices, todo el o rd e n de ia n a tu u le z a ) m u e stran d istin tam en te [A3l8j que solo son posib les segun id eas, que, p o r cieito , ninguna c n a tu ia singulai, bajo las co n d icio n es singulaies de sil existencia, es congi lente con la idea de lo m as p eife cto de su especie (asi com o tam p o co el h o m b ie es c o n g ru e n te co n la idea de la h u m a n id ad , q u t el m ism o, incluso, liev a en su alm a como el a iq u ctip o de sus acciones), p e to que sm em b arg o aqutllas ideas en el e n ten d im ien to su p rem o son singulares, nidltuables, estn n te g ia in en te d e ltn m n a d a s , y son las causas originarias de las cosas, } solo la totalidad de su enlace en

766 l a m b i e n p u e d e e n t e u d e i s e pe o q u e sin e m b a g o a q u t l l a s ideas t i t n uUegi m e n t e d e t e n a n idas e n el e n t e n d i m i e n t o s u p i e m o , d e iiiaiitia sing ulai e m a n a b l t 767 P i u b a b l t m e n t e h a ) i q u e e n t e n d e i a q u <soio la t o t a l i d a d del

39*

!M M /V\lEt KANT

[B375] el u n n erso, sola y nicam ente, es enteram ente adecuado a aq u ella idea Si se d eja de lado lo ex a g erad o de la expresin, el im p u lso espiritual del filsofo, de elevarse, de la conside racin que slo c o p ia '1 '* lo fsico del o rd en del m undo, hasta la c o n e x i n arq u itect n ica de el segn fines, es decir, segn ideas, es un esfuerzo que m e re ce respeto e im itacin; pero ron resp ecto a lo q u e co n c ie rn e a los p rincipios de la moralidad, de la legislacin v de la religin, en los que las ideas hacen, ante todo, posible a la ex p e rien c ia m ism a (del bien) aunque n u n ca p u ed a n ser expresadas entei m ente en sta, es un mrito mu> p a rtic u la i , 1" que si no es reco n o cid o , es solo pot que se lo ju z g a p o r m edio de las m ism as teglas em pricas c m a validez, com o principios, p o r l m ism o 7"'1ha d eb id o ser suprim ida Pues co n resp ecto a la n aturaleza, la ex p eiien cia nos suministra la regla y es la fuente de la v erd ad ; p ero con respecto a las leves m o rales, la ex p e rien c ia es (desgraciadam ente!) la m adre de la ap a rien c ia ilusoria, v es [A 31.9] su m am en te le p re n sib le tomar las le \e s acerca de lo que yo debo h a c a , de aquello que es hecha, o p re te n d e r lim itarlas co n ello. E n lugar de todas estas co nsideraciones, cuyo debido de sarro llo constituye, en efecto, la d ignidad pecu liar de la filoso fa, nos o cu p am o s a h o ra en u n trabajo no tan brillante, pero ta m p o co ca ren te de m rito, a s a b e i: en allan ar y consolidar el suelo p ara aquellos m ajestuosos [B376] edificios m orales; [suelo]

enlace de las cosas Pero ta m b i n p u e d e ente n deise : slo la totali d a d del enlace d e las ideas en el u n n e i s o es entei m e n te adecuado a aquella idea del ejem plai p e ife cto de u n a especie 768 Nuestra ti aducci n es conjetmal L a p a la b i a onginal ^copeilich) n o se entiende. 769 C o n v ien e e n te n d e i: ese im pulso espintual del filsofo es un m rito muv particular 770 Es d e c n , poi ese m is m o esfuerzo m e n c io n a d o antes Peio tam bin p o d ra enten deise- po r ellas mismas, es de cn. poi las ideas La interpretacin de poi l m ismo c o m o si dijera poi el m ism o filsofo no es posible en a le m an

CRITICA DE LA RAZON P IR A

399

en el que se en c u e n tra n toda clase de galeras de topo de una razn que v a n a m e n te , p ero co n bu en a esp eta n za , excava en busca de tesoros, y que h ac en insegura aquella edificacin El uso tran scendental de la razn p u ra, [vj los prin cip io s e ideas de ella, son, p o r tanto, lo que ah o ra nos co m p ete co n o c er con precisin, p ara p o d e r d e te rm in a r ) a p re c ia r co rrec tam en te el influjo de la raz n p u ra, y el valor de ella Pero antes de dejar esta in tro d uccin p relim in ar, ex h o ito a aquellos a q uienes la filosofa les es ca ra (lo que, p o r lo co m n , se dice m s de lo que se ene uentra), si es q u e hallan co n v in cen te esto y lo que sigue, a tom ar bajo su p ro tec ci n la ex p re si n idea, en su significado oiiginal, p ara q u e en lo sucesivo no se m ezcle, para perjuicio de la ciencia, con las ex p resio n es usuales, con las cuales, poi lo com n, se designa to d a clase de especies de rep resen taci n , en d escu id ado d e so rd e n Pues no nos faltan d en o m in ac io n e s exactam ente ad e cu a d as a cada especie de rep rese n tac i n , sin que nos sea necesario echai m an o a lo que es [A J20] p ro p ied ad de otra. H e aq u u n a escala de ellas- El g e n e ro es lepresentacin en general ( repraesentatio ). Bajo el est la rep rese n tac i n con conciencia (perceph) U n a percepcin q u e se le fie ie solam en te al sujeto, co m o m odificacin del estado de l, es sensacin (sensatto); un a p e rc e p c i n o b jetiva es conocimiento (cogniho ) Este es o [B377] b ien intuicin , o bien concepto (m tu itu s vel conceptu) Aqulla se refiere in m e d ia ta m e n te al objeto, y es singular, ste, m ed iatam ente, p o r m e d io de una caracterstica que p u e d e ser com n a m u ch as cosas. El co n cep to es, o bien concepto emprico , o bien concepto pu ro ; y el co n c ep to puro, en la m e d id a en que tiene su origen solam ente en el en ten d im ien to (no en la im agen puia de la sensibilidad) se llam a notio. U n co n c ep to form ad o por nociones, que so b rep asa la posibilidad de la experiencia, es la idea o c o n c ep to de la raz n A quien se hava a c o stu m b ra d o a esta d iferen ciaci n d eb e resu ltaile m so p o ita b le 011 llam ar idea a la re p re se n ta c i n del color rojo. Ella ni siquiera pued e llam arse n o ci n (concepto del en ten d im ien to )

4oc

1\

l EL KANT

Seccin segunda del libro primero de la Dialctica transcendental

DL i 1DL Ki 1K YXSCLNDI \ I U L>

1.a A naltica transcendental nos dio un ejem plo de com o la m era io im a lgica de n u estio conocim iento p u td a conten er el origen de conceptos puros a p n o n " 1 que antes de loda expe n en cia e p rc se n ta n objetos, o que, mas bien, indican Ja unidad sinttica que es la unu a que hace posible [Bd78| un conocim iento e m p m co de objetos I a fo n n a de los juicios C o n v ertid a en un i on cep tu de la sntesis de las intuiciones' piod iijo categonas, las q u t d iu g e n to d o uso dt i en ten d im ien to en la ex periencia Asi tam bin p o d em o s esperai que la form a de los silogism os, si se la aplica a la u n id a d sinttica de las intuiciones de conform idad con las categonas c o n ten d a el o n g en de particulaies conceptos a p n u n , a los que p o d ie m o s llamai conceptos p u to s de la razn, o iJias tuuiMindltales \ que determ inaran segun puncipios el uso del en ten d im ien to en la totalidad ci la e x p e iie n cia com pleta La funcin de la a z o n en sus m feien cias consista en la u m v e isa lid ad del co n o c im ien to poi conceptos, v el silogismo m ism o es un juicio que es d e te im m a d o a (\~ U 2] p n u n en to d a la ex ten si n de su co n d ici n La p to p o sic io n C a \o es m o ital p u d ie ia la y o ex tiae i ta m b i n de ld ex p e iie n c ia , solo poi el e n ten d im ien to P eio busco u n co n c ep to que contenga la to n d ic io n bajo la cual es d ad o el p te d ic a d o (asercin en geneial) de ese juicio v es d e c n , aqu, el co n c ep to de hom bre), v d esp u es cjue he su b su m id o bajo esta eo n d icio n tom ada] en toda su exten si n (todos los h o m b res son m o ita lts), determ ino segun ella el co n o c im ien to de m i objeto (C ayo es m oital)
7 7/ la m i n e n p u e d e ente neltise p u e d a c o nte n ei a p n o n el ongen dt u i i i i t pos puieis /7 Fdinbit n p u e d e tiUeiieleise c u u t n d i a a p n o n el o n &t n de p u iiLill lies cernee ptos

>

e K I llt-* . u t L * ' W O N

P IR A

401

Segun esto, en la conclusin de un silogism o restiingim o s un p ied icad o d u n u e ito (B37()] objeto, d espues de h aberlo pensado, ' p iev la m en te en la p re m isa m a v o i, en to d a su extensin bajo cierta c o n d iu o n Esta m ag n itu d co n su m ad a de la extensin co n e sp ecto a una c o n d iu o n tal, se llam a la um le n a lid a d {um icnalitas A ella le co ire sp o n d e , en la sntesis de las intuiciones, la totalidad \ im iim ita s } ' ' de las condiciones Por tanto, el co ncepto tran sc en d e n ta l de la raz n n o es o tio que el de la totalidad de las con du io n a p a ia u n c o n d icio n a d o dad o Ahora bien, p u esto que solo lo iiuoriduiunadu h ace posible Id totalidad de ds condiciones, e m ersa m en te, la to talid ad de las condiciones es siem pre ella m ism a n c o n d iu o n a d a , p o i tanto, un concepto racional p u ro se p u e d e d efin a , en g en eial, m e diante el co ncepto de lo m o n d iu o n a d o , en la m e d id a en que el contiene un fundam ente! de la sntesis de lo co n d icio n ad o [A 2 S ] A hoia bien, h a b ra tantas clases de co n cep to s puros de la ra z n / ' cuantas especies d e e la c io n h a \ a , que el en tendim iento se rep rese n te poi m e d io de las categoras, \ p o r consiguiente h a b a que buscdi primero un tncouduionado d e la sntesis la tig o iu a en un sujeto segundo, [un n c o n d iu o n a d o ] de la sntesis h ip o tttu a de los m ie m b ro s de u n a serie; tercero, de la sntesis disyu n tu a de las p a ite s en un sistema Pues ha) otras tantas especies de silogism os, cada una de las cuales avanza, p o i pisilogism os, h a u a lo n c o n d iu o n a d o una hacia el sujeto que ) a no es el m ism o, p re d ic a d o , la o tia hacia la p ic su p o siu o n [B 80] q u t n o p re su p o n e n ad a m as, )

773 E nriendase de spue s ck h a b e i p e n s a d o ese p i e d i c a d o > La mteipretacion <despues de h a bei p e n s a d o ese objeto n o es posib'e segn el on^inal 77/ En el Ll \ t o st e m p k a p i m i t i o la p a la b ia d e origen g t i m a n i c o Allheib) \ luego la d t o n g e i latino (Totalitat) p ara expie sai el concepto de totalidad c on k ciue viene a q u e d a r la totalidad (um m u ta s) o totalidad 775 H a \ que e m e n d e i <el c o n c e p to l a t i o n a l tia nscendental 776 Hav que e n ie nd ei <de c o n c e p to s p uios q u e pe fenecen a la razn > o bien de c onceptos uicionales puros

402

IM M W U E L K A M

la tercera, hacia un agregad de los m ie m b ro s de la divisin ad em as de los cuales no se req u ie re n ad a, p ara consumarla divisin de un concepto Por eso, los conceptos racionales puros de la to talidad en la sntesis de las condiciones, [entendidos] al m enos, com o tareas para continuar, en lo posible, hasta lo m c o n d icio n ad o la u n id a d del en ten d im ien to , son necesarios v estn fu n d ad o s en la n atu ra lez a de la raz n hum ana, aunque p o r lo d em as les falte a estos conceptos transcendentales un uso in concreto p ro p o rc io n a d o a ellos, y no ten g an , p o r tanto, otia utilid ad que la de co n d u cir al e n ten d im ien to en una direccin en la que el uso de el, ensant had o al exti em o, se haga a la \ez in te g ra m e n te co n c o rd an te consigo m ism o [A324] Pero al hab lar nosotros aqu de la totalidad de las condiciones y de lo ac o n d ic io n a d o , com o titulo com n de todos los conceptos de la razn ti opt zainos otra vez con una expresin de la que no podem os prescindir, y que sm em bargo no podemos usar d e m a n era segura, por una am big ed ad que por un largo abuso se le ha adherido La pal ibra a b s o lu to es u n a de las pocas palabras que en su signifk ado primitiv o han sido adecuadas aun con cep to al cual ninguna otra palabra disponible s de la misma lengua co rresp o n d e ex actam ente, y cuya perd id a, o lo que es lo m ism o, cuyo uso vacilante debe a c arie ar consigo, por eso, tam b in la p e id id a [B381] del concepto m ism o, de un concepto del que n o se pued e p rescinda sm gran pequicio de todos los enjuiciam ientos transcendentales, p o rq u e el trae muy atareada a la razn A h o ra se em plea frecuentem ente la palabra absoluto m e ra m en te p ara in dicar que algo es observado de una cosa en si misma, y que por tanto vale internamente E n este significado absolutamente posible significara lo que es posible en si mismo

777 Es d e c n , que el a g ie g a d o ^ tal que contiene absolutamente todos los m ie m b ro s, \ n in g n n i c m b i o nuevo p u e d e v e n a a agie gai se a el 77 8 La expresin disponible es c o n je tu ia d e Pinto dos Santos v F iadique M o n i j io pa ia fiaducii h expi esion alem ana <nach der Hand de significado d ud oso

( RIT1C \ DE LA R V O N TI 1 \

403

(interne1 lo cual cu verdad es lo menos q u e se puede decir de

1111 objeto Pni f c o n tia n o tam bin se la em plea a veces para indu ar que algo es \ alido en todo respecto \de m anera ilimitada lp o) d p o der absoluto' \ en esta signifu acin nbsolutam m te posible sitnihc <ma aquello que es posible en toda in tu ici n en todo respecto lo cual a su vez es lo mas que p u ed o decn a c t a de la posibhdad de una [ \.32J] cosa AJiora bien a veces estas significaciones coinciden Vsi p ej lo que es in tern am en te imposible es tam bin im posible en todo respecto v po r tanto, absolutam ente Pero en la m avoria de los casos se apartan mfi Hitamente unas de otras, v no p u ed o en m an era alguna mfern que porque algo sea posible en si m ism o sea p o r ello posible tambin en todo respecto v p o r tanto ab so lu tam en te \u n mas de la necesidad aosoluta m ostrare, mas adelante que ella de ninguna m aneia d ep e n d e de la interna en todos los casos v que por consiguiente no p u ed e consideraise que signifique lo mismo que esta A quello cuvo c o n tta n o [B382] es inte m a m en te im posible es algo e tn o contrario es por cierto im posible tambin en todo sentido v poi tanto [ese algo] es el m ism o absolutam ente n ecesan o , p e to no p u ed o nfern recip io cam en te, que lo c o n tra n o de lo que es absolutam ente necesan o es internamente im posible, es d e c n , que la necesidad absoluta de las cosas sea una necesidad interna , pues esta necesidad interna es, en c lertos casos, u n a expresin entei m ente v acia con la cual no podem os enlazar ni el m as m nim o concepto por el c o n tra n o la [expresin] de la necesidad de una cosa en todos los iespectos ([con especto] a todo lo posible) lleva consigo nwv paiticula res determ inaciones Puesto que la perd id a de un concepto de gran aplicacin en la filosofa especulativa no puede nu n ca ser indiferente al filosofo espero que tam p o co le sera m difeiene la deteim m acion v la p reservacin cuidadosa de la expiesion de ia que d ep e n d e el concepto

779 En lugai de la e x p ie ^ io n concepto

p o d r a e n te n d e r s e t a m b i n

el

404

i M \ l bL vA\ I

[ \:>2(>] \ l t aeiv u e de la p a la b ia absoluto n i esta significacin am p liad a \ la o p u iid ie a lo que es \ alido de m an era m eram ente c o m p a ta m a, o en un i especio p a itic u la r, pues esto ultim o esta i estim lelo a concliciunes pe o aquello vale sin le stn c cio n A hoia bien el co n cep to la u o n a l tia n sc e n d e n ta l se leheie sie m p ie solam ente a la to talidad ab so lu ta en la sntesis de las condicionen, v n u n c a ac ab a sm o en lo q u e ts incondicion ad o ab so lu ta m e n te es d e c n , en todo respecto Pues la ta z n pura le deja todo al en ten d im ien to , el [B 583] que en p iim e i teun in o se le h e re a los objetos de la intuicin, o m as bien, a la sntesis de ellos s en la im aginacin Ella solo se r e s e n a la totalidad abM jluta en el uso de los co n cep to s del e n ten d im ien to , > p o c u ia llevai hasta lo a b so lu ta m en te in c o n d iu o n a d o la unidad sinttica que es p e n s a d a en la c a te g o n a Por eso, a esta se la p u e d e llam ai la u n id a d de ra^on de los fen o m en o s, tal com o a a q u tlla q ue la c a te g o n a cx p iesu se la p u e d e llam ai u n id a d d d L iitin d u n u n lo Asi segun esto, la raz n se e h e ie solam ente al uso d el e n ten d im ien to ) ello n o en la m e d id a en cjue este co n tien e el fu n d am e n to de u n a e x p e iie n c ia posible (pues la to talid ad ab so lu ta de las co n d icio n es no es un co n cep to que se p u ed a e m p lta i en u n a e \p e i cncia, v a cjue n iguna e v p e n e n u a es n c o n d ic io n a d a , sm o p a ia p ic s c n b iile la d ile cc i n hacia u n a c ie ita u n id a d de la que el e n te n d im ie n to no tiene con cep to al0 uno } que se e n c a m in a a le u m i todas las acciones del e n te n d im ie n to con [A327] le sp ec to a cada objeto en una to ta lid a d absoluta Poi eso, el uso objetivo de los conceptos p u ro s de la a z o n es s ie m p it tr a m u n d u iL , m ie n tia s cjue ti de los co n cep to s p in o s del e n ten d im ien to , de a c u e id o con la n a tu ia le /a de este d eb e sel sie m p ie inrnaritnU \ a q u e el se lim ita m u a m e n te a la e x p e iie n c ia posible
780 lanibien jjodna tntendeise a la sinttiis de ella es decn de 1i intuicin /H! Lnuendase la azon /81 Piobabieuienle cum en0a entendei aqu como si dijeia <una titila unidad que el entendiniieiilu no acieita a cuucebn en modo il0nno

1 j 1

CR1TIC

D l l A RAZON t L P

40^

Entiendo p o r idea mi 1 o n cep to necesan o de la razn al que no le puede ser dad o ningnn objeto co n g n it nte en los sentidos Por consiguiente, n uestros concep to s p u i o s de la ra /o n , que alioia exam inam os, son ideas liansiL nduilahs |B -58 t] Son con ceptos d t la a zo n p in a , pues co n sid e ia n todo con o cim ien to de expeiiencia com o d e te im in a d o poi una to talidad absoluta de condiciones \ o son fingidos ai b ilia ria m e n te sino estable cidos p o r la n atu ialez a de ia raz n m ism a \ se refieien nece sanam ente, poi eso, a la totalidad del uso del e n ten d im ien to Finalm ente, son tia n sc en d en tes, y so b ie p a sa n los lim ites de toda expeiiencia, en la cual poi tanto, nunca p u ed e presentarse un objeto que sea ad e c u a d o a la idea tia n sc en d en tal C u a n d o se nom bra una idea se cine mucho segun el objeto co m o ob jeto del en ten d im ien to puso), p e io segn t i sujeto ^ ^es decir, en atencin a la electiva realid ad de el bajo una c o n d iu o n em pm ca) se dice m it\ p o to p rec isam en te p o iq u e ella, com o concepto de u n m xim u m , n u n ca p u e d e sei d ad a m coniutu de m anera c o n fu ie n te A h o ta bien, com o esto ultim o, en el uso m eram ente especulativo de la [A328] a zo n , es p ro p iam en te todo el p ro posito, v la a p io x im a u o n a un co n c ep to que en la ejecucin, em p ero , n u n ca es alcan zad o v ene a ser lo m isino que si se fallaia el co n cep to e n teram e n te , en to n ces se dice de un concepto tal e s solo una idea Asi p o d ra decn se la totalidad absoluta de todos los fenom enos es solo una idea, p u es com o no podem os n u n ca b o sq u ejar algo sem ejante en u n a im agen, queda com o problema sm so lu u o n Por el c o n tia n o , p uesto que en el uso p iactico del entt n d im ien to se ti ata sola y nicam en te de la ejecucin segun leglas, [B 18 5] la idea de la razn p ractica siem pie p u ed e ser elec tiv a m en te d ad a in concreto, au n q u e solo en parte, ) es la c o n d iu o n indisp en sab le de todo uso p ia ctico de la azo n Su ejecucin es siem p re lim itada v deficiente, peio d en tio de lim ites no d tie im m a b le s ,) p o r tanto, siem p ie

783 Ha) que enLtndet aq u p o i sujeto el sujeto gram atical d e las o u i u o n e s e m p m c a s q u e en n l ti m i instancia es el m u n d o e m p m c o (sea un u m s o e t h 7la n sim d e h ta L D u iL k tik p i7

406

!MMA1 Nl EL KA NT

est bajo el influjo del co n cep to de u n a integ rid ad absoluta Segn eso, la id e a p rctica es siem pre su m a m e n te fructfera ) es in e v ita b lem en te n ecesaria en lo que resp ecta a las acciones efectivam ente reales. Y hasta tiene la razn pura, en ella, causa lidad p a ra p ro d u c ir efectivam ente lo que su co ncepto contiene; p o r eso n o se p u ed e d ecir de la sabidura, de m a n era un poco d esd e o sa: es solamente una idea , sino que p ie cisam e n te porque es la id ea de la u n id a d necesaria de todos los fines posibles, ella d eb e servir de condicin o riginaria - al m enos, restrictiva-,",4 de la regla, p a ra todo lo prctico. [A329] A u n q u e d eb a m o s d ecir de los concep to s transcen d en tales de la razn: son slo ideas, n o p o r eso habrem os de co n sid erarlo s supeifluos ni nulos. Pues au n q u e ningn objeto p u e d a ser d e te rm in a d o p o r ellos, ellos p u e d e n servirle al en te n d im ie n to , en el fu n d am en to , ^ sin ser n otados, com o canon de su uso e n san c h ad o y co h e ren te ; con lo cual l no conoce, ciertam en te, nin g n objeto m s de los que cono cera segn sus [propios] conceptos, p ero es m e jo r dirigido, y es llevado m s lejos, en ese con o cim ien to Por no [B386] decir, adems, qu e ellos quiz hagan posible un trnsito de los conceptos de la n atu ra lez a a los prcticos, y p u ed a n darles de esa manera, a las ideas m orales m ism as, ap o y o y co n caten a ci n con los co n o cim ien to s especulativos de la razn. La explicacin de to d o esto d e b e esperarse en lo que sigue. P ero d e ac u erd o con nu estro p ro p sito , dejam os aqu de lad o las ideas prcticas, ) co n sid eram o s p o r eso a la razn slo en el uso especulativo, y d en tro de ste, todava m s estricta m en te, a saber, slo en el uso tran scen d en tal. A qu debemos to m a r el m ism o cam in o que tom am os antes, en la deduccin de las categoras; a saber, [debem os] e x a m in a r la form a lgica d el co n o c im ien to de razn, y v er si acaso la raz n no llega a ser, p o r ella, tam b in u n a fuente de conceptos [que sirvan]

784 Los g uiones en la fiase -al m enos, restrictiv a- son agregado de esta ti a d u cci n

CRITICA DE LA RA ZON PL'R-V

40 ?

para co nsiderar los objetos en s m ism os, com o d eterm in a d o s sintticam ente a p n o n con resp ecto a u n a u otra funcin de la razn [A330J La razn, co n sid erad a co m o facultad de una cierta forma lgica del conocim iento, es la facultad de inferir, es d e c u , de juzgar de m a n era m e d iata (m ediante la subsuncion de la condicin de un ju icio posible, bajo la co n d ici n de u no dado) El juicio d ad o es la regla universal (prem isa m avor, majot) La subsuncion de la co n d ici n de otro juicio posible, bajo la condicin de la regla, es la p rem isa m en o i ( m inoi ) El juicio efectivam ente real, que en u n cia la asercin d e la regla en el caso stibsinmdo, es la co n clu si n [B387] ( (onchm o ) La regla dice algo u m v ersalm en te bajo u n a cierta co n d icio n A hora bien, en un caso que se p resen ta, tiene lugar la co ndicion de la regla Por consiguiente, aquello que era u m v ersalm en te vlido bajo aquella condicin, ser co n sid erad o co m o \ h d o tam b in en el caso p resente (que lleva consigo esa condicion) Se \ e fcil m ente que la razn, m e d ian te acciones del e n ten d im ien to que constituv en u n a serie de condiciones, llega a un con o cim ien to Si a !a p ro p o sic i n todos los cuerp o s son alteiables, slo llego p orque com ienzo p o r el co n o c im ien to m s lejano ' en el cual no est to d av a el co n c ep to de cuerpo, p e ro que co n tien e la condicin de l): to d o lo co m p u esto es al/etablc , de este paso a otro m s p r x im o , que est bajo la co n d ici n del p n m e io los cuerpos son com p u esto s; y slo a p arto de este paso a un tercero, que a h o ra co n e cta el co n o cim ien to lejano (alterable) con el que est p rese n te: p o r consiguiente, fA331J los cu erp o s son alterables; he llegado, a travs de u n a serie de condicio n es (premisas) a un co n o c im ien to (conclusin) A h o ra bien, toda serie c u \o e x p o n e n te (del ju icio categrico o hipottico) es dado, se p u ed e co n tin u ar; p o r tanto, esta m ism a accin de la razn co nduce a la ra tw a n a h o polysyllogistiea, que es una sen e de inferencias, que p u ed e ser co n tin u ad a hasta distancias in d e term inadas, y a p o r el lado de las condiciones (per prosyUognmoi), ya p o r el [B388] de lo c o n d icio n a d o (pe episyllognmos)

I vi M A M L L K a n t

P ro n to se ad v ierte que la c a d e n a o serie de los piosilogis m os, es d ec n de los co n o c im ien to s n fen d o s p o r el lad o d e los fu n d am e n to s o de Lis co ndiciones p a ra un conoc m iento dado, o] co n otnis p a la b ia s la sen t a s u n d tn h de los silogism os, debe c o m p o ila ise con resp ecto a la facultad de la raz n de m anera d ifeien te que la i t re descendente es decir, que el p io g ie so de la u t/o n poi el lado de lo co n d icio n a d o , m e d ian te episogism os Pues co m o en el p n m e r caso el co n o cim ien to ( u m d m w ) solo es d ad o co m o co n d icio n a d o en to n ces no se p u ed e llegai a el po m ed io de la a z o n de o tia m a n e ta que bajo la presuposicin, al m enos, de cjue todos los m ie m b io s d e la serie del lado de las co n dicio n es, estn d a d o s (totalidad en la serie de las p ie m i sas) p o rq u e solo io n esfd p ie su p o sic io n es posible a p n o n A juicio p ie se n te pot el co n trd n o , del lado de lo condicionddo, o de Lis consecuencias, su piensd solo u n a se n e [A3 12] que tita llegando a s o } n o ) a enteramente p i esu p u e s id o dada , y poi tan to solo u n p to g ie so po ten cial Poi eso, si un conocim ien to es co n sid erd d o co m o condicioiiddo, ld dzon se \ e ob lig ad a a co n sid euu com o com pletd la se n e d e las condiciones en la linea as cen d en te, } c o m o d ad a en su to talid ad P eio si ese m ismo co n o c im ien to es cu n sid e ia d o a la v ez co m o co n d icio n d e otios co n o cim ien to s [B38l)| q u e constituyen, unos bajo los otios, u n a se n e de co n secu en cias en linea d e sc e n d e n te , entonces p u t d e aeile e n te ia m e n te m d ik ie n te a Id azo n , hastd donde se e x tie n d a ese p io g ie so a p a ite po ilerw it, y si, en geneidl, es posible la to talid ad de esta serie, p o rq u e ella no precisa una se n e tdl pd id Id conclusion que tiene an te si, ya que esta esta yd su ic ie n tc m c n te d e te rm in a d a y ase g u ra d a gracias a sus fu n d am e n to s a p u t U p n o n ^ h o ra bien, p u d ie ta sei qu e por el lado de Lis co n d icio n es la se n e de las p ie n u sa s tenga un [elem ento] p u m o o com o co n d icio n su p rem a o [que) no [lo tenga] y que p o i tdnto a p a rt p n o n [sed] ' sm lim ites, peio

1H ) 1 d \ p i t s i o n e n i i e coi ch eles [sea] e s s u g e i t n u a ele H d iie n s te m , e c o g u l a p o i S c h m i d t \ a d o p t a d a p o r L d Acad

C R IilC A CE I A RAZON P l R *

49

aun asi d ebe c o n ten e r la to talidad de la con d icio n , au n q u e nunca p o d am o s llegar a a b a le a rla , y la se n e com pleta debe n etesan am en te ser \e rd a d e ia , si lo co n d icio n a d o , que es con siderado com o una c o m u u tn c ia q u e de all surge, ha de \ aler poi \ crd ad ero Esto es una exigencia de la razn, que anu n cia su conocim iento com o d e tti m in ad o a f i n o t i \ co m o necesario \a s e a en si m ism o ) e n to n te s no necesita fundam entos, \a , si es deducido, co m o n n e m b io de una serie de fu n d am en to s que es, ella m ism a, m c o n d icio n alm ciite v e id a d e ra

[A3JS [B->yo|

S ecci n tercera del libro prim ero de la D ia lctica tran scen d en tal
S lb li-M \ D t L\> IDL4.S 1RANSCL\D LNI U t b

No nos ocupam os aqu de una dialctica lgica, la cual hace abstraccin de todo co n ten id o del co n o c im ien to ) solam en te pone al d escubierto la falsa a p a n e n u a ilusoria en la fo im a de los silogismos, sm o de u n a a n s c e n d e n ta l, que d eb e co n ten er, enteram ente a p n o n , el o n g e n de ciertos co n o cim ien to s poi razn p u ia, ) de ciertos co n cep to s m fen d o s, cu) o objeto no puede, en m o d o alguno, set d ad o em p rica m en te, y que poi tanto residen en teram e n te fu era de la facultad del e n ten d miento p u to D e la relacin n a tu ia l que el uso transcen d en tal de nuestro conocim iento, tanto en m fei encas co m o en juicios, debe tener con el [uso] logico, h em o s a p ie n d id o que hab ra solam ente tres especies de m feien cas dialcticas, que se re fieien a las tres clases de m feien cas p o r las cuales la razn, a paito de principios, p u td e a lta n z a i co n o cim ien to s, \ que en todo [esto] el negocio de ella es asce n d er desde la sntesis condicionada, a la que el en ten d im ien to q u ed a siem pre ligado, hasta la m condicionada, q u e el n u n ca p u ed e alcanza!

IMV1AM FL KANT

A h o ra bien, lo universa) de toda referencia que nuestras re p resentaciones p u ed e n tener, es Io la referencia al [B391] sujeto; 2 a la referencia a objetos, y eso, bien [A33 ij com o fenmenos, bien com o objetos del p en sam ien to en general. Si se enlaza esta subdivisin con la que esta m s arriba, toda relacin de las represen taciones de la que p o d am o s hacernos, va un concepto, ya u n a idea, es de tres clases. 1 la relacin con el sujeto; 2o con lo m ltiple del objeto en el fenom eno; 3o con todas las rosas en general. A h o ra bien, todos los conceptos puros en general se ocupan de la u n id ad sinttica de las representaciones; pero los conceptos de la razn pu ra (ideas transcendentales) se ocupan de la unidad sinttica in cond icio n ad a de todas las condiciones en general En consecuencia, todas las ideas transcendentales se p odrn reducir a tres clases, de las cuales la prim era contiene la unidad absoluta (incondicionada) del sujeto pensante-, la segunda, la absoluta unidad de la sene de las condiciones delfenomt no; la tercera, la absoluta unidad de la condicin de todos los objetos d d pensar en general. El sujeto p ensante es el objeto de la psicologa; el conjunto de todos los fen m en o s (el m undo) es el objeto de la cosmologa; y la cosa qu e co n tien e la condicin su p rem a de la posibilidad de todo lo qu e p u e d a ser p en sad o , (el ser d e todos los seres)'s< ' es el objeto d e la teologa. P or tanto, la razn p u ra sum inistra la idea p ara una doctrina transcendental del alm a (psychologia rationah), p a ra u n a ciencia tran sc en d e n ta l [B392] del m u n d o (cosmologa rationahs), y finalm ente, tam bin p a ra un conocim iento [A335] tran sc en d e n ta l de D ios {/ficologa transscendcnalks). Y ni aun el m ero p ro y ecto de u n a u otra de estas ciencias p u ed e adscribirse al en ten d im ien to , au n q u e l estu v iera enlazad o con el ms ele vad o uso lgico de la razn, es decir, con todas las inferencias co n ceb ib les, p a ra av an zar de u n objeto de l (fenm eno), a

786. O bien: el ente de todo los entes, o la esencia de todas las esencias. La p a la b ra a le m an a Mesen significa tanto ente como esencia, y en m u ch os casos coi r e spon de tam bin al substantivo ser. La tradu ccin latina de Born trae: natura ommiim n a tu ia n m

CRTICA DE LA RAZON Fl RA

411

todos los otios, h asta alcanza! los m s rem o to s m iem b ro s de la sntesis em prica; sino que (tal piovecto] es n ic am e n te un puro v legitim o p ro d u cto , o p ro b lem a, de la razn p u ta Cuales son los moeh de los concep to s p u ro s de la razn cjue estn bajo estos tres ttulos de todas las ideas tran scen d en tales, se ex p ondr de m a n e ra com p leta en el p io x im o capm lo. Si guen ei hilo de las categoras. Pues la razn p u ta 110 se refiere nunca d irec tam en te a objetos, sino a los con cep to s del e n te n dim iento de ellos. D e la m ism a m a n era, slo en la exposicin completa se podr explicar distintam ente, cm o es que la razn, por el m ero uso sinttico de la m ism a funcin de la que se \ ale para el silogism o categrico, n e c esariam en te d eb e ir a p a ra r al concepto de la u n id a d absoluta del sujeto pensante ; c m o el procedim iento lgico en el [silogismo] hipottico d eb e ac atre ar necesariam ente tras s la idea s de lo a b so lu ta m en te incondicionado en una sene d e condiciones dadas; \ finalm ente, [como] la m era fo rm a del [B393] silogism o d isyuntivo d eb e ac arrear tras si n ec esariam en te el su p rem o co n c e p to de razn, de un ser de todos los serer, [A336] u n p e n sam ien to que a p rim e ra vista parece ser e x tre m a d a m e n te p aradjico. No es posible, en v erd ad , u n a deduccin objetiva de estas ideas tran scen d en tales, tal co m o la que p u d im o s ofrecer de las categoras. Pues en efecto ellas, p rec isam en te p o rq u e son slo ideas, no tienen referen cia a ningn objeto que p u d ie ra serles dado de m an era co n g ru en te. Pero p o d a m o s e m p re n d e r u n a deduccin subjetiva de ellas, a p artii de la n aturaleza de nuestra razn, y as la h em o s efectuado en el p rese n te captulo. Se ve fcilm ente que la razn pura 110 tiene en su intencin nada ms que la totalidad absoluta de la sntesis por el lado de las condiciones (\a sea de la inherencia, o de la dependencia, o de la concurrencia), y que ella no tiene nada que ver con la integri dad absoluta por el lado de lo condicionado. Pues la necesita solo a aqulla p ara p resu p o n er la serie com pleta de las condiciones, y drsela as a p n o n al entendim iento Pero una vez que existe una

757. El texto original es inseguro en esta fiase. Seguimos a Ed Acad

412

KANT

condicion intcgiam ent (e incondicionadam ente dada, ) a no se necesita un concepto de la azon p a ia la p io se c u u o n de la sene, pues el entendim iento da poi si m isino todo paso descendente, [B M i] de la condicion a lo tondiaunado D e esa m anera, las ideas tianscendentales s in e n solo p a ia ascenderen la setie de las con diciones ha-jta lo n c o n d iu o n ad o , es decir, hasta los principios Pe o en lo que icspei ta al d a ie tm hacia lo [A 337] condicionado, hav, poi cierto, un uso logico que se extiende hasta inu) lejos, [el uso] que nuestra tazn hace de las le)es del entendim iento, peio 110 hav [uso] transe endental alguno, ) si nos hacem os u n a idea de la totalidad absoluta de una sntesis tal (del progressus), p ej de la sene com pleta de todas las altei aciones fu im o s del m undo, esut es una cn atu ia del pensam iento (em )tioius\ que solo es pensada capnchosam ente, y que no es presupuesta necesailam ente poi la azon Pues p ara la posibilidad de lo condicionado se pzesupo ne, poi u e ito , la totalidad de sus condiciones, p e io no la de sus consecuencias Poi consiguiente, un concepto tal no es una idea tianscendental, solo de la cual nos ocupam os aqu fin a lm e n te , se a d v e itira ta m b i n que en tre las id eas trans ce n d en tales m ism as se tiasluce una cieita m te ic o n e x io n y um dad, ) que la raz n p u ia , po m e d io de ellas, red u c e todos sus co n o cim ientos a un sistem a LI a\ an zai, del co n o cim ien to de si m ism o (del alm a) al co n o c im ien to del m u n d o , y p o r m ed io de este, al E nte prim ordial, es un p io g re so tan natural, que paiece sem ejante al p io g ieso logico de la azon, de las [B 395] prem isas a la co nclusin 'li A h o ra bien, si acaso aqu, en efecto, sirve

788 La metafsica tiene poi objeto p i o p io de su investigacin solo ties ideas Dios libeitade inmortalidad, de m a n e i a que el s e gundo concepto e nlazado con el p n n i e i o ha de c o n d u c n af t e i c t i o c o m o conclusion necesai ia Todo iquello de lo que esla c i e n u a a d e m a s se ocupa, le sin e solo de m e d io p a i a ilegal a estas ideas ) a la lea lid a d de ellas No las necesiLa p a ia la ciencia de la n a tu ia ie a sino p a i a llegar m as alia de la na tm i l e / i La inteligencia de ellas lia n a que la teologa, la moial, v poi el enlace de a m ba s h religin, v poi tanto, los fines supierno s d e nuesua existencia d e p e n d ie s e n n ica m en te de la facultad especulativa de la a z o n \ de n a d a m as En u n a e p ie sc n ta c io n sistemtica de aquellas

C R IIIc \ E Ln R n Z c A P I R A

secretam ente de fundam ente) u n p a re n tesc o de la especie del qut ha\ entre el p ro c e d im ie n to logico } el uanscen d en tu J es tambin u n a de lab cuestiones cuya i esp u erta solo d eb e espe laise en la co n tin u aci n de estas investigaciones [AJ ib] Pot el mom ento, h em o s alcan zad o \ a n uestro fin p u es a los jBM o] conceptos transcendentales de la razn, que h ab itu alm en te, en la tcona de los filosofos se co n fu n d e n con otros, sm que ellos los distingan siquiera, com o es d eb id o , de los concep to s dei en tendim iento, noso tro s h em o s p o d id o sacai los de esa situacin ambigua., hem o s p o d id o m dicai el orig en d e ellos > co n ello a la vez, su n u m e io d e te rm in a d o - n o p u d ie n d o h a b e r de ellos un num eio m a \ o i - sl ) h em o s p o d id o re p re se n ta d o s en una m teiconexion sistem tica m e rc ed a lo cual qu ed a lim itado \ dem aicado un ca m p o p articu la r p a ia la raz n p u ia

Libro seg u n d o d e la D ialctica tran scen d en tal

De
lo s r a c io c in io s d ia l e c iic o s

9 1 1 de

l a r a z O 'J p u r a

Se puede decir que el objeto de u n a m e ra idea tia n sc en d en tal es algo de lo cual 110 se tiene co n c ep to alguno, 1 au n q u e

ideas, el o id e n m e n c i o n a d o sinttico, s e n a el m as p iu p i a d o p e to en la elaboracin que n e c e sa iia m e n te d e b e p iec ed e rle, seia m as adeca do el analtico, que m v ie ite ese o i d t n p a ia el fin de c u m p l a m iestio gian pioyecto, a v a n z a n d o n oso tios de aquello que la e x p eiien c ia nos summistia in m e d iatam e n te 1 1 doitnna del alma a la duUnna del mundo, ) d t all al co nocim ien to de Dius [Nota de K a n t Esla nota p u t e n e c e a la segunda edicin (B), ) n o esta en la p r i m e r a A ] 789 Los guiones en l a a s e n o p u d i e n d o h a bei de ellos un n u m e i o m a jo i- son agie g ado de esta traduccin 790 Tambin p o d n a entencleise <De las m feien c as dialcticas Seguimos, en el titulo la veision tiadicional 791 La expiesion algo de lo cual n o se tiene c o n ce p to alguno d ebe tomaise p io b a b le m e n te en un sentido n o liteial c o m o si dijeia algo que no se sabe bien que es> o algo d e lo q ue n o se tiene n ingu na

iMMAN' 'EL KANT

esa id e a n ec esariam en te haya sido g en e rad a en la razn segun las leyes originarias de ella Pues, en efecto, de u n objeto que h ay a d e ser ad e c u a d o a la exigencia de la razn, no es posible co n cep to alguno del en ten d im ien to , es decir, [no es posible u n concepto] tal, que p u e d a ser e x h ib id o en u n a experiencia p o sib le \ q u e p u e d a h acerse intuible [A339] en ella. Uno se ex p re sara m ejor, y con m enos riesgo de m ala inteligencia, si [B397] dijese: que nosotros, de un objeto que corresponde a u n a idea, no p o d em o s te n er conocim iento, au n q u e s [podemos tener] u n co n c ep to pro b lem tico . A hora bien, al m enos la realidad transcendental (subjetiva) de los conceptos puros de la razn se basa en que nosotros somos llevados a tales ideas p o r u n silogismo necesano. Por tanto, habr silogism os que no co n tien en prem isas em pricas, y po r medio d e los cuales nosotros, de algo que conocem os, inferim os algo diferente, de lo cual n o ten em o s concepto'"'1alguno, ) a lo cual, em p ero , p o r u n a apariencia ilusoria inevitable, otorgam os reali d ad objetiva Tales inferencias, p o r tanto, en atencin al resultado de ellas, h an de llam arse m s bien inferencias sofisticas, que inferencias de la razn; au nque en virtud de lo que las ocasiona, p u ed e n llevar este ltim o n o m b re, po rq u e no son inventadas, ni se han originado p o r casualidad, sino que han surgido de la n aturaleza de la razn. Son sofismas, no de los hom bres, sino de la razn p u ra m ism a; ni siquiera el m s sabio de los hombres pu ed e librarse de ellos, y quiz pueda, con m ucho esfuerzo, evitar el error, pero no p u ed e librarse en teram e n te de la apariencia ilusoria que incesantem ente lo veja y se burla de l H ay, pues, slo tres especies de estos silogism os dialcticos, tantas com o son las ideas, [A340] a las cuales se dirigen las con clusiones de ellos E n el silogism o de la primera clase infiero, del co n cepto transcendental [B398] del sujeto que no contiene
representacin con contenido Tal acepcin de concepto es comente en ale m n 792 L a e x p r e s i n c o n ce p to en este c o n te x t o d e b e entenderse p i o b a b ie rn e n te en sentido n o Iiteia], c o m o si d y e ia conocimiento o lepiesentacin

CRITICA DE LA RAZON DLRA

nada m ltiple, la u n id ad absoluta de ese sujeto m ism o, del cual, de esta m anera, no tengo c o n c e p to alguno A esta m fe ie n c ia dialctica la llam ar el paralogismo tia n sc en d en tal La segunda clase de inferencias sofsticas ap u n ta al co n cep to transcendental de la totalidad absoluta de la serie de las condiciones p ara un fenmeno d ado en general, y, de [el hecho de] que tengo siem pre un concepto contradictorio de la u nidad sinttica incondicionada de la serie poi un lado, infiero que es acertada la u nidad opuesta, de la que, sin em bargo, tam poco tengo concepto alguno Al estado de la razn en estas inferencias dialcticas lo llam are la antinomia de la razn p u ra Finalm ente, segun la tercera especie de inferencias sofsticas, a p artir de la totalidad de las condicio nes para p en sar objetos en general, en la m edida en que ellos pueden serm e dados, infiei o la unidad sinttica absoluta de todas las condiciones de posibilidad de las cosas en gen eral, es decir, a partir de cosas que, segn su m ero co n cep to transcendental, no conozco, infiero un ser de todos los se re s/'" al que conozco aun m enos p o r un concepto transcendente, y d e cuya necesidad incondicionada no p u ed o hacerm e co ncepto alguno Este silo gismo dialctico lo llam ar el ideal de la razn p u ra

[ A 3 41]

Captulo primero del libro segundo de la Dialctica transcendental

De
los p a r a l o g ism o s de la r a z n p u r a

El p aralogism o lgico consiste en la falsedad de u n silo gismo p o r lo que re sp e c ta a la form a, cu alq u iera sea, p o r lo dems, su co ntenido. Pero u n p aralogism o transcendental tiene un fu n d am ento tran sc en d e n ta l p ara inferir falsam ente segn

793 Tam bin p u e d e e n te n d e i s e - un ente de todos los entes, es decir un Ente su p r e m o (Dios)

416

i m m a .n e l k a n t

la form a. D e esa m a n era, u n a inferen cia e rr n e a tal te n d r su fu n d a m e n to en la n atu ra lez a de la raz n h u m a n a, y acarrear u n a ilusin inevitable, au n q u e no insuluble. A h o ia llegam os a un co n c ep to que antes, en la lista g eneral tle los co n cep to s tian sc en d en tale s, no ha sido eg istrad o , y q u e sm e m b a ig o d eb e co n tarse en tre ellos, sin que p o r ello se lte te , e m p eio , aquella tabla en lo m s m nim o, y sin declararla defectuosa. Es el co ncepto, o, si se prefiere, el juicio: yo pienso. F cilm en te se ve que el es el vehculo de todos los conceptos en g en e ia l, y p o r tanto, ta m b i n de los tran scen d en tales, y q u e p o r co n siguiente est sie m p ie co m p re n d id o en tre stos, y qu e p o r eso es igualm ente tia n sc en d en tal, p ero no p u ed e te n er n in g n titulo especial, p o rq u e el slo [B400] sirve para p re se n tai todo p e n s a r co m o p e rte n e c ie n te a la conciencia. Sin e m b a ig o , por m uy [A 342] p u io que sea de todo lo em prico (de las im p iesio n es de los sentidos), sirve em p ero p a ra distin gu i dos clases de objetos a p a itir de la n atu ra lez a de nuestra p o te n c ia rep resen tativ a. Yo, co m o p en san te, soy un objeto del sen tid o in te rn o , y m e llam o alm a. A quello que es un ob jeto de los sentidos externos, se llam a cuerpo. Segn esto, la expresin: Yo, com o ente pensante, significa ya el objeto de la psicologa, la que se p u ed e llam ar d o ctrin a racio n al del alm a, si no p reten d o sab ei del alm a n a d a m s que lo que, in d e p e n d ie n te m e n te de to d a e x p e iie n c ia \que m e d e te rm in a m s p rec isam en te e in cauela), p u e d e ser inferido de este c o n c ep to Yo, en la m edida en qu e l se p re se n ta en to d o pensar. A h o u t bien, la d o ctrin a rauunal del alm a es efectivam ente u n a em p resa de esta especie; pues si el m s m nim o [elemento] em p iico de m i p en sai, si cualquier p e ic e p c i n particu lar de mi estado interno, se m ezclara e n tie los fu n d am e n to s de co n o ci m ie n to pi opios de esta ciencia, ella ya n o sera m s [doctrina] racio n al, sino d u c tn n a em pm ca del alm a. Por consiguiente, te n em o s ya ante noso tro s una p re su n ta ciencia, co n stru id a sobre la n ica p io p o sici n . Yo pienso, y cuyo fu n d am e n to , o falta de fu n d am e n to , p o d em o s investiga! aq u m uy a d e cu a d am en te y

CRITICA DE LA RAZON Pl RA

4'7

segn a naturaleza de u n a filosofa tran scen d en tal. No hay que dejarse d e te n e r p o r [el h ec h o de] que yo, en esta p ro p o sici n que expresa la p erc ep ci n de s m ism o, tenga u n a ex p erien cia interna, [B40l] \ que pot tanto la d o ctrin a racional dei alm a, edificada so b re ella, no ,ea n u n c a p u ra, bino q u e est, en paite, fu n d ad a en un p rin cip io em prico. Pues esa p erc ep ci n interna no es n a d a m s que la m era ap e rcep ci n : Yo pienso ; la cual hace incluso posibles todos los con cep to s tran sc en d e n tales, en los cuales se dice Yo pien so la substancia, la causa, etc. Pues la ex p e rien c ia in tern a en g eneral, y su p o sib ilid ad , o la percepcin en g e n e r a l) su relacin con o tra percep ci n , sin que sea d ad a em p rica m en te n inguna d e te rm in a c i n ni diferencia p articu la r de ellas, no p u e d e ser co n sid erad a com o conocim iento em prico, sino que d eb e ser co n sid erad a com o conocim iento de lo em prico en general, y form a p arte de la investigacin de la posib ilid ad de toda exp erien cia, [investiga cin] que es ciertam ente tia n scen d en tal. El m s m n im o objeto de la p ercep ci n (p ej ) ,i so lam en te p la ce r o displacer) que se agregase a la rep rese n tac i n gen eral de la co n cien cia de s mismo, con v ertira la psicologa racio n al in m e d ia ta m e n te en una [psicologa] em pi ica Yo pienso es, p o r tanto, el nico texto de la psicologa ra c io nal, a p artir del cual ella ha de d esarro llar to d a su sabidura. Fcilmente se ve que este p en sam ien to , si ha de estar referido a un objeto (a m m ism o), no p u ed e c o n ten e r n ad a m s que piedicados tran sc en d e n ta les de l; p u es el m s m n im o p re d i cado em prico a rru in ara la p u te z a racional de la ciencia y su independencia de to d a experiencia. [A34-1] [B-102] Pe o aqu slo te n d re m o s q u e seguir el hilo conductoi de las categoias; solo que, puesto que aq u ha sido dada p rim e ra m en te u n a cosa, Yo, co m o en te p en san te , p o r tanto, no alterarem o s d e i la m en te el o rd e n que las categoras guardan entre s, tal co m o h a sido re p re se n ta d o antes, en la tabla de ellas; p ero co m en z arem o s aqu p o r la catego ra de substancia, p o r la cual se rep rese n ta u n a cosa en s m ism a, y

48

IMMANI .FL KA N T

as re c o rre re m o s la serie de ellas hacia atrs. La tpica de la d o ctrin a racional del alm a, de la cual d eb e ser d educido todo lo d em s q u e ella p u e d a co n ten e r, es, segn esto, la siguiente1 El a lm a es
substancia/''*

2 Segn su cualidad,
simple.

3 Segn los diferentes tiem pos en que existe, n u m ric a m e n te idntica, es decir, unidad (no pluralidad).
4

[EstJ en relacin con posibles objetos en el esp a c io .'9 [A345] [B403] D e estos elem en to s surgen todos los concep tos d e la d o c trin a p u ra del alm a, n ic am e n te p o r com posicin, sin co n o c er en lo m s m n im o otro p rincipio. E sta substancia, m e ra m e n te co m o objeto del sentido in te rn o , d a el concepto d e inm aterialidad ; com o substancia sim ple, [el] de incorruptib ihdad ; la id e n tid a d de ella, co m o su b stan cia intelectual, da
794. Kant corrigi en el ejemplar ya impreso: existe c o m o substancia. (Segn E r d m a n n : Nachtrage, n m e r o C L X I , citado p o r Schmidt). 795. El lector que no acierte a com pi e n d e r fcilmente, a partir de esas expresiones en su abstraccin tianscendenta], el sentido psicolgico de ellas, y p o r q u el ltimo atributo del a lm a p e rte n e c e a la categora de existencia, [B03] las encontrar suficientemente explicadas yjushficadas en lo que sigue. Poi io dems, c o m o disculpa p o r las expresiones latinas que, contra el b u e n gusto en m ate ria de red ac ci n, se h a n infiltrado en lugar de las ale m ana s de igual significado, tanto en esta seccin como en to da la obra, he de aducii que he preferido m e n o s c a b a r en algo la gracia d e la lengua, antes q u e h a ce r m s difcil el u so a cadm ico por la m s m n i m a ininteligibilidad. [Nota d e Kant],

CRTICA OF LA RAZON P I R A

4 9

la personalidad ; y estos tres elem e n to s juntos, la espiritualidad ; la telacin con los objetos en el espacio da el tom erno con los cuerpos; y p o r tan to re p re se n ta la substancia p e n san te com o el principio de v id a en la m ateria, es decir, com o alm a (anima) y como el fu n d a m e n to de la a n im a lid a d ; sta, lim itada p o r la espiritualidad, [da la] m m oita h d a d . A hora bien, a esto se refieren cuatro paralogism os de una doctrina transcendental del alm a, que es tenida err n ea m en te por un a ciencia de la razn p u ra, acerca de la naturaleza de nuestro ser pensante. Por fundam ento [B K) 4] de ella no p odem os poner n ad a m s que la representacin sim ple, y en s m ism a enteiam ente vaca de contenido: Yo; de la que no se p u ed e ni siquiera decir que sea un concepto, sino u n a m e ra conciencia que acom paa a todos los conceptos Por ese Yo, o El, o Ello (la cosa) que piensa, no se rep rese n ta n ad a m s que un sujeto tran s cendental de los p ensam ientos = x, que es conocido solam ente por m edio de los p ensam ientos que son sus predicados, y del cual, tom ado p o r separado, nosotros n o p o d em o s tener jam s ni el ms m nim o co ncepto; p o r eso, giram os alrededoi de l en un p erp etu o crculo, pues d eb em o s servirnos siem pre ya de la representacin de l, p ara po d ei ju z g ar algo acerca de l; un a incom odidad que es inseparable de l, p o rq u e la conciencia, en s, no es tanto u n a represen taci n que distingue a un objeto particular, sino u n a form a de ella7 '" en general, en la m e d id a en que ella7 '1 7 h a de ser llam ada conocim iento; pues slo de ella'"8 puedo decir que m ed ian te ella pienso algo. Pero y a d esde el com ienzo d eb e de resultar sorp ren d en te que la condicin bajo la cual, en general, yo pienso, y que p o r tanto es u n a m era constitucin de mi sujeto, haya de ser vlida

796. Es decir, u n a forma d e la repte se n ta c io n 797. Entindase: en la m e d i d a en que la re p te se n ta c io n No es posible que la e x p resi n ella se refiera aqu a la conciencia, que no es un substantivo f e m e n in o en ale m n, sm o neutro 798. Es decii, de la representaci n. Pero tam b in podn'a e n te n d ers e del conocimiento.

4 o

IMMA \ l c L KA NT

a la para todo lo que piensa v que so b ie una proposicion que a p a ie n ta sei e m p iu ca podam os atrev em o s a fundm un jui tiu apoclictico v u m v tisal, a sa b er q u e to d o Jo que piensa esta constituido de la m an era com o la sentencia de la conciencia de nn m ism o lo d tc la ia i on especto a un ' [B H)r)J La causa de ello leside en que d eb em o s atiib u u le s necesai lam ente, a p n o n , a las cosas, todas las p io p ie d ad e s (A . i t7j que constituv en las condicio nes solo bajo las cuales ilusorios las pensam os A hoia bien, de un ente p en san te no p uedo tenei la m as m nim a lepiesen tacio n por u n a experien cia externa, sm o solam ente po r la conciencia de m i iiiw n o Por consiguiente, tales objetos no son n ad a mas que la trau steien cia de esta conciencia m a a o tias cosas, que solo por ello son rep iesen tad as co m o entes pensantes Pero la p io p o sieio n 'io pienso es tom ada, en ese caso, de m a n e ia sola m ente p io b lc m a tic a no en la m ed id a en que p u d ie ra contener una peie epc ion de una existencia le codito, eigo surn cartesiano), sino solo segn su posibilidad p ara vei cuales p io p ied ad es originadas en esta pi oposicion tan sim ple p u d ie ia n u a p arar al sujeto de ella vv<i sea que este exista o no) bi co m o (nudam ente) de n u estio c o n o c im ie n to racional p in o de entes p en san te s en g en e ral h u b ie ra algo m as que el i uqilu, si nos aitx iliaiam o s con las o b serv acio n es acerca del jileco ele nueotios p e n sa m ie n to s, v c o n las le )e s naturales del vo p tn s a n te q u e de all se p u e d e n o b te n er, ento n ces se o n g in a tta una psicologa e m p m c a , que se n a u n a especie de fisiologa di 1 sentido in tern o v que quiza p o d n a se iv u paia ex p lica r los le n o m e n o s d t este, p e io n u n c a p a ra revelar aquellas p io p ie d a d e s cjue no p e rte n e c e n , en m a n e ra alguna, a la e x p e iie n c ia posible (to m o las de lo [BiOft] sim ple), ni para p io l sai apodutiuD unti algo acerca de los entes p en san tes en ,eneial que t u n i i t i n a a la n atu ialez a de ellos, n o seria, poi tanto u n a psicologa ruiioual

/ ) L o m o i di|Li i <cue todo lo q u e piensa esta constituido de la m m ii i ni uiti i c o m o segn lo dcel n a la conciencia de n n mismo ts to \ c o n c u a d o vo

c R I U A DE

R A Z O '' PC R A

42!
}o pienso 1to

[ ^ J 1 8 | A hora bien puesto q u e k p r o p o s i u o n

m a d a p i o b l e m a t i c a m e n t e ) c o n t i e n e la f o n n a d e t o d o j u ic i o del e n t e n d i m i e n t o e n g e ii e ia l \ a c o m p a a a t o d a s las c a t e g o n a s , c o m o v t h i c u l o d e ellas, p o i t a n t o , e s c l a r o q u e las in f e r e n c i a s a p a r t u de t il a p u e d e n c o n t e n c i u n u s o m e r a m e n t e t r a n s c e n d e n t a l d e l e n t e n d i m i e n t o q u e e x c k n e t o d a m t i o m i s i o n d e la e v p e n e n c i a , ) d e c u v a m a i c h a n o s o t i o s , d e s p u e s d e lo q u e m a s a r n b a h e m o s m ostrad o, v a d e a n t e m a n o n o p o d e m o s h a c e m o s n i n g n c o n c e p t o venta joso P o r t a n t e la s e g u i r e m o s c o n o jo critico a t r a \ es d e to d o s los p i e d i c a m e n t o s d e la d o c t r i n a p u r a d e l a l m a

PtUML R P UvYLOcJiA IO D E L \ VLBS1 \ i \ C l \ U D U ) sl11

\ q u e l l o c u v a r e p r t s e n t a c i o n es e l su jd o absoluto d e n u e s t r o s juic io s ) p o i e s o
110

p u t d e se i u s a d o c o m o d e t e i m i n a u o n d e

o tra c o s a , es substancia \ o , c o m o e n t e p e n s a n t e , s o ) e l u ijto absoluto d e t o d o s m i s j u ic ios p o s i b l e s , } e s t a r e p r e s e n t a c i n d e m i m i s m o n o p u e d e ser u s a d a c o m o p r e d i c a d o d e n i n g u n a o t r a c o s a P 01 c o n s i g u i e n t e ,

)0

c o m o e n t e p e n s a n t e ( a lm a ) s o y subs

tanaa

Crtica del primer paralogism o de la p sicologa pura

H e m o s m o s t r a d o , e n la p a r t e a n a l t i c a d e la L g i c a t r a n s c e n d e n ta l , q u e la s c a t e g o n a s p u r a s (y e n t r e ellas, t a m b i n la de s u b s ta n c ia ) e n si m i s m a s r*o t i e n e n n i n g u n a s i g n i f i c a c i n objetiva, si n o se les s o m e t e u n a i n t u i c i n [ A 3 4 ()j a c u y a m u t ip licid a d p u e d a n s e r a p l i c a d a s , c o m o f u n c i o n e s d e la u n i d a d sinttica S in e s o , e ll a s s o n s o l a m e n t e f u n c i o n e s d e u n j u i c i o

800 Li pasaje que c o m ie n za P nm e i pa ia lo g is m o de la substancia lisiad > A 34b' v que term ina y p o r eso se en sa n ch a m as d e o que pudna a k an ai la e x p eiien c ia posible ( 4 4 0 1 ' figura solam ente en la p nm eia edicin ) lia sido i t e m p l a z a d o en la se g u n d a poi o u o texto que a continuacin de este p o n d i e m os

422

IviV U '. FL KANT

sm c o n te n id o

D e t o d a c o s a e n g e n e r a l p u e d o d e c i r que es

s u b s t a n c i a , e n la m e d i d a e n q u e la d i s t i n g o d e los m e i os pre d i c a d o s y d e t e r m i n a c i o n e s d e las c o s a s A h o r a b i e n , e n todo n u e s t r o p e n s a r el Yo e s e l s u j e to , e n el c u a l los p e n s a m i e n t o s s o n i n h e r e n t e s s o l o c o m o d e t e r m i n a c i o n e s , v e s t e \ o n o puede s e r u s a d o c o m o la d e t e r m i m c io n d e o t r a c o s a P o r t a n t o , cada c u a l n e c e s a r i a m e n t e d e b e c o n s i d e r a r s e a si m i s m o c o m o la s u b s t a n c i a , [\ d e b e c o n s i d e r a r ] al p e n s a r , 1 '" 1 e m p e r o , s o lo como a c c i d e n t e s d e s u e x i s t e n c i a v d e t e r m i n a c i o n e s d e su e stado P e r o q u e u s o h e d e h a c e r d e e s t e c o n c e p t o d e s u b s ta n c ia 1 Q u e \ o, c o m o e n t e p e n s i n t e , p c r d n w p a r a m i m i s m o , \ ni nazco n i perezco d e m a n e r a n a t u r a l , e s t o n o p u e d o c o n c l u i r l o d e el en m o d o a lg u n o v sm e m b a rg o s o l o p a r a e ll o p u e d e s e n irme el c o n c e p t o d e la s u b s t a n c i a h d a d d e m i s u j e t o p e n s a n t e , sm lo c u a l b i e n p o d r a p i e s c i n d i r d e e l Sl,i T a n t o es lo q u e falta p a r a q u e se p u e d a n i n f e r i r estas propie d a d e s a p a r t i r d e la m e r a c a t e g o r a p u r a d e u n a s u b s ta n c ia , que m a s b i e n d e b e m o s p o n e r p o i f u n d a m e n t o la p e r m a n e n c i a de u n o b j e t o d a d o t o m a d o d e la e x p e r i e n c i a , si q u e r e m o s aplicarle a el el c o n c e p t o , e m p r i c a m e n t e u t il i z a b l e , d e u n a substancia P e r o e n n u e s t r a p r o p o s i c i o n n o h e m o s p u e s t o p o r fu n d a m e n to e x p e r i e n c i a a l g u n a , s m o q u e s i m p l e m e n t e h e m o s i n ferid o a p a r t i r d e l c o n c e p t o d e la t ela t t o n q u e [A 3 5 0 ] t o d o p e n s a r tie n e c o n el Yo, [ e n t e n d i d o ] c o m o el s u j e to c o m n e n el cual [el p e n s a m i e n t o ] es i n h e r e n t e 1T i m p o c o p o d r a m o s , a u n q u e nos l o p r o p u s i r a m o s , e x p o n e i tal p e r m a n e n c i a m e d i a n t e ninguna o b se rv ac i n segura P u e s el Y ) e sta , c i e i t a m e n t e , e n t o d o s los p e n s a m i e n t o s , p e r o c o n e sta r e p r e s e n t a c i n n o e s t a e n la z a d a ni la m a s m n i m a i n t u i c i n q u e lo d i s t in g a d e o t r o s o b j e t o s de la

801 Es decn a los pensam ien tos 802 Es decn p ie s c in d n de ese c o ncepto de substancialidad 803 Seguim os la lectuia de Ecl \ t id T tm b i e n p o d n a entenderse smo que a p a itn del c o n ce p to de la i elacin (concepto que todo pe n sa m ie n to tiene' he m o s n f e n d o el vo c o m o sujeto c o m n en el que el p e n sa m ie n to es m heiente>

C RTK \ DE 1/ R \ L O \ H R \

42 3

intuicin Por consiguiente se puede ciertam ente peicibn que esta tepresenfac ion siem pie v u eh e a prese ntarse eir todo pensar pero no que sea una intuicin estable v p erm a n en te d en tio de la cual cam bien los pensatruetU os (corno m udables De aqm se sigue que t i p rim e r silogism o de la psicologa tianscendental nos a p o rto so lam en te una p resu n ta cogm cion nueva, al h acer pasai al sujeto logico co n stan te del pensar como si hiera el c o n o u rn ie n to del sujeto real de la inherencia s [su]cto| del cual no te n em o s ni el m as m n im o con o cim ien to ni podem os tenerlo, porque la co nciencia es lo m uco que hace de todas las rep rese n tac io n e s, p en sam ien to s \ [lo um coj en lo cual, poi tanto, d e b e n e n c o n tr a r e todas nuestras p e r a p ciones com o t n u n sujeto tran sc en d e n ta l v n osotros fuera de esta significacin lgica del ^o, no tenem os t o rro c in u tn to alguno del sujeto en si m ism o que, co m o substrato le sirve de fundam ento a este y a todos los p en sam ien to s No obstan te se puede mu v bien segn o to r g a n d o \a h d t7 a la proposic ion el alma es substaima, con tal cjue u no se esigne a que este concep to nuestro no conduzca en lo m as m nim o m as adelante, ni p u ed a ensenar n in g u n a de las con secu en cias [ V l] habituales de la doctrina sofrstic a d tl alm a, co m o p e| la p e ip e tu a du raci n de ella a travs de todas las alteracio n es \ aun de la m u erte del hom bre, v p o r tanto, a que el designe solam ente u n a substancia en la rdea, p ero no en la realid ad
S t t . l \ p O PVRALOGISMO DL 1 \ SIMPLICIO \ 0

A quella cosa cuva accin n u n ca p u e d e ser co n sid erad a como la co n c u ire n c ia de m uchas cosas actuantes es simple A hora bien, el alm a, o el \ o p en san te , es una [cosa] tal Por consiguiente, etc

804 L ite nlrne nte <rl dar al sujeto logico constante del pens u poi el conocimiento del sujeto le il de h mhc enci i 80) F-.decir sirve de fund a m e nto del V i T im b i e n p o d i n entenderse su ve ele lund m ie n to d e este pensilm ente ) \ d> todo los otios

424

IM M ANbtL KANT

Crtica del segundo paralogism o de la p sicologa transcendental

Este es el A quiles de las inferencias dialcticas de la doctrina p u ia del alm a; no un m e io ju e g o sofstico que un dogm tico fab iica p a ia dai les a sus afirm aciones u n a p asaje ra apariencia ilusoria, sino una inferencia que pa ece resistir au n el m s p en e tran te ex a m e n v la investigacin m s escrupulosa. H elo aqu Toda substancia compueUa es un agregado de m uchas, y la accin de algo com puesto, o aquello que es inherente en ste com o un tal (compuesto), es un agregado de m uchas acciones o accidentes, que estn distnbuidos entre la m ultitud de las subs tandas. A lio ia bien, un efecto que suige de la concurrencia de m uchas [A352] substancias actuantes es ciertam ente posible, si ese efecto es m eram en te externo (como p. ej. el m ovim iento de un cuerpo es el m ovim iento unificado de todas sus partes). Pero otro es el caso de los pensam ientos, com o accidentes que pertenecen internam ente a un ente pensante. Pues suponed que lo compuesto pensara; en tal caso, cada parte de ello contendra una parte del p en sam iento, pero slo todas las partes jun tas contendran el p ensam iento e n te io A hora bien, esto es contradictorio. Pues, p o iq u e las iepresentaciones que estn repartidas entre diversos entes (p ej las palabras singulares de un vei so) nunca constitu) en un pensam iento com pleto (un \ ersoj, po r eso, el pensam iento no pu ed e ser inheren te a un com puesto com o tal. Por tanto, l es posible solam ente en una substancia que no sea un agregado de m uchas, y que p o r tanto sea absolutam ente sim ple.8 1 ' Lo que se suele llam ar el neivusprobandt de este argum ento resid e en 1a p ro p o sici n : q u e m uchas re p rese n tac io n e s deben estar conten id as en la u n id ad absoluta del sujeto p ensan te, para constituir un p e n s a m ie n to . P ero esta p r o p o s ic io n n a d ie puede d em o strara por conceptos. Pues p o r d n d e com en zara, para

806. Es m u ) fcil darle a esta p r u e b a el habitual ropaje de la pieusin escolstica Peio p a ia m i pio psito es ) a suficiente p o n e r a la vista el m e i o a rg u m e n to , a u n q u e sea d e m a n e r a p o p u la r [uta de Kant],

CRITICA DE LA R A Z O \ PU RA

4 25

hacerlo? La [A353] p ro p o sici n : U n p e n sam ien to slo p u ed e sei el efecto de la u n id a d ab so lu ta del ente p en san te , no p u e d e ser tratada com o analtica. Pues la u n id a d de un p en sam ien to que consiste en m uchas re p rese n tac io n e s es colectiva y p u ed e referirse, segn os m eros conceptos, tanto a la u n id a d colectiva de las substancias que en ella c o n ju n tam en te actan (com o el m ovim iento de u n cu e rp o es el m o v im ien to co m p u esto de todas las partes de l) co m o a la u n id a d absoluta del sujeto. Por consiguiente, la n e c e s id a d de la p re su p o sic i n de u n a substancia sim ple, en u n p e n sa m ie n to co m p u esto , no p u ed e ser co m p ren d id a segn la regla de la id en tid ad . Pero que esa misma p to p o sici n h a y a de ser c o n o c id a sin tticam en te y enteram ente a p rio n , p o r p u ro s con cep to s, eso n o se atrev er a sostenerlo resp o n sa b le m en te , n ad ie que c o m p re n d a el fu n dam ento de la posib ilid ad de p ro p o sicio n es sintticas a p n o n , tal com o lo hem os expu esto m s arriba. A hora bien, tam b in es im p o sib le d e d u c ir de la e x p e rie n cia esta u nidad n ecesaria del sujeto, co m o co n d ici n de la posibilidad de todo p e n sam ien to . Pues la ex p e rien c ia no d a a conocer n ecesidad alguna; p a ra no hablai de que el co ncep to de la unidad absoluta est m u y p o r en cim a de la esfera de ella. De dnde tom am os, en tonces, esta pro p o sici n , sobre la que se apoya todo el silogism o psicolgico? Es manifiesto que, si uno q uiere representarse u n ente p e n sante, debe ponerse u no m ism o en el liigar de l, y debe, por tanto, poner su propio sujeto en sustitucin del objeto que quera considerar (lo que no es el caso en n inguna [A354] otra especie de investigacin), ) que nosotros exigim os absoluta u nidad del sujeto para un pensam iento, solam ente p o rq u e de otra m an era no podra decirse: Yo pienso (lo m ltiple en una representacin). Pues aunque la totalidad del p en sam ien to p u d iera ser dividida y repaitida entre m uchos sujetos, el Yo subjetivo no pu ed e ser divi dido ni repaitido, y a ste lo p resu p o n em o s en todo pensar. P 01 consiguiente, tanto aqu, co m o en el paralo g ism o a n te rior, la p roposicin form al de la ap e rcep c i n : Yo pienso, sigue siendo todo el fu n d am en to sobre el cual la psicologa racional

^26

IM M AM LL KANT

osa el en san c h am ie n to de sus conocim ientos, proposicin que, ciertam en te, n o es una e x p e iie n c ia sm o la form a de la aper cep cio n , que se ad o sa a toda ex p e rien c ia v la precede, pero que sm e m b arg o d eb e ser co n sid erad a sie m p re solam ente con referencia a u n co n o c im ien to posible en g en e ia l, como una condicion meramente m fijeliM de este, a la que nosotros, legiti m m en te, co n v e rtim o s en co n d icio n de la posibilidad de un co n o c im ien to d e los objetos, a saber, en un concepto de un ente p en san te en g en eral, p o rq u e n o p o d e m o ' lepresentam oslo a este sm p o n e rn o s no so tro s m ism os, ju n to con la formula de n u estra co nciencia, en el lugar de to d o otro en te inteligente Pero la sim plicidad de m i m ism o (com o alm a) tam poco se deduce efectiv am en te de la prop o sicio n Yo p ie n so , smo que la prim era*" resid e \ a en todo p e n sam ien to La proposicin Y o soy sim ple d eb e ser co n sid erad a co m o vina [A -t 5] expresin in m e d ia ta de la ap e rcep c i n , asi com o la p re su n ta inferencia cartesiana cogito ergo m m en v erd ad es tautolgica puesto que el cogito (svm cogitans) enuncia inm ed iatam en te la realidad efectiva Pero Yo soy simple n o significa n a d a m as, sm o q u e esta repre sen tacion Yo, n o a b a rc a en si ni la m as m n im a multiplicidad, y qu e ella es u n id a d ab so lu ta (aunque solo lgica) P or consig u ien te, la ta n fam osa p ru e b a psicolgica esta fu n d ad a n ic am e n te en la u n id a d indivisible de u n a repre sen tacion que solo dirige al lerhum con respecto a u n a perso na S ,IS Pero es m anifiesto que el ujeto de la in h eren cia solo tra n sc e n d e n ta lm e n te es d esig n ad o m e d ian te el Yo adosado al p en sam ien to , sin que se d escu b ra (con ello] la m as m in in a p ro p ie d a d de el, ni se sepa, ni se conozca, en general, nada de

8 0 7 P ro b a b le m e n te hav a que e n te n d ei aqu que <la p n m e i a quiere d ecn la ptoposicicm yo pienso p e ro tam b in p o d r a entenderse que significa <la simplicidad, c o m o 'o sugiere Ed Acad 8 0 8 H e im s o eth fen Travszendevtak D ialeU if , p 113^ d a a entender que el sujeto dirige > en la m e d id a en ue se s-ibe a si mi-.nio como efectuacin del pensai, \ q u e poi <i*ibunp> ha de ente nderse los actos de p e nsa i I g u a lm en te el pasaje no nos q u e d a claro

( n i IC A OE L \ rt \ ?o \ P IR A

427

el Significa algo en general 'sujeto tran sc en d e n ta l' cu \ d rep re sentacion ciertam en te d eb e set sim ple p rec isam en te po rq u e no se d e te rm im n ad a en el pties ciertam en te nada p u e d e ser representado de m in e ra m as sim ple que m echante el co ncep to de un m eio algo Pero la sim plicidad de ia rep resen taci n d t un sujeto 110 es p o r ello un co n o c im ien to de la sim plicidad del sujeto m ism o pups de las p ro p ie d a d e s de el se hace com p leta abstraccin si se lo designa so la m e n te p o r la ex p resi n \ o enteiam ente \ acia de co n ten id o e x p re si n que p u e d o ap licar a todo sujeto p e n s a n tt) {VT><>] Lo cierto es que, con el Vo p ien so siem p re un a unidad absoluta, p ero lgica, del sujeto (sim plicidad) p e io no que vo conozca p o r ello la efectiva sim plicidad de n n sujeto Tal com o la pioposic ion vo so \ substancia no significa n ad a mas que la categora pura, de la cual no p u e d o hacer, m fortae 10, uso alguno em prico] asi ta m b i n m e es p e rm itid o decir vo sov una substancia sim ple, es decir, [una substancia] n n a representacin n u n ca contiene una sntesis de lo m ltiple p ero este concepto, o ta m b i n esta p ro p o sicio n , no nos en sen a m lo mas m nim o con resp e cto a m i m ism o com o objeto de la expenenc ia po rq u e el co n cep to m ism o de substancia es usado solo com o funcin de sntesis, sm intuicin que este som etida n el, v p o r tanto, sm objeto, y vale so la m e n te p a ra la c o n d iu o n de nuestro co n o cim ien to , p ero no p ara objeto alguno que se pueda indicar V am os a h acer u n en say o ac erca de la p resu n ta utilidad de esta pi o p o siu o n Todos d e b e n ad m itir que la afitm ari n de la naturaleza simple del alm a solo tiene algn valor en la m e d id a en que vo por ella p u ed o distinguir de toda m a ten a a este sujeto, \ p u ed o en consecuencia, ex cep tu arla1 1 1 " de la caducidad a la que esta1 *1 esta siem pre som etida \ a este uso apunta con toda p io p ie d ad , la proposicin citada m as arriba, \ p o r eso m uchas veces se la

809 Se e ntiende e x ce ptua t al alm a 810 F s d e c n la m a t e n a

428

IM V A N L tl KANT

ex p iesa asi el alm a nu es c o ip o ie a \ h o i a bien, si y o puedo m o stia r que, [A 3 17] au nque a esta p io p o siu o n caid m al de la d o c tn n a lacio nal del alm a en la significacin p u ia de un mero juicio de la razn ^a p a itn de categonas puias), se le otorgara toda la \ alidez objetiv a (todo lo que piensa es substancia simple), no se p o d n a hacei, sin em b aig o , el m as m nim o uso de esta p io p o sicio n, con esp ecto a la hetero g en eid ad o al parentesco de ellaM con la m a ten a , entonces esto sera lo m ism o que si yo h ubiese relegado esta p ie su n ta cogm cion psicolgica al cam po d e las m eras ideas, a las que falta la lealid ad del uso o b je tn o E n la Esttica tran scen d en tal hem os d em o stia d o de m anera in n e g ab le que los cuerp o s son m eros fen o m en o s d e nuestio se n tid o ex tern o , ) no cosas en si m ism as D e ac u e id o co n esto, ten em o s d tie c h o a d ecn que n u estio sujeto p en san te n o es coi p o re o , es decn que, pu esto que es re p re se n ta d o p o r nosotios co m o o b jeto del sentido intern o , [ese sujeto] en la m e d id a en q u e p iensa, n o p u e d e &er o b je to d e os mentidos e x te r n o s , es d e c n , no p u ed e ser un fen o m e n o en el espacio Esto quieie d ecn qu e n u n c a p u e d e n p ie se n ta rse n o s entes p en san tes, como tales, entie los fen o m en o s ex tern o s, o bien, que no podem o s in tu ir e x te n o rm e n te los p en sam ien to s de ellos, su conciencia, sus deseos, etc , p ues todo esto p erte n ec e al sentido intern o L n efecto, este aig u m e n to p a re c e sei aquel n a tu ia l y p op u lar qu e au n el e n te n d im ie n to m as com n* ' [A358] p are ce h ab er en c o n trad o d esde tiem p o inm em orial, y en v irtud del cual el ha c o m en z ad o a c o n sid eiar, ) a d esd e muy te m p ra n o , a las alm as co m o en tes e n te ia m e n te diferentes de los c u e ip o s A h o ia bien, a u n q u e la exten si n , la im p e n etra b ilid a d , la in te rco n ex i n y el m o v im ien to , en resu m e n , to d o lo que los sen tid o s ex tern o s p u e d a n su m in istram o s, n o sean p en sam ien tos, sen tim iento, inclin aci n ni decisin, m c o n te n g a n nada

811 Es d ecn del a lm a <Ella no p u e d e e f e iu s e a -esta p i o p o s i u o n t o m o pa ie ce posible t n espaol 811 C o m o si dije ia <t i sentid o c om n

CRII 1c i u L

-\ RAZO X P I R A

429

semejante a estos, que no son, en general, objetos de la intuicin externa,'' 1 y n em b arg o , aquel algo que s ii \e de fu n d am en to de los fenom eno* e u e i n o '> , v q u e afecta a n u e s tr o s e n tid o d e tal m anera que este recibe las re p rese n tac io n e s de espacio, de materia, d e figura, etc , este algo, c o n s id e ia d o co m o noumenon o m ejor, com o objeto ti an sce n d en ta l , p o d ra ser ta m b i n a a \ez el sujeto de los pensam ientos, au n q u e nosotros, m e rc ed a la m anera co m o n u estro sentido ex te rn o es afectado p o r ello, no recibam os n in g u n a in tu u o n de rep rese n tac io n e s, de \o Iu n ta d , etc , sino m e ra m e n te de espacio ) d e las d e term in a cio n e s de este Pero este algo no es extenso, ni im p e n e tra b le , m com puesto, p o rq u e todos esos p ie d ic a d o s co n c ie rn e n solam en te a la sensibilidad } a la intuicin de ella, en la m e d id a en que nosotros som os afectad o s p o r tales o b je to s p o r lo dem as, desconocidos p a ia nosotios) Pero esas ex p re sio n es no dan a conocer que clase de objeto sea, sm o so la m e n te q u e a el,
c o m o [objeto] q u e e s c o n s id e r a d o e n si m is m o , s m re fe re n c ia

a sentidos extern o s, estos p red ic ad o s [A3 39] d e los fen o m en o s externos no p u e d e n serle atrib u id o s P ero los p red ic ad o s del sentido in terno, r e p ie s e n a u o n e s ) p en sar, n o lo c o n tra d ice n P01 tanto, au n si se ad m ite la sim plicidad de la naturaleza, el alma h u m an a no se diferencia suficientem ente de la m ateria, en lo que co n ciern e al substralum de ella, si se la co n sid e ia (com o es debido) m e i m e n te co m o fen o m en o s 4 bi la m ateria hiera una cosa en si m ism a, entonces ella, com o ente com puesto, se distinguira enteram ente del alm a, com o ente

813 E 11 lugai de 111 c o n tt n g a n n a d a sem ejante a estos que n o son, en geneial, objetos de la intuicin externa p o d n a e r tendel se tam b in o aunque estos esten co n te n id o s pcio] sm que se an e n g e n eial, objetos de la intuicin externa 814 T am bin p o d n a e n te n d e ise el a lm a h u m a n a n o se diferencia suficientemente de la matci ia si se la c onsidei a c o m o es debido) m e mente com o fe n o m e n o en lo que c on ciern e a] nibitratum de este Heimsoeth \Tramzendentale Dialektik, p 118) sugieie que el substiato ei substiato de la m ate ria

430

IMMANI fcL KANT

simple. Pero ella es solam ente un fenm eno extem o, cuyo substratum no se conoce p o r ningn predicado que se p u ed a aducir, por consiguiente, bien p uedo suponei que lM' es, en s, simple, aun que p o r la m anera com o afecta a nuestros sentidos, produzca en nosotros la intuicin de lo extenso, y p o r tanto, de lo compuesto; y que p o r consiguiente en la substancia en s misma, a la que con respecto a nuestro sentido externo le corresponde la extensin, residan pensam ientos que p uedan ser representados con concien cia p o r el sentido interno propio de ella. De tal m anera, aquello m ism o que en un respecto se llam a corpreo, en otro respecto, a la vez, sera un ente pensante, cuyos pensam ientos nosotros, por cierto, no podem os intuir, aunque podem os, sin em bargo, intuir las seales de ellos en el fenm eno. C on ello, quedara anulada la expresin de que slo las alm as (como particulares especies de substancias) piensan; m s bien habra que decir, com o es habitual, que los hom bres [A3fi0] piensan, es decir, aquello m ismo que com o fenm eno externo es extenso, internam ente (en s mismo) sera un sujeto que no es com puesto, sino simple, y que piensa. Pero sin adm itir tales hiptesis, .se p u ed e observ ar en generalque si en tien d o p o r alm a un ente p ensante en s, ya en s misma es in ad ecu ad a la p reg u n ta de si ella es de la m ism a especie que la m ateria (que no es n inguna cosa en s m ism a, sino slo una especie de representaciones en nosotros) o no lo es; pues se en tien d e de suyo que u n a cosa en s m ism a es de o tra naturaleza que las d eterm inaciones que constituyen slo su estado. Pero si al yo p e n san te lo co m p aram o s, n o con la materia, sino co n lo inteligible que sirve de fu n d am e n to del fenm eno ex tern o q ue llam am os m ateria, entonces, puesto que no sabe m os n a d a de eso inteligible,Slt' ta m p o co p o d em o s d ecir que el alm a se distinga de ello in te rio rm en te de algn m odo.

875. Es decir, el substiato. 876. L iteralm ente: puesto que n o sa b e m o s n a d a de l", lo que puede referirse tanto al fundam ento , c o m o a lo inteligible. La referencia a fenm eno es gia m a tic a lm e n te imposible.

CRTICA DE LA RA 70\ FVRA

431

Asi, p o r tanto, la conciencia sim ple no es un co n o cim ien to de la n atu raleza sim ple de n uestro sujeto, en la m e d id a en que este haya de ser d istinguido p o r ella de la m a te n a , co m o ente compuesto. Pero si este c o n c e p to no es a p to p ara d e te rm in a rle lo p e culiar y distintivo de su n aturaleza en el nico ca so e n q u e el puede ser e m p lea d o , a saber, en la co m p arac i n de m i m ism o con o b |eto s de la ex p e rie n c ia e x t e r n a , e n t o n c e s , au n q u e siempie se p re te n d a [A3(il] sabet que el o p en san te , el alm a (un n o m b re p a ra el objeto tran sc en d e n ta l del sentido interno) es sim ple, esta ex p te si n no tiene ningn uso que se e x tien d a a objetos efectiv am en te reales, y p o r eso no p u e d e ensan ch ai nuestro co n o c im ie n to en lo m s m n im o Asi se d e rru m b a to d a la psicologa racio n al con su p iin cipal soporte, y ni aqu, co m o tam p o co en ningn o tro lado, podem os e s p e ia r en san c h ar las cogniciones m e d ian te m eros conceptos (y au n m e n o s m e d ian te la m e ra fo rm a subjetiva de todos nuestros con cep to s, la conciencia), sin referen cia a un a experiencia p o sib le; y ello p o rq u e el m ism o co n c ep to fu n d a mental de u n a naturaleza sim ple es de tal especie, que n o se lo puede e n c o n tra r en n in g u n a ex p e rien c ia en p arte alguna, v no hay, por tanto, n in g n ca m in o p a ta llegar a l co m o co n cep to objetivam ente vlido.
T
e r c e r p a r a l o g is m o d e la p e r s o n a l id a d

Lo que tien e co n c ie n cia de la id e n tid a d num rica de s mismo en tiem p o s diferentes, es, en esa m e d id a, u n a persona. A h o ra bien, el alm a es etc. Por tanto, ella es u n a perso n a.

5/7. La edicin Weisc hedel trae externa (subrayado)

4 3-2

lM \lA \U fc.L KANT

Crtica del tercer paralogism o de la psicologa transcendental

Si quiero conocei poi experien cia la identidad n u m e n c a de u n objeto externo, [A302] p ie sta ie atencin a lo perm anente d e aquel fenom eno, a lo cual, com o sujeto, be iefiere todo lo i estante, com o detei n n n ac io n , y n o ta re la identidad de aquello en el tiem po en el que esto cam bia A h o ia bien, ) o soy, em pero, un objeto del sentido interno, y todo tiem po es m e ra m en te la foim a del sentido interno E n consecuencia, yo refiero todas y cad a u n a de m is d eteim m acio n es sucesivas, a m i m ism o como n u m e n c a m e n te idntico e n todo tiem po, es d ecn , en la fonna de la intuicin in terna de m i m ism o ',l'! V ista asi, la personalidad del alm a no d ebera ser consid erad a rn siquieia com o inferida, sm o co m o u n a proposicion en te ia m e n te idntica, [que enuncia] la co n ciencia de si m ism o en el tiem po, y esta es la causa p oi la cual esa pi oposicion es \ alida a p rio n ',l Pues no dice, en efecto, n ad a mas, sm o que en todo el tiem po en el que soy consciente de mi m ism o soy conscienle de ese tiem po, com o perteneciente a la u n id ad de m i vo m ism o ,'ih) y es lo m ism o si digo todo ese tiem po esta en mi, com o unidad individual, que [si digo [ y o, con id en tid ad n u m en ca, m e en c u en tro en todo ese tiem po Por consiguiente, la id e n tid a d de la p e rso n a se en cu en ta in d e fe c tib le m e n te en m i p ro p ia co n c ie n cia P ero si me c o n sid e io d esde el p u n to de vista de o tro (com o objeto de la in tu ici n e x te rn a de el), en to n ces este o b se iv a d o i ex te rn o m e co n sid en t a mi, ante todo, en el tiempo, pues en la ap eicep cio n , el tiempo , p ro p iam en te , solo en m i es re p ie se n ta d o Poi consi

8 /8 Tambin podna entenderse yo lefieio en todo tiempo, es decn, en la tonna de la intuicin interna de nu mismo, todas ) cada una de mis de teiululaciones sucesnas, a mi mismo como numencamente idntico 8 /9 Tambin puede entendeise smo como un pnncipio enteianiente idntico [ ] \ esta es la causa poi la cual ese pnncipio es valido a p non 820 Como si dijeia peiteneaente a la unidad de rm mi mismo

^Selbst)

CR fl 1L~> DL LA RAZON PU RA

433

guente, [ese o b servador) nc llegara a inferir la p e im a n e n c ia objeti\ a de m i v o m ism o H a p a rtir del \ o q u e ac o m p a a, con com pleta id en tid ad , todas las te p re sen tac io n es en todo tiem po en mi conciencia, [ I3b3) p o r m as que lo ad m ita a este Pues no siendo el tiem p o en el que el o b se rv a d o r m e pon e, el [tiempo] que se e n c u e n tia en m i p ro p ia sensibilidad, sm o el que se e n c u e n tra en la sensibilidad de el, la id e n tid a d que esta enlazada n ec esariam en te con mi con cien cia no esta p o r ello enlajada con la [conciencia] de el, es decir, con la intuicin externa de mi sujeto Por consiguiente, O 7la id en tid ad de la co nciencia d e nu m ism o en diferentes tiem pos, es solo u n a co n d icio n form al de m is pensam ientos y de la in te rco n ex i n de ellos, p e ro no d em u es tra la id en tid ad n u m e n c a de m i sujeto, en el cual, sm te n er en cuenta la iden tid ad lgica del yo, p u ed e h a b e ise p ro d u cid o , sm embargo, u n cam bio tal, que no p erm ita m a n te n e r la id en tid ad de el, au n q u e perm ita] todava atrib u irle el h o m o fo n o yo, el cual, en todo o tro estado, incluso el de la tran sfo rm aci n del sujeto, p o d n a con serv ai el p e n sam ien to del sujeto anterio r, y asi pues tran sm itirlo 8' 1 ta m b i n al siguiente 821

821 C o m o si d i je ia la p e i m a n e n c i a ob je tiv a d e mi mi mismo (Selbst) 822 Es d e c u , poi m as que a dm ita a este Yo 823 Q uiza c o n v e n g a entender aqu conseiv ai los pe n sa m ien to s de! sujeto a n te n o i, y asi pues tr an sm taselos al siguiente 824 U na bola elastica que c h o c a c o n o t ia e n d ile c c i n lec u h n ea , le com unica a esta todo su m ovim iento , y po i tanto, todo su estado (si solo se a tien de a los lugaies en el espacio) A h o r a bien, segun la analoga con c u e ip o s tales, su p o n e d substancias, u n a de las cuales le infundiese a la otia e p i e s e n t a u o n e s ju n ta m e n t e con la conciencia de estas, [A 3b t] entonces se p o d n a pensai to da u n a serie de ella, la p n m e i a de las cuales c om u nicase su estado, ju n to c o n la conciencia de el, a la segunda, esta c o m u nic ase su p i o p io estado, ju n ta m e n t e con el de la substancia a m e n o r , i la te ic eia, y esta, igualm ente, c om u nicase los estados de todas las p iec ed e n tes , j u n to con el suy o p ro p io ) la conciencia de (todos) ello; Asi, la ultim a su bsta ncia s e n a consc iente de todos los estados de las que antes de ella fu ero n alteradas c o m o si

434

IMVANLEL k a n t

[A364] Si bien la p roposicin de algunas escuelas antiguas, que todo flu y e y que n a d a en el m u n d o p u ed e ser permanente n i estable, [es u n a propo sici n que] n o p u ed e sostenerse, tan p ro n to com o se adm iten las substancias, [esa proposicin], sin em b arg o , n o es refutada p o r la u nidad de la conciencia de s m ism o. Pues nosotros m ism os n o p o d em o s juzgar, a partir de n u estra conciencia, si acaso, com o alm as, som os permanentes, o no lo som os; p o rq u e lo nico que contam os com o nuestro yo mismo*2 idntico es aquello de lo cual som os conscientes, y as, p o r cierto, debem os juzgar necesariam ente que nosotros, en todo el tiem p o en que som os conocientes de nosotros m ism os, somos p recisam en te los m ism os. Pero n o p o d em o s d a r ya p o r vlido esto desde el p u n to de vista de un extra o ; porque, com o no en co n tram o s en el alm a ningn fen m en o p erm anente, salvo solam ente la rep resen taci n Yo, que las ac o m p a a y conecta a todas,'t2f' no p o d em o s nunca d ecidir si este Yo (un m ero pensa m iento) no fluye tam bin, tal com o los restantes pensamientos que p o r l son en c ad e n ad o s los unos a los otros. [A365] Es, em p ero , n otable que la p ersonalidad, y lo que ella p resu p o n e: la p erm a n en c ia, y p o r tanto, la substancialid ad del alm a, slo ahora d e b a set pro b ad a. Pues si pudisemos p resu p o n e rla a sta,82' de ello n o se seguira an, p o r cierto, la p erd u rac i n de la conciencia, p e ro s [se seguira] la posibilidad d e u n a conciencia d u rad e ra en un sujeto estable; lo cual ya es suficiente p a ra la p ersonalidad, la cual no cesa inm ediatam ente

fueran ios d e ella m is m a ; p o r q u e ellos h a b r a n sido transpuestos en ella, ju n to con la conciencia; y a pe sa r d e ello, n o h a b ra sido ella la m is m a p e r so n a en todos estos estados [Nota de Kant]. 825. L a ex presi n yo m ism o es aqu trad u c ci n de Selbst, e! m mismo. 826. Se entiende: que a c o m p a a y conecta a todas las representacio nes. Pero tam b in p o d ra ente nderse- que los a c o m p a a y conecta a todos los fenmenos. 827. P r o b a b le m e n te qu iera decir: si pu d is em o s p r e s u p o n e r lasubstancialid ad del alma.

CRTICA DE LA RAZON Pl RA

[slo] p o rq u e su arc i n sea in terru m p id a duran te algn tiem po Pero esta p erm an en cia no nos es dada p o r nada, antes de la tden tidad num rica de nuestro \ o m ism o,'-'' [identidad] que inferimos de la ap ercepcin idntica; sino que ella'-'" es. prim eram en te, inferida de sta (y de ella'1"" deb era luego, si se p ro ced iera co neciam ente, seguirse el nico concepto de substancia que pitede ser em p leado em pricam ente).,f ' A h o ia bien, puesto que esta identidad de la p erso n a n o se sigue, de ninguna m a n eia , de la identidad del Yo en la conciencia de todo el tiem po en el que yo m e conozco; p o r tanto, tam poco se ha podido, m s arriba, fundar en ella la substancialidad del alma. Sin e m b a rg o , y tal co m o el c o n c e p to de su b stan cia, y el de lo sim ple, ta m b i n el co n c e p to de p e rso n a lid a d p u e d e ser conservado (siem pre que sea m e ra m e n te tra n sc e n d e n ta l, es decir, u n id a d del sujeto, que p o r lo d em s nos es desco n o cid o , pero en cuyas d e te rm in a c io n e s h ay u n a c o n e x i n in teg ral m ediante la a p e rc e p c i n ); y en esa m e d id a, este co n c e p to es, incluso, n ec esario y suficiente p ara el uso p rctico ; p e ro nu n ca podem os h a c e r a la rd e de l [A3()>] co m o e n s a n c h a m ie n to de nuestro c o n o c im ie n to de n o so tro s m ism o s p o r raz n p u ra, la cual, p a rtie n d o del m e ro co n c e p to del yo m ism o '!i id n tic o , nos en g a a co n la ilusin de u n a d u ra c i n in in te rru m p id a del sujeto; p u e s e se co n c e p to g ira siem p re a lre d e d o r de s m ism o, y no nos h a c e a d e la n ta r en n in g u n a cu esti n q u e a p u n te a un conocim iento sinttico. O u clase d e cosa en s m ism a (objeto tran scen d ental) sea la m ateria , n os es, p o r cierto, e n te ra m e n

828. C o m o si dijera: de nu e stio mi mismo Selbst) D e b e e n te n d e ise que para qu e n o s se a d a d o el c o n o c im ie n to rp )a p e im n n e n c ia , d e b e sernos d a d o p r e v ia m e n t e el c o n o cim ie n to de que el \ o es sie m p ie uno v el mismo (posee id e n tid a d num rica). 829. P io b a b le m e n t e ha y a que e n te n d e r aqu- esa perm a nen c ia. 830. P i o b a b le m e n t e h a y a q u e e n te n d e r a q u r de esa perm a nen c ia. 831. T am bin p o d r a ente nd erse: el c o n ce p to de substancia, que slo puede ser e m p l e a d o e m pricam ente. 832. Entindase: de! mi mismo idntico (Selbst).

43 6

MM->\UhL KA vT

te d e s c o n o c id o , sm e m b a rg o , la p e rm a n e n c ia de ella com o te n o m e n o p u e d e sei o b se rv a d a , p u esto que es ie p re se n ta d a co m o algo e x te rn o Pero p u esto q u e ) 0 , si q u ie ro o b se rv a r al m e io \ u en el c a m b io de to d a s las, re p ie se n ta c io n e s, no te n g o o tio c o n e la to de m is c o m p a ia c io n ts , m as q u e -o tra v e z - Mi a m i m ism o co n las c o n d ic io n e s u n iv e rsa le s de mi c o n c ie n c ia , p o i ello, n o p u e d o d a r sm o resp u estas tautolo gicas a to d a s las p ie g u n ta s, m tio d u c ie n d o su b re p tic ia m e n te m i c o n c e p to v la u n id a d de el, e n tie las p ro p ie d a d e s qu e me c o ire s p o n d e n a m i m ism o corno o b je to , ) p ie s u p o m e n d o lo q u e se q u e ra sa b er El ( LAR.ro PA RA LOGISMO DL LA IDEALIDAD
(DL 1 A REI ACION l A I L R N A )

A quello cu) a existencia solo p u e d e ser m fe n d a co m o [la e x isten cia de una] causa de p e rc e p c io n e s dadas, tiene una ex isten cia solo d u d o sa [\3(>7] A h o ia bien, todos los fen o m en o s ex tern o s son de tal especie, que la ex istencia de ellos n o p u e d e sei p ercib id a in m e d ia tam en te , sm o que solo se p u e d e m fe iu lo s814 com o la cau sa d e p e rc ep cio n es d adas Poi co n sig u ie n te, la ex iste n cia de todos los o b jeto s del sen tid o ex te rn o es d u d o sa A esta n c e itid u m b re la llam o la id e alid ad de los fen o m e n o s ex tern o s, v la d o c tn n a de esa idea lidad se llam a idealismo, en c o a ta ste co n el cual, la afn m acio n de un a p o sib le certeza de objetos de los sentidos ex tern o s se llam a dualism o

S j ? Los guiones en l a fiase < -o tia ve z- son ag ie g ad o de esta u a duccion 834 Asi en el oiig m ai Pero p o d n a s u p o n e ise q u e en la ledaccion de la fiase estuviese supuesta tac ita m e n te la e v p ie si n <\ute)iz, con lo cual q u e d a n a smo que solo se p u e d e m i t i n la t o m o la causa de p e i t e p u o n e s dadas

cR IU C 4 DE LA RAZON P I R A

437

Crtica del cuarto paralogism o de la psicologa transcendental

En p rim er lugar vam os a so m eter a p iu e b a a las prem isas Podemos a fu m a r, co n raz n , q u e solo aquello q u e esta en nosotios m ism os p u e d e ser p e rc ib id o in m e d ia tam en te , } que solamente mi p io p ia ex istencia p u ed e sei el objeto de una meia percepcin P or consiguiente, la existencia de un objeto electivamente real, fuera d e m i (si esta palabra se tom a en sigm ficado intelectual) n u n ca es d ad a d irectam ente en la percepcin, sino que solo p u e d e serle a a d id a con el p e n sam ien to a esta, (que es u na m odificacin del sentido interno),M co m o la causa exleiior de ella, y p o i tanto, [solo p u e d e ser] inferida Por eso, tambin C artesius lim ito, con justicia, to d a p e rc ep ci n , en el sentido m as estncto, a la p ropusicion Yo (com o un [A368] ente pensante) so) Pues esta claro que, p uesto que lo ex te rn o no esta en mi, no p u e d o yo e n c o n trarlo en mi a p e ic e p c io n , ) p o r tanto, tam poco en p excepcion alguna, la cual, p ro p iam en te , es solo la d eterm in aci n de la ap e rcep c i n Po consiguiente, no p u edo, p ro p iam en te, p erc ib ir Jas cosas externas, sm o que solo p u ed o m feiir la ex istencia de ellas a paitir de mi p e ic e p c io n interna, al co n sid erarla a esta com o el efecto, c u )a causa p io x im a es algo ex tern o A h o ra bien, la inferencia que va de un electo dad o , a una causa d e term in a d a, es siem pre insegura, p o rq u e el efecto p u ed e h a b e i n ac id o de mas de un a causa Segun esto, siem pre sigue siendo dudoso, en la refeienca de la p e rc e p c i n a su causa, si esta es interio r o exterior, ) si, p o r consiguiente, todas las p e ic e p c io n e s que llamamos ex tern as n o son u n m e ro ju e g o de n u e stio sentido interno, o si acaso se refieren a objetos extern o s efectiv am en te reales, que sean la causa de ellas Al m enos, la existencia de estos ltim os es solo inferida, y corre el peligro de todas las inferencias, m ien tras que p o r el co n tra n o , el objeto del

335 Los paieniesis e n la iase ^que es u n a m odificaci n del s e n a d o interno) son ag ie g ad o d e esta ti a du ccin

?
438
iMM ANUCL K A \T

sen tid o in te rn o (vo m ism o con todas m is representaciones'' es p e rc ib id o in m e d ia tam en te , y la existen cia de l no admite f d u d a alguna. | E n consecuencia, no hay que e n ten d e r p o r idealista a alguien j qu e n ieg a la existencia de los objetos ex tern o s de los sentidos, j sino a quien solam ente no ad m ite que se la conozca por per j ce p ci n inm ed iata, p e ro que de ello [A369] infiere que nunca, j [aun] con to d a la ex p e rien c ia posible, p o d e m o s llegar a estar e n te ra m e n te ciertos de la rea lid ad efectiva de ellos. ) A h o ra bien, antes de e x p o n e r n u estro paralogism o en su en g a o sa ap a rien c ia ilusoiia, d e b o observar previam ente que * se d e b e distinguir n ecesariam en te un d o b le idealism o, el trans ' c e n d e n ta l) el em prico. E ntiendo p o r el idealismo tramcendenl > de to d o s los fenm enos, la co n c ep c i n d o ctrin al segun la cual 1 los co n sid eram o s a todos ellos co m o m eras repiesentaciones, * y no co m o cosas en s m ism as, y segn la cual el tiempo y el esp acio son solam ente form as sensibles d e nu estra intuicin,) i n o d e term in a cio n e s de los objetos d ad as p o r s, ni condiciones d e los objetos, co m o cosas en s m ism as. A este idealismo se J le o p o n e el realismo Itanseen d e n ta l q u e co n sid era al tiempo val | esp acio co m o algo d ad o en si (in d e p e n d e n te m e n te de nuestra | sensibilidad). As, el realista tran sc ed e n ta l se representa los fen m en o s ex tern o s (si se ad m ite la efectiva realidad de ellos) co m o cosas en s m ism as, que existen indepen d ien tem en te de n o so tro s y de n u estra sensibilidad, y que, p o r consiguiente, ? ta m b i n estaran fuera de noso tro s segn los conceptos puros del en ten d im ien to . E ste realista tran scen d en tal es, propiamen te, el q u e d esp u s d e se m p e a el p a p e l de idealista emprico, y d esp u s de h a b e r p resu p u e sto falsam ente que si los objetos d e los sentidos h an de ser externos, [entonces] d eberan tener en s m ism os, incluso sin los sentidos, su existencia, encuentra, d esd e este p u n to de vista, que todas nuestras representaciones d e los sentidos son insuficientes p ara darle certeza a la realidad efectiva de ellos [A370] Por el contrario, el idealista transcendental puede ser un realista em prico, y p o r tanto, tal co m o se lo denom ina, un

CRITICA D t LA <W ON n RA

43.9

dualista-, es d e n r , que p u e d e ad m itir la existencia de la m ateiia, sin san de la m era c o n c ie n cia de si m ism o, y sm su p o n e i nada ms que la ceiteza de las rep ie sen tac io n es en m, p o r tanto, [sin suponei ms que] el cogito, crgo sutn Pues co m o l con sid era a esta m ateiia, y aun a la p o sib ilid ad in te rn a de ella, co m o un mero len m eno que, se p a ra d o de n u estra sensibilidad, no es nada, entonces ella es, p a ia l, slo u n a especie de rep resen taciones (intuicin) que se llam an e x ten o res. no co m o si se refirieran a objetos externos en si mismos, sino p o rq u e refieren las percepc iones al espacio, en el cual to d o est fuera de to d o , mientras que l m ism o, el espacio, est en nosotros. Ya desde el co m ien z o nos hem o s p ro n u n c ia d o a f a \o r de este idealism o tran sc en d e n ta l. Por consiguiente, se d esv an ece, en nuestra c o ncep ci n docti inal, todo recelo p ara adm itii ) dar por dem ostiacia, so b re el testim o n io de nuestra m e ia au to co n ciencia, tanto la existen cia d e la m ateria, co m o la existencia de m m ism o com o en te p e n sa n te Pues yo soy consciente de mis lep resen tacio n es, p o i consiguiente, existen estas, y [existo] yo mismo, que tengo esas rep rese n tac io n e s A h o ra bien, los objetos ex ternos (los cuerpos) son, e m p ero , m eros fenm eno s, y por tanto, no son ta m p o c o n ad a m s que u n a especie de las representaciones m as, cuyos objetos son algo so lam en te m e diante esas rep resen tacio n es, pe o se parados de ellas n o son nada Poi tanto, existen las cosas [A371) externas, e x a ctam e n te com o existo yo m ism o; y am bos, so b ie el testim onio inm ed iato de mi conciencia de m m ism o, con la sola d iferencia de que la reptesentacion de m m ism o, co m o [representacin] del sujeto pensante, es referida solam ente al sentido interno, m ien tias que las rep resen taciones que indii an entes extensos son eferid as tam bin al sentido ex te rn o E n lo locante a la realid ad efectiva de objetos externos, no tengo necesid ad de inferir, as co m o tam poco la tengo en lo to c an te a la realid ad efectiva del objeto de mi sentido interno (mis pensam ientos); pues tanto u no com o otro no son nada m s q u e le p re sen tac io n es, c m a p erc ep ci n inm ediata (conciencia) es a Ja \ e z u n a p ru e b a suficiente de la realidad efectiva de ellas.

440

iM M A SLEL K A M

Por consiguiente, el idealista tra n sc e n d e n ta l es u n realista e m p ic o , ) le to rn e le a la m a te n a , co m o fen m en o , una re a lid a d efectiva q u e no n ec esita ser inferid a, sino qu e es p e ic ib id a in m e d ia tam en te Poi el co n tra rio , el realism o tiansce n d en tal cae n ec esariam en te en una situacin em barazosa, y se \ e ob lig ad o a d a r lugai al id ealism o em p rico , p o rq u e l co n sid era a los objetos de los sentid o s ex tern o s co m o algo d iferen te de los sentidos m ism os y [consideiaj a los m eros fe n m e n o s co m o en tes in d e p e n d ie n te s q u e se en c u e n tra n h iera d e n o sotros; p uesto que, cieitam e n te, au n con la m ejoi co n ciencia de nuestra representacin de esas cosas, dista m ucho de sei in d u d a b le que, cu a n d o existe la rep rese n tac i n , existe ta m b i n el objeto c o rie sp o n d ie n te a ella; m ien tras que, p o r el c o n tra iio , en nu estro sistem a, esas cosas externas, a saber, la m ateria, en todas sus configuraciones y alteraciones, [A372] no son n ad a m as que m eros fenom enos, es decir, representacio n es en n o sotros, de cuya realid ad efectiva som os in m e d ia tam en te conscientes. A h o ra b ie n , p u esto que, h a sta d o n d e yo s, to d o s los psic lo g o s p a rtid a rio s del id ealism o e m p u ic o son realistas tran sc en d e n ta les, ellos h an p ro c e d id o de m a n e ra en teram e n te co n secu en te, al o to rg arle g ran im p o rta n cia al idealism o em prico, u no de los p ro b lem as de los cuales la razn hum ana difcilm ente en c u e n tra la m a n e ra de salir. Pues en efecto, si se co n s id e ia n los fen m en o s ex tern o s co m o rep ie sen tac io n es qu e so n efectuadas en n o so tio s p o r sus objetos, [entendidos] co m o cosas en s q u e se hallan lu e ra de nosotros, en to n ces no se ve co m o se p u e d a co n o c er la existen cia de stas d e otra m a n e ra q u e m e d an te la in feien cia que va dei efecto a la cau sa, [inferencia] en la cual sie m p ie d eb e seguir siendo dudoso si la ltim a1 ,1 est en nosotros, o fuera de n osotios. A hora bien, p o r cierto que se p u ed e ad m itir que algo que, en sentido tran sc en d e n ta l, p o d ra estar fuera de nosotros, sea la causa de

| 1
j

; ; 5 '

, .

836. Es d e e n . la tausa.

C f tm C A DE LA KAZON PL.RA

nuestras intuiciones ex tern as; p ero ese algo no es el objeto que en ten d em o s con las rep rese n tac io n e s de 1a m ateria y de las cosas co rp o rale s;81, p ues stas son so la m e n te fenm en o s, es decir, m eras especies de rep rese n tac i n , que se e n c u e n tra n siempre slo en nosotros, y cuya realid ad efectiva se basa en la conciencia inm ediata, tal co m o se basa en ella la co ncien cia de mis pro pios pen sam ien to s. El objeto tran scen d en tal es d es conocido poi igual, tanto con resp ecto a la in tu ici n intern a, como a la externa. Pero [A373] no se trata ta m p o co de l, sino del em pico, que se d en o m in a [objeto] externo , cuando es re presentado en el espacio, y objeto interno cuando es re p re se n ta d o nicamente en la relacin de tiempo-, p ero el espacio y el tiem p o se encu en tian, am bos, solo en nosotros. Com o, sin em b arg o , la ex p resi n : fu era de nosotros lleva consigo una am bigiedad inevitable, ya que tan p ro n to significa algo que existe como cosa en s m ism a diferen te de nosotros, tan pronto algo que p erten ece m e ra m e n te al fenom eno ex tern o ; p o r eso, para p o n e r a salvo de la in se g u rid ad este co n c ep to en la ltima significacin, que es en la que p ro p ia m e n te se tom a la cuestin psicolgica a c erca de la rea lid ad de n u estra intuicin externa, vam os a distinguii los objetos empricamente exteriores, de aquellos que p o d i m llam arse as en sentido tian scen d en tal, llam ndolos d irec tam en te cosas que se en m en tia n en el espacio. Espacio y tiem po son, iertam ente, representaciones a priori que residen en nosotros com o form as de nuestra intuicin sensible, au n antes de cjue u n objeto efectivam ente real hay a determ inado, por sensacin, n uestro sentido, p a ia que lo re p re sente en aquellas relaciones sensibles. Pero esto m aterial o real, este alg(?M que ha de ser intuido en el espacio, necesariam ente presupone percepcin, e in d ependientem ente de sta, que indica
837. Tambin p o d n a e n tend erse, quiz, c o m o si en la re d ac ci n se distmguieian dos niveles de lenguaje, no es el objeto que e n te n d e m o s por '*representaciones de la m atena y de las cosas co/poiales". 838. La p a la b ia algo est d e stac ada c on m a i uscula y sin bastardilla en el onginal: Algo.

44 2

IMMANUEL KANT

Ja efectiva realidad d e algo en el espacio, n o p u e d e ser inventado ni p ro d u cid o p o r n inguna im aginacin. La sensacin es, pot consiguiente, [A374] aquello que indica u n a realidad efectiva en el espacio y en el tiem po, segn ella sea referida a una ti o tra especie de la intuicin sensible. U na vez d ad a la sensacin (la cual, si es aplicada a un objeto en general, sin determinarlo a ste, se llam a percepcin), se p u ed e , p o r la multiplicidad de ella, in v en tar en la im aginacin toda clase de objetos, que no tienen, fuera de la im aginacin, lugar em prico en el espacio ni en el tiem po. Esto es in d u d a b lem en te cierto, ya sea que se to m en las sensaciones de p lacer y de dolor, o tam bin las dlos [sentidos]8 externos, com o colores, calor, etc., la percepcin es aquello m ediante lo cual d ebe ser dada, prim eram ente, la materia p a ra p en sar objetos de la intuicin sensible. Por consiguiente, esta p ercep ci n representa algo efectivam ente real en el espacio (para atenernos, p o r esta vez, slo a las intuiciones externas) Pues p rim eram en te, la percepcin es la representacin de una realid ad efectiva, as com o espacio es la reprsentacin de una m era posibilidad de la coexistencia. En segundo lugar, esta rea lidad efectiva es rep resen tad a ante el sentido externo, es decir, en el espacio. E n tercer lugar, el espacio m ism o n o es nada ms qu e m e ra representacin, } p o r tanto, en l p u ed e ser tenido por efectivam ente real solam ente lo que en l es representado,1 ,4 1 1 ) recp ro cam ente, lo que en l [A375] es dado, es decir, represen

839. L a exp resin entre corchetes: [sentidos] es agregado de Ed Acad. 840. Se d e b e p re star a tencin a esta p ro p o sic i n paiadjica, pero cierta: que en el espacio no ha ) n a d a m s que lo que en l es repre se ntad o Pues el espacio n o es, l mismo, n a d a m s que iepresentacin, y e n c onsecuencia, lo que est en l, d e b e estar [A375] contenido en la representacin , y n a d a hay en el espacio, sino en la m ed id a en que est e fectiv am en te re p re se n tad o en l. U n a pio p o sici n que cierta m e n t e d e b e d e resultar e x tr a a que u n a cosa slo p u e d e existir en la repre se ntac i n d e ella; pe ro que aqu pierde lo [que tiene de] chocante, p o r q u e las cosas d e las q u e nos o c u p a m o s no son cosas en s, sino slo fe n m e nos, es decir, r e pie se nta c ione s [Nota de Kant]

CRITICA DE LA RA ZON PURA

443

tado por p cttep c i n , es tam b in efectivam ente real en l, pues si no fueta efectivam ente real en l, es decir, [si no fu eia| dad o inm ediatam ente p o r intuicin em prica, ta m p o co p o d n a ser inventado, porque lo rea] de las intuiciones no se p u ed e concebir a p n on en m odo alguno Poi consiguiente, to d a p erc e p c i n ex tern a p ru e b a in m e diatam ente algo efectiv am en te real en el espacio, o m as bien, ella es lo efectiv m en te real m ism o; y en esa m edida, entonces, el jealism o em p rico est fu era de d u d a, es decir, a nuestras intuiciones ex tern as les co rre sp o n d e algo efectiv am en te real en el espacio. Por cierto q u e el espacio m ism o, con to d o s sus fenmenos [entendidos] co m o rep rese n tac io n e s, solo est en m; pero en ese espacio, sin em b arg o , lo real, o la m a teria de todos los objetos de la intuicin externa, es d ad o efectivam ente, y con in d e p en d e n cia d e to d a ficcin; y es, ad em s, im posib le que en a te espacio sea d a d o algo extenor a nosotros (en sentido transcendental), p o rq u e el esp acio m ism o, fuera de n u estra sensibilidad, no es n ad a . Por consiguiente, ni el m s riguroso idealista p u ed e exigir que se d em u estre que a n uestra p e rc e p cin le c o rresp o n d e el o b je to fu era de n o so tro s [A37fi] (en sentido estricto) Pues si h u b ie ra algo sem ejante, n o p o d ra sei rep resen tado e in tu id o co m o ex terio r a n o so tio s, p o rq u e esto p resu p o ne al espacio, y la rea lid ad efectiva en el espacio, [entendido] co m o m e ra rep rese n tac i n , no es n ad a m s que la percepcin m ism a. Lo real d e los fen m en o s ex tern o s es, p o r tanto, efectivam ente real slo en la p e rc ep ci n y n o p u e d e ser efectivam ente real de n in g u n a o tra m an era. A hora bien, a p a rtir de las p e rc ep cio n es se p u e d e g e n e ia r conocim iento de los objetos, ya sea p o r un m e ro ju e g o de la imaginacin, ya ta m b i n p o r m e d io de la ex p erien cia. Y en tonces, p o r cierto, p u e d e n surgir rep resen tacio n es engaosas, a las cuales los objetos n o les co rresp o n d e n , y en cuyos casos el engao ha de atribuirse, ya a u n espejism o de la im aginaci n (en el sueo), y a a un y e rro de la facultad de ju z g a r (en los llamados en g aos de los sentidos). Para elu d ir aq u la falsa a p a riencia ilusoria, se p ro c e d e segn la regla' lo que est en conexwn

IMM ANUEL KANT

con una percepcin , jigi/M fryes empricas, es efectivamente real. Pero este en g a o , tan to co m o la vigilancia c o n tra l, ata e n tanto al id ealism o co m o al dualism o, ya q u e en l slo se trata de la fo rm a de la ex p e iie n cia. P ara refu tar al idealism o em prico, [entendido] com o un falso recelo ac erca de la realid ad objetiva tle n uestras p erc e p c io n e s externas, es ya suficiente que la per c e p ci n e x te rn a p ru e b e in m e d ia ta m e n te u n a realid ad efectiva en [A377] el espacio; el cual espacio, au n q u e en s sea solam ente una m e ra fo rm a de las rep rese n tac io n e s, tiene sin em bargo rea lid ad ob jetiv a con resp ecto a todos los fen m en o s externos (que son, a su vez, n a d a m s que m eras rep resentacio n es); y [es suficiente]8 1 1 tam b in , que sin p erc ep ci n , no son p osibles ni la ficcin m ism a, ni el sueo; y que p o r consiguiente, nuestros sen tidos ex tern o s, segn los datis de los cuales p u ed e surgir la experiencia, tienen sus objetos correspondientes, efectivam ente reales, en el espacio. El idealista dogmtico sera aquel q u e niega la ex isten cia de la m ateria; el escptico, el que la pone en duda p o rq u e la tiene por in d e m o strab le. El p rim e ro p u ed e serlo n ic am e n te p o rq u e l cree en c o n tra r, en la posib ilid ad de u n a m a te ria en general, co n tra d icc io n e s; y n o nos o cu p a m o s aqu, todava, d e l. La seccin siguiente, sobre las inferencias dialcticas, en la que se re p re se n ta a la raz n en su conflicto in te rio r con referencia a co n c ep to s que ella se [form a]81- ac erca de la p osib ilid ad de aq u ello cuyo lugar est en la in te rc o n e x n de la experiencia, ta m b i n a y u d a r a so rtea r esta dificultad. P ero el idealista es cptico, que im p u g n a n icam en te el fu n d am e n to de nuestra afirm acin y q u e d ec la ra insuficiente n u estra p ersu asi n de la ex istencia de la m ateria, [persuasin] que creem o s fu n d ar en

8 4 t. La e x p ie s i n e n tie coichetes: [es suficiente] es u n a sugeienca ! de T r e m e s a ) g u e s v Pacaud. 842. La e x p ie si n e ntre coichetes: [foima] es su geren cia de Kehr bach, le c o g id a poi Schmidt. E n lugar de conceptos que ella se Coima , acerca de la posibilidad de aquello..., la Ed. Acad. tiae: conceptos de la posibilidad de aquello....

CRI11CA DE LA RA ZON P l'R A

445

p e ic e p ti n inm ediata, es un b en e facto r de la razn h u m an a, en la m e d id a en que nos o bliga a ab rir bien los ojos, al d ar aun el m s m n im o paso de la ex p e rien c ia vulgar, [A378] y a no adm itir en tre nuestras posesiones in m e d ia tam en te , com o algo bien adquirido, aquello que quiz slo hem os in tro d u cid o subrepticiam ente. La utilidad que estas o bjeciones idealistas p iestn aqu, salta a h o ra claram e n te a la vista. Por fuerza nos arrastran a co n sid erar -si 110 q u ere m o s e n re d a rn o s en nuestras ms com unes a fiim a c io n e s-' 1a todas las p erc ep cio n es, ya se las llam e internas o extei as, m e ra m en te com o u n a concien cia de aquello que est ligado a n u estra sensibilidad; y a c o n sid e rar los objetos ex tern o s J e ellas, no co m o cosas en s m ism as, sino slo com o rep rese n tac io n e s de las q u e p o d em o s llegar a tener conciencia in m e d ia tam en te , tal co m o de cu alq u ier otra representacin; p e ro que se llam an ex tern as, p o rq u e estn ligadas a aquel sentido que llam am os el sen tid o ex tern o , cuya intuicin es el espacio, el cual, em p ero , no es a su vez n ad a ms que u n a especie in te rn a de rep rese n tac i n , en la cual se conectan entre s cittas percepciones. Si tom am os a los objetos externos p o r cosas en s, es ab so lutamente im posible c o m p re n d e r cm o h ab iam o s de llegar al conocim iento de la realidad efectiva de ellos fuera de nosotros, apoyndonos solam ente en la m era rep resentacin que est en nosotros. Pues uno no pu ed e te n er sensaciones fuera de s, sino solamente en s m ism o, y toda la conciencia de s m ism o no suministra, p o r eso, nada m s que, nicam ente, nuestras propias determ inaciones. Por consiguiente, el idealism o escptico nos obliga a echar m ano de la nica escapatoria que nos queda, a saber, la que conduce a la idealidad de todos los fenm enos; la cual la hem os dem ostrado en la E sttica transcendental in d e pendientem ente de estas consecuencias, [A379] que en aquel mom ento no podam os prever. A h o ra bien, si se p reg u n ta si,

843, Lus guiones en la expresin -si no q uerem os e m e d a m o s en nuestias ms comunes afirmaciones- son agregado de esta traduccin.

44 6

IM M A M EL K A M

segn esto, el dualism o tiene lugar solam ente en la doctrina del alm a, la respuesta es C iertam en te1 Pero slo en sentido em prico; es decir, en la interconexin de la experiencia,,J4 la m a ten a , co m o substancia en el fenm eno, es efectivamente d ad a al sentido externo; asi com o el Yo p ensante, tam bin como substancia en el fenm eno, es d ad o ante el sentido interno ,) los fen m enos d e b e n ser conectados entre s, p o r am bas partes, segn las reglas que esta categora introduce en la concatenacin de nuestras percepciones, tanto externas com o internas, para [formar] u n a experien cia Pero si, com o habitualm ente sucede, se p rete n d iera am p lia r el concepto del dualism o y tomarlo en sentido transcendental, entonces, ni l, ni el pneumattsmo que por un lado se le o p one, ni, p oi oti o lado, el materialismo, tendran el m s m nim o fund am en to ; p ues en ese caso u no h ab ra equivo cado la d eterm inacin de sus propios conceptos, tom ando por un a diferencia de las cosas m ism as la diferencia de las maneras de rep resentacin de los objetos, que p erm an ecen desconoci dos p a ia nosotros en lo que respecta a lo que son en s [El] Yo, rep resen tad o en el tiem po p o r el sentido interno, y los objetos en el espacio, fuera de m, son, ciertam ente, fenm enos especifi c a m e n te '4 m u y diferentes; pero n o p o r ello son pensados como cosas diferentes. El objeto tianscm denlal que sirve de fundamento de los fen m enos externos, e igualm ente, aquello que sirve de fu n d am en to de la intuicin interna, [A380] no es ni materia, ni u n ente p en sante en s m ism o, sino un fundam ento, desconocido p ara nosotros, de los fen m en o 1 ; que sum inistran el concepto em prico d e la p rim e ra especie as com o el de la segunda Por consiguiente, si nosotros, tal com o la presente crtica m anifiestam ente nos lo im pone, perm anecem os fieles a la regla antes establecida, de no continuar con nuestras preguntas sino
844 C o m o si dijera- en la disposicin o r d e n a d a de la experiencia, o bren- en el contexto de la expeiiencia 845 En el original escpticamente Seguimos u n a correccin de K a n t m ism o, in dic a d a en el p i o ogo de la p n m e r a edicin (A XXII) \ re cog ida por Schm rdt

CRITICA DE LA RA ZON Pt 'RA

solo hasta donde la experiencia posible nos pu ed a suministra! el objeto de ellas, entonces nunca jam s se nos ocurrir em pren d er indagaciones acerca de los objetos de nuestros sentidos, en lo que icspccta a lo que ellos p u ed an ser en s m ism os, es d e u i, sm referencia alguna a los sentidos Pero si el psicologo tom a los fenmenos por cosas en s m ismas, >a sea que, com o materialista, admita en su doctrina sola y nicam ente la m ateria, o que, com o espiritualista, admita) slo entes pensantes (a saber, segun la forma de nuestio sentido interno), o que, com o dualista, [los adm ita] a los dos, com o cosas existentes por si, siem jne es dem orado por un m alentendido que lo obliga a razonar sofsticamente acerca de la manera cm o p u ed a existii en s m ism o aquello que no es cosa en s, sino solo el fenm eno de u n a cosa en geneial

[A 381]
C O N S I D E R A C I O N \C E R C A DEL C O N J U N I O DE LA D O C T R IN V PURA DFI ALMA, FN C O N S E C U E N C IA DE ESTOS PVRAI O G IS M D S

Si co m p aram o s la doctrina del alm a , co m o fisiologa del se n tido intem o,'lf co n la doctrina del cuerpo, co m o una fisiologa de los objetos de los sentidos externos, ad em s de en c o n tra r que en am bas es m u ch o lo que se p u e d e co n o c er em p rica m en te, encontram os esta n o ta b le diferencia- que en la ultim a ciencia puede co n o ceise m u c h o a p n o n , a p artir del m e ro co ncep to de un ente ex ten so im p e n e tra b le ; m ien tras que en la p rim e ia no se p u ed e co n o c er a p n o n sintticam en te n ad a, a p artir del concepto de un ente p ensante. La causa es sta A unque am bos sean fenom enos, el fen m en o [que se p iesenta] ante el sentido externo tiene algo estable, o p e rm a n e n te , que sum inistra un

846 Tambin p o d n a e ntendei se de los sentidos internos Seguimos una lectuia de R osenkianz, recogida poi Schm idt

44&

IM W A N L tL K A \T

m b ra tu m que u n e de fu n d a m e n to de lab d e te n m n a c io n e s

m ud ab les, \ p o r consiguiente, un c o n c ep to sinttico, a saber el del espacio \ [elj de u n fen o m en o en este, m ientras que el tiem p o que es la u m c a o im a de n u estra intuicin in te rn a, no tiene n ad a p e im a n e n te , ) p o i tanto solo da a conocei el cam bio de las determ inaciones, pero no el objeto d e te m n n a b le Pues en aq u ello que llam am o s alm a todo esta en co n tin u o flujo y n ad a es p e rm a n e n te , s a h o acaso (si u p o se em p ec in a en ello) el Yo, que es tan sim ple p o iq u e esta rep resentacin no tiene contenido alguno, \ poi tanto, no tiene n in g u n a m ultiplicidad, p o i lo cual p arece re p rese n tar un [A.382] objeto sim ple, o m ejoi dicho, pa rece designarlo Este Yo d e b e ra ser u n a intuicin que, p o r estar p resu p u esta en el pen sai en g eneral (antes de toda expeiiencia), co m o in tuicin a p n o n su m im stia ra p ro p o sicio n es sintticas, si h u b ie ra d t sei p o sib le p io d u c ir un co n o c im ien to la u o n a l p u io ac erca de la n atu ra lez a de u n ente p e n san te en g en eial Pe o este \ o n o es m in tuicin ni co n c ep to de objeto alguno sm o la m e ia fo rm a de la co n c ie n cia , S4 que p u e d e a c o m p a ar a am b as especies de re p rese n tac io n e s ) las p u e d e e le\ ai asi al rango de conocim ientos, en la m e d id a en que sea dada, adem as alg u n a o tia c o s a 'lf en la intuicin, q u e ofrezca m ateria p a ia ia rep ie sen tac io n d e un o b jeto P or consiguiente, se d e riu m b a to d a la psicologa racional, co m o u n a ciencia que sob rep asa todas las potencias de la raz n h u m a n a, ) no nos q u e d a nada m as qu e estu d ia r n u estra alm a siguiendo el hilo co n d u c to i de la e x p e iie n cia, y c o n te n e m o s d e n tro d e las lim itaciones d e las cuestiones que n o \a n m as alia que hasta d o n d e una experiencia in te rn a poszble p u e d e e x p o n e r su co n ten id o Pero au n q u e ella, co m o co n o c im ien to [capaz] de ensan cham iento, n o tenga utilidad alguna, sm o que, com o tal, este
8 4 7 k a n cotm gio en el ejem pL u ya i m p i e s o El o b j t l o d e la co n c ie n
ca d e s c o n o c i d o p a i a n o s o u o s C L \ I \ citado poi Schm idt)

(begun E i d m a n n h a t h t i a g t n u m e r o
ademas, algo

848 L ite ralm e n te en la m e d i d a en q u e sea d a d o diferente en la intuicin

CRITICA u E LA RA ZO n P t RA

449

com puesta ele m eros paralogism os, sm em b arg o no se le p u ed e negar una im portante utilidad negativa, si no se la considera mas que com o un tratam iento n tic o de nuestras inferencias dialcticas a saber, de aquellas' de la razn co m n y natural [ V383] cPara que n ecesitam os u n a d o ctrin a del alm a fun dada m e ra m en te e n p rincipios p u io s de la ra z n 0 Sin d u d a p rin cip alm en te p a ia aseg m a i n u e s tio yo mismo" p e n sa n te contra el p e h g io d tl m a ten a ljsm o Pero esto lo consigue el concepto racional d e n uestro }0 m u m tf 1 p en san te , que h em os ofiecido Pues, lejos de que dt spues de elH l hav a q u ed ad o temor alguno de que si s t elim in a la m ateria, sea su p n m id o tambin todo pensai \ aun la existencia de entes p ensantes, m as bien se m u e stia clai m en te que si elim in o al sujeto pen san te, debe quedai su p n m id o to d o el m u n d o c o rp o ie o , que no es nada sino el fen o m e n o en la sensibilidad de nu estro sujeto, y una especie de rep rese n tac io n e s de el Con ello p o r cierto, no conozco m e jo r a este yo rnum J' 1 pensante, poi lo cjue especia a sus p ro p ie d a d e s, ni p u ed o en tender su perm an en cia, ni tam p o co , siquiera, la in d e p en d e n cia de su existencia tesp ecto de algn sub&tratum tran scen d en tal de los fenom enos e v ttin o s , pues esto m e es fan d esco n o cid o como aquello Pe o co m o sm e m b arg o , es p o sib le que yo tome ocasion de o tia p a ite , v n o de fu n d am e n to s m e ra m en te especulatn os, p a ra e sp erar p ara m i natu raleza p en san te, una existencia in d e p en d ie n te y p e im a n e n te a p esar de todo posible cambio de mi estado, p o r tan to ) a se h a ad e la n tad o m ucho

849 Es decn de las inferencias dulecticas 850 l i l i a l m e n t e n ue stio si m ism o (Selbst) El s u b i a v a d o con letal bastai dilla en la e x p i e ^ o n <}o m unto es a g ie g a d o d e esta ti aduccin 8 d LteialmeiUt <nuestio si rnismi > (Selbst' El subiayado con letia bastardilla, en la evpitsion munto es agiegado de esta u a d u c c i n 852 Es decn, despus de a d m itid o ese co n ce p to 853 Litti ahlente <a esle si misino > (Selbst) El sub avado con letia bastai dilla en la expie sioa <yo misn u>, es agie g ado de esta U aduicion

450

IM M A ^ LH KANT

si, h a b ie n d o ad m itid o lib re m en te mi p ro p ia ignorancia, puedo sm em b a rg o re p e le r los ataques dogm tico s de un adversario especulativo, y [A384] m ostrarle que el ja m a s p u ed e saber mas acerca de la naturaleza d e m i sujeto, para d en e g ar la posibilidad de m is ex p ectativ as que vo, p a ra a te n e rm e a ellas E n esta ap a rien c ia ilusoria tran sc en d e n ta l de nuestros con ceptos psicologicos se fu n d an luego, ad em as, tres cuestiones dialcticas q u e co n stitu y en la m eta p ro p ia de la psicologa racional, y que ja m a s p u e d e n ser resueltas de o tra m anera que p o r las investigaciones p reced en tes a saber 1 ) [ln cuestin] dla p o sib ilidad de la co m u n id ad ck 1 alm a con u n cu e rp o orgnico, es d ecir [la cuestin] de la an im alid ad y del estado del alma en la v id a del h o m b re , 2 ) [la cuestin] del com ienzo de esta co m u n id ad , es d ecir [la cuestin] del alm a en el nacim iento del h o m b re, y an tes de el, 3) [la cuestin] del final de esa cormim dad , es decir, [la cuestin] del alm a en la m u e rte del hombre y d esp u es de esta (cuestin de la inm o rtalid ad ) A hora bien, vo sostengo que todas las dificultades que se cree encontrar en estas cuestiones, v m ediante las cuales, como [si fueran otras tantas] objeciones dogm ticas, algunos procuran darse a si m ism os la apariencia de alcanzar una com prensin mas p rofunda de la naturaleza de las cosas, que la que puede alcanzar el entendim iento vulgar, [son dificultades que] se basan Kl4 en un m ero espejism o segun el cual uno hipostasia lo que existe mera m ente en los pensam ientos v lo supone en la m ism a cualidad que un objeto efectivam ente real friera del sujeto pensante s a saber [se basan] en que se tom a la extensin que no es n ad a mas que fenom eno, p o r una propiedad de las cosas externas, que subsistiera aun sm nuestra sensibilidad [A385] v [en que] se tom a al mov m iento p o r una accin de ellas, que o curnera efectivamente, en si,

8o4 En el o n g m a l se basa Seguimos a Ed Acad 855 Q u iz a c o n v e n g a e n te n d e r aqu c o m o si dije ia v supone que tiene la m is m a cualidad que un objeto efectn m e n t e real extenor al sujeto p e n sa n te >

C RITfCA DF u\ RAZOX P t RA

aun fueta de nuestros sentidos Pues la m aten a cuva com unidad con el alma suscita tan grandes reparos, no es nada mas que una mera foima o una cierta especie de representacin de un objeto desconocido m ediante aquella intuicin que se denom in a el sentido extem o Por consiguiente bien p u ed e haber algo fuera de nosotros a lo cual c o n e sp o n d a ese fenom eno que llam am os matena pero eso no esta fuera de nosotros en la m ism a cualidad que como fenom eno smo que esta en nosotros solamente com o un pensamiento aunque ese pensam iento, m ediante el sentido m en ctonado lo represente com o si se encontrase fuera de nosotros Por consiguiente, m atena no significa una especie de substancias enteramente heteiogenea y diferente del objeto del sentido interno (alma) smo solo la heterogeneidad de los fenom enos de objetos (que en si m ism os nos son desconocidos) cuvas representaciones llamamos externas, en com paracin con aquellos [fenomenos]'' 1 que contam os entre los del sentido interno, aunque ellos, tanto como todos los dem s pensam ientos, pertenezcan igualmente solo al sujeto pensante, solo que estos esconden en si este engao que, puesto que representan los objetos en el espacio parecen desligar se del alma \ flotar fuera de ella, m ientras que el espacio m ism o en el que son intuidos no es n ad a m as que una representacin cu\ a contrafigura de la m ism a cualidad, fuera del alma, no puede encontiaise en m anera alguna A hora la cuestin \ a no es la de la com unidad del [A ^8 (1] alm a con otras substancias exteriores a nosotios, conocidas \ de especie difeiente, smo solam ente la

8 % Fn lugar de en c o m p a r a c i n con aquellos fe no m eno s p o d n a entendeise tam b in en c o m p a t a c i n con aquellas l ep ie sen ta cio n e s con lo que la fi ase c o m p le ta q u e d a n a cu\ as repre se n tac ion es 1 1 ima mos externas en c o m p a ia c i n con aquellas [epiesentaciones] que con tamos e n tu lis del sentido interno a u n q u e ellas tanto c o m o iodos los demas p ensam ien tos p e ite n e z c a n igualm en te solo ai sujeto pensante solo que estas e sc o n d e n en si este e n g an o que puesto que re p ie se n ta n los objetos en el espacio p a ie c e n desligarse del alm a \ fio tai fueia de ella mientias q u e el espacio m is m o en el q u e son intuid is no es n i d a mas que un 1 iep ie se n ta c io n cuva c ontia figu ia de la m is m a cualidad fuera del alma no p u e d e e n c o n t i a i s e en m a n e i a alguna>

IM M A K U

KAN I

d a ld c o n e x io n d a las luptesenutc iones d t l mentido a lt e rn o con k s m oilih cdcio nes de n u e stia sensibilidad exte rn a, y t o m o estas p u e d e n estai c o n e c t a d a s e n ti e si segn leyes ton stan tes, d e nuuuut q u e g u a i d e n c o h e i e n u a u n a s t o n o tm s on u n a e x p e n e n u a MieiUuis n utn U lig a m o s jim ios los f e n o m e n o s m i e m o s \ los e x t e r n o s c o m o m e i a s r e p r e s e n t a c i o n e s e n la e x p e ii e n c ia , n o e n c o n t r a m o s n a d a a b s m d o 111 n a d a q u e h a g a e x t i a n a la c o m u n i d a d d e a m b a s e s p e c i e s d e s e n t id o P e r o ta n p i o n t o c o m o h ip o s t a s i a m o s los f e n o m e n o s e x te r n o s , y n o los refe n m o s a n u e s t r o su jeto p e n s a n t e c o m o r e p r e s e n t a c i o n e s , sino tam bin como tosas que substitu po t si fu t a de nosotros eu la misma cualidad como son en nosotios y r e f e n m o s a n u e s t i o su jeto p e n s a n t e Jas a c c i o n e s d e ellos, q u e los m u e s t i a n c o m o f e n o m e n o s r e l a c i o n a d o s u n o s c o n o tio s, t e n e m o s u n c a r a c t e r d e las c ausas eficien tes fu era d e n o s o tro s , q u e n o se p u e d e h a c e r c o n c o r d a i c o n los efecto s d e ellas e n n o s o tro s , p o r q u e a q u e l ' se refiere m e r a m e n t e a los s e n t id o s e x te r n o s , m e n tas q u e los efectos se re f ie re n al s e n t id o i n t e r n o , los c u a le s ,' h a u n q u e e s t e n un d o s e n u n sujeto , s o n e m p e r o e x t r e m a d a m e n t e h e t e r o g e n e o s P u e s n o t e n e m o s all o tr o s efecto s e x t e r n o s q u e las m u d a n / a s d e lug ar, ni o tr a s f u e iz a s q u e los e sfu erzo s c u y o s efe c to s son re l a c io n e s e n ei e s p a c io Pe o e n n o s o t r o s los efe cto s s o n p e n s a m ie n t o s e n tr e los cu ale s n o h a ) r e l a c i n d e [A387] lugar, m d e m o v i m i e n t o , n i d e figura, 111 d e d e t e i n u n a c i o n d e l esp a co e n g e n e ra ] , y p e r d e m o s p o i c o m p l e t o el h ilo c o n d u c t o r [que lle \a ], d e las cau sas, a los e fecto s d e ellas q u e d e b e n a n m o s t i a r s e e n el s e n t id o in t e r n o s ' P e ro d e b e r a m o s t e n e r en c u e n t a q u e los c u e i p o s n o so n o b je to s e n si, q u e n o s esten p r e s e n te s , s m o u n m e t o f e n o m e n o d e q u i e n s a b e q u e ob jeto

aquel caiactei d e las causas fue 1 a d e nusotios Es d ecn los s e n a d o s e xte rnos \ el sentid o interno 859 T am b in p o d n a e n te n d e tse > pe d e m o s poi co m p le to el hilo co nducto! de las causas c u a n d o c o n sid e ia m o s los electos de ellas q u t d e b e n a n m ostia rse en el sentido interno
8o 8

857 s decn

CHUICA D t LA HAUN PS FA

4SJ

cue el m u stm ie iito nu es el e f e c t o de esta causa desconocida, a n o m e m in e u te el f u u o i m to de! i n f l u j o de ella sobie nue&tio's s> t ttulos, q u t en to iis tc u t ni ui, ninguno ele los d o s s s a l t , o hit i a (le n o si. u o b s i n o m ei ds i t p u i,i a u n < s en n u s o t i o b \ q u t p o s c u i u u i c n t c n o t b t i m m n in m d la u i d t c i i d l o q u t p i o d u t t e n n osotros fas i L p u - t i i t a i i i k smo que el m ism o \ poi tanto, ta m b i n la m ateria, q u t p o i el se da a conocer) es m e ra re p ic se n ta c io n , } q u e finalm en te, toda la artificial dificultad se i ed u c e a [explicar] com o, y poi que causa, las repi ese litaciones de n u e stia sensibilidad tstan enlazadas unas co n otras de tal m a n e ia , que aquellas que llam am os intuiciones ex tern as p u e d e n ser rep resen tad as, segun leyes em pricas, co m o objetos fuera d e n o so tio s, una cuestin que no e n c ie rra la p re su n ta dificultad de exp licar el ongen de las rep rese n tac io n e s de causas eficientes que p o r su especie son e n te ra m e n te ex tian a s, y que se e n c u e n tra n fueia de nosotios, to m a n d o n o so o s los fen o m e n o s de u n a causa desconocida, p o r la causa fuera de n o so tro s , M 11 lo cual solo puede o c a s i o n a l confusion En juicios en los que se p ie se n ta un eiroi de m terpicU icion aira ig ad o en larga costu m b re, es imposible lle \a i la [ \ J 8 8 j iectifu acin p io n ta m e n te a aquel giado de co m p ien sib ilid a d que p o d ra ser p ro c u ia d o en o tios casos en los que no hay una ilusin in ev itab le sem ejante, que desconcieite la concepcin del p en sam ien to Por eso, esta taiea nuestia de lib eiai a la razn de Leonas sofisticas difcilm ente tenga ya la distincin que le es n ec esaria p ara alcanzai plen a satisfaccin
desconocido,

860 C om o si dije ia la dificultad de e xp hca i el o n g e n de las le pitseiiLduones q u e en v e id a d p u n i c n e n de cosas en si c o m o si ese un0en estuvieia en t i fe n o m e n o T ie m esavgu e s v Pacaud sugieien una e n m ie n da poi la que c a m b ia el sentido de la fiase que qu eda evplicai el o n g e n de las c p i c s e n t a u o n e s [pm m edio] de causas efi u uitts e n teiam eiile evtia n as \ que --e e ncue nti m fueia de nosotios turnando nosotius el fe n o m e n o d t una causa desconocida, poi 1 1 causa tueia de nosotios >

454

I'
IM M ANU EL K A N T |

C re o p o d e r p ro c u ra rla de ia siguiente m an era. i T odas las objeciones p u ed e n dividirse en dogmticas, mticm ) escpticas. La objeci n d o g m tica es la que va co n tra una pmpe sicirr, la crtica, la que va c o n tra la prueba de una proposicion " L a p rim e ra requiere un con o cim ien to ntim o de la constitucin j d e la natu raleza del objeto, p a ra p o d e r so sten er lo contrario d e lo q u e la p ro p o sici n afirm a ac erca d e ese objeto; por eso es, ella m ism a, d ogm tica, y p re te n d e co n o c er m ejor que l p a rte ad v e rsaria la constitucin de la que se trata. La objecin crtica, p o r d ejar intacta la p ro p o sici n en su v alor o en su m validez, y a tac ar slo la p ru eb a , n o necesita co n o c er mejora! objeto, o atrib u irse u n m ejo r co n o c im ien to de l; slo muestra q u e la afirm aci n carece de fu n d am e n to , y n o que sea falsa La [objecin] escptica o p o n e u n a a otra, alternativamente,la p ro p o sici n y su anttesis, co m o o bjeciones de igual impor tancia, ca d a u n a de ellas, altern ativ am en te , co m o dogma, y la o tra co m o la objeci n a l; es, pues, dogm tica, en apariencia, p o r los dos lados opuestos, [A389] p a ra an iq u ila r enteramente to d o ju ic io ac erca del objeto. P or consiguiente, tanto la obje cin d o g m tic a co m o la escptica d e b e n arro g arse tan ntimo c o n o c im ien to de su objeto cu a n to sea n ecesario p ara sostener algo a c erca de l, ya sea con u n a afirm acin o con una nega cin. S lo la [objecin] crtica es de tal especie que, con slo m o stra r q u e p a ra los fines de la afirm acin se su p o n e algo que es n u lo y m e ra m en te im aginado, d e rrib a la teora, al sustraerle el p resu n to fu n d am en to , sin p re te n d e r, p o r o tra parte, decidir n a d a acerca de la constitucin del objeto. A h o ra bien, segn los co n cep to s co m u n es de nuestra ra zn, som os d o gm ticos en lo que resp ecta a la com unidad en la q u e est nuestro sujeto co n las cosas fuera de nosotros, \ las co n sid eram o s a stas co m o v e rd a d e ro s objetos que subsis ten in d e p e n d ie n te m e n te de nosotros, segn cierto dualismo tran sc en d e n ta l que n o atrib u y e aquellos fen m en o s externos, co m o rep resen tacio n es, al sujeto, sino que, tales com o nos lo s su m in istra la intuicin sensible, los d esp laza fuera de nosotros,

CRITICA DE LA RAZON PU RA

455

como objetos, y los se p ara e n te ra m e n te deJ su je to p en san te. Esta subrepcin es el fu n d am e n to de todas las teoras acerca de la co m u n id ad de alm a y cuerpo, y ja m s se p re g u n ta si acaso esa realidad ob jetiv a de los fen m en o s es e n te ra m e n te coi recta, sino que se la p re su p o n e co m o va ad m itid a, y slo se lazo n a sofsticam ente acerca de c m o se d e b e explicarla v com prenderla [A390] Los h abituales tres sistem as q u e se han concebido acerca de esto, y que son efectiv am en te los nicos posibles, son el del influjofsico, el de la a im o m a p ree stab lecid a, ) el de la asistencia sobrenatural Las dos ltim as m an eras de explicar la c o m u n id ad del alm a ron la m ateria se b asan en objeciones contra la p n m e ra , que es la repiesentacin del en ten d im ien to c o m n . ' t' 1 a saber, que aquello que ap arece co m o m ateria no pued e sei, p o r su influjo inmediato, la causa de representaciones, que son una especie de efectos en teram ente heterognea. Pero entonces [estas m a n eia s de explicacin] no p u ed e n enlazar, con aquello que en tien d en por objeto de los sentidos externos, el co ncepto de una m ateria que 10 esH W n ad a m s que fenm eno, y que, poi tanto, va en s misma es 1 * '1 m era representacin que ha sido p ro d u cid a p o r objetos externos cualesquiera; pues de otro m o d o diran que las representaciones d e objetos externos (los fenm enos) no podan ser causas ex ternas de las lepresen tacio n es en nuestra m ente, lo cual sera una objecin en teram e n te carente de sentido, pues a nadie se le ocurrir te n er p o r u n a causa ex tern a aquello que ya ha reconocido p o r m e ra representacin Por consiguiente, de acuerdo con n uestros principios, d eb en dirigir sus teoras a [mostrar] que aquello que es el objeto v erdadero (tianscendental) de nuestros sentidos externos, no p u ed e ser la causa d e aquellas representaciones (fenm enos) que en ten d em o s con el [A391 nombre de m atelia. A h o ia bien, com o nadie p u ed e alaid ear,

8 6 ! Es d e cn: del sentido c om n

862 En el o n g m a l falta el vei bo Seguim os a Ed Acad 861 En el o n g in al falta el v e rbo Seguim os a Ed Acad

IM M ANUEL KANT

co n fu n d am ento, de co n o cer algo de la causa transcenden tal de nuestras representaciones d e los sentidos externos, su afirmacin carece e n teram e n te de fundam ento. Pero si los presu n to s rec tificadores de la d o ctrin a del influjo fsico quisieran considerar la m ateria, en tanto tal, segn la com n m an era de representar p ro p ia d e un dualism o transcendental, co m o una cosa en s m ism a (y no com o m ero fen m en o de u n a cosa desconocida), y dirigir su objecin a m o strar q u e un objeto ex tern o tal, que n o m u estra en s o tra causalidad que la del m ovim iento, nunca p o d ra ser la causa eficiente d e representaciones, sino qu e de b era in tervenir un teicer ente p ara instaurar, si no una accin recproca, al m enos una co rresp o n d en cia y ai m o m a e n tr e os d o s ,M4 entonces ellos co m en zaran su refutacin adm itien d o en su dualism o el npjm v y e v S o q del influjo fsico; y as, con su o bjecin n o refutaran tanto el influjo natural, cuanto su propia hiptesis dualista. Pues todas las dificultades que ataen al enlace d e la n aturaleza p en san te con la m ateria surgen, sin excepcin, so lam en te de aquella rep resen taci n dualista subrepticiam ente in tro d u cida: que la m ateria, com o tal, n o es fenm eno, es de cir, m e ra rep resentacin de la m ente, [lepresentacin] a la que c o rresp o n d e u n objeto desconocido, sino que es el objeto en s m ism o, tal co m o existe fuera de nosotros e in d ependientem en te de to d a sensibilidad. [A392] Por consiguiente, c o n tra el c o m n m e n t e a d m itid o influjo fsico n o p u e d e hacerse n in g u n a objeci n dogm tica. Pues si el ad v ersario sup o n e q u e la m a teria y su m ovim iento so n m e ro s fe n m e n o s, y p o r tan to , slo rep resen tacio n es, e n to n c e s p u e d e colocar la d ific u ltad so la m e n te en q u e el o b jeto d esco n o c id o de n u estra sensibilidad n o p u e d e ser la cau sa de rep rese n tac io n e s en nosotros; pero n a d a lo autoriza a p re su m ir esto, p o rq u e nadie p u e d e averiguar, ac erca d e un objeto d esco n o cid o , qu es lo q u e ste p u e d a hacei o n o pueda hacer. P ero l d eb e ad m itir n ec esariam en te , segn nuestras

864. Es decir, ente el objeto externo y ias representaciones.

CRTICA DE LA RAZON PURA

457

anteriores dem o stracio n es, este idealism o tran sc en d e n ta l, si es que no quiere h ip o stasiar a b iertam en te las rep rese n tac io n e s y desplazadas fuera de s, com o v erd ad eras cosas. Sin em bargo, c o n tra la co m n o p in i n d o ctrin al del influjo fsico se puede h a c e r u n a fu n d ad a objecin a tica . U n a co m u n i dad com o la que se p re su m e en tre dos especies de substancias, as pensantes y las extensas, p o n e p o r fu n d am e n to un tosco dualismo, y hace d e las ltim as, que no son sino m eras re p re sentaciones del sujeto p en san te , cosas que subsisten p o r s. Por consiguiente, el m al c o m p re n d id o influjo fsico p u e d e hacerse fracasar co m p letam e n te, si se p o n e de m anifiesto que el fu n dam ento de la d em o strac i n de l es nulo y se h a in tro d u c id o subrepticiam ente. Por co n sig u ie n te, la fam o sa c u e sti n de la c o m u n id a d de lo pensante y lo extenso, si se [A 393] resta to d o lo que es imaginario, se red u cira sencillam ente a [explicar] cmo es posible en un sujeto pensante en general, la intuicin externa, a sa ber, la del espacio (la [intuicin] de un lle n ad o de ste, figura y m ovim iento).8' Pero ningn h o m b re p u e d e e n c o n tra r una respuesta a esta cuestin, y ja m s se p u e d e llen ar esta laguna de nuestro saber; sino que slo se p u ed e in d ic ar co n ella que los fenm enos externos se a tn b u y e n a un objeto transcenden tal que es la causa de esa especie de rep resen tacio n es, [objeto] que, em pero, no co n o cem o s, y del q u e ja m s llegarem os a tener concepto alguno. En todos los p ro b lem as que p u e d a n presentarse en el ca m p o de la ex p erien cia, tratam o s a a q u e llos fenm enos co m o objetos en s m ism os, sin p reo c u p arn o s por el fundam ento p rim e io de la p o sibilidad de ellos (com o fenmenos). Pero si so b rep asam o s los lm ites de ella, se to rn a necesario el co n cep to de un objeto tia n sc en d en tal. De todas estas ad v erten cias acerca de la co m u n id a d de los entes pensantes y los extensos es co n sec u en cia in m e d ia ta el

865. Quiz haya que e n te n d ei aqu, t o m o conje turan Tremesxiygues y PdCdud: (la in tu i u n de lo que lo llena, la figura y el m ovim iento).

458

IMMANUEL K AN T

v eredicto acerca d e todas las disputas u objeciones que concier n en ai estado d e la naturaleza p en san te antes de esa comunidad ([antes de] la vida), o d espus de su p rim id a tal com unidad (en la m uerte). La o p in i n de q u e el sujeto p en san te ha podido p e n sa r ya antes de to d a co m u n id ad con cuerpos, se expresara as' que antes del com ienzo de esta especie de la sensibilidad, m e d ian te la cual se nos [A394] ap a rece algo en el espacio, han p o d id o ser intuidos, de u n a m an era e n te ra m e n te diferente, los m ism os objetos tran sc en d e n ta les que se nos aparecen, en el estado presente, com o cuerpos. Pero la o p in i n de que el alm a, despus de la cesacin de to d a co m u n id ad con el mundo co rp reo , p u ed e seguir p en san d o , se en u n c ia ra de esta forma q u e si ce sa ra la especie de sensibilidad p o r la cual objetos tran scen d en tales, y p o r ah o ra e n te ra m e n te desconocidos, se n os a p a re c e n co m o m u n d o m aterial, n o p o r ello quedara su p rim id a to d a intuicin de ellos, \ es m u y posible que esos m ism os objetos d esconocidos siguieran siendo conocidos por el sujeto p ensante, au n q u e ya no en la cualidad de cuerpos A h o ra bien, nadie pu ed e aducir, a p a rtir de principios espe culativos, ni el m s m n im o fu n d a m e n to p ara u n a afirmacin tal, ni ta m p o co explicar, siquiera, la p osibilidad de ella: smo qu e slo se p u e d e p resu p o n e rla; p e ro ta m p o co pued e nadie h a c e r n in g u n a o bjecin dog m tica vlida co n tra ella. Res q u ie n q u iera que sea, no sabe, ac erca de la causa absoluta e in te rn a de los fen m en o s extern o s y co rp reo s, m s que yo, o q ue o tro cualquiera. Por tanto, tam p o co p u e d e alardear, con fu n d am e n to , de saber en qu se b asa la rea lid ad efectiva de los fen m en o s ex tern o s en el estado p rese n te (en la vida); y por tanto, ta m p o co [puede p re te n d e r saber] que la condicin de to d a o tra intuicin externa, o au n el [A 395] sujeto pensante m ism o, vava a cesar d espus de l'"'" (en la m uerte). As, pues, entonces, toda d isp u ta so b re la naturaleza de n u estro ser p e n san te v [sobie la naturaleza] de la conexin de

866

Es d e c i r despus del estado actual

CRITICA DE I A RAZON P l'R A

459

l con el m u n d o co rp reo , es n ic am e n te una c o n s e c u e n c ia de que, en aquello de lo q u e n ad a se sabe, las lagunas se col man con p aralo g ism o s de la razn, en los que u n o convierte sus p en sam ientos en cosas y los hipostasa, de lo cual surge una ciencia im aginaria, tanto con respecto a lo que afiim ati\ m ente se sostiene, c u a n to [con respecto] a lo que se niega, )a p resu m iendo ca d a cual de saber algo acerca de objetos de os que ningn ser h u m a n o tiene co n c e p to 8' alguno, va c o n virtiendo sus p ro p ia s rep rese n tac io n e s en objetos; de m a n e ta que cada cual se rev u elv e en un etern o crculo de am b ig e dades y co n tradicciones. N ad a sino la lucidez de u n a crtica rigurosa p ero ju sta p u e d e lib e rar de este espejism o d ogm tico que, m ed iante u n a im a g in a ria felicidad, retiene a tantos entre teoras y sistemas, y [puede] lim itar todas nuestras p retensio n es especulativas m e ra m e n te a] ca m p o de a ex p e rien c ia posible, no p o r m edio de superficiales b u rlas acerca de los in ten to s tan a m enudo fracasados, ni m e d ian te p iadosos suspiros ante las lim itaciones de n u estra razn, sino p o r m edio de u n a d eterm i nacin de los lm ites d e sta, llev ad a a cabo segn prin cip io s seguros; [determ inacin] que estam pa con la m xim a seguridad su nihil u ltc n m en las co lu m n as hercleas que la n aturaleza misma ha erigido p a ra q u e el viaje de n uestra raz n prosiga solam ente hasta all d o n d e [A396] alcanzan las costas de la experiencia en su c o n tin u o pro g reso , [costas] que no p o d em o s ab an d o n ar sin av e n tu ra rn o s en u n o cano sin oriilas que, tras [mostrarnos] p ersp ectiv as sie m p re engaosas, al fin nos obliga a ab an d o n ar to d o esfuerzo p en o so y largo, p o r estar priv ad o de esperanzas. *** Som os todava d e u d o re s de u n a explicacin distinta v u n i versa] de la ap a rien cia ilusoria tran scen d en tal y sin em b arg o

867 La exp iesin concepto d e b e e n te n d ers e aqu c o m o si dijera conocimiento

46o

N M VN l t i KANT

n a tu ia l en los p aialo g ism o s de la a z o n p in a , asi tu m o de la justificacin de la disposicin sistem tica de ellos, que cone peiuilla a la tabla de lab ca te g o n as 1 s No p u d im o s em p ien d ei las al co n tiendo d t t s t a s tc a o ii sin ex p o n e rn o s al p e l i g r o de
1 1 o t Ui ki ui o mu u u u ij u n j-5 a nu^c t o s m i s i t K s dt. m m u a

u u p o i i u n i Y h o i a iiiU ni ti i m u s s a fi s l at c i e s t a u b l i 0 a a o i i Toda upanuiiL d iliu o n a p u e d e situarse en q u e se tom a la co n d icio n s u b j e t n a del p en sar poi el co n o c im ien to del objeto Por o tra p a rte en la m tio d u cc io n a la D ialctica ti anscendental h em o s m o stia d o que la raz n p u ra se o c u p a so la m e n te de la totalidad d e la sntesis de las condiciones p a ra un condicionado d ad o A hora bien, co m o la ap a rien c ia ilusoria dialctica de la raz n p u ra no p u e d e ser u n a ap a rien c ia lu so n a em prica que se en c u e n tre en u n co n o c im ien to em p rico d eterm in a d o , ella se e fe n ra a lo universal de las co n d icio n es del pensam iento, v h a b ra so lam en te [A397] ti es casos del uso dialctico de la raz n p u ra I o La sntesis de las co n d icio n e s de u n p e n sam ien to en gen eral 2 La sntesis de las co n d icio n es del p e n sa m ie n to em pi rico 3o L a sntesis de las co ndiciones del p e n sa m ie n to puro E n to d o s estos tres casos la raz n p u ia se o cu p a solam ente d t la to talid ad ab so lu ta de esta sntesis, es decir, de aquella co n d icio n q u e es ella m ism a in c o n d ic io n a d a E n esta divisin se basa tam b in la tu p ie apariencia lu so n a transcendental, que da ocasio n a tres secciones de la D ialctica y que sum inistra la id e a p a ia o tias tantas apai entes ciencias [obtenidas]' 'p o r razn p u ia la psicologa, la cosm ologa ) la teologa transcendentales Aqu nos o cu p a m o s so lam en te de la p n m e ra

86 8 L it t ia l m e n t e <de la justificacin de las disposiciones sistema tic ts d e ellos [disposiciones] que c o n e n p aialelas a la tabla de h s c a te g o u is

869 La e v p ie s io n Pacaud

[obtenidas]

es su g e ien c ia d e T iem esavg ues >

C R IIK A P F LA R A h P l

KA

Puesto que nosutios, en el p tn s a i, en gen eial, lunernos abs twcuoii de todi le fe ie n u a del p en sam ien to a iu a lq u te i objeta (ya sea ele los sentidos o del e n ten d im ien to pino), la sntesis de las condiciones d i un pi n u n n tilo t n 0 t n i d n 1 no es
ubjttiv i s i n o n u i i n sinttica d e u n o b j e t o n n m w ^ ni ib d i 1 p. n s a i k i i d i n t 1 sujeto q u e t s t m e l a t n o n e a m c n t c f o u n a l e j tsc n ta cio n

Pero de esto se sigue ta m b i n que la inferencia dialctica que conduce a la co n d icio n d t to d o p e n sa r en gen eral [condx cion] que es, ella m ism a, in c o n d icio n ad a , no com ete un e rro r en el contenido (pues esa inferencia h ace ab siia cci n de todo contenido u objeto) [A398] sm o que falla solo en la form a, \ debe ser llam ada p aialo g ism o Puesto que, adem as, la nica condicion que ac o m p a a todo pensar es el Yo, en la pi oposicion u m \ ersal Yo pienso, p o r tanto, la razn se ocupa de esta co n d icio n , en la m e d id a en que ella misma es in c o n d icio n ad a Pe o ella es so lam en te la co n d icio n formal, a saber, la u n id a d lgica de todo p en sam ien to , en el cual hago abstraccin de todo o bjeto, > sm e m b arg o se la re piesenta com o u n objeto que \ o p ie n so ,s a saber, [ccm o] el Yo mismo y la u n id a d in c o n d ic io n a d a de este Si alguien m e planteara, en general, la pregunta com o esta constituida una cosa que piensa0, ) o no sabra responder ni lo m as inmuno a p n o n , porque la respuesta h a de ser sinttica (pues un a analtica quiza explique el pensai p e o no da ningn conocim ien to ensanchado de aquello en lo que se funda ese pensar, por lo que especta a su posibilidad) Pero p ara toda resolucin sinttica se requiere intuicin, la que ha sido enteram ente elim inada en este pioblem a tan general D e la m ism a m aneia, nadie puede responder, en su universalidad, la pieg u n ta que clase de cosa debe ser aquella que es m o \il? Pues la extensin im penetrable (matena) no esta d ad a en ese caso A hora bien, aunque vo no tenga, en general, i espuesta alguna p ara aquella pregunta, m e paiece que p o d n a darla, sm em bargo, en un caso singular, con
S70 Es decu como u n objeto p e i s a d o poi mi

r
f
462
IM M A V EL K ANT J

la proposicin que expresa la conciencia de s mismo. |A3P9|1 pienso. Pues este Yo es el sujeto prim ero, es decir, substancia, simple, etc. Pero entonces stas deberan ser m eras proposiciones! em pricas, que sin em bargo, sin una regla universal que enuncian < en general, y a priori, las condiciones de la posibilidad del pensara no p odran 11' 1 contener sem ejantes predicados (que no son ernptn | eos). D e esta m aneta, mi inteleccin, que al com ienzo pareca tan% patente, [\ que m e permita] juzgar, por puros conceptos, acercad? la naturaleza de un ente pensante, se vuelve sospechosa, aunque * todava n o haya descubierto yo el error de ella. Pero la u lte rio r investigacin ac erca del origen de estos atributos qe m e asigno a m co m o ente p en san te en general, p u e d e d escu b rir este eiror. Ellos no son n a d a m s que catego ras puras, m e d ian te las cuales yo no p ien so nu n ca un objeto I d e te rm in a d o , sino [que pienso] so la m e n te la unidad de las ( rep resen tacio n es, p a ra d e te rm in a r u n ob jeto de ellas Sm una intuicin q u e sirva de fu n d am en to , la categ o ra sola no puede * p ro p o rc io n a rm e co n c ep to alguno de u n o b jeto ; pues slo pot > la intuicin es d a d o el objeto, que d esp u s es pensado segn las categoras. Si declaro que u n a cosa es u n a substancia en el < fen m en o , prev ia m e n te d e b e n serm e d a d o s predicados de la intuicin d e ella, en los cuales " ' 2 distingo lo perm anente dlo m u d ab le, y el m b slm fu m (la cosa m ism a) de aquello que solo , Je es in h e re n te. [A-400] Si a u n a cosa la llam o simple en elfeno m eno, q u ie ro d ecir que la intuicin de ella es, ciertam ente, una p arte del fenm eno, pero que no p u e d e a su vez ser dividida, etc. Pero si algo es con o cid o com o sim ple slo en el concepto, y n o en el fenm eno, n o tengo, con ello, efectivam ente, conoc f m ien to alguno del objeto, sino solam en te de m i concepto que m e form o de algo en genei al que no es ap to p a ra u n a intuicin p ro p ia m e n te tal. D igo so lam en te que p ien so algo de manera en te ra m e n te sim ple, p o rq u e efectivam ente no s decir nada m s, sino m e ra m en te que es algo.
871 n el o n g m a l ' podra Seguim os a Ed Acad 872 C o m o si dijera- en los cuales me baso p a ia distinguii

CRITICA DE LA RA ZON PU RA

Ahora bien, la m e ra ap e rcep ci n (Yo) es substancia en el concepto, simple en el co ncepto, etc.; y as, todos aquellos teo remas psicolgicos tienen su acierto indiscutible. Sin em bargo, mediante ellos no se conoce del alm a, de m anera alguna, aquello que propiam ente se quisiera saber; pues todos estos predicados no vale para Id intuicin, y p o r eso, no p u ed e n tener tam poco consecuencia alguna que sea aplicada a objetos de la experiencia; y por tanto, son en teram e n te vacos. Pues aquel concepto de Substancia no m e en sea que el alm a p erd u re po r s m ism a, ni que sea una parte de las intuiciones externas que a su vez \ a no puede ser d h idida y que poi tanto no p u ed a n acer ni p erecer por alteraciones de la naturaleza; puras propiedades q u e p o d ra n hacerme cognoscible al alm a en la concatenacin de la ex p erien cia, y que m e podran revelar algo en lo que respecta al origen de ella y a su estado futuro [A41J Pero si yo digo, p o r una m era categora' el alm a es una substancia sim ple, entonces, puesto que el desnudo co ncepto intelectual de substancia no contiene n ad a ms que la indicacin de rep resen tar u n a cosa *'* com o sujeto en s, sin que sea a su \ ez p red ic ad o de otra, es claro que de ello no se signe nada de la p erm a n en c ia, y que el atributo de lo sim ple, por cieito, no p u ed e a a d ir esa perm an en cia, v que p o r tanto uno no recibe, con ello, ni la m s m n im a en seanza acerca de lo que pueda ocurrir al alm a en las alteraciones del m undo. Si alguien pudiera d ecirnos que ella es una parte simple de la materia , podram os d educir de sta, a partir de lo que la expeiiencia nos ensea de ella, a p erm a n en c ia, ) , ju n t n d o la con la naturaleza simple, po d ram os d ed u cir la indestructibilidad de ella. Pero de todo ello no nos dice ni una palab ra el concepto del Yo en el piincipio psicolgico (Yo pienso). Pero que el ente que en nosotros piensa suponga que pu ed e conocerse a s m ism o m ediante puias categoras, v precisam ente m ediante aquellas que, en cada ttulo de ellas, ex p iesa n !a un dad absoluta, viene de aqu La apercepcin es, ella m ism a, el

8/1 Literalmente: no contiene nada ms smo que debe ser epie sentada una cosa.

464

IVi VHNlEL KAXF

fu n d am en to de la posibilidad de las categonas, las que, por su parte, no rep resen tan n ad a m as que la sntesis de lo mltiple de la intuicin, en la m ed id a en que eso [mltiple] tiene unidad en la ap e rcep ci n Por eso, la conciencia de si, en geneial, es la lep resen tacio n de aquello que es la conchcion de to d a unidad ) que es, em pero, ello m ism o m condicionado Poi eso, del Yo pen sante (alma) que se piensa*' 1 a si m ism o com o [A402] substancia, com o sim ple, com o n u m e n c a m e n te idntico en todo tie m p o ,) com o correlato de toda existencia, del cual p u ed e ser inferida toda o tra existencia, se p u ed e decir que en vez de conocerte a si m a m o p o i medio de leu categonas, el conoce m as bien las categonas, ) a travs de ellas, todos los objetos, en la u nidad absoluta de la a p e ic e p u o n , y poi tanto, por nudio de si mismo A Jioia bien, es, poi cierto, m u ) evidente que aquello que d eb o p resu p o n e i para conocer, en geneial, un objeto, no p u edo y o co n o c eilo com o si ellu m ism o fueia un objeto, ) que el )o misnuP 1 determ inante i^el pensar) es diferente del yo mistad''1 d eteim in ab le (el sujeto pensante) com o el conocim iento es difei ente del objeto Sm em bargo, n ad a es m as n atu ial m tentado! que la ap arien cia lusona de to m ar la u nidad en la sntesis de los p ensam ientos, p o r una u nidad p eicib id a en el sujeto de esos pensam ientos Se podna llainai [a esta ap a n en c ia lusona] la su b iep cio n de la conciencia h ipostasiada (a p p e tc e p h o n if' substantiatac) Si se quiere d a r u n titulo logico al paialogism o que ha) en las inferencias dialcticas de la d o ctn n a lacional del alma, en la m edida en que ellas tienen, sm em bargo, piem isas conectas, se lo p u ed e considerar un sopfusma figrete dictwnis en el cual la piemisa m avoi hace un uso m eiam ente transcendental de la categona, en

87-t En el texto falta el \ e i b o piensa>, seguimos a Ed A cad , que a su vez sigue u n a c o n e c c i o n de Mellin, iec o g id a poi Schmidt 875 L ite ia lm e nte el s m ism o (Selbst 1 1 subiav a do con leti a bus tanlilla, en la ex p ie sio n <)o misino, es dgiegatlo d t esta ti aduccin 87b L u e i a l m e n t t el si m ismo vSelbsi L1 stibtav ado c on letta bas, taulilla, en la ex p ie sio n )o mismo es a g ie g a d o de esta i a d u t u o n 877 L n el texto appeneptwnes Seguim os a Ed Acad

L R iriC ^ DE l n RAZON P IR A

4 65

lo que respecta a la c o n d iu o n de esta,s s pero la p iem isa m enor, \ la conclusin, en lo que respecta al alm a, cjue ha sido subsum ida bajo esta condicion, hacen un uso em pn ico d la m ism a categora Asi, p e j , [A403J el concepto de substancia, en el paralogism o de la simplicidad, es un concepto p in a m en te intelectual, que, sm las condiciones de la intuicin sensible, es de uso m eram ente tianscendental, es decu, 110 es de uso alguno Pe o en la prem isa menor, el m ismo conc epto se aplica al objeto de toda experiencia interna, sm establecer pievlam ente la condicion de la aplicacin de el n wneLo, a saber, la perm anencia de el, ) sm p o n er p o r fundamento esa condicion, ) p o r eso, se ha hecho de el un uso empmco, que, em pero, es inadm isible aqu Para mostiar, finalmente, la concatenacin sistemtica de todas estas afirmaciones dialcticas en una d o c tn n a ' ' sofistica del alma, en una disposicin o id en ad a de la azon pura, y p aia m ostrar, poi tanto, la m tegndad de ellas, ntese que la apercepcin se ejecuta en todas las clases de las categoi las, pe o solo se aplica en aquellos conceptos del entendim iento que en cada una de aquellas ' ' 1 sirven a los restantes de fundam ento de la unidad en una percepcin posible,1 en consecuencia [se aplica en los conceptos de] sub sistencia, lealidad, unidad ^ 1 0 pluialidad) > existencia, solo que la azon se los representa aqu a todos ellos com o <ondiciones de la posibilidad de un ente pensante, cjue a su v ez son m condicionadas Por consiguiente, el alm a conoce, en si misma

878 P iobablem ente ha ) a que e n te n d ei aqu en lo cjue lesp ecta a la condiuon que esta conte nida, o lep ie st atad a, en la categora 879 Se h a s u g e n d o que en vez de en una do c tn n a d e b e n a leeise de una doctnna (sugei enca de E id m a n n , recogid a p o r Schm idt Pero debe entendeise que las afirm aciones dialcticas estn concatenadas sistemticamente de m o d o que fo iinan u n a d o c tn n a 880 Es decn, en c ad a una de las euatio clases de e ategon as 881 Liteialmente lesiden en ei fu n d a m e n to de la un id ad en una peicepcion posible, p a ia todos los restantes, o bien estn en el fundamento de los 1 estn tes, c o m o f u n d a m e n to de la unid ad [que lu )| en una p e ic ep c io n posible Seguimos la inte ip ie tac io n de Tie mesd)gues) Pacaud

<{66

n M A N I FL KANT

( U04|

1 L a u n id a d incondicionada de la relacin es decn a si m ism a,-no co m o in h eren te, sm o com o

subsistente 1 L a u n id a d incondicionada de la cualidad

es decir, N o com o u n a totalidad real, sino sim ple ^

3 L a u n id a d incondicionada en la pluralidad en el tiempow es decir, no num ricam ente diferente e n diferentes tiempos, sm o com o uno y p recisam en te el mismo
sujeto

4o L a unidad incondicionada de la existencia en el espacio es decir, n o co m o la co n cien cia de m uchas cosas fuera de ella, sm o solamente de la existencia de ella m ism a , y la de otras cosas, em p ero , m e ra m e n te corno la de representaciones suyas S<4

882 No puedo mostiar aqu todava como conesponde o simple a su \ez, a la categora de la realidad smo que eso se probaia en el capitulo siguiente , en ocasion de otro uso que la ra/on har de! mismo concepto [Mota de Kant] 883 Pinto dos Santos v Fradique Morujao sugieien en la pluiahdad del tiempo 88 Probablemente haya que entendei aqu \ la conciencia de otras cosas, empero, mei amerite como la conciencia de representaciones suvas Pero tambin podna entenderse \ la existencia de otras cosas, empero, meramente como la existencia de repiesentaciones sm-rn

CRITICA DE LA RAZON PL RA

467

< f

(AtO 1 )] La ra z n es la fa c u lta d de los p rin c ip io s Las alnmaciones de la psicologa pu ra no co n tien e n pred icad o s empricos del alm a, sm o aquellos que si es q u e tif nen lugar, deben d eteim inai al ob jeto en si m ism o in d e p e n d ie n te m e n te de la exjienencia, y p o r tan to p o r la m e ra razn Por consi guente, en justicia d e b e n a n estar fundadas en p rincipios v en conceptos tin n ersales de las naturalezas p en san te s en g eneral Peio en lugni de ello se en c u en tra que las rige a todas la re piesentacion singular Yo p ienso, la cual p rec isam en te po rq u e expresa (de m a n era in d e term in a d a) la form ula p u ra de tod a mi experiencia, se p re se n ta co m o u n a p ro p o sici n universal que vale p ara todos los entes p en san te s, v com o sin e m b a ig o esuna p roposicion singular en todos los respectos, a d o p ta la apariencia lu so n a de u n a u n id a d absoluta de las condiciones del pensar en g en eral, y en \ir tu d de ello se ensancha m as alia de lo que p o d n a alcan zar u n a e x p e iie n c ia posible ss [ \h o ra b ien, p u esto q u e la p ro p o sic io n Ynpienso 'to m a d a p ro b lem ticam en te) c o n tie n e la fo rm a de to d o ju ic io del entendim iento en g e n e ra l y a c o m p a a a to d a s las ca te g o n as, como \ ehiculo de ellas, p o r tanto, es claro que las inferencias a partir d e ella p u e d e n c o n te n e r u n uso m e ra m e n te tia n sc e n dental del e n te n d im ie n to , que e x c lm e to d a in tro m isi n de la experiencia, y de cu v a m a rc h a n osotros, d esp u es de lo que mas a m b a h em o s m o stra d o , ya de a n te m a n o no p o d e m o s hacernos ningn c o n c ep to ven tajo so Por tanto, la seguirem os con ojo cn tico a trav s de to d o s los p re d ic a m e n to s de la doc

8 8 1 El texto que c o m ie n z a P u m e i paialoejismo de h substancial] dad (A -548' } que te rm in a se e n s m c h a m as illa de lo que p o d m alcanzar una e x p eiien c ia posible (A 4 0 i 1 * p e ite n e c e solam ente a la pninera edicin En su lugai en la se g u n d a edicin a p aiec e el texto qtie ponem os a continuaci n texto que c o m ie n za pe o en fav or de la bre\ edad B 400) \ q u e t e im in a En lo q u e signe se ten d a oporiuni dad de hacer uso de esto (B 432) Pa ia m ejo r c o m p ie n sio n lepe tim os entie corchetes el pasaie e n te i o desd e su c om ie nzo

468

IM M ANUEL KA NT

trin a p u ra del alm a]; p e ro en favor de la b re v e d a d desarrolla rem o s su p ru e b a en u n a c o n c a te n a c i n in in te rru m p id a . A nte todo, la siguiente co n sid eraci n gen eral p u e d e aguzar n u estra aten ci n so b re esta especie de inferencias. No conozco n in g n objeto m e ia m e n te p o rq u e pienso; sino que slo porque d e te rm in o u n a intu ici n dada, con resp ecto a la u n id a d de la co n cien cia, en la q u e consiste todo p en sar, p u e d o conocer algn objeto. Por consiguiente, n o m e conozco a m mismo p o r ser consciente de m m ism o co m o p en san te, sino cuando soy co nsciente de la intuicin de m m ism o co m o determ inada co n respecto a la funcin del pensar. Por eso, todos los modi de 1a co n cien cia de s en el [B407] pensar, no son todava, en s, co n cep to s in telectuales de objetos (categoras), sino meras funciones lgicas que al p ensam iento 110 le dan a conocer objeto alguno, y p o r tanto, ta m p o co [me d a n a conocer] a m mismo co m o objeto. El ob jeto no es la co nciencia de lo determinan t e sino sa tam en te a dei yo m uid'* determinadle., es decir, de m i in tu icin in te rn a (en la m e d id a en que lo m ltip le de ella p u e d e ser en lazad o de ac u erd o con la universal co n d ici n de la u n id a d de la ap e rc e p c i n en el pensar). 1) A h o ia bien, en todos los juicios, yo soy siem p re el sujeto determinante de aquella relacin en la que consiste el juicio. Pero q u e yo, que pienso, d eb a tener, en el p en sam ien to , siem p re el ran g o de sujeto , y de algo que n o p u e d e ser c o n sid erad o como ligado al p e n sa m ie n to a m a n e ra de u n p red ic ad o , es u n a pro posicin ap o d ctica e incluso idntica-*** p ero no significa que yo, co m o objeto, sea u n ente subsistente p o r m m ism o,liM o una

886. Ed. Acad. coiiige: no es la conciencia del yo [mismo] determi nante 887. Liteialmente: la del s m ismo (Selbst). El subrayado con letia bastardilla, en la expie sin ></ mismo, es agiegaclo de esta ti aduccin. 888. T a m b i n p o d r a e n te n d e r s e : es u n a proposicin apodctica e identua a s m isma 889. Q u iz p u e d a e n te n d e is e tam bin: que yo, (.orno objeto, sea para m m is m o un ente subsistente p o r s mismo.

CRITICA DE LA RAZN PU RA

469

substancia. Esto ltim o va m uy lejos; p o r eso, req u ie re tam bin data que no se e n c u en tra n en el p ensar, y quiz (en la m ed id a

en que co n sidero m e ra m en te lo p e n san te com o tal) m s de lo que yo jam s en c o n trar (en l). 2) El qu e el Yo de la ap e rcep ci n , y p o r consiguiente, en todo pensar, sea algo singular q u e no p u e d e ser disuelto en un a pluralidad de sujetos, y que p o r tanto designe u n sujeto lgico simple, [es u n a propo sici n que] reside ya en el co n cep to del pensar, y es, en consecuencia, una p ro p o sici n analtica; pero eso [B408] no significa que el Yo p en san te sea u n a substancia simple, lo que sera u n a prop o sici n sinttica. El co n cep to de substancia se refiere siem pre a intuiciones, que en m no pueden sei sino sensibles, y que poi tanto residen en teram e n te fuera del campo del e n ten d im ien to ) [fuera] de su pensar, slo del cual, sin em bargo, se trata aqu p ro p iam en te , cu a n d o se dice que el Yo en el p en sar es sim ple Sera m aravilloso si aqu, p rec isa m ente e n la m s p o b r e d e to d a s h s re p r e s e n ta c io n e s , y c o m o si fuera m ed ian te u n a revelacin, m e fuera dado's'" aquello que por lo com n exige tantos preparativos, p ara discernir (com o en las partes de la m ateria), en lo que la intuicin ex p o n e , aquello que es substancia; y m s todava, [para discernir] si sta, acaso, pudiera ser, adem s, sim ple. 3) La p ro p o sici n de la id e n tid a d de m m ism o en toda m ultiplicidad de la q u e yo soy co n scien te, es ta m b i n una proposicin que reside en los concep to s m ism o s, y p o r tanto, analtica; p ero esa id e n tid a d del sujeto, de la cual p u ed o llegar a ser consciente en todas las rep rese n tac io n e s de l, no se re fiere a la in tuicin de l, p o r la cual l es d a d o co m o objeto; y por consiguiente, ta m p o co p u ed e significar la id e n tid a d de la persona, p o r la cual se e n tien d e la co n cien cia [que cada cual tiene] de la id en tid ad de su p ro p ia substancia, com o de un ente pensante, en todo cam bio d e estados; p ara d em o strar la cual no

890. En el onginal: yo ueia dado Seguim os u n a e n m i e n d a de Ed. Acad.

IM M A M EL KANT

sera b astan te con el m e ro anlisis de la proposicin yo pienso, sino que se req u eriran diversos [B +09] juicio s sintticos que se b a saran en la intuicin d ad a 4) D istingo mi p ro p ia existencia, co m o [existencia] de un en te p en san te , de otras cosas fuera de m (entre las que esta ta m b i n m i cuerpo); [sta] es ta m b i n u n a proposicin anali tica; p ues otras cosas son aqullas que yo p ienso com o distintas d e m Pero con ello n o s si acaso es p osible esa conciencia de m m ism o, sin cosas fuera de m p o r las cuales m e sean dadas rep resen tacio n es, y si y o, p o r consiguiente, p o d ra existir me ra m e n te co m o ente p e n sa n te (sin ser un ser hum ano). Por consiguiente, con el anlisis de la conciencia de mi m ism o en el p en sam ien to en g eneral, n o se ha avanzado m lo m s m n im o en lo que resp ecta al co n o cim ien to de m mismo co m o objeto La exposicin lgica del p en sam ien to en general se tiene e rr n e a m e n te p o r u n a d eterm in a ci n metafsica del objeto. U n gran obstculo, e incluso el nico, que p u ed e oponerse a to d a n u estra critica, se p re se n ta ra si h u b ie ra alguna posi bilid ad de d em o strar a p n o n que todos los entes pensantes son, en s, substancias sim ples, y q u e p o r tanto, com o tales (lo q ue es u n a co n secu en cia del m ism o fu n d am e n to de demos tracin) im plican in se p arab lem e n te la personalidad, y tienen co n cien cia de su p ro p ia ex istencia se p arad a de toda matena R es de esta m a n e ra h ab ra m o s d a d o u n paso fuera del mundo sensible, h ab ra m o s en tra d o en el ca m p o de los nomenos, y [B410] n ad ie nos d isputara a h o ra el d ere ch o d e ensancharnos m s en ste, d e cultivarlo, y d e torn ar p o s e s i n de l, segun la b u e n a estrella favoreciese a ca d a cual Pues la proposicion Todo ente p ensante, com o tal, es u n a substancia simple, es u n a p ro p o sici n sinttica a priori; p o rq u e, en p rim e r lugar, va m s all del co n cep to que se le h a p u esto p o r fundamento, y a a d e al p e n sam ien to en general, la especie de existenaa;m y en

8 9 7 Es decn, la existencia propia de una substancia

CRITICA DE LA RAZON P l RA

47'

segundo lugar, a a d e a aquel co n cep to un p red ic ad o [el de ln sim plicidad) que no p u e d e ser d ad o en ex p e rien c ia alguna Entonces, las p ro p o sicio n es sintticas a p r w n no son, com o lo hem os afirm a d o , factibles v adm isib les m e ra m e n te co n respecto a objetos de u n a ex p erien cia posible, v ) eso, com o ptincipios de la p o sib ilid a d de esa ex p erien cia m ism a),'i,,i sino que pueden dirigirse tam b in a cosas en general y en s m ism as, consecuencia q u e p o n e fin a to d a esta crtica y que m a n d ara dejar todo com o estab a Pero el peligro no es aq u tan grand e, si uno con sidera la cosa m s de cerca En el p ro c e d im ie n to de la psicologa racional d o m in a un paialogismo que se ex p o n e en el siguiente silogism o
Lo que no puede ser pensado sino [como] sujeto, tampoco existe sino [como] sujeto, y p o r consiguiente, es substancia "0! [B411] Ahora bien, un ente pensante, considerado mciamentc como tal, no puede sei pensado smo [como] sujeto Por consiguiente, tam bin existe solo como tal, es decir, como substancia

En la prem isa m a y o r se h a b la de u n ente que p u ed e ser p e n sado en general, en to d o respecto, y en consecu en cia tam b in tal com o p u d ie ra ser d a d o en la intuicin Pero en la p rem isa m enor se habla de l so lam en te en la m e d id a en que l se con sidera a s m ism o, co m o sujeto, slo en relacin con el pen sar y con la u n id ad de la conciencia, p ero no a la vez en relacin con la intuicin, m e d ian te la cual L " 4 es dad o , co m o objeto, al pensar Por consiguiente, la conclusin se o b tie n e p e r sophtsma figurae dictioms, y p o r tanto, p o r un sofism a 592 Los parntesis en la frase (> eso. como principio1 ; de la posibilidad de esa expeiiencia misma) son agiegado de esta traduccin 59? Seguimos (con los dos agregados entie coichetes [como]) una enmienda de Voilander, ecogida poi Schmidt 894 En el original- ella Seguimos a Ed Acad 895 El pensai se toma, en ambas piemisas, en muy diferente signif canon en la piemisa m a\or, [se lo toma] como dirigido a un ob]eto

47 2

iM M ANLEL KAN i

[B412] O u e esta reso lu ci n del fam oso a rg u m e n to en un p aralo g ism o es e n te ra m e n te c o rrec ta se ve d istin ta m en te si se co n sien te en co n su ltar o tra \ ez, ac erca de esto, la observacin g en e ral a la p re se n ta c i n sistem tica de los p rin cip io s y la seccin de los n o m e n o s, d o n d e ha sido d e m o stra d o que el co n c ep to de u n a cosa q u e p o r s m ism a p u ed e existir como sujeto, p e ro 110 co m o m e ro p red ic ad o , no lleva consigo, an, rea lid ad objetiva, es decir, que no se p u e d e sa b er si le pudiera c o rre sp o n d e r, en general, u n o bjeto, p o rq u e no se en tien d e la p o sib ilid ad de tal m a n e ra de existir; y en consecuencia, que [ese co n c e p to ]''''*'1 no sum in istra a b so lu ta m en te n in g n cono cim iento. Pero si l ha de in d icar, co n la d en o m in ac i n de su bstancia, un objeto que p u e d e ser d a d o ; si l h a de llegar a ser un conocim iento, entonces d eb e ser puesta p o i fundam ento u n a intuicin p e rm a n e n te , que es la co n d ici n indispensable d e la realid ad objetiva de u n co n cep to , a saber, aqu ello slo m e d ian te lo cual es d a d o el objeto. A h o ra bien, en la [B413] in tu icin in te rn a no te n em o s n a d a p e im a n e n te , p ues el Yo es slo la con cien cia de m i p en sar; p o r tanto, si nos quedam os d eten id o s slo en el p en sar, nos falta ta m b i n la condicin

en general (por tanto, tal c o m o ste p u e d e ser d a d o en la intuicin), pe ro e n la p r e m isa m e n o r , [se lo toma] so la m e nte c o m o consistente en la refeien ca a la co ncien cia d e s, con lo cual, entonces, n o se piensa objeto alguno, sm o q ue s o la m e nte se re p re se n ta la lefe ie n c ia a s [mis mo], c o m o sujeto (como la f o n n a del p ensai). E n la p n m e i a [pienusa] se h a b la de cosas que no p u e d e n ser jjensadas sino [como] sujetos; peio en la s e g u n d a no [se habla] de cosas, sino del [B412] pensar (haciendo abstraccin d e todos los objetos), en el cual el Yo siive siempre de sujeto de la conciencia; p o r eso, en la conclusin no se p u e d e deduc: ) o no p u e d o existir sino [como] sujeto, sino solamente: al pensai mi existencia, p u e d o e m p l e a r m e a m m is m o slo c o m o sujeto del juicio; lo que es u n a p io p o sici n idntica, q ue no le v e la a b soluta m en te nada so bie la especie de m i existencia. [Nota de Kant], 896. El a a d i d o e n tre coi dieres: [ese concepto] se basa en una c o n e c c i n de Ed. Acad. En el o n g in al h a ) aqu un p r o n o m b i e neutio que p o d i a c o n e s p o n d e r a los a n te ce d e n te s cosa o sujeto.

CRITICA DE LA RA ZON PURA

473

necesaria p ara a p lica r a s m ism o ,s,,/ c o m o en te pen san te, ei concepto de substancia, es decir, [el concepto] de u n sujeto que subsiste p o r s m ism o; y la sim plicidad de la substancia, ligada a ello,s< 1 !i q u e d a e n te ra m e n te su p rim id a ju n ta m e n te con la realidad objetiva de este co ncepto, y se co n v ierte en un a unidad cualitativa m e ra m e n te lgica de la co n c ie n cia d e s mismo en el p e n s a r en general, ya sea que el sujeto sea c o m puesto, o que n o lo sea.
R e f u t a c i n
d e la pr u lb a o fr e c id a p o r

endelssohn

DE LA P ER M A N E N C IA DEL .ALMA

Este p en e tran te filsofo n o t b ien p ro n to , en los a rg u m e n tos habituales p o r los que se p re te n d e p ro b a r que el alm a (si se admite que sea un ente sim ple) no p u e d e d e ja r de ser p o r descomposicin, u n a insuficiencia con respecto al p ro p sito de asegurarle la necesaria p e rd u ra c i n , pu esto que a n se p o d ra suponer una cesacin de la existencia de ella p o r extincin. En su Feilon intent ex clu ir de ella esa cad u cid ad , que sera un a veidadera aniquilacin, confian d o en d e m o stra r q u e un ente simple no p u ed e cesar d e ser, p o rq u e, p u esto que no p u e d e ser disminuido, y p o r tanto, [no puede] p e rd e r, p o c o a poco, algo de su existencia y tran sfo rm arse as [B414] p a u la tin a m e n te en nada (pues no tiene en s p aites, y p o r tanto, ta m p o co p lu rali dad alguna), en tre u n instante, en el que es, y otro en el qu e ya no es, no hab ra tie m p o alguno, lo q u e es im posible. Pero no pens que au n q u e co n c ed a m o s al alm a esa n atu ra lez a sim ple, a saber: que no co n tien e u n m ltiple [de partes] u na sfu eia de las otras, y por tanto, [que n o contiene] m a g n itu d ex ten siv a alg u na, aun as no se le p u e d e negar, ni a ella, ni a n a d a existente, una m agnitud intensiva, es decir, u n g rad o de realid ad co n respecto a todas sus facultades, y en g eneral, [con respecto] a

897. Es decir, al sujeto p e nsa nte mismo. 898. Tambin podra entenderse: ligada a l, es decir, a ese concepto

IMV'ANt'EL KANT

todo aquello en lo que consiste la existencia; [grado] que puede dism inuir p asan d o p o r todos los infinitos grados m enores; \ as, la p re su n ta su b stan cia (la cosa cuya p e rm a n e n c ia todava no est firm em ente establecida) p u ed e convertirse en nada, aunque no p o r desco m p o sici n , s em p e ro p o r p au latin a atenuacin (remissio) de sus fuerzas (v p o r tanto, si se m e p erm ite empipar el t rm in o , p o r Ianguidecim iento). Pues la co nciencia misma tiene siem p re u n g rad o que siem p re p u e d e ser an disminui d o ;' y en consecuencia, ta m b i n la facultad de ser consciente de s m ism o, [B415] y as todas las restantes facultades. Por co n siguiente, sigue sin estar d e m o stra d a la p erm an en cia del alm a, co m o m e ro objeto del sentido in te rn o ; y sigue siendo au n in d e m o strab le; au n q u e sea de p o r s clara su permanencia en la \id a , cu an d o el ente p en san te (com o ser hum ano) esa la vez. p a ra s m ism o, un objeto de los sentidos externos; con lo cual, em p ero , n o alcan za su p ro p sito el psiclogo racional q u e in te n ta d em o strar, p o r m e ro s conceptos, la absoluta per m a n en c ia de ella incluso m as all de la v id a ."011

8.99. La claridad no es, c o m o dicen los lgicos, la conciencia de una re p re sen tacin; pues cierto g r a d o de conciencia, que e m p e ro no es suficiente p a ra el re c u e id o , d e b e de encontrarse incluso en muchas representaciones oscuras, p o rq u e sin nin g u n a conciencia no haramos, en el enlace de [B415] re p re se n tac io n es oscuras, diferencia alguna, que p o d e m o s hacer, e m pero, entie los atributos distintivos de muchos conceptos (como los de D erech o y equidad, \ c o m o [los conceptos] del msico, c uando a b a ic a a l a vez m uchas notas en su fantasa). Sino que es clara u n a representacin en 1? que la conciencia es suficiente para [tener] cnrnevcin de la diferencia de ella, i espert o de otras. Si sta es bastante p ara diferenciar, pero no p a ra la conciencia de la diferencia, entonces la epresentaci n de bera todava llamarse oscura. Por tanto, hay infinitos grados de conciencia, hasta su extincin. [Nota de Kant]. 90 0 . Aquello s que, p a ra p o n e r en c a m i n o u n a n u e v a posibilidad, creen h a b e r he cho ya bastante con insistir en que no se p u e d e mostrar contradiccin en sus p iesup osicione s (tal c om o, en general, [lo hacen) aquellos que, tenie nd o so lam en te en las intuiciones empricas en la vida h u m a n a un e jem plo del p en sar, c ie en e n te n d e r la posibilidad de ese p e n sa r tam b in d esp us de la cesacin de sta) p ue d en ser

CRTICA DE LA RA ZOV PURA

4/5

puestos en gran p e rp le jid a d p o r otras posibilidades, q u e no son, en lo ms mnimo, m s audaces. U n a de ellas es 1a posibilidad de la parti cin de una m btfanaa mnp/e en v a n a s substancias, y re c p io c a m e n te . la confluencia (coalicin) d e m u c h a s [substancias] en u n a sim ple Pues aunque la divisibilidad p re s u p o n e u n c o m p u e sto , no leq uiere necesariamente u n c o m p u e s to de substancias, sm o so la m e nte de los grados (de las diversas facultades) de u n a v la m is m a substancia. Tal como se puede p e n s a r que se r e d u c e n a la m itad todas las potencias v facultades del alm a, incluso la de la conciencia, p e ro de m a n e t a tal que siempie siga h a b ie n d o substancia; as tam bin se p u e d e e p r e se n ta r sin contradiccin q u e esa m itad extingu ida se conserva, pe o n o en ella, sino f u e ia d e ella, y que, puesto que aqu h a b ra sido d e m e d i a d o todo lo que en ella p u d i e r a h a b e i sido real, y en c onsecuencia, t u \i e r a un grado, p or tanto, to d a ia existencia de ella, sm faltar na d a, ento nces surgira u n a su b s ta n c ia pa rticula r fueia de ella. Pues la pluialidarl que habra sido dividida, estaba \ a antes, p e r o n o c o m o pluialid ad de substancias, sino d e to d a realid ad, c o m o quantum de la existencia en ella; y la u n i d a d de la su bsta ncia e ra solo u n a m a n e r a de existir, que habra sido c on vertid a, slo p o r esa divisin, en u n a pluialid ad de la (B417) subsistencia. Pero ta m b i n de la m is m a m a n e i a p u e d e n confluii varias substa ncia s sim ples en u n a con lo cual n o se p e id e r a nada ms que la m e i a p lu ralidad de la subsistencia, al c o n te n e r u n a de ellas el grado d e re alida d de todas las pie c e d e n te s juntas; y quiz las substancias simples, q ue nos sum inistran el fe n m e n o de u n a m a t e n a [pudieran) p ro d u c ir (por cierto q u e n o m e d ia n te un influjo m ecnico ni qumico de las u n a s s o b i e las otras, pe o s poi m e d io de un [influjo] desconocido p a r a noso tios, del cual aqul fuera slo el fenmeno), mediante u n a sim ilar particin dinmica de las alm as de los padie s, como magnitudes intensivas, alm as d e nios, al c o m p e n s a r aquellas su meima, a su vez, m e d i a n te coalicin con n u e v a m a t e n a de la m ism a especie. Estov m u ; lejos de o to rg ar a sem ejantes d agacio nes el ms mnimo va lor ni la m s m n im a \ a h d e z ; \ los pre c e d e n te s principios de la Analtica h a n insistido suficie ntem ente en que n o se h a g a de las categoras (como [p. ej.] de la de substancia) otro uso que el emprico. Peio si el lacionalista es bastante audaz c o m o p a ia hacei, de la m era facultad de pensar, (sin n in g u n a intuicin p e i m a n e n t e que su m m istie un objeto', un ente que subsiste p o r s m is m o , slo p o i q u e la u n id ad de la a peice pc io n en el pensai no le pe rm ite explicaci n alguna que tome por punto de partida lo com pue sto, m ie n tras que [B i 18] hara mejor en confesar q u e n o sa b e c m o exphcai la posibilidad de u n a natuialeza pensante, poi qu no ha bra de tenei d e i e c h o e l m atniahsta

476

iV l.V b iM .IE L K A .N T

[B il)] A h o ia b ie n , si to m a m o s n u estra s p roposicio n es a n te rio re s, tal co m o ellas, en ta n to q u e son vlidas p a ia to d o s los en tes p e n sa n te s, d e b e n ser to m a d a s en la psicologa ra c io n a l [entendida] co m o sistem a: en co n c aten a ci n u ntetua, y p a itie n d o d e la ca te g o ia de re la c i n con la proposicin, to d o s [B417] los en tes p e n sa n te s, c o m o tales, son substancias, re c o rre m o s h a c ia atrs la serie d e ellas, h asta q u e se c ie n e el crcu lo , en to n c e s nos e n c o n tra m o s , al final, co n la existencia de e llo s ,,ul de la cual ellos, en ese sistem a, no slo so n cons cien te s c o n in d e p e n d e n c ia d e las cosas e x te iio ie s, sino que ta m b i n p u e d e n d e te i m in a rlas a stas ' 1 ' 12 (en lo que respecta, a [B418] la p e im a n e n c ia , q u e p e rte n e c e n e c esariam en te al c a r c te r de ia substancia) a p a rtir de s m ism os. Pe o d e aqu se sig u e q u e el idealismo, en ese m ism o sistem a racionalista, es in e v ita b le , al m e n o s el [idealism o] p io b le m tic o ; y si la e x iste n c ia d e cosas e x te iio ie s n o es ex ig ib le p a ia la deter m in a c i n de la [existencia] p ro p ia en el tie m p o , aqu lla es a d m itid a de m a n e ia e n te ra m e n te superflua, sin que se pueda d a r n u n c a u n a p ru e b a de ella. Si, en ca m b io , seguim os el p ro c e d e r analtico, segn el cual el Yo p ie n so , co m o u n a p io p o s ic i n q u e ya en s misma e n c ie rra u n a ex istencia, sirve de fu n d a m e n to , co m o dado, y p o r ta n to , [sirve de fu n d am e n to ] la m o d a lid a d , y si la des co m p o n e m o s [a esa p ro p o sici n ] p a ra c o n o c e r su contenido, es d ec ir, [para saber] si acaso este Yo d e te rm in a slo po este

a la m is m a a udac ia de se iv u se de su p r incipio p a ia un uso opuesto, m a n t e n ie n d o la u n id a d foim al del p u m e r o , a u n q u e ta m p o c o l pueda apelai a la e x p e iie n c ia p a ra a p o y a r sus posibilidades? [Nota de Kant Los p arntesis en la frase: (sin n in g u n a intuicin p e r m a n e n t e que suministre u n objeto) son a gregado de esta traduccin]. 9 0 /. Es d e c n , d e los entes pensantes. 902. Es decii, a las cosas ex te iio ies , p e io tam b in p u e d e entendeise: a la existencia. D e esta ltim a m a n e i a in te rp ieta Ed. Acad., que e n m ie n d a : a la cual p u e d e n ta m b i n dete rm inar.

CRITICA DE LA R A A )1 \ t-l rtA

m edio 1,15 su ex iste n cia en el esp acio o en el tiem p o , v c m o lo hace, entonces las p ro p o sic io n e s de la d o c tn n a rac io n al del alma no c o m e n z a ra n p o r el co n c e p to de un en te p e n s a n te en general, sino p o r u n a rea lid ad e f e c t a : \ a p a rtir d e la manera com o sta fuese p e n sa d a , luego que h u b ie ra sido apartado todo lo q u e en ella es em p rico , [B 1 1 !)] se d e d u c ira lo que co rre sp o n d e a u n e n te p e n s a n te en g en e ral, co m o lo muestra la tabla siguiente.
1

Yo piem u,

o como sujeto,

d ionio sujeto simple,

4o cunto sujeto idntico en todo estado de mi pensar. A hoia bien, p u esto cjue aqu, en la se g u n d a pi oposici n , no est d e te rm in a d o si yo puedo existir y ser p e n s a d o slo como sujeto y no ta m b i n co m o p ie d ic a d o de o tro , el c o n cepto de un sujeto est to m a d o aq u de n ia n e ia lu c ia m e n te lgica, y q u ed a in d e te rm in a d o si h a de e n te n d e rse con l u n a substancia, o no. P ero en la te rc e ra p ro p o sici n , la u n id a d absoluta de la a p e rcep c i n , el Yo sim ple, en la le p re se n ta c i n a la cual se refieren to d o en lace y to d a se p arac i n , en los que consiste el p en sar, se v u elv e im p o rta n te ta m b i n p o r s misma, aunque yo n o h a) a estab lecid o to d a v a n a d a ac erca de 1a constitucin del sujeto, ni de la su b sisten cia de l. La apercepcin es algo real, y la sim p lic id ad de ella resid e ya en su posibilidad. A h o ra b ie n , eu 1 esp acio n o hay n a d a real que sea sim ple; p ues los p u n to s (en los que consiste lo nico simple [que hay] en el espacio) son m ero s lm ites, p e ro no son, ellos m ism os, algo q u e siiva, c o m o p a ite , p a ra co n stitu ir al espacio. Por co n sig u ie n te, de aq u se sigue [B420] la im p o 903 Piobablemente haya que eiiiendei aqu; determina, slo por el hecho de implicar existencia.

4 /8

iMM ANl FL KA NT

sib ilidad d e u n a ex p licaci n de m i m a n e ra de ser, corno mero sujeto p en san te , a p a rtir de los principios del materialismo Pero co m o m i existen cia, en la p rim e ra p ro p o sici n , se considera co m o d a d a , y a q u e n o d ice que to d o e n te p en san te existe (lo q u e afirm a ra de ellos a la vez la n e c e sid a d absoluta, y por tan to , d em asiad o ) sino slo: yo existo p e n s a n d o ; po r eso, [esa p ro p o sici n ] es em p rica , y co n tie n e la determ inabrlidad de mi existen cia m e ra m e n te con resp ecto a m is representaciones en el tie m p o . P ero co m o , a m i vez, yo n ec esito p ara ello ante to d o algo p e rm a n e n te que, en la m e d id a en que me pienso, no m e es d a d o ja m s en la in tu ici n in te rn a , resulta que no es p o sib le d e te rm in a r, m e d ia n te esta co n c ie n cia simple de s m ism o, la m a n e ra co m o existo: si acaso co m o substancia, o co m o ac cid en te . P or co n sig u ien te, si el materialismo no es a p to co m o m o d o de ex p lica ci n de m existencia, tampoco es suficiente p a ra ello el esplritualism o ; y la consecuencia es q u e n o p o d e m o s, d e n in g u n a m a n era, c o n o c e r nada de la n a tu ra le z a d e n u e s tra alm a, en lo c o n c e rn ie n te , en general, a la p o sib ilid a d de su ex iste n cia se p arad a . Y c m o iba a ser p o sib le que, m ediarrte la unidad de la co n c ie n cia , que slo co n o c em o s p o rq u e la necesitamos im p re sc in d ib le m e n te p a ra la p o sib ilid ad d e la experiencia, fu ram o s m s all de la ex p e rien c ia (de n u e stra existencia en la vida), y que incluso ex ten d i ra m o s n u estro conocimiento h asta la n atu ra lez a de todos los entes p en san te s en general [B421] p o r m ed io de la prop o sici n Yo pienso, [proposicion qu e es] em prica, p e ro in d e te rm in a d a resp ecto de toda especie de la intuicin? N o hay, p o r consiguiente, psicologa racional alguna, como doctrina que n o s sum inistre u n co m p lem en to de nuestro co n o cim ien to de n osotros m ism os; sino [que la hay] solamente co m o disciplina que le im p o n e a la razn especulativa, en este cam p o , lm ites que n o se p u e d e n so b rep asar, p o r una parte, p a ra no echarse en brazos de u n m aterialism o sin alma, y por o tra p arte, p a ra no p e rd e rse d iv ag an d o en u n espritualismo

| | f
/

* j | f
1

J {
,

*
1

> f *

' *

'

CRITICA DE LA RA ZON PL'RA

479

que, pai a nosotros, en ia \ ida, c a rece de fu n d am e n to , sino que nos aconseja, m s bien, que to m e m o s esta negativa de nuestra razn a dar una respuesta satisfactoria a las p reg u n ta s curiosas que van ms all de esta vida, co m o u n a seal de pila, " ' 1 de que apaitem os nu estro c o n o c im ie n to de n osotros m ism os, de la especulacin estril v d esafo rad a, ap lic n d o lo af fructfero uso pictico; el cual,""' au n q u e est sie m p re dirigido a objetos de la experiencia, to m a de m s alto sus p rincipios, y d eterm i na la conducta de tal m a n e ra , co m o si n u estro d estin o llegase infinitamente m s all de la ex p e rien c ia, y p o r tanto, m s all de esta vida. Por todo esto se ve que es u n m e ro m a le n te n d id o el que le da origen a la psicologa racio n al La u n id a d de la conciencia, que sirve de fu n d am e n to de las categoras, se to m a aqu p o r intuicin del sujeto, co m o [si fuera intuicin] de u n objeto, v a ella se aplica la categ o ra [B422] de substancia Pero ella es solamente la u n id a d en el pensar , p o r la cual,0 1 "' solam en te, no es dado objeto alguno, y a la cual, p o r tanto, n o p u e d e a p li carse la categora d e substancia, la q u e siem p re p re su p o n e u n a intuicin dada, y [por la cual], en to n ces, este sujeto no p u ed e ser conocido. Por consiguiente, el sujeto de las categoras no puede, en virtud de p en sarlas a stas, o b te n e r un c o n c ep to de si mismo com o objeto de las categoras; p ues p a ra p en sarlas a stas debe p o n e r p o r fu n d am e n to su p u ra con cien cia de s, que es lo que haba q u e explicar. D e la m ism a m a n era, el sujeto, en el cual la rep rese n tac i n del tie m p o tiene o rig in a ria m e n te su fundam ento, n o p u e d e d e te rm in a r, en virtu d de ella, su piopia existencia'"1 ' en el tie m p o ; y si esto ltim o no p u ed e ser.

10 1. Es d e c n : de la razn 905 En el texto original lo cual Seguimos a Ed Acad 906 Es decir, p o r la u n id a d Pero ta m b i n p o d r a e n te n d e ise poi el cual, es decir, p o r el p e n s a m ie n to 9 0 7 En el texto original- la existencia p i o p ia de ella Seguimos a Ed Acad

-> 5 0

[MM ,\ t Ei KANT

t a m p o c o p u e d e t e n e i l u g a i lo p r i m e r o , c o m o d e t e r m i n a c i n d e si m i s m o ( c o m o e n t e p e n s a n t e e n g e n e r a l ) p o i m e d i o de categonas f- * t[B 1 2 3 | A si, p u e s , e n la m e d i d a e n q u e se e s p e r a b a o b te n e rlo a ti av e s d e la fi lo s o fa e s p e c l a t e a, se d e s v a n e c e e n e s p e i anza f r u s t r a d a u n c o n o c i m i e n t o q u e se b u s c o m a s a l i a d e Jos limites d e la e x p e r i e n c i a p o s i b l e , \ p e r t e n e c i e n t e al m a s a l t o m teies d e la h u m a n i d a d , [B 1] c o n ello, s m e m b a r g o , el r i g o r de k c r itic a , ai d e m o s t t a r a la \ ez la i m p o s i b i l i d a d d e e s t a b l e c e r , mas a lia d e l l i m i t e d e la e x p e n e n a a , d o g m t i c a m e n t e , a l g o a c e i u

9 0 8 H \ o pienso es, c o m o >a se dijo, u n a p io p o sic io n enipuica ) co ntie n e en si la p io p o sicio n l o existo Pe o no p u e d o d e cn todo lo que piensa, existe pues en ese caso la p i o p ie d a d de pensai hana, de todos los ente s q u e la p oseen, entes ne cesarios Poi eso mi existencia ta m p o c o p u e d e c o n sid e ia is e c o m o d e d u c i d a d e la pioposicion Yu pienso, c o m o lo ere) o Caitesius (poique, en caso cunt a n o , debena p ie c e d e i la p i e m i s a m avoi todo lo q u e piensa, existe), sm o que es idntica a ella [Esta pi oposicion] e x p ie sa u n a intuicin e m p m c a mde term in ada , es d e cn [una] p e ic e p c io n () poi tanto p r u e b a que B-U3) en el f u n d a m e n to de esta p io p o sic io n existencutl h a y ya una sensa cion que, en c onsecuencia, p u t e n e c e a la sensibilidad), pe ro piecede a la e x p e iie n c ia q u e h a de d e te im in a r , poi m e d io de la cattgona, el objeto de la p e ic e p c io n , con especto al tie m po, y la existencia no es aqu, todava, u n a c a te g o n a , [una categona,] c o m o tal, n o se efieie a u n objeto d a d o de m a n e i a m d e t e i m i r a d a sm o solo a u no del que se tiene u n con cepto , v del que se q j e i e sabei si a d em as , fueia de este concep to, esta puesto, o no U n a p e i c e p o o n i n d e t e rm i n a d a significa aqu algo eal que h a sido da do , pe o solo [dado] al pensa i en geneial ) poi tanto, no [dado] c o m o fe n om e no, ni ta m p o c o c o m o cosa en si m is m a t noumenon j, sm o c o m o algo que efectivamente e x i s t e , ) que es de sig n ad o c o m o tal en la pio p o sicio n vo p ie n s o Pues h a ) que notai que si a la pio p o sicio n yo pienso, la he lla m ad o e m p in e > rio quiew con eso d e c n que el }o, en esa pioposicion, sea u n a lepiesentacion e m p a n a , es m a s bien u n a [repiesentacio n] p u i m e n t e intelectual p o i q u e p e it e n e c e al pensai en g e n e ia l Pe o sm algun a epiesentacion e m p m c a que s u m im s tie la m a t e n a p a i a el p e n sa i, el acto Yo pienso no t e n d n a iugui, v lo e m p i n c o es solam ente la cond icio n de la aplicacin o del uso, de la facultad intelectual p u i a [Nota de Kant]

 Rillt-A D t

l i - Z O \ TR-.

481

de un objeto de la experiencia !e presta a la razn con 1 e f e c t o a este m teies de ella, el nu d e sd e a b le s e n trio de p o ite ila a cubieito de todas las posibles afirm aciones de lo c o n tia n o lo que no puede sucedei de otro m o d o que s i, o bien uno p iu e ba apodicticam ente su p ro p o sicio n , o s i esto no resulta bien busca las fuentes de esta in cap acid ad , las cuales, si residen en las limitaciones n ec esan as de n u e stia a zo n , d e b e n so m e te r a todo adversario p recisam en te a la m ism a ley de te n u n c ia r a toda pretensin de afirm acin d o gm tica Sm em bargo, con esto no se p ie id e , aqu, 111 lo m as m nim o en lo que respecta a la justificacin, e incluso a la nei esidad, de suponei una vida fu tu ia seg u n p n n c ip io s del uso p ia c tic o de la razn enlazado con el esp ec u lativ o , p u es de to d o s m od o s, U dem osttacion m e ia m e n fe e s p e c u la tiv a n u n c a ha p o d id o tener influjo alguno so b re la raz n h u m a n a vulgai Esta fde mostiacion] esta de tal m o d o a se n ta d a so b re la p u n ta de un cabello ,909 que aun 1a m ism a escu e la solo p u e d e m a n te n e rla all en la m e d id a en que la h ac e g n a r m in te iru m p id a m e n te sobie si m ism a co m o un tro m p o , y a sus p io p io s o jo s , 1 ,1 1por tanto, [la d em o stiaci n ] no su m im stia n in g n fu n d a m e n to peim anente, so b re el cual se p u e d a edificar algo Las d em o s traciones que son tiles p a ia el m u n d o conserv an [B425] aqu su \alo r sm m e rm a alguna, y <d d e p o n e i aqu ellas p ie te n s io nes dogm ticas m as b ie n g a n a n en c la rid a d y en c o m ccion sincera, pues instalan a la raz n en su d o m in io p ecu liar, a saber, en el o rd en de los fines, q u e es a la v ez, ciei taimente, un orden de la n a tu ia le z a , p e ro en to n c e s e lla ," a la vez, co m o facultad practica en si m ism a, sm estai lim ita d a a las co n d i

909 Como si dijeia esta hecha de tales sutilezas > a n G a i u a Moienie 9/0 Es decir, en la opinin d t a p i a p a escuela 911 Piobablemeate h d ) d que ehiendt-i aqu <[Vio entovkr l a u u n

482

5MMANI FX K A N T

cio n es del ltim o ,'- tiene d e re c h o a e n s a n c h a r al primero,* | y co n l, n u e s tra p ro p ia ex isten cia, m s all de los lmites di f la e x p e rie n c ia y d e la vida. A ju z g a r p o r u n a analoga conlt J naturaleza d e los seres v iv ien tes en este m u n d o , -e n los cuales la raz n d e b e n e c e s a ria m e n te su p o n e r, co m o principio, qtie | n o se e n c u e n tra n in g n rg an o , n in g u n a facultad, ningn im -| p u lso, es decir, n ad a, q u e sea su p e rflu o ni desproporcionado f p a ra el uso, y p o r tan to , n a d a ajen o a u n fin, sino que todo es f p e rfe c ta m e n te p ro p o rc io n a d o a su funcin en la vida - 814 el ser h u m a n o , que p u e d e , l solo, c o n te n e r en s el kim o fin final { d e to d o eso, d e b e ra ser la n ic a c ria tu ra ex cep tu ad a de ello. ' P u es sus disp o sicio n es n atu ra les, n o slo en lo que respecte j a los ta len to s y a los im p u lso s de h a c e r uso de ellas, sino t p rin c ip a lm e n te la ley m o ra l e n l, so b re p a sa n en tal medida f, to d o el p ro v e c h o y la v e n ta ja q u e l p u d ie ra ex traer de ellas , en esta vida, que la ltim a ,|j in clu so e n s e a a estimar sobre * to d a s las cosas la m e ra c o n c ie n c ia d e la p ro b id a d de la inten- f cin, a u n q u e falten todas las v en taja s [B426] y aun [si falta]la v a n a y e n g a o sa fam a, y l se sie n te 516 in te rio rm e n te llamado a h a c e rse a s m ism o, p o r su c o n d u c ta en este mundo, aun i re n u n c ia n d o a m u c h as ven tajas, a p to p a ra ser ciudadano de u n o m ejo r, q u e l tien e en la id ea. E ste p o d e ro so argumento f d e p ru e b a , que ja m s p u e d e ser re fu ta d o , acom paado por u n co n o c im ie n to q u e a u m e n ta sin cesar, de la conformidad * a fines e n to d o lo que \ em os a n te n o so tro s, y p o r una vista d e la in m e n sid a d de la cre aci n , y p o r ta n to , [acompaado] > ta m b i n p o r la co n c ie n c ia d e u n cierto c a r c te r ilimitado dd

972. Es d e c n , del o r d e n de la natuialeza. P e io tam b in podra enlen deise- de la ltima, es d e c n , de la naturaleza. 973 Pi o b a b le m e n t e h a \ a que e n te n d e r aqu: ensanchar al orden de los fines. 974. Los guiones en la frase -e n los cuales la azon [.. ] pioporcionado a su funcin en la v id a- son ag reg a d o de esta traduccin. 975. Es d e c n , la lev moral. 9 7 6 En el texto- \ se siente. Seguim os a Ed Acad.

CRITICA DE LA RA ZON PU RA

posible e n s a n c h a m ie n to de n u e s tro s c o n o c im ie n to s, ju n to con un im pulso p ro p o rc io n a l a ste, q u e d a sie m p re [\ gente], aunque d eb a m o s re n u n c ia r a e n te n d e r, a p a rtir del m ero conocim iento te rico d e n o so tro s m ism o s, la p e r d u r a c i n necesana de n u e s tra e x iste n c ia
CONCLUSION DE LA SOLUCION DEL PARALOGISMO PSICOLOGICO

La apariencia ilu so ria dialctica en la psicologa racional se basa en la confusin de u n a id e a de la razn ([la idea] de una inteligencia p u ra ) c o n el co n cep to , c o m p le ta m e n te in d e term inado, de u n en te p e n sa n te en general. M e p ien so a mi mismo, para los p ro p sito s de u n a ex periencia posible, h a c ie n do abstraccin de toda ex p e rien c ia efectiv am en te real; y d e all infiero que p u e d o ser co n scien te de m i ex istencia ta m b i n fuera de la ex p e rien c ia y de [B427] las co n d icio n e s em pricas de ella. En co nsecuencia, c o n fu n d o la posible abstiacan de mi existencia e m p ric a m e n te d e te rm in a d a .'1 1 ' con la presu n ta conciencia de u n a ex isten cia separada posible, de m i yo mism<?^ pensante, y creo conocer lo substancial en m , co m o u n sujeto tianscendental, cu a n d o slo tengo en el p en sam ien to la u n id ad de la conciencia, q u e sirve de fu n d a m e n to de to d o d e te rm in a r [entendido] com o m e ra form a del conocim iento. El p ro b lem a de e x p lic a r la c o m u n id a d del a lm a co n el cuerpo no form a p ro p ia m e n te p arte d e aq u ella psicologa de la que aqu se trata, p o rq u e ella tiene el p ro p sito de d e m o s trar la p erso n alidad del alm a ta m b i n fuera de esa c o m u n id a d (despus de la m uerte) y p o r tan to es, en sentido p ro p io , trans cendente, au n que se o cu p e de un ob jeto de la ex p e rien c ia, si

.9/7. C om o si dijera- c on fund o el posible hacer abstraccin de mi exis tencia e m p n e m e n te detei m in ada. 918. Liteialmente: de m i s m ism o (Selbst) El sub avado con letra bastardilla, en la e xp ie si n yo mismo, es agregado de esta traduccin

4^4

[ IM A M fcL K A \ r

b ie n bolanu lite t n la m t d ic la e n q u e d e ja de sei un o b je t o de la e x p e i e n cia b m e m b a r c o , c o n nu e stra d o c t n n a se p u e d e dar u n a i e s p u e st a suficie n te t a m b i n a esto L a d ificu ltad q u e ha sido o c a s io n d e este p r o b l e m a co n siste c o m o es s a b i d o , en la p i t s u p u L - t a h c t c i o g e i n i d a d del o b je to de l s e n tid o in t e rn o \el a lm a , . o a los o b je to s de los s e n tid o s e x t e r n o s , p u e s a aquel esta li g a d o s o la m e n t e el t ie m p o , ) a estos, a d e m a s , el espacio, c o m o c o n d i c i o n f o i m a l de la in tu ici n d e e llo s P e t o si se tiene e n c u e n t a q u e las d o s e s p e c ie s d e o b je t o s se d t f e i e n c i a n entre si a q u 110 in t e r n a m e n t e , sin o solo en la m e d i d a e n q u e uno i(

apante e x t e r i o r c e n t e al o tio , [B f 2 8 j \ [que] p o i tanto aquello

q ue , c o m o c o s a en si m is m a , a ii v e d e f u n d a m e n t o d e l feno u o de la m a t e n a q u iza n o se a tan h e t e i o g e n e o , entonces se d e s v a n e c e esta dificultad, > n o q u e d a o t i a a l g u n a s m o la de c o m o es p o s ib le , e n g e n e i a l , u n a c o m u n i d a d d e substancia s, [dificultacl[ c u v a s o lu c io u esta entei m e n t e f u e i a d el c a m p o de la p s ic o l o g a , \ sin d u d a , c o m o io j u z g a i a f c ilm e n t e el lector d e s p u e s d e lo q u e ha sido d i c h o e n la A n a l t ic a de las p otencias tu n d a iiie n t a le s \ las fa c u lt a d e s , t a m b i n f u e r a d e l c a m p o de to d o c o n o c i m i e n t o h u m a n o

Otbl

k\ U.IUN G IN L R A I AChRC\ DEL IRANhlTO

Dt 1 A Pi>ICc)l(X,U R A U O W t \ L \ CObMOl OG 1V l a p r o p o s i c i n Y o p ie n s o , o b ie n , y o e x is t o p e n s a n d o , es u n a p r o p o s i c i o n e m p m c a Pe o a u n a [pi u p o s ic io n ] tal le su ve de i u n d a m e n t o u n a m t u c io n e m p m c a , y e n c o n s e c u e i u id, t a m b i n [le s ir v e d e fu n d a m e n t o ) el o b je to p e n s a d o , com o t e n o m e n o , \ asi, p a i e c e c o m o si, s e g u n n u e s t i a teora, el alma, m t e g ia m e n t e , in c lu so en el p e n s a i , se conv u t i e i a e n fe n o m e n o v de esa m a n e i a n u e s ti a c o n c ie n c ia m is m a , c o m o m e i a apa n e n c i a ilu s o n a , se d e b i e i a r e f e n r e n e fecto, a la n a d a 11 p e n s a i t o m a d o p 01 si, es s o lo Ja f u n c i n l g ica, y por tanto p i n a e s p o n t a n e i d a d d e l e n la c e de lo m lt ip le d e una in t u i c i n m e r a m e n t e p o s i b l e , > 110 l e p i e s e n t a de ninguna

C R IT k - D t ifl, RA ZO n PIRrt

4 85

m a n e r a al s u j e t o d e la c o n c i e n c i a c o m o [ B i 2 1 )] f e n o m e n o , m e r a m e n t e p o r q u e n o to n ta e n c u e n t a e n m o d o a l g u n o la esp e cie d e i n t u i c i n , m t i l a e s s e n s i b l e o i n t e l e c t u a l P o r el
110

me re p re se n to a m i a n te m i m is m o , ni c o m o s o \ , ni ta m p o c o com o m e a p a ie z c o a m i m is m o , s m o q u e m e p ie n s o solo c o m o (pienso] a c u a l q u i e r o b j e t o e n g e n e r a l , d e c u y a e s p e c i e d e in tu ic i n h a g o a b s t r a c c i n Si m e r e p r e s e n t o a m i a q u c o m o sujeto d e los p e n s a m i e n t o s , o c o m o fu n d a m e n to d e l p e n s a i , es tas m a n e r a s d e r e p r e s e n t a c i n n o s i g n i f i c a n las c a t e g o n a s d e s u b s ta n c ia o d e c a u s a , p u e s e s t a s s o n a q u e l l a s f u n c i o n e s d e l p e n s a r (del j u z g a r ) a p l i c a d a s \ a a n u e s t r a i n t u i c i n s e n s i b l e , las c u a le s , p o r c i e i t o , s e n a n r e q u e r i d a s ' 1 si v o q u i s i e r a cono cerme A h o r a b i e n , \ o p i e t e n d o , e m p e i o , s e r c o n s c i e n t e d e m i solo c o m o p e n s a n t e , d e j o d e l a d o c o m o s e a d a d o m i p r o p i o yo m am o t n la i n t u i c i n , v e n t o n c e s e l p o d n a s e r p a r a m i, q u e pienso , m e r o f e n o m e n o joero
110

e n la m e d i d a e n q u e p i e n s o ,

en la c o n c i e n c i a d e m i m i s m o e n el m e t o p e n s a r , y o s o ) el ente mismo ,J- d e l c u a l , e m p e r o , n o m e e s d a d o t o d a v a , p o r e llo , n a d a p a r a el p e n s a i Pe o l a p i o p o s i u o n Yo p i e n s o , e n la m e d i d a e n q u e sig n ific a Yo existo pensando , n o e s m e r a f u n c i n l g ic a , s m o q u e d e t e r m i n a al sujeto (q u e e n t o n c e s e s a la v e z o b j e t o ) c o n i e s p e c t o a la e x is te n u a , y n o p u e d e t e n e i l u g a i s m el s e n t i d o i n t e r n o , c u y a in tu cion s i e m p i e s u m i m s t i d al o b j e t o n o c o m o c o s a e n si m i s m a , s m o in eiam ente c o m o f e n o m e n o P o t c o n s i g u i e n t e , e n e lla [B430] ) d n o h a v s o lo m e i a e s p o n t a n e i d a d d e l p e n s a i , s m o t a m b i n r e c e p tiv id a d d e la i n t u i c i n , e s d e c i r , el p e n s a r d e m i m i s m o a plicado a la i n t u i c i n e m p r i c a d e e s e m i s m o s u j e to E n e sta

919 C om o si dije ia que las c a t e g o n a s s e n a n r e q u e n d a s p a i a el conocimiento) La Ed \ c a d tiae u n a c o n e c c i o n la cual [intuicin sensible], poi cien o, s e n a e q u e n d a 920 C om o si dijera )o sO) la cosa en si m ism a, pe o tam b in po d i n entenderse el sei m i s m o La e x p ie sio n a le m a n a Wesen, que noimalmente ti ad ucim o s aqu poi ente, se p u e d e tia duc n tam bin pul sei, v poi esencia

486

IMMANUEL KANT

ltim a el s m ism d 'n p en san te d eb e ra entonces, pues, buscar las condiciones del uso de sus funciones lgicas com o categoras de substancia, de causa, etc., no m e ram en te p ara designarse, romo objeto en s m ism o, co n el Yo, sino ta m b i n p a ra determinarla especie de su existencia, es decir, p ara conocerse com o noumenon, lo cual, em p ero , es im posible, pues la intuicin em prica interna es sensible, y no p ro p o rc io n a n ad a m s que data del fenmeno, el cual no p u ed e sum inistrar n ad a al objeto de la conaenaapun p a ra el conocim iento de su existencia separada, sino que solo p u ed e servir p ara los propsitos de la experiencia Pero si se su p o n e que en lo que sigue, n o en la experiencia, sino en ciertas (no m eras reglas lgicas, sino) leyes del uso puro de la razn, vlidas a priori, co n c ern ie n tes a nuestra existencia, se en c o n trase ocasin para p resu p o n e rn o s en teram e n te a pnon co m o legisladores, en lo que resp ecta a n u estra p ro p ia existencia, y [para p resu p o n e rn o s] ta m b i n co m o d eterm in a n tes de esa existencia, en to n ce s p o r ello se d escu b rira u n a espontaneidad p o r la cual n u e stra efectiva rea lid ad sera determ inable, sin qu e se necesitasen p a ra ello las co ndiciones de la intuicin em p rica; y aq u ad v e rtiram o s que en la con cien cia de nues tra ex istencia h ab a, co n ten id o a p n o n . algo q u e p u ed e servir p a ra d e te rm in a r n u estra existencia - q u e slo de m odo sensible p u ed e ser [B431] n te g ram e n te d e te rm in a d a - 9- 2 con respecto a cierta facultad in te rn a, en relacin con un m u n d o inteligible (por cierto que slo pensado). P ero esto, sin em b arg o , n o hara av a n za r en lo ms m n im o los in ten to s en la psicologa racional Pues p o r aquella ad m irab le facultad q u e slo la co n cien cia de la lev m oral me rev ela,'12 yo llegara a tener, ciertam en te, u n p rin cip io pura
9 2 7 El su b ra v a d o en b astaidilla de la ex presi n s m ism o es agre g a d o de esta traduccin 922 Los guiones en la fiase' -que slo de m o d o sensible puede ser ntegi m e n t e d e te r m i n a d a - son agrega d o de esta ti aduccin. 923. T am b in p o d r a en te n d ers e: que es el p r i m e i o que m e reveala co ncien cia de la lev moral.

CRITICA DE LA RA ZON Pl RA

487

mente intelectual de la d e te rm in a c i n de m i existencia, p ero cmediante cules p re d ic a d o s M ediante nin g u n o s otros que los que deben serm e d ad o s en la in tu ici n sensible, v as vo ira a parai de n u e \o all d o n d e estaba en la psicologa racional, a saber, a la n ecesidad de intuiciones sensibles p ara p ro cu rarles significado a m is conceptos intelectuales " - 4 de substancia, causa, etc , slo m e d ian te los cuales p u e d o te n e r co n o c im ien to d e m mismo; p e ro aquellas intuiciones n u n c a p u e d e n av u d a rm e a sobrepasar el ca m p o de la ex p erien cia Sin em b arg o , en lo que ( oncierne al uso prctico (el cual, em p ero , siem pre est dirigido a objetos de la e x p e r i e n c i a ) , v o estara au to rizad o a aplicar estos conceptos, d e ac u erd o con la significacin an algica en el uso terico, a la lib e rtad y al sujeto de ella; e n te n d ie n d o p o r ellos solam ente las funciones lgicas de sujeto } p re d ic a d o , de fundam ento y co nsecuencia, de ac u erd o con las cuales las ac ciones o los [B432] efectos se d e te rm in a n de a c u e rd o con esas le) es de tal m a n era, que p u e d e n ser explicad o s siem pre, a la ve?, con las leyes de la naturaleza, de acu erd o con las categoras ele substancia y de causa, au n q u e surjan d e un p rin cip io e n te lam ente diferente."2'' Esto ha te n id o q u e ser dicho solam en te para pi ev enir el m a le n te n d id o al que fcilm ente est ex p u esta la doctrina de nuestra intuicin del yo mismo,''1' com o fenm eno. En lo que sigue h a b r ocasin de h a c e r uso de esto

924 L iteralmente del entend im ien to. 925 Los paintesis en la frase (el cual, e m p e r o , s ie m p ie est dirigido a objetos de la experiencia) son agrega do d e esta traduccin 926 T a m b i n p u e d e ente ndeise- las a< n o n e s o los efectos se d eteimi nan de a c u e id o con esas leves de t;d m an e r a , q u e , j u n t a m e n t e con las leves de la natuialeza, p u e d e n ser exp licado s s ie m p r e de a c u e id o con las categoras de substa nc ia y de causa, a u n q u e suijan de un principio enteram ente difeiente ,927 Es de cn . de s m is m o (Selbs ). El s u b r a v a d o en bastaidilla, =n la expiesion yo mismo, es a g ie g a d o de esta ti aduccin

488

IM M A NU EL KANT

Captulo segundo del libro segundo de la Dialctica transcendental

La
a n t in o m ia d e la r a z n pu r a

E n la in tro d u c c i n a esta p a rte de n u estra o b ra h em os m o stra d o que to d a ap a rien c ia ilusoria tran sc en d e n ta l d e la raz n p u ra se b asa en inferencias dialcticas, c u \o esquem a su m in istra la l g ica e n las tres especies form ales d e los [A406] silogism os en general, as co m o las categoras e n c u e n tra n su e sq u em a lgico en las cu a tro funciones de todos los juicios. L a prim era especie de esos raciocinios sofsticos se refera a la u n id a d in c o n d ic io n a d a de las co n d icio n es subjetivas de todas las re p rese n tac io n e s en g en e ral (del sujeto, o del alm a), en c o rre sp o n d e n c ia con los silogism os categncos, cuya prem isa m a y o r, co m o principio, e n u n c ia la referen cia de u n p red icad o a un [B433] sujeto. La segunda especie de arg u m e n to dialctico te n d r en to n ces p o r co n ten id o , p o r an alo g a con los silogis m os hipotticos, la u n id a d in c o n d ic io n a d a de las condiciones objetivas en el fen m e n o ; as com o la terceia especie, qu e se p re se n ta r en el captulo siguiente, tiene p o r tem a la unidad in c o n d ic io n a d a de las co n d icio n e s objetivas de la posibilidad d e los objetos en general. Es d igno de notarse, em p ero , que el paralo g ism o tran scen d en tal p ro d u jo u n a ap a rien c ia ilusoria m e ra m en te unilateral, con resp ecto a la idea del sujeto de n u estro p en sar; y q u e para la afirm aci n d e lo c o n tra rio n o es p o sib le en co n trar ni la m s m n im a ap a rien c ia ilusoria o rig in a d a en concep to s de la razn. La ventaja est e n te ra m e n te del lado del pneum alism o, a u n q u e ste no p u ed e n eg a r el defecto h ere d itario que lo lleva a d isiparse en m e ro h u m o en la p ru e b a de fuego de la crtica, a p esar de todas las ap a rien c ias que lo favorecen. M u y otro es el resu ltad o si ap licam o s la razn a la sntesis objetiva de los fenm enos, [A407] en la cual ella pien sa, cierta m en te, h ac er v aler con m u c h o b rillo su p rin cip io de la unidad

CRITICA DE LA RAZON P l RA

4$9

incondicionada, pero p ro n to se en re d a en tales contradicciones, que se ve o b lig ad a a desistir de sus p rete n sio n e s en lo que respecta a la cosm ologa. Pues aqu se m anifiesta u n n uevo fe n m e n o de la razn h u mana, a saber: u n a an tittica e n te ra m e n te n atu ral, p a ra la cual no se precisa cavilar ni te n d er lazos artificiosos, [B434] sino que la azon cae p o r s m ism a en ella, y de m a n e ra inevitable; p o r ella, ciertam ente, [la razn] q u ed a p re se rv a d a del so p o r de una conviccin im aginaria, p ro d u c id o p o r u n a a p a rie n c ia ilusoria meramente unilateral; p e ro a la vez es in d u c id a a la tentaci n , ya de entregarse a u n a d esesp e ra n za escptica, ya de ad o p ta r un em pecinam iento dogm tico, p o n i n d o se rg id a m en te en la cabeza ciertas afiim aciones, sin p resta r odos ni h a c e r justicia a los fundam entos de la p a rte contraria. Las dos [posiciones] son la muerte de u n a filosofa sana, si b ie n aq u lla p o d ra llam arse tambin, en v erd ad , la eutanasia de la raz n p u ra. Antes de m o stra r las escenas de disco rd ia y de q u eb ra n to s que este conflicto de las leyes (antinom ia) de la razn p u ra ocasiona, d arem os cieitas explicaciones que p u e d e n aclarar y justificar el m todo del que nos servm os en el tratam ie n to de nuestro objeto. A todas las ideas an scen d en tales, en la m ed id a en que co nciernen a la to talid ad ab so lu ta en la sntesis de los fenmenos, las llam o conceptos d d mundo, [A408] en p arte p re cisamente p o r esa to talidad in c o n d icio n ad a , en la que se basa tambin el concepto del m u n d o com o un todo, [concepto] que es, l mismo, slo u n a idea; en p arte p o rq u e se refieren so la mente a la sntess de los fenm enos, ) p o r tanto, a la [sntesis] emprica, m ientras que p o r el co n trario la to ta lid a d abso lu ta en la sntesis de las co n d icio n es de todas las cosas posibles en general [B435] d a i ocasin a un ideal de la raz n p u ra que es enteram ente d iferen te del co n c e p to d e m u n d o , au n q u e est en relacin con ste. Por eso, as co m o los paralogism o s de la razn p u ra p u sie io n el fu n d am e n to p a ra u n a psicologa dialctica, la an tin o m ia de la razn p u ra p o n d r a la vista los principios transcendentales de u n a p re su n ta cosm ologa p u ra

jfg o

IVIMAM EL KA N T

(raciona]), no p ara d a rla p o r v lid a y ad o p tarla, sino, cornolo| in d ica \ a la d en o m in ac i n de u n conflicto de la razn, pan | re p re se n ta rla en su a p a rie n c ia ilusoria, deslum brante, pera | falsa, co m o u n a idea que n o se p u e d e h ac er compatible con I \ los fenm enos.
{

f S ecc i n prim era d e la an tinom ia d e la razn pura f

SlS I EMA DE LAS IDEAS COS M O L O G I C A S

A h o ra bien, para p o d e r e n u m e ra r estas ideas con precisin ' sistem tica, segun un principio, d eb em o s o b s e n a r primeramalt j qu e slo del e n ten d im ien to p u e d e n surgir conceptos puros v ( tran scen d en tales; [A 109) q u e la raz n no g en e ra propiamente . c o n c ep to alguno, sm o que a lo sum o libera al concepto del n- I tendim iento de las inevitables lim itaciones de una experiencia | posible, y p ro cu ra, p o r consiguiente, en san ch arlo ms alia de I los lm ites de lo em prico, au n q u e en co n ex i n con [B f36] ello f E s to o c u rie en virtud de que ella exige, p ara un condicionado | d ad o , absoluta to talid ad p o r la p arte de las condiciones (bajo las cuales el e n ten d im ien to som ete todos los fenmenos a la u n id a d sinttica), y con ello co n v ierte a la categora en idea 1 tran sc en d e n ta l, para darle in teg rid ad ab so lu ta a la sntesis era < p rica m e d ian te la continuacin de ella hasta lo incondicionado (que n u n ca se en c u en tra en la experiencia, sino slo en la idea) ' La raz n exige esto segn el p rin cip io : si est dado lo candas | nado, entonce est dada tam bin la entera mrna de las condiaom,) p o i tanto, lo absolutamente incondicionado, slo m ediante lo cual aq uello [condicionado] e ra posible. As, pues, primeramente , las ideas tran sc en d e n ta les n o son p ro p ia m e n te n ad a masque categoras en san ch ad as hasta lo in c o n d icio n ad o , y aqullas se p o d r n d isp o n e r en u n a tab la o rd e n a d a segn los ttulos de las ltim as Pero en segundo lugai, no todas las categoras servirn < p a ra ello, sino solam ente aquellas en las que la sntesis consti

CRITICA DE LA RAZON PU RA

491

tina una smc; \ p rec isam en te (una serie) de co n d icio n e s para un condicionado, su b o rd in a d a s unas a otras (no co o id i a d a s (unas con ofiasjl La razn exige la to ta lid a d absoluta slo en la medida en que ella conciern e a la serie [A 110] ascen d en te de las condiciones pora un co n dicionado d ad o , p o r tanto, no [la exige] cuando se trata de la ln ea d esce n d en te de las consecuencias, ni tampoco cu a n d o se tra ta del ag reg ad o de co n d icio n e s c o o r dinadas p ara esas co n sec u en cias Pues las co n d icio n e s [B437] estn \a presupuestas con resp e cto al c o n d ic io n a d o d ad o , y hav que co nsiderarlas co m o d ad as ta m b i n ju n to co n ste; mientras que, com o las co n secu en cias no h a c e n posibles a sus condiciones, sino que m s b ie n las p re su p o n e n , u n o p u ed e , en el progreso hacia las con secu en cias (o en el d escen so d esd e la condicin dada, a lo cond icio n ad o ) d esen te n d erse de si la serie termina, o no te rm in a; v en g en e ral, la cuestin de la to talid ad de ella no es u n a p resu p o sici n d e la razn As, n ecesariam en te se p ien sa que un tie m p o e n te ra m e n te transcurrido hasta el m o m e n to dad o , es ta m b i n d ad o (aunque no sea d eteim in ab le p o r nosotros) Pero p o r lo que co n ciern e al (tiempo] \ e n id ero . co m o l no es la co n d ici n p a ra llegar al presente, p ara co m p re n d e rlo a ste es e n te ra m e n te indiferen te cmo ti atem os al tie m p o v en id ero ' si se prefiere h ac erlo cesar en algn m o m en to , o si se prefiere d ejarlo co rre r hasta lo infi nito. Sea la serie m, n, o, d o n d e ti es d a d o co m o c o n d icio n a d o respecto de m, pe o a la vez co m o co n d ici n de 0 , [supngase] que la sene v a\ a en sentido ascen d en te, d esde el co n d icio n ad o 11 n ni (/, k, i, etc.) e igualm ente, en sentido descen d en te, desde la condicin a l o co n d ic io n a d o o (p. q, r, etc.); d e b o p ie su p o n e r la prim era serie, p a ra c o n sid e ra r n c o m o d ad o , y n es posible, segn la razn ((segn) la to talid ad d e las c o n d ic io n e s ) [A4J1] slo por m edio de aq u ella se n e , p e ro su posib ilid ad no se basa en la serie siguiente o,p, q, r, que p o r eso ta m p o co [B438] p u ed e sei considerada co m o d ad a, sino slo co m o dabihs. Llamai regresiva a la sntesis de u n a serie p o r el lado de las condiciones, es decir, a p a rtir de aquella que es la [condicin]

49 a

1V1MAM EL KANT

m as p r x im a al fen m e n o d ad o , hasta las co n d icio n es ms rem otas; v piogiesw a, en cam b io , a [la sntesis] p o r el lad o de lo c o n d icio n a d o , a p a itir d e la co n sec u en cia m s p r x im a hasta las [consecuencias] m s rem otas. La p rim e ra va in autecedenha, la se g u n d a in comequentia. Las ideas cosm olgicas, p o r consi g u iente, se o cu p a n de la to talid ad de la sntesis regresiva, y van m a n lu e d u itia , no in co/uequentia. Si o cu rre esto ltim o, no es 1111 p ro b le m a n e c e s a n o de la raz n p u ra, sino u n o arbitiario, p o iq u e p ara la c o m p re n sib ilid ad co m p leta de lo que est dado en el fenm eno necesitam os ciertam ente los fundam entos, pero no las consecuencias. P ara d isp o n e r a h o ra la ta b la d e las id eas seg n la tabla de las categ o ras, to m e m o s p rim e ra m e n te los dos q uanta piim i gen io s de to d a n u estra in tu ici n , tiem po y espacio. El tiempo es en s m ism o u n a serie (y la c o n d ic i n fo r m a l de to d as las series), y p o i eso h ay q u e d istin g u ir a p n o n en l, respecto de u n p re se n te d a d o , los antecedentia co m o co n d ic io n e s (lo p asad o ), d e los consequentibus (lo futuro). [A412] P or consi rnente,' la id e a tra n sc e n d e n ta l de la to ta lid a d a b so lu ta de la O serie de las co n d ic io n e s p a ra u n [B4 39] c o n d ic io n a d o dado se refiere so la m e n te a to d o el tie m p o p a sad o . S eg n la idea de la raz n , to d o el tie m p o tra n sc u rrid o , co m o co n d ici n del m o m e n t o d a d o , se p ie n sa n e c e s a n a m e n te co m o d a d o . Por lo q u e co n c ie rn e al esp acio , en l, en s m ism o , n o h a y ninguna d iferen c ia e n tre el p io g iessu s y el regreaus, p o iq u e l constituye un agregado, p e ro n o u n a sene, y a q u e las p a rte s de l so n todas sim u ltn eas. El m o m e n to p re se n te slo lo p u d e considerar, re sp e c to del tie m p o p a sa d o , co m o co n d ic io n a d o , p e o nunca co m o c o n d ic i n de l; p o rq u e este m o m e n to su ig e , p iim eia m e n te , slo p o i m e d io d el tie m p o tra n sc u rrid o (o m s bien, p o r m e d io del tra n sc u rrir d el tie m p o p re c e d e n te ). P ero como las p arte s del espacio no estn su b o rd in a d a s u n a s a otras, sino q u e estn co o rd in a d a s, u n a p a rte n o es la c o n d ic i n de la p o sib ilid a d de la otra, y l no co n stitu y e en s m ism o , como el tie m p o , u n a serie. Sin em b a rg o , la sntesis d e las mltiples

CR ITIC A DE LA RA ZON P l RA

493

partes del espacio, p o r la cual lo a p re h e n d e m o s, es, em p ero , sucesiva, y p o r ta n to ac o n te c e en el tiem p o , v c o n tie n e u na serie. Y com o en esa serie de los espacios a g re g ad o s (p. ej. de los pies en u n a v ara)5 '-'' a p a rtir de u n o d a d o , los [espacios] que despus se a a d e n con el p e n s a m ie n to son sie m p re la ioiuliiin del h n n te de los p re c e d e n te s, resu lta q u e la m a lu io n de un espacio ha de c o n sid erarse ta m b i n co m o u n a sntesis de una serie de c o n d ic io n e s p a ra u n c o n d ic io n a d o d ad o ; slo que no se distin g u e en s m ism o el lad o de las [A 4 13] condiciones, del lado h ac ia el cual est lo co n d ic io n a d o , y en consecuencia, [B44] regresan y progressus en el espacio p are cen ser idnticos. Sin e m b a g o , p u esto que u n a p a rte del espacio no es dada p o r la otra, sino solo lim itad a [por ella], d e b e m o s considetar ta m b i n , e n esa m e d id a, co m o co n d ic io n a d o to d o espacio lim itado, el cual p re su p o n e a o tro esp acio co m o la condicin de su lm ite, y as su cesiv am en te. P or consiguien te, con respecto a la lim itaci n , la p ro g re si n en el esp acio es tambin un regressus, y la id e a tra n sc e n d e n ta l de la to ta lid a d absoluta d e la sntesis e n la serie de las co n d ic io n e s ata e tambin al espacio, y p u e d o p re g u n ta r ta n to p o r 1a to ta lid a d absoluta del fe n m e n o en el espacio, co m o p o r [la to ta lid a d absoluta de! fen m e n o ] en el tie m p o tra n sc u rrid o . P ero si acaso es p o sible, en g en e ral, u n a re sp u e sta a esa [pregunta], [es algo que] se p o d r d e te rm in a r en lo futuro. En segundo trm ino, la rea lid ad en el espacio, es decir, la materia, es un co n d icio n ad o cuyas condiciones in tern as son sus [propias] paites, y [del cual] las partes de las partes son las c o n diciones rem otas; de m a n e ra que aq u se p ro d u c e u n a sntesis regresiva, cuya to talid ad ab so lu ta la raz n exige, [totalidad] que no p u ed e ten er lugar d e o tra m a n e ra q u e p o r m e d io de una divisin consu m ad a, p o r la cual la rea lid ad de la m ateria o bien se disipa en a n ad a , o bien [desaparece al convertirse]

928. El pie, c o m o m e d i d a de longitud, tuvo valores v anables, entie 25 cm > 34 cm La v a ia valia a p io x m i a d a m e n t e 83 era.

494

(M M ANUEL KANT

en aq u ello q u e n o es ya m ateria, a saber, en lo simple En co n secu en cia, hay aqu ta m b i n u n a serie de condiciones) un p ro g re so h ac ia lo in c o n d icio n ad o . [B441] E n te rc er t rm in o , p o r lo q u e toca a las categonas de la rela ci n real entre los fenm enos, [A414] la categora de su b stan cia co n sus accid en tes no es a p ta p a ra [ser] una idea tran sc en d e n ta l; es d ecir, la raz n no tiene n in g n fundamento, co n respecto a ella, p a ra dirigirse regresivam ente a condiciones, P ues los accid en tes (en la m e d id a en q u e son inherentes a una n ica substancia) estn co o rd in a d o s u n o s co n los otros, y no co n stitu y en serie alguna, Y con resp ecto a la substancia, no estn p ro p ia m e n te su b o rd in ad o s a ella, sino que son el modo de ex istir de la su b stan cia m ism a. Lo q u e aq u todava podna p a re c e r que fuese u n a id e a de la raz n transcendental seria el c o n c ep to de lo substancial Slo que co m o esto no significa o tra cosa que el co n c ep to del objeto en general, que subsiste, cu a n d o e n l se p ie n sa m e ra m e n te el sujeto transcendental sin p re d ic a d o alguno, p e ro aqu se trata so lam en te de lo incon d ic io n ad o en la serie de los fen m en o s, resulta claro que lo sub stan cial no p u ed e co nstituir un m ie m b ro de ella. Lo mismo vale ta m b i n p ara las substancias en com unidad, que son meros ag reg ad os y no tien en nin g n ex p o n e n te de u n a serie,1 ^ pues n o estn su b o rd in ad a s unas a otras co m o condiciones de la p o sib ilid ad de ella, lo que s se p u d o d ecir d e los espacios, cuyo lm ite n u n c a estuvo d e te rm in a d o en s, sino siem pre [slo] por o tro espacio. P or consiguiente, q u ed a slo la categora de la causalidad, q u e ofrece u n a serie de causas p a ra un efecto dado, en la cual [B442] se p u e d e ascender, a p a rtir del ltim o, como lo c o n d icio n a d o , h asta aqullas, co m o condiciones, y [as] se p u e d e re sp o n d e r la p re g u n ta de la razn. [A415] E n cu arto trm in o , los co n cep to s de lo posible, lo efectiv am en te real y lo necesario no co n d u c en a serie alguna,

929. S o b re el e x p o n e n te de u n a serie vase A 331, B 387 (cit. por H e im s o eth : Tiamzendentale D ia lektik p 209 n o ta 25),

CR ITIC A DE LA RAZON PURA

495

excepto slo en la m e d id a en que lo contingente e n la existen cia debe ser c o n sid erad o sie m p re co m o co n d icio n a d o , y se g n la regla del e n te n d im ie n to re m ite a u n a co n d ici n , b ajo la cual es necesario rem itirla a sta a u n a co n d ici n sup erio r, hasta que la razn en c u e n tra , slo en la to ta lid a d de esa serie, la necesidad n co n d icio n ad a. Segun esto, n o h ay m s que cu a tro ideas cosm olgicas, segn los cuatro ttulos de las categoras, si se to m a n en cu en ta aquellas que im p lican n ec e sa ria m e n te u n a serie en la sntesis de lo m ltiple.

[B443]
1

La ab so lu ta in te g rid a d de la
composicin

del to d o d a d o de todos los fen m en o s 2 La absoluta in te g rid ad de la

divisin

3 L a ab so lu ta in te g rid ad del
surgim iento

de un todo d ad o en el fen m en o

de un fen m e n o en g en eral

4 L a ab so lu ta in te g rid ad de la dependencia de la existencia de lo m u d a b le en el fen m en o [A416] En p rim e r lugar h ay que o b se rv a r aqu que la id ea de la totalidad ab so lu ta no c o n c ie rn e a n a d a m s q u e a la exposicin de los fenm enos , y p o r tanto no al co n c ep to p u ro del en ten dim iento, de un to d o de las cosas en general. Poi consiguiente, se c o n sid e ra n aqu los fen m en o s co m o dados,

49&

IMr U N I fcL KA NT

y la raz n exige la m te g n d a d ab so lu ta de lab condiciones de

la p o sib ilid a d de ellos, en la m e d id a en que estas constituyen u n a serie, ) p o r ta n to , [exige] u n a sntesis ab so lu ta m en te c o m p leta (es decir, [com pleta] e n to d o respecto), p o r medio de la cual el fen o m e n o p o d ra ser ex p u esto segun leves del e n te n d im ie n to E n se g u n d o ugar, io q u e ia ra z n busca, en esa sntesis d e las co n d ic io n e s cjue se d e s a n o lla a la m a n e ra de u n a serie, ) re g re siv a m e n te , [B444] es solo lo m c o n d ic io n a d o , p o r asi d ec irlo , la m te g n d a d en la s e n e de las p rem isas que, todas ju n ta s, n o p ie s u p o n e n n in g u n a o tia u lte u o r E sto inconduw nado esta sie m p ie c o n te n id o tn la to ta lid a d absoluta de la serie, c u a n d o u no se la re p re se n ta en la im a g in a c i n Pe o esta sntesis a b so lu ta m e n te c o m p le ta es, a su vez, solo u n a idea, p u es n o se p u e d e sa b er -a l m e n o s, d e a n te m a n o - 1 si una [sntesis] tal es p o sib le ta m b i n en los fe n o m e n o s Si uno se re p re se n ta to d o poi m ei os co n c e p to s p u ro s del e n te n d in n e n to, sm co n d ic io n e s d e la in tu ici n sensible, se p u e d e decn d ile c ta m e n te q u e p a ia u n c o n d ic io n a d o d a d o esta dada ta m b i n la se n e c o m p le ta de las c o n d icio n e s sub o rd in ad as u n as a o tia s, p u es aq u el solo es d a d o p o r m e d io de esta Peio en los fe n o m e n o s se e n c u e n tia u n a p a rtic u la i lim ita ci n de la m a n e ra co m o son d ad a s las co n d icio n e s, [A 117] a sa b e i, poi m e d io d e la sntesis sucesiva d e lo m ltip le de la intuicin, q u e tie n e que ser c o m p le ta en el regressu, A h o ia b ien , sigue sie n d o un p io b le m a [d e te im m a i] si acaso esta m te g n d a d es s e n sib le m e n te p o sib le P ero la id e a de esta m te g n d a d reside, p oi cieito , en a raz n , in d e p e n d ie n te m e n te de la posibilidad, o im p o sib ilid a d , de c o n e c ta r co n ella co n c e p to s em p n eo s d e m a n e ra a d e c u a d a Poi co n sig u ie n te, co m o en la totalidad ab so lu ta de la sntesis reg resiv a de lo m ltip le en el te m e

930 Los guiones en la fiase -al m enos, de a n te m a n o - son agiegado de esta trad uccin

CRITICA DE U

RAZON PL RA.

497

no tsegun la guia de las c a te g o n a s, que la re p re se n ta n com o una serie de c o n d ic io n e s p a ia un c o n d ic io n a d o d ado) esta contenido n e c esariam en te lo in c o n d icio n ad o , [B 145] p o r m as que se deje sm d e c id ir si acaso, ) co m o , esa to ta lid a d h a de ser realizada [por ello] la a z o n e m p re n d e aq u el ca m in o a partir de la idea de la totalidad, au n q u e tiene p ro p ia m e n te p o r intencin ultim a lo incondicionado, ya sea de la serie en tera, o de un a p arte de ella A hora bien, a esto in c o n d ic io n a d o se lo p u e d e p en sar, bien com o si co n sistie ia m e ra m e n te en la s e n e e n te ra , en la cual, en tonces, to d o s los m ie m b ro s, sm e x c ep c i n , s e n a n condicionados, \ solo la to talid ad de ellos se n a ab so lu ta m en te m co n d iu o nada, y e n to n ce s el legiessus se llam a infinito, o bien lo abslutam ente in c o n d ic io n a d o es solo una p a rte de la se n e, [parte] a la cual estn s u b o id i a d o s los restan tes m ie m b ro s de ella, p ero que n o esta, ella m ism a, so m e tid a a n in g u n a o tra co ndiuon J11 E n el p iim e i ta so , la serie [A418] n o tiene lim ites a paite p r io n (no tie n e co m ien zo ), es d ecir, es infinita, y sm embargo esta e n te ra m e n te d ad a , p ero el ngiessus en ella n u n ca esta com pleto, y solo p u e d e lla m a ise lo infinito p o te n tia h U i En el [B446] se g u n d o caso h ay [algo q u e es] lo p rim e ro de la sene, lo cual, co n re sp e c to al tie m p o tra n sc u rrid o , se llam a el comienza del m undo, co n resp e cto al esp acio [se llam a] el limite del m undo, co n resp e cto a las p arte s de u n to d o d a d o dentio de sus lim ites, lo simple, con resp e cto a las causas, la absoluta espontaneidad (libertad), c o n resp e cto a la ex isten cia de las cosas m u d a b les, la necesidad n a tu ia l ab so lu ta

931 La Lotalidad absoluta de la s e n e de las c on diciones p a i a [A. 418] un condicionado d a d o es s ie m p ie u ico n d ic io n a d a, p o i q u e fuera de ellano ha) ya m as con diciones c on especto a las cuales [esa totalidad] pudieiasei c o n d ic io n ad a Pe o esta tota hddd dbsolula de u n a s e n e tal es solamente u n a idea, o m as bien, un c on cepto p io b le m atico , cuyd posibiliddd d ebe ser investigada, y de b e se d o con respecto a la m a n e i a como puede esiai c o n te n id o en el Jo incond icio nad o, q u e es pro pia mente la idea ti a n scend ental que aqu m p o i t a [Nota de Kant]

498

IMM ANUEL KA NT

I ,

T enem os d o s expresio n es: m undo y naturaleza, que a veces se co n fu n d e n . L a p rim e ra ' ' significa el to d o matemtico dt to d o s los fen m e n o s v la to talidad d e la sntesis de ellos, tanto I en lo g ra n d e co m o en lo p eq u e o , es decir, tanto en el pro I greso de ella p o r co m p o sici n , co m o p o r divisin. Pero este m ism o m u n d o se llam a n aturaleza,H en la m e d id a en que es c o n sid erad o co m o u n [A 419] to d o d in m ico , y no se atiende J a la ag reg aci n en el espacio o en el tiem p o , p ara [B447] pro } du cirlo co m o u n a ca n tid a d , sino a la u n id a d en la existencia it 1 los fenm enos. E ntonces, la co n d ici n de lo que acontece s I llam a la causa, y la causalidad in c o n d ic io n a d a de la causa en el J fe n m e n o [se llam a] la lib e rtad , m ien tras q u e la condicionada, * p o r el co n tra rio , se llam a causa n atu ra l en sentido estricto Lo ! co n d icio n a d o en la existencia en general, se llam a contingente, f y lo in c o n d icio n ad o , necesario. La n ec esid ad incondicionada f de los fenm enos se p u e d e llam ai n ec esid ad natural. f Las ideas de las q u e a h o ra nos o c u p a m o s las he llamado * m s a rrib a ideas cosm olgicas, en p a rte p o rq u e se entiende j p o r m u n d o el co n ju n to de todos los fen m en o s, y nuestras | ideas slo se dirigen a lo in c o n d icio n ad o en tre los fenme- * nos; y en p arte ta m b i n p o rq u e la p alab ra m u n d o , en sentido | tran sc en d e n ta l, significa la to talid ad ab so lu ta del conjunto de ' las cosas existentes, y noso tro s d irigim os la m ira d a solamente * a la in te g rid a d de la sntesis (au n q u e [A420] propiamente ; slo en el regressus a las condiciones). En consideracin a que

932 En el original- lo p rim e ro S eguim os a Ed. Acad. 933. Natuialeza, t o m a d a odjertwf (formahterj significa la interconexin de las d e te rm in a c io n e s de u n a cosa segn [A 419] un principio interno de causalidad. Por el c o n a n o , p o r naturaleza [tomada] substantive (ma tenahter) se entie n de el c onju nto de los fenm enos, en la m edida en que stos, gracias a un principio inte rno de causalidad, estn integralmente m te rcone c ta dos. En la p r i m e r a a cepcin se h a b la d e la naturaleza de la m a t e n a fluida, del fuego, etc , y la p a la b r a se e m p l e a adjertmr, en cam bio , c u a n d o se h a b la d e las cosas de la naturaleza, se tiene en el p e n sa m ie n to un to d o subsistente [Nota de Kant].

CRITICA DE LA R V O N PU RA

4 99

adems, estas id e a5 : son todas tran sc en d e n te s, y au n q u e no so brepasan ai objeto, es decir, a los fen m en o s, en ln que lespecta la (pene, sino que se o cu p a n so la m e n te del m u n d o sensible (no de noumenis), sin e m b a rg o lle \a n la sntesis hasta un grado que sobrepasa toda ex p e rien c ia posible, se las p u e d e llam ar a todas muy ac erta d am e n te, en m i o p in i n , conceptos de mundo En atencin a la diferencia de lo [B448] in c o n d icio n ad o m a temtico ) de lo in c o n d ic io n a d o din m ico , al que a p u n ta el tegrmus, y o llam ara, sin em bargo, a las dos p rim eras, conceptos de m undo en sentido estricto (del m u n d o en lo g ra n d e v en lo pequeo), v a las dos restantes, e m p ero , conceptos transcendentes ie la nahnalcrji E sta d istin ci n n o es p o r ah o ra, todava, de especial im portancia, p ero p u e d e llegar a ser m s im p o rta n te en lo que sigue.

Seccin seg u n d a d e la an tin om ia d e la razn pura

A
n t it t ic a d e la r a z n p u r a

Si ttica es to d o c o n ju n to de d o c trin a s d o g m tic as, e n tiendo p o r an tit tic a, n o las afirm a cio n e s d o g m tic a s de lo contrario, sino el co n flicto d e los que, en a p a rie n c ia , son conocim ientos d o g m tic o s (thesm cum antuhesi), sin que se atrib u ja a u n o de ellos u n su p e rio r d e re c h o a la a p ro b a c i n (A 421] La an tit tic a n o se o c u p a , pues, d e afirm a cio n e s u n i laterales, sino q u e c o n s id e ra c o n o c im ie n to s u n iv e rsa le s de la razn, slo en lo q u e c o n c ie rn e al conflicto de ellos en tre s, y a las causas de ste. La an tit tic a tra n sc e n d e n ta l es u n a investigacin acerca de la a n tin o m ia de la raz n p u ra , de las causas y del resu ltad o d e ella. C u a n d o n o ap lica m o s n u estra razn m e ra m e n te a o b je to s de la e x p e rie n c ia , p a ra el uso de los p rin cip ios del e n te n d im ie n to , [B449] sino q u e nos aven turam os a e x te n d e rla m s all de los lm ites de sta, surg en

500

i M M A M ' E L KANT

te o re m a s sofsticos q u e ni p u e d e n e s p e ra r c o n firm a c i n por la ex p e rien c ia, ni tie n en que te m er refutacin en ella, y cada uno d e los cuales no slo esta en s m ism o libre de contradiccin, sino q u e in cluso e n c u e n tra en la n a tu ra le z a d e la razn las c o n d ic io n e s de su n e c e sid a d ; slo que, d e sg ra cia d am en te , el co n tra rio tien e de su p a rte fu n d a m e n to s ig u a lm e n te validos y n ec esario s d e su afirm aci n . Las p reguntas q u e se ofrecen n atu ralm en te, en tal dialctica d e la raz n p u ra, son, entonces: 1ro. E n cules proposiciones, p ro p iam en te , la razn p u ra est, pues, in e lu d ib le m e n te someti d a a u n a an tin o m ia. 2do. E n qu causas se basa esa antinomia. 3ro. Si acaso, y d e qu m a n era, le q u ed a ab ierto a la razn en esa co n trad icci n , sin em b arg o , un cam in o [que conduzca] a la certeza. U n te o ie m a dialctico de la raz n p u ra d eb e, segn eso, te n er en s esto que lo distingue de todas las proposiciones sofsticas: [A432] que no se refiere a u n a cuestin caprichosa, q ue se p la n tee slo en cierto sentido arb itra iio , sino [que se refieie] a u n a [cuestin] co n la que toda razn h u m a n a, en su avance, d eb e n ecesariam en te trop ezar; y en seg u n d o trmino, que l, ju n to con su contrario, no im plica una apariencia ilusoria m e ra m en te artificiosa, que fuera a desaparecer inm ediatam ente tan p ro n to co m o se la en ten d ie ra ; sino que im plica una apa rien cia ilusoria n atu ra l e inevitable, que incluso [B450] cuando u n o ya n o es m s sedu cid o p o r ella, sigue b u rlan d o , aunque ya n o en g a e; y a la que p o r consiguiente se p u e d e hacerla inofensiva, p ero n u n ca se la p u e d e extirpar. Tal d o c trin a dialctica no se referir a la u n id a d del en ten d im ie n to en co n cep to s de exp erien cia, sino a la u nidad de la raz n en m eras ideas, [unidad] cuyas co n d icio n e s -p u esto q ue ella, p rim e ra m e n te , co m o sntesis segn reglas, d eb e ser c o n g ru e n te con el e n ten d im ien to , y a la vez, sin em bargo, co m o u n id a d ab so lu ta de ella,Qji d eb e ser c o n g ru e n te con la

934. P ro b a b le m e n te h a y a que e n te n d e r aqu: corno un id ad absoluta

CRITICA D t LA. RAZON P L R A

g0 ,

razn-"' si son ad ecu ad as a la u n id a d de la razn, sern d e masiado g la n d es p ara el e n te n d im ie n to ; \ si son ap ro p ia d as paia el e n ten d im ien to , se r n d e m a sia d o p e q u e a s p ara la razn; '" de d o n d e d eb e surgir un conflicto que n o se p u ed e evitar, co m oquiera que se lo tom e. Estas a firm a c io n e s so fsticas in a u g u ra n u n c a m p o de combate dialctico, en el que lleva v en taja la p a rte a la que se perm ite el ataq u e, y [A423] es \e n c id a , con certeza, la (parte] que se \ e o b lig a d a a p ro c e d e r slo a la defensiva. Por eso, recios c a m p e o n es, ya so sten g an la cau sa b u e n a , ya la nula, estn seguros de lle\ arse la c o ro n a de la victoria, con slo que cuiden de te n er la p re rro g a tiv a d e h a c e r el ltim o embate y no estn o b lig ad o s a so sten ei un n u e v o ataq u e del contrincante. U n o p u e d e fc ilm e n te re p re se n ta rse q u e esta arena ha sido sie m p re h o lla d a co n b asta n te frecu en cia; que muchos triunfos h an sido o b te n id o s en co m b ate , p o r am b as partes; p ero que p a ra el ultim o, [B451] q u e e ra el decisivo, se cuid siem pre de que el c a m p e n de la b u e n a causa q u e d a ra solo dueo del te rre n o , p io lu b ie n d o a su c o n trin c a n te que continuara lle v an d o las arm as. N osotros, co m o ju e ce s im p arciales del co m b ate, d eb e rn o s d ejar de lad o co m p le ta m e n te [la cuestin de] si es p o t la causa b u e n a o p o r la m ala, p o r la que com baten los ad v e rsario s, y d e b e m o s d e ja r que d e c id a n primero su asu n to e n tre ellos. Q u iz , d esp u s de h a b e rse ms cansado q u e la stim ad o u n o al otro, c o m p re n d a n p o r s mismos la insignificancia de su q u e re lla y se se p a re n com o buenos am igos.

de k sntesis. Pe o tam bin p a ti n a en te nd erse como u n id ad absoluta de la razn, o bien com o absoluta u n id a d de las reglas. 935. Los guiones en la fiase - p u e sto q u e ella [ ..] c o n gruente con la razn- son agie g ado de esta ti aduccin. 936 En el original, en singulai: si es a d ec u ad a a la unidad de la razn, seia demasiado g ra n d e p a ra el e n te n d im ien to ; y si es a p r o p ia d a para el entendimiento, sei d e m a siad o p e q u e a p a ra la razn. Seguimos a Ed Acad.

502

M M A M EL KANT

Este m to d o q u e consiste en c o n te m p la r un combate di afirm a cio n e s, o m as b ie n , de p ro v o c a rlo , no para decidir fin alm en te en favor de u n a u o tra p a rte , sm o p ara investigar si el o b je to de el no es q u iza u n m e ro espejism o que cad u n o trata v a n a m e n te de a tra p a r, y con el cual ninguno (A44) p u e d e g an a r n a d a a u n q u e n o se le ofrezca resistencia eslt p ro c e d im ie n to , dig o , se p u e d e d e n o m in a r el mtodo e mf k co Es c o m p le ta m e n te d iferen te del escepticismo [que es] M p rin c ip io de ig n o ra n c ia artificial \ cientfica que socava lo fu n d a m e n to s de to d o c o n o c im ie n to p a ta no dejarle en nffl g u n a p arte , h asta d o n d e sea p o sib le n in g u n a confianza m s e g u n d a d Pues el m to d o escep tico b usca la certeza tratando de d escubrir, en esa d isputa sostenida sinceram ente por am bas p arte s, \ d e sa rro lla d a co n e n te n d im ie n to , [B 152] el punto de m a len ten d id o , p a ra h ac er com o los legisladores sabios quede la p e rp le jid a d de los jueces en los litigios, e x tra e n emenanz p a ra si m ism o s a c e rc a de lo q u e es in c o m p le to v no esta su ficien te m e n te d e te rm in a d o en sus le>es L a antinomia que se p o n e de m an ifiesto en la ap lica ci n de las leyes es, para n u e s tra lim ita d a sa b id u ra, el m e jo r en say o de prueba dla n o m o te tic a, p a ra lla m a r con e lla 1 la aten c i n de la razo# (que en la esp ec u lac i n a b stra c ta n o a d v ie rte fcilmente su! erro res) M S so b re los m o m e n to s en la d eterm in a ci n de sai p rin c ip io s E ste m to d o esce p tico es, e m p e ro , esencialm en te propio i solo de la filosofa tran sc en d e n ta l, v en to d o otro campo de n v estig acio n es ex c e p to en este se puedfe, p o r cierto prescindir j d e el En la m atem atica su uso s e n a ab su rd o , p orqu e en ella n o

9 3 7 Es decir con la a n tin o m ia C o m o si dijera \ la antinomia w ( pa i i llam ar la ate ncin de la az o n so b ie los m o m e n to s en la deter m ina c ion de sus principios Esta determ inacin de los pnncipios es la nom otetici> ec ien m e n c i o n a d a 9 3 8 I os parntesis en la fiase <(que en la especulacin [ ] suserrores son agrega d o de esta ti aduccin

CRITICA DF Lrt RAZON Pl R \

503

se ptiult n esco n d e r afirm a cio n e s falsas ni se las p u e d e hacei invisibles [ \ 1 2 >] \ a q u e las d e m o stra c io n e s d e b e n p ro c e d e r Siempre siguiendo el h ilo d e la in tu ic i n p u ra v m e d ian te Una sntesis siem p re e v id e n te E n la filosofa e x p e rim e n ta l bien puede ser til u n a d u d a que p ro d u z c a d ila ci n p e ro al menos no es p o sib le n in g n m a le n te n d id o q u e no p u e d a ser subsanado fcilm ente, v los ltim o s m e d io s p a ra d ec id ir una controversia d e b e n estai fin alm en te en la e x p e tie n c ia va se los encuentre m as ta rd e o m as te m p ra n o La m oral p u e d e [B li] dar al m e n o s en e x p e rie n c ia s p o sib le s to d o s sus principios tam bin tn concreto ju n to con las co n sec u en cias practicas v con ello p u e d e ev itar el m a le n te n d id o de la abs traccin En cam b io las afirm a cio n e s tra n sc e n d e n ta le s, que se atribuven a si m ism as co g n icio n e s q u e se e x tie n d e n fuera del campo ele todas las e x p e rie n c ia s p o sib le s ni estn en el caso de que la sntesis a b stra c ta de ellas p u d ie ra ser d a d a en alguna intuicin a p n o n H' m estn co n stitu id as de m o d o tal que el m a len ten d id o p u d ie se ser d e s c u b ie rto p o r m e d io de alguna ex p e rien c ia P or ta n to , la raz n tra n sc e n d e n ta l no admite n inguna o tra p ie d ra d e to q u e q u e el e n sav o d e unifi cacion de sus afirm a cio n e s e n tre ellas, v p o r ta n to , antes, [el ensa)o] de ce rtam e n de ellas e n tre si, lib re \ sin e sto rb o s, \ esto es lo que p o n d re m o s a h o ra en m a rc h a u"

93 9 Tambin p o d n a e n te n d e rs e p u d i e ra ser d a d a a p n o i 1 en alg una intuicin 9 10 Lis i n t m o m m se su c e d en segun el 01 den de las ideas transcen dentiles c ih d a s m as a rrib a [Nota de Kant]

504

IMMANUEL KANT

[A4i] (B454|

La

a n tin o m ia

Primer conflicto

Tesis

El m u n d o tiene un co m ienzo en el tiem po, y en el espacio ta m b i n est e n c e rra d o en lm ites.

Prueba

Pues sup n g ase que el m u n d o no tu v ie ia co m ien zo alguno en el tiem po; as, hasta cualquier m o m e n to d ad o h ab r transcu rrid o u n a etern id ad , y p o r tanto, h a b i tia n sc u irid o un a seiie infinita de estados de las cosas en el m u n d o ,1,41 que se sucedie ron unos a otros. A h o ra bien, la infinitud de u n a serie consiste p rec isam en te en que n u n ca p u e d e ser c o m p letad a mediante sntesis sucesiva. Por consiguiente, u n a serie infinita transcu rrid a en el m u n d o es im posible; y p o r tanto, u n com ienzo del m u n d o es u n a co n d ici n n ecesaria de la existen cia de l, que era lo p rim e ro que h ab a que dem ostrar. C on respecto a lo segundo, supngase de n u ev o lo contrario, en to nces el m u n d o ser u n todo infinito dad o , de cosas que existen sim ultneam ente. A h o ra bien, la m agnitud de un quanU que no est d a d o a una intuicin cualq u iera 1' 12 d en tro de cieitos lm ites , 1/4 n o p o d e m o s p ensai la de [A428] [B456] ningn otro m o d o que m e d ian te la sntesis de las partes, y la totalidad de
941. T a m b i n p o d i a e n ten derse, h a b i l ia n s c u i n d u en el mundo u n a se n e infinita de estados de las cosas 942. T a m b i n p o d i a ente nderse: la m ag n itu d de un quanti que no est d a d o d e n u o de ciertos lmites de toda intuicin. 9 4 3 P o d e m o s in tu ir c o m o u n t o d o u n quantum indeterm inado,

CRTICA DE LA HAZON PU RA

(A427] [15455] DE LA RAZON PURA

de las ideas transcendentales

Anttesis

El m undo no tiene com ienzo, ni lm ites en el espacio, sino que es infinito tanto en lo que resp ecta al tiem po, co m o en lo que respecta al espacio.
Prueba

Pues supngase que tiene un com ienzo. C o m o el com ienzo es una existencia a la que pxecede un tiem p o en que la cosa 10 es, debe h ab e r p rec ed id o un tie m p o en el que el m u n d o no estaba, es decir, un tiem po vaco. A h o ra bien, en un tiem po vaco no es posible ningn su rgim iento de cosa alguna; p o rq u e ninguna parte de u n tiem p o tal tiene en s, m s q u e o tra [parte cualquieiaj, condicin alguna distintiva de la existencia, antes que de la inexistencia (>a se su p o n g a que [esa condicin] su r ge por s m ism a, o p o r otra cau sa ) . 944 Por tanto, b ien p u ed en comenzar en el m u n d o algunas series de cosas, p e ro el m u n d o mismo no pu ed e te n er co m ienzo alguno; y p o r consiguien te es infinito con respecto al tie m p o pasado. Por lo que toca a lo segundo, supngase p rim e ra m e n te lo contrario: a saber, que el m u n d o es finito y lim itado en el espacio; se encuentra, entonces, en un espacio vaco que no est limitado. Por consiguiente, no slo h ab ra u n a relacin de las cosas en el espacio, sino ta m b i n fua relacin] d e las cosas con el espacio. A hora bien, co m o el m u n d o es u n to d o absoluto,

944. La m teipietaci n ya se su p o n g a q ue esa existencia surge poi s misma, o poi otia causa no es posible g iam a lica im e n te.

EL KA N !

u n ju a n ti tal solo [p o d em o s pensarla] p o r m edio de Id sntesis co m p leta, o poi m e d io de l i re p e tid a adicin de la unidad a si m i^m a 1 4 Segun esto, p ara p en sar co m o un todo al mnndo q u e o ru p a todos los e s p a c o s , ten d ra que consideiarse romo co m p leta la sntesis suc esi\ a de las partes de u n m undo infinito es d ecir, d eb e ra c o n sid eiarse co m o tra n s m itid o un tiempo infinito en la en u m ei dcion de todas as cosas coexistentps lo q u p es im p o sib le S egn esto un ag ie g a d o infinito de roas efectiv am ente reales n o p u e d e set co n sid erad o como un todo d ad o , \ p o r tanto, ta m p o co co m o c h d o simultneamente h co n secu en cia, un m u n d o nn es infinito en lo que respecta a la ex ten si n en el espacio sm o q u e esta ern e ria d o en sus limites q ue era lo segundo

| f J i

IA4 -!Q [B4 Al

Observacin

I A la tesis N o h e b u sc a d o ilusiones, co n estos argum entos contra d ic t n o s p a ra ad u c ir u m p tu e b a de a b o g a d o (como se suele decir), q ue se sirv e del descu id o del o p o n e n te p ara su propia ventaja, v q u e se com p lace en d ejar que este apele a una le) m al e n ten d id a , p ara edificar so b re la refutacin de ella sus p ro p ias p rete n sio n e s ilegitim as C a d a u n a de estas pruebas esta to m a d a de la n atu ra lez a de la cosa, y se ha prescindido
c u a n d o e sta e n c a r a d o cieno o de lim ites sm cjue nos se t prenso ( o n s t i u i r a t o ta lid a d d el p > i m e d i o de la m e d i d a es decu (por m e d i o de] a [ A 4 8 ] [B4>6] sntesis sucesiv a d e sus paites Pues los lim ite s d e t e r n n r n n va la u n e g i i d i d ai e x c lu n to d o aditamento [N ota de K ant] 9 / 5 El c o n ce p to de t o ta h rh d n o es, en este caso otia rosa qup h le p re se n ta c i n de la sntesis co m p le ta de sus paites porque romo

( RI1ICA DE L i RA ZON F I R A

507

fuera d tl n ial [A129] [B 1-57] no h a \ n ingn objeto de la intu tion, a por tanto n in g n ccm plato del m u n d o con el cual este pituwem en relacin resu lta que la relacin del n m n d o con rl espacio \a c io seria u n a relacin de el 4 con nmsun ob/tfn IVto tal telacion \ p o i tan to la lim itacin del m u n d o p o r el espacio v atio no es n a d a , por tanto, el m u n d o no es lim itado en lo que respecta al esp acio , es decir, es infinito en lo que respecta a la exten si n "

[VMl]

a la primera antinom ia

11 O b m v a a o n a la a n titr s n La prueba de la infinitud de la serie d ad a del m u n d o ) del conjunto del m undo se basa en que en caso co ntrario un tiem po vacio \ asrn irm o un espacio vacio, d e b e n a n constituir el lim ite del m undo A hora bien n o ignoro que se han buscado escapa tonas de esta consecuencia, p re te n d ien d o q u e es m m posible un limite del m undo, segun el tiem po \ segun el espacio, sm que sea p ie n so su p o n e r 1111 tiem po absoluto antes del com ienzo del mundo, ni un espacio absoluto ex ten d id o fu eia del m u n d o electivamente teal lo que es im posible E sto\ m m de acuerd o con la ultima parte de esta o p m io n de los losotos de la escuela
9/6 M u que e nte n dei <una elacio n del m u n d o 91" El e s p i n o es m e i a m e n t e It f o r m a de la intuicin e x te rn a (m tincin fom nl pe ro n o es u n objeto <>fecti\ m ie n te real que p u e d a

iMM-v ,1 EL KANT

de la \e n ta jd que p u d ie ra n d arn o s las m feien cias err n eas de

los d o g m tic o s poi am b as p a n e s

T am bin h a b ra p o d id o p ro b a r \o , en ap a rien c ia, la tesis, an ticip an d o , com o es co stu m b ie de los dogm ticos, u n concep to ei ro n eo de ia m tm itu d d e una m agnitud d ad a Infinita es una m ag n itu d [tal] q u e no es posible o tra m a \ 0 1 que ella 'es decn, m a \o i que la m ultitu d all co n ten id a , de u n a u n id a d dada) Vhoia bien, n in g u n a m ultitud es la m as grande, p o rq u e siempre p u e d e n a a d rsele u n a o m as u n id a d es Por consiguiente, una m a g n itu d infinita d ad a es im posible, ) p o r tan to tam b in [es im posible! un m u n d o infinito (tanto segun la serie transcurrida, co m o st 4iin la extensin), esta, pues, lim itado p o r am b o s lados Asi h a b tia p o d id o ) o d esarro llar m i p ru e b a , p e io ese concepto no coi ^uerd a <_on lo que se e n tien d e p o r u n todo infinito Con ello n o se r e p r e s e n ta " ' cu an glande es [ese todo] > p oi tanto, su co n c ep to no es ta m p o co el co n c ep to de u n m xim um , sino q u t co n el so la m e n te [ \4~5] [B460] se p ien sa su relacin con u n a u n id a d a ib i a n a m e n te a d o p ta d a , con resp e cto a la cual el " e s m d \ o que to d o n u m e ro Segun que la u n id ad que se ad o p te sea m a v o i o m e n o r, el infinito se n a m a \o r o menoi, p ero la infinitud, puesto que consiste m ei m en te en la relacin c o n esa u n id a d dada, p e im a n e c e n a siem pre la m ism a, aunque ciertam en te la m a g n itu d ab so lu ta del todo no se co n o cera poi este m e d io , de lo que ta m p o co se trata aqu El c o n c ep to \e id a d e io (transcendental) de la infinitud es qu e la sntesis sucesiv a de la u n id a d en la m ed ici n de un quan tuin n u n ca p u e d e estar a c ab a d a ll D e aqu se sigue d e manera

n o p o d e m o s e x i i a e i el c o n c e p t o a p a i t n d e la i n t u i c i n d e l todo i j i n t u i a o n ] q u e e n e s t e c a s o es i m p o s i b l e / , s o l o p o d e m o s c o n c e b i d o a e s t e [ c o n c e p t o ] m e d i a n t e la s n t e s i s d e la s p a i t e s , h a s t a co m p letar el i n f i n i t o al m e n o s e n la i d e a [ \ o i a d e K a n t ] 9 4 8 P i o b a b i e m e n t e h a \ a q u e e n t e n d e i acjui c o m o si d y e i a con la e \ p i e s i u n todo in finito n o se l e p i e s e n t a 949 950 Ls d e c n , el t o d o infin ito L s t e [y u a n tu m ] c o n t i e n e asi u n a m u l t i t u d ^de la u n i d a d dada)

LRJT1C Dt LA R 4 Z 0 K PU RA

509

leibniziana El espacio es m e ra m en te la form a de la intuicin extema, p ero no es un objeto efectivam ente rea], que p u d ieia ser intuido ex ten o rm en te, v no es un co rrelato de los fenom enos, sino la form a de los fenom enos m ism os Por consiguiente, el espacio no p u ed e presen taise de m a n era absoluta (por si solo) como algo d eterm in an te en la existencia de las cosas, porq u e no es un objeto, sm o solo la form a de objetos posibles Las cosas, pues, com o fenom enos, d eterm in an ai espacio, es decir, entre todos los posibles pred icad o s de el m agnitud y relacin) h acen que este o aquel perten ezcan a la realidad efectiv a pero el espa a, com o algo que subsistiera p o r si, no puede, inversam ente, dtteiminai la realidad efectiva de las cosas en lo que respecta a la m agnitud ni a la figuia, po rq u e el en si m ism o no es nada efectivamente eal Por consiguiente, u n espacio (sea lleno o vacio ) 1 puede ser lim itado p o r fenom enos, [\4 3 3 ] [B461] pero los fenomenos 110 p u ed en ser limitados pot un espacio vacio ex ten o r a ellos Esto m ism o v ale p a ra el tiem po A hora b ien, conced id o

sei i n t u id o e x t e n o i m e n t e A n t e s d e t o d a s las c o s a s q u e lo d e t e r m in an [qu e lo] l l e n a n o lo h u m a n ' 1 o q u e m a s b i t n s u m m i s t i a n una i n t u a w n e m p i n t a c o n f o i m e a la f o n n a d e el, el e s p a c i o , c o n el nombi e d e e s p a c i o a b s o l u t o n o es o t a c o s a q u e la m e i a p o s i b i l i d a d de f t n o m e n o s e x t e r n o s e n 1 1 m e d i d a e n q u e e llo s o b i e n p u e d e n evistii en si, o b i e n p u e d e n a n a d i i s c a f e n o m e n o s d a d o s P o r c o n s i guente, la i n t u i c i n e m p n ic a n o e s t a c o m p u e s t a d e f e n o m e n o s ) d e espacio ^de p e i c e p c i o n \ d e 11 t u i c i n v a c i a ) L o u n o n o es c o r i e l a t o de lo o t i o e n la s n t e s i s s m o q u - [ a m b o s ] so l o e s t n e n l a z a d o s en una v la m i s m a i n t u i c i n e m p m c a c o m o la m a t e r i a v l a f o r m a d e ella Si se p r e t e n d e p o n e i u n o d e e s t o s d o s e l e m e n t o s a p a i t e d e l otio (el e s p a c i o a p a i t e d e t o d o s los f e n o m e n o s ) d e all s u i g e n t o d a clase de d e t e i u l u l a c i o n e s v a n a s d e la i n t u i c i n e x t e r n a q u e n o so n p e i c e p c i o n e s p o s i b l e s P ej m o v n m e n t o o r e p o s o d e l m u n d o e n el espacio in f in i t o v a c i o , u n a d e t e i m m a c i o n d e l a r e l a c i n d e a m b o s entie si, q u e n u n c a p u e d e se i p e i c i b i d a , ) p o r t a n t o es el p i e d i c a d o de un m e i o e n t e d e a z o n [ N o t a d e K a n t j 95/ Se a d v i e i t e f c i l m e n t e q u e [ co n esta e x p r e s i n ] se q u i s o d e c n el

espauo lauo, en la medida tn qut es limitado por fenomenos [A43-J] [B401] } poi tan to el [esp ac io vacio] q u e t s t a dtntio d tl mundo , al m e n o s n o
contradice los p n n c i p i o s n a n s c e n d e n t a l e s , \ p u e d e , p u e s , sei a d m i

|MV\Nt EL K A M

m uy segura que n o p u ed e h a b e r tra n sc u m d o una eternidad de estados e fe c tn m e n te reales que se siguieran unos a oros hasta un m o m e n to d a d o (el [m om ento] presente), y por tanto, que el m u n d o d eb e te n er un com ienzo C o n e sp ec to a la se g u n d a p arte de la tesis, se disipa poi cierto, la dificultad de u n a serie infinita y sm em bargo transen rrid a, p u es lo m ltiple de un m u n d o infinito en su extensiones d ad o simultneam ente Pero para p en sar la totalidad de tal multi tnd, com o no p o d e m o s rem itirnos a lim ites que establezcan por si m ism os en la intu ici n esa totalidad, d eb e m o s d ar cuenta de n u estro co n cep to , que en tal caso no p u e d e p ro c e d e r a partir del to d o , hasta la m ulfim d d e te rm in a d a de las partes, smo que d eb e e x p o n e r la p osibilidad de un todo poi m edio de la sntesis sucesi\ a d e las p artes P uesto que esa sntesis d e b e n a constituir u n a se n e que n u n c a llegara a su ac ab am ien to , entonces no se p u e d e p en sar u n a totalidad, ni antes de ella, ni tampoco en con secu encia, p o r m e d io de ella Pues el co n cep to mismo de to talid ad es, en este caso la rep rese n tac i n de una sntesis co n s u m ad a de las partes, \ esa con su m aci n es imposible, v p o r tan to [es im posible] ta m b i n el co n c ep to de ella

q u e e s m a v o i q u e c u a l q u i e i n u n p i o , lo q u e es el c o n c e p t o matematico d e lo i n f i n i t o [ N o t a d e K a n t ]

C R n i C A DE LA RAZON P I R A

5 f,

todo esto es indiscutible, sm em bargo, que se deben adm itir estas dos cosas im posibles el espacio \a c io fuera de) m u n d o \ el tiem po vacio an ten o i al m u n d o , si se adm ite un limite del mundo va sea en el espacio o en el tiem po P u e s en lo que c o n c ie rn e al ro d eo p o r el que se procura eluchi la <onsecuencia segun la cual d ecim o s que si el m u n d o tin teta lim ites segun el tiem p o v segun el espacio], (entonces] el v au o infinito d e b e n a d eterm in a r, en lo que resp ecta a la m agnitud, la ex isten cia de cosas efectiv a m e n te le ales, [ese todeo] en el fondo consiste solo en que en lugar de un mitndn sensible se piensa quien -,abe que m u n d o inteligible \ en lugar de un p n m e r co m ien zo u n a existen cia a la que p rec ed e un tiempo de no sei) se piensa en gen eral u n a existencia que no picsupnnc ninguna oha co n d u im en el m u n d o en lugar del lim ite de la extensin se p ien san hm U annnesA cl to d o del m u n d o , \ de ese m odo se elu d en el tie m p o v el espacio Pe o aqu se txata solo del m undus phaenom enon v de su m a g n itu d , en el no se puede en m an era alguna h acer abstraccin de las m en cio n ad as condiciones de la sensibilidad, sm su p rim ir la esencia de el Fl m undo sensible, si es lim itado, n ec esariam en te reside en el vacio infinito Si se p re te n d e p resc in d ir a p n o n de este, v p o r tanto del espacio en g e n e ia l com o co n d icio n de posib ilid ad de los fen o m enos , 1 ' en to n ces q u ed a su p rim id o to d o el m u n d o sensible Pero solo este nos es d ad o en n u estro p ro b le m a El mundus intclhgibihsno es n ad a m as que el co n cep to universal de un m undo en g en e ia l, [concepto] en el que se hace abstracci n de todas las co n d icio n es de la in tu ici n de este , 1 f co n respec to a ese [concepto], p o r consiguiente, no es p o sib le n in g u n a proposicion sinttica, ni afirm ativa m neg ativ a

tido en lo q u e c o n c i e r n e a e'-tos a u n q u e n o p o i ello su p o s i b i h d id pu ed a s e r afu m a d a i n m e d i a t a m e n t e ' [ N o t a d e K a n t ] 952 I a m b i e n p u e d e e n t e n d e i s e si se p i e t e n d e p i e s c m d n d e este v poi tanto d el e s p a c i o e n g e n e r a l c o m o c o n d i c i o n a p n o n d e la po^i bilid id d t los f e n o m e n o s 913 Hav q ue e n t e n d e i c o n d i c i o n e s d e la in tuici n d e este m u n d o

M M A NU EL KA NT

|A 4 3 4 ) (B 462J

Segundo conflicto de la antinomia

Tesis

Toda su b stan cia com p u esta, en el m u n d o , se c o m p o n e de p artes sim ples, y no existe, en g eneral, n a d a m s que lo sim ple, o lo qu e es co m p u esto de ello.
P rueba

Pues su p o n e d que las substancias co m p u estas n o consistie sen en p artes sim ples; entonces, si, en el p en sam ien to , se supri m iera to da com posicin, no q u e d a ia n inguna p a ite com puesta, y ^como no h a b ra p arte s sim ples) ta m p o co n in g u n a [parte] sim ple, y p o r tan to 110 q u e d a ra n ad a, y en co n secu en cia no h a b ra sido d a d a substan cia alguna. Por consiguiente, o bien es im p o sib le su p rim ir en el p e n s a m ie n to toda com posicin, o b ien d eb e q u ed ar, d espus de la su p resi n de ella, algo que subsista sin com posicin, es decir, lo sim ple. E n el p rim e r caso, lo co m p u esto no consistira a su vez en substancias (porque e n tre stas la com p o sici n es slo u n a i elacin co n tin g en te de las substancias, sin la cual estas d e b e n subsistir co m o entes que p e rd u ra n p o r s). A h o ra bien, co m o [A43G] [B4()-l] este caso co n tra d ice la suposicin, q u e d a so lam en te el segundo [caso]: a saber, que el co m p u esto substancial, en el m u n d o , consiste en p artes sim ples. D e aq u se sigue in m e d ia ta m e n te que todas las cosas del m u n d o son en tes sim ples; q u e la c o m p o sic i n es slo un estado ex tern o de ellas; y q u e au n q u e n u n ca p o d a m o s sacar e n te ra m e n te de este estado de en lace las substancias elem en-

CRITICA DE LA RAZON PURA

S' 3

.A-i3 5 1 B 463]

de las ideas transcendentales de la razn pura

Anttesis

En el m u n d o n in g u n a cosa co m p u esta consiste en p artes simples, y en g en e ral no existe en l n a d a sim ple.

Prueba

Suponed que una cosa com p u esta (com o substancia) consis ta en partes sim ples. C o m o to d a relacin ex tern a, y p o r tanto tambin, toda com p o sici n de substancias, es p o sib le slo en el espacio, resulta que el espacio que lo co m p u esto o cu p a d eb e constar de tantas p artes cuantas sean las partes de las que consta el com puesto. Pero el espacio no consta de partes sim ples, sino de espacios. P or tanto, cada p a rte del co m p u esto d eb e o cu p a r un espacio. Pero las p artes a b so lu ta m en te p rim e ra s de todo compuesto son sim ples. P or consiguiente, lo sim ple o cu p a u n espacio. A h o ra bien, com o to d o lo real que o cu p a un espacio abarca en s un m ltip le de [elem entos] que se en c u e n tra n unos fuera de los otros, y p o r tanto, es co m p u esto , y com o compuesto real, no [es un com puesto] de accidentes (pues stos no pueden estar un o s fuera de los otros sin substancia) y p o r tanto [es un com puesto] de substancias, resulta q u e lo sim ple sera un co m puesto substancial, lo que es co ntradictorio. La segunda p ro p o sici n de la anttesis: que en el m u n d o no existe nada sim ple, tiene que significar aqu so lam ente: que la existencia de lo a b so lu ta m en te sim ple no p u ed e ser exp u esta a partir de n in g u n a ex p e rien c ia ni p erc ep ci n , ni e x tern a ni interna,) lo absolutam ente sim ple es, pues, una m e ra idea, cuya

S4

!M M \ M r L K * v r

tales y aislatlas, la raz n d eb e p en sarlas sm embargo, romo los p rim e ro s sujetos de to d a com posicion, v po r tanto, como en tes sim ples an terio res a esta ' 4

9 5 4 L iteialm en te sim p le s

\ po~ t a n t o

a n t e n o r m e n t e a esta

c o m o entes

i C KITIC A OF L \ R \7 C T P lR \

tedlidad objetiva 110 p u ed e n u n ca ser ex p u e sta en n in g u n a ex pencnrui posible \ pot tanto en la exposicin de los fenom enos to tiene ninguna aplicacin ni objeto Pues su p o n g am o s que se pndieta en c o n tn u un ob jeto de la ex p e iie n c ia p ara esta idea transeendental, en to n ces la intuicin em p rica de algn objeto debena se i icco n o c id a co m o una [intuicin] tal que no contu viese absolutam ente tnngun m ltiple [de partes] exteriores unas a otias, \ en lazado en u n id a d A h o ra b ien p u esto que no es salida una inferencia que \ a \ a de la falta de co n cien cia de un mltiple tal, a la e n te ra im p o sib ilid ad de el en alguna intuicin de un objeto l> p ero esto ultim o es c o m p le ta m e n te n ec esan o paia la sim plicidad absoluta, se sigue que esta no p u e d e ser infeuda de n in g u n a p e rc e p c i n cu alq u iera que esta sea En consecuencia, pu esto que n u n ca p u e d e ser dad o , en nin g u n a expeiiencia posible, algo en calid ad de objeto ab so lu ta m en te simple, p eio el m u n d o sensible d eb e ser co n sid e ra d o co m o el conjunto ck to d a s las e x p e rien c ias posibles, lesvslta q u e e n el no es dado nada sim ple Lsta segunda prop o sicio n de la anttesis v a m u ch o m as lejos que la pi uera, que excluv o lo sim ple solo de la intuicin de lo compuesto, m ien tias que esta [segunda proposicin] lo expulsa de la entera n aturaleza, p o r eso, esta [ptoposicionj no ha po d id o ser d em ostrada a p a itn del c o n c ep to de u n objeto d a d o de la intuicin ex tern a ([concepto] de lo com puesto), sm o a p artir de la relacin de e l 1,1 con u n a ex p e rien c ia p osible en g eneral

F n lugat d e la e n t e r a m p o s i b i l i d id d e el en a l g u n a in tu ic i n de un ob jeto > la e d i c i n d e 1781 t i a e la e n t e i a i m p o s i b i l i d a d d e u n [mltiple] t il e n a l g u n a i n t u i c i n d el n n s m o o b j e t o P i o b a b l e m e n t e h a v a q u e e n t e n d e i a p ai tu d t la i e l a c i n del concepto d e lo s i m p l e c o n la expen<>nci i posib!e> Pe o t a m b i n p o d i n e u l t n d e i s e d e ella > es d e c n a p a i t n d e la l e l a c i o n d t la p i o j j o s i c i o n con una e x p e r i e n c i a p o s i b l e en g e n e i a l

M\W w LL L
| \4
>S]

[B4bl>]

O bservacin

I. 4 la tesis C u a n d o h ab lo de u n to d o que n e c e sa iia m e n te consta de p artes sim ples en tien d o poi tilo so lo un todo substancial, como el com posilum p ia p ta m e n te tal, es d e c n , la u n id a d contingente d t lo m ltip le que, siendo d a d o p o t sepan ado (al m e a o s en el p en sam ien to ), es p uesto en un enlace rec ip io co , \ de ese modo co n stitm t [algo] un o ' \ 1 espacio, p ro p iam en te , no h a b u a que lla m a d o tom psihun, sino lotunu p o rq u e las p a ite s de el solo son p o sib lts en el todo, y 110 el todo m e d ian te !as par tes A o sumo se lo p e d n a llam ar un compositum ltale, p e io n o u a le Peio esto es m e ra sutileza C o m o el espacio n o es u n co m p u esto de su b stancias 'n i siquiera de accid en tes leales), si su p rim o toda co m p o sie to n en el n o d eb e q u ed a i n ad a, ni siquiera el punto, p u es este solo es posible co m o lim ite de u n espacio (v por tan to de un com puesto) E spacio ) [A 140] [B4>8] tiem p o no se c o m p o n e n , pues, de p a ite s sim ples Lo que solo p c ite n e ie al estado de u n a substancia, au n q u e ten g a u n a m ag n itu d (p ej la alteracin) ta m p o co se co m p o n e de lo sim ple es decn, u n cierto g ia d o de la alterac i n no se o u g in a poi acum ulacin d e m uchas alteraciones sim ples N u estia in feren c ia d e lo com p u esto a lo sim ple es valida so lam en te p a ia cosas que subsistan p oi si m ism as Pe o los accid en tes del estad o no subsisten pui si m ism os P 01 consiguiente, u n o p u ed e fcilm ente a n um ar la p ru e b a de la necesidad de lo sim ple com o e ltm e n t constitutivo de todo com puesto substancial, \ con ello [uno pued e am im ai] en g eneral, todo su p io p o sito , si e x tien d e d em asiad o la pi taba

9~>7 L u ticilm erue

<\ asi L o n s u t u v e L

110

icn m a ju s c u i

CRIT ICA D t LA RAZO N K RA

| A4 iMj B 4 fv ]

a la segunda antinom ia

II. Obstn>acion a la anttesis C o n tra esta p ro p o sic io n de u n a d iv isi n in finita d e la materia, c u )o fu n d a m e n to de p ru e b a es m e ra m e n te m ate matico, levantan objeciones los m onadisias , estos se h ac en ) a sospechosos p o iq u e no ad m ite n que las m as claias p iu e b a s matematicas tengan v alidez com o co n o cim ien to s que p en e tren en la n atu ialez a del espacio, en la m e d id a en q u e el es efectivamente la co n d icio n lo im a l de la posib ilid ad de toda materia, sm o que las c o n sid eran solo co m o inferencias a p ai tu de conceptos abstractos, p ero ai b itiarios, q u e no p o d n a n sei relendos a cosas efectivam ente ieaes C o m o si fuera au n tan solo posible co n c eb ir o tra especie de intuicin que la que es dada en la intuicin o n g m a ria del espacio, ) [com o si] las de le limaciones de este no se ap licaran a p n o n a la v e z ' \ a todo aquello que es p osible solo p o iq u e llena ese espacio Si se les piesta odos, se d eb e ra p ensar, ad em as del p u n to m atem tico -que es sim ple, p e ro n o es u n a p a ite de un espacio, sm o m era mente el lim ite de e l - ' ' tam b in pun to s fsicos, cjue son, poi aerto, tam bin sim ples, p e to tienen, com o jiaites del espacio, la ventaja de llen ailo a este to n su m e ia agregacin \ h o i a bien, sm repetir aqu las refutaciones com u n es ) claias de este absuido, que se e n c u e n tia a m g ran n u m e ro , p ues es e n te ia mente intil p ie te n d e i elim in a r sofsticam ente la e \ id en cia de la m attm auca m e d ian te m eros con cep to s discuisivos, obseiv o solamente que si la filosofa d isputa aqu de m a n era fastidiosa

9o8 T am b i n p u e d e e n t t n d c i s t de este n o c o n c e r n i e r a n a la \ ez

c o m o si las d e t e m u n a u o n e s a p r w n

9 i9 Los g u i o n e s e n la r a se - q u e es s i m p l e [ ] el lim ite d e e l - so n agiegado de esta ti a d u c c i n

gr8

IMM ANl 'CL KA NT

\ p ie te n d e d a ile v alidez para to d o co m p u esto sin distincin, co m o ) a ha o cu rrid o efectiv am en te varias veces Po lo dem s, h ab i aq u de lo sim ple solam en te en la m e d id a en q u e es d a d o n e c e s a ria m e n te en lo compuesto, p u esto que ste p u e d e disgregarse en ello,"'" co m o en sus par tes constitutivas. L a significacin p ro p ia de la p a la b ra [A 41J j [B469] monas (segn el uso de L-eibnitz) d eb iera referirse slo a * lo sim ple que es d ad o inm ediatam ente com a substancia simple (p. ej en la co n c ie n cia de s m ism o) y n o co m o elem ento del co m p u esto , a lo que se p o d ra llam ar m ejo r el a to m u r Y como p re te n d o d em o strar las substancias sim ples slo con respecto al co m p u esto , co m o los elem en to s de ellos,'",l p o d ra denominar la tesis '1'2 de la seg u n d a antin o m ia atnm stira transcendental Pe o ro m o esta p a la b ra ha sido em p lead a hace > a largo tiempo ' p a ia d e n o m in a r u n a parficulai m a n e ia de explicacin de los fen m e n o s c o rp reo s (moleaii'arum), y p o r tan to presupone c o n c e p to s e m p r ic o s , [la tesis] p u ed e Jam arse ei principio dialctico de la m nnndoln^ia

960 Como si dijeia- "dado que lo compuesto puede disgiegarse en lo simple 961 Es decn. como los elementos de los compuesto'; En el original de elia, de ellas o de ellos Quiz pudiera entenderse pieten do )o demostiai que las sustancias simples son los elementos dlas compuestas, como mte>pi eta Gaica Moiente 962 En el ongina!. la anttesis Seguimos a Ed Acad.

CRITICA rif i

a R A 7 n \ pura

ron la m atem atica, [A i 42] [K470] ello sucede p o iq u e o h ida que en esta cuestin se trata solam ente de fenom enos \ de las con d i n o n es ' ' ' 1 de ellos Pe o aqu no es suficiente e n c o n tia i, para el concepto pino del entendim iento de lo co m p u esto , el co n c ep to de lo simple; sino [que h a \ que] e n c o n tia i, p ara la intuicin de lo com puesto (de la m a teria, la intuicin d e lo sim ple, \ esto es enteram ente im posible, segun las lc \e s de la sensibilidad, v poi tanto, [es im posible] ta m b i n cu a n d o se trata de objetos de los sentidos Por consiguiente, au n q u e p a ra un todo co m p u esto de substancias, p e n sa d o m e ra m e n te con el e n te n d im ie n to p in o , siga siendo \ hdo que antes de toda com posicion de l d ebem o s tener lo sim ple, esto n o es \n lid o , sin em b arg o , p ara un tntum m htnntiale phaenomenon^ el cual, co m o intu ici n e m p n ic a en el espacio, tiene la p ro p ie d a d necesaria de que n in g u n a parte de el es sim ple, p o rq u e nin g u n a p arte del espacio es sim ple Los m onadistas, sin em b aig o , han sido suficientem ente sutiles [como] p ara intentai eludn esa dificultad p ie su p o n ie n d o , no al espacio com o u n a co n d ici n de la p o sib ilid a d de os objetos de la intuicin e x tern a (cuerpos), sino a stos, y la relacin dinmica de las substancias en g eneral, co m o la co n d ici n de la posibilidad del esp acio A h o ra bien, de los c u e q io s tenem o s un concepto slo en la m e d id a en que son fen m e n o s, " 1 p e io como tales, p ie su p o n e n n ec esariam en te el espacio, co m o la condicin de ia p o sib ilid a d de to d o s los fen m en o s ex tern o s: y as la escapatoria es intil, h ab ien d o sido suficientem en te descartada antes, en la E sttica tran sc en d e n ta l Si fueran cosas en s mismas, la p ru e b a de los m o n ad istas ten d ra, poi cierto, \alidez. [A 143] [B71] La segunda afiim acto n dialctica tiene la paiticularidad de que tiene c o n tia s una afirm acin dogm tica que es la nica, e n tie (odas las [afiimac ione] sofisticas, que

'V ? En el o n g i u a ! d e la c o n d i c i n 'e n sin g u lar W / C o m o si dijet a p o d e m o s l e p i em e n ta m o s loe c u e i p o s so lo c o m o lenom enos

CRTICA DE LA RAZON PURA

em prende la tarea d e d e m o stra r de m a n e ra ev id en te, en un objeto de la exp erien cia, la efectiva realid ad de aq u ello que antes hem os c o n ta d o m e ra m e n te e n tre las ideas tra n sc e n dentales, a saber, la sim p licid ad ab so lu ta de la su b stan cia; a saber, [tiene en su c o n tra la afirm acin d o g m tica de] que el objeto del sentido in tern o , el Yo, que piensa, es u n a subs tancia abso lu tam en te sim ple. Sin e n tra r a h o ra en eso (que ha sido d etalladam ente tratad o m s arriba) slo observ o : q u e si algo es p en sad o m e ra m e n te co m o objeto, sin a a d ir n in g u n a determ inacin sinttica de su in tu ici n (tal co m o aco n tece mediante la n u d a rep rese n tac i n Yo), n o se p u ed e , p o r cierto, percibir en esa rep rese n tac i n n a d a m ltiple ni co m p o sici n alguna. C om o ad em s los p red ic ad o s p o r m ed io d e los cuales pienso ese objeto son m eras intuiciones dei sen tid o in tern o , tampoco all p u ed e presen tarse n a d a que dem u estre [que haya] un m ltiple [de elem entos] ex terio res unos a otros, y p o r tanto, [que haya] com p o sici n real. Por consiguiente, la co n cien cia de s slo tiene la p e c u lia rid a d de que co m o el sujeto que piensa es a la vez su p ro p io objeto, [ella] no p u ed e d iv id irse a s m isma 9'0 (aunque [p ueda dividir] las d eterm in a cio n e s que le son inherentes); p ues con respecto a s m ism o, to d o objeto es absoluta u n id ad . Sin em b arg o , si ese sujeto es co n sid erad o externamente, co m o u n objeto de la intuicin, m o stra ra en s, empero, com posicin en el fenm eno. Pero as es com o se d eb e considerarlo siem pre, si se q uiere sa b er si en l h ay un m ltiple [de elem entos] exteriores u n o s a otros, o no lo hay.

965 Ella es la conciencia de s antes mencionada. Tambin podra entenderse: l [es decir: el sujeto que piensa] no puede dividirse a s mismo. Seguimos la interpretacin de Heimsoeth: Tansztndtntale Dialektik, p. 236.

5 22

I' 'M A N U E L KANT

C R IC A D t LA R \ Z O \ Pt R \

[ \ 4 4 4 ] (B472J

l u r - l [B47 !]

Tercer conflido de la antinom it

Tesis

de las ideas transcendentales de la razn pura

nMew

La cau salid ad segun leyes d e la n aturaleza no es 1a muca de la cual p u e d a n ser derivado! todos los fen o m en o s del mundo Es n ecesario p a ra explicarlos, ad m itir ad e m a s una causalidad p o i h b e ita d
P ru tb a

No hav lib ertad sm o q u e to d o en mente segun leves d e la n atu ialez a

el m u n d o a c o n te c e sola

Piueba

supngase que n o hav o tra causalidad q u e la que obedec a las leves de la natu raleza, en tonces, to d o lo q u e acontece^# su p o n e u n estad o a n te n o r, d el q u e se sigue indefectiblemente, segun u n a reg la A h o ra b ien , el estado a n te n o r debe ser, l m ism o, algo q u e h a ac o n te cid o ([algo] q u e ha llegado a ser en el tiem po, en el q u e an tes n o estaba), p o rq u e si hubiese sido siem pre, su co n sec u en cia n o h a b ra surgido solo ahora) p o r p rim e ra vez, sm o q u e h a b ra sido siem p re tambin Por consiguiente, la causalidad de la causa, p o r m edio de la cual algo aco n tece, es, ella m ism a, algo acontecido , que presupone a su v ez, segun la lev de la naturaleza, u n estad o antenor, y la cau salidad de el, v este p re su p o n e ig ualm ente otro aun mas antiguo, etc P or consiguiente, si to d o aco n te ce segun mms leves d e la naturaleza, hav siem pre solo un com ienzo subal tem o , p e ro n u n ca [A4 4h| [B474] u n p rim e r com ienzo, \ por tan to 110 h a \ en g e n e ia l in te g rid ad de la se n e p o r el lado de las causas q u e p ro v ien e n u n as de otras A h o ra bien, la lev de la n atu raleza consiste p rec isam en te en que n a d a acontece sm causa suficientem ente d eterm in a d a a p n o n "A Por consiguiente,
966 La expiesion < o prion >debe tn n n ise aqu en sentido pre kmtnno como si dijeia <de antem ano a parte ante Asi lo sostiene Heimsoeth hanvendtnM U Dialektk p i g n o t a

Suponed q ue hav a u n a libertad en sen tid o ti an scen d en tal, como una especie p articu la r d e cau salid ad segn la cual pu dieian o cu irtt los ac o n te cim ien to s del m u n d o , a sa b er u n a facultad de co m en z ar ab so lu ta m en te u n estad o v p o r tan to tambin una se n e d e co n secu en cias d e el, en to n ces, en \ u fud de esa esp o n ta n e id a d n o solo c o m en z ara ab so lu tam en te una sene, sm o qu e la d e te rm in a c i n d e esa esp o n ta n e id a d niismn p ara la p ro d u cc i n d e la se n e, es d ec ir la cau salid ad com enzara ab so lu ta m en te , d e m a n e ra qu e n ad a p ie c e d a pot lo que esa accin q u e aco n te ce este d e te rm in a d a , segun leves constantes Pero to d o co m ie n z o d e acci n p re su p o n e u n esta do de una causa qu e to d a v a n o acta, v u n p iim e i co m ienzo dinmico de la acci n [p iesu p o n e ] u n estad o q u e no tiene, co n el [estado] p re c e d e n te d e esa m ism a cansa, n in g u n a co n ex io n de causalidad, es d e c n , qu e no se sigue d e el en m o d o alguno lor consiguiente, la h b e ita d tran sc en d e n ta l se o p o n e a la lev de causalidad v un e n lac e tal de lo*- [ \4 S 7 j [B l7 i] estados suresivos de las causas eficiente*, segun el cual no es posible unidad alguna d e la ex p e rien c ia, v q u e p o r tan to ta m p o co se encuentra en n in g u n a ex p e rien c ia, es, poi tanto, u n a vacia criatura del p e n sam ien to

524

IM M rtN b tL K AN T

la p ro p o sicio n que dice que to d a causalidad es posible solu segun le \e s de la n atu ialez a se c o n tia d ic e a si m ism a en su u m v e isa h d a d ilim itada \ esta n o p u ed e , pues, sei admitida com o la um ca D e a c u e id o con esto, se d e b e ad m itir u n a causalid ad poi m echo de la cual algo aco n tece, sm que la causa de ello este ad em as d e te im in a d a a su \ e z p o i o tia causa p ie c e d e n te , segun le )e s n e c esan as, es d e c n , [se d eb e adm iUiJ u n a espontaneidad absoluta de las causas, capaz de c o m en z ar p o t si m u tu a un a serie de fen o m en o s que tia n s c u itc segun le \e s de la n atu i ale/a , [se d eb e a d im tn j, poi tanto, la h b e ita d tia n sc e n d e n ta l, sm la cual la se n e sucesiva de los ftn o m e n o s, incluso en el curso de la n atu taleza, n u n ca es co m p leta poi el lado de las causas

(A. t4h] [13476]

Observacin

I- A l tesis Por cieito , la idea tia n sc e n d e n ta l de la lib ertad no consti

tu > e m con m u ch o el co n ten id o co m p leto del co n cep to pst

9 6 7 H a b a q u t e n te n d ei

<) esta causalid ad natuial no puede

CRITICA DE LA RA ZON P I R A

-y-

No tenem os, pues, m as que u a tm a le ia , en la cual deb em o s buscar la co ncatenacin \ t i o i d t n de los ac o n te cim ien to s del mundo La libertad in d e p en d e n cia ) e sp ec to de las leve;, de la naturaleza, es, p o r ciei Lo, u n a Ilin a c i n de u n a tuauioru p ero tambin del lulo cunduilor de todas las reglas Pues n o se pued e decir que en lugar de las leves de la n atu ia le z a ingresen en la causalidad del curso del m u n d o leves de la libertad, va que si esta fuese d e term in a d a p o i le \e s , n o se n a lib e rtad , sm o n a d a masque n atuialeza Poi consiguiente, la n atm aleza v la libertad tianscendental se d iferencian co m o c o n fo rm id a d a leves } au senta de le) es, la p n m e ra de las c u a le s,1 1 ' p o r cierto, a b ru m a al entendimiento to n la dificultad de b uscar la p ro ced en cia de lo acontecimientos cada vez m as arrib a en la se n e de las causas, porque la causalidad en ellas es sie m p re c o n d icio n a d a, pero en com pensacin p ro m e te integral u n id a d de la experiencia, ) conforme a leyes, p o r el co n cian o , la ilusin d e la lib eitad promete, p o r cierto, al e n te n d im ie n to inquisitivo, rep o so en la cadena de las causas, al c o n d u c id o h asta u n a causalidad incondicionada, q u e co m ien za a ac tu a r p o r si m ism a, p ero que, siendo ciega, ro m p e el hilo c o n d u c to r de las reg as, solo por la guia del cual es p osible u n a ex p e rien c ia n te g ram e n te concatenada

[ v m ] [>477]

a la te r c e r a a n t in o m ia

II. Obseioacion a la anttesis El delensoi de la o m n ip o te n c ia de la n a lu ia le z a (fisionaia tianscendental) en oposicion a la d o c tn n a de la libertad, afirm a na su pro p o sicion de la sigiente m a n era, co n tra los raciocinios
968 Es d ecn , la confu iniciad a leves, o la legalidad

526

IMMAM EL K/V.r

cologico de ese n o m b re, el cual es, en g ia n p a ite , empmco. sino solam ente el [concepto) de la esp o n tan e id ad absoluta de la acci n ,1 '1 co m o fu n d am e n to p ro p io de la im putabilidad de sta, pero es. sin em b arg o , la v e td a d e ra p iedra de escndalo p ara la filosofa, que en c u en tra dificultades insuperables para ad m itir tal especie de causalidad in c o n d icio n ad a . Asi pues en la cuestin de la libertad de la voluntad, aquello que ha puesto siem pre en tanta p erp lejid ad a la ta z n especulativa,es p ro p ia m e n te [algo] slo transcendental, y se refiere solamente a si se d eb e ad m itir u n a facultad de co m e n z a r p o r si una sene de cosas o de estados sucesivos No es ig ualm ente necesario p o d e r ex p licar c m o es p osible tal facultad], ya que tambin en el caso de] la causalidad segun leyes de la naturaleza tee m os que c o n ten ta rn o s con co n o c er a p n o n que tal [causalidad] d e b e ser presu p u esta, au n q u e no c o m p re n d a m o s de manera alg u n a cm o, p o r cierta existencia, es p uesta la existencia de o tra [cosa], y en lo que resp ecta a ello d eb a m o s aten e m o s sola m en te a la ex p e rien c ia A h o ra hem os exp u esto esta necesidad de u n p rim e r com ienzo de una se n e de fenm enos a partir de la lib ertad ; au n q u e [la hem os expuesto], p ro p iam en te , slo en ia m e d id a en que era preciso p a ra c o m p re n d e r un origen del m u n d o , m ien tras que todos los estados que siguen se pueden to m a r p o r u n a sucesin segun m eras le )e s de la naturaleza [A450] [B478] Pero co m o con ello queda d em ostrado (aunque n o en ten d id a ) la facultad d e c o m en z ar p o r s una serie en el tiem p o, nos es p erm itid o tam b in , de ah o ra en adelante, hacer qu e co m ien cen p o r s segun la causalidad, en m ed io del curso del m u n d o , diversas series, v [nos es perm itido] atribuirles a las substancias de l'" u n a facultad de actuar p o r libertad. No

j
1

'

'

J
1

;
1

^
1

, t
I

9 6 9 T am bin p o d ra e n te n d e ise smo que constituv ej solam ente el [contenido] de la e sp o n tan e id a d ibsoluta de la accin

970 Es decii' atribuirles a las substancias del mundo; pero tambin podra entenderse 'atnbuides i I is substancias de ellas, es decir de ^ las series

CRIT1C \ DE LA R \ZO \ Pl RA

527

sofsticos de la ltim a

Si no a d m its, en el m undo, nada que sea lo

m atemticamente p n m o o segn e l tiem po, nn t o i n s tam poco n n c n d a d re buscar algo que sea lo d i n a n n e a m c n tc p n m o o segn la c ausalidad

cOtnn os m a n d a c o n c eb ir un estado ab so lu ta m en te p rim e ro del m u ndo, \ p o r tanto, un com ienzo abso lu to de la se n e de os fen m en os que tran scu rre poco a poco. \ p o n e r lim ites a la ilim itada n atu ra lez a, p ara p io c u ra rle a v uestra im aginacin un p unto d e rep o so ? Puesto que las substancias, en ei m u n d o , han sido sie m p re - a l m enos, la u n id ad de la e x p e iie n c ia hace necesana tal su p o sici n - ' 1 2 no ha\ dificultad alguna en suponer tambin que el ca m b io de los estados de ellas," 1 es d e c ii. una setie de sus alteraciones, hav a sido siem p re; v p o r tanto, no es preciso que se busq u e ningn prim ei com ienzo, ni m atem tico ni dinm ico L a posib ilid ad de tal filiacin infinita, sin un pri mer m ie m b ro co n resp ecto al cual to d o lo te sta n te fuera m eia derivacin. 110 se p u e d e e n te n d e r en su p osibilidad Pero si por ello p re te n d is a n o ja r lejos [de vosotros] esos enigm as de la natm aleza, os veris obligados a airo ja r [tam bin] m uchas propiedades fu n d am en tales sintticas fuerzas fundam entales) que ta m p o co p o d is c o m p ie n d e r, [A451] [B f7S)[ v la p o si bilidad m ism a de una m u d an za en general d eb e torn rseo s inadm isible Pues si no hallarais p o r ex p e rien c ia que ella es efectivam ente rea!, n u n ca p o d rais c o n c e b ir a p n o n cm o era posible esa in cesan te sucesin de ser v no ser A h o ra b ie n , a u n q u e se c o n c e d ie ra , d e to d a s m a n eras, una facultad tra n sc e n d e n ta l de la lib e rta d , p a ra c o m e n z a r las m udan zas de! m u n d o , esta facultad d eb e ra estar, p o r lo menos, slo fu era del m u n d o (aunque sie m p ie sigue siendo

97/ H a \ que e n te n d e r conti a los lacio cim o s sofsticos de la din tu n a de la libeitad 972 Los g u io n es en la fiase, -a) m en o s [ ] tal s u p o s ia o n - son agiegado de esta trad u cci n 973 Tam bin p o d u a e n te n d e ise cam bio de los estados de el, es decn, del m u n d o .

528

JM M A M 'fcL K A N T

hay q u e dejarse d e te n e r aq u p o r u n m a le n te n d id o [que es], a saber, que co m o u n a serie sucesiva, en el m u n d o , slo puede ten er un com ienzo co m p arativ am e n te p rim ero , ) a que siempre a n tec ed e un estado de las cosas en el m u n d o , no es posible n in g n c o n n en z o a b so lu ta m en te p iim e ro de las seties durante el curso del m u n d o . P orque aqu no h ab lam o s de un comienzo a b so lu ta m en te p rim e io segn el tiem po, sino segn la causali dad. Si \ o a h o ra (por ejem plo), de m a n e ra e n te ra m e n te libie, y sin el influjo n e c e s a ria m e n te d e te rm in a n te de las causas n aturales, m e levan to de m i silla, con este acontecim ien to , y co n sus co nsecuencias n atu rales hasta el infinito, co m ien za de m a n e ra ab so lu ta u n a n u ev a serie, au n q u e segn el tiem po ese aco ntecim ien to sea solam ente la continuacin de un a serie precedente. Pues esta decisin y este hecho no estn en la secuencia de m ero s efectos naturales, y no son u n a m e ra continuacin de ella, sino q u e las causas n atu rales d e te rm in a n te s cesan por co m p leto antes de ellos , 1 7 1 co n respecto a este acontecim iento, q u e signe, p o r cierto, a aqullas, p ero n o se sigue de ellas, y por eso, d eb e llam arse u n co m ien zo a b so lu ta m en te p rim e ro -no segn el tiem po, p e ro s en lo q u e resp e cta a la ca u sa lid ad -'1 " de una serie de fenm enos. La confirm aci n d e esta necesidad de la razn, d e apelar, en la serie de las causas naturales, a u n p rim e r com ien zo por libertad, luce m u y claram e n te en que todos los filsoos de la A n tig e d ad (excepto la escuela epicrea) se v ieron forzados a suponer, p a ia la explicacin de los m ovim ientos del m undo, un p rim er motor, es decir, u n a causa que ac tu a b a lib rem en te, y que c o m e n z a b a p rim e ro , y p o i s m ism a, esa serie de estados. Pues n o se atre v iero n a h a c e r c o m p re n sib le un p rim e r com ienzo a p a rtir de la m e ra naturaleza.

974. P ro b a b le m e n te h a v a que e n te n d e r aqu: cesan poi completo antes de esa decisin y de ese hecho. 975. Los g uiones en la frase -n o segn el tiem po, pe o s en lo que re sp ec ta a la c au salid a d - son ag reg ad o de esta ti a d u cci n

CRITICA DE LA RAZON PU RA

529

! !
j

j i I

una atrevida p rete n si n la de su p o n er, fuera del co n ju n to de todas las in tuiciones posibles, todava un objeto, que n o puede ser dado en n in g u n a p e rc ep ci n posible). Pero no pu ed e nunca estar p erm itid o que se atrib u y a a las substancias, en el inundo m isino, tal facultad; p o iq u e e n to n ce s d esap a re cera la mayor p arte de aquella co n c aten a ci n de fenm enos que se determ inan n ec esariam en te unos a o tros segn leyes u n i versales, a la que se d a el n o m b re de n atu raleza; y con ella1 1 7 " [desaparecera] la seal de v erd a d em p rica que distingue la experiencia del sueo. Pues ju n to a tal facultad de libertad sin ley ya casi no se p u e d e pensai una n atu ra lez a, p o rq u e las leyes de esta ltim a seran alterad as in c esa n tem en te p o r los influjos de la p rim e ra , y el ju e g o de los fen m en o s, que segn la mera n atu ialeza sera reg u lar y u niform e, se volvera con ello confuso e incoherente,

976. Hay que e n te 1idei: y c o a esa concaten aci n

530

M M ATvlXL KA NT

[ U i | [tU80)

Cuarto conflicto de la antinontU

| i Ln el m u n d o d eb e h a b e r algo q u e ,' \ a sea com o parte de I el, o com o su causa, sea un ente a b so lu ta m en te necesario { ?
Tens P m eba

El m u n d o sensible, (.orno co n ju n to co m pleto de todos los | fenom enos co n tien e a la vez una serie de m udanzas Pues su f estas no nos seria d a d a ni aun la le p re sen tac i n de la serie | tem poral, que es una co n d icio n de la posib ilid ad del mim f sensible ' ^ Pero to d a m u d a n za esta sujeta a su condicion qut f p rec ed e en el tiem po, \ bajo la cual ella es necesaria Ahora f bien todo condic onado que este dad o p resu p o n e con respecto | a su existencia u n a se n e co m p leta de condiciones, hasta lo 1 ab so lu ta m en te in c o n d icio n ad o , que es lo uraco absolntamen | te necesario Por consiguiente algo abso lu tam en te necesano d eb e existn si existe u n a m u d an za co m o consecuencia de ello " P ero esto n e c e sa n o pe t lece, el m ism o al m u n d o sensible Pues su p o n e d que este fuera de este, entonces la serie dlas | m u d an zas del m u n d o tend a en ello su com ienzo, sm [\44] [B482] que esta causa necesai a perten eciera, sm embargo, ella i

977 L iteialm en te al m u n d ) pe fenece algo que > C om o si dijen es necesario que en el nm n l o I m i algo que C o m p le se ron el final de la p m e b a V h l B 1-82 978 El tiem po com o r niel n o n form al de la posibilidad de hs m u d anzas las p re ce d e [le c n o n (lp Ed A c a d ] en v e id a d objetivamente p e io su b jetiv am en te v en le a b d a d efectiva d e la conciencia, esh le p re se n ta c i n com o e n alan iei o tia solo es d a d a con ocasiondelas p e ic ejjcio n e s [N o li de Kant]

1 | , i. J |

C r i r i l A D E LA R V Z O X Pi R \

| U > J |B 4iSlj

de las id eas tr a n s c e n d e n ta le s de la raz n p u r a

Anftfetn

No existe en n inguna p a ite un ente a b so lu ta m en te necesa rio ni en el m u n d o ni tu e ia del m u n d o co m o causa de el

Pincha

Supone d q u t el m u n d o m ism o sea u n ente necesario, o que Iwva un en te n a t sano en el, entonces, o bien h ab ra en la sene de sus mutat ont s un co m ien zo que seria m c o n d icio n alm en te necesauo \ poi tanto, sm causa - l o que contradice a la lev dinmica dt la detei m m a iro n de todos los fenom enos en el tiempo ' ' o bien la se n e m ism a n o te n d n a co m ienzo alguno 5 aunque fuera co ntingente v co n d icio n a d a en toda^ sus p aites Sin em bado en sil to talidad seria a b so lu ta m en te n ecesaria e tm o n d iu o m d a , lo que se co n trad ice a si m ism o p o rq u e la existencia de u m m u ltitu d no p u e d e ser n ec esan a si ninguna parle de ella ^ p o see u n a existencia n e c e sa n a en m Suponed, p o r el co n trario , que hub iera fuera del m u n d o una causa del m u n d o a b s o lu ta m e n te n e c e s a n a e n to n c e s ella, com o [A >)] [B 18 5] m ie m b io su p ie m o en la in ic de las camas de las m utacio n es del m u n d o , co m en z ara s p n m e io la

97*> I ns cno nes en la fiase <~lo q u e c o n t i a c h c e [ ] l e n o m e n o s e n el tiem po- >son i^i ea, id o de eM i h u liu <io n 980 H i ' q u e enl n d e i <n i n g u n a p n te d e e--a m u l t i tu d *>?/ L i p i l 'b> i inniin ar se t o m i e n d o s sinific i c i o n f - L t p n m e i a es mi na \ en ell i la c i u s a d i c o m i e n z o mfif' a u n i s e n e d e e s t a d o s fnif son s i Lte( to La s f r u n d a es />nr n a \ en ella I \ c a u s a l i d a d e m p i e z a (flt en 11 c uis i m i s m i \ q u i co ncluv o d e la p i u r ie i t a la u l t i r m [Nota rlf K mlj

53 2

IMMni\L EL KAXT

m ism a al m u n d o sensible Pe o esto es im posible Pues como el co m ienzo de u n a se n e te m p o ral solo p u e d e ser deteim inado p o t aquello que p re c e d e segun el tiem po, la co n d icio n supie m a del co m ien zo de una serie de m u ta cio n es d eb e existir en el tiem po en que ella 5 1 au n no era (pues el com ien zo es una ex isten cia antes de la cual p rec ed e u n tie m p o en el cjue la cosa qu e co m ien za todava no era] Por consiguiente, la causalidad de la causa net e s a n a de las m u tacio n es, > p o r tanto, tambin la causa m ism a, p erte n ec e al tiem p o , ) p ir tanto, al fenome no \Solo en el cual es posible el tiem po, co m o lo im a de el/ \ p o r consig u ien te no p u e d e ser p e n sa d a se p a ia d m e n le del m u n d o sensible q u e es el c o n ju n to d e todos los fenomenos Pox co n sig u ie n te en el m u n d o m ism o esta c o n te n id o algo a b so lu ta m en te n e c e sa n o ( \a sea esto la en tei a se n e m ism a del m u n d o , \ a una p arte de el) IM

[ U j> ]

(B 484

Observacin

I. A la tesis P aia d e m o stia i la existencia de u n ente n ec esan o , no tengo q ue usai aqu o tio a rg u m e n to que el cosmologico, que asciende de lo c o n d icio n a d o en el fen o m en o , a lo incondicio n ad o en el co n cep to , c o n s id e ia n d o lo a esto [incondicionado] como la co n d icio n n e c e sa n a de la to talid ad absoluta de la sene La ten tati\ a de p iu e b a a p a itn de la m e ra idea d e u n ente supiemo

98Z Ella es aqu <la stu e de mutaciones reuen mencionada 983 Poi una paite de el ha\ que entendei una paite del mundo

Peio tambin podna entendeise una paite de ella, es deui, una parte de la serie

CRITICA DE L n R /-ZO N P l RA

533

existencia de estas u ltim a s ,,6 v Ia se n e de ellas Pero en to n ces ella m ism a d e b e n a c o m en z ar a actuar, ) su causalidad estara situada en el tiem po, y p o r eso m ism o, em p ero , en el conju n to dlos fenom enos, es d ecir, en el m u n d o , v en consecuencia ella misma, la causa, n o estara fueia del m u n d o , lo que co n tiad ice la hiptesis Por consiguiente, ni en el m u n d o , ni fu era de el v pero en enlace causal con el) ha) nin g n ente ab so lu ta m en te necesano

[A4 >7] (B 48 > ]

a la c u a rta a n tin o m ia

II. Observacin a la an ttesis

Si al le m o n ta r la se n e de los len o m en o s p a ie c e n hallarse dificultades que se o p o n e n a la existencia de u n a causa suprem a absolutamente necesan a, estas [dificultades] no d e b e n de basar se en m eros conceptos de la existencia n e c e sa n a de u n a cosa en geneial, y p o r tanto, n o d e b e n de sei ontologicas, sm o que deben de surgir del enlace causal con u n a se n e de fenom en o s para suponer, p ara e lla ,M u n a co n d icio n que sea, ella m ism a,
984 La expiesion de estas ultimas puede lefemse tanto a las causas como a las mutaciones ecien mencionadas 98o Es decir, paia la sene, peio Umbien podna entenderse para ellos, ei dccir, paia los fenomenos

534

;M M ANLEL KA NT

en g e n e ia l co m p ete a otro p rin cip io d e la razn, \ tal ptiiebl d e b e ta , poi eso, p re se n tirse poi se p arad o La p ru e b a cosrnologica pu ra no p u ed e exponei la existencii de u n ente n ec esan o de o tia m a n e ra que d ejando a la ve?siH le so lv e r (la cuestin dej si el es el m u n d o m ism o, o una cos diferente del m u n d o Pues p ara averiguar esto ultim o se rcqme l e n p rin cip io s que va no son cosm ologicos, y que no avanzan en la serie de los fenom enos, sm o [que se equieren] conceptos de entes contingentes en g en e ral (tom ados en consideracin solo co m o o b je to ' del en ten d im ien to ), y un principio (que sirva] p a ra conectarlos a e s to s,H < m e d ian te m eros conceptos, con u n ente n ecesario , to d o lo cual p erte n ec e a una filosofa tianKOldcnte , c m o lugar no esta todava aqu P ero u n a v ez que se e m p re n d e la p iu e b a p o r la va cosmo lgica, p o n ie n d o p o r fu n d am e n to la se n e de los fenomenos v el resre^u i en e l h segn leves em pricas de la causalidad, va no se p u ed e , despues salirse de ella v pasar a algo que va no p e rte n e c e a la sen e co m o m ie m b ro [de ella] Pues M'S] [B486] algo d eb e ser con sid erad o co m o condicion en el misino sig n ific ad o ' en que se tom o la relacin de lo condicionado con su condicion en la se n e que tenia que conducir en pro greso continuo, a esa co n d icio n su p rem a A h o ra bien, si esa relaci n es sensible \ p erte n ec e al uso em p rico posible dei en ten d im ien to , entonces la co n d icio n o causa suprema solo p u e d e clau su rar el regifssi segn leves de la sensibilidad,) p o r tanto, solo com o algo que p e rte n e c e a la sen e temporal, \ el ente n e c e s a n o d eb e ser c o n sid erad o corno el miembro su p rem o de la se n e del m u n d o

986 H aba que entendei paia conectados c i estos entes contmgen

tes
987 C om osidijeia pues al consideiai a algo como conrhnnn se debe hacerlo en el m ism o sentido

CRITICA DE LA RA70N El R \

m w n in n n n c!,}, en con secu en cia, d e b e n de ser [dificultades) cosmolgicas e inferidas segun leves em pricas Pues d eb e poneise de m anifiesto que el ascenso en la serie de las causas (en el m undo sensible) n u n c a p u e d e acabai en una condicio n empmca m c o n d ic io n a d a ,,ss \ que el a rg u m e n to cosm ologico basado en la co n tin g en cia de los estados del m u n d o segun las mutaciones de e l," '1 resu lta co n tra rio a la suposicin de u n a causa p n m e ia que da co m ien z o a b so lu ta m en te p u m e io a la serie [A I [> f 87] r n esta an tin o m ia se p o n e de m anifiesto un contraste extrao a saber que con el m ism o arg u m e n to con el que en la fpsis se infiri la existencia de un ente prim ord ial se infu re en la anttesis con el m ism o rigor, la no t \isten c ia de l Pum eio se dijo ha\ un set necesario, p o rq u e todo el tiem po pasado abaica en si la se n e de todas las condu iones, \ con ella pues, tam bin lo me o n d ic io n a d o Ho n e c e sa u o Vhora se dice noha\ ninomi sri neeeseinn p rec isam en te p o rq m ' todo p] tiem po fransciirndo abaica en si la serie de todas las condiciones ique poi tanto son todas, a su \ 0 7 , co n dicionadas' La causa de ello es esta el p u m c r aig u m en to tom a en cuenta solam ente la totalidad nfcnhitade la se n e de las co n d icio n es que se de<r tm m an unas a ottas en el tiem po, v o b tie n e con ello algo mi onchcionado \ necesario Poi el contrario, el seg u n d o to m a n co nsideraci n la conhnvenna de todo aquello que es d e te rm in a d o en la sene del frrn/w /porque a cada u n o [de los elem en to s asi detei m inados] le piecede un tiem po en el que la condicion m ism a d eb e sei a S vez d eterm inada com o co n d icio n a d a' con lo cual entonces todo incondicionado [A Jd ] [B I 8 l)[ \ toda n ecesidad absoluta quedan com pletam ente suprim idos Pero el m odo de inferencia ps en am bos [argum entos] muv con fo rm e a la a zo n h u m an a

988 Tam bin p o d n a erU endeise en u n a condicin e m p m c .im e n te

imondinnmda
98 9 Es decn las m u ta c io n e s del m u n d o p e io tam b in p u e d e e n ttn dusc h s n m tin o n e s d e ellos es d e cir de ios estados del m u n d o

536

IMiMANUEL KANT

Sin em b arg o , ha h ab id o q u ie n se to m a ra la lib ertad de dar sem ejan te salto (.letapum q et^ a X X o yevoc)."'" Pues se infiri, d e las m u ta cio n es [que hay] en el m u n d o , la contingencia em p rica, es decir, la d e p e n d e n c ia de ellas resp e cto de causas em p ricam ente determ inantes, y se o b tu v o u n a serie ascendente de co n d icio n e s em pricas, lo que estaba m uy bien. P eio como aq u no se p o d a en c o n trai ningTn p rim e r co m ien zo ni ningn m ie m b ro su p rem o , se a b a n d o n s b itam e n te el co ncep to em p rico de la contin g en cia, y se to m la categ o ra pu ra, la que en to n ce s dio lugar a u n a serie m e ra m e n te inteligible, cu) a in te g rid ad se b asab a en la ex istencia de u n a causa absolutam ente n ecesaria, la cual, co m o n o esta b a a ta d a a n in g u n a condicin sen sib le, d e ah en a d e la n te q u e d lib e ra d a ta m b i n de la co n d ici n del tiem p o p a ra co m e n z a r ella m ism a su [piopiaj cau salidad. Pero este p ro c e d e r es e n te ra m e n te ilegtim o, como se p u e d e inferir de lo que sigue. C o n tin g en te, en el sen tid o p u ro d e la categora, es aquello cu y o o p u esto c o n tra d ic to rio es p o sib le. P ero n o se puede co n clu ir, de la co n tin g en cia em p rica, a la [contingencia] in teligible. [C uando] algo sufre u n a m u d a n za , lo [A460] [B488] co n liaro de ello ([lo contrario] de su estado) es, en otro tiempo, efectiv am en te real, y p o r tan to es ta m b i n posible; p o r tanto, esto [contrario] 110 es el o p u e sto c o n tra d ic to rio del estado an terio r, p a ra lo que se req u e rira q u e en el m ism o tiem po en q ue el estado a n te rio r estaba, h ubiese p o d id o ser, en lugar de l, su co n tra rio ; lo que n o se p u e d e in feiir de la m udan za. Un cu e rp o que estab a en m o v im ien to = A llega al rep o so = non A. A h o ra bien, d e que un estad o o p u esto al estad o A le siga a ste, no se p u e d e inferir que el o p u esto co n tra d icto rio de A sea posible, y p o r tanto, que A sea co n tin g en te; p ues p a ra eso se re q u e rira que en el m ism o tie m p o en que e ra el m ovim iento,
990. Salto a o tio g n eio (sm a c e n to s ni espritus en el original). P iu b d b lem e n te hd) a que e n te n d er: salto a o tio g n e io del set. suliu del m u n d o fen o m n ico al m u n d o n o u m m c o ; as lo e n tie n d e H eim soeth. ansiendentale D iaLLti/^ p. 254.

C R IIIC A DE LA R A Z \ PU RA

537

comn, a la que m u ch as veces le aco n tece in c u rrir en conflicto consigo m ism a, al co n sid e ra r su objeto d esde dos pu n to s de vista diferentes. El se o r de M a n a n co nsider q u e la d isputa de dos famosos astr n o m o s, surgida de u n a dificultad sem ejante acerca de la eleccin del p u n to de vista, era u n fen m e n o su ficientemente n o ta b le co m o p a ra re d a c ta r un tratad o especial sobre ella Pues el p rim e io ra z o n a b a as: la luna g n a en torno de su eje porque vuelve hacia la tierra co n stan tem e n te la m ism a cara; el otro: la luna no g ita en torno de su eje, p rec isam en te porque \ u e h e hacia la tie n a co n stan tem e n te la m ism a cara. Ambos raciocinios e ra n correctos, segn el p u n to de vista que se adoptase p a ra o b se rv a r los m o v im ien to s de la luna.

53

I M M A M E L K A , \ T

h ubiese p o d id o ser, en lugar de l, el le p o so . A hora bien,Hitsab em o s m s, sino que el rep o so fue e fe c th m enle real en e lJ tiem p o siguiente, y p o r tanto, que era ta m b i n posible Pml m o v im ien to en un tiem po, y rep o so en o tro tiem po, no estn' o puestos e n tre s de m a n e ra co n tra d icto ria Por tanto, la 9 | cesin de d eterm in a cio n e s opuestas, es decir, la mutacin, no | d em u estra en m o d o alguno la co n tin g en c ia segun conceptos J del e n te n d im ie n to puro, y n o p u e d e c o n d u c ir tampoco ala ex isten cia de u n ente n ecesario segn concep to s puros del j en ten d im ien to . La m utacin p ru eb a so lam en te la contingencia em prica, es decir, que, segun la lev de causalidad, el estado j n u evo no h ab ra p o d id o ten er lugar p o r s m ism o, sin una causa | q u e p erte n ec e al tiem p o p re c e d e n te .,,'MEsta causa, arinque se J la con sid ere co m o a^ so lu tam en ie necesaria, d eb e encontrarse, I de esta m a n era, en el tiem po, y d eb e p e rte n e c e r a la setiedt | los fenm enos. I

___________

991 T am bin p o d ia e n te n d e rs e ' es d e c n , que el estado nuevo no , h a b ia p o d id o tenei lugar poi s m ism o, sm u n a causa que pertenece al tie m p o p ie c e d e n te , segn la lev de causalidad

CR ITIC A DE LA RAZOX' P l RA

539

[A4fi'ij |BI'K)|

Seccin tercera d e la an tinom ia de la razn pura

D
f

INI ERES DE LA RAZON Ei\ t S l E C O M L K I O SLAO

All tenem os ah o ra to d o el ju e g o dialctico de las ideas tosm ologicas, q u e n o a d m ite n q u e les sea d a d o u n objeto congiuente en n in g u n a ex p e rien c ia posible, \ ni siquiera, que la tazn las piense en c o n c o id a n c ia con leves universales de la expeiiencia, y que sin e m b arg o no h an sido co n ceb id as de manera aib itraria, sino que la raz n es co n d u c id a a ellas n e cesariamente en el p ro g re so co n tin u o de la sntesis em prica, cuando ella se p ro p o n e lib e ia r de toda co n d ici n v ab a rc a r en su totalidad in c o n d icio n ad a aquello que segn eglas de la e x periencia slo p u ed e ser d eterm in a d o de m a n era condicionada. Esas afirmaciones sofsticas son otros tantos intentos de reso h ei cuatro p io b lein as n atu ra les e in evitables de la razn, [p ro b le mas] de los que slo p u e d e h a b e r p rec isam en te ese n u m ero , ni ms, ni m enos, p o rq u e n o hay m s seiies de p ie su p o sic io n es sintticas que lim iten a p n o n la sntesis em p iica Las bi liantes p re te n sio n e s de la razn que en san c h a su dominio m as all de to d o s ios lim ites de la experien cia, las hemos p resen tad o slo en f im u la s seca, que co n tien en slo el fundam ento [A 163] [B 91] de las eiv indicaciones ju rd ic as de ella; v com o co n v ien e a u n a filosofa tran scen d en tal, hem os despojado a stas de to d o lo em prico, au n q u e slo en el e n lace con esto [em prico] las afirm aciones de la raz n p u e d e n lucir en todo su esplendor. Pero en esta aplicacin, y en el ensancham iento progresiv o del uso de la razn, la filosofa, al comenzar en el c a m p o de las ex p erien cias v elevarse p o co a poco hasta esas ideas sublim es, m uestra u n a dignidad tal, que si ella pudiera sostener sus pretensiones, dejara muv atrs el valor de toda otra ciencia h u m a n a, va que ella p ro m e te [darnos] el fundamento p ara nuestras mav oies expectativ as \ perspectivas sobie los fines ltim os en los cuales todos los esfuerzos de la

54

IM M A M JEL KA \T

raz n d e b e n , al fin, convergir. Las cuestiones de si el m undo tien e u n co m ien zo , y lm ites de su ex ten si n en el espacio; de si en alg n lugar, y quiz en m i Yo|,|J p en san te , h ay u n a unidad in d iv isible e indestructible, o si no h a \ n a d a m s qu e lo divi sible y p e re c e d e ro ; de si en m is accio n es soy libre, o si, como otros entes, soy d m g id o p o r los lulos de la n atm a le z a ) del d estin o ; de si, finalm ente, hay u n a causa su p rem a del mundo, o si las cosas de l natu raleza, y el o rd e n de ella , 1'1' 1 constituyen el o b jeto ltim o en el q u e te n em o s q u e d e te n e rn o s en todas n u estras co n sid eracio n es: son cuestiones p o r cuya solucin el m a tem tico d ara con gusto to d a su ciencia; pues sta no puede p ro c u ra rle n in g u n a satisfaccin en lo q u e resp e cta a los fines su p rem o s de [A464] [B492] la h u m a n id a d y m s caros a ella. In clu so la d ig n id a d m s p ro p ia de la m atem tica (ese orgullo de la razn hum ana) se basa en que ella le presta gua a la razn p a ra e n te n d e r la n atu ialeza, su o rd e n y su regularidad , tanto en lo g ran d e co m o en lo p eq u e o , y ta m b i n en [lo que respecta a] la u n id a d ad m irab le de las fuerzas que la m u e \ en; [y le perm ite llevar esa co m p ren si n ] m u c h o m s all de las expectativas de la filosofa que se b asa en la ex p e rien c ia co m n ; y da, con ello, o casin y estm ulo p a ra [em p ren d er] un uso de la razn e n san ch ad o m s all de to d a experien cia, y adem s, sum inistia a la filosofa o c u p a d a en ello los m ateriales m s excelentes p a ra su sten tar su investigacin co n intuiciones adecu ad as, en la m e d id a en q u e ia n a tu r a le za d e ella lo perm ite. Por d esg ra cia p a ia la esp e c u la c i n (quiz, e m p e io , por su erte p a ra la d e te im in a c i n p r c tic a del hom b re) la razn, en m e d io de sus m x im as expectativas, se ve a tra p a d a en tan a p ie ta d a m ultitud de fu n d am e n to s que se o p o n e n uno s a otros, qu e p u esto que ni su h o n o r ni su m ism a seguridad consien ten que se retire a c o n te m p la r con in d iferen cia esta discordia

992. Literalmente: mi Yo mismo (Selbst). 993. Tambin puede entenderse: el orden de ellas, es decii, de las

cosas de la naturaleza.

CRITICA D t LA RAZON l'L'RA

como [si fuera] u n co m b ate so stenido m e ra m e n te poi |uego, ni aun m enos, que m a n d e a b so lu ta m en te que se haga la paz, poique hay m u c h o inters en el objeto de d is p u ta -" * no tiene mas recurso que reflex io n ar ac e ic a del origen de este disenso de la razn consigo m ism a, [para vei] si el cu lp ab le de el no ser un m ero m a le n te n d id o , tras cuyo esclarecim ien to quiza [A465] [B493] las o rg ullosas p ie te n sio n e s de am b as p aites queden suprim idas, p e io en co m p en sa ci n com ien ce u n a re gencia pacfica y d u ra d e ra de la razn sobre el e n ten d im ien to ) los sentidos. Poi ah o ra p o ste rg a rem o s todava un p o co este esclareci miento exhaustivo, p ara to m a r en consideracin, p re \ iam ente, [la cuestin de] cul es la p arte p o i la q u e nos in clinaram os, si acaso nos visem os obligados a to m a r p artido. C o m o en esta cuestin no consultarnos la p ie d ra de toque lgica de la verdad, sino m eram ente n u estro inters, esa investigacin, au n q u e no decida n ad a ac erca del d ere ch o d isp u tad o p o r am b as partes, tendr sin em b arg o la u tilid ad de h a c e r c o m p re n sib le p o r que quienes to m an p a ite en esta d isp u ta h a n p referid o ad o p tar uno de los p a itid o s antes que el otro, sin que hava sido causa de ello un a m e jo r co m p re n si n del o b jeto; y ta m b i n [tend i la utilidad] de explicai algunas otras cosas accesorias, p. ej. la vehem encia fantica de u n a p arte, y la fra aserci n de la otra, y p o r qu [las partes] aclam an con alegre aplauso a uno de los partidos, y estn p rev e n id as de a n tem a n o , y de m a n era irreconciliable, c o n tra el otro. Pero hay algo que d eterm in a, en esta evaluacin provisoria, el nico p u n to de vasta d esde el cual ella p u e d e ser efectuad a con la deb id a p rec isi n ; y es la co m p arac i n de los prin cip io s que las partes a d o p ta n co m o p u n to s de p artid a. Se o b seiv a, en las afiim aciones de la anttesis, u n a perfecta u n ifo rm id ad de la m an era de p en sar, ) u n a co m p leta u n id a d de la m xim a,

994. Los guiones en la fiase -p u e sto que ni su h o n o r [ . ] el objeto de disputa- son ag reg a d o de esta u a d u cc i n .

542

M M ANUEL K A N T

a saber, [A466] [B494] un p rin c ip io del p u ro empirismo ,w no so la m e n te en la ex p licaci n d e los fen m e n o s [que estn] en ^ el m u n d o , sino ta m b i n en la reso lu c i n d e las ideas transcen I d en tales de la to talidad del m u n d o m ism o."1 " P or el contrario, f las afirm aciones de la tesis p o n e n p o r fu n d a m e n to , adems de la m a n e ra em p rica de ex p licaci n d e n tro de la serie de los fen m en o s, com ienzos intelectuales, y en esa m e d id a la mxi f m a no es sim ple. Pero [en co n sid erac i n a] su n o ta diferencial ; esencial, la llam ar el dogm atismo de la razn p u ra. ' A s pues, del lado del dogm atismo e n la determ inacin de las ideas cosm olgicas de la raz n , o [del lado] de la tesis, se 1 rev ela i prim ero cierto inters prctico en el q u e to m a p arte sincera j m e n te to d o [h o m b re | sensato si est a d v e rtid o de su verdadero p ro v ec h o . Q u e el m u n d o ten g a u n com ien zo ; que mi Yo'5 p e n san te sea de n atu ra lez a sim ple, y p o r tanto, incorruptible; * q u e sea, a la vez, libre en sus acciones voluntarias, y se eleve por ; so b re la coaccin de la natu raleza; y finalm ente, que el orden to d o de las cosas que constitu y en el m u n d o se origine en un en te p rim o rd ial de quien to d o recib e su u n id a d y apropiada co n ex i n , son otras tantas p ie d ra s fu n d am e n tales de la moral * y de la religin. La anttesis n os p riv a de todos estos apoyos, o al m en o s, p a re c e p riv arn o s de ellos. \ Segundo , se ex p resa p o r este lad o ta m b i n u n inters especula tivo de la razn. Pues si se a d m ite n y e m p le a n de esta suerte las > ideas transcendentales, [A467] [B495] se p u e d e abarcar entera- 1 m e n te a p n o n toda. la c a d e n a de co n d icio n es, y com prenderla

995. Por p u io e m p irism o " hay q u e e n te n d e r a q u u n empirismo basado estricta y e x clu siv am e n te en p rin cip io s de la experiencia (H H e im so e th ' Transzendentale Dialektik, p. 266, n o ta 120). 9 9 6 Es decir, las ideas con las que se p ien sa al m u n d o com o totalidad (y no so la m e n te alguno de los c o n te n id o s del m u n d o ), com o p ej en la cosm ologa de L ucrecio. A s lo ex p lic a H e im so eth : Transzendentalt Dialektik, p. 266. 9 9 7 L iteralm ente: mi Yo m ism o (Selbst)

CRTICA D E LA RA ZN PURA

543

deduccin de lo c o n d ic io n a d o a p artir de lo in c o n d icio n ad o , lo que la anttesis n o con sig u e h ac er; p a ra sta es m u ) d esd o ro so el que a la p re g u n ta p o r las co n d icio n e s de su sntesis no p u e d a darle ninguna re sp u e sta q u e n o deje siem p re, sin fin, [algo] por preguntar S egn ella, d esd e u n co m ien zo d a d o se d eb e ascender a o tro m s alto; to d a p a rte co n d u c e a o tra p arte an ms peq u e a; to d o ac o n te c im ie n to tien e siem p re p o r causa, por encim a de s, o tro ac o n te cim ien to ; y las co n d icio n es de la existencia en g e n e ra l se b asan siem pre, a su vez, en otras, sin llegar a ten er n u n c a sostn y ap o y o in c o n d icio n ad o s en u n a cosa subsistente p o r s co m o ente originario. Tercero, este lad o tie n e ta m b i n la ventaja de la popularidad, que no es, p o r cierto , la p a rte m e n o r de su prestigio. El e n tendimiento com n'"" n o e n c u e n tra la m e n o r dificultad en las ideas del co m ien zo in c o n d ic io n a d o de to d a sntesis, ya que l, de todos m o d o s, est m s h a b itu a d o a d e sc e n d e r hacia las consecuencias, que a a s c e n d e r h ac ia los fu n d am e n to s, y en los conceptos de lo ab so lu ta m en te p rim e ro (sobre cuya posibilidad no cavila) tiene u n a c o m o d id a d , y a la vez u n p u n to fijo p ara atar a l el hilo c o n d u c to r de sus pasos; m ie n tras que n o p u ed e encontrar n in g n ag ra d o en el asc e n d e r sin d esca n so de lo condicionado a la co n d ici n , sie m p re con u n pie en el aire. [A 168] [B496] D el lad o del em pirism o e n la d e te rm in a c i n de las ideas cosm olgicas, o [del lado] d e la anttesis, prim ero n o se encuentra tal inters prctico fu n d ad o en p rincipios p uro s de la razn, co m o el q u e co n tie n e n la m o ral y la religin. A ntes bien, el m ero em p irism o p are ce sustraerles a am b as to d a fuerza y todo influjo Si n o h a y n in g n ente p rim o rd ia l d iferen te del mundo; si el m u n d o n o tien e co m ien z o y p o r tanto ta m p o co tiene un C re a d o r; si n u e s tra v o lu n ta d n o es libre y el alm a es tan divisible y c o rru p tib le co m o la m ateria, en to n ce s las ideas y los principios mora/uc p ie rd e n to d a v a lid e z ,} caen ju n ta m e n te con las ideas transcendentala, que e ra n su so p o rte terico.

998 Como si dijeia: el sentido comn, el buen sentido

IM M A M tL KAN f

Pero in l m p in sa a u n el e m p in s m o le o tie c e al nteres esp ecu lativ o de la raz n ventajas q u e son m uy seductoias, y qu e so b rep a san en m ucho a las q u e p u e d e p io rn e te r quien p io le sa co m o dog m tico las ideas de la raz n Segun aquel, el tn ttn d n in e n to siem pre esta en su suelo p ro p io a sab ei, en ti c im p o de m e tas e x p e n d id a s posibles, c ti)a s leves el puede m d agai v po m echo de las cuales p u e d e ensanchen sin fin su co n o c im ien to seg u io v co m p ie n sib le A qu el p u e d e ) debe ex lu b n a la in tu ici n el objeto, tan to en si m ism o , com o en sus [elaciones, o aun en co n cep to s c u ) a im agen p u ed e sei p ie s tilla d a c la ta v d istin ta m e n te en in tu icio n e s d ad as ana logas No so la m e n te no necesita a b a n d o n a r esa cad en a del o t d t n de la n atn ialez a, p a ia [B497] p asar a depender ele i k a s cuvos objetos no conoce, p o iq u e , co m o c n a tu ia s del p en sam ien to , n u n ca p u e d e n sei d ad o s, sino que ni siquiera le es pe m u id o a b a iu lo n a i su tarea y, so p ie te x to d e que ya esta acab a d a, p asaise al d o m in io de la raz n idealizan te ) a los co n c ep to s tian sc en d en tes, d o n d e ) a n o n ecesita obseivar 111 investiga! de ac u e id o con las leyes de la n atn ialez a, smo so la m e n te [necesita] pernal e inventa /, segu o de que no puede sei le fu tad o p o r hechos de la n atu ialez a, p ie c isa m e n te porque no esta ligado al testim onio de ellos, sino que esta autorizado a p a s a d o s p o i alto, o incluso a su b o rd in a d o s a u n a autoridad m as elev a d a a sab ei, la de la a z o n p u ta Poi tso , el e m p in sta ja m a s p e im itira q u e se sup o n g a que alg u n a p o c a de la n a tn ia le z a sea la a b so lu ta m en te pnm eia, 111 que se co n sid ere algn lim ue ue 1a p ersp ectiv a qu e el tiene so b ie la ex ten si n de ella, co m o el u ltim o lim ite, ni que se pase de los objetos de la n aturaleza que el p u e d e descom poner poi m echo de la obseiv acin ) de la m atem atica, y que puede d c te im m a i sintticam en te en la intuicin (de lo e x t e n s o ) a aqu ellos [objetos] que ru el sentido ni la im ag in aci n pueden

H a \ q u t eiU tiulci com o m dijera jam as p e im itim q u e se pase de lo c \le ii^ o a actulos objetos [ ] 1.a lo sim ple;

CR IT IC A E LA RA ZON f l R*\

jamas rep resen tar in coiuntu ^a lo sim ple; ni a d m ita a que en la natutaleza m ism a se p o n g a po fu n d am e n to una (acuitad d t obiar de m an era in d e p e n d ie n te d e las leyes de la naturaleza (libertad; ) que con ello se re stn n ja la tarea del e n ten d im ien to de m estigar, siguiendo el hilo co n d u c to i de reglas net esarias el surgimiento de los fen m e n o s, m [A.470] [B t% ] h n alm en te concedeia que se busque, p au t cualquier [tosa] q u esea , la causa fuera de la n aturaleza (ente p n m o id ia l), p o iq u e no conot em os nada mas que a esta, ) solo ella es la que nos o fre te objetos \ laque p u ed e m stitu rn o s acerca d t sus le \e s Bien es cierto q u e si el filosofo e m p ric o no tiene, con su anttesis, o tia in te n c i n q u e re p in m i la p e tu la n c ia \ la tem e ndad de la raz n que d esc o n o c e su v e id a d e ra d etei m m acio n y que alard ea de inteligencia y d e sabe) all d o n d e pi o p ia m e n te la inteligencia y el sa b er te rm in a n , y q u e p re te n d e h a c e r pa sar por p io m o c io n d el n te res e s p e c la te o aq u e llo a q u e se otorga validez en aten c i n al m tei es p rac tico , p a ra lo m p e i cuando le q u ed a c o m o d o , el hilo de las mv estigat iones hsicas y, con la excusa de la a m p lia c i n del co n o c im ie n to atailo aldeas tran sc en d e n ta les, pos las cuales p io p ia n ie n tt 'olo se conoce que nada se sabe, si, digo, el e m p m s ta se c o n te n ta ra con esto, su p rin cip io se n a u n a m a x im a de m o d eiac ion en las pretensiones, de m o d e stia en las afirm a cio n e s \ a la \ e z del m aum o e n s a n c h a m ie n to p o sib le de rm estfo e n te n d im ie n to giauas a la m a estia que p io p ia m e n te nos es asignada, a saber la expeiiencia P ues en tal caso n o nos s e n a n su stiaid a s, p a ia los fines de n u e s tio s asu n to s p ia ctico s, ni las presuposiciones intelectuales, m la fe , a u n q u e n o se las p o d n a p re se n ta r con el titulo y la p o m p a de cien c ia m de [A. 171] [B4Q(i] co g n icio n lauonal, p o iq u e el saber e sp e c u la tiv o p io p ia in e n te tal no puede e n c o n tia r en p a rte alg u n a o tio o b je to que el de la e \ penencia, ) si se tia sp a sa n los lim ites de esta la sntesis qu e prucuia co n o c im ien to s n u e \u s t in d e p e n d ie n te s de ella no tiene substiato de la m tu icio n n el que jx itd a ser e je ic id a Pero si el e m p m sm o se vm K t el m ism o d o g m a tx o u n respecto a las ideas (com o m u i has veces o c u ru 111 i t o^

54 6

IMM ANUEL KANT

a tre v im ie n to lo que so b rep a sa la esfera de sus conocimientos intuitivos, en to n ce s in cu rre l m ism o en la falta de la intnfr fc destia, q u e es aq u tan to m s re p ro b a b le , cuanto que con ell se o ca sio n a u n perjuicio irre p arab le al inters prctico de !a I razn. | sta es la oposicin e n tre el epicureism o wm y el platonism I [A472] [B500] C a d a u n o de ellos dice m s de lo que sabe; | p e ro de tal m a n era, que el p rim e ro estim u la y favorece el sabef, f au n q u e en p eiju ic o de lo p rctico ; el segundo suministra es- f celentes p rin cip io s p ara lo prctico, p e ro p o r eso mismo, con | resp e cto a to d o aquello acerca d e lo cual slo nos es dado u nt saber especulativo, le p erm ite a la raz n entregarse a explic-1 ciones ideales de los fen m en o s naturales, y descuidar, por | ellas, la investigacin fsica. f F in alm en te, p o r lo que co n c ie rn e al tercer momento que t d eb e ser c o n sid erad o en la eleccin p ro v iso ria entre las dos * p arte s en conflicto- es su m a m e n te ex tra o que el empirismo 1 sea e n te ra m e n te c o n tra rio a to d a p o p u la rid a d , cuando uno f

7000. E st, sin e m b a rg o , to d a v a la c u esti n d e si Epicuro habr, e n u n ciad o alg u n a vez esos p rin cip io s c o m o afirm aciones objetivas S i* no e ran m s que m x im as de! uso esp ecu lativ o d e la razn, l mostr \ en ellos u n espritu filosfico m s g e n u in o q u e el de cualquiera dlos * filsofos d e la A n tig ed a d Q u e en la e x p licaci n de los fenmenos j se d e b e p ro c e d e r co m o si el c am p o d e la in vestigacin no estuviera re c o rta d o p o r n in g n lm ite ni c o m ie n zo del m u n d o ; [que se debe] to m a r la m a te ria del m u n d o tal c o m o ella d e b e ser si queremos q la e x p e rie n c ia nos instruya a cerca d e ella; q u e n o se debe recurraI n in g u n a o tra g e n era ci n de los aco n tecim ien to s, m s que a la manen > c o m o estn determ inado; p o r leyes in m u ta b le s d e la naturaleza;; * finalm ente, que n o se d e b e ie c u rrir a n in g u n a causa que sea diferente del m u n d o ; [A 472] [B 500] son to d av a ah o ra p rin cip io s muy acera dos, a u n q u e p o c o obsei vados, [que sirven] p a ra en sa n ch a r la filosofe e speculativa, as co m o tam b in p a ra h a lla r los prin cip io s de la moral de m a n e ra in d e p e n d ie n te de fuentes auxiliares e x tia as, sin que por ello qu ien exige que se ignoren aquellas p ro p o sic io n e s dogmticas m ientras estem os o cupados en la m era especulacin, pueda ser acusado de p re te n d e r negarlas [N ota de Kant],

C R ITIC A DE LA R A Z N PU RA

creeia que el en te n d im ie n to c o m n 1" " 1 recib ira con a \id e ? un p io )ecto que p ro m e te satisfacerlo n a d a m s que con co nocimientos de e x p e rie n c ia y con la in te rco n ex i n racional de ellos, m ientias que la d o g m tica tran sc en d e n ta l le obliga a elevarse a co nceptos q u e so b rep a san con m u ch o la p e n e tra cin y la facultad racio n al d e las cab ezas m s ejercitadas en el pensar [A 173] [B.)01] P ero p rec isam en te es esto lo que le empuja. Pues se e n c u e n tra en to n c e s en u n estado en el q u e ni aun el ms letrado p u e d e av en tajarle. Si l1 ""- en tie n d e poco o nada de ello, n ad ie p u e d e ja c ta rs e ta m p o co de e n te n d e r mucho ms, y au n q u e no p u e d a h a b la r aqu de m a n e ra tan escolstica com o otros, p u e d e e m p e ro ra z o n a r sofsticam ente infinitamente m s, p o rq u e se m u e v e e n tre m eras ideas, acerca de las cuales se es p rec isam en te m s locuaz, p o rq u e to sc sabe nadada ellas; m ientras q u e en lo que se refiere a la investigacin de la naturaleza d e b e ra e n m u d e c e r y confesar su ignorancia. Comodidad y v anidad son ya, pues, u n a fuerte rec o m en d a ci n [en favor] de estos prin cip io s. A eso se a a d e que au n q u e p ara un filsofo sera m u y p e n o so su p o n e r co m o p rin cip io algo, sin poder rendirse c u e n ta a s m ism o de ello; o an m s, in tro d u c ir conceptos cuya realidad objetiva n o p u ed e en ten d erse, n a d a es ms habitual, sin em b arg o , p a ra el e n ten d im ien to com n El quiere ten er algo con lo que p u e d a c o m en z ar co n confianza. La dificultad p a ra c o m p re n d e r tal p resu p o sici n no le inquieta, porque a l (que n o sabe lo que significa co m p re n d er) n u n ca se le pasa poi la cabeza; y tien e p o r co n o c id o lo que le es fam iliar en virtud del uso ftectien te. P or ltim o, todo inters esp ec u lativo sucum be en l an te el [inters] prctico, y se im agina entender) sab er aquello que [B502] sus tem o res o sus e sp e ra n zas le llevan a su p o n e r o a creer. [A474] As, el em p irism o de

1001 C om o si dijera- el se n tid o c om n, el b u e n sentido 1002. El es aqu el se n tid o c o m n 1003 Foi e n te n d im ien to co m n hav q u e e n te n d ei aqu el sentido comn, el b u en sentido.

I*1MA i I E L KANT

la i izon ti an sce n d en ta l id ealizan te q u e d a d esp o jad o de toda p o p u la n d a d \ pot m uchas cosas p eiju d ic u les que e lla lll0, pueda co iitenei io n ti a los p n n u p io s p ia ctico s su p rem o s, n o h a \ que ttm i .1 q u t v a \a a tiasp asai ja m a s los lim ites de la escuela y aciquicta al0 un picstigio n n n in ia m e n e co n sid e ra b le e a tte el p u u h co ni fa\ 01 algnno en la m u c h e d u m b re I a a z o n h u m a n a es aiq u ite cto m ca p o r n atu ialez a, es dectr co n s'd i ra to d o s los co n o cim ien to s co m o si p e ite n e c ie ra n a un po sibL sistem a \ por eso adm ite solam ente aquellos p u n u p io s qu e poi lo m enos, no to m e n , a u n co n o c im ien to q ue ella se p io p o n e te n e i, in cap az de estai junto con o tio s en algn siste na Pe o las pi oposiciones de la anttesis son de tal gen ero , que h a c tn cn tei m en te im posible el a c a b a m ie n to de u n edificio de co n o c im ien to s b eg u n ellas, p a ia ca d a estado del m u n d o hay sic in p ie o tio m as antig u o , en ca d a p arte h a \ sie m p ie otias, que a su \e z son di visibles, antes de cada ac o n te cim ien to hay o tro que a su \ ez le g e n e ia d o igu alm en te en otro l a d o ,) ea ld e\isteii(. id en g en e ia l todo [esj siem p re solo co n d icio n ad o , sm q u t le c o n o /c a n in g u n a ex istencia m co n ch cio n ad a y prim eia Asi p uesto que la anttesis no ad m ite en n in g n lado algo pn n e io , m un co m ienzo que p u d ie ia s e i\u co m o fundam ento absoluto d e la consti uccion, es en teram en te im posible, con tales piesuposicioncs, un edificio com pleto del conocim ien to [A-t7o] [B )():>] Poi eso, el m tei es arq u itect n ico de la raz n (qae no reclam a una u n id ad em p m ca , sm o u n a u n id a d racio n al pina a p tiu ih g u a id a en si u n a le c o m e n d a c io n n a tu ia l en tavoi de las a h im a c io n e s d e la tesis Pe i o si un sei h u m a n o p u d te ia em an cip arse de to d o nteres, y con total m d ile ie n c a con resp ecto a las consecuen cias, [pu dieiaj coiisideiai las afnm aciones de la razn aten d ien d o solo di

1004 Poi ella> h a \ que e n te n d ei aqu la a z o n ti an sc en d e n ta l idea iizante m e n c io n a d a antes be h a su g e n d o sustituu eila> poi ei es d ecn el escepticism o A-Si Ld Acad IOO.J R ealzado con m ayusLula en el o g m al un P iim e io

CRlTlCn DE LA RAZON Pl RA

549

contenido de los fundam en tos de c lias, tal h o m b ie si se supone que no co n o ciera otia. salida del a p u e to , m as que d eclararse en favor de u n a u o tia de las d o ctrin as en conflicto 1 "" estara en un estado de in te rm in a b le v acilacin H o \ le p a ie c e ria convincente que la vo lu n tad h u m a n a es h b te , m a an a cu an d o tomase en co n sid eiacio n la indisoluble cad en a de la naturaleza, dara p o r cierto que la lib ertad n o es m as que au to en g a o , y que todo es m e ra naturaleza P ero c u a n d o se tratara de o b rar v de actuar, ese ju e g o de la a z o n m e ra m e n te especulativa desaparecera co m o las im g en es de u n sueno, \ escogera sus principios solo segun el nteres p rac tico Pero p uesto que com iene a u n ser que reflex io n a e m e s tig a d e d ic a r algn tiempo al solo ex am en critico de su p ro p ia razn, despojnd o se para ello de to d a p a iu a h d a d , y co m u n ica r asi p u b lic am en te a otros sus o b servaciones, p a ra q u e ellos las evalen, a nad ie se le p u ed e to m a r a m al, y au n m e n o s im p ed ir, que haga que las pioposiciones [A47b] ) [B504] sus anttesis co m p arez ca n ) se defiendan co m o p u ed a n , sm te m e r am e n a z a alguna, ante jurados de su m ism a co n d icio n (a saber, de la co n d icio n d e debiles seres hum anos)

Seccin cuarta de la antinomia de la razn pura

D t L O i P R O B L E M A I R A \ S > C E N L ) N I \ L E s
delarazox pl r a

E \ LA MEDID \ E \ Q U E DE BE N ABSOLET-U ENTE PODER 5ER R E i E L lO i)

Pretender resolvei todos los p io b le m a s ) ie sp o n d e r a todas las pieguntas seria una fanfarronada d escarada } una p resuncin tan extravagante, cjue con ella uno se p m a r i a in m ed iatam en te de todo ci edito Sm em bargo, hay ciencias cuya natuialeza es tal,
1006 Los guiones en ia frase -si se supone [ ] doctunas en conflicto- son agiegado de esta ti aduccin

550

MMANt EL KAMT

q u e toda cuestin que se presente en ellas d eb e absolutamente p o d e r ser resp o n d id a a partir de lo que ya se sabe, porque la respuesta d eb e surgir de las m ism as fuentes de las que surge la p regunta, y en las que n o esta perm itido en m o d o alguno alegar u n a ignorancia inevitable, sm o que se p u ed e exigir la solucion Lo que es justo o injusto en todos los casos posibles, debe poder saberse segun la regla, po rq u e concierne a nuestra obligacin, v no tenem os obligacin alguna con respecto a lo que no podemos sabei En la explicacin de los [A477] [B505] fenomenos de la naturaleza, sm em bargo, es m ucho lo que d eb e quedamos m cierto y son m uchas las cuestiones que d eb e n q uedar msohibles, p o rq u e lo que sabem os sobre la n aturaleza no es, ni con mucho, suficiente, en todos los casos, p a ia lo que p reten d em o s explicar A h ora bien, se p lan tea la cuestin de si en la filosofa transcen d ental hav alguna p reg u n ta referida a un objeto propuesto a la razn, que no p u e d a sei resp o n d id a p o r esa m ism a razn pura, y de si p u ed e ser legitim o sustraerse a la respuesta definitiva ad uciendo que [ese objeto], com o [algo] absolutam ente incierto (por to d o cuanto p o d em o s conocer), se cuenta entre aquello de lo que tenem os, en verdad, suficiente nocion com o para plantear u n a pregunta, faltndonos em p ero en teram e n te los medios, ola facultad, de responderla alguna vez A h o ra bien, y o afirm o que la filosofa transcendental, entre todos los co n o cim ien to s especulativ os, tiene esta peculiaridad que n in g u n a cuestin que c o n c ie rn a a un objeto dado a la razn p u ra es m soluble p a ra esa m ism a raz n hum ana, y que n in guna excusa que alegue ignorancia mev itable o pi ofundidad in so n d a b le del p ro b lem a p u e d e ex im ir de la obligacin de resp o n d e rla de m a n era ex h au stiv a y co m p leta, porque preci sm en te el m ism o c o n c ep to que nos p o n e en condiciones de p re g u n ta r nos d eb e ca p ac ita r p a ra re sp o n d e r a esa pregunta va que el objeto no se e n c u e n tra fuera del co n cep to (comoen el caso de lo ju sto \ lo injusto) f \478] [B > ()(> ] En la filosofa transcendental no hav, empero otras preguntas, smo so!o las cosmologicas con respecto a las

C RITICA DE LA RA ZON P l R V

cuales se pueda exigir, con derecho, u n a respuesta satisfactoria concerniente a la naturaleza del objeto sm que al filosofo le sea permitido sustraerse a ella alegando u n a oscuridad im penetrable, y esas preguntas solo p ueden referirse a ideas cosm ologicas Pues el ob|eto debe ser dado em pricam ente v la pregunta se refiere Solamente a la adecuacin de el a una idea Si el objeto es trans cendental \ poi consiguiente, desconocido en si m ism o, p ej [cuando se pregunta] si acaso el algo c m o fenom eno (en nosotros mismos) es el pensar (el alma), es en si m ism o un ente sim ple, si acaso hav un a causa de todas las cosas en su conjunto, que sea absolutamente n ec esan a, etc , entonces ten em o s que buscar, paia nuestra idea, u n objeto del que podam os confesar que nos es desconocido, pero que no po r eso sea im posible 11 Solo las [A47()| ]B >07] ideas cosm ologicas trenen la p eculiandad de que pueden presuponer que su objeto es dado, v [que es dada tambin] la sntesis em pm ca que se requiere para el concepto de el, \ la pregunta que surge de ellas se refiere solam ente al progreso de esa sntesis, en 1a m edida en que [ese progreso] tiene que contener totalidad absoluta, esta ultim a y a n o es em prica, pues n o puede ser dada en ninguna experiencia Puesto que aqu se trata de una cosa nicam ente com o objeto de una ex p en en cia posible \ no

1007 Por cierto que no se p u e d e dar resp u esta alguna a 11 p ieg u n ta por la natuialeza de un objeto ti a n sc en d e n ta l a sabei [no se p u e d e decn] fK f(([ese objeto] p e io si [se p u e d e lesp o n d er] que la pregunta m i s n n noe^nadn p o iq u e no p u e d e d arse nin g n o b jeto de ella Poi eso todas las preguntas de la p sicologa tran sce n d en ta l se p u e d e n resp o n d er \ estn efectivam ente re sp o n d id a s p u e s se lefiere n al sujeto tian sc de todos los fenom enos in tern o s, [sujeto] que no es el m ism o fenom eno ) que por consiguiente n o esta dado com o objeto v en el crn l ningn i de las categonas (a las que p io p ia m e n te [A 4-70] [Bt()7] se d m g e h piegunta) e n c u e n tra c o n d ic io n es p ir a su aphcac ion Poi consiguiente aqu se presenta el caso en el q u e tiene valide? la ex p resi n vulgai [que dice] que [no dai] nin g u n a i espuesta es tam b in u n a i espuerta i sahei, que es e n te ra m e n te n u la v v n c ia u n a preg n n t i poi la n a tm a lc z i de aquel Algo que n o p u e d e sei p e n sa d o m e d ia n te nin g n p re d ic ad o determ inado p o rq u e esta p u esto en le am en te fuei a de la esfeia de los objetos que p u e d e n sernos d ad o s [N ota d e Kant]

55-

iM M A M EL KA NT

com o una cosa en s m ism a, la respuesta a la p regunta cosmol gica transcendente no puede estar en ningn otro lado, sino en la idea, pues ella-"1 '^ no se lefiere a ningn objeto en s m ism o ;) con respecto a la experiencia posible no se pregunta poi aquello que p u ed e sei dad o in conaetu en una expeiiencia cualquiera, sino p o r lo que est en la dea, a la cual la sntesis em prica slo nene que aproxim aise; p o r consiguiente, [la cuestin] debe poder ser resuelta a paitii de 1a sola idea; pues sta es u n a m era cnatiu a de la razn, la cual, p o r tanto, no puede dep o n er la responsabilidad trasladndola al objeto desconocido. [A480] [B508] N o es ta n e x tia o rd in a rio co m o al com ienzo p arece, que u n a ciencia p u e d a exigir y esp erai, p a ia todas las cuestiones que p e rte n e c e n a su esfera (quaestiones domestica), slo resoluciones ciertas, au n q u e [stas] p o r el m o m e n to quiz to d av a no h a y a n sido halladas. F uera de la filosofa transcen d en tal hay ad e m s dos ciencias puras de la razn, u n a de con ten id o m e ra m en te especulativo, y Id o tra d e c o n te n id o prctico: la matem tica pura y la m oial pura. H ase odo ja m s que, debido a un a necesai ia ignorancia de las c ondiciones, se hay a dado por m cieito cul sea la i elacin p erfec tam en te exacta, en nm eios racio n ales o 11 racionales, del d i m etro con la circunferencia? Puesto que con los p iim ero s [esa i elacin] 110 p o d a ser dada de m a n e ra c o n g m en te , y con los seg u n d o s"1 "' to d av a no h a sido hallada, se juzg que al m e n o s p o d a con o cerse con certeza la im p o sib ilid ad de esa solucin, y L a m b ert sum inistr una p ru e b a de ello. E n los p iin c ip io s universales de las costum bres n a d a p u ed e ser m c ieito , p o iq u e las p ro p o sicio n es, o bien son eiiLeiam enfe nulas' y vacias d e s e n tid o , o bien d e b e n su tg h de n u estro s m eros co n cep to s racionales. E n cam bio, en la ciencia de la n a tu ia le z a h a) u n a infinidad de conjeturas co n respecto a las cjue n u n c a p u ed e e s p e ia ise ceiteza, p o rq u e los fenmenos n atu iales son objetos que nos son d ad o s in dependientem en te

1008. Ella es a q u la p ie g u n ra cosm olgica transcendente. 1009. Es d e c n , m e d ia n te los n m e ro s irra c io n a le s (n o ta de Ed Acad.'i

CRTJC A DE LA RAZOh PURA

553

de nuestros conceptos, y la clave d e ellos, p o r consiguiente, no est en n osotros ni en nuestro p e n sa r puro, sino fuera de nosotros, y p rec isam en te p o r eso en m u ch o s casos no p u ed e ser hallada, [A481] [B509] y p o r tanto, no p u e d e esperarse ninguna solucin segura. No co n sid ero aq u las cuestiones de la analtica tran sc en d e n ta l que se refieren a la d ed u cci n de nuestros conocim ientos puxos, p o rq u e ah o ra tratam os solam en te de la certeza de los juicio s con resp e cto a los objetos, y no con respecto al o rigen de nuestros co n cep to s m ism os. Por consiguiente, no p o d rem o s eludii la obligacin de [dar], al menos, u n a resolucin crtica a las cuestiones racionales planteadas, p ro firien d o quejas so b re las estrechas lim itacio nes de nu estra razn, y ad m itie n d o , con la ap a rien cia d e un humildsim o co n o c im ien to de noso tro s m ism os, que est p o r encima de n uestra raz n el d ec id ir si el m u n d o existe d esde la eternidad, o tiene un com ienzo; si el espacio del m u n d o est lle n o d e entes hasta el in fin ito , o si est e n c e r r a d o en ciertos lm ites; si algo en el m u n d o es sim ple, o si todo d eb e sei dividido hasta el infinito; si hay u n a g e n e raci n y p ro d u c cin por libertad, o si todo p e n d e de la ca d e n a del o rd e n de la naturaleza; y finalm ente, si h ay alg n e n te e n te ra m e n te incondicionado y n e c e sa u o en s, o si to d o es co n d icio n a d o en lo que respecta a su existencia, y p o r tanto, d ep e n d ie n te en lo externo, y co n tin g en te en s. Pues todas estas p regu n tas conciernen a un objeto que no p u e d e s e rd a d o en n in g u n a o tra parte, m s que en nuestros p en sam ien to s, a saber, [conciern en a] la totalidad a b so lu ta m en te m c o n d ic io n a d a de la sntesis de los fenm enos. Si no p e d e m o s d ec ir ni d ec id ir so b re ello n ad a cierto a p a itir de n u estio s p ro p io s conceptos, [A482] [B510] no tenem os d ere ch o a echarle la culpa a la cosa, q u e se nos esconde, pues u n a cosa tal no p u e d e sernos d a d a (porqu e no se encuentia en n inguna p arte fuera de n u estra idea); sino que debemos b uscar la c a u sa 1 '*" en n u estra id e a m ism a, que es un

010. H ay que e n te n d er: la causa de n u e stra in ca p ac id ad de decid ir algo cierto.

554

MMAM.EL KAVT

|
p ro b le m a que n o a d m ite sohicion alguna v acerca de la cual, j sm em b arg o , su p o n e m o s o b stin a d a m e n te que le corresponde | u n o b jeto efectiv am en te real U n a exposicin precisa de la I dialctica que reside en n u estro m ism o co n cep to nos llevara 1 p ro n to a la c o m p leta ce rtez a ac erca d e lo que tenemos que 1 ju z g ar co n resp ecto a esa cuestin A v u estra excusa d e falta d e certeza en lo concerniente a estos p ro b lem as se le p u e d e o p o n er, en p rim e r lugar, estapr gu n ta, a Ja cual, al m enos, debeis re sp o n d e r distintamente De d o n d e llegan a \ o sotros las ideas cu y a solucion os enreda aqu \ en tal d ific u ltad '5 (Son acaso fen o m e n o s cuya explicacin os j h ace falta, y de los cuales, de c o n fo rm id a d con esas ideas, solo > teneis qu e b u scar los p rin cip io s o la regla de la exposicin? Su p o n e d q ue la n atu ialez a se os d escu b riera p o r entero, que nada i se o cu ltara a vuestros sen tidos ni a la conciencia de todo loque j se p resen tase a vu estra in tu ici n , au n asi no podrais conocer ; tu concreto, m e d ian te n in g u n a experiencia, el objeto de vuestras ] ideas (pues [para ello) se requiere, adem as de esa intuicin com j pleta, ta m b i n u n a sntesis ac a b a d a (B511] ) la conciencia de la j to talid ad absoluta de ella, [A 48 ?] lo que no es posible mediante n in g n co n o c im ien to e m p m c o ), ) p o r tan to vuestra cuestin no p u ed e ser, en m o d o alguno, n ecesaria p a ra la explicacin de n in g n fe n o m e n o que se p resen te, y p o r consiguiente, no j p u e d e ser p la n te a d a (por d ecirlo asi)10" p o r el objeto mismo Pues el o bjeto n u n ca p u ed e p rese n tarse a vosotros, porque i no p u ed e ser d a d o p o r n in g u n a ex p e rien c ia posible Quedis siem p re, con todas las p erc ep cio n es posibles, atrapados entre condiciones, va sea en el espacio o en el tiem po, y no alcanzais 1 n a d a in c o n d icio n ad o p a ra estab lece r si eso incondicionado ha de ser p u esto en u n co m ienzo absoluto de la sntesis o en una totalidad absoluta de la serie sm co m ienzo alguno Pero el todo, en [su] significado em p rico es siem p re solo com parativo El to d o ab so lu to d l a can tid ad f el u n n erso), de la div ision, de la

7077 Los parn tesis en la e x p ie sio n (poi decirlo asi'1 son agregido de esta ti adu cci n

CRITICA DE LA RA ZON PU RA

procedencia, de la co n d icio n d e la ex isten cia en gen eral co n odas las p reguntas [acerca] de si ha d e ser p ro d u c id o poi un a sntesis finita o p o r u n a sntesis que p ro g re se infinitam en te no es alcanzado pot n in g u n a e x p e rie n c ia p o sib le " No pod rais p ej exphcai m ejor ni ex p lica r de o tra m a n e ia el fen o m e no de un cuerpo, ) a su pusierais que se c o m p o n e de p artes simples, o que se co m p o n e, de m a n e ra co n tin u a, siem p re de paites com puestas, p u es |o m as p u ed e p re se n ta rse a vosotros un fenom eno sim ple, ni ta m p o c o una co m p o sici n infinita Los fenm enos re q u ie re n ser ex p lica d o s solo en la m ed id a en que sus co n d icio n es de ex p licaci n [B512] son d ad as en la percepcin p ero to d o lo que p u e d a ser d a d o en ellos, [4 4 8 4 ] reunido en 1111 todo absoluto, es, ello m ism o, u n a p e rc ep ci n 1 Pero este todo es, p io p ia m e n te aq u ello cuya ex plicaci n se requteie en los p ro b le m a s tran sc en d e n ta les de la raz n Puesto que, entonces, la resolucin de esos p rob lem as n u n ca puede p resentarse, ella m ism a, en la ex p e rien c ia, n o p odis decir que sea incierto lo que h ay a que atrib u ir al objeto co n res pecto a esto 1 Pues vu estro objeto esta m e ra m e n te en \u e s tro cerebro, v no p u e d e ser d a d o fuera de el, p o r eso, solo teneis que cuidar de alcanzar co n co rd an cia con vosotros m ism os \ de prevenir la anfibologa que h ace de vuestra idea u n a p resu n ta representacin de un ob jeto em p rica m en te d ad o , que tam b in

1012 T am bin p o d ra e n te n d e ise no c o n c ie rn e a n in g n 1 e x p e n en en posible > 1013 C om o si dqei a por m as que se ie u n a en un todo a b so lu to la totalidad de lo d ad o en los fenom enos igual c a d a u n o de esos elem entos didos se>inrt sien d o u n a p e ic e p c io n (v po tan to ils;o fenom enicol P e i o a p u t i i de un 1 su g e ien c ia de M tllin le c o g id a p o i S ch n n d t Fd A n d c uribi t e! tex to ) p o n e pero todo lo que pueda. sei d a d o en ellos leim ido en un todo absoluto no es e llo n n sm o u n p e ic ep c io n E n f'n o i dt esta c o n e c c io n se p io n u n c ia H H eim so eth Tmn-endentaU D intdhk p 82 1011 P io b a b le m e n te h a v a q u e e n te n d e r aq u con e sp e c to a la resolucin de esos p io b le m as

[M M rtiN u L L K A \ F

hay q ue co n o cer, pues, segun leyes de la ex p e rien c ia ilir* La reso lu ci n d o g m tic a n o es, pues, incierta, sino im posible. Pero la [resolucin] citica, que p u e d e ser e n te ra m e n te cierta, no co n sid era la p ie g u m a de m a n e ta objetiva, sm o segn el fu n d am e n to de co n o c im ien to en el que ella se funda.

[A48] [BSi.S]

S ecc i n quinta d e la an tinom ia d e la razn pura

R E P R E S E N \ U O . \ E s c U M I C A DE LAS CU ESTIONES CO S M O L O G IC A S \ 1 RAYES DE I AS C LATRO 1DLAS IRANSCENDEN, EVEES

D e b u en g rad o d esistiram os de la exigencia de recib ir una resp u esta d o gm tica a nuesttas preguntas, si com p ren d iram o s y a de a n te m a n o q u e c o m o q u ie ra q u e resu lte la respuesta, slo a u m e n ta ra n u estra ign o ran cia, y nos p rec ip ita ra de una in c o m p te n si n en o tia , de u n a o sc u n d a d en o tra a n m ayor, y quiz au n en co n trad iccio n es. Si n u e s tia p re g u n ta apunta slo a afirm acin o n egacin, se act a con p ru d e n c ia a! dejar sin tratar, p o r el m o m e n to , los p ie su n to s fu n d am e n to s de la respuesta, p a ra c o tisid e tar p rim e ro qu es lo que se gan ara si la i esp u esta i estllala en u n sentido, y qu, si resu ltara en el sen tid o o p uesto. Si resulta que en am b o s casos se o b tie n e un m e to sin sen tido [num ern)10"-' ten em o s u n a m otivacin fundada p ara ex a m in a i crticam en te n u estra p re g u n ta m ism a, y para \ et si no se basa, ella m ism a, en u n a presu p o sici n infundada, y [si 1 1 0 ] ju e g a co n una id e a que d elata m e jo r su falsedad en la

1015. E n el ongiiidl que hace de v u e stia id ea una p ie s u n ta lepiesentdciou de algo e ru p tiv a m e n te dudo, > poi tanto, de un o b jeto que ha> que L o n o tei segun le \e s d e Id e x p eiien c ia Seguim os a Ed. A cad, 1016. Asi en el ong in al.

C R IIiC A u h LA RAZON PU R A

557

aplicacin y p o r sus consecuencias, que en la rep rese n tac i n abstracta. E sta es la g ia n n ulidad [A486] [B514] que tiene la m anera escptica de tratar las cuestiones q u e la razn p u ra propone a la raz n p in a , [m anera] gracias a la cual, con poco esfuerzo, u n o p u e d e d esem b a ra za rse de u n g ran frrago d o g mtico, p a ra p o n e r en su lugar an a so b ria crtica que, com o un v erd ad ero catrtico, h a j e x c ie ta r co n b u e n xito el delirio junto con su ac o m p a a n te , la p ed a n te ra . Por tanto, si acerca de una idea cosm olgica yo pudiese entender an tic ip a d a m e n te q u e cu a lq u ie ra sea el lado de lo incondicionado de la sntesis regresiva de los fenm enos po r el que ella se incline, ella sera, para todo conupto delenlendum enlo , o bien demasiado glande, o bien dim a n a d o pequea-, enLonces vo com prendera que, puesto que aqulla se refiere solam ente a un objeto de la experien cia que tiene que ser en teram e n te adecu a do1 1 '1 ' a un posible concepto del enten d im ien to , ella debe ser enteramente vaca y sin significado, p orque el objeto no se adapta a ella, p o r m ucho que yo m e e m p e e en acom odiselo. Y este es efectivam ente el caso con todos los conceptos cosm olgicos, que precisam ente p o r eso e n ie d a n a la razn en una antino m ia inevitable, cu an d o ella se liga a ellos. Pues si suponis P/im eio: [que) el m undo no tiene ningn comienzo; entonces, l es d em asiado grande p a ra v uestro co n c ep to ; p ues ste, que consiste en un regressus sucesivo, n u n c a p u e d e alcan zar to d a la eternidad ya tran sc u rrid a S u p o n e d [qe el m undo] tiene un comienzo', entonces l, p a ia \ uestro co n c ep to del en ten d im ien to en el rigiessus e m p iic o necesario, es demasiado [A487] [B515] pequeo. Pues co m o el com ienzo p re su p o n e siem p re u n tiem p o que antecede, n o es [un com ienzo] in c o n d icio n ad o , y la le)' del uso em piico del e n te n d im ie n to os o bliga a p re g u n ta r p o r una condicin tem p o ral a n m s alta, y p o r co n siguiente el m u n d o es, obviam ente, d em asiad o p e q u e o p a ra esa ley.

1017. En el original: objeto de la e x p erien c ia, la que ha d e ser e n te ramente adecuada. Seguim os Ed. A cad.

IM M A N I'EL KANT

Lo m ism o o c u rre con la d o b le resp u e sta a la pregunta p o r la m a g n itu d espacial del m u n d o . Pues si l es infinito e ilim itad o , en to n c e s es dem asiado grande, p ara to d o concepto em p rico p osible. S i es fin ito y lim itado, en to n ces es legtimo qu e os p reguntis: qu d e te rm in a ese lm ite? El espacio vacio n o es un co rrela to de las cosas q u e subsista p o r s, y no puede ser u n a co n d ici n en la que p o d is d eten e ro s, ni aun menos, u n a co n d ici n em p rica q u e con stitu y a u n a p a rte de una ex p e rie n c ia posible. (Pues q u in p u e d e te n e r u n a experiencia d e lo a b so lu ta m en te vaco?) P ero p a ra la to talid ad absoluta d e la sntesis em p rica se exige sie m p re que lo incondicionado sea un c o n c ep to de ex p erien cia. Por consiguiente, un mundo lim itado es demasiado pequeo p a n v uestro concepto. Segundo , si to d o fen m e n o en el espacio (m ateria) consta dt nn nmero infinito de partes, el regressus de la divisin es siempre demasiado grande para v uestro c o n c ep to ; y si la divisin del es p acio cesa n e n algin m ie m b ro de ella (en lo sim ple), entonces l 11' 18 es demasiado pequeo p a ra la idea de lo incondicionado Pues este [A488] m ie m b ro deja siem p re p o r h a c e r [B516] un regressus a m s p arte s co n ten id a s en l. Tercero, si su p o n is: q u e en to d o lo q u e a c o n te c e en el m u n d o n o hay n a d a m s que co n secu ecias segn leyes de la natuialeza, l0!' entonces la causalidad de la causa es siem pre, a su vez, algo que acontece, y h ace necesario v uestro regressus a. una causa a n m s alta, y p o r tanto, [hace necesaria] la prolongacin de la serie de co n d icio n es a p a rte priori, sin trm in o . La mera naturaleza eficiente es, pues, demasiado grande p a ra todo vuestro co n cep to , en la sntesis de los ac o n te cim ien to s del m undo. Si escogis, aqu y all, ac o n te cim ien to s efectuados espon tneam ente, y p o r tanto, la g e n e ra c i n p o r libertad, entonces os
1018 P ro b a b le m e n te h aya q u e e n te n d e r que l se refiere aqu al regressus an te s m en c io n ad o . 1019. C o m o si d ijeia: si su p o n is que en todo lo que acontece en e! m u n d o no h a y n a d a q u e n o sea u n a c o n se cu e n cia de leyes de la n atu ialeza .

CRITICA DE LA RA ZON PURA

559

pe sigile el p o rq u [que p regunta por] u n a ley n atu ra l inevitable, y os obliga"2" a ir m s all de ese p u n to en co n fo rm id a d con la lev causal de la ex p e rien c ia; y en c o n tris que tai to talid ad de la co n e x i n es dem asiado pequea p a ra v u estro c o n c ep to em prico n ecesario. Cuarto Si su p o n is un ente absolutam ente necesario (ya sea el mundo m ism o, o algo en el m u n d o , o la cau sa del m u n d o ); lo ponis en un tie m p o infin itam en te alejado de cu a lq u ie r p u n to temporal d a d o ; p o rq u e de n o ser as, d e p e n d e ra de o tra exis tencia d iferente y m s antigua. Pero entonces, esta existencia es inaccesible p a ra v u estro co n c ep to em p rico , y demasiado grande para que jam s p o d is legar a ella a travs del d esarro llo de un regressus cualquiera. [A48.9] [B517] P ero si, segn v u estra o p in i n , todo lo que (ya sea co m o co n d icio n a d o , o co m o con d ici n ) p e rte n e c e al m undo es contingente , en to n ce s to d a existen cia que os sea d a d a es demasiado pequea p a ra vuestro co n cep to . Pues os oblig a a buscar siem pre o tra existen cia d e la cual ella d e p e n d a . En to d os estos casos h em o s dicho que la idea del m undo es, va dem asiado g ran d e , ya d e m asiad o p e q u e a p a ra el regressus em prico, y p o r tanto, p a ra c u a lq u ie r p o sib le co n c e p to del entendim iento. P or q u no nos h em o s e x p re sa d o de m a n e ra inversa, y n o h em o s dicho: que en el p rim e r caso el co n c ep to em prico es siem p re d em asiad o p e q u e o p a ra la idea, m ien tras que en el segundo, [es] d em asiad o g ran d e, y que p o r tanto , la culpa, p o r decirlo as, co rre sp o n d e al regressus em p rico ; y en lugar de ello h em o s acu sad o a la idea cosm o l g ica de ap aitarse d em asiad o , o d e m asiad o po co , de su fin, a saber, d e la experiencia p osible? El m o tivo e ra ste: la e x p e rie n c ia posible es lo nico que p u e d e darles realid ad a n uestros concep to s;

1020. T am b in p o d n a e n te n d e is e e n to n c es, poi u n a ley n a tu ia l inevitable, os persig u e el por qu, y os obliga . pe o tal in te rp reta ci n parecera ex ce siv am e n te d e p e n d ie n te de u n a c o m p ro b a c i n e m p iic a psicolgica L a e x p ie si n poi qu est ie a l? a d a c o n m av u scu la v sm bastardilla en el o n g in al.

1M M AM EL KANT

sin ello, un co n c ep to es m e ra idea, sm \e r d a d ni referen cia a un objeto. Por eso, el co n c ep to em p rico p osible era la norm a segn la cual la id e a d eb a ser ju z g a d a [para decidir] si era m e ra id ea y cria tu ia del p en sam ien to , o si e n c o n tra b a en el m u n d o su objeto. Pues slo de aquello que slo es supuesto co n m o tivo de o tra cosa, y q u e d eb e d isp o n erse de acuerdo co n ella, se dice que co n resp ecto a ella es d em asiad o grande o d e m asiad o p eq u e o . E n tre los ju e g o s de las [A49] [B518] an tig u as escuelas dialcticas estab a esta cuestin: si u n a bola 110 p asa p o r un agujero, qu se d e b e decir: que la b o la es d e m asiad o g ia n d e , o que el agujero es d em asiad o pequeo? E n este caso es in d ife ien te c m o prefiris ex p resaro s; pues no sabis cul de ellos est co n m o tiv o del otio. Por el contrario, no diris: el h o m b re es d em asiad o largo p ara su traje, sino: el a je es d em asiad o corto p a ia el h o m b re. H e m o s sido co n d u c id o s, pues, al m e n o s a la sospecha fu n d ad a de que las ideas cosm olgicas, y con ellas, todas las afirm acio n es sofsticas pu estas en conflicto u n as con otras, quiza te n g an p o r fu n d am e n to un c o n c ep to vaco y m eram en te im ag in ario de la m a n e ra co m o nos es d a d o el ob jeto de esas ideas, y esta sospecha ya nos p u ed e co n d u c ir al rastro c o n e c to p a ra d e scu b rir la ilusin que d u ra n te tanto tiem p o nos ha en g a ad o .

S ecc i n sex ta d e la an tinom ia d e la razn pura

E
l id e a l is m o t r a n s c e n d e n ia l c o m o la cla v e

DE LA R E S OLUC I N DE LA DIALECTICA C O S M O L G IC A

En la Esttica tran sc en d e n ta l hem o s p io b a d o suficiente m e n te qu e todo lo que es in tu id o en el espacio o en el tiem po, y p o r tanto, todos los objetos de u n a ex p e rien c ia p o sib le para n o so tio s, no son n a d a m s que fenm enos, es decir, [A491] [B519] m eras rep resen tacio n es, que tales co m o son repiesenta-

CRITICA DE LA RA ZON PU RA

56)

das, com o entes extensos, o co m o seres de m udanzas, no tienen en s, fuera de n uestros p en sam ien to s, existencia fu n d ad a. Esta 1 '1' El realista, en doctnna la llam o el idealism o transcendental.1 sentido transcendental, hace de estas m odificaciones de nuestra sensibilidad, cosas subsistentes en s, y p o r eso, co n \ ierte m eras representaciones en cosas en s m ism as. Se nos hara injusticia si se nos atrib u y ese el idealism o emprico, tan desaci ed itad o ya d esd e hace tiem po; el cual, mientras supone la p ro p ia rea lid ad efectiva del espacio, niega la existencia de los entes exten so s en l,1 0 -- o al m enos, la e n cuentra d udosa, y no ad m ite en este asunto n in g u n a d iferen cia suficientem ente d em o strab le en tre el sueo y la v erd ad . En lo que co nciern e a los fen m en o s del sentido in te rn o en el tiempo, no e n c u e n tra en ellos, co m o cosas efectiv am en te re a les, dificultad alguna; e incluso afirm a que sola y n ic am e n te esta ex periencia in te rn a p ru e b a su ficientem ente la existencia efectivam ente real de su ob jeto (en s m ism o, con toda esa determ inacin te m p o ral).lu-J [B520] Por el co n trario , n u estro idealism o tran sc en d e n ta l concede que los objetos de la intuicin ex tern a son efectiva mente reales, tales co m o son intuidos en el espacio ; 1021 y que en el tiempo [son efectivam ente reales] todas las m utaciones, tales como las rep rese n ta el sen tid o interno. Pues co m o el espacio

021. A veces lo h e lla m ad o tam b in idealism o fu i mal, p a ra distin guido del material, es decii, del [idealism o] vulgar, que p o n e en d u d a la existencia d e las cosas e x te rn a s m ism as, o la niega. En algunos casos parece ser acon sejab le servirse de esta e x p resi n , m ejo r que de la m encionada m s a rrib a, p a ra evitar toda in te rp reta ci n err n ea. [Nota de K ant. E sta n o ta p e rte n e c e slo a la se g u n d a edicin, y no figura en la prim era]. 1022. En el original: en ellas. Seguim os a Ed. Acad. 1023. En el original son dos o racio n es en tre parntesis: (en s m ism o) con toda esa d e te rm in a c i n ternpoial). S eguim os a Ed. A cad. 1024. C om o si dijera: Poi el c u n tra n o , con n u e stio idealism o tra n s cendental se p u e d e p e n sa r que los objetos de la in tuicin e x te rn a son efectivamente tales c o m o son in tu id o s en el espacio.

562

IMMANUEL KANT

es ya u n a form a de aquella intu ici n que llam am o s la externa, [A492] y sin objetos en l n o h a b ra n in g u n a representacin em p rica , resu lta q u e p o d e m o s y d e b e m o s su p o n e r en l entes ex ten so s que sean efectivam ente reales; y as es tam bin con el tie m p o . Pero aquel espacio m ism o, junto con este tiempo, y ju n to co n am bos, todos los fen m en o s, n o son en s mismos cosas, sino n a d a m s q u e rep rese n tac io n e s, y no p u e d e n existir fu era de n u e stra m e n te; y a u n la intu ici n in te rn a y sensible de n u estra m e n te (com o [intuicin de un] objeto de la conciencia), cuya d e te rm in a c i n se re p re se n ta en el tiem p o com o la snce sin d e diferentes estados, ')r' n o es ta m p o co el y o lllift propia m e n te tal, tal co m o l existe en s, o el sujeto transcendental, sino slo u n fe n m e n o que h a sido d a d o a la sensibilidad de este en te d e sc o n o c id o p a ra n o so tro s. La existen cia de este fe n m e n o in te rn o , co m o [existencia] de u n a cosa que existe en s m ism a de esa m a n era, n o p u e d e ser ad m itid a , porque su co n d ici n es el tiem p o , que n o p u e d e ser d eterm inaci n de n in g u n a cosa e n s m ism a. Pero en el espacio y en el tiempo la v erd a d em p rica d e los fen m en o s es suficientem ente segura, y se distingue suficientem ente del paren tesco con el sueo, [B521] si a m b o s 1027 estn in te rco n ec ta d o s co rre c ta e integralmente, segn leyes em pricas, en u n a ex p e rien c ia. P o r ta n to , los o bjetos de la e x p e rie n c ia nunca son dados en si mismos , sino slo en la ex p e rien c ia, y n o existen fuera d e sta. [A493] Se d eb e adm itir, p o r cierto, que p u ed a haber h ab itan tes en la luna, au n q u e n in g n h o m b re ja m s los haya p e rc ib id o ; p e ro esto slo significa q u e p o d ra m o s encontrarn o s co n ellos e n el p ro g re so p o sib le de la ex p e rien c ia; pues es efectiv am en te real todo lo que est en un co n tex to ju n to con

{
! f s f
' l/

{ l f

J j j { ; * I
1

I ;

___________
1025 T am bin p o d ra e n te n d e ise : cuya d e te rm in a c i n se representa c o m o la sucesin de d ifeien te s estados en el tiem po. 1026. L ite ia lm e n te : el s m ism o (Selbst). 1027 P or am bos h a b i que e n te n d e r a q u la v e rd a d em prica y el sueo; p e ro tam b in p o d ra e n te n d e rse el esp acio y el tiem po

* 1

CRITICA DE LA RAZON PLR A

ittm percepcin, se g n le y e s del p ro g re so em p rico Son, pues, efectivam ente reales, cu a n d o estn en in te rc o n e x i n em p rica con mi co n cien cia efe ctiv a m e n te real, au n q u e no p o r eso sean efectivam ente reales en s [m ism os], es decir, fuera de ese p r o greso de la ex p e rien c ia. N ada nos es efectiv am en te dad o , ex cep to la p erc ep ci n y el progreso em p rico de sta a otras p erc e p c io n e s posibles R es en s m ism os, los fen m e n o s, co m o m eras rep rese n tac io n e s, slo son efectiv am en te reales en la p e rc e p c i n , que en v erd a d no es otra cosa que la realid ad efectiva de u n a re p re se n ta c i n emprica, es decir, fe n m e n o L lam ar cosa efe ctiv a m e n te real a un fen m eno, an tes de la p e rc ep ci n , o b ie n significa que debem os e n c o n tra r esa p e rc e p c i n en el p ro g re so de la e x periencia, o b ie n 110 tien e significado alguno Pues q u e exista en s m ism o, sin refe re n c ia a n uestros sentidos ni a [nuestra] experiencia posible, [es algo que[ ciertam en te se p o d ta decir, B522] si se estu v iera h a b la n d o de u n a cosa en s m ism a. Pero se trata m e ra m e n te de un fe n m e n o en el espacio y en el tiempo, que n o son d e te rm in a c io n e s de cosas en s m ism as, sino so lam ente de n u e stra sensib ilid ad ; p o r eso, lo q u e est en ellos (los fenm enos) [A49 1 ] no so n ,10' 1 ' en s m ism os, algo,wu sino m eras rep rese n tac io n e s, q u e n o se en c u e n tra n en n ing u n a parte, si no estn d ad as en n o so tro s (en la p ercep ci n ) La fa c u lta d se n sib le d e in tu ic i n es p ro p ia m e n te slo una recep tividad [que nos to m a aptos] p a r a ser afectados de cierta m a n e ra co n rep rese n tac io n e s cu y a rela ci n rec p ro c a es una in tu icin p u ra del espacio y del tie m p o (m eras form as de nuestra sensibilidad), y que se llam an objetos en la m e d id a en que estn co n e ctad a s y son d e te rm in a b le s en esta relaci n (en el espacio y en el tiem po) segn le) es de la u n id a d d e la

1028 La falta d e c o n c o id a n c ia (sujeto en sm gulai \ \e ib o en plural) se en cuentra e n el original. 1029 La expresin algo est 1 ealzada con m a ) uscula v sin bastai dilla en el o nginal: Algo

5^4

1MM \ M C L KA NT

ex p erien cia. La causa nu sensible de estas, represen tacio n es nos es en tei m en te d esco n o cid a, y p o r eso no la p o d e m o s intuir co m o o b jeto; p ues un objeto tal 110 d e b e ra ser rep rese n tad o ni en el esp acio 111 en el tiem p o (que son m eras co n d icio n es de la iepiesenta< in sensible), condiciones sin las cuales 110 podem os co n ceb ii intuicin alg u n a Sin e m b a rg o p o d em o s d en o m in ar o b jeto tran sc en d e n ta l a la causa m e ra m e n te inteligible de los fen m e n o s en general, so la m e n te p a ra te n er algo que corres p o n d a a la sensibilidad [consideiada] co m o receptividad . A este o b jeto tran sc en d e n ta l p o d e m o s a tiib u iile to d a la exten sion ) to d a la in te rco n ex i n de nuestras [B.523] p ercepcio n es posibles, y p o d e m o s d ecn que l es d a d o en s m ism o antes de lo d a ex p e iie n cia. Pero los fenm enos, con le sp ec to a l, no son d ad o s en s, bino slo en esa exp erien cia, p o rq u e son m eras rep resen tacio n es que slo co m o p e ic e p c io n e s significan u n [A 195] objeto efectiv am en te real, a saber, cu a n d o esa p e r ce p ci n est intei co n e ctad a con todas las otras segn las reglas de la u n id a d de la ex p erien cia. As, se p u ed e decir: las cosas efectivam ente reales del tiem po pasad o estn d adas en el objeto tran sc en d e n ta l de la ex p e rien c ia; p ero son objetos p a ia m, y efectiv am en te reales en el tiem p o pasado, slo en la m edida en q ue m e le p re se n to que u n a serie leg resiv a de p erc ep cio nes p o sib les (ya sea con la gua de la historia, o siguiendo las h uellas d e las causas y los efectos) segn leyes em pricas, en u n a p alab ia , el curso del m u n d o , co n d u c e a u n a serie tem poral tr a n s a n 1 ida, co m o co n d ici n del tiem po p resen te, [serie] que en to n ce s es re p re se n ta d a co m o efectiv am en te real slo en la in te rco n ex i n de u n a ex p e rien c ia posible, y no en s m ism a ,,ul de m a n e ra que todos los ac o n te cim ien to s que p rec ed ie ro n a m i existencia, tia n s c u n id o s desde tiem po in m em o rial, no significan n ad a m s que la posib ilid ad de la prolo n g aci n de

/OJO Tam bin p o d ra e n te n d e ise . [tiem po] que e n to n c es es re p re se n ta d o co m o e fec tiv a m e n te e a l solo en la c o n c a te n a ci n de una e x p e rie n c ia posible, y 110 en s m ism o.

CRTICA DE LA RAzlON PL RA

la cadena de la ex p e rien c ia, en sentido asce n d en te , d esd e la percepcin p rese n te, hacia las co n d icio n es que la d e te rm in a n a esta segn el tiem po. Por co nsiguiente, cu a n d o m e rep rese n to en su conju n to a todos los objetos existentes de los sentidos, en to d o tiem p o y en todos los espacios, no los p o n g o en ellos antes de to d a experiencia; [B.524] sino que esta rep rese n tac i n no es n ad a mb que el p e n sa m ie n to de u n a ex p e rien c ia posible, en su integridad absoluta. S lo en ella son dados aquellos objetos ique no son m s que m eras rep resentaciones). [A4L)b] Q u e se diga, em pero, q u e existen an tes de toda ex p e rien c ia m a, slo significa que se e n c u e n tia n en aquella p arte de la ex p erien cia hacia la cual d eb o a n p ro g ie s a r , 1 a p artir de la p ercep ci n . La causa de las co n d icio n e s e m p ic a s de ese p rogreso, y p o r tanto, co n q u m ie m b ro s p u e d o e n c o n tra rm e , o ta m b i n , hasta d n d e p u e d o en c o n trarm e con tales [m iem bros] en el ngmstts, es tran sc en d e n ta l, y poi eso, m e es n ec esariam en te desconocida. Pero no nos o cu p am o s de ella, sino solam en te de la regla del p ro g re so de la ex p e rien c ia en la cual m e son dados los objetos, es decir, los fenm enos. Y adem s, p o r lo que toca al resultado, es e n te ra m e n te in d iferen te si digo que en el progreso em p rico en el e s p a d o p u e d o e n c o n tra rm e con estrellas qu e estn cien veces m s distantes que las m s leja nas que veo; o si digo que quiz se en c u e n tre n en el espacio csmico algunas [estrellas], au n q u e ja m s un ser h u m a n o las haya p eicib id o , o vaya a p ercibirlas; p ues au n q u e co m o cosas en s m ism as, sin referen cia a una ex p e rien c ia posible, fueran dadas, p ara m n o son n ad a, > p o r tanto, no son objetos, salvo en la m ed ida en que estn con ten id as en la serie del regressus em pico. Slo en o tra rela ci n d iferen te, si p re c isa m e n te esos fenm enos h a n de ser em p lead o s p a ia [constituir] la idea cosmolgica de u n [B525] to d o absoluto, y si, p o r tanto, se tidta de un a cuestin que tiasp asa los lm ites de la ex p e rien c ia

1031. Ed. A cad. trae progresar ,en bastaidilla).

$66

IM M A NU El KANT

posible, tiene im po rtan cia la diferenciacin de la m anera como se to m e la rea lid ad efectiva de los m e n cio n a d o s objetos de los sen tid o s , 1" 12 [A497] p a ra evitar u n a en g a o sa ilusin que debe surgir in e v itab lem en te de la e rr n e a in te rp re tac i n de nuestros p ro p io s co n c ep to s em pricos.

S ecc i n sp tim a d e la an tinom ia d e la razn pura

R
e s o l u c i n c r it ic a d el c o n f l ic t o c o s m o l g ic o

DE LA RAZ.ON'CONSIGO MISMA

T oda la a n tin o m ia de la raz n p u ra se basa en el [siguiente] a rg u m e n to d ialctico : Si lo c o n d ic io n a d o est d ad o , tambin lo est la e n te ra serie de todas las co n d ic io n e s de ello; ahora b ien , o bjetos de los se n tid o s nos son d a d o s co m o condiciona dos; en co n se c u e n c ia , etc. Por m e d io de este silogism o, cuya p re m isa m a y o r p a re c e tan natura] y ev id en te , se introducen, de ac u e rd o con la d iv e rsid a d d e las c o n d icio n e s (en la sntesis d e los fen m en o s) en la m e d id a en q u e co n stitu y e n una se rie, o tras tan tas id e a s cosm o l g icas q u e p o stu la n la totalidad ab so lu ta de esas series, y q u e p re c isa m e n te p o r ello inducen a la raz n , in e v ita b le m e n te , a u n conflicto consigo misma A n tes de p o n e r d e m an ifiesto lo en g a o so d e este argumento sofstico, d e b e m o s [B526] p r e p a ra rn o s p a ra ello, mediante la c o rre c c i n y d e te rm in a c i n de cierto s co n cep to s que se p re se n ta n en l. Primero la p ro p o sici n siguiente es cierta de m a n e ra clara e in d u d a b le: que si lo c o n d icio n a d o es d ad o , precisam ente por ello nos [A498] es impuesto u n regressus en la serie de todas las co n d iciones que llevan hasta l; p ues esto est im plicado en el

7032. T a m b i n p o d r a e m e n d a r s e : la e a l i d a d ef e c tiv a d e los objetos d e los s e n t id o s , (en t a n t o q u e son] p e n s a d o s .

CRTICA DE LA RA ZON T I R A

367

concepto de lo c o n d ic io n a d o ' q u e p o r ello "" algo es referido a una co ndicin, y si esta a su vez es c o n d icio n a d a, a una c o n dicin m s rem o ta, y as a travs de todos los m ie m b ro s de la serie. Esta p ro p o sici n es, pues, analtica, y no tiene n ad a que temer de una crtica tran sc en d e n ta l. Es u n p o stu lad o lgico de la razn: [el p o stu lad o de[ p e rse g u ir con el e n ten d im ien to y continuar tan to co m o sea p osible aq u ella co n e x i n de un concepto con sus condicio n es, q u e e s t 104 ya en el co n c ep to mismo. Adems : si tanto lo c o n d ic io n a d o co m o su co n d ici n son cosas en s m ism as, en tonces, si lo p rim e ro ha sido d ad o , no slo es impuesto el regressus a la seg u n d a, sino que sta est tambin ya efectiv am en te dada\ y co m o esto vale p ara todos los m iem bros de la serie, resulta que la serie co m p leta de las condiciones, y p o r tanto ta m b i n lo in c o n d icio n ad o , es d ad o a la vez, o m s b ien , es p resu p u e sto , en v irtu d de que est d ad o lo co n dicionado, que n o era p osible sino p o r m e d io de aquella serie. A qu la sntesis d e lo c o n d ic io n a d o con su co n d ici n es una sntesis del m e ro e n ten d im ien to , que re p re se n ta las cosas tales como soiu sin p resta r aten ci n a [la cuestin de] si p o d e mos llegar al co n o c im ien to de ellas, y [B527] cm o p o d em o s alcanzarlo. Por el co n tra rio , si [slo] m e o cu p o de fenm en o s, que com o m eras rep resen tacio n es, no son d ad o s si yo no lie go al [A 499] co n o c im ien to de ellos (es decir, [si yo n o llego] hasta ellos m ism os, p u es no son n a d a m s q u e co n o cim ien to s empricos), n o p u e d o decir, en el m ism o sentido: si lo c o n d i cionado est d ad o , ta m b i n estn d ad a s todas las co ndicio n es (que son fenm enos) para l; y p o r tanto, n o p u e d o en m o d o alguno in ferir la to talidad ab so lu ta de la serie de ellas. Pues los fenmenos, en la a p re h en si n , n o son n a d a m s que un a sntesis em p rica (en el espacio y en el tiem po), y p o r tanto, slo en esta [sntesis] son dados. P ero n o se sigue [de aqu] que

I f

1033 Q uiz h a y a que e n te n d e r aqu: poi ese concepto, 1034. C o n v ien e e n te n d e i: condicin que est.

I M V - A lt L KnYT

si Jo co n d ic io n a d o (en el fenom eno) esta d ad o , p o r eso este d a d a ju n ta m e n te con ello, \ presu p u esta, la sntesis, en la que consiste la co n d icio n e m p m c a de ello, sm o que esta [smesis] solo tiene lugar en t i ugressus, \ n u n c a sm este P ero en tal caso b ien se p u e d e d ecn que p o r este lado es m a n d a d o , o impuesto, un regressus a las condicio n es, es decir, u n a sntesis em prica co n tin u a, y q u e no p u ed e n faltar co n d icio n e s que sean dadas a trabes de ese renussus D e aq u re su lta c la ra m e n te q u e la p re m is a m a y o r del silogism o co sm o lo g ico to m a lo c o n d ic io n a d o en el sigmfi cad o tra n sc e n d e n ta l de u n a categora p u ia , m ie n tras cjue la p ie m isa m e n o r [lo tom a] en la significacin e m p m c a de un co n c ep to del e n ten d im ien to apl'< ad o a m ero s fenom enos, y [que] en co n sec u en cia se e n c u e n tia aqu aq u ella [B >28] tala ca d ialctica que se llam a sophisma fig u ra e d u tio n is Pero esta falacia n o esta [AJ] e la b o ia d a artificiosam ente, sino que es u n a m m n a tu ia l e q u i\o c a c io n de la raz n \u lg a r Pues poi ella p re su p o n e m o s (en la p re m isa m ayor) las condiciones, ) la serie de ellas, sin examen (por d e c n lo asi),1 1 si algo es d ad o co m o c o n d icio n a d o , p o rq u e esto n o es otra cosa que la ex ig en cia lgica de su p o n e r, p a ra u n a co n c lu si n dada, p rem isas co m p letas, ) all, en la co n e x io n de lo condicionado co n su c o n d iu o n , no se e n c u e n tia n in g n o rd e n tem poial, se las p ie s u p o n e en si, como d adas sim ultneam ente Ademas, es ig u alm en te n a tu ia l (en la p rem isa m en o i) c o n sid eiar los fen o m en o s co m o cosas en si, y co m o objetos d ad o s al meio e n ten d im ien to , co m o lo fue cuando] ac o n tecio en la premisa m ay o r, ) a que hice a b s tia c c i n 1 " de todas las condiciones de la intuicin, solo bajo las cuales p u e d e n ser d ad o s objetos Pero aqu no h ab am o s a d v e itid o u n a diferen cia n o ta b le entre los

i Oj o L o s p a i e n t e s i s e n la fras e (poi d e c i r l o asi' s o n a i e g a d o de t s t a li i d u c u o n I03t) E n ktgai d e \ a q u e h ice a b s tia c c i n , p u e d e e n t e n d e i s e tambin en la cual h i c e a b s ti a c c i n

C R I1K .A D t LA R ^ Z O n I RA

conceptos La sntesis de lo c o n d ic io n a d o co n su co ndicion , y la entera sen e de las ultim as (en la p rem isa m a \ or) n o inclua en si n inguna lim itacin p o r m e d io del tiem po, ni co n cep to alguno de sucesin Por el c o n tra rio , la sntesis e m p rica y la sene de las co ndiciones en el fe n o m e n o (que es subsum id a en la prem isa m enor) es n e c esariam en te sucesn a, y solo en el tiempo es d ad a u n a [condicion] tras o tra , en co nsecuencia, yo no p o d n a p re su p o n e r aqu, co m o a lia , 1 1 la totalidad absolu ta de la sntesis y de la se n e re p re se n ta d a m e d ian te ella, [B529] porque alia todos los m ie m b ro s d e la se n e estn dados en si (sm condicion tem poral), m ien tras q u e aqu son posibles solo mediante el [A51] regressm sucesivo, que es d a d o solo gracias a que se lo ejecuta efectivam ente Despues de la convincente p ru e b a de tal erroi del argum en to que se p o n e p o r fu n d am e n to co m n (de las afirm aciones cosmologicas) am bas partes litigantes p u e d e n ser rechazad as con justicia, pues sus exigencias no estn fu n d ad as en ttulos solidos Pero con ello n o q u ed a te rm in ad a su q u eiella d e m o d o tal que quede p ro b a d o que ellas, o u n a de ellas, n o tiene razn en la cosa m ism a que afirm a (en la conclusin), a u n q u e no ha) a sido capaz de d em o strarla co n arg u m e n to s p ro b ato rio s eficaces Parece que no h u b ie ra n a d a m as claro q u e [esto] de dos de los cuales un o afirm a que el m u n d o tiene un co m ien zo, y el otio, que el m u n d o no tiene co m ien zo sm o que existe desde a eternidad, u n o d eb e te n e r raz n Si asi fueie, com o es igual la cla n d a d p o r am b as p aites, es im posible averigu ar de que lado esta el derech o , y la q u e ie lia pe dura, au n q u e el tribunal de la azo n h a ) a llam ad o a silencio a las p artes P ara termmai la disputa de m a n e ia fu n d am e n tal y a satisfaccin de ambas partes, no q u ed a otro m e d io sino que, p u esto q u e p u e den efutaise tan b ien u n a a la otra, se c o n v e n za n finalm en te de que disputan p o r n ad a, y de que u e i t a ap a rien c ia ilusoria

1037 H a) que e n te n d e r yo n o p o d n a p re su p o n e r en la p ie m isa menor, como lo hice en la p re m isa m a)O i

57

'M MANL'BL KANT

tra n sc e n d e n ta l les ha figurado u n a [B530] realidad efectiva, alh d o n d e n o h ab a n inguna. [A502] Este cam in o para zanjar u n a d isp u ta q u e no p u e d e ser d irim ida m e d ian te un juicio, es el que vam o s a to m a r ahora.

A Z en o n e 1 eletico, un sutil dialctico, ya P latn le reprocha b a que, com o un sofista malicioso, para m o stra r su arte intentara d em o strar u n a m ism a p ropo sici n con arg u m en to s especiosos, y en seg u id a in te n ta ra refutarla con otros [argum entos] igual m e n te fuertes. A firm aba que D ios (que p ro b ab le m en te no era p a ra l n a d a m s que el m undo) n o era ni finito ni infinito, qu e no esta b a ni en m o v im ien to ni en rep o so , y que no era ni se m ejan te a o tra cosa, ni d iferente de o tra cosa alguna A q u ienes le ju z g a b a n sobre este asunto les p a re c a que l habia p re te n d id o n eg a r co m p letam e n te dos p ro posiciones contradic to n a s en tre s, lo q u e es absu rd o . Pero y o n o encuentro que esto le p u d ie ra ser im p u ta d o con justicia. P ro n to examinar m s de ce rc a la p rim e ra de estas pro p o sicio n es. En lo que co n c ie rn e a las restantes, si l con la p a la b ra D ios entenda el u n iv erso, d e b a decir, p o r cierto: que ste ni est presente en su lugar de m a n e ra estable (en reposo), ni m u d a [de lugar) (se m ueve); p o rq u e to d o s los lugares estn slo en el universo, y ste m ism o, en tonces, no est en ningn lugar. Si el universo a b a rc a en s todo lo que existe, en to n ce s no es tampoco, de ac u erd o con eso, ni sem ejan te a n in g u n a otra cosa, ni diferente de ella; p o rq u e fuera de l no h ay ninguna otra cosa [B531] con la que p u d ie ra ser c o m p arad o . Si dos [A503] juicio s opuestos e n tre s p re su p o n e n u n a co n d ici n inadm isible, entonces, a p esar de su o posicin (que no es p ro p ia m e n te , em pero, una co n trad icci n ), q u e d a n su prim idos los dos, p o rq u e queda su p rim id a la co n d ici n slo bajo la cual h a b a de te n er validez ca d a u n a de esas p roposiciones. Si alguien dijese que to d o cuerpo, o bien huele bien, o bien h u ele n o bien, q u e d a [todava] un tercer caso, a saber, que no ten g a olo r alguno (que no exhale arom a); y as, am b as propo

CRITICA DE LA RA ZON PU R A

STI

siciones en conflic to p u e d e n ser falsas Si d ig o ' l es o bien a ro mtico, o no aro m tico (ve!. suaveolens vel non suaveolens), am b o s juicios estn o puestos e n tre s d e m a n e ra co n trad icto ria, \ slo el prim ero es falso, m ien tras q u e su o p u esto co n tra d icto rio , a saber, algunos cu erp o s n o son aro m tico s, incluye ta m b i n los cuerpos que no tu n en olor alguno. E n la o posicin p re c e d e n te (per disparata) la co n d ici n c o n tin g en te del co n c ep to de los cueipos (el olor) p e rm a n e c a to d a v a e n el ju icio co n trario , v no fue suprim ida p o r ste; p o r eso, el ultim o no era el opuesto contiachc torio del p rim e ro Si digo, de ac u erd o con eso ' el m u n d o , en lo que resp ecta al espacio, es o bien infinito, o n o es infinito [non est nifinttus), entonces, si la p rim e ra p ro p o sici n es falsa, su opuesta c o n tradictoria: el m u n d o no es infinito, d e b e ser v e rd a d e ra C on ello yo slo su p rim ira un m u n d o infinito, sin p o n er otro, a sabei, uno finito. [A504] fB.532] Pero si se dijese: el m u n d o es, o bien infinito, o b ie n finito (no-infinito), en to n ce s am b as [pioposiciones] p o d ra n ser falsas. Pues en ese caso co n sid ero al m undo co m o d e te rm in a d o en s m ism o en lo que respecta a su cantidad, ya que en la p ro p o sici n o p u esta no m e lrmito a suprimir la infinitud, y co n ella, quiz, to d a su existencia sepaiada,"'R sino q u e a a d o u n a d e te rm in a c i n al m u n d o [entendido] co m o u n a cosa efectiv am en te real en s m ism a, lo que puede ser igu alm en te falso, a saber, en el caso de que el mundo no fuese d a d o como una cosa en s m ism a , y p o r tanto, si no fuese d ad o ta m p o co , en lo q u e resp e cta a su ca n tid ad , ni como infinito, ni com o finito. P erm tasem e llam ar a tal o p o si cin oposidon dialctica , y a la de la co n tra d icc i n , en cam bio, la oposicin analtica. As, pues, dos juicio s o puestos en tre s de manera d ialctica p u e d e n ser am b o s falsos, p o rq u e u n o no solamente co n tra d ice al otro, sino q u e dit e algo m s que lo requerido p a ra u n a contradiccin.

1038 P ro b a b lem en te h a y a que e n te n d e r a qu toda la existencia de el (es decn, del m u n d o ), e n te n d id a c o m o existencia ind ep e n d ien te

572

IMMANL-dL KANT

C u a n d o se c o n sid e ra n co m o opuestas en tre s de m an era c o n tra d ic to ria las dos p ro p o sicio n es: el m u n d o es infinito en la ca n tid ad , el m u n d o es finito en su can tid ad , se su p o n e que el m u n d o (la serie c o m p leta d e los fenm enos) es u n a cosa en si m ism a. Pues p erm a n ec e, au n q u e }o su p rim a el regressui infinito o finito en la serie de sus fenm enos. P eio si re tiio esa presu p o sicin, o esa a p a iie n c ia ilusoria transcen d en tal, y niego q ue l sea u n a cosa en si m ism a, en to n ce s [A505] [B533] el conflicto c o n tia d ic to iio de am b as afirm aciones se convierte en u n [conflicto] m e ra m e n te d ialctico, y co m o el m undo no ex iste en s 1 "1 ' (in d e p e n d ie n te m e n te de la serie iegresiva de m is rep resen tacio n es), en to n ces no existe ni co m o un todo infinito en s, ni co m o un todo fin ito en s. Slo se lo encuentra en el le g ie a u s e m p ic o de la serie de lo i fen m en o s, y n o en s m ism o. Por eso, cu a n d o sta es sie m p ie co n d icio n a d a, nunca est d a d a e n te ra m e n te , ) el m u n d o no es, en tonces, u n todo in c o n d icio n ad o , y p o r co n siguiente no existe ta m p o co como u n tul, ni con c a n tid a d infinita, ni [con cantidad] finita. Lo que se ha d ic h o aqu de la p rim e ra id e a cosm olgica, a sab er, d e la to talid ad ab so lu ta de la ca n tid ad en el fenm eno, vale tam b in p a ra todas las restantes. La serie de las condiciones slo se e n c u e n tra en la sntesis reg ie siv a m ism a, y no en si, en el fen m e n o , co m o en u n a cosa p articu la r d a d a an tes de todo regiessus. Por eso, d e b e r ta m b i n decir: la m ultitu d de partes en un fe n m e n o d a d o n o es, en s, ni finita n i infinita, porque el fe n m e n o no es n a d a q u e exista en s m ism o, y las partes slo son d ad as m e d ia n te el ugressus de la sntesis que descom pone, y en l; regressus que n u n c a es d a d o de m a n e ra absolutam ente rnteg/a ni c o m o finito, ni co m o infinito. Eso m ism o vale para la serie de las causas o rd e n a d a s u nas sobre las otras, o para [la serie qu e v a de) la ex istencia co n d ic io n a d a h asta la incondic io n a d a m e n te necesaria, [A50bJ [B534] la cual [serie] nunca p u e d e ser c o n sid e ra d a ni co m o finita ni co m o infinita, en s,

1039 En k prim eia edicin deca: y el m un do, com o n o existe en s,

CRITICA DE LA K A 2U N PU R A

en su totalidad; p o rq u e ella, com o serie de rep resen tacio n es suboidinadas, slo consiste en el legressus d in m ico , p ero no puede existir antes de ste, en s m ism a, co m o u n a serie de cosas subsistente p o r s l" 411 As, segn esto, q u ed a su p rim id a la a n tin o m ia de la razn pura en sus ideas cosm olgicas, al h a b e r m o stra d o que es [una antinomia] m e ra m e n te dialctica, y es u n conflicto [que se daj en una ap a rien cia ilusoria que surge p o rq u e la idea de totalidad absoluta, q u e slo tiene validez co m o co n d ici n de cosas en s mismas, se h a aplicad o a fenom enos, que slo existen en la repiesentacin, y cu a n d o constitu y en u n a serie, [existen slo] en el regressus sucesivo, y que n o existen de otro m odo. Pero inversam ente se p u e d e e x tra er de esta an tin o m ia ta m b i n un pos echo v e rd a d e io , no ciertam en te dogm tico, p e ro s crtico ) doctrinal, pues se p u e d e p ro b a r p o r ella, in d ire cta m en te, la idealidad tran sc en d e n ta l de los fenm enos, si acaso alguien 110 tuviera suficiente con la p ru e b a d iie c ta [ofrecida) en la E s ttica tran scendental. La p iu e b a consistira en este dilem a: Si el m undo es u n to d o existente en s, en to n ce s es, o b ien finito, o bien infinito. A h o ra bien, es tan falso lo p rim e ro com o lo segundo (segn la p ru e b a o fre cid a 11'41 m s arriba, de la anttesis, por una p arte, y de la tesis, p o r o tra parte). Por consiguiente, es falso tam bin q u e el m u n d o (el [B535j co n ju n to de todos los tenm enos) sea u n to d o existen te en s. [A507] D e lo cual se sigue que los fen m en o s en general, fuera de nuestras re presentaciones, no son n ad a ; que era lo que q u era m o s d ecir con la idealidad tran sc en d e n ta l de ellos. Esta o b servacin es im p o rta n te. G racias a ella se ve que las pruebas de la cu d ru p le an tin o m ia, ofrecidas m s arriba, no eran ilusorias, sino que estab an b ien fundadas, a saber, si se haca la p resuposicin de q u e los fenm enos, o el m u n d o

10W. Tambin p o d ra e n te n d e ise . existir antes de ste, c o m o una sene, subsistente poi s, de cosas en s m ismas (as E d Acad.). 1041. En la p r im e ia edicin deca, segun las p r u e b a s ofrecidas.

57A

M M A N U E L KANT

sensible, que los ab a rc a en s a todos ellos, eran cosas en s m ism as El conflicto de las pro p o sicio n es que de all se extraen revela, em p ero , que en la p resu p o sici n reside una falsedad,y con ello nos lleva al d escu b rim ien to de la \ erdad era manera de ser d e las cosas, com o objetos de los sentidos Por consiguiente, la dialctica tran sc en d e n ta l no fav o rece en m odo alguno al es cepticism o, au n q u e s al m to d o escptico, que puede ensear en ella un ejem plo de su gran utilidad, cu an d o se perm ite que se en fren te n unos a otros ro n la m x im a lib ertad los argumentos de la razn, los cuales siem p re sum inistrarn algo provechoso y qu e sirva p ara la correccin de nuestros juicios, aunqne no sea fin alm ente aquello q u e se buscaba.

S ecc i n o ctava d e la an tinom ia d e la razn pura

P r in c ip io r e g u l

i
\ I

v riv o d e l a r \ z o n p u r a

CON RESPECTO A LAS IDEAS COSMOLOGICAS

t
Puesto que p o r m edio del principio cosm olgico de la to talidad no es dado ningn m xim um de la serie de condiciones en u n m u n d o sensible [entendido] com o cosa en s misma, smo que slo p u ed e ser impuesto como tarea en el icgrrssus de ella, 1 "42 el m en cio n ad o principio de la razn pura, en su significacin as en m en d a d a, conserva sm em b arg o su b u e n a validez, no va 1 com o axiom a p ara p encar la totalidad en el objeto com o si fuera efectivam ente real, sino com o problema p a ra el entendim iento,) p o r tanto, p ara el sujeto, p ara que [ste] em p re n d a y continu, de acu erdo con la integi idad en la idea, el regressus en la serie de las condiciones p ara un co n dicionado dad o Pues en la sensibi lidad, es decir, en el espacio \ en el tiem po, toda condicin a la } |

f
I

f
? | j

f
t j

i
I i
{

1012. P ro b a b lem en te h a v a q u e en te n d e r aqu' en el tegresm de la

CR ITIC A DE LA RA ZCA F t RA

que podam os llegar en la exposicin de los fenm enos dados es, a su vez, co n d icio n ad a, p o rq u e stos no son objetos en m mismos, en los que quiz p u d iera tener lugar lo absolutam ente incondicionado. sino m eras rep resen tacio n es em pricas, que deben en co n trar siem pre en la intuicin su condicin, que las determina segun el espacio o el tiem po El principio de la razn es, pues, p io p ia m e n te slo u n a regla que m a n d a u n regiasu< en la serie de las co n d icio n es [A59] [B537] de los fenm eno s dados, [?<"?m f/| al que no le es p erm itid o deten erse en algo absolutamente in c ondicionado. No es, pues, u n principio de la posibilidad de la ex p erien cia ni del conocim iento em prico de los objetos de los sentidos, v p o r tanto, no es un principio del entendim iento; p ues toda experiencia est en c errad a en sus limites (de acu erd o con la intuicin dada); no es tam p o co un principio constitutivo de la razn p a ia ensan ch ar el co ncepto del mundo sensible m s all de toda experiencia posible, sino que es un principio de la m a \ or continuacin posible de la experiencia, y del m avor en san ch am ien to posible de ella, [principio] segun el cual ningn lm ite em prico debe ten er el valor de lim ite a b soluto; es, p o r tanto, un p n n n p iu m de la razn que postula, como regla, lo que d eb e ac o n tecer p o r n uestta parte en el regressus, y no anticipa lo que est d ad o en s en el objeto antes de todo icgressus Por eso lo llam o un principio legulatiro de la razn, m ientras que por el co ntrario el principio de la totalidad absoluta de la seiie de las condiciones, [entendida] com o dada en el o b |cto (en los fenmenos) en s m ism o , 1011 sera un principio cosm olgico constituth o, cu) a nulidad he querido m ostrar con esta distincin, paia im pedir con ello que a u n a idea, que sirve m e i m e n te de legla, se le a trib m a (por subrepcin ti anscendental) realidad objetiva ; ' 1' 11 lo que de otro m odo ocurre inevitablem ente.

10! > Tambin p o d n a ente ndeise ' [entendida] corno dada en si misma en el objeto (en los fe nmenos). 1011 L n eialm en te y h e q u e ti d o impedii con ello que a u n a idea, que sin e mei a m e n t de legla, n o se le ati ibuy a (por sn b ie p ci n ti ansrendental) l e a h d a d objetiva Es otio caso de la c o n s h u c c i n latina

5/6

M M A M E L KANT

P ara detei m in a r a h o ia d e b id a m e n te el sen tid o de esa regla de la raz n p u ra hay que o b se rv a r an te to d o que [A510j [B538] ella n o p u e d e d ecir qu sea el objeto, sino como debe realizarse el regressus em pico p ara llegar al co n c ep to co m p leto del objeto. Pues si o c u n ie s e lo p rim e ro , ella sera un p m u ip iu m constitu tivo, [y u n principio] tal n u n ca es p osible p o r razn p in a . Por co n siguiente, n u n c a se p u e d e tener, co n ella, la in ten ci n de d ecir que la serie de las condiciones p a ra un co n dicionad o dado sea, en s, finita o infinita; p ues co n ello u n a m e ra id e a de la to talid ad absoluta, [totalidad] que slo es p ro d u cid a en ella mis m a ,104' p e n sa ra un objeto que n o p u e d e ser d ad o en ninguna ex p e rien c ia, ya que a u n a serie de fen m en o s se le otorgara u n a realid ad objetiva in d e p en d ie n te de la sntesis em prica. Por co n sig uiente, la idea d e la raz n slo le p resc rib ir a la sntesis reg resiv a en la serie de las co n d icio n e s u n a regla segn la cual ella p ro g re sa d esd e lo c o n d icio n a d o , p o r m e d io de todas las co n d icio n e s su b o rd in ad a s u nas a otras, hacia lo incon d icio n a do, au n q u e ste n u n c a sea alcanzado. R e s lo absolutam ente in c o n d icio n ad o no se en c u e n tra en la exp erien cia. P ara este fin, p rim e ra m e n te , hay q u e d e te rm in a r con exac titud ia sntesis de u n a serie, en la m e d id a en que ella nunca es co m pleta. C o n este p ro p sito se em p lea n habitualm ente dos ex p re sio n es q u e tienen q u e distin g u ir algo all, sin que se sep a in d ic ar b ien cual es el fu n d a m e n to de esa distincin. Los m a tem tico s h ab lan so lam en te d e un piogressus in infimtum. Los in vestig ad o res de co n cep to s [A511] [B539] (filsofos), en lu g ar de ello, p re te n d e n ad m itir co m o vlida slo la expresin piogressus in indejinitum . Sin d e te n e im e aqu en el ex a m e n del esci p u lo que hizo aconsejable p a ia ellos tal distincin, ni en el uso b u e n o o estril de ella, ti atar de d e te rm in a r con exactitud esos co n cep to s co n respecto a m i intencin.

que va e n c o m i a m o s en A 104. Born traduce volui [...] impeda r, quo imnus [...] tiibuatur. 1045. C o m o si dijeia: totalidad que n o es p i o d u u d a m s que por la idea misma.

CRITICA DE LA RAZON P l RA

S77

De una lnea recta se p u e d e decir, con razn, que p u e d e sei p ro lo n gada al infinito, y aqu la distincin de u n [progreso] infinito y un p ro g re so in d e fin id am e n te p ro lo n g a d o ' 1 " (progre ssu.1 m indefinitum ) sera u n a sutileza vana. Pues si b ien cu an d o se dice: trazad u n a lnea, su en a ciertam en te m s co rrecto si se agrega in indefinitum que si se dice in in fu u tu m ; p o rq u e lo primero no significa n ad a m s que: p ro lo n g ad la tan lejos com o vusotws queris, p ero lo segundo [significa]: n u n ca debis cesar de prolongarla (lo que n o es p rec isam en te la in ten ci n aqu), sin embargo, cu a n d o slo se ti ata de poder, la p rim e ra ex p resi n es en teram ente co rrec ta; pues podis h acerla siem p re m ay o r, hasta el infinito. Y as es ta m b i n en todos los casos en los que se h abla so lam en te de progiessus, es decir, del pro g reso de la condicin a lo c o n d icio n a d o ; en la serie de los fenm en o s este progreso p osible va al infinito. A p artir de u n a pareja de padies p odis p ro seg u ir sin fin en la lnea d esce n d en te de la generacin, y podis m uy bien c o n c eb ir que e lla 11147 efectiva mente [A512] [B540] prosig u e as en el m u n d o . Pues aqu la razn no p ie cisa n u n ca to talid ad ab so lu ta de la serie, p o rq u e no la p resu p o n e1 1 1 1 ' a sta co m o co n d ici n ni co m o si estuv iera dada (dalum), sino slo co m o algo c o n d icio n a d o , que es slo dable (dabile) y es a d icio n a d o sin fin. O curre algo m uy diferen te con el p ro b le m a [de establecer] cun lejos llega el tegressiis que asciende en u n a serie, d esd e lo condicionado dad o , a las condicio n es; si a'caso p u e d o decir: es una ugren a l infinito , o bien, es una reg ie si n que se ex tien d e slo indefinidamente lejos [tn m definituin ); y si acaso, entonces, a partir de los seres h u m a n o s que a h o ra viven, p u e d o ascender, lem ontando la serie de sus antepasados, al infinito; o si slo se

1046. En el origina): la distincin de un infinito > ' de un p iogreso indeterminablemente prolongado. Seguim os a Ed Acad 1047. Es decir, la lnea desc end e nte de la generacin Xo es gramatical mente posible que el a n te ce d e n te de este p r o n o m b i e sea la ex presi n paieja de padies. 1048. En el oiigmal. po iq u e no es piesupuesta. Seguim os una conei_uun de E rd m a n n , recogida poi b i h n u d t

57

kant

p u e d e d ecir q u e p o r m u ch o que yo h ay a retrocedido, nunca se e n c o n tra r un fu n d am en to em p rico p a ra considerar que la serie est lim itad a en algn p u n to , de m a n e ra que esto) autori zado, y a la vez obligado, a seguir b u sc an d o , p a ra cada uno de los ta tarad e u d o s, sus an tep asad o s, a u n q u e no [est autorizado ni obligado] a p resu p o n e rlo s D e acu erd o con eso, digo: si h a sido d ad o el todo en la intiii cin em prica, entonces el regresmten la serie de sus condiciones internas v a al infinito. Pero si slo ha sido dad o un m iem bro de la serie, a partir del cual d eb e co m en zar a a n d a r el regresmshara la totalidad absoluta, entonces ocurre slo u n a regresin hasta una d istancia in d eterm in ad a [BS4-1] (tt? [A513] ivdefimSurrt) As, de la divisin de u n a m ateria d ad a d en tro de sus lm ites ([divisin] de un cuerpo) se debe decir: va al infinito. Pues esa m ateria est dada en teram e n te en la intuicin em prica, y en consecuencia [est dada] con todas sus partes posibles. A h o ra bien, puesto que la co n d icin de ese todo es su parte, y la condicin de esa parte es la pai te de la parte, etc., y en este regm sus de la descomposicin n u n ca se en c u en tra u n m ie m b ro inco n d icio n ad o (indivisible] d e esa serie de condiciones, entonces no slo no hay en ningn lado u n fu n d am e n to em prico p a ra d eten er la divisin, sino que los m iem b ro s ulteriores de la divisin que ha de proseguir estn d ad o s em pricam en te ellos m ism os antes de esta divisin que avanza, es decir, la divisin va al infinito. Por el contrario, la serie de los antepasados de un ser h u m a n o dad o no est dada, en su totalidad absoluta, en n in g u n a experiencia posible; pero el regressus v a, sin em bargo, de cada u n o de los m iem bros de esa g eneracin a uno anterior, de m an era que no se p ued e encontrar n in g n lm ite em prico que ex h ib a a un m ie m b ro com o absoln tam ente incondicionado. Pero com o sin em b arg o los miembros, qu e aq u po d ran sum inistrar la condicin p ara ello, no estn ta m p o co en la intuicin em prica del todo ya antes del regietsm, e n to n c e s ste n o va al infinito (de la divisin de lo dado), sino [que prosigue] en u n a extensin indeterm in ab le de la bsqueda de m s m iem bros que se a a d an a los dados, [m iem bros] que a su vez son dados siem pre s lo d e m a n era condicionada.

CRITICA DE LA RA ZOV PURA

579

[A514] [B.342] En ning u n o de los dos casos, ni en el ; egrcssus m m fn itu m ni en el tn indcftnitium se considei a que la serie de las condiciones sea d ad a en el objeto com o infinita No son cosas que sean dadas en s m ism as, sino slo fenm enos que, com o condiciones los unos de los otros, son dados solam ente en el regressus m ism o Por tanto, la cuestin va no es- cun g ia n d e sea. en s m ism a, esa serie d e condiciones, si es finita o infinita; pues ella no es n ad a en s m ism a; sino [que la cuestin es a h o ra ] cmo tenem os que efectuar el regressus em prico, y hasta d o n d e tenemos que proseguirlo. Y ah hay entonces u na diferencia considei able en lo que resp ecta a la regla de ese progreso Si el todo ha sido d ad o em pricam ente, es posible rem o n tar a l infinito en la serie de sus condiciones internas. Pero si [el todo] no est dado, sino que tiene que llegar a ser dad o p rim e ra m en te m ed ian te el rrg?W/emprico, entonces slo p u ed o decir- es posible a l infinito avanzat hacia condiciones de la serie cada vez m s altas En el primer caso yo po d a decir: existen siem p ie m s m iem b io s, v [miembiosj em pricam ente dados, que ios que alcanzo m ediante pl regressus [de la descom posicin''; pero en el segundo [caso slo puedo decii]- p u ed o ir siem pre m s lejos en el legiessus, p o rq u e ningn m iem bro est dad o em pricam ente com o absolutam ente incondicionado, y p o r consiguiente [todo m iem bro] perm ite que siem pre sea posible un m ie m b ro todava m s elevado, \ autoriza, p o r tanto, la necesaria p reg u n ta poi ste A ll era n e cesario eneontuirm s m iem bros de la serie; pero aqu es siem pre necesario preguntar po r m s [m iem bros], porque ninguna [A515] (Br) 43 experiencia lim ita absolutam ente R es o bien no teneis ninguna p erc ep ci n que lim ite absolutam ente vuestro regiessns emprico, y entonces no debis d ar p o r acabado vuestro regressus, o bien, si tenis una p eice p ci n tal que lim ite vuestra serie, ella no puede ser u n a parte de vuestra serie ya teco rrid a poique aquello que lim ita d eb e ser diferente de aquello que es limitado por ello), v entonces debis co n tin u ar vuestro regressus tam bin hasta esa condicion, v as en adelante La secci n siguiente d a r su v e rd a d e ro sen tid o a estas observaciones, al aplicarlas.

50

1MMA ,1 fcL KANT

S e c c i n n o v en a d e la an tinom ia d e la razn pura

DU ' i S O E MP I R I C O DF I P RI NCI P I O R E G I I Al I \ O DE I \

R A / O N , C O N RESPECTO A ODAS LAb I DE Ab C O i M O l O G I C Ai

Puesto q u t, com o lo liem os m o stid d o m uchas veces, no hay un uso ti an sce n d en ta l, ni de los co n c ep to s p u io s del entend m ie n to , m de los de la raz n , p u esto q u e la to talidad absoluta d e las se n es de co n d icio n es en el m u n d o sensible se basa sola m tn te en un uso ti an sce n d en ta l de la a zo n , la cual e \ig e esa in teg ridad m c o n d icio n ad a en aquello q u e ella p ie su p o n e como cosa en si m ism a [A5l] [B544] p uesto que, e m p e io , el m undo sen sib le n o co n tien e n ad a sem ejante, en to n ce s ya n u n ca mas se p u e d e h ab lai de la ca n tid a d ab so lu ta de las se n es en el, de si sern lim itadas, o en si ilim itadas, sm o so lam en te [se puede habldz de] hasta d o n d e h em o s d e retro ce d e! en el tegussus e m p m c o , al re tio tra e i la e x p e iie n c ia a sus condiciones, para que, cu m p lie n d o la regla de la razn, no nos d eten g a m o s en n m g u iid oLid resp u esta a Jas p ie g u n ta s d e ella, sino solam ente e n la q ue sea a d e c u a d a al objeto Poi consiguiente, solo la calidez d e lp n im p iu de la lazonc orno regla d e Ja iontinu.ai.ion ) d e Id ca n tid a d de una e x p e r i e n c i a p o sib le es la n ica que nos q u ed a , d esp u s que ha sido sufi c ie n te m e n te m o stra d a la lalta de validez de el co m o p n n u p io constitutiv o de Jos fenom enos en si m ism os 11 Y adem as, si po d em o s p o n e rla a aquella ante la vista de m a n e ia in d u d a b le , 1hu
10 li> Se h a sugerido c o ii e g n la e x p ie sio n <fe n o m e n o s en si misinos de m a n e i a que q u e d a i a de los fe n o m e n o s c o m o cosas en si mismas 's u g e r e n c i a d e E id m a m i; o bien de las cosas en si mismas >\sugeienua d e Adickes, a m b a s ec og idas poi b d i m i d t ) H e nnsoe lli inle rpieia Ja e x p ie sio n c o m o u n a alusin a la metafsica do g m tica que loma los f e n o m e n o s c o m o cosas t \ i s t e n t e s en si (H eim soeth haiis^eudeittale Dialc/JiL, p 31l), nota) IU j O Hav q u e e n t e n d e i si p o d e m o s hacei \ e i de m a n e t a indudable a quella nica u h d e z del p n n c ip io de la u u o n c o m o cgla [ | de una e x p e iie n c ia posible

CRITICA DE LA KAZON P l RA

5*1

se term ina poi com pleto el conflicto de la razn consigo m ism a, )aq u e no solo qued a disipada, m ediante la resolucion cntica, la apariencia lusona que la lle\ ab a a la d isco id ia consigo m ism a sino que queda d ec la ra d o en su lugar, el sentido en el cual ella concuerda consigo m ism a, ) c u \ a sola m ala in te rp re tac i n ocasiono la d isputa, v [asi] un p im u p io que e ia dialctico se convierte en un o doctrinal En electo, si se p u e d e p r o b a r la eficacia de este de ac u e id o con au significado subjetivo, [que consiste en] detei m inai el m a \ o r uso posible del enten d im ien to en la ex p eriencia de m a n e ta a d e c u a d a a los o bjetos de ella, entonces es ex a ctam e n te co m o si [A517] [654 5] el, co m o un axioma (lo que poi razn p u ia es im posible), d e te im m a ia a prw n los objetos en si m ism os, pues tam p o co e s te 1 " 1 podna ejercei, con respecto a los objetos de la ex p e rien c ia, m av o r influjo sobre el en san c h am ie n to ) la rectificacin de n uestro conocimiento, q u e el d e m ostrai se eficaz en el uso em p rico mas am plio [posible] de nu estro e n ten d im ien to

I. Resolucin de la idea cosm olgica de la totalidad de la com posicin de los fenm enos de un todo del m undo1 0 3 2
Tanto aqu com o en las restantes cuestiones cosm ologicas, el undam ent del p n n c ip io legulativo de la a z o n es la p ro posicion que en el regressus e m p ic o n o se p u e d e e n c o n tra r iiinguna experiencia de un lim ite absoluto, y p o r tanto, de ningu na condicion que, com o tal. sea absolutam ente incondicionada empi)u am tnte El fu n d am e n to de ello es que u n a ex p e iie n c ia tal debera c o n ten e r una lim iu c io n de los fen o m en o s p o r la

1051 H a b a que e n te n d e r este axio m a 1032 t d Acad a d o p ta una c o n e c c i o n de \ l e l h n , segun la cual este titulo queda Resolucin de 1 1 i d t a cosm olgica de la totalidad de la composicion de los f e n o m e n o s p a ia [constitunj un todo del m u n do l a expie sion un todo del inu n d o p u e d e e n t t n d e i s e c o m o un umveiso

582

IM M A M 'E L KANT

n ad a , o p o r el vaco, con los que te n d ra que tropezar, por m e d io de u n a p erc ep ci n , el regiessusen su av an ce, lo que es im p o sib le E sta p ro p o sici n , que v iene a d ec ir que en el regressus em p rico llego siem pre solo a u n a co n d ici n [A518] [B.5 M > ] que d eb e ser c o n sid erad a ella m ism a, a su vez, com o empricamente co n d icio n ad a, co n tien e m te im im s la regla de que p o r m u) lejos que h ay a llegado y o con e s t o ' f en la serie ascendente, siempre d e b o p re g u n ta r p o r un m ie m b ro m s elev ad o de la serie, \a sea q u e ste m e sea co n o cid o p o r ex p erien cia, o no A h o ra , p a ra la reso lu ci n del p rim e r p ro b le m a cosmologi co, n o se necesita n ad a m s que resolver si en el regressus hacia la ca n tid a d in co n d icio n ad a del to d o del m u n d o (segn el tiempo y segn el espacio) este ascenso n u n ca lim itado p u ed e llamarse una regresin a l infinito o so lam en te u n regressus indefinidamente
continuado (vi indefinitm n)

L a m e ra rep rese n tac i n universal de la serie de todos los estad o s p asad o s del m u n d o , as co m o de las cosas que estn, a la vez, en el espacio del m u n d o , n o es ella m ism a nada ms q ue u n regressus em p rico p osible que co n cib o de m anera to d av a in d e te rm in a d a , y slo m e d ian te el cual p u e d e surgu el co n c ep to de u n a serie tal de co n d icio n es p ara la percepcin d a d a .1 1 ' A h o ra bien, el [A519] [B547] to d o del m u n d o lo tengo sie m p re slo en el co ncepto, pe o n u n c a (com o u n todo) en la in tu icin. Por consiguiente, n o p u e d o inferir, d e la cantidad d e l, la ca n tid a d del regressus, y d e term in a rla [as] a sta segun aq u lla; sino que ante to d o d eb o h ac erm e un concepto de la

7053 T am bin p u e d e ente ndeise con l, es decn con el regressus > 70 5 4 Por consiguiente, esa s e n e del m u n d o n o p u e d e ser ni mayor ni m e n o i que el posible regressus emprico, slo en el cual se basa el c o n c e p to de ella Y c o m o ste no p u e d e sum inistrar ningn infinito d e te r m in a d o , p e r o ta m p o c o algo d e te r m i n a d a m e n te finito (absoluta m e n t e limitado), en ton ces resulta claro q u e la c an tid ad del mundo no p o d e m o s s u p o n e ila ni finita ni infinita, p o i q u e el regressus (por el cual ella es repre se n tad a ) no adm ite ni lo u n o m lo otro [Nota de Kant]

CRITICA DE LA R A 7 0 N PURA

magnitud del m u n d o m e d ian te la m ag n itu d del icgiessus em prico Pero de ste n u n ca s m s, sm o que de cada m ie m b io Hado de la serie de co n d icio n e s siem pre d e b o av a n za r em p i ncam ente hacia un m ie m b ro an m s elev ad o (m s lejano) Por consiguiente, con l no est a b so lu ta m en te d e te rm in a d a la cantidad del to d o de los fen m e n o s, y p o r ta n to ta m p o co se puede d ec ir q u e ese regressus v a y a al infinito, p o rq u e esto anticipara los m ie m b ro s'" hasta los cuales el icgtessus an no ha llegado, y re p re se n ta ra la m ultitud de ellos [com o si fuera[ tan gran d e, q u e n in g u n a sntesis em prica p u d ie ra llegar hasta ella, y en co nsecuencia deteim inara antes del regressus (aunque solo de m a n era negativa) la m ag n itu d del m u n d o , lo cual es im posible Pues ste (en lo que respecta a la to talid ad de el) no me es d ad o m e d ia n te n in g u n a intuicin, y p o r tan to tam p o co me es d ad a su m ag n itu d antes del wgressm Segun esto, acerca de la m ag n itud del m u n d o en s no p o d e m o s d ecir n ad a, ni siquieia qu e en ste te n g a lugar u n ugressus in m fim tu m , sm o que solo d eb e m o s buscar, d e ac u erd o con la regla que d eter mina el regressus e m p ic o en l, el c o n c ep to de su m ag n itu d Peio esta regla n o dice nada m s, sm o que poi muy le|os que hayamos llegado en la sene de las condiciones em picas, nunca tenemos qu e su p o n e r un lm ite absoluto, [A520] [B/> 18] sm o que d eb em o s su b o rd m ai to d o fen m en o , co m o c o n d ic io n a do, a otro q ue es la co n d ici n de l. y que p o r tan to d eb e m o s progresar, ad em s, hacia sta; lo cual constituye el regressus in mdefimtum , que, co m o n o d eterm in a n in g u n a ca n tid a d en el objeto, se diferen cia de m a n e ra suficientem ente distinta del [regressus] tn in fm tu m . Segn esto, no p u e d o decir: el m u n d o es infinito en lo que resp ecta al tiem po tran sc u riid o , o en lo que resp ecta al espacio Pues tal c o n c ep to de ca n tid ad , co m o infinitud d ad a, es em p rica m en te im p o sib le, y p o r tan to es ab so lu ta m e n te

1055 Q u iz a h a y a que e n te n d e r aqu anticipara [algo acerca] d e los miembros

5%4

IM M ANUEL KANT

im p o sib le ta m b i n con resp ecto al m u n d o [entendido] com o o b |e to de los sentidos. N o d ir ta m p o co : el regressus a p a rtir de un a p erc e p c i n d ad a, hacia to d o lo q u e la lim ita a sta en una se n e, tan to en el espacio co m o en el tie m p o transcui rielo, va al infinito ; pues esto p resu p o n e la m ag n itu d infinita del m u n d o ; ni tam p o co : sta es fi n it a ,1 ""' p ues el lim te abso lu to es igualm ente im p o sib le em p rica m en te. As, n o p o d r d ec ir n a d a acerca del o b jeto to d o de la ex p e rien c ia ([acerca] del m u n d o sensible), sm o qu e so la m e n te [p o d i d ecir algo] a c erca de la regla segn la cual la e x p e iie n c ia tiene que ser d isp u esta y d esarro llad a de m a n e ra a d e c u a d a a su objeto. Por co nsig u ien te, la respuesta p rim e ra , y negativa, a la p re g u n ta co sm o l g ica p o r la m a g n itu d del m u n d o , es: el m undo 110 tie n e n in g n c o m ien z o p rim e ro en el tie m p o , ni lmite e x tre m o en el espacio. Piles en caso contrario, [ei m undo] estara lim itado, p o r un lado, p o r el tiem po vaco, y poi el o tio lado, p o r el espacio vaco. [A 52l[ [B549] Pero com o l, com o fenm eno, no p u ed e estado de n in g u n a de las dos m aneras en s m ism o, p ues el fenm eno no es un a cosa en s m ism a, entonces d eb e ra ser posible una p ercep ci n de la lim itacin p o r m ed io de un tiem po absoluta m en te vaco, o de un espacio absolutam ente vaco, [percepcin] m ed ian te la cual estos confines del m u n d o fuesen dados en una ex p erien cia posible. Pero tal experien cia es im posible, poi estar en teram e n te vaca de contenido. Por consiguiente, un limite absoluto del m u n d o es em pricam en te im posible, y p o r tanto, es tam b in absolutam ente im posible.1 ' '

1036 H a b i q u e e n te n d e r, ni tam p oc o: esta m a g n itu d del mundo es fin ita . Peio ta m b i n p o d n a e n te n d ers e ni tam p oco , ste [es decir, el m u n d o ] es finito . 1037 Se h a de o b s e r v a r . que la p i u e b a se h a d e s a n a l i a d o aqu de una m a n e r a e n te ra m e n te clieienre ele la d o g m tica [que se present] ms a i n b a , en la anttesis de la p u n i e r a a n tin o m ia All h a b a m o s supuesto cjue el m u n d o sensible eia, segun la m a n e ra c o m o se lo le p ie sen ta n el d o g m atism o } el vulgo, una cosa q ue estaba d a d a en s, en su totalidad, antes de todo regresmr, ) le h a b a m o s r e h u sa d o un lugar determinado

CRITICA DE LA RA ZON PU RA

55

De aqu se sigue, pues, la resp u esta afirmativa- el regressus e n la serie de los fenm enos del m u n d o , com o una determ in aci n de la m agnitud del m u n d o , va in indefirutum, lo que viene a decir que el m u n d o sensible n o tiene n in g u n a m ag n itu d ab so luta, smo que el regussus e m p ic o (slo m e d ian te el cual [ese mundo] p u ed e ser d ad o , p o r el lado de sus condiciones) tiene su regla, a saber, la de p ro g re sa r siem pre (ya sea p o r p ro p ia experiencia, o siguiendo [A522} [BJ50] el hilo c o n d u c to r de la historia, o m e d ian te la c a d e n a de los efectos y sus causas), a partii de cada m ie m b ro de la serie, e n te n d id o com o co n d icio nado, hacia un m ie m b ro m s rem oto, y no ex cusaise nun ca del ensancham iento del uso em p rico posible del p io p io e n te n d i miento, lo cual es, en definitiva, el nico y p ro p io negocio de la razn con sus piincipios. No se p rescribe aq u co n esto u n regresssus em p rico d e tei m inado, que p ro sig u ie ra sin te sa i en u n a cierta especie de fenmenos, p. ej. que a p a rtir de u n ser h u m a n o viviente se deba ascender siem pre en u n a serie de antepasados, sin esperar [alcanzai] u n a p rim e ra pareja, o [que se d eb a avanzar] en la sene de los cuerpos celestes, sin ad m itir un ltim o sol; sino que se m anda solam ente el pro g reso de fen m e n o en fenm en o , aunque stos n o p ro c u re n una p e rc e p c i n efectivam ente real (aunque sta, p o r su grad o , sea d em asiad o dbil p a ra n u estra conciencia, y p o r ello no p u ed a llegar a ser experiencia); porq u e aun a pesar de ello, p e rte n e c e n ig u a lm e n te 1a la ex p e rien c ia posible. Todo com ienzo est en el tiem po, y todo lm ite de lo extenso [est] en el espacio. Pero el espacio y el tiem p o slo estn en el mundo sensible. Por tanto, slo los fen m en o s en el mundo estn limitados, de m an era cond icio n ad a; p ero el mundo m ism o 110 est lim itado, ni de m a n e ra co n d icio n a d a, ni de m a n era incondicionada.

en ei tiempo o en el espacio, si 110 o c u p a b a todo tiem po v todos los espacios. Por eso, la conclusin e ia diferente que aqu, a sabei, se haba mfendo la efectiva infinitud de el. [Nota de Kant],

$86

IM M A NLEL KANT

P recisam ente p o r eso. v co m o el m u n d o nunca puede str totalm ente dado, y ni siquiera la serie de las co n d icio n es para un c o n d icio n a d o d ad o , co m o serie del m u n d o , p uede ser totalmente dada, el co n cep to de la m agnitud del m u n d o es d ad o solamente p o r m ed io del [A523] [B551 ] regressus, y no antes d e ste, en una in tu icin colectiva [anteriot a l] Pero aqul consiste siempre slo en el [acto de] d eterm in a rla m agnitud, y en consecuencia no sum inistra n in g n c o n c ep to determinado , y p o r tanto, tam p o co n ingn c o n c ep to de u n a ca n tid ad que fuese infinita con resp ecto a cierta [unidad de] m ed id a; p o r consiguiente, no va al infinito (com o si d ijram os, [a un infinito] dado), sino que av an za en u n a exten si n in d e te rm in a d a , p ara sum inistrar una can tid ad (de la ex periencia) que se to rn a efectivam ente real slo p o r m e d io de ese regressus.

( ,
'

II. R esolucin de la idea cosm olgica de la totalidad de la divisin de un todo dado en la intuicin
C u a n d o d iv id o u n to d o que est d a d o en la intuicin, voy de un c o n d icio n a d o a las co n d icio n es de su posibilidad. La divisin de las p artes (svhdtvtsio o decompositi) es u n legressus en la serie de esas condiciones. L a to talid ad ab so lu ta de esa e n e s lo estara d a d a si el regressus p u d ie ra llegar hasta partes simples. Pero si todas las p artes son siem p re, a su vez, divisibles en u n a d esco m p o sici n q u e p ro sig u e de m a n e ra continua, en to n ces la divisin, es decir, el regressus, va de u n condiciona do a sus co n d icio n es tn m finitum ; p o rq u e las condiciones (las partes) estn co n ten id a s en lo co n d icio n a d o m ism o, y como ste [A524] [B552] est e n te ra m e n te d a d o en u n a intuicin e n c e rra d a d e n tro de los lm ites de l, todas ellas estn tambin dadas ju n ta m e n te [con l]. Por consiguiente, no se p u ed e llamar al regiessas m e ra m e n te u n a regresin m m definitum , que era lo n ico q u e p e rm ita la idea cosm olgica an terio r, en la que yo tena que av a n za r de lo c o n d icio n a d o a sus condiciones, las cuales estab an fu era de l, y p o r tanto, n o estaban dadas a la vez p o r l y con l, sino que slo venan a a ad irse en el re-

CRITICA DE LA RAZON P t RA

$/

pessus em p rico A p esar de esto, no est p erm itid o de ninguna

m anera qu e de u n todo tal, que es divisible al infinito, se diga se compone de un n u m n o infinito de p a ite s Pues au n q u e todas las partes estn co n ten id a s en la intuicin del todo, no esta con tenida all, sin em b arg o , toda la divisin , la cual slo consiste en a d esco m p o sici n progresiva, o en el yegressns m ism o, que es el que, en p rim e r lugar, h ac e efectiv am en te le al la serie Ahora b ien, co m o ese regressus es infinito, todos los m iem b ro s (partes) a los que l llegue estn co n ten id o s en el todo dado, como agregados, pe o n o [est contenida) la en tera sene de la divisin, la cual es infinita de m o d o sucesivo, y nunca esta entera, y por co n sig u ien te no p u ed e ex h ib ir una m u ltitu d infinita ni una co n ju n ci n de e llo s'"|R en un todo E sta ad v e rten c ia g en e ral se p u e d e aplicar p rim e ra m en te con m ucha facilidad al espacio. Todo espacio in tu id o en sus limites es un todo tal, t uyas partes, en toda descom posicin, son siempre, a su vez, espacios, y p o r eso es divisible al infinito [A525] [B553] D e aqu se sigue con to d a n atu ra lid a d la segunda ap licacin, a u n fen m e n o ex te rn o e n c e rra d o d en tro de sus lm ites (cuerpo). La divisibilidad d e s te se basa e n la divisibilidad del espacio, q u e co n stitu y e la p o sib ilid a d del cuerpo [entendido] co m o u n todo extenso. Por consiguiente, ste es divisible al infinito, sin que p o r eso est co m p u esto de un n m e r o infinito de partes. C iertam en te , p a re c ie ra que, p uesto que u n cu e rp o d eb e ser representado, en el espacio, co m o substancia, ese cuerpo, en lo que se refiere a la ley de la divisibilidad del espacio, se distingui r p o r eso de s te ;1 p ues ciertam en te se p u e d e co n ced ei que la d esco m p o sici n , en el ltim o, n u n ca p o d n a su p n m ii toda com posicin, ya que en ese caso incluso todo espacio, que no

1058 Es d e c n , u n a conjuncin de los m ie m b io s Pe io ambin pprfna ente ndeise u na co nju nci n de ella, es decir, de la irmllitud l e u e n m en c io n ad a 1059 Es d e c n , poi sei l ep re se n fad o c o m o substancia, se distingu!a del espacio

588

IM M A N I EL KANT

tiene n ad a de subsistente p o r si m ism o, c e sa n a de ser (lo que es im posible), en cam b io , que no hava de q u e d a r n ad a si se su p n m e , en t i p e n sa m ie n to to d a c o m p o siu o n d e la matena, [es algo que] n o p a re c e que se p u e d a hacei co m p atib le con el co n c ep to de una substancia que te n d n a que sei, p iopiain en te el sujeto de to d a co m p o sicio n , y d e b e n a subsisto en sus ele m en to s au n q u e se h u b ie ra s u p n n n d o la co n ex i n de estos en el espacio p o r la que c o n s titu )e n un cu e rp o Solo q u t con lo q u e en el fenom eno se llam a substancia n o o c u n e lo m ism o que u n o p e n s a n a de u n a co^a en si, m echante u n c o n c ep to puro d tl tn ttn d im ie n to A quello no es sujeto absoluto, sm o imagen p e im a n e n te de la [A. )26] [B5 5 i] sensibilidad, y n a d a m as que in tu ici n en la cual n u se e n c u en tra n a d a in c o n d icio n ad o A liara bien, a u n q u e esta teg la del p io g its o al infinito t n k su b d n is io n de un fe n o m e n o co m o m e io rellen o del espacio se cu m p le sm lu g a r a d u d as, ella n o p u e d e tenei validez si p ie te n d tm o i e \te n d e ila ta m b i n a la m ultitud de las paites q u t en tie rta m a n e ra ya estn sep arad as en el todo dad o , y constitu> en asi un quantum d isa etu m S uponer que en un todo o ig an izad o (organizado ) 1 10 cada parte este o rganizada a su vez, y q ue de esa m a n era, al d iv id a las p a ite s al infinito, siem p re se en c u e n tre n nuevas partes o ig a m za d as, en u n a p a la b ia , que el to d o este o rg an iz ad o al infinito, es algo im p ra ctic ab le p ara el p en sam ien to , au n q u e si se p u ed e p en sai que las p arte s de la m a te n a en su d esco m p o sici n al infinito, p u d ie ia n estai oiga nizadas R e s la infinitud de k divisin de un f e n o m e n o dado en el espacio se basa n ic am e n te en que p o i su in te rm e d io 1161 es d a d a m ei m en te la divisibilidad, es decir, u n a m ultitu d , en si a b so lu ta m en te m d e te im m a d a , de p arte s, p e ro esas partes

l b O L n adjetivo o im a d o s o b i t u n a Lau g e im a m c a (gegliedert, oiga mz ido se t \ p h c a e n u e p a itn te s is poi m e d io de un sin o n im o toim a do s o b i t un i aiz g r e c o k u n a \u tg a n isu i ten, organizado) lO b l P io b a b le m c n t e h a v a que e nte ndei aqu poi i n te i m e d i o del t i o m e n o p e to tam b in p o d n a e iH tn d e ise <poi m te i m e d i o de la d n sion \ tam b in poi i n te r m e d io d e la mhmtud>

CRITICA DE LA RAZON PU RA

589

miomas solo son d adas ) d e t u m in ad as p o r m e d io de la subdi wsion, dicho b rev e m en te , [se basa en] q u e el todo no esta ) a en si mismo div id id o Por eso la div sion p u e d e detei m in a r en el una m ultitud que llega hasta d o n d e se q u ie ra a \a n z a r en el regreuus de la divisin Por el conti a n o , en 1111 c u e ip o orgnico organizado al infinito [A527] [B55 ) el to d o ) a es rep ie sen tad o , piecisam ente poi ese co n cep to , co m o dividido, ) se e n c u e n tra en el, antes de todo regieam de la divisin, u n a m ultitu d de partes, d e te rm in a d a en si m ism a, p e ro infinita, con lo cual uno se co n tiad ice a si m ism o, p ues ese desarro llo infinito es considerado co m o u n a se n e que n u n ca p u e d e sei ac a b a d a (n finita) ) sm em b arg o , co m o [un desarrollo] ac a b a d o cu a n d o se io toma en s u co n ju n to L a divisin infinita solo c a ra c te n z a al fenomeno com o quantum tontinuum , y es inseparable del llenado d tl espacio, p o rq u e p rec isam en te en este [llenado] reside el fundam ento de la divisibilidad infinita Pero tan p ro n to com o digo es to m ado co m o quantum disuetum , es detei m in ad a en ello la m ultitud de las unid ad es, \ poi eso es sie m p ie igual a algn numeio Por consiguiente, cu a n Itjo s llega la organizacin, en un cuerpo o ig a m za d o , [es algo que] solo la ex p e rien c ia p u ed e establecei, y au n q u e esta 110 llegue co n certeza a n m g u u a p arte moiganica, estas [partes] d e b e n estar, s m em bargo, al m en o s en la ex p eiien cia p osible P eio cu an lejos se e x tien d e la divisin transcendental de un fen o m e n o en g en eral, n o es asunto de la experiencia, sino [que es] un p rin ipium d e la razn, de no d ar nunca p oi ab so lu ta m e n te cu m p lid o el regnssus em p rico en la descom posicin d e lo extenso, [descom posicin efectuada] de acueido con la n atu ra lez a de ese fen o m en o

590

IM M A N LEL KANT

[A28) [B M)]

Nota final acerca de la resolucin de las ideas m atem tico-transcendentales, y advertencia prelim inar acerca de la resolucin de las ideas dinm ico-transcendentales
C uan d o reptesentam os en u n a tabla la antinom ia de la razn pura, a travs de todas las ideas transcendentales, a] indicare] fundam ento de ese conflicto y el nico m edio de superarlo, que consista en declarar falsas las dos afirm aciones contrapuestas, hem os representado poi d o q u ie r las condiciones como si se vincularan a sus [respectivos] condicionados segn relaciones del espacio y del tiem po; lo cual es la presuposicin habitual del entendim iento hum ano com n , 11" 2 y en lo cual, tambin, se bas todo aquel conflicto En atencin a esto, todas as representaciones dialcticas de la totalidad, en la sene de las condiciones para un condicionado dado, eran enteram ente de la m ism a especie La condic in era conectada i on lo condicionado siempre en una sene de la q u e am bos eian m iem bios, y eran p o r eso homngneos, vaque el rfgrm m iunca estaba pensado com o acabado; o bien, para que eso llegara a acontecer, un m iem bro, en s m ism o condicionado, deba tom arse errneam ente po r un [miembro] prmeio, v por tanto, por incondicionado En todo eso no se consideraba "' 1 el objeto, es decir, lo condicionado, sino la [A529] [B557] serie de las condiciones para el; y [se la consideraba] slo en lo tocanteala cantidad de ella; y la dificultad, que no poda superarse mediante ningn acuerdo, sino slo m ediante un corte com pleto del nudo, consista en que los asuntos de la razn son. o bien demasiado iaigos, o bien demasiado ro/o? para el entendim iento,,|lu de modo que ste nun ca poda adecuarse a la idea de ella

7062 C o m o si chjeia: la piesup osicin habitual del sentido comn hum an o. 7063 En el onginal consideiara Seguimos a Ed Acad 1064. L ite ia im e n te - consista en q ue la az on le hacia las cosas o bien demasiado o bien dtmaswdo coilas -il entend im ien to

CRITICA DE LA RAZON PL RA

Nos hn pasarlo aqu in a d v e rtid a u n a diferencia esencial que hav entre los objetos, es decir, e n tie los co n c ep to s del e n tendimiento que la razn pro cu ra elev ar a ideas: a saber, que Segun nuestra tabla de las categoras, arrib a p re se n ta d a , dos de ellas significan una sntesis m atem tica de los fen m en o s, y las dos restantes una [sntesis] dinm ica [de ellos] H asta aqu esto pudo ocurrir m u \ bien, ya que as co m o en la rep rese n tac i n tmiveisal de todas las ideas tran sc en d e n ta les siem p re p erm a Hedamos entre co n d icio n e s en efenomeno, as ta m b i n en las dos m atem tico tran sc en d e n ta les no ten am o s o tro objeto que el [objeto] en el fen m e n o Pero ah o ra que av a n za m o s a c o n ceptos dinmicos del e n ten d im ien to , en la m e d id a en que ellos deben ad ecuarse n la idea de la razn, aq u e lla diferenciaci n se vuelve im p o rta n te, y a b re ante n osotros u n a p e is p e c tn a enteram ente nu ev a co n e sp ec to al litigio en q u e est com pli cada la azon; el cual antes ha sido desestimado p o rq u e estaba edificado, p o r am b as partes, sobre presu p o sicio n es falsas; p ero que ahora, p u esto que quiz en la [A530] [B 8 ] an tin o m ia dinmica se en c u e n tre una presu p o sici n tal, que p u e d a ser compatible con la p re te n si n de la razn, d esd e este [nuevo] punto de vista, ) co m o el ju e z su b san a la falta de u n o s fu n damentos de d e re c h o q u e p o r am b as p arte s h a b a n q u ed a d o ignorados, p u e d e ser ancglado a satisfaccin de am b as p aites; lo que no se p o d a h a c e r con el conflicto [que se presentab a] en la antin om ia m atem tica. Las seiies de las condiciones son, p o r cierto, todas h o m o g neas en la m ed id a en que se atienda solam ente a la extensin de ellas- [en la m e d id a en que se atien d a a] si son adecuadas a la idea, o si ellas1 1 1 1 ' son d em asiado grandes, o dem asiado pequeas, para aqullas Pero el concepto del en ten d im ien to que sirve de fundamento de esas ideas contiene, o bien solam ente una sntesis de h homogneo (lo cual se presu p o n e en toda cantidad, tanto en la

1065 Es r iera , las ideas, p e ro quiz h a v a que e n te n d e i aqu de otia maneia o si [las senes] son d em asiad o grandes, o d em asiado pequeas para aquella (es d e c n , p a ia a q uella idea)

592

1M MAM.EL KANT

com posicin de ella, to m o en su divisin), o bien tam bin [una sntesis] de lo heterogeneo , lo cual puede, al m enos, ser adm itido en la sntesis dm am ica, tanto en la del enlace causal, com o en la del [enlace] de lo n ecesan o con lo contingente D e ah viene que en la co n e x io n m a lem atica de las series de los fen o m en o s no p u e d a e n tra r n in g u n a o tra condicion, salvo la sensible , es decir, u n a [condicion] tal, q u e sea ella m ism a u n a p arte de la se n e , m ien tras que, p o r el contrario la se n e d m a n n e a de las co n d icio n es sensibles ad m ite adem as un a co n d icio n h e te io g e n e a , que n o es u n a p a ite de la sene, sm o que, co m o me lamente inteligible , reside fuera de la sene, [A531J [B)5M] en v iitu d de lo cual la a z o n q u ed a satisfecha ) lo in c o n d icio n ad o se a n te p o n e a los fenom enos, sm intro duen confusion en la se n e de estos ltim os, q u e es siem pre co n d icio n a d a, y sm u itc n u m p u la in flin g ien d o los principios d el e n ten d im ien to A h o ia bien, en \ u t u d de que las ideas dm aim cas adm iten u n a c o n d u jo n de los fe n o m e n o s h ie ra de la s e n e de ellos, es d c c n , u n a [condicion] tal, que n o es ella m ism a fenom eno, o cu rre algo q u e es en tei m e n te chleiente del le su lta d o de la an tin o m ia m atem atica 10,1 A sab ei, esta hacia que am b as ah m acio n es dialcticas o puestas d e b ie ia n ser d e c la ia d a s falsas Poi el c o n tia n o , lo n te g ram e n te co n d icio n a d o de las senes d m an n eas, que es m se p aiab le de ellas co m o le n o m en o s, co nectad o con la condicion, e m p m ca m e n te incondicionada, pero ta m b i n no sensible, satisfacen al entendimiento , 1 ' p o r u n lado, y a la razn, p o i o tio lado, IS ) al paso que se d e u u m b a n los

lObb En el onginal >de la antinomia Seguimos a Ed Acad que a su vez adopta una coneccion de Haitenstem IUb7 Eidmann sugieie ejue en lugai de satisfacen al entendimiento se lea aqu pueden satisfacti al Lntnidtm uut> tennu tidm ann I csaiten >en Ed Acad III, p 580) I 0 b 8 Pues el entendimiento no admite, en tu jenuiiunos ninguna con dieion que fuese, ella misma empine mente incondicionada Pero si paia algo >ondicionado en el fenomeno) se pudieia conceb! una condicion inteligible que no peitenecieia pues como un miembio, a

C R II lc A D t

RAZON P L R A

593

argum entos dialcticos que b u scab an , de u n o u o tio m odo , la totalidad m c o n d iu o n a d a en m eros fen o m en o s, [A532] [B560] las p ro p o siciones de la azo n , p o r el c o n tia n o , p u e d e n ser ambas letdadem s en la significacin co rreg id a de esa m a n era, lo cual n u n ca p u ed e o c u im con las ideas cosm ologicas que conciernen a u n a u n id ad m o n d iu o n a d a q u e es m e ra m en te m atem atica, p o iq u e en ellas no se e n c u e n tia n in g u n a otra condicion de la se n e de los ftn o m e n o s, m as que aquella que es tam bin ella m ism a fen o m en o , ) que, co m o tal, constituye tambin u n m ie m b ro de la sen e

III. Resolucin de las ideas cosm olgicas de la totalidad de la derivacin de los acontecim ientos del mundo a partir de sus causas
Se p u ed e n co n c eb ir solo dos especies de causalidad con respecto a lo q u e o cu rre o b ien la [causalidad] segun la nalindeza, o b ie n p o i libeitad La p rim e ra es la c o n e x io n de un estado con uno p re c e d e n te en el m u n d o sensible , 111 [estado] al que aquel sigue segun u n a legla A h o ia bien, p u esto que la carnalidad d e los fen o m en o s se basa en co n d icio n e s de tiem po, ) [como] el estado p ie c e d e n te , si h u b ie ia estado siem pre, no habua p io d u c id o un efecto que surge p o r p rim e ra \ e z en el tiempo, resulta que la causalidad de la causa de aquello que ocurie o nace, ta m b i n ha nacido, y segn el p rin cip io del en tendim iento precisa ella m ism a, a su \e , u n a causa [A533] [B5t>l] Poi el c o n tia n o , en tien d o p o r libertad, en sentido cosm ologico, la facultad de co m en zai p o t si mismo un

la sene de los fenom enos, se la p u d ie r a c o n c e b u j sm i n t e n u m p u con ello en lo m as m n im o la s e n e d e las c o n d ic io n e s e m p m c a s , entonces u n a [condicion| tal poema sei a d m itid a c o m o enipituamenU inionduionada, de m o d o cjue pui tila n o o c u m i i a nin g u n a i u p tu i a en el leg/asui e m p m c o contin uo [Vota de Kant} 1069 C o n w e n e i n tend e i con un estado p i e c e d e n t e que esta, el tambin en el m u n d o sensible

594

IN 'M A N l'FL K A M

estado, la causalidad de la c u a l1 "" no est a su vez, segun la ley d e la n aturaleza, so m etid a a o tra causa que la determine segun el tiem p o E n esta significacin, la lib ertad es una idea tra n sc e n d e n ta l p u ra que, p rim e ra m e n te , no contiene nada to m a d o d e la exp erien cia, y cuyo objeto, en segundo lugar, ta m p o co p u ed e ser d ad o , en n in g u n a experiencia, de manera detei m in a d a; p o rq u e es u n a lev universal de la posibilidad m ism a de to d a experiencia- que to d o lo que acontece debe te n er u n a causa, y que p o r tanto, ta m b i n la causalidad de la causa, [causalidad] que ella m ism a ha acontecido o nacido, debe te n er a su vez u n a causa; con lo cual, en tonces, todo el campo de la experien cia, hasta d o n d e q u iera que se extienda, se con v ieite en un conjunto de m e ia naturaleza. Pero com o de esa m a n e ra n o se p u ed e o b te n ei n in g u n a totalidad absoluta de las co n d iciones en la relaci n causal, la razn se crea la idea de u n a esp o n tan eid ad que p u d ie ra co m enzar p o r s m ism a a obrar, sin que se p rec isara an tep o n e rle otra cau sa p ara determinarla, a su vez, a ob rar, segn la lev de la conexin causal Es so b rem an era n otable que en esta idea transcendental de la libertadle fnda el concepto prctico de ella, y que aqulla cons tituye en sta , ' 0' 1 pro p iam en te, el m o m en to de las dificultades que siem pre han rodeado ia cuestin de la posibilidad de ella La [AS31] [B,>62] libertad en sentido prctico es la independencia del albedro, respecto de la coaccwn por im pulsos de la sensibilidad Pues un albedro es sensible en la m edida en que es afectado pato-

1070 Es decir, la causalidad de 1? libeitad Pe o se ha sugendo corregii la cau s ab d a d del cual, es d ecn del estado (sugei enca de E id n u n n , iec ogid a en Ed A c a d ) Se ha u ite ip ie ta d o tam b in que lo que no es detei m in a d o segun el tiempo, aqu, es la acaon (N orbeit Hinske Kants Auflsung dei F ie ihe itsantm om ie odei Dei u n a n ta stb aie Kern des Gewissens en T naer Theologische Zeitschrift* n u m e i o 3, Tner, 2000, pp 16P 190. aqu p 177) 7071 H a \ que e n te n d e r \ que aquella idea ti anscendental de la h b e ita d constituye, en esta libe1tad piactica Se ha sugerido conegn \ que aquella constituve en ste, es d e c n , en el c o n ce p to prctico de libertad (sugeienca de Wille, iec ogid a p o r Schmidt)

CRITICA DE LA R V 0 \ F l RA

595

logunmeMe (por mv iles de la sensibilidad!, se den o m in a anim al {mbifrtum h u tu m ) cu an d o pu ed e ser coaccionadopatologicamenti El albedro h u m a n o es, cieitam en te, un a ib itn v m scimtiminu pero no es brutum , sino hbcrvm , po rq u e la sensibilidad no hace

necesaria la accin de l, sino que en el ser h u m a n o reside una facultad de determ in arse poi s m ism o, in d e p en d ie n te m en te de la coaccin ejercida p o r m viles sensibles Se \ e fcilm ente que si toda causalidad en el m u n d o sensible fuese m era naturaleza, todo acontecim iento estara determ in ad o por otro, en el tiem po, segn leves necesarias, y p o r tanto, puesto que los fenm enos, en la m edida en que d eterm in an al alb ed n o , deben h acer necesaria toda accin, com o resultado natuial de ellos, entonces la supresin de la libertad tianscendental ani quilara a la vez toda libertad prctica Pues sta presu p o n e que aunque algo n o ha) a acontecido, habra debido acontecer, v que su causa en el fenm eno no era, pues, tan determ in an te, que no hubiera, en nuestro albedro, u n a causalidad para p ro d u cn , m d ependientem ente de aquellas causas naturales, v aun en contra de su p o d er v de su influjo, algo que estuviera d eterm inado, en el orden del tiem po, segn leyes em pricas, \ p o r tanto, p ara com enzar entei mente poi si u n a serie de acontecim ientos [A.535] [B63] O c u ire aqu, pues, lo que en g eneral se encuentia en el conflicto de u n a razn que se aventura a atravesar los lm ites d e u n a ex p e rien c ia posible que el p ro b lem a no es p ro p iam en te fisiolgico, sino tiam cendental P or eso, la cuestin de la p o sib ilid ad de la libertad interesa, ciertam en te , a la p si cologa, p ero , p uesto que se basa en a rg u m e n to s dialcticos de la m e ra raz n p u ra, solo la filosofa tran sc en d e n ta l deb e ocuparse d e ella, y de su solucion A hora b ien , p a ra p o n erla a sta en co n d icio n es de dar, sobre este asunto, u n a respuesta sa tisfac to ria-q u e ella no pu ed e re h u s a r-," ' d eb o p re \ m nente tratar de d eterm in a r m as p recisam ente el p ro ced im ien to de ella en e ste p ro b lem a, m e d ian te u n a ob serv aci n

1072 Los g u io n e s en la frase -q u e ella no p u e d e leh u s ai > son agiegado d e esta ti aducci n

596

IM M A NO bL KA NT

Si los fen m e n o s fueran cosas en s m ism as, > [si,] por tanto, el espacio ) el tie m p o [fueran] form as de la existencia de las cosas en s m ism as, en to n ces las condicio n es, ju n to con lo c o n d ic io n a d o , p e rte n e c e ra n sie m p re , co m o m iem bros, a u n a y la m ism a seiie, y de all surgira ta m b i n en el caso p re se n te aq u ella an tin o m ia que es co m n a todas las ideas tra n sc e n d e n ta le s, [a saber], que esa serie, inevitab lem en te, d e b e ia ie su lta r d em asiad o g la n d e o d e m asiad o p e q u e a para el e n ten d im ien to . Pero los c o n c ep to s din m ico s de la razn, de los que nos o cu p a m o s en este n m e ro y en el siguiente, tien en esta p ecu liarid ad : cjue pu esto que ellos no se ocupan de un o bjeto co n sid erad o co m o ca n tid a d , sino so lam en te de la existencia de el, u no p u ed e h acer abstraccin de la cantidid de la serie d e las condicio n es, y as slo im p o ita , en ellos, la [A53] [B5>4] relacin d in m ic a de la co n d ici n con lo condicionado, d e m o d o q u e en la cuestin acerca de n atu ra lez a y libertad e n c o m ia m o s ya la dificultad de si acaso la lib ertad ser, en g en eral, posible, y en caso de que lo sea, si p u e d e ser co m p a tible co n la u n iv e isa lid a d de la ley n atu ra l de la causalidad; y p o r tanto, [en co n tram o s la dificultad de establecer] si ser una pi o p o sici n v e u la d e ra m e n te disy u n tiv a la [que dice] qu e todo efecto en el m u n d o d eb e surgir o bien p o r n aturaleza, o bien poi h b e ita d , o si no p o d a n m s bien tenei lugar a la vez ambas csase n diferen te respecto, en uno ) el m ism o acontecim iento. La ex actitu d de aquel p iin c ip io de la integral intercon ex i n de todos los ac o n te cim ien to s del m u n d o sensible de acuerdo con leyes n atu iales in variables h a sido ) a establecida com o un p rin cip io de la an altica tran sc en d e n ta l, y no tolera infraccin alguna. P or consig u ien te, se p la n te a so la m e n te la preg u n ta de si, sin em b arg o , con resp e cto al m ism o efecto qu e est detei m in a d o segn la naturaleza, p u d ie ra acaso te n er lugar ta m b i n la lib e ita d , o si sta est e n te ra m e n te ex cluid a por aq u ella regla inviolable. Y aqu, aquella p ie su p o sic i n com n, p ero engaosa, de la leahdad absoluta de los fenm enos m uestra en seg u id a su influencia pern icio sa co n la que co n fu n d e a la

CRITICA DE LA RA ZON PURA

597

razn. Pues si los fen m e n o s son cosas en s m ism as, en to n ces no se p u ed e salvar la libertad. E n ese caso, la natu raleza es la causa co m pleta y en s su ficientem ente d ete rm in a n te de todo acontecim iento, y ia co n d ici n de ste est siem p re co n ten id a slo en la serie de los fenm enos, los cuales, ju n to con los efectos de ellos, son n ecesarios bajo esa ley de la n a tu ra le za.1 0 ^ Si, p o r el co u tiaro , [A537| [B565] se co n sid era a los fenmenos n a d a m s que com o io que efectivam ente son, a saber, no com o cosas en s, sino com o m eras rep resen tacio n es interconectadas en tre s segn le) es em pricas, entonces d e b e n tener a su vez o tros fu n d am e n to s que no son fenm enos. Tal causa inteligible, em p ero , no es d e te rm in a d a p o r fenm en o s en lo que se refiere a su causalidad, au n q u e los efectos de ella aparezcan fen o m n icam en te, y p u ed a n , entonces, ser d e te rm i nados p o r o tio s fenm enos. Ella est, ju n to con su causalidad, fuera de la serie; p o r el c o n tia n o , sus efectos se e n c u e n tra n en la serie de las co n d icio n es em pricas. Por consiguiente, el efecto p u ed e ser co n sid e ra d o co m o libre, en aten ci n a su causa inteligible, y sin em b arg o , a la vez, en aten ci n a los fenmenos, (puede ser con sid eiad o ] co m o resultado de stos de acuerdo con la necesid ad de la naturaleza; u n a distinci n que debe p are cer e x tre m a d a m e n te sutil y o scura cu a n d o se la presenta en general y de m a n era com pletam ente abstiacta, pero que se esclarecer en la aplicacin. A qu slo he p re te n d id o hacer la o bserv aci n de que, co m o la integral in te rco n ex i n de todos los fen m en o s en un co n tex to de la n atu raleza es un a le) tu y o rigor no ad m ite ex cepciones, sta d e b e ra d e rro c a r necesariam ente toda lib ertad , si u n o se obstin ara en [afirmar] la realidad de los fenm enos. Por eso, tam bin, q uienes siguen aqu la o p in i n vulgar n u n c a h an p o d id o llegar a conciliar la naturaleza y la libertad.

1073. Tambin p o d ra entenderse: los cuales, j u n to con los efectos de ellos, estn n e ce sa ria m ente bajo esa ley de la naturaleza.

598

'W A W E L KANT

Posibilidad de la causalidad por libertad, en unin con la ley universal de la necesidad de la naturaleza
E n un objeto de los sentidos, a aquello que no es fenme n o lo llam o inteligible. Segun eso, si aquello que, en el mundo sensible, d e b e ser co n sid erad o co m o fenm eno, tiene en s m ism o ta m b i n u n a facultad que n o es objeto de la intuicin sensible, p e ro p o r m ed io de la cual p u ed e , sin em bargo, ser causa de fenm enos, entonces la carnalidad de ese ente se puede co n s id e ra r d esde dos p u n to s de vista- co m o inteligible segn su accin, [entendida] co m o [accin] de u n a cosa en s misma, y co m o sensible, segn sus efectos, [entendidos] com o [efectos] de u n fe n m e n o en el m u n d o se n sib le . ' " ' 4 D e acuerdo con esto, de la facultad de u n sujeto tal nos h ara m o s un concepto em p rico, e igu alm en te ta m b i n u n c o n c ep to intelectual de su causalidad, las cuales am bas co n c u rre n en uno y el m ism o efec to . ! 0 1 Esta d o b le m a n e ra de c o n c eb ir la facultad de un objeto de los sentidos no co n trad ice a n in g u n o de los conceptos que ten em o s que h ac ern o s de los fen m en o s y de u n a experiencia po sib le. Pues co m o stos,1 1 '7 1 p o r n o ser, en s m ism os, cosas, tien en que te n e r p o r fu n d am e n to un objeto transcendental qu e los d eterm in e co m o m eras rep resen tacio n es, n a d a impide qu e a este objeto tran scen d en tal [A539] [B567] le atribuyamos, ad em s de la p ro p ie d a d p o r la cual ap a rece [com o fenme no], ta m b i n u n a causalidad que no es fen m en o , aunque el

1074. T am b in p odra e n te n d e is e ' com o inteligible segn su accin, corno [causalidad) de u n a cosa en s m is m a; y c o m o sensible segn sus efectos, c o m o [causalidad] de un f e n m e n o en el m u n d o sensible Segni m os la m te ip ie ta c io n de H e n n s o e t l r Transzrndentale Dmlektik, p 347 1075. Es d e c n . la facultad e m p n e n \ la causalidad intelectual concu n e n en u n o \ el m ism o efecto Pe o tam b in p o d ra e n te n d e ise los cuales a m b o s [es d e c n , el co n ce p to e m prico \ el co n ce p to intelectual] c o n c u n e n e n u n o \ el m is m o efecto. 1076. H a \ que e n te n d e i: Pues r o m o estos fenmenos.

CRTICA DE LA RAZON PU RA

599

efecto de ella se en c u e n tre , sin em b arg o , en el fenom eno. Pero toda causa eficiente d e b e te n e r un carcter, es d ec ii, u n a ley de su causalidad, sin Ja cual ella n o sera causa. Y entonces, tendramos en un sujeto del m u n d o sensible, p rim e ra m e n te , un caictei emprico, p o r el cual sus acciones, com o fenm enos, estaran en n teg ra in te rco n ex i n con otros fenm enos, se g n le>es naturales constan tes, y p o d ra n ser d eriv ad as d e stos, como de (las] co n d icio n e s de ellas, y p o r consiguiente, al estar enlazadas con stas, [esas acciones] resultaran ser m iem b ro s de una nica serie del o rd e n n a tu ra l . 10' 7 E n segundo lu g a r h ab ra que otorgarle [a ese sujeto] tam b in un emcter inteligible poi el cual l es, ciertam en te , la causa de aquellas acciones - c o m o fenm enos - 1' 178 [carcter] que, sin em b arg o , n o est su]eto a ninguna co n d ici n de la sensibilidad, y n o es, l m ism o, fen meno. T am bin se p o d ra d e n o m in a r al p rim e ro el carcter de una cosa tal en el fen m en o , y al segundo, el carcter de la cosa en s m ism a. Este sujeto a c tu a n te n o estara, en lo q u e re sp e c ta a su carcter inteligible, sujeto a co n d icio n es de tiem po, p u es el tiempo es slo la co n d ici n de los fenm enos, y no de las cosas en s m ism as E n l"'" n in g u n a accwn nacera, ni perecera., y p o r tanto [A540J [B5fi8j l ta m p o co estara s o m e tid o a la ley de toda d eterm in a ci n tem p o ral [y] de todo lo m udable- [la de] que todo lo que acontece e n c u e n tra su causa en los fenm enos (del estado p rec ed en te). E n u n a p alab ra, la causalidad de l, en la
1077 H a y q u e e n t e n d e r y poi consiguiente, al estai las acciones enlazadas con sus condiciones, esas acciones resultaran ser m ie m b ro s de una nica s e n e del o i d e n natural. Pero tam bin p o d r a entendesep y poi consiguiente, al estar las acciones enlazadas con esos fenmenos, esas a rcio n es resultaran sei m ie m b r o s de u n a n ic a se ne del o rd e n natuial 1078 Los gu io n es en la frase - c o m o f e n m e n o s- son agrega d o de esta traduccin 1079 Es d e c n , en ese sujeto actuante No es gia m a tic a lm e n te posible interpretar la e x presin en l c o m o si se re fiue ia al tie m p o antes m enc io nad o

6oo

IMM ANUEL KA NT

m e d id a en q u e ella es intelectual, no estara en la serie de las co n d icio n e s em pricas que h ac en n ec esario el aco ntecim ien to en el m a n d o sensible. E ste carcter inteligible no podra n u n c a ser c o n o c id o in m e d ia ta m e n te , p o rq u e n o podem os p e rc ib ir nada, salvo en la m e d id a en q u e [algo] se aparece [com o fen m en o ]; pe o d e b e ra ser pensado, sin em b arg o , en c o n fo rm id a d co n el c a r c te r e m p ric o ; tal c o m o debem os p o n er, en g en e ral, en el p en sam ien to , p o r fu n d a m e n to de los fen m en o s, u n objeto tia n sc e n d e n ta l, au n q u e n a d a sepam os de c m o es l en s m ism o. E n lo q u e resp e cta a su c a rcter em p rico , ese sujeto, como fen m en o, estara som etido, segn todas las leyes de la determ i naci n , al enlace causal; y en co nsecuencia, n o sera n ad a ms qu e u n a p arte del m u n d o sensible, [parte] cuyos efectos, como cu a lq u ie r o tro fen m e n o , d eriv a ran in d e fe ctib lem en te de la naturaleza. A s com o los fenm enos externos influiran en l, [yj as co m o su carcter em prico, es decir, la ley de su causalidad, se co n o c era por ex p erien cia, [as tam bin] to d a s sus acciones d e b e ra n p o d e rse ex p lica r segn leyes n atu rales, y todos los requisitos p a ra una determ in aci n com pleta y necesaria de ellas d e b e ra n e n c o n trarse en u n a ex p e rien c ia posible. [A 5 4 1j [B569] Pero en lo q u e resp e cta a su carcter in teligible (au n q u e de ste n o p o d e m o s te n e r n a d a m s que el co n c ep to general) el m ism o sujeto, sin e m b arg o ,'d eb e ra q u e d a r lib e rad o de to d o influjo de la sen sib ilid ad y [de toda] d e te rm in a c i n p o r m ed io de los fen m en o s; y puesto que en l, en la m e d id a en que es u n noumenon, n o acontece nada, [y] n o se en c u e n tra n in g u n a altei acin que re q u ie ra u n a determ i n ac i n te m p o ra l din m ica, y p o r tanto, [no se en c u en tra en l] n in g u n a co n e x i n con fenm enos, co m o causas, entonces, en esa m ed id a, ese ente ac tu a n te sera, en sus acciones, libre e in d e p e n d ie n te de to d a n e c e sid a d n atu ra l, la q u e slo se en c u e n tra en el m u n d o sensible. D e l se dira, co n acierto, qu e el co m ien za p o i si m ism o sus efectos en el m u n d o sensible, sin q u e en ella, accin m ism a co m ien ce; y esto te n d ra validez sin q u e p o r ello tu v ie ra n que c o m e n z a r p o r s m ism os los

CRITICA DE LA RAZON PURA

601

efectos en el m u n d o sensible, p o rq u e ellos, en ste, siem p re estn d eterm in ad o s p re v ia m e n te p o r co n d icio n es em pricas en el tiem po p re c e d e n te --au n q u e [estn asi d e te rm in a d o s pieviamente] slo p o r m e d io del c a i c te r em prico (que es el mero fenm eno del in te h g ib le i- ,,s'' y son posibles solo com o una co n tinuacin de ia serie de las causas natuiales. Asi, pues, libeitad y naturaleza, cada u n a en su significacin p lena, se encontraran a la vez, y sin conflicto alguno, en precisam en te las mismas acciones, segn se las co n fio n te con su causa in te ligible o [con su causa] sensible.

[A.5-12] [B370J

Explicacin de la idea cosm olgica de una libertad en conexin con la necesidad universal de la naturaleza
Me p areci c o n v e n ie n te trazar p rim e ro el bosquejo de la esulucin de n u estro p ro b le m a tran sc en d e n ta l, p a ia que se pudiera ap reciar m ejor, en conjunto, la m a rc h a de la raz n en la tesolucin de l. A h o ra vam os a d isc ern ir los m o m e n to s del \eredicto de ella, que son lo que p to p ia m e n te nos interesa, y vamos a ex a m in a r cada u n o en particular. La ley natural [que dice] que iodo lo que acontece tiene una causa; [ley q ue dice] que la causalidad de esa causa, es decir, la acait, -p u e s to que p rec ed e en el tie m p o y, [puesto que] con respecto a un efecto que all se angina. 110 p u ed e h a b e r estado siempre, sino que d eb e h ab ei o c u rn d o -m l tiene ta m b i n su causa entre los fenm enos, p o t la cual es d e te rm in a d a ; y [que dice] que, en consecuencia, todos los ac o n te cim ien to s estn

1080. Los gu iones e n la fiase - a u n q u e [. .] del inteligible)- son agiegado de esta traduccin. 1081. Los guiones e n la fiase -p u e sto cjue p r e c e d e [ j d e b e h a b e r Qiurrido- son a g ie g ad o de esta traduccin

6o 2

IMMANUEL K A M

em p ricam en te d eterm inados en un o rden natural; esta ley, slo en virtu d de la cual los fenm enos constitu y en u n a naturaleza y p u e d e n su m in istrar objetos de u n a ex p erien cia, es una lev del e n ten d im ien to , de la que no est p e rm itid o ap artarse con n in g n p re te x to ; ni [est p e rm itid o , co n n in g n pretexto,) ex im ir de ella a ningn fen m e n o ; p o rq u e e n ese caso se lo p o n d ra fu era de to d a ex p e rien c ia posible, y con ello se lo dis tin g u ira de to d o s los objetos de u n a [A543j [B571] experiencia posible, y se h ara de l u n a m e ra cria tu ra del pen sam ien to y u n a q u im era. A u n q u e esto aqu parezxa una m e ra ca d e n a d e causas que. en el regressus a sus condiciones, no ad m ite n in g u n a totalidad absoluta , esta p reo c u p aci n no nos detiene, p ues ya h a sido resuelta en la evaluacin gen eral de la an tin o m ia de la razn, cu a n d o sta se dirige a lo in c o n d icio n ad o en la serie de los fenm enos. Si cedem os al en g a o del realism o transcendental, en to n ces no q u ed a ni n aturaleza, ni libertad. A qu se plantea n ic am e n te la cuestin d e si, cu a n d o [slo] se recono ce, en to d a la serie de todos los acontecim ientos, u n a m e ra necesidad n atu ral, acaso es posible, sin em bargo, que a sta m ism a , 1,1,2 qu e p o r u n lad o es m e ro efecto n atural, p o r otro lado, em pero, se la co n sid ere co m o efecto [que se produce] p o r libertad; o bien, si en tre estas dos especies de causalidad se e n c u en tra una d irecta contradiccin. E ntre las causas en el fenm eno no p u ed e, seguram ente, ha b e r n ad a que p u e d a em p ezar p o r s, y absolutam ente, u n a serie. Toda accin, com o fenm eno, en la m edida en que pro d u ce un acon tecim iento, es ella m ism a acontecim iento, o acaecim iento, que p resu p o n e otro estado en el que se en cu en tre la causa; y as, to d o lo que aco n te ce es solam en te la co n tin u ac i n de la serie, y no es posible, en sta, u n com ienzo que o c u rra p o r s mismo.

1082. P i o b a b le m e n t e hava que e n te n d e r aqu: considerarla a esta m is m a serie. Pero tam bin podna ente nderse: considerarla a esta misma necesidad.

CRITICA DF 1A RAZON- PI RA

6 c>3

[A544] [B.572] Por consiguiente, todas las acciones de los causas naturales en la sucesin del tie m p o son ellas m ism as, a su vez, efectos, q ue p resu p o n e n , de la m ism a m an era, sus causas en la serie te m p o ral. U n a accin o n g v ia u a , p o r la cual o c u n ie ia algo que antes n o era, fes algo que] no se p u e d e esperar de la conex i n causal de los fenm enos. Pero es acaso ta m b i n necesario que, si los efectos son fenm enos, la causalidad de su causa, la cual (a sa b ei, la cual causa) es ta m b i n fen m en o , d eb a ser so lam en te e m p ric a 1 Y no es p osible, m s bien, que au n q u e p a ra to d o efecto en el fenm eno se exija u n a co n e x i n con su causa segun leves de la cau salidad em prica, sin em b a rg o esa causalidad em prica m ism a, sin in te rru m p ir en lo m s m n im o su con caten aci n con las causas naturales, p u ed a ser e m p e io u n efecto de una causalidad n o em prica, sino inteligible? es decir, [efecto] de una accin que con resp ecto a los fen m e n o s fuese originaria, [accin] d e u n a causa que p o r consig u ien te no es, entonces, fenm eno, sino que es inteligible en lo que se refiere a ese p o der, a u n q u e p o r lo d e m s,""" co m o un m ie m b ro de la cad en a natural, d e b a ser c o n ta d a e n te ra m e n te en tre !o que p erten ece al m u n d o sensible. P recisam os el p rin cip io de la cau salid ad de los fenom en o s entre s, p a ra p o d e r b u scar y a sig n a i, p a ra los acon tecim ien to s naturales, co n d icio n es naturales, es decir, causas en el fen m eno. Si eso se adm ite, y si n o se lo d eb ilita con excepci n alguna, en to n ces el e n ten d im ien to - q u e en su uso em prico no

1083. H a y q u e ente nder: en lo que se lefiere a todo lo dems. Es el sujeto h u m a n o el q ue es causa inteligible en virtu d de su podei de ejercer acciones originarias (como sujeto moral), v p e rte n ec e ni m u n d o sensible en todo lo dem s. As lo n te ip re ta H m sk e , quien seala el paralelo con Critica de la razn practica , Ed Acad. V. 97, para indicar que se trata a qu de tem as m orales, a u n q u e K ant evite em pleai el vocabu lario p i o p i o de la razn prctica. ( N o r b e it H m sk e : Kants Auflsung de r F ie ihe itsantin om ie o d e r D e r u n a n ta stb a re Kern des Gewissens, p. 185).

604

lMMrtV U t\AN

\ e, en todos los [ \ 5 1-5] [B 57 aco n tecim ien to s, n ad a m as que n atu ia le z a v esta justificado p ara hacerlo asi n en e todo 1 que pu ede exigir, v las ex p h c a c io n ts tsicas p rosiguen sm ti abas su m a ic h a -\h o ia b ien no le p ro d u ce el tnen o i q u e b ia n to el siiponei -a u n q u e sea p o r lo dem as com o u n a m e ra ficci n - s q ue enLie las causas n atu iales hav ta m b i n algunas que tienen un p o d e i q u e es solo in teligible, pues la d e te rm in a c i n de este p o d ei p a ia la accin n u n ca se basa en co n d icio n e s em pm cas, sm o en m ei os fu n d am e n to s del en ten d im ien to , p ero de m odo tal que la a icw n de esta causa en el fn o m tn o es c o n lo n n e a todas las leves de la causalidad e m p m c a Pues de esta m anera el sujeto actu an te, corno ta m a p /ia m u m m o n , estara vinculado a la n a tn ia le z a en la d e p e n d e n c ia de todas sus acciones, [de pe idencia] que no su h u ia separacin, } solo el phaenom m on de ese sujeto (con to d a la causalidad de el en el fenm eno) c o n te n d ra cieitas co n d icio n es que, si se q u iere a sce n d er del oD|eto em p rico al tia n sc en d en tal, d eb e ran ser consideradas co m o m e ia m e n te inteligibles Pues si seguim os la regla de la n atu ra lez a so la m e n te en aquello que e n tie los fenom enos p u e d a ser la causa, en to n ce s p o d e m o s d e sp ie o c u p a rn o s de qu e (lin d a m en te de esos fen o m en o s > de su in te rco n ex i n sea p en sad o en el sujeto tran sc en d e n ta l, que nos es desconocido e m p iu c a m e n te L ste fu n d a m e n to inteligible no ata e a las cuestiones em pricas, sino q u e in cu m b e m e ia m e n te al pensar en el e n te n d im ie n to p u ro , [A f(>] [B 574] y au n q u e los electos de ese pensai y o b ia i del en ten d im ien to p u io se en c u en tre n en los fen o m enos estos deb en , sm em b aig o , p o d ti sei explicados

I84 Los guiones en la liase - q u e en su uso [ ] p a ia h a ce ilo asi~> son a l e g a d o d e esta u a d u c c i n lU'i J I o\ _,uiunes en la fiase - a u n q u e sea [ ] m e i a ficcin son a^ict,aclo d e esta ti adu cc i n 1086 C o m o si dijcia <de esta nianei a el sujeto actuante c o m o iWii p h iien u m eiw iL . esLuia e nca d ena d o a la natuialeza de tal m aneta, cjue tod.is Lis acciones de esa taina phaenum enonstu^a dependientes de la natuialeza con una de p en d e n cia cal que no habra en ella sepaiacion

U I 1C-^ DE

-a

NPir>

c o m p l e ta m e n te a p a i t u d e su c a u s a e n t i t m o m e n n seg n le)es n a tu r a le s s ig u ie n d o ei c a ra c te i n i e u i m e n t e enipM .co d t ellos t u m o s u p r e m o fu n d an te a t o d e e x p li c a c i n \ d t p n d o e n te r a m e n t e d e lad o , t o m o [aIgo| d e s c o n o c i d o , el L a i a t t t r inteligible, q u e es la c au sa tr a n s c e n d e n t a l d e a q u e l e\>. e p io e n la m e d id a e n q u e el ' sea p u e s t o d e m a n ifit sto p o r el [c arac tet j emprico, (que asi se c o m p o r t a r a ) c o m o t i sig n o sensible de el A p liq u e m o s esto a la e x p e i i e n c i a El h o rr ib le es u n o d t los feno m eno s d e l m u n d o sensib le, v p o i eso es t a m b i n u n a de las causas, n a t u r a le s c u \ a c a u s a l i d a d d e b e estar siijett a l e \ t s empricas C o m o tal, s e g u n esto, d e b e te n e i t a m b i n tal c o m o todas as ciernas cosas d e la n a t u i a l e z a u n c a ra c te i e m p m c o Lo a d v e r t im o s p o r las p o t e n c i a s \ f a c u lta d e s q u e el p o n e d t manifiesto e n sus efecto s E n la n a t u r a l e z a i n a n i m a d a o q u e tiene vida m e r a m e n t e a n im a l, n o e n c o n t i a m o s n i n g n fu n d a ment p a r a c o n c e b i r a lg u n a fa c u lta d q u e n o sea c o n d i c i o n a d a de m a n e i a m e r a m e n t e se n s ib le S o io el h o m b r e , q u e p oi o tra parte c o n o c e a t o d a ia n a t u i a l e z a n i c a m e n t e p o r los sen tido s, se c o n o c e a si m i s m o ta m b i n p o r m e i a a p t r e e p u o n \ [st> t o n o t e asi] e n a c c i o n e s ) e n d e t e i n u n a c i o n t s i n t e r n a s q u t n o puede c o n ta r e n t r e las i m p i e s i o n e s d e los s e n t id o s \ es p a r a si m is m o , p o r u n laclo, c ie r t a m e n t e , f e n o m t n o p e t o p o r o tio lado, a sab er, t o n l e s p e c to a < t i t a s f a c u lta d e s [es] 1111 o o je to m e ra m e n te inteligible, p o i q u e la a c c i n d e el [\ 5 i7\ [B7 > ] no puede c o n ta r s e e n t i e lo q u e p e r t e n e c e a la lecep tiv idaci d e la sensibilidad A esas fac u lta d e s las l l a m a m o s e n t e n d i m i e n t o ) razn, e n p a r t ic u l a r la u ltim a se d if e ie n c i a , p r o p i a v p t m u p a l mente, d e t o d a s las p o te n c i a s e m p i i i c a m t n t e c o n d ic i o n a d a s , pues ella c o n s i d e r a sus o b je t o s solo s e g u n ideas, v d e te i m i n a segun ellas al e n te n d i m i e n to , t i cual lueg o h a c e un uso e m p m c o de sus c o n c e p t o s q ue, p o i c ie ito , so n t a m b i n p u r o s ' ' s

1087 Es decn, en la n u d id a en que el caiactei inteligible 1088 Tambin puede entendeise itambien p o i u e i t o d t los [con tepius] puros)

606

MM ANUEL KANT

A h o ra b ien , q u e esta raz n tien e causalidad, o al menos, que n o s rep rese n tam o s u n a [causalidad] en ella, es algo que est claro en virtud de los imperativos que, co m o reglas, les im p o n em o s, en to d o lo que es prctico, a las potencias que [en ello] o p eran . El [verbo en infinitivo] deberm '' expresa una especie de n ec esid ad y de co n e x i n con fundam entos, que no se p re se n ta en to d a la n aturaleza. El e n ten d im ien to puede co n o c er de sta so la m e n te lo que existe, o lo que h a sido, o lo qu e ser. Es im p o sib le que en ella algo deba ser diferente de lo que efectivam ente es, en todas estas relacio n es de tiem po; es m s, el [infinitivo verbal] d e b e r n o tiene significado alguno, si se atien d e m e ra m e n te al curso d e la naturaleza. N o podernos p re g u n ta r qu d eb e a c o n te c e r en la n atu ra lez a; as com o tam p o co [po dem os p reguntar] qu p ro p ied a d es tiene la obligacin de te n e r el crculo; sino: q u aco n tece en aqulla, o qu pro p ie d ad e s tiene el ltim o. Este d eb e r 1"'0 ex p re sa u n a accin posible, cuyo funda m e n to no es n a d a m s q u e u n m e ro c o n c ep to ; m ientras que p o r el co n tra rio el fu n d am e n to de u n a accin m e ra m en te na tural [A548] [B576] n e c esariam en te tiene que ser siem pre un fen m en o . A h o ra bien, la accin, p o r cierto, necesariam ente tiene que ser posible bajo condiciones naturales, si el debep>l(,,)l est referid o a ella; p e ro estas co n d icio n es n atu ra les n o ataen a la d e te rm in a c i n del alb e d ro m ism o, sino slo al efecto y al resu ltad o de ste en el fen m en o . P or m u ch o s que sean los fu n d am e n to s n atu rales q ue m e im p u lsen a querer, p o r muchos q ue sean los estm ulos sensibles, n o p u e d e n p ro d u c ir el deber,

1089. Se trata del verbo deber con que se expresa el deber moral {sallen), distinto del verbo deber con que se expresa el carcter forzoso o inevi table de algo {mussen). Traduciremos, segn el contexto, por deber o por tener la obligacin de, o tener la obligacin [moral] de. 1090. Las comillas, en la palabra deber, son agregado de esta traduccin. 1091. Las comillas, en la palabra deber, son agregado de esta traduccin.

CRITICA DE LA RA ZN PU R A

607

sino so lam en te u n q u e re r que dista m u c h o de ser necesai io, sino que es sie m p re co n d icio n a d o , al cual, p o r el contrario , el d eb e r e n u n c ia d o p o r la razn le o p o n e u n a m e d id a y una meta, e incluso u n a p ro h ib ic i n y u n a estim acin. Ya se trate de un o b jeto de la m e ra sensibilidad (lo agradable) o de [un objeto de] la raz n p u ra (lo bueno): la raz n no cede a aquel fundam ento que es em p rica m en te d ad o , ni sigue e! o rd en de las cosas tal co m o stas se p rese n tan en el fe n m e n o , sino que se fabrica, co n e n te ra esp o n tan e id ad , u n o rd e n p ro p io segun ideas, en las q u e a c o m o d a las co n d icio n e s em pricas, y segn las cuales ella incluso declara necesarias u nas acciones qu e sin embargo no han oairrido y que q uiz n o o c u rran nu n ca, p ero de las cuales p re su p o n e em p e ro que la raz n p u d ie ra tenei causalidad con resp ecto a ellas; p u es sin eso no p o d ra esperas, de sus ideas, efectos en la experiencia. D ete n g m o n o s ah o ra aqu, y ad m ita m o s, al m e n o s com o posible, q ue la raz n tiene efectivam ente [A549] [B577] ca u salidad co n resp e cto a los fen m en o s; en ese caso, ella, p o r ms que sea raz n , d eb e em p e ro ex h ib ir u n carcter em prico , porque to d a cau sa p re su p o n e u n a regla segn la cual siguen ciertos fe n m e n o s a m a n e ra de efectos; y toda regla exige u n a u n ifo rm id ad de los efectos en la q u e se base el co n c ep to de causa (com o [concepto] de u n a potencia); [concepto] al que, en la m e d id a en q u e d eb e resu ltar a p a rtir de m e ro s fenm enos, pod em o s lla m a r el carcter em prico de e lla ;1 1 "- [carcter] que es co n stan te, m ie n tras que los efectos, de acu erd o con las d ife rencias d e las co n d icio n es co n co m itan tes y en p arte lim itantes, ap arecen en figuras variables. As, to d o ser h u m a n o tiene u n carcter em prico de su alb e dro, 1,1 0 [carcter] que no es n a d a m s que u n a cierta causalidad

1092. Es decir, el carcter emprico de la potencia antes mencionada As lo interpreta Heimsoeth: Trans7 jndentale D mlektik p 367. 1093. Como si dijera: As, el albedro de todo ser humano tiene un carcter emprico.

6ob

l EL KA NT

de su n u o n v a q u e esta e x h ib e en sus efectos en el fen o m en o , u n a cg la segun ld cual se p u e d e n m fcm los fu n d am e n to s de la u z o n \ las accio n es ele t lia 1 J segun sei especie v su grado, v se p u e d e n juzgar los p rin cip io s subjetivos del alb ed ro de el (. orno ts te e a ia c te r eiiip m e o d eb e sei e x tia id o el m ism o, co m o tle e to de los fe n o m e n o s > de la regla de estos, que la e x p e iie n c ia su m in istra resulta que todas las accio n es del h o m b ie u i el fe n o m e n o estn d eterm in a d as, segun el orden de la n u u r a lc / a a p a u ir del caractei em p rico de el ) [apaitir] de las o ti is causas co n c o m itan te s, ) si p u d ie ia m o s exam inar hasM e o n d o tocios los fen o m en o s del alb ed ro de el [-\550] [IS >/sj no h ab ia m a n a sola accin h u m a n a que no p u d iera nos p ie d e^ i con c e n e z a \ q u e n o p u d ie ia m o s co n o c er com o n e c e s a n a d p a ita de sus co ndiciones previas Poi consiguiente d esd e el p une de vista de este ca ia c te r e m p m c o n o h a ) lber ad a lg u n a \ si i e m b a r g o solo se g im el p o d e m o s co n sid eiar al honiL ie cu a n d o so la m e n te p ie te n d e m o s obseria) |lo] e m vesiigai ti'iolc R icam ente co m o o c u n e en la an tro p o lo g a, los m viles de sus acciones Pe o si co nsicieiam os esas m ism as accio n es en relacin co n la n tz o n > cie rta m e n te , n o [en rela ci n con] la azon tsp e c u la tn i p a ia e \p lu a tla en lo q u e resp e cta al orig en de ellas sino [cuando las consideram os] solam ente en la m edida en qu e la raz n es la causa de la g eneiaaon de ellas, en una p alab ia , si las c o n fio n ta m o s con ec(a 1 1 a te n d ie n d o a lo p/ac tico, e n c o n tra m o s u n a le g la y un o id e n m u ) diferen tes del o rd e n de la n a tm a le z a Pues en tonces, quiza no debena haba

1 s d e cn de la u izon d l u m s o e t h Transzendentak Dudektik, p P t i l im b ie n p o d n a e n le n d e ise d e ellos es decn d l o s fun d m e nlos i m o n i l t s i e u e n m e n c io n a d o s de cu los p n n e ip i o s subjetivos del a l b e d n o de lodo ser luim uio IH> Es d e cn d e a egia d e ios le n o m e n o i P eiu tam b in podna e u le n d e is e de la iegla de este es d e e u , d e la egla del efecto I 9 / Ls decn con 1 1 i izon
10 9 1

C II it n uE LA RAZON P l R

b ry

atontecido to d o aq u lio que ha u o m a id o segun ti cuiso de la naturaleza, \ que de acue do con los fu n d am e n to s em p n eo s de este, d eb i aco n tecei infalib lem en te Pe o a vite-- c leon tramos o al m e n o s creem os e n c o n tra r que las ideas de la razn h an m o stra d o efectivam ente cau salid ad con respecto a las acciones del h o n ib ie [entendidas] co m o fen o m en o s \ q u t estas no h an aco n te cid o p o rq u e estu v ieran d e te im in a d is poi causas e m p m c a s no, sino p o iq u e estab an d e te im in a d a s p o r tundam entos de la razn [ \~> j 1] [B571)] Yhoia bien, su puesto q u e se p u d ie ra decn la razn tiene causalidad to n resp ecto al fe n o m e n o , cp o d ra entonces llam arse libre su accin si se co n sid era que ella es necesaria \ esta m u ) e x a ctam e n te d e te rm in a d a en el caracter em piuco de ella ven su m a n era de senui 0 Este esta d eterm in a do a su vez en el caracter inteligible (en la m a n e ra de p en sar Peio esta ultim a n o la co n o cem o s sm o q u e la d esignam os p o r medio d e fenom enos, que p ro p ia m e n te solo d a n a co n o cer inm ediatam ente el m o d o de sentir (el cuaacter em prico ' A hoia b ien la accin, en la m e d id a en que h a de am b u iise a la m anera de p e n s a i, com o [si la m a n e ra de p esai fueia la] causa de ella, no m u lta de ella segun leves em pricas es decn de tal m an eia, que las condicio n es de la a z o n p in a p ittd a iu smo solo de tal m anera, que los efectos de ella p u u d c i i tn

11)98 La m o ia h d a d p io p ia n ie ru e al de las acciones ^m ento \ c u ip i incluso la de n u e s a piopia conduct i p e im a n e c e poi eso ente ram ente oculta paia no so tio s \uestias im p m iciones solo p u e d e n l e l e in s e il Laiactei e m p ic o Pe iu c u a n to d e esle es p u i o electo de 1 i h b e i l i d ) cuanto ha de a ti i b u n s e a h m e i a n a tu ia le za \ a los defeca'^ del tempeiamento que no p u e d e n sei im p u ta d o s e o m o culpas, o a la tehz constitucin d e este 'm u lto fertunac nadie p u e d e saberlo \ poi eso tampoco p u e d e na die juzgai con e n 'e i i justicia [Nota de K m t | 1099 Es decir n o lesulta de 11 m a n t i i de pensai 1100 E s d e c n los e f t t i o s de H m m e i a d e p e n s u o de la i izon p uia Lunbien p o d n a e n te n d e r s e uiui ios efectos de ellas t s d t c u d e l s condiciones antes m en c io n ad a s 1 a ^ondicio n de tod i uei io lib u < .s 1 le) moial d h n s k e k a n t s Auf 0 s u n o d u F u i h e it s m u i o m < ut Dt

6 io

IMMANUEL KA NT

el fe n m e n o del sentido in tern o . L a razn p u ra, com o facul tad m e ra m e n te inteligible, n o est so m etid a a la form a del tiem po, y p o r tanto, ta m p o c o a las co n d icio n es d e la sucesin tem p o ral. La ca u sa lid ad de la raz n en el carcter inteligible no nace , n i co m ien z a a p ro d u c ir un efecto, p o r d ecirlo as, en cierto [m o m en to del] tie m p o Pues [A5.52] [B580] en tal caso estara ella m ism a so m e tid a a la ley n atural de los fenmenos, en la m e d id a en que [esta lev] d eterm in a , segn el tiem po, las series causales; y la causalidad sena, entonces, naturaleza, y no lib ertad . P o d rem o s, p o r consiguiente, decir: si la raz n puede te n e r cau salidad con resp e cto a los fen m en o s, entonces ella es u n a facultad m ediante la cual com ienza, prim eram ente, la co n d ici n sensible d e u n a serie em p rica de efectos. Pues la co n d ici n que reside en la iaz n n o es sensible, y po r tanto n o co m ien za ella m ism a. D e ac u erd o con eso, se verifica aqu aq u ello q u e nos faltaba en todas las series em pricas: que la condicin d e u n a serie sucesiva de ac o n te cim ien to s pudiera ser, ella m ism a, in c o n d ic io n a d a em p ric a m e n te . Pues aqu la co n d ici n est fu e ra de la serie de los fen m en o s (en lo inteligible) y p o r ta n to n o est so m e tid a a n in g u n a condicin sensible ni a n in g u n a d e te rm in a c i n te m p o ral p o r medio de u n a causa anterior. Sin em b argo, la m ism a causa form a parte tam bin, en otro respecto, d e la serie de los fenm enos. El ser hum ano es, l m ism o, fen m eno. Su alb ed ro tiene un ca icter em prico que es la causa (em prica) de todas sus acciones. No hay ninguna condicin, d e las que d eterm in a n al h o m b re de acuerdo con ese carcter, que no est conten id a en la serie de los efectos naturales y que no o b ed ezca a la ley de stos , 1101 [ley] segn la cual no se en cu en tra n in g u n a causalidad em prica incondicionada de
un a n ta stb are K e m des Gevvissens, p. 185, rem ite a B 581); se podra inferir que los efectos de esa condicin, que p r e c e d e n a ia accin en el sentido interno, son las m x im a s prcticas. 1107. T am bin p o d r a ente nd erse: a la ley de ella, es decir, de la serie antes m en c io n ad a .

CRITICA DE LA RA ZON PU RA

aquello que acontece en e! tiem po. Por eso, ninguna accin dada puede com enzar absolutam ente p o r s m ism a (porque solo puede ser [A553] [B581] percibida com o fenm eno) Pero de la razn no se p u ed e d ecir que antes de aquel e sta d o 1102 en el cual ella deteim ina al albedro, p reced a otro, en el cual ese estado m ism o es d eterm inado Pues la razn m ism a n o es u n fenm eno, \ no est som etida a n inguna de las condiciones de la sensibilidad, de m anera que en ella, incluso en lo tocante a su causalidad, no se verifica n in g u n a sucesin tem poral, y p o r consiguiente no se le puede aplicar a ella la ley dinm ica de la naturaleza, que es lo que d eterm in a la sucesin tem p o ral segn reglas. La razn es, p o r consiguiente, la co n d ici n p e rm a n e n te de todas las acciones a ib itra ria s poi las cuales el h o m b re a p a rece [com o fen m en o ]. C a d a u n a de ellas est d e te rm in a d a previam ente en el carcter em p rico del h o m b re, \ a antes de que acontezca. E n lo q u e se refiere al c a r c te r inteligible, del cual aqul es slo el e sq u em a sensible, n o tien e validez nm g u n antes, ni n in g n despus, y to d a accin, in d e p e n d ie n te m e n te de la relacin de tie m p o en la que est ju n to con otros fenm enos, es el efecto in m e d ia to del carcter inteligible de la razn p u ra, la cual, p o r ta n to , ac t a lib re m e n te , sin estar d e te rm in a d a dinm icam ente en la ca d e n a de las causas naturales p o r fu n d a mentos ex tern o s ni in te rn o s que p re c e d a n segn el tie m p o ; y esta libertad de ella n o se p u ed e co n sid erar slo negativam ente, como in d e p en d e n cia d e [todas las] condiciones em pricas (pues con ello la facultad de la razn cesara de ser u n a causa de los fenm enos) sino [A554] [B582] q u e se p u e d e ca racten z ai tambin p o sitiv am en te co m o una facultad de c o m en z ar poi s misma una serie de acontecim ien to s, de m a n e ra que en ella misma n ad a co m ien za, sino que ella, co m o co n d ici n in c o n dicionada de to d a a c c i n arbitraria, n o tolera sobre si n ing u n a condicin p re c e d e n te segn el tiem po, m ien tras que su efecto,

1102 Co nviene e n te n d e r decir, de la a z o n misma)

que antes de aquel estado de ella

es

01sin t m b a t g o

I V ,

nI

ti krtV

c o m i e n z a e n la s e r i e d e loa f e n o m e n o s , p e i o

n u n c a p u e d e c o n s t i t u i r all u n p u m e r c o m i e n z o a b s o l u t o 1\ i a e x p l i c a i 1 1 p i m u p i o re g u la tiv o d e la a z o n m e d i a n t e u n q t m p l o t o m a d o d e l u s o e m p m c o d e el - n o p a i a c o n f i r m a r l o p u e s t es p u ie b a s no s iiv u i p a u t a h im a c io n e s tia n sc e n d e n ta les t<a n e s e u n a a c c i n a i b i l i a r i a , p ej u n a m e n t u a m a l v o l a 1.011 la c u a l u n h o m b i e h a m n o d u c i d o c i e i t o d e s o r d e n e n la s o c i e d a d [ m u i t n a | q u ^ p n n i e i m e n t e se m \ e s t ig a c o n r e s p e c t o a los ijiov l t s d e l o ' (|u c h a s u i g i d o v d e la q u e l u e g o se p o i l d e i a c u a n p u t d e s t i 1c i m p u t i d a a el, j u n t o c o n las c o n s e c u e n c i a s d e e lla \ i c n J u n d o a o p u n e r u , s e e x a m i n a el c a i a c t e r e m p r i c o d e t 1 h a s t a sus f u c r ' e s q u e se b u s c a n e n la e d u c a c i n d e fic ie n te, t n las m a l a s c o m p a a s e n p a i t e t a m b i n e n la m a l i g n i d a d d e un n a i i n a l d e s \ u g o n z a d o > e n p a n e s t a t n b u ) e n a la l i g e r e z a y a la m p i u d t n u a , e n t o d o lo c u a l n o s t d e j a n d e c o n s i d e r a r [ade m a -J las c a u s a s o t a s i o n a l t s c o n s u s i n s t i g a c i o n e s L n t o d o ello se piOk e d t c o m o e n g e n e u t l , e n la i n v e s t i g a c i n d e la se rie de Lis c a u s a s d e t t i m i n a n t e s d t u n e l e c t o n a t u r a l d a d o \ h o r a bien, a u n q u e [ \ ~ 1 5 j [ B t s i ] s t t t e a q u e la a c c i n e s t a d e t e r m i n a d a p o i ( to d o j t s o s t r e p i u e b a , sin e m b a g o , a su a u t o r , y n o [se le i c p n i f ba] p o r su n a t u i a l d e s g i a c i a d o , m p o r las c n c u n s t a n c i a s q u e s o b i e t i m l u s e i a n ni s i q m e i a p o i la v i d a q u e a n t e r i o r m e n t e llt \ a r a , p u e s s t p r e s u p o n e q u e se p o d r a p i e s u n d i r e n t e r a m e n t e d e c o rn o h as a sido esta v [ q u e se p o d n a j c o n s i d e r a r la s e n e t r a n s t u m d a d t las t o n d i t i o n t s c o m o si n o h u b i e r a t e n i d o lugai,
) <.unyd<_idij t sra a c u o n t o m o e n t e i a m e n t e i n c o n d i c i o n a d a con l e s p c c o al t s t a d o p i e c c d e n t t c o m o si el a u t o r , c o n ella, h u b i e r a

c o n it

11/

i d o e n t e r a m e n t e p o i si m i s m o u n a s e n e d e c o n s e c u e n

t a s L s t a i t p i o b a c i o n se b a s a e n u n a l e \ d e la r a z n , d e a c u e r d o

l o i i la c i i i l se la c o n s i d e i a a e s t a c o m o u n a c a u s a q u e h a b r a p o d i d o * h a b u a dt b i d o d t t t i m m a r la t o n d u c t a d e l h o m b i e d e o t i a m a n e i a H i d t p t n d i c n t e m e n t e d e t o d a s las c o n d i c i o n e s

110) e s Du i u u t s t i l la h a s e <-no p al a [ ] u a n sc e n d e n ta le s '- son d0 i t ido de t la a duccin

CR ITIC A J t L 4 RAZ ON P l R i

u n p m c a s m e n c i o n a d a s M a s a u n la c a u s a l i d a d d e la r a z n n o es c o n s i d e r a d a s o l a m e n t e c o m o si c o n c u r r i e r a [ c o n o tia s ] s m o [que es c o n s i d e r a d a ] e n si m i s m a c o m o c o m p l e t a a u n q u e los m o t o i e s s e n s i b l e s n o e s t e n e n su a \ o r s i n o i n c l u s o e n t e r a m e n t e en su c o n t r a , la a c c i n se a t n b u ) e al c a r a c t e r i n t e l i g i b l e d e el, > a h o r a , e n el m o m e n t o e n q u t m i e n t e , el t i e n e t o d a la c u l p a p o r ta n to , la r a z n , i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e t o d a s las c o n d i c i o nes e m p r i c a s d e la a c c i n e t a e n t e r a m e n t e lib r e , y e s t a d e b e im p u ta ! se e n t e r a m e n t e a la n e g l i g e n c i a d e e lla 1 1 Se a d v i e i t e f c i l m e n t e e n e ste j u i c i o d e i m p u t a c i n q u e e n el se t ie n e e n el p e n s a m i e n t o q u e la r a z n n o es a f e c t a d a e n lo mas m n i m o p o i t o d a t q u e i l a s e n s i b i l i d a d q u e e lla n o se a lt e ra y u n q u e se a l t e i a n s u s i e n o m e n o s [ A n b ] [1358-4] a s a b e r , la q u e e n ella n o p r e c e m a n e r a c o m o e lla se m u e s t r a e n sus e fe c to s

de n i n g n e s t a d o q u e d e t e i r u i n e al [estado] s i g u i e n t e , \ p o r t a n t o que ella n o p e r t e n e c e a la s e n e d e las c o n d i c i o n e s s e n s i b l e s q u e hacen n e c e s a r io s a los r e u o m e n o s s e g u n l e \ e s d e la n a t n i a l e z a Lila, la r a z n , e s ta p i e ^ n t e \ t s i d n t i c a e n t o d a s las a c c i o n e s del h o m b r e e n t o d a s las c i r c u n s t a n c i a s t e m p o r a l e s , p e r o e lla m i s m a no esta e n el t i e m p o ru c a e e n u n e s t a d o n u e \ o e n el q u e a n t e s n o estaba c o n r e s p e c t o a este e lla es dete/minante, p e r o no d tlu tm nuble P o r eso, n o se p u e d e p r e g u n t a r e p o r q u e la r a z n n o y h a d e t e r m i n a d o d e o t r o m o d o \a si misma ] 0 s m o s o l a m e n t e p o r q u e ella n o h a d e t e i m i n a d o d e o t i a m a n e r a , m e d i a n t e su c a u s a l id a d ,

losJenomenos1 P e r o n o es p osib le [dai ] r e s p u e s t a a l g u n a a e s t o R e s

tio c a r a c t e r i n te lig ib le h a b r a d a d o o t i o [carcter] e m p r i c o } c u a n d o d e c i m o s q u e el g e m e a p e s a r d e t o d a la v i d a q u e h a b a llevado h a s t a e n t o n c e s p o d n a h a b e i o m i t i d o , s m e m b a r g o , la mentira, e sto significa s o l a m e n t e q u e ella e sta i n m e d i a t a m e n t e bajo el p o d e r d e la r a z n , \ q u e la r a z n , e n su c a u s a l i d a d , n o esta

1104 a una IIOj II06

H a ) que e n te n d ei \ e- a ace on a eL e ttn b u iise e n te ia m e n te om isin de la azon En el o u gin d a u n q u e iheit-i Seguim os a Ed -\caci Hav cjue e n te n d t i e u r i especio al estado i nevo

614

IM M A M EL KANT

som etida a ninguna de las condiciones del fenm eno ni del curso del tiem po; y que la diferencia de tiem po, si bien pu ed e constituir u n a diferencia principal de los fenm enos entre ellos, com o stos no son cosas [en s mismas], y por tanto no son tam poco causas en s m ism as , 1107 no puede constitu! diferencia alguna en la accin con respecto a la raz n .1 [A5.57] [B585] Por consiguiente, en el enjuiciam iento de las acciones libres slo podem os llegar, en lo que concierne a su causalidad, hasta la causa inteligible, pero no [podem os llegar] ms all de estar, podem os conocer que ella puede ser libre, es decir, que puede ser determ inada de m anera independiente de la sensibilidad, y que de ese m odo ella pued e ser aquella condicin de los fenm enos [que es] incondicionada en lo que concierne a la sensibilidad. Pero p or qu el carcter inteligible, en las circunstan cias presentes, produce precisam ente ese fenm eno y ese carcter em prico, [esa cuestin] sobrepasa toda facultad de nuestra razn p a ra resp o n d e rla], e incluso ^sobrepasa] toda com petencia de ella aun slo para preguntar; tanto com o [los sobrepasara] si se preg u n tara p o r qu el objeto transcendental de nuestra intuicin sensible ex tem a produce precisam ente slo intuicin en el espacio y no alguna otra [intuicin] Pero el problem a que tenam os que resolver no nos obliga a ello, pues era solam ente ste: si la libertad se encuentra en un conflicto con la necesidad de la naturaleza en u n a y la m ism a accin; y eso lo hem os respondido suficientemen te, al m ostrar que puesto que en el caso de aqulla es posible una referencia a unas condiciones de especie enteram ente diferente que en el caso de sta, la le\ de la ltim a no afecta a la prim era, y p o r tanto am bas pueden tener lugar con recproca independencia, y sin perturbarse entre s.

110/. Tambin puede entendeise- como stos, en s mismos, no son cosas, \ poi tanto no son tampoco [ en s mismos] causas.
1108 C o m o si dijera- la accin no se difeiencia d e la azon segun el tiem po, no le sigue a sta en el tiem po, c o m o el efecto sigue a su causa fenom nic a

CRTICA DF LA RAZON Pt RA

6 'S

Se d eb e ad v e rtir b ien que con esto n o hem o s p re te n d id o m ostrar la efectiva realidad de la lib e rtad co m o [si fuera] una de las facultades [A558] [B586] que co n tien en la causa de los fenm enos de n u estro m u n d o sensible. Pues, ap arte de que eso no h ab ra sido u n a co n sid eraci n tran sc en d e n ta l, que solo se ocupa de concep to s, ta m p o co p o d ra h a b e r resu ltad o bien, pues nunca p odernos inferir, a p artir d e la expeiiencia, algo que no debe ser p e n sa d o segiin leyes de la ex p e iie n cia. A dem s, ni siquiera hem o s p re te n d id o d e m o stra r la po sibilidad d e la libertad; p ues ta m p o co esto h a b ra resultado bien, p o iq u e en general no p o d e m o s co n o cer, p o r m ero s co n c ep to s a p n o n , la posibilidad de n in g n fu n d am e n to real ni de nin g u n a cau sali dad. La libertad est tratada aq u slo com o idea transcendental por m edio de la cual la raz n piensa c o m en z ar ab so lu ta m en te la serie de las co n d icio n es en el fen m e n o m e d ian te lo que es incondicionado sensiblem ente; en lo cual, em pero, se en re d a en una an tin o m ia con sus p ro p ia s leyes, lleves} que ella prescrib e al uso em p rico de! e n ten d im ien to . Q u e esta an tin o m ia se basa en u n a m e ra ap a rien c ia ilusoria, y que la n atu ra lez a no esta en conflicto, p o r lo m enos, con la causalidad p o r libertad- eso era lo nico que p o d a m o s alcan zar [a d em ostrar], y era, adem s, lo nico que p rete n d am o s.

[A55l>J [B587)

IV. R esolucin de la idea cosm olgica de la totalidad de la d ependencia de los fenm enos, segn su existencia en general
En el n m ero p recedente hem os considerado las m undanzas del m u n d o sensible en la serie dinm ica de ellas, en la que cada una de ellas est sujeta a otra, com o a su causa A hora esa serie de los estados nos sirve solam ente de gua para llegar a u n a existencia que p u ed a ser la condicin suprem a de todo lo m udable, a saber, [para llegar] al ente necesario. No se trata aqi de la causalidad incon dicionada, sino de ia existencia incondicionada de la substancia

6/6

iM M A XLEL K A \ r

m ism a. As, pues, la sene que tenem os ante nosotios es propia m ente solo u n a [serie] de conceptos, \ no [una sene] de intuiciones, en la m edida en que la una es la condicin de la otra. Se ad v ierte fcilm ente que, pu esto que todo, en el conjunto de los fen m en o s, es m udable, y p o r tanto es c o n d icio n a d o en su ex istencia, n o p u ed e hab er, en to d a la serie de la existencia d e p e n d ie n te, nin g n m ie m b io in c ondicionado, cu) a existencia fuese a b so lu ta m en te necesaria; y en co n sec u en cia [se a d \ ierte] que, si los fenm enos fuesen cosas en s m ism as, y precisam ente p oi eso la co n d icio n de ellos pe fen eciera siem pre, ju n to con lo c o n d icio n a d o , a u n a y la m ism a serie de intuiciones, jam s p o d ra h a b e r un [A5()0] [B588] ente necesario co m o condicin de la ex isten cia de los fenm enos del m u n d o sensible. P ero el regressus d in m ic o tiene esta p ec u lia rid ad que lo distin g u e del m atem tico , que, co m o ste se o cu p a solam ente d e la co m p o sic i n de las p a ite s p a ra co n stitu ir un todo, o de la d isg reg acin de un todo en sus p aites, las co n d icio n e s de esta serie sie m p re d e b e n ser co n sid erad a s co m o partes de ella, y poi tan to co m o hom o g n eas, ) en co nsecuencia, co m o fen m en o s; m ie n tras que en aquel regussus , co m o n o se trata de la p o sib ilid ad de un lodo in c o n d icio n ad o [constituido] a partii de p aites dadas, ni [de la posibilidad] de u n a p arte incondicionada de u n to do d ad o , sino [que se ti ata] de la d eriv a ci n de un es tad o a p a rtir d e su causa, o [de la derivacin] de la existencia co n tin g en te de la substan cia m ism a, a pai tir de la necesaria , 1 la co n d ici n no precisa constitu! n ec esariam en te , ju n to con lo c o n d icio n a d o , u n a se n e em p n ca .

1109. P io b a b le m e n te luiva que entend ei aqu a p a i t n de la existencia n e c e sa n a La ex p ie si n existencia (Dasein' que a p a re c e antes en el texto tiene g n e i o n e utio. lo que p a ie c e sei an obstculo p a i a esa inteipi elacin. Pe o no es imposible que la fiase a p a i t ir de ia necesana se efieia a un sinn im o de existencia, d e g n e io fem enino. L u s k n c, s o b ie e n te n d id o . T am b in p o d n a e n te n d e ise a p a u n de la substancia n e c e sa n a entend ida c o m o i ubstuntia noumenon de existencia incon dicionada, segun H e im soeth: TramzendentaL Dialektik , p 388,

CRITICA DE LA RAZON P l RA

Si 7

Por consiguiente, en la a p a ren te antin o m ia que tenem o s ante nosotros nos qued a aqu todava una salida, ya que las dos proposiciones en conflicto podran ser am bas \ erdaderas a la \ ez, en diferentes respectos; de m an era que todas las cosas del m u n d o sensible fuesen en teram e n te contingentes, y po r tanto, tuvieran siempre slo una existencia em p rica m en te cond icio n ad a, \ sin em bargo hubiese tam b in una condicin no em prica de la serie entera, es decir, [hubiese] un ente incon d icio n ad am en te necesario. Pues ste, com o condicin inteligible, no p erte n e cera a la serie com o un m ie m b ro de ella (ni siquiera com o el miembro suprem o), [A oblj [B589] ni tam poco convertira en em pricam ente inco n d icio n ad o a n ingn m ie m b ro de la serie, smo que le dejara al en tero m u n d o sensible su existencia em p ricamente condicionada, que atraviesa todos los m iem bros [de ste]. Por consiguiente, esta m an era de p o n e r p o r fundam en to de los fe n m e n o s una existencia in co n d icio n ad a se distinguira en esto de ia causalidad em p ricam en te incond icio n ad a (de ia libertad) [tratada] en el artculo preced en te: en que en el caso de la libeitad, la cosa m ism a, com o causa (subantiapliaenom enorh formaba parte, sin em bargo, de la serie de las condiciones, y slo su causalidad, era p e n sad a com o inteligible; m ientras que aqu el ente necesario debi ser p en sad o en teram e n te fuera de la serie del m u n d o sensible (com o eiis txh a n u m d a n u m ) y [como] m eram ente inteligible, slo gracias a lo cual se p u e d e im p ed ir que quede l m ism o som etido a la ley de la contingencia y de la d ependencia de todos los fenm enos. 1 principio regulativo de la razn es, pues, en lo que respecta a este problem a nuestro: que todo, en el m u n d o sensible, tiene una existencia em pricam ente condicionada, y que en ninguna parte hay en l, en lo que respecta a ninguna p ropiedad, una necesidad incondicionada; que no hay ningn m iem bro de la serie de condi ciones del cual no se deba esp eia r siem pre la condicin em prica en una experiencia posible, y [del cual no se deba] buscarla, en la medida en que se pueda; y que n ad a nos autoriza a derivar una existencia cualquiera, a p attir de u n a condicin exterior a la serie emprica, ni tam poco a tenerla [a una existencia m alquieia] p o r

6i8

I M M A V J EL KANT

absolutam ente independiente \ subsistente p o r s misma, dentro de la serie m ism a; pero [que n ad a nos autoriza] tam poco a negar p o r eso, sin em bargo, [A562J [B 390] que toda la serie puede estar fu ndada en algn ente inteligible (el cual, por eso, est libre de toda condicin em prica, y contiene, antes bien, el fundamento de la posibilidad de todos esos fenm enos). N o p rete n d em o s d em o strar con esto la existencia necesaria e in c o n d icio n ad a de un ente, ni siquiera [pretendem os] fundar en esto [que hem os expuesto] la posibilidad de u n a condicin m e ra m en te inteligible de la existencia de los fenm enos del m u n d o sensible; sino que solam ente, as com o lim itam os la ra zn p a ra que n o ab a n d o n e el hilo de las condiciones empricas y no se extrave en fundam entos de explicacin transcendentes, y que no p u e d e n ser rep resentados n u n ca m concreto, as tambin, p o r otro lado, lim itam os la ley del uso m e ra m en te em prico del en tendim iento, p ara que no decida acerca de la posibilidad de las cosas en general, y no declare imposible \o inteligible slo porque n o p o d em o s em plearlo p a ra la explicacin de los fenm enos. C o n ello, pues, slo se m uestra que la com pleta contingencia de todas las cosas de la n aturaleza y de todas sus condiciones (empricas) p u ed e coexistir muy bien con la suposicin arbitraria de u n a co n d ici n necesaria, au n q u e m e ram en te inteligible; y que p o r tanto n o se encu en tra entre estas afirm aciones ninguna verd adera contradiccin, y p o r tanto p u ed en ser ambas verdaderas A un q ue tal ente inteligible absolutam ente necesario fuera en s im posible, esto n o p o d ra ser inferido en m o d o alguno a partir de la [A563] [B591] universal contingencia y d ep enden cia de todo lo que perten ece al m u n d o sensible, ni tam poco a partir del principio de no deten erse en n ingn m ie m b ro singular de ste, en la m e d id a en que es contingente, para rem itirse a una causa ex terio r al m u n d o .1110 La razn sigue su m a rc h a en el uso em prico, y su m a rc h a particular en el uso transcendental.

1110 Probablem ente hay a que entendei aqu que el principio prohbe t a n t o detenerse en ningn miembio como remitnse a una causa exterior al mundo.

CRITICA DE LA RAZON Pl'R A

6ig

El m undo sensible no contiene n ad a m s q u e fenm en o s; estos, em pero, son m ei as le p re se n ta c io n e s, que siem pre estn condicionadas se n sib le m en te a su vez; y co m o aqu n u n ca tenemos p o r objetos n u e stto s cosas en s m ism as, no es de adm itar que n u n c a estem os au to rizad o s a dar. a p a rta de u n miembro cu a lq u ie ra de las series em pricas, u n salto fuera de la interconexin de la sensibilidad, com o si fueran cosas en s mismas que existieran fuera del fu n d am e n to ti an sce n d en ta l de ellas, y a las que se pudiera a b a n d o n a r p ara buscar fuera de ellas la causa de su existencia; lo cual, p o r cierto, d eb e ra finalm en te o cu n iral tratarse de cosas contingentes, p ero no cu an d o se ti ata de m eras representaciones de cosas, cu y a co n tin g en c ia m ism a es slo fenom eno, y n o p u e d e llevar a nin g n otro regicssus que a aquel que d e te rm in a los fenm enos, es decir, a aquel qu e es emprico Pero rep resen tarse en el p en sam ien to un fu ndam en to inteligible de los fenm enos, es decir, del m u n d o sensible, y [representarse ese fu n d am en to ] lib e ra d o de la co n tin g en cia del ltim o , 1111 n o es c o n tra rio ni al rrgicssns e m p rico ilim itado en la serie de los fen m en o s, ni a la [A564] [B592] co m p leta contingencia de stos . " 12 Esto es tam bin, em p ero , lo nico que podam os h acer p ara sup rim ir la a p a ren te antinom ia, y eso slo de esta m a n e ra p o d a hacerse. Pues si cada condicin p a ia cad a condicionado (en lo que conciern e a la existencia) es sensible, y precisam ente p o r eso p e rte n e c e a la serie, en to n ces ella m ism a es, a su vez, c o n d ic io n a d a (com o lo d em u estra la anttesis de la cuarta antinom ia). Por consiguiente, o b ien d e b a subsistir un conflicto co n la razn, q u e exige lo in c o n d icio n ad o , o b ien ste111 d eb a ser pu esto fu era de la serie, en lo inteligible. c u \a

111 Es d e c n , lbemelo de la contingencia del m u n d o sensible Peio (ambien podra e n te n d eise hbei ado de la contingencia de los ultmios>\ es decn, de los fe n m e n o s 1112 Es d e c n , la c o n tin g e n cia m tegial de los f e n o m e n o s Peio t a m bin podra e n te n d e i s e ' la co n tin g e n cia c o m p le ta de ella, es decir, de la sene. 1113 Es decir: o bien lo in c o n d ic ion a do

620

M u t

vA 1

n ec esid ad no exige ni p e a n te n in g u n a co n d icio n em p m c a ) qu e en co n sec u en cia es m c o n d ic io n a d a m e n te necesario con e sp e c to a los fen o m en o s El uso e m p m c o de la razn icn e sp ec to a las condiciones de la existen cia en el m u n d o sensible,, 110 es afectado p o r la adm isin de 1111 en Le m e ia m e n te inteligible, sm o cjue, c o n f o r m e al p n n c ip io de la c m p l e l a contingencia, a\ anza de unas condi e iones em pricas a o las m as altas, que sie m p ie son igualmente e m p u ic a s Pe 10 ese p n n a p i o le g u lativ o no excluve tam poco la acep tac i n de u n a causa inteligible que no esta en la sene, t u a n d o se ti ata del Uso p u io de la razn ^ o n e sp ec to a los fines/ Pues e n to n te s aq u ella h significa solo el fundam ento, p a ra n o so lio s m e ra m en te tia n sc e n d e n ta l \ desconocid o , de la p o sib ilid ad d t la se n e sensible en g en eial, ( f u n d a m e n t o ) cu v a existencia, in d e p e n d ie n te de todas las co n d icio n es de la ultim a, e m c o n d icio n ad a m en te n e c e sa n a con especto a tila, [ \ l ) 5] [B 39 5) 110 se o p o n e en lo m as m n im o a la ilimitada c o n tin g en cia de Jas p u n ie ra s,' 11 y poi eso, ta m p o co al regimtts sm fin en la se n e de las co n d icio n es em p m c a s
L s C O l l O l l N A L \ I O D A I A i M l N O M U DL LA. RAZON P l RA

M ie n as tengam os po r objeto de nuestios conceptos de la azo n m e ia m e n te la totalidad de las condiciones en el mundo sensible, ) lo que pu ed e o cn riit, respecto de el , 111 en seivicio de la azon, nuestias ideas son, p o r cieito, Lianscendentales, pe o, sin em baig o , Losmuloguas P eio tan p io n to com o ponemos

l i l i H as q ue e n tc n d ei Pues entonces, aquella causa inteligible 111 H a \ que t n tc n d e i in d ep e n d en le de todas las condiciones de ia sei le sensible > / / / Piba b le m eiH e Lava que e n te n d c i aqu a la i l i m it a d a cuiHui gencia J e las c on diciones > / / / 7 Es decn esp ec to del m u n d o sensible vasi lo c o n h i m a H um soeth 7 c im z f.n d in ta h D ia lt.U iL p o 1) 1 , pe o tam bin p u e d e enttiideise esp cc to clt las cond icio nes, ) tam b in esp ec to de la totalidad

CRiTlC- Jfc L> R-nZO\ P l RA

621 en

lo i n c o n d i c i o n a d o

q u e e s d e lo q u e p r o p i a m e n t e se tr a t a

a quello q u e e s t a e n t e r a m e n t e f u e i a d e l m u n d o s e n s i b l e \ p o r tanto, [en a q u e l l o q u e esta] f u e i a d e t o d a e v p e n e n u a p o s i b l e Ida id e a s se t o m a n U arntendinU s n o s v e n [ e n to n c e s ] m e r a m e n te p a r a la c o n s u m a c i n d e i u s o e m p r i c o d e la a z o n 'la c u a l [c o n su m ac i n ]1 1 s i g u e s i e n d o s i e m p r e u n a i d e a q u e n u n c a se p u e d e re a l iz a r , p e o a la q u e sin e m b a r g o h a \ q u e a c a ta r ], smo q u e se s e p a r a n e n t e i a m e n t e d e el 1 1 \ se f a b n c a n p a r a si m ism as o b j e t o s c m a m a t e i i a n o es t o m a d a d e la e x p e r i e n c i a \ cuva r e a l i d a d o b j e t i v a t a m p o c o se b a s a e n la c o n s u m a c i n d e la se n e e m p m c a , s i n o e n p u r o s c o n c e p t o s a p n o n T a le s id e a s t i a n s c e n d e n t e s t i e n e n u n objete m e r a m e n t e i n te lig ib le , el c u al, u e i t a m e n t e , p u e d e s e r a d m i t i d o c o m o o b j e t o ti a n s c e n d e n t a l del q u e p o r lo d e m s n a d a se s a b e , p e i o c o n l e s p e c t o a el no t e n e m o s d e n u e s t i a p a i t e , p a i a p e n s a d o c o m o u n a c o s a d e terrm nable p o i m e d i o d e sus p i e d i c a d o s d i s t i n t i v o s e i n t e r n o s , [A)M)[ [B594] 111 f u n d a m e n t o s tle la p o s i b i l i d a d [de el] c o m o [cosa] i n d e p e n d i e n t e d e t o d o s los c o n c e p t o s e m p n e o s ' u ni [tam poco] la m a s m n i m a j u s t if i c a c i n q u e n o s a u t o n c e a su poner u n o b j e t o tal, e l c u a l, p o r e so , e s u n a m e r a c u a t u r a d e l p e n s a m i e n t o S i n e m b a r g o e n t i e t o d a s las i d e a s c o s m o l g i c a s , aquella q u e d i o o c a s i o n p a t a la c u a r t a a n t i n o m i a n o s a p r e m i a paia q u e a v e n t u r e m o s e s e p a s o P u e s la e x i s t e n c i a d e los f e n o menos, q u e n o e s t a d e m u g u n a m a n e i a f u n d a d a e n si m i s m a , smo q u e s i e m p r e es c o n d i c i o n a d a , n o s e x i g e q u e b u s q u e m o s algo d istin to d e t o d o s lo s l e n o m e n o s , ) p o r t a n t o , u n o b j e t o inteligible, e n el q u e c e s e e s a c o n t i n g e n c i a Pe o p u e s t o q u e u n a vez q u e n o s h e m o s t o m a d o el p e m i s o p a r a s u p o n e r , f u e r a del cam po d e t o d a la s e n s i b i l i d a d , u n a r e a l i d a d e f e c ti v a s u b s i s t e n t e

1118 Es decir la c o n su m a t ion o lea h za c io n c o m p le ta del uso e m pi ncu de la azon Fn el o ngu ial el cual Seguim os a Ed Acad 1119 Es decu, se sepaian e n te ia m e n te del uso e m p m c o de la azon 1120 Es decir, con 1 especio a ese objeto inteligible 1121 Ouiza p u e d a e n te n d e ise tam b in (poi sei [el] i n d ep e n d ien te de tudos los concepto s em pneos]

622

IM M ANUEL KAMT

p o r s, los fenm enos tienen que s e r " co nsiderados slo como m o d o s contingentes de la representacin de objetos inteligibles, p o r entes tales, que son inteligencias ellos m ism o s,'L Mresulta que no nos q u ed a n a d a m s que la analoga, de ac u e id o con la cual em p leam os los conceptos de la ex periencia p ara hacernos algn co n cep to de cosas inteligibles de las cuales, en s, no tenemos ni el m s m nim o conocim iento. C om o no cobram os conocimiento de lo contingente de o tra m a n era que p o r experiencia, p ero aqu se trata de cosas que n o tienen que ser objetos de la experiencia, d eb e rem o s d ed u c ir el conocim iento de ellas a p artir de aquello que es en s necesario, a p artir de conceptos puro s de cosas en general. Por eso, el p rim e r paso que dam os fuera del mundo sensible nos obliga a [A567] [B595] co m en zar nuestro nuevo co n o cim iento p o r la investigacin del ente absolutam en te nece sario, y a d ed u c ir de los conceptos de l los conceptos de todas las cosas, en la m e d id a en que ellas son m e ra m en te inteligibles; y ste es el ensayo que h arem o s en el p r x im o captulo.

C aptulo tercero d el libro seg u n d o d e la d ia lctica tran scen d en tal

E l id e a l d e la r a z n p u ra

S ecc i n prim era

D
el id e a l e n g e n e r a l

M s arrib a h em o s visto que m e d ian te conceptos p u ro s del en tendimiento. sin las co ndiciones de la sensibilidad, n o se pueden rep rese n tar objetos, po rq u e faltan las condiciones d e la realidad

7722. Falta el v e ib o en el original Seguimos a Ed Acad. 1123. H a y que e n te n d e r: m odo s c o m o ciertos entes que son, ellos m ismos, inteligencias, se r e p te s e n ta n los objetos inteligibles.

CRTICA DE LA R A ZO N PU RA

623

objetiva d e ellos . 1'24 y en ellos no se en c u e n tra n ad a m s qu e la m era form a del pensar. Sin e m b a rg o p u e d e n ser ex h ib id o s tn concreto, si se los aplica a fen m en o s; p ues en stos tienen propiam ente la m a teria p a ra el co n c ep to de la experiencia, que no es n a d a m s q u e un co n c ep to del en te n d im ie n to tn conoelo. Pero las ideas estn to d a v a m s alejadas de la realid ad objetiva que las categoras.; pues n o se p u ed e en c o n tra r ningn fenm eno en ei que p u e d a n rep rese n tarse m concuto. C o n tien e n cierta [A568] [B596] integridad a la q u e no llega ningn conocim iento em prico posible, y la raz n se p ro p o n e , co n ellas, solam en te una u n id a d sistem tica a la cual p ro c u ra a p ro x im a r la u n id a d em p ricam ente p osible, sin alcan zarla ja m s p o r entero. Pero to d a v a m s lejos de la re a lid a d objetiva que la idea parece estar aq u ello que llam o el ideal; p o r tal en tien d o la idea, no m e ra m e n te in conneto , sino in individuo , es decir, co m o u n a cosa singular d eterm in a b le, o d e te rm in a d a , slo p o r la idea. La h u m a n id a d , en su p le n a p e rfe c c i n , 11' 1 no slo co n tien e la am p liaci n de todas las p ro p ie d a d e s esenciales que p e rte necen a esta natu raleza, y q u e constitu y en n u estro co n cep to de ella, h asta [llegar a] la c o m p leta c o n g ru e n cia con sus fines - lo qu e sera n u e stra id e a de la h u m a n id a d p erfec ta ;li 't' sino tam bin to d o lo que ad e m s de ese co n cep to , p e rte n e c e a la d eterm in aci n c o m p leta de la idea; p u es de todos los p red i cados o p u esto s slo u n o p u e d e co n v e n ir a la id e a del h o m b re perfectsim o. Lo q u e p a ra n o so tro s es un ideal, era p a ra P a-

1124. Es decir, d e la realidad objetiva de esos c on cepto s p u r o s del ente ndim iento. 1125. Q u i z c o n v e n g a a c e p ta r aqu la suge renc ia d e B o in , q uien traduce: La n a tura le z a h u m a n a e n su p l e n a integridad y perfeccin {Natura humana m plena mtegritate sua ac perfectione) H e im s o e th ad vierte que la e x p resi n h u m an id a d 110 d e b e e n te n d e i s e aqu c o m o un substantivo colectivo que design ara a todos los seres h u m a n o s , o a la especie h u m a n a , sino c o m o aquello q u e lo hace a u n o ser h u m a n o (H. H e im s o eth : Transzendentale Dialektik. p. 41.\ nota 13). 1126. Los guio nes en la fiase -lo q u e sera [. ] h u m a n i d a d p e rfecta- son ag reg a do de esta ti aduccin.

6 24

IM M ANUEL KA NT

ton u n a idea del entendim iento divino, u n ob jeto singular en la in tu ici n p u ia de l, lo m s perfecto de ca d a especie de entes posibles, y el fu n d a m e n to o rig in a rio 1u' de todas las copias en el fen m eno. [A5f>9] [Bj97] P eto sin atrev em o s a llegar tan lejos, debem os adm itir que la razn h u m a n a no solam ente co n tien e ideas, sino tam b in ideales, q u e no tienen, p o r cieito, com o los platnicos, fuerza cieativa, p e ro si fuerza p ia c tu a (com o principios regulati vos), y sirven de fu n d am e n to de la posibilidad de la perfeccin de ciertas acciones. Los conceptos m orales no son conceptos de la razn en teram e n te puros, p o rq u e algo em prico (placel o dis placer) les sirve de fund am en to . Sin em bargo, en considei acin al principio p o r m ed io del cual la razn po n e lim itaciones a la libertad, que en s caiece de ley, (por consiguiente, cuan d o se atiende m e ia m e n te a la fo im a de ellos) p u e d e n servir m uy bien de ejem plos de conceptos puro s de la razn. La virtud, y con ella, la sab id u ia h u m a n a e n su en tera p u ieza, son ideas. Peio el sabio (del estoico) es un ideal, es decir, un sei h u m a n o que existe m e ra m en te en el pensam iento, pero que es enteram en te co n g ru en te con la idea de la sabidura. Asi co m o la idea sumim stia la regla, as el ideal, en ese caso, sirve de modelo para la detei m ira c i n com pleta de la copia; y n o tenem os o tra norm a de nuestras acciones que la co n d u cta de este h o m b re divino [que llevam os] en n o so tro s,llih con la que nos com param os, nos juzgam os, y con ello nos h acem os m ejores, au n q u e nunca p o d am o s alcanzada. A u nque no se les o to ig u e n u n ca realidad objetiv a (existencia), 110 poi eso estos ideales se tienen que tomar poi quim eias, sino que sum inistran una n o rm a indispensable de la 1 azn; sta precisa el co ncepto de aquello que [A570] [B598] es co m p leto en su especie, p ara ap reciar y m ed ir p o r l el grado y las c a te a d a s de lo incom pleto. Pe o p ie te n d e r realizar el ideal

j : |

i f [

----------------1127 Q u iz a c o n v e n g a m t e i p i e t a r aqu, c on B o m : y el prototipo. 1128 T am bin podi a em e ndarse: \ n o tene m o s en n o sotio s otra or-

m a de nu estias acciones que la c o n d u c ta d e esle h o m b i e divino,.

| J

CRITICA DE LA R A ZO N PU R A

625

en un ejem plo, es decir, en el fen m e n o - c o m o , p o r ejem plo, al sabio en una n o v e la - 1 1 - ' es algo im practicable, y tiene en s adems algn tanto de ab su rd o y de p o co edificante, ya que las naturales lim itaciones que infligen co n tin u o q u eb ran to a ia integridad en la idea h acen im posible to d a ilusin en tal ensayo, y as tornan sospechoso el bien m ism o que reside en la idea, y lo hacen sem ejante a u n a m era ficcin. Esto es lo que o cu rre co n el ideal d e la raz n , el cual d eb e basarse siem p re en co n cep to s d e te rm in a d o s y d e b e servir de regla y d e m o d elo , ya sea de la o b se rv a n cia , o de la ev alu a cin. M u ) d iferen te es lo que o c u rre co n aquellas criatu ras de la im aginacin acerca de las cuales n a d ie p u e d e explicarse, ni dar un co n c ep to c o m p re n sib le [de ellas]; [criaturas que son], por as decirlo, monogramas, que son slo trazos singulares, aunque no d eterm in a d o s p o i n in g u n a regla que p u e d a darse; y que m s que constituir u n a im ag en d e te rm in a d a , constituyen un diseo que, p o r d ecirlo as, flota c e rn i n d o se en m ed io de diversas exp erien cias, [diseo] co m o los que los pin to res y los fisonom istas d ic en que tie n en en la cab eza y que son, segn ellos, co m o u n a silueta de sus p ro d u cto s o ta m b i n de sus evaluaciones, q u e n o se p u e d e c o m u n ic a r a otros. [A estas criaturas] se las p u e d e llam ar, au n q u e slo im p ro p ia m en te, ideales d e la sensibilidad, p o rq u e se p re se n ta n corno el m o delo in alcanzable de posibles intuiciones em pricas, y [A571] [B599] sin e m b arg o no su m in istran n in g n a regla que p u e d a ser explicada y som etida a p iu e b a . El p io p sito de la raz n con su ideal es, p o r el contrario , la determ inacin com pleta segn reglas a p rio n , p o r eso ella conci be en el p en sam ien to u n objeto que tiene que ser d eterm in a b le com pletam ente segn principios, au n q u e falten las condiciones suficientes p a ra ello en la ex p erien cia, y el c o n c ep to m ism o sea, p o r tanto, tran sc en d e n te .

1129, Los gu iones en la frase - c o m o , [...] en u n a n o v e la - son agre gado de esta traduccin.

626

IMMANUEL K A M

S ecc i n seg u n d a d el cap tu lo tercero

D e l i d e a l ir a n s c e n d e n i \l
(.P r OTOTYPO\ TRANSCFNnFNTALE)

T odo concepto, en lo que re sp e c ta a aq u e llo que no est c o n ten id o en l, es in d e te rm in a d o , y est bajo el principio de la deierminabilidad: que de cada dos p re d ic a d o s o puestos contra d ic to riam e n te e n tre s, slo u n o p u e d e co n v en irle; [principio] qu e se b asa e n el p rin cip io de co n tra d icc i n , y que p o r eso es u n p rin cip io m e ra m e n te lgico, q u e h ace ab stra cc i n de todo co n ten id o del co n o c im ien to , y n o co n sid era n a d a m s que la fo rm a lgica de ste. P ero to d a cosa, p o r lo que re sp e c ta a su posibilidad, est a d e m s bajo el p rin c ip io de la d e te rm in a c i n completa ,nw segn el cual a ella le d e b e co n v e n ir u n o de todos los posibles p red ic ad o s de las [A572] [BfiOO] w asen la m e d id a en que son co m p a ra d o s con sus co n tra rio s E ste " 11 no se b asa m eram ente en el p rin cip io de co n tra d icc i n ; p ues co n sid era, ad em s de la relaci n de dos p red ic ad o s co n tra d icto rio s e n tre s, tam bin a cad a cosa, en relacin con la entera posibilidad [entendida] como el co n ju nto de todos los p red ic ad o s de las cosas en general; y al su p o n e rla a s ta IH2 co m o co n d ici n a p n o n , se rep rese n ta cada cosa co m o si ella d e r iv a la m , su p io p ia posib ilid ad a p artir de la p articip a ci n q u e tien e en aquella p o sib ilid ad e n te ra . 1H4 El

1130. En lo que sigue e m p l e a r e m o s c o m o sinnim o s las expresiones de te rm in a cin com pleta y de te rm ina cin o m n m o d a . Seguimos a Kant- Fortsrhntte der M etaphys, Ed Acad. XX, 3 J2 . 1131 En el original hay u n a falta de co ncord ancia de gneio. Seguimos a E r d m a n n (Ed Acad.), q u ien in te rp re ta Este piincipio 1132. Es decii, al su p o n e r a la e n te r a posibilidad. 1133. T a m b i n p u e d e e n te n d e r s e : se r e p i e s e n t a c a d a cosa de la m a n e ra c o m o ella denva. 1134. Poi tanto, m e d ia n te este p n n c ip i o cada cosa es l e f e n d a a un c o n e l a t o c o m n , a saber, a la e n te r a posibilidad, la cual (es decir, la

CRITICA DE LA R A Z O \ n i RA

627

pnncipium de la d e te rm in a c i n c o m p leta se refiere, poi consi

guente, al co n ten id o , y no m e ra m e n te a la fo rm a lgica Es el principio de la sntesis de todos los p re d ic a d o s que tienen que constituir el c o n c ep to co m p leto de u n a cosa. \ no m e ra m e n te [el principio] de la re p re se n ta c i n an altica p o r m e d io d e uno de dos p re d ic a d o s op u esto s; v c o n tie n e u n a p resu p o sici n transcendental, a saber, [A573] [B601] la de la m ateria de toda posibilidad\ la cual se su p o n e que c o n tie n e a p n o n los data para la p o sib ilidad p articular d e ca d a cosa La p to p o sic i n : todo existente esta completamente determinado no significa so la m e n te que a ello, de cada p a r de p red ic ad o s opuestos dados , le co n v ien e sie m p re u n o , sino ta m b i n qu e a ello le co n v ien e siem p re u n o de todos los p re d ic a d o s posibles, con esta p ro p o sic i n no slo se c o m p a ra n l g icam en te los predicados e n tre si, sm o que se c o m p a ra tra n sc e n d e n ta lm e n te la cosa m ism a co n el co n ju n to de to d o s los p ie d ic a d o s p o si bles Ella q u ie re decir: p a ra conocer n te g ra m e n te una cosa, se debe c o n o c e r todo lo que es posible, y [se debe] d eterm in a rla m ediante ello, ya sea afirm ativa o n e g a tiv a m e n te L a detei mi nacin c o m p leta es, en con secu en cia, u n c o n c ep to que n u n ca p odem os ex h ib ir tn concreto e n su to ta lid a d , y en consecu en cia se basa en u n a idea, la que tiene su sede so la m e n te en la azo n . la cual p resc rib e al e n ten d im ien to la regla de su uso integral A h o ra bien, au n q u e esta idea del conjunto de toda posibilidad -[co n sid erada] en la m e d id a en que ese conjunto, com o c o n dicin, sirve de fu n d am en to de la d eterm in a ci n co m p leta de

materia pai a todo s los p re d ic ad o s posibles), si se eneonfi a ra en la idea de u n a cosa smgulai, p ro b a ra u n a afinidad d e to d o lo posible, poi m edio d e ln id e n tid a d del fu n d a m e n to de la d e te r m in a c i n com pleta de ello. La determ m abihdad d e to do concepto est s u b o i d i a d a a ia un versalidad (iminersahtas) del p n n c ip i o d e la exclusin de un m ediadoi entre dos p i e d i c a d o s opuestos; p e i o la determinacin de una cosa est su b ord ina da a la totalidad (unirersitas), o al c o n ju n to de todos los piedicaclos posibles [Nota de Kantj

1M M AM LL k ^ N f

to d a c o s a este ella m ism a in d e te rm in a d a en lo que respecta a los p ied icad o a que p u d ie ia n constitun ese conjunto, y aunque n osotios, p o r m edio de ella, no pen sem o s nada m as que un con ju n to de todos los p ie d ica d o s posibles en general, sm em bargo, si investigam os m as de ceica, en c o n g a m o s que esa idea, com o co n cep to originario, e \ c lu ) e u n a m ultitud de pred icad o s que estn ) a dados, com o d e m a d o s , p o i m edio de otros, [A574] [B()0 o que no p u ed e n subsistir ju n to s, y que se d e p u ra hasta constitun un concepto co m p letam en te d e te n m n a d o a p rw ii, y co n ello se c o m ie ite en el co n cep io de un objeto sm gulai que esta d eterm in a d o co m p letam en te p o r u n a m e ra idea, y que por tan to d eb e sei d e n o m in ad o un ideal de la razn p ura Si a todos los p ie d ic a d o s p o sib les los c o n s id e ia m o s no solo d e m a n e ra lgica, sm o tia n sc e n d e n ta l, es d e c n , segun el co n ten id o de ellos que p u e d e ser p e n sa d o a p n o n en ellos, e n to n c e s e n c o m ia m o s q u e p o r m e d io d e alg u n o s de ellos se re p re se n ta u n sei, y p o i m e d io de o tio s se ic p re se n ta un m e io no sei La n eg aci n lgica, que se indica so la m e n te poi m e d io de la p a la b ra no,n n u n c a esta ligada p io p ia m e n te a u n co n cep to , sino solam en te a la relaci n de este co n o tio en u n ju icio , ) poi consiguiente n u n c a p u ed e , ni con m ucho , ser suficiente p a ia ca ia c te n z a i un co n c ep to en lo que se refiere al co n ten id o de el La e x p ie sio n no m o ita l " no p u ed e dar a co n o cei que con ella se re p ie se n ta u n m e ro no ser en el o b jeto , sm o que d eja intacto to d o c o n te n id o Poi el co n tran o , u n a n eg acin tia n sc e n d e n ta l significa el n o ser en si m ism o, al cual se o p o n e la afiim acio n tia n sc e n d e n ta l, q u e es un algo1 ^

Los guiones en la fiase -[consideiada] [ ] de toda cosa- son igiegado de esta ti aduccin 1136 No > resallado en el onginal con ma)uscula v sm bastaidilla ni comillas <No 1137 Destacado con m a\uscula, sin bastaidilla ni comillas en el original <Nichtsteibhch 1138 Destacado con m a\ uscula sin baslaidilla ni comillas en el original Etwas
/ !3 j

CRI III.A DE LA HAZON PL R i

629

cu)o co n cep to e x p e la ) a en si m ism o u n ser \ poi tanto se la llam a realid ad 'co sid a d p o rq u e solo poi ella, ) solo hasta donde ella alcanza, los objetos son algo ^cosas), m ien tras que la negacin, o p u esta a ella [A.575] [Bt>03j significa u n a m e ia carencia, y cu a n d o se la piensa solo a ella se rep rese n ta la supresin de to d a cosa A hora bien, n ad ie p u ed e concebii de m a n e ia d eterm in ad a una negacin, sin tener p o r lim dam ento la afirm acin opuesta El ciego de nacim iento no p u ed e haceise m la m as m n im a rep re sentacion de las tinieblas, p o iq u e no tiene n inguna [repiesenta uon] de la luz, 111 el sal\ aje [puede h ac eist ^epiesen tau o n alguna] de la p o b ieza, p o iq u e no conoce la o pulencia 11,1 El ignoran te no tiene nocion alguna de su g n o ia n u a , p o iq u e no la tiene de la ciencia, etc 1 1 ' Por consiguiente, todos los conceptos de las negaciones son derivados, \ las lealid ad es co n tien en los d a t a \ , por asi decirlo, la m ateria, o el contenido ti anscendental, p ara la posibilidad y la com p leta d eteim in ac io n de todas las cosas Por co nsiguiente, si en nucsti t raz n se le p o n e p o r funda m en to a la d e te rm in a c i n o m n m o d a un su b stiato transcen dental que contiene, p o r d ei 11 lo as*, to d o el cervo de m ateria del que p u e d e n to m a rse todos los p ie d ic a d o s posibles de las cosas, este substrato no es n ad a m as que la d ta de un todo de la \ \ j l b ] [BhO -] realidad m iniado lealitalis) Todas las negaciones \e id a d e ia s son, en to n ces, n a d a m as que limitaciones, y no se las p o d n a d e n o m in a r asi si no estuviera en el fu n d a m e n to lo ilimitado (el todo)

1139 Las obseiv aciones ) los clculos de ios astionomos nos han ensenado muchas cosas adum ables, pe o lo mas impoi tan te es, quiza que nos han descubieito ti abismo de la i^notaiuia, que la azon hu mana, sm esos conocimientos nunca h ab n a podido lepiesentaise am glande la leexion aceica de el debe pioducn una 0ian mudanza en la determinacin de los fines ltimos del uso de nuestra azon [Nota de Kant] 1140 Se ha obseivado que la iota qut figuia al final de la 01 acin antenoi debena estar en este lugai, il final de h oiacion aceica de la ignoiancia 'sugeienca de Wnle itcogida poi Schmidt'

63 c

iM M A N LTl KANT

Pero tambin se representa, mediante esta posesin com pleta de la realidad, el concepto de una cosa en si misma, como si estuviera completamente determinado; y el concepto de un entu realnwrm es el concepto de un ente singular, porque en la determinacin de l se encontrar [siempre] uno de todos los predicados opuestos posibles, a saber, aquel que pertenezca, de m anera absoluta, al ser . " 41 Es, por consiguiente, un ideal transcendental, que sirve de fundamento de la determinacin om nm oda que se encuentra necesariamente en todo lo que existe, \ que constituye la condicin material suprema y com pleta de la posibilidad de ello,liu [condicin] a la cual debe ser reconducido todo pensar de los objetos en general, por lo que respecta al contenido de ellos. Pero es tambin el nico autntico ideal del que es capaz la razn humana; porque slo en este nico caso un concepto, que en s es universal, de una cosa, es determinado completamente por s mismo, y es reconocido como la representacin de un individuo. La determinacin lgica de un concepto por la razn se basa en un silogismo disyuntivo en el cual la premisa ma)or contiene una divisin lgica (la divisin de a esfera de un con cepto universal); la premisa m enor limita esa esfera a una parte [de ella], [A577] [B605] y la conclusin determina mediante stalui el concepto. El concepto universal de una realidad en general no puede ser dividido a prion, porque sin la expe riencia no se conocen especies determinadas de realidad que estuvieran contenidas bajo aquel gnero. Por consiguiente, la premisa mayor transcendental de la determinacin omnmoda de todas las cosas no es nada ms que la representacin del conjunto de toda la realidad; no meramente un concepto que com prende bajo s todos los predicados en lo que respecta al

1141 C o m o si dijera: aquel que se cuente, de m a n e r a absoluta (y no derivada) entre los p r e dic ados del sei. 1142 Es decir, de la posibilidad d e to d o lo q ue existe. 1143 Es decir, m e d ia n te esta p a ite

CR 1TK A DE LA RA 7 N PURA

contenido transcendental de ellos, sino [un concepto] que los comptende en y !a determinacin o m nm oda de toda cosa se basa en la limitacin de ese todo de la realidad, al atribuir algo' de esta a !a cosa, pero excluyendo lo restante; lo que coincide con el o bien y o brenll4 de la premisa mayor disyun tiva \ con la determinacin del objeto mediante uno de los miembtos de esa divisin en la premisa m enor De acueido cori esto, el uso de la razn por el cual ella pone por funda mento de su determinacin de todas las cosas posibles al ideal tianscendental, es [un uso] anlogo a aquel segn e] cual ella piocede en los silogismos disyuntivos; este fue e] principio que. ms arriba, puse por fundamento ele la divisin sistemtica de todas las ideas transcendentales, [principio] segn el cual ellas son geneiadas de manera pai alela y correspondiente a las ti es especies de los silogismos Se entiende po r s mismo que la razn, para este propsito suyo que es slo el de representarse la necesaria determina cin om nm o da de las cosas, no [A578] [BiOfi] presupone la existencia de un ente que coi responda al ideal, sino [que piesupone] slo la idea de ste, para deducir, a partir de una totalidad incondicionada de la deteiminacin omnmoda, la condicionada, es decir, la de lo limitado. El ideal es, pues, paia ella el modelo [prototypnn) de todas las cosas, las cuales toebs, como copias (ectypaj defectuosas, tornan de all la materia de su posibilidad, y acercndose a l ms o menos, estn siempre, sin embargo, infinitamente lejos de alcanzarlo. As, pues, toda la posibilidad de las cosas ([la posibilidad] de la sntesis de lo mltiple segn el contenido de ellas) se considera derivada, y solamente se considera oiiginana la [posibilidad] de aquello que encierra en s toda realidad. Pues

1144 D e s t a c a d o c o n m a y u s c u l a , sin b a s t a i dilla, en el origin alEiniges 1145. E x p ie sio n e s d estacadas con m ayscula, sm bastai dilla, en el original. E ntw edei u n d O d e r

6j 2

IViMANbLL KANT

t o d a s las n e g a c i o n e s

cjue s o n lo s n i c o s p r e d i c a d o s p o r los

q u e t o d o lo d e m s p u e d e d i s t n g a n s e d e l e n t e r e a l i s i m o ) son n i e i d s l i m i t a c i o n e s d e u n a i c a l i d a d m a y o r , y f i n a l m e n t e , d e la r e a l i d a d s u m a \ p o i t a n t o , la p r e s u p o n e n a e s t a , y s o n m e r o s d e n v a d o s de e lla , e n lo q u e l e s p e c t a al c o n t e n i d o T o d a la m u i t i p l i c i d a d d e las c o s a s e s s o l o u n a m a n e i a , i g u a l m e n t e m ltip le , d e l i i m t a i el c o n c e p t o d e la s u m a r e a l i d a d , q u e es el s u b s t i a t o c o m a n d e [ todas] e lla s, tal c o m o t o d a s las f i g u i a s s o n p o s i b l e s s o l o c o m o d i v c i s a s m a n e i a s d e l i m i t a i el e s p a c i o i n f i n i t o Poi e s o , al o b j e t o d e l i d e a l d e la a z o n , [o b j e t o ] cjue s o l o e n e lla se e n c u c i i t i a , se lo l l a m a t a m b i n el sti u u g iu a n o K ens u n g in a n u m ), e n la m e d i d a e n q u e n o t i e n e n i n g n o t i o [e n te ] s o b i e si, [se lo l l a m a ] el
sl

suprem o xt>is su m m u m ), y e n la m e d i d a e n q u e tod o,

is

p o r se t c o n d i c i o n a d o , e s t a b a j o el, [se lo l l a m a ] el ser dt [A 57l)j [BW)7] todos los seres cnliurrij P e t o t o d o e s t o n o si g n i f ic a u n a l e l d c u n o b j e t i v a d e u n o b j e t o e f e c t i v a m e n t e l e a l , c o n o t ia s c o s a s , s m o [la i e l a c i n ] d e la idea c o n conceptos, y n o s d e j a en c o m p l e t a i g n o r a n c i a a c e r c a d e la e x i s t e n c i a d e u n e n t e d e tan e x c e p cio n a le s p ie n d a s C o m o t a m p o c o se p u e d e d e c i r q u e u n s e r o n g i n a n o con sista e n m u c h o s s e i t s d e u v a d o s , v a cjue c a d a u n o d e e s to s lo p i e s u p o n e a a q u e l , ) p o i t a n t o n o p u e d e c o n s t i t u i d o , r e s u l t a q u e el ideal d e l sei o i i g m a i i o t a m b i n d e b e s e r p e n s a d o c o m o s i m p l e P o i e s o , la d e i i v a c i o n d e t o d a o t i a p o s i b i l i d a d a p a i t i r de e s t e sei o i i g m a n o n o se p u e d e t a m p o c o c o n s i d e r a r , h a b l a n d o c o n p i o p i e d a d , c o m o u n a limitacin d e su s u p i e m a r e a l i d a d ni, p o i asi d e c n lo, c o m o u n a divisin d e e ll a , p u e s e n e s e caso el sei o i i g m a n o s e n a c o n s i d e t a d o c o m o u n m e i o a g i e g a d o d e e n t e s d e n v a d o s , lo c u a l e s i m p o s i b l e s e g u n lo p r e c e d e n t e , a u n q u e lo h a v a m o s e p i e s e n t a d o a si al c o m i e n z o , e n el p m n e r b o s q u e j o t o s c o L a s u p t e m a r e a l i d a d s e i v m a d e f u n d a m e n t o de la p o s i b i l i d a d d e Lodas las c o s a s m a s b i e n c o m o u n fundamento y 110 1 ,1 c o m o u n cot)unto, y la m u l t i p l i c i d a d d e las p n m e i a s

t l t b En el otiginal ^v na da Seguim os a Ed -\cad , que adop ta una t o n e c t i o n tle Mellin

c r it ic a

ni

> r a z o ''

u '

no se b a s a r a e n la l i m i t a c i n d e l sei o i i g m a n o m i s i n o , s m o [en la l im i t a c i n ] d e s u n t e g i a l c o n v e n i e n c i a , d e la c u a l f im d u a p a ite ta m b i n to d a n u e stra sen sib ilid ad , j u m o con toda r e a l i d a d e n el f e n o m e n o , la q u e n o p u e d e f o n n a r p a r t e , c o m o m g i e d i e n t e , ele la i d e a d e l sei s u p r e m o [ A 5 8 0 | [Bl>()8] Si c o n t i n u a m o s p e i s i g m e n d o asi e s ta i d e a n ue stra, v la h i p o s t a s i a m o s p o d a m o s , m e d i a n t e el m e i o c o n cepto d e la i e a l i d a d s u p i e m a , d e t e i m i n a r al s e r 01 g m a i 10 c o m o um co , s i m p l e , o n m i s u f i c i e n t e , e t e r n o , e t c , e n u n a p a l a b i a , p o d i e m o s , m e d i a n t e t o d o s los p i e d i c a m e n t o s , d e t e i n m i a i l o en su m t e g n d a d i n c o n d i c i o n a d a E l c o n c e p t o d e u n sei tal es el de Dios, p e n s a d o e n s e n t i d o t i a n s c e n d e n t a l , \ asi, el i d e a l d e k a z o n p u i a e s el o b j e t o d e u n a teologa t i a n s c e n d e n t a l , c o m o ) d lo h e d i c h o m a s ai r i b a S m e m b a i g o , e s t e u s o d e la i d e a t i a n s c e n d e n t a l t i a n s p a s a i i d ) a lo s l i m i t e s d e la d e t c i m m a c i o n d e e l l a ) d e sil l i c i t u d Pues la r a z n la p u s o , s o l o c o m o e l lu iu tp to d e t o d a l e a l i d a d , poi { a n d a m e n t o d e la d e t e i m m a t i o n o m n m o d a d e las c o s a s en g e n e i a l , s m e x i g n q u e t o d a e s a r e a l i d a d e s t t m e i a d a d a o b j e t i v a m e n t e > consLi t uvei a, e l l a m i s m a , u n a c o s a l,'> E s t a ultim a es u n a m e i a f i c c i n p o i m e d i o d e la c u a l i e u m m o s } e a l i z a m o s e n u n i d e a l , c o m o si l u e r a u n e n t e s i n g u l a r , lo m ltip le d e n u e s t i a i d e a , p a r a l o c u a l n o t e n e m o s a u t o n z a cion, ni [la t e n e m o s ] s i q m e i a p a r a s u p o n e i la p o s i b i l i d a d de u n a h i p t e s i s l a l , d e ia m i s m a m a n e r a , las c o n s e c u e n c i a s que d i m a n a n d e tal i d e a l t a m p o c o c o n c i e r n e n e n n a d a a la d e t e i m m a c i o n o m n m o d a d e la s c o s a s e n g e n e i a l , m t i e n e n la m a s n n n i m a m l l u e n u a s o b i e e l l a , p a i a la c u a l s o l o la i d e a eia n e c e s a i a 1 1 1

1147 C om o si dijeia st basai d e n L limitacin dt 1 conjunto lotal de

10 que del
sel

s u p i c i l i o s t sigut t o r n o c o n s t c u e n u a J e e l '

1118 Hav que e ntendei La azon, al j o u u i la uk a poi u ndainc alo

la lomo solo t o m o co n ce p to \) no c o m o cosa 11 ti) Tambin p o d n a e n l t m k . M <sulo p a la U m a l e .a u t c t s ' n a ia idea

634

MV?AM;fL KANT

[A581] [B609] No es su fie iente describir el proceder de nuestia razn, y la dialctica de ella; se debe procurar, ademas descubrir las fuentes de sta, para poder explicar esa misma apariencia ilusoria, como un fenmeno del entendimiento; pues el ideal del que hablamos esta fundado en una idea natural, y no m eram ente caprichosa Por eso pregunto- c'Cmo llega la razn a considerar toda la posibilidad de las cosas como derivada de una nica [posibilidad] que sirve de fundamento, a saber, [como derivada] de 1 1 [posibilidad] de la suma reali dad, y a presuponer luego que sta est contenida en un ente originario singular? La respuesta surge por s misma de las discusiones de la Analtica transcendental. La posibilidad de los objetos de los sentidos es una relacin de stos con nuestro pensar, en la cual algo (a saber, la fonna emprica) puede ser pensada a p n o n , pero aquello que constituye la materia, la realidad en el fenmeno (lo que corresponde a la sensacin) debe ser dado, sin lo cual no podia ser tampoco pensado, ni podra ser re piesentada. por tanto, su posibilidad. Ahora bien, un objeto de los sentidos slo puede sei determinado completamente si se lo compara con todos los predicados del fenmeno, y se lo representa, afirm atha o negativamente, mediante ellos Pero como, en ese caso, aquello que constituye la cosa misma (en el fenmeno), a saber, lo real, debe ser dado, sin lo cual tampoco podra ser pensado; pero aquello en lo cual [A.582] [B610] es dado lo ieal de todos los fenomenos es la experiencia nica omniabarcadora, resulta que la materia para la posibilidad de todos los objetos de los sentidos debe ser presupuesta como si estuviera dada en un conjunto, slo en cuya limitacin pued en basarse toda posibilidad de los objetos empricos, la diferenciacin de ellos entre si, v su determinacin omnmoda A hora bien, en efecto, no pueden sernos dados otros objetos que los de los sentidos, y [no pueden sernos dados] en ninguna otra parte que en el contexto de una experiencia posible; en consecuencia, nada es p a ta nosotros un objeto, si no presupone

CRITICA DE IA RAZON Pl'R A

63 5

el conjunto de toda la realidad emprica como condicion do su posibilidad En vntud ele una ilusin natural consideramos como un principio que debiera ser vlido p a ia todas las cosas en general algo que [como principio] propiamente vale solo pata aquellas [cosas] que son dadas como objetos de nuestios sentidos En consecuencia, dejando de Jado esa hm ianon, tendremos al principio emprico de nuestros conceptos de la posibilidad de las cosas corno fenomenos, poi un ptmcipio transcendental de la posibilidad de las cosas en general El que despus hipostasiemos esta idea del conjunto de toda ealidad, se debe a que convertimos dialcticamente la unidad d n hibuhva del uso emprico del entendimiento en la unidad (olectma de un todo de la experiencia, v pensamos este todo de los fenmenos como si fuera una cosa singular que contuviese en s toda realidad emprica, [cosa] que entonces, poi medio de [A583] [B611| la subrepcin transcendental va mencionada, se confunde con el concepto de una cosa que est en la cspide de la posibilidad de todas las cosas, para la determinacin omnmoda de las cuales suministia las condi ciones reales 11

1150 Poi consiguiente, a u n q u e este idea] de) sei realsimo sea una meia re pie se nta c in , en p n m e i lugai se lo realiza, es d e c n , se lo convieite en objeto; luego es hipostentodo: \ finalmente, poi un p io g te s o natuial d e la a z o n ha cia la c o n su m a c i n de la un idad , es incluso personificado, c o m o p i o n to m o s t ia t e m o s ; p o i q u e ia u n id ad legulativa de la exp erien c ia n o se ba sa en los fe n m e n o s m ism o s 'solo en la sensibilidad] sm o en la c o n e x i n d e lo m ltiple d e ellos por m e d io del entendimiento [en una apeice p c in ). v poi tanto la un id ad de la realidad supiema v la o m n m o d a d e te i m m a b i l id a d (posibilidad! de (odas las tosas p a ie c e residn en un e n te n d im ie n to s u p ie m o , \ p o r tanto, en una inteligencia [Nota de Kant]

v!

1 -i

S e c c i n te rc e i a ciei ca p itu lo tercero

Di O'i > J,i Mi \ i< )S D I
\ M

h i/> A
h U \

i- bPl C I Ai | \ \
stR S I PRt \ K )

1 Ykv

i \ l kIK 1 U

1 M

p e s a r d e e s t a n t c t s i d a d u r 0 e n t e q u e t i e n t la a z o n , de p i e s u p o n e i a l g o q u e p u e d a s e n ir d e f u n d a m e n t o c o m p l e t o al e n t e n d i m i e n t o p a i a la d e t e i m m a t i o n o m n m o d a d e los c o n c e p t o s d e el e l l a a d v i e n e e l c a r c t e r i d e a l } m e i m e n t e fieticiu d e esa p i e s u p o s i c i o n d e m a s i a d o l a c i lm e n t e p a i a que vava a p e isu a d n se solo p o i eso, d t [

\58-l] [Bbli] t o m a i de

n i m e d i a L u a u n a m e i a c r i a t u r a d e su p r o p i o p e n s a m i e n t o p o i u n e n t e e l e c t i v a m e n t e l e a l , [) n o lo h a u a ] si n o l u e i a a p r e m i a d a p o i a l g n o t r o n io tiv o a b u s c a i s u i c p o s o e n a lg n l u g a i e n el iei^uuu d e lo c o n d i c i o n a d o , q u e e s t a d a d o a lo i n c o n d u l u n a d o q u t l i e n t a m e n t e n o e s t a d a d o c o m o efec ' a m e n t o t e a l e n si m se 0 u n su m e i u c o n c e p to , p e i o que E s t a e s la m a i c h a n a t u i a l q u e >_s lo u m e o q u e p u e d e c o m p l e t a r la s e n e d e la s c o n d i c i o n e s i c u i m d a s a sus f u n d a m e n to s t o m a t o d a u a m h u m a n a , a u n la m a s \ u l g a i a u n q u e n o to d a s p e s e \ c a n e n t lia [I a r a z n ] n o c o m i e n z a p o r lo s c o n c e p t o s , s i n o p u l la t \ p e n e n c i a \ u l g u i , \ p o n e , p u e s , p o i f u n d a m e n t o a l g o t v iste n tc a su v e z de tila re alid a d b i a l Dw, lo q u e q i u t i a que se a , e x i s t e , e n t o n c e s se d e b e ad n u t ii t a m b i n t|u e a l g o e v is tc i u l i s u i id r u e / iL P u e s lo c o n t i n g e n t e e \ i s t e s o l o b a j o la t o n d i c i o n d e o t i a c o s a q u e e s e a u s a s i u a , v t le e s t a t a l e t a m b i n la n l e i e n c a h a s t a [l le gai a] u n a c ausa q u e n o es c o n t i n g e n t e v q n e p r e c i s a m e n t e p o r e s o e x is te sm c o n d i c i n > n e t e s a n a m e n t e E s t e e s el a i g u m e n t o e n el q u e la u i z o n b a s a m p i o g i e s o h a c i a el e n t e o i i g m a n o P e l o t s c s u e l o se h u n d e , si n o e s t a a s e n t a d o Esta, si t o d a v a q u e d a , b a j o t i l a \ h ie ra v si e l l a n o l o l l e n a t o d o s i n dejd i
q iu

e n la m e i i n a m o v i b l e d e lo a b s o l u t a m e n t e n e c e s a r i o tlo t a s i n a p o v o un e s p a u o v a u o
pot

n i n ^ i i i i l u ^ a i p n a el

es d t c n

si n o e s i n f i n i t a e n su

Ri 1 -T L L . L- R ZO

l RJ

637

j Ahoia bien, la uizon se pone eii busca d d concepto dfc un ente que sea apto paia semejante excelencia de la existencia como es la necesidad incondicionada [lo hace | no tanto pata mfciii a p n u n a partir del concepto de el su existencia 'pues si se atiew eia a eso, solo tendra que buscar entre nietos conceptos \ nu tend ia necesidad de poner poi fundamento una existencia d ida , sino solo paia encontrat entie todos los conceptos de cosas posibles, aquel que 110 tenga en st nada cjue sea incompatible con la necesidad absoluta Res que algo deb^ exisi de m aneia absolutamente necesana es algo que ella da poi establecido v a de acuerdo con la p n m e ta mfeieiiua Si ella puede elimmai todo lo que no es compatible coa esa necesidad, e\c epto u ia sola [cosaj, entonces esta es el ente absolutamente necesario ) a se com pienda la necesidad de el <es decir, se la pueda deducir de su solo concepto) 1 o no [se a compie idaj Ahoia bien, aquello c u \o concepto para todo cpo> q u e ?\ contiene en si el porque, 1 que 110 nene defecto alguno en nin gim tt specto, que es, en todo suficiente como condicion, 1 pa lece poi eso mismo set 1 1 ente apto paia la necesidad absoluta, poique posev endo el mismo todas las condiciones pai a todo lo posible, no piec loa el mismo c on diuo n alguna, \ ni siquieia es capaz de admtala, \ en consecuencia satisface al menos en un aspecto, el conceptu de la necesidad incondicionada, en io que 110 puede tgualaisele ningn uio concepto [ A38t>| [B(>14] que,

115! Los p a i e n t e s i s e n la l i a s e iigieg ido d e e s ta u a d u c u o n

es d e c n

[ | su solo c o n c e p f o

so n

I h 2 C o m o si d i j e r a c o n u e n e e n si 1 1 l e s p u e s i a p a i a t o d a p i c g u n l a por ti f i n d d i a t i U ) 1 is t x p i c s i u n e s i p o t q u e J \ p o i j u e es tn dciUicadas c o n u u sc u la s e n t on_,i< il, s m b a s l a i d i l l t \ sm si n o s de in teio 0 a u o n

lls3 lachases que 110 tiene deft cLo alguno en nmgun respecto que es, eutudo suicieiue corno condicion pueden tti iban se tanto al sujeto dt la u i d c io u pnncipal aquello t u\o concepto > como a a 1 espuesta a ludo tpoi cjue^ indicada en el lexic como el uuique

638

IMMAN't EL KANT

por ser defectuoso y necesitar complementos, no muestre en s esa caracterstica de la independencia de todas las condiciones ulteriores. Es verdad que de aqu no se puede inferir todava con seguridad que lo que no contiene en s la condicin suprema y completa en todo respecto, por eso mismo deba ser condicio nado en lo que concierne a su existencia; pero no lle\ a en s la nica caracterstica de la existencia incondicionada, de la que puede valerse la razn para conocer, mediante un concepto a p n o n , algn ente como incondicionado. El concepto de un ente [dotado] de la suma realidad sera, por consiguiente, entre todos los conceptos de cosas posibles, el que mejor se prestara pata ser el concepto de un ente incondicionadamente necesario, v si tampoco lo satisface a ste completamente , 114 no tenemos opcin, sino que nos vemos obligados a atenemos a l, porque no podemos desechar por completo la existencia de un ente necesario; pero si la admiti mos, no podemos encontrar, en todo el campo de la posibili dad, nada que pudiera pretender, con m ayor fundamento, tal prerrogativa en la existencia. Tal es, pues, la marcha natural de la razn humana. sta se com ence primero de la existencia de algn ente necesario. En ste conoce una existencia incondicionada. Luego busca el concepto de aquello que es independiente de toda condicin, y lo encuentra [A587] [Bil.j en aquello que es, ello mismo, la condicin suficiente de todo lo dems, es decir, en aquello que contiene toda realidad. Pero el todo sin limitaciones es unidad absoluta, y lleva aparejado el concepto de un ente nico, a saber, del ser supiemo; y as, ella11 concluye que el ser supremo, como fundamento originario de todas las cosas, existe de m anera absolutamente necesaria.

1154. H a\ que entendei: \ si aquel concepto de un ente realsimo tampoco satisficiera completamente a este concepto de un ente incondicionadamente necesario. 1155. Es decir, la razn.

CRITICA DE LA RA ZON PL RA

$3 9

No se le puede negar a este concepto cierta solidez, si se trata de decisiones a saber, si se ha admitido va la existencia de un ente necesario cualquiera, y hav acuerdo en que se debe tomar partido acerca de dnde hay que situarlo; pues entonces no se puede elegii mejor, o ms bien, no se tiene opcin alguna, sino que uno est obligado a otorgar su voto a la unidad absoluta de la realidad completa, como fuente originaria de la posibilidad. Pero si nada nos empuja a decidirnos, v preferimos dejar estar todo el asunto hasta que nos v eamos forzados a otorgar nues tra aprobacin por el peso total de los argumentos, es decir, cuando se trata m eram ente de dictaminar cunto sabemos de este problema, v cunto es o que slo alardeamos de saber, entonces la inferencia anterior no aparece, ni con mucho, en una figura tan favorable, v necesita benev olencia para subsanar la carencia de legitimidad de sus pretensiones. Pues si damos por bueno todo tal como aqu est ante nosotros, a saber: que, primero, a partir de cualquier [A0 8 R ] [Bilfi] existencia dada (aunque sea, al menos, fa partir] de la ma propia) se infiere legtimamente la existencia de un ente incondicionadamente necesario; segundo, que debo considerar como absolutamente incondicionado un ente que contiene toda realidad, y por tanto, tambin toda condicin; v en consecuen cia, que por este medio se ha hallado el concepto de la cosa que es apta para la necesidad absoluta; de [todo] esto, empero, no se puede concluir que el concepto de un ente limitado, que no posee la suma realidad, sea, por eso, contradictorio con la ne cesidad absoluta. Pues aunque 110 encuentre vo en su concepto lo incondicionado que la totalidad de las condiciones llev a va implicado , ' 111 de ello no se puede concluir de ninguna manera que su existencia deba ser, por eso, condicionada; tal como, en un silogismo hipottico, no puedo decir' si no est cierta

1156. Tambin pochia entenderse: que implica la totalidad de las condiciones. No se puede decidn, poi la sola foima giamaical, cul es el sujeto \ cul es el objeto de esta oracin relativa

L- vi ti

condie ion a saber, aqu, ia ci ia mtegudad segun conceptos tampoco esta lo condicionado Antes bien, segn emos teniendo la posibilidad de eonsideiai tambin como in c o a d a lunada niciiU necesanos todos los restantes entes limitados aunque no podamos conclu! la atcesidad de ellos a paitn del concepto utm eisal cpie de ellos tenemos De esta maneta, em peio, este diguientu na ios ha sum imsadu ni el mas mnimo eone epto de> las piopiedades de un ente necesauo, \ en geneial no ha lejgiaclo nada 5i em baigo este aigumento eonseiva cieita impilancia, v tu i prestigio e]ue no puede seile [ \~>8 M ] [Bt>17| susttaido en seguida poi m o m o de esta insuficiencia objetn. a Pites suponed tjue hubieia obligaciones que fueian enleiam ente legitimas en ia idea de la azon, pe o que no tuvieran ninguna realidad en !> aplicacin a nosotios mismos, es decn, que no Unieran motoies, 'i no se piesiipusieia un sei snpiem o que pudiera ilatles electo \ apremio a las le>es piactieas, de esta maneia, tenduam os tambin la obligacin de piestar seguimiento a conceptos tjue aunque no fueran objetn mente suficientes, son e m peio segun la medida de nuestra razn, p ie p o n d e ra n te s,) en to n ip a i a u o n con los cuales no conocemos nada mejoi ni mas L o in in ie u tt L 1 debei de elegn sacana aqu del equihbtto a la indecisin de la especulacin, por medio de una adicin ptactica, e incluso la azon, como ei mas esciupuioso de ios jueces, no encontia.ua en si misma ninguna justihcac ion, si estando bajo la influencia de mviles apienuantes no hubieia obedecido aun con defectuosa compiension, a esos fundamen tos de su juicio que son tales, que no conocemos, al ments, ninguno nejoi cpie ellos \un que este aigumento es elee tn mente transcendental, poique se basa en la insuficiencia intnnseca de lo contingente es em pelo tan simple \ nauual que es apiopiaek) aun pata el st nudo comn humane) mas com ente tan piunto como se o eondue c a este hasta el Uno \ e que las cosas siilien mudan/as, n actn v peiecen. pen consiguiente, deben tenei una causa, o

k i U r\

L -, R A Z < J\ * t \- a

poi (u m e n o s el t r i d u o d e eldb c e b e t c n e i l d P c l o t?$io tum iio

se puede prc^untai cli m u \ o m erca d t cada causa que sed dada tn la expeiiencia A > M 0 ] jB)18j Ahoa bien cdonde hemos de situar la causalidad iitp/em a to n mavoi ltgnimidad que all don dt esta tambin la m a s a lta causalidad, es decir, en aquel ente qut conlient en s mismo, 01 lituanam ente, la suficiencia para tudo 1 e f t u o posible, [ente] c u \o to iu e p to llega a consiituuse tambin mu) fcilmente pot medio del iasgo unico de una p e ie c u o n q le lo abaica to d o 1 ' V esta causalidad, la mas alta, la tenemos luego pot absolutamente necesaud, poique e n c o m i a m o s que es absolutamente necesario dscendei hasta ella, y 110 encomiamos hm dam tiito alguno pa.a seguii [ascendiendoj todava mas alia de tila Poi eso \e m o s que en tudos los pueblos se tuuislucen, a Lia\ es del mas ciego politesmo, algunos uslu m b ies de monotesmo, dl cual 110 ios ha conducido la lellevion m la especulacin pioluuda, sino solo una maiclia natuial del entendimiento comn, 1 (marcha] que ha llegado a sei, poco a poco, compiensible

Slo son p o sib les tres m an eras de d em ostrar la existen cia de D ios p o i la razn esp ecu la tiv a Todos los caminos que con este proposito puedan tomarse comienzan, o bien poi la expencnitia dt tei minada \ la paiticu Ln constitucin de nuestio m undo sensible, constitucin) que conocemos poi medio de aquella [expeiiencia], \ dscienden a partir de ella, siguiendo las lc>es de la causalidad, hasta la causa mas alta, que esta fueui del mundo, o bien ponen empiri L a m e n t e poi fundamento solo una e x p tiie n u a mdt tei minada,

//5 7 En ei o uginai p a ' a e b 'seguimos a Ed A tad

II j S Los signos d t in te iiog a t iuii, en la tuiie i J o n c it h e m o s de [ ] que lo a b a n a lodo 1 son a g ie g ad o d t t s i a u a d i u t i o n Ih 9 C o m o si diieia <una m a t u a natuial d t 1 m iitick m u u.

642

1 MA

"L KANT

es decir, una existencia cualquiera, o bien, finalmente hacen abstraccin de toda expeiiencia e mheren enteramente a pnon, a partir de mei os conceptos, la existencia de una causa que es la mas alta [A5<)1] [B(>19] I a pu niera prueba es la fsico teologm la segunda, la cosmcilogua la teicera, es la prueba ontnlogua \ o hav mas [pruebas] que estas, \ no puede tampoco haberlas Demostrare que la ra /o n no logra nada, ni por uno de estos caminos (el empmco) m tampoco por el otro (ei transcenden tal), v que despliega intilmente sus alas para remontarse fuera del mundo sensible mechante 1 1 mero poder de la especulacin Peto en lo que lespecta al 0 1 den en que estos tipos de prueba deben ser presentado^ para su examen sera precisamente el inverso de aquel que sigue la razn que se ensancha mas v mas, que es el orden en que prim et los hemos dispuesto Pues se \ era que, aunque la experiencia es la que da la primera ocasion paia ello, es sm embargo el mero concepto transcendental el que conduce a la razn en este intento de ella, \ el que en todos esos ensayos establece la meta que ella se ha propuesto Por eso comenzare por el examen de la prueba transcendental, v vere despues que puede hacei la adicin de lo que es emprico para aumentar la fuerza demostrativa de ella

[A >92] [B620]

S ecc i n cuarta d el cap tu lo tercero

D
f i

\ IM lO S I B I U D \ D D r i I N \ PRUEB \ O N l Q L O G I C \
df

de

i \ t\i''rt\c n

Dios

Por todo lo a ntenor se ve fcilmente que el concepto de un ente absolutamente n e c e s it o es un concepto puro de la razn es decir, una meta idea, u n a leahdad objetiva dista mucho de estat dem ostiada porque la razn tenga necesidad de ella, [es una idea] que, ademas, solo indica cierta integridad que es,

CRITIC A DF LA R A 7 0 N P l RA

empero, inalcanzable v [es una idea que] propiamente sirve mas para limitar al entendimiento que para extenderlo sohie nuevos ob|etos Aqu se encuentra algo extrao v absurdo qut la nfet enera que va de una existencia dada en general a alguna existencia absolutamente necesaria, parece [una inferencia] imperiosa ) conecta, v sm embargo tenemos enteramente contra nosotros todas las condiciones cjue el entendimiento debe satisfacer para formarse un concepto de tal necesidad En todos los tiempos se ha hablado del ente absolutamente necesano sm cjue se hava hecho tanto esfuerzo por entender si acaso se puede, siquiera, pensai una cosa de esa especie \ como se puede pensarla como [el esfuerzo que se ha hecho] mas bien poi demostiar su existencia Ahora bren p orc ieito que una definicin nominal de ese concepto es muv tacil a saber, que es algo cuvo no ser es imposible, pero con esto no se gana nada en la [A">>S j [B(>1] comprensin de las condiciones que hacen imposible 11 considerar el no sei de una cosa como absolutamente impensable, v que son piopiamente lo que se desea saber, es decir, si mediante ese concepto pensamos, en general, algo, o no [pensamos nada] Pues el eliminar mediante 1a palabra meoneitewnaeto, todas las condiciones que el entend miento siempre requiere para considerar algo rom o necesano es algo que esta todav ia muv lejos de hacerme entender st ac aso entonces, mediante un concepto de lo mcondicionadamente necesano pienso todava algo, o quiza no pienso nada Mas aun se ha crerdo expire ai por medio de una multitud de ejemplos este concepto av enturado meramente al azar \ que al final se ha vuelto enteramente corriente de modo que todas las ultenores pieguntas por su inteligibilidad han parecido del todo innecesarias loda proposreron de la geometra p e que un tnangulo tiene tres ngulos es absolutamente necesaria v del mismo modo se hablo de un objeto que esta enteramente

1160 V ha sugeri do leer aqu n e c e n n n

f n lut>a' de

i mp o s i b l e

sugerencia de \ o i e ip osida poi Schm' dt

A U tlr M

h u a de la esfera de nues.no entendimiento como si se enteii dicia nui\ b i t a lo que se quena decn con el concepto de el lodos los e)emplos aducidos estn tomados, sm excepcin, solo de juilws, peio no de umh \ de la existencia de ellas Pe o la necesidad mcondie lonada ci l o s juu ios no es una necesidad absoluta de las cosas Pues la necesidad absoluta del juicio es solo una necesidad condicionada de ia cosa, o del [ A l)4] [Bt>22 piedicailo del juicio 1 1 proposieion piecedente no deca que ties ngulos son absolutamente necesarios, smo que bajo la condicin efe que exista q u t este dado '1 un tnangulo existen tambin en el necesanariie nte ti es ngulos Sm embaigo, esta necesidad lgica ha demostrado [tenei] tul jjocler de ilusin tan glande que al hacctse uno un concepto a p n o n d e una cosa, que estaba dispuesto de tal modo que en la opimon de Lino |mismo| en su compiension abaleaba tambin la existencia, unu c itia pudci infern con segundad que, puesto que al objeto ele este concepto le coue sp o n d e necesaiiamente la exigencia, es decn, bajo la contlicion de que \ o ponga esa cosa cuino dada (existente) tambin su existencia es puesta necesariamente vsegnn la icgla de la identidad v que pot eso ese ente es, el mismo, absolutamente necesauo, poiejue su existencia es pen sada en un concepto s U |n ic s t o a capucho, \ bajo la condiuon de que vo ponga ti objete) de el i>i en un juicio idntico supnm o el piedicaclo ) constivo el sujeto, suige una contradiccin, } poi eso di,o aquel le couesp ond e a este necesaiiamente Peio si su pm no el sujeto junto ce>n e I pieceado entonces no suige cuntiachciion algu mi, pues nu ha\ ya nada con lo que pueda haber contiaeliceion Ponei un tuanguk) \ supiimn, empero, ios ties anguios de ti, es conti adiciono, pe 1 0 siipinnii el tnangulo junto con sus ties alieulos no es mnm ma eoutiadiccion Exactamente lo mismo O o ocuire con el conccj)to de un ente absolutamente necesauo | \ )in j -j 5i sU|)imns la existencia de el, suputms la cosa misma con todos sus pitcheaelos, ede donde habtia de vena entonces la contiachce ion Ln lo externo no ha> nada con lo

c lie-

Jt L

R a ' >

uts

que pudiera habet contiadice R n, pues la ( osi no ueiu cut sei necesaiia e\ferioim ente, t n k m ttm o tai ipoco |l m ] n ida pues con la sttpiesion de la cosa misma habis supunndo a la vez todo lo interno Dios e" omnipotente, este es nn p r i o necesano I a oniiupotent ia no puede sei supitmida sipo ntis una di\ iniciad es de en, un tnte mhmio [puesl aquel es iciemit o al concepto de este Pe u si dt a s Dv>s no o c ntoix t s n i esia dada ni la omnipotencia ni ningn olio de los piedicados de el pues han sido supiunidos todos junto t o n el sujeto > en ese pensamiento 110 a p aitce 111 la mas mnima cuatiadicciou Habis M sto, pues qut si supttmo el pted itad o de un jitttio juntamente con el sujeto uunca puede surgu una eontiadic cion interna, sea cual fue a el p teditado Xo os q n td a anota otia escapatona que decn 11 - hav sujetos que no pueden s t i suprimidos \ que poi tanto deben subsista Peio eso sena cuino decn que hay sujetos absolutamente netesanos, que es unapiesiiposicion cuva legitimidad piecisametite he puesto en duda \ cii\a posibilidad (|iieiiuis rnostraime Fue-- nu puedo hacerme m el inas mnimo cont epto de una cosa que si fueia supamida [jtmtoj con todos sus piccheados, [ \ o ] [Boi 1-J dejara tras si una contradiccin, ) sm la c o n tia d itu o n 110 tengo, por medio de meros conceptos puros a p n o n ninguna caracterstica de la imposibilidad Contra todos estos nieiocimos universales (a los cuales mngun sei humano puede negarse) me desafiais \ osotios to n un caso que pi oponis to m o una pm e b a poi el hecho [decs] que hay un concepto, y piecisamente solo este um to , r t n el cual el no sti, o la sujjiesion de su objeto, es en si misma contiadictona, \ este es el concepto del ente realsimo Este
1161 P iu b a b le m i nte h a \ a que t i n u i d e i aqu el c o n ce p to de Dios es idntico al c o n c e p t o de un inte inmuto 1162 Ln el oiig m ai no os qut da aliena u n a escap uoi ia que [aquella uegun la cual] debis d e u i //f>> R e sa lta d o c o n m a y s c u l a \ siu b a si a i d i ll a e n el o iig m a i
Einen

646

IM M 'M EL KANT

posee, decs, toda leahdad, \ estis autorizados a suponer como posible un ente tal (lo que \ o por ahora concedo, aunque el concepto que no se contradice a si mismo dista mucho todava de demostrar la posibilidad del ob]eto) 1114 Ahora bien, en la totalidad de la realidad esta comprendida tambin la existencia por consiguiente, la existencia esta [contenida] en el concepto de una cosa posible l!< [A507] [B625] Si esa cosa se suprime, entonces se suprime la posibilidad interna de la cosa, lo que es contradictorio R esp o n d o habis incurrid o ya en una contradiccin cuando, en el concepto de una cosa que pretendais pensar solamente en lo concerniente a su posibilidad, ntiodujisteisva disimulado bajo algn nom bre cualquiera, el concepto de la existencia de ella Si se os admite esto, entonces, en apariencia, habis ganado eljuego, pero en verdad no habis dicho nada, pues habis incurrido en una m era tautologa Os pregunto la proposieion esta o aquella cosa (que os concedo que es posible, cualquiera que ella sea) existe esta proposieion, digo, es una proposieion analtica o sinttica '1 Si es lo primero, entonces con la existencia de la cosa no aads nada a vuestro pensa miento de la cosa, pero entonces es necesario, o bien que el pensamiento que esta en vosotros sea la cosa misma, o bien que ha) ais presupuesto una existencia como si formara parte de la posibilidad, y luego ha) ais inferido la existencia, segun lo que se pretenda, a partir de la posibilidad interna, lo que 7764 El concepto es siempre posible si no se contradicp Esa es laca ractenstica lgica de la posibilidad \ poi elh el objeto de el se distingue del mlulnegatnmm Pero el puede sm embatgo ser un concepto vacio si no se demuestia en paiticulai la realidad objetiva de la sntesis por la cual el concepto es engendrado, lo cual se basa siempte, empero tal como se inostro mas anibi en principios de la experiencia posible v no en el principio del anihsis pimnpio de contiadiccion' Esta es una adveitencia para que a partu de la posibilidad de los conceptos (lgica) no se infiera inmediatamente la posibilidad de las cosas (e il [Sota de Kant] 1165 Liteialente <en el rcncepto de un posible >

CRITICA DE LA R A 7 0 \

P IR A

no es mas que una miserable tautologa I a palabra realid >d que en el concepto de la cosa suena diferente cjue [la palabra) existencia en el concepto del predicado no le su e h e esto 1 Pues si llamais realidad tambin a todo ponei [dejando] m deteiminado que es lo que ponis] habis puesto va la cosa ron todos sus predicados en el concepto del sujeto, \ la habis tomado por efectn mente real, v en el predicado [ \V)X] ]Bh2b] solo la lepetis Si, por el contrario, admits, corno debe haceilo en justicia, todo sei racional, que toda proposicion existencial es sinttica, como quereis afirmar, entonces, que el pi edicado de la existencia no se puede suprimir sm co n tra d ic ci n 1 Pues esa prerrogativa solo les corresponde a las [proposiciones] analticas, cuva caiactenstica precisamente se basa en eso Esperara amqmlai sin todeos esta aigucia sutil, por medio de una determinacin exacta del concepto de existencia, si 110 hubiera encontrado que la ilusin [que consiste] en la confusion de un predicado logico con uno real (es decn, [con] la determi nacin de una cosa) rechaza casi toda enmienda Iodo lo que uno quiera puede servir d epredicado loguo , hasta el sujeto puede ser predicado de si mismo, pues la lgica hace abstraccin de todo contenido Pero la determinacin es un piedicado que se aade al c o n c e p to del sujeto, v lo aumenta Por consiguiente no debe estar y a contenida en el .Ser no es, evidentem ente un piedicado real, es decir, un concepto de algo que p udiera aadirse al concepto de una cosa Es m era posicion de una cosa, o de ciertas determina ciones en si mismas En el uso logico es solamente la copula de un juicio La proposicion Dios es omnipotente , contiene dos conceptos que tienen sus objetos Dios v omnipotencia, la palabra es no es otio predicado mas, [A5C )9] [B627] smo solamente aquello que pone al predicado en relacin con el
J166 La frase no resuelve esto es de difcil m te rp ielac i n P i o b i b le m ente qu ieia d ecir no resuelve el p i o b le m a > o no aw ida t d t c i d n m se trata de u n a u otra de las opcion es plan te ad a s en la 01 acin pte c e dente> Pero el v e ib o que ti a ducim os poi l e s o b e i es p o h se m ic o

tu

v, 1

su jt-io \ tlijO

V hoia b ie n tu tu D w \ ti i h t

11 t u m o al s u j e t o ^D iosj j u n t o c o n t o d o s lo s q u e e s t a t a m b i n la o m n i p o t e n c i a n a D i o s e n t o n c c s n o le p o n o 0 a i n ^ u i l

Mb p i e d ta llo s

pi< d i c a d o i i u t t u al c o n c e p t o d e D i o s s m o q u e [ p o n g o ] so l a m c a t t al s u j e t u e n si m i s m o c o n t o d o s s u s p r e d i c a d o s es d tcn c tp io [po n_,o] el o b jtu e a i e l a c i n c o n m i lu n n p /o e x a c t a m e n t e lo m i s m o

j \

-\ia b o s al c o n

deben c o iittn u i id id o

v p o r eso

un -3 v . x p i e s a so l u n c i r t e la p o s i b i l i d a d ic d i [--o! poique o piense a i p t i n e c h o d e la c x p i e s m n

n o p u e d e serle el t ^ \ a s i lo

)bjeto c o m o d a d o

b so k iL am en tc p o sib le

e l e c t i v a m e n t e r e a l ni) c o n t i e n e l i a d a m a s q u e io m e i a m e n t e L i e n a lt i o s t l e c t n a m e n t r e a l e s a o c o n t i e n e n n a d a m a s q u e [lo q i i i c t m t i e a c a ] c i e n [ t a l e r o s ] p o s i b l e s P u e s , c o m o t s t o s si^ a if ie tn e l c o n c e p t o n i i e u t i a s q u e a q u e l l o s [ s i y a h c a n ]

1

1 o b j e t o v la p o s i c i n d e el e n si m i s m o

e n c a s o d e q u e e ste

o n i m i t o o m as q u e a q u el mi c o n c e p to n o e x p re sa ra todo 1 1 u b | t t o v e n t o n e es nc) s e n a t a m p o c o el c o n c e p t o a d e c u a d o d e el P e r o e n m i p a t r i m o n i o h a \ m a s c o n lo s e r e n t a l e r o s e l c e t n m e n t e l e a l e s q u e c o n el m c i o c o n c e p t o d e e l l o s les ck c n t o n la p o s i b i l i d a d d e e llo s ; P u e s el o b j e t o , e n la r e a l i d a d e le c tiv a n o e sta solo c o n t e n i d o e n m i c o n c e p t o a n a ltic a m e n t e s m o q u e se a a d e s m t t t i c a m e n t e a m i c o n c e p t o (q u e i un i t ie l e i m m a c i o a d e m i estad o ) sin q u e p o r m e d io de e s U j i a u m e n ten t x t t n o i a n a c o n c e p to eso s cie n talero s p e n sa d o s e l l o s m i s m o s e n lo m a s m n i m o \ p o i c u a n t o s p r e d i c a d o s vo e s a c o s a es

[ \ b t ) 0 ] [B(>.2S| P u l t a n t o si p i e n s o u n a c o s a p o i m e d i o d e lo s p r e c h c icios q u e v o q u i e i a qu icia a i lo m a s m n i m o a la c o s a n i c l t i s o e n la d e t e r m i n a c i n o m n m o d a ) n o se a a d e c o a q u e v o an ac a

Pac; d e nc; ser a si i o cju e e x i s t i r a n o s e n a p r e c i s a m e n t e lo m i s m o q i k v u h a b a p e n s a d o e n el c o n c e p t o , s i n o m a s [q ue ^h] v \ > n o p o d n a c L ^ a q u e e x i s t e ])ii l i s a m e n t e el o b j e t o

\pit

i
il

su

t s

i c

il i

bastir

1 i i C ti

^ R iT It^ Dt

i~ ON Dl

49

de mi concepto Ademas si en a a cusa concibo toda eah dad excepto una entonces con que vo di,a que esa cosa defectuosa existe no se le aade la realidad de la que ^aren a smo que existe con la misma ca enca con que \ o la haba pensado pues de otro m odo lo que e-aste serta otia cosa que lo que v o haba pensado \ h o i a bien si concibo un ente como [si el fuera] la suma lealidad sin carenci s entonces subsiste todava siempie la cuestin de si [ese ente] existe o no Pues aunque a nn conet peo n ida le falte del posible con tenido real de una cosa en general falta e m p eio todava algo en la relacin con mi c n teu tetado de pensar a saber, que el conocimiento de ese objeto sea posible tambin a p o s U n v n Y aqu se muestra tambin la causa de la dificultad que en esto impera Si se ti aun a de un objeto de los sentidos \ o no podra confund! la exisienci t de la cosa con el m eio concepto de la cosa Puc s por medio del concepto el objeto es pensado solo como concoidante con las condiciones universales de un conocimiento e m p m c o posible en general mientias que poi medio de la existencia e s pensado como contenido en el contexto de la enteia experiencia, [AbOl] ]Bb2()] asi pues por medio de la concxion con el contenido de la entei a ex penencia el concepto del objeto no es aum entado en lo mas mnimo pero nuesti o pt nsamiento recibe poi intermedio de el, una posible pecepcion m is Si poi el contrario queremos pensai la existencia solo poi mecho de la categora puia, no es maravilla que no podam os aducii caiactenstica alguna para distinguirla de la m eia posibilidad

1168 C onio si dijei a tod ts Lo t aiid ides excep to un i 1169 H e i m s o u h evplic i I o jue ] \ fa lla p a i t l - i e x is te n u i no es una u a lita i sino 1 1 e l a u o n con mi tst ido total del pensai F u a id s covi del m a n d o f e n om e nic o t s o signift i posible e o m p i o b l u o n a postenoii, seguii el p n n e ip io m o a < 1 de 1 1 i c a h d a d tfeLliv t H e n nso e ht TruiiiZindtiitaL D i a l i / h L p I b i i c m u e a B 272 1170 No es cl n o el signific ido de L ex p ie sio n que tia d u c im o s poi dii p u ts da demi

6,5

IM M A V 'Ft KANT

Contenga nuestro concepto de un objeto, pues, lo que quiera, y tanto como quiera, debemos salir de l, sin embargo, para otorgarle a ste la existencia. En [el caso de) los objetos de los sentidos esto acontece por medio de la interconexin con alguna de mis percepciones, segn leyes empricas; pero para objetos del pensar puro no hay medio alguno de reconocer la existencia de ellos, porque debe ser conocida enteramente a p n o n , pero nuestra conciencia de toda existencia (ya sea inmediatamente, por percepcin, o por medio de inferencias que conectan algo con la percepcin) pertenece toda ente ra a la unidad de la experiencia , 11,1 y si bien no puede decirse que una existencia fuera de este campo sea absolutamente imposible, ella es, empero, una presuposicin que no podemos justificar con nada. El concepto de un ente supremo es un a idea muy til en muchos respectos; pero precisamente poique es mera idea, ella es enteram ente inepta para ensanchar, por medio de ella sola, nuestro conocimiento, con respecto a lo que existe. [A602J [B630] Ni siquiera puede informamos algo ms sobre la posibilidad.n; La caracterstica analtica de la posibilidad, [ca racterstica] que consiste en que meras posiciones (realidades) no generan contradiccin alguna, no puede serle denegada a l;1 1 " pero como la conexin de todas las propiedades reales en una cosa es una sntesis, ac eica de cuya posibilidad no po demos juzgar a priori, porque las realidades no nos son dadas especficamente, y aunque esto ocurriera, no tendra lugar en ello juicio alguno, porque la caracterstica de la posibilidad de conocimientos sintticos debe buscarse siempre slo en la experiencia, a la cual no puede pertenecer el objeto de una
77/7. C o m o si dijera: toda n u e stia conciencia de tod a existencia [...] tiene su lugai n ic a m e n te en la u n id a d d e la experiencia. 7772. Q u iz p u e d a entendei' e tam b in Ni siquiera p u e d e infoimarnos sobre la posibilidad de algo ms.
1173. Piobablemente ha\a que entendei aqu: no puede serle dene gada al ente supiemo.

CRITICA DE LA RAZN PURA

idea, resulta que el clebre Leibniz estuvo lejos de alcanzar lo que l pretenda haber logrado, a saber, [estuvo lejos ele) su pretensin de com prender a p n o n la posibilidad de nn ente ideal tan elevado. Por consiguiente, son perdidos todo el esfuerzo y el ti abajo dedicados a la tan clebre prueba ontolgica cartesiana) de la existencia de un ente supremo, a partir de conceptos; \ un ser humano ganara, con las meras ideas, tan poco en conocimien tos, como [lo que] un comerciante [ganara] en capital, si, para mejorar su situacin, agregase algunos ceros a su arqueo

[a ;<m | (b

m i)

S e c c i n quinta d el cap tu lo tercero

D e l a im p o sib ilid a d d f
u n

v p ru eb a c o s m o lo o ic \

DE LA rXISTFNCA DE

DlOS

Fue algo enteramente innatural, y una mera novedad del ingenio escolstico, el pretender obtener de una idea concebida de manera enteramente caprichosa, la existencia del objeto mismo que le corresponda. En verdad, nunca se lo habra intentado por esta va, si no hubiera precedido la necesidad subjetiva de nuestra razn, de suponer, para la existencia, algo necesario en general (en lo que uno pudiera detenerse en el ascenso), y si la razn, puesto que esa necesidad deba sei incondicionada, y cierta a p r io n , no se hubiera visto forzada a buscar un concepto que, en lo posible, satisficiera tal exigencia, y diera a conocer, enteramente a priori, una existencia Se cre\ encontrarlo a ste en la idea de un ente lealsimo, > sta sola fue empleada, as, para el conocimiento 1174 ms determinado de

1171. T am b in p o d n a e n te n d e i s e ' \ sta fue e m ple ada , asi. slo pa>a el conocim ie nto .

fes-

aquello ac crea dt lo i ual va se estaba com eneldo, o persuadido put otio lado de3 que deia existir, a sabc, del ente necesaiio Peto entonces s> _ o m ito esa marcha natural de la razn, v en lugat de te u n in u cu i nC toncepto be intento comenzai por el pata di dueu dt el la nei esidad de la e nstcncia [necesidad] que el esiaua destinado solo a supla [ -\b04J [Bb32j De aqu 'titilo la u do0i ida puteba ontologica, que no contiene nada que put da sumiaeei m al entendimiento sano v natuial, ni al examen c mloinu i las exigencias acadmicas 1 i /jiinoa aiii'uto^iid que vamos a exumnuu ahoia eonserva I h u h ion ele li ice e sielatl absoluta con la suma italidad pfcio en lugui de coi J e n como la piecedente, de ia suma leahdad a la nt vLsidcid de 1 11 xistciieia conclu) e mas bien, de la nece suiad ineoiidic leada piev lamente dada, de algn ente a la leahdad ilimnada de este, ) al hacer eso, al menos encamina twdo cu 1 . v u < de tai muelo de lazonai que no se si seia rat lonal o jofisc peto qm__ menos es nauua, y que trae aparejada la na)o pe'lusicn no solamente p a ia el entendimiento comn, smo ^ u n lie n paia el especulativo, asi como tambin liaza visiblemente las p nm eias lincas fundamentales de todas las piuebas di la teologa natuial, [lineas] que siempre se han seguido v que se segun an, poi mucho que se las esconda ) adorne con tanta b an do sid ad y tantos aiiequives como se quieia Fsci prut ba, que Leibniz llamo tambin la {prueba] a i o n t i n ^ n t i d n w n d i es la que ahora pondifemos a la vista ) somcteienios a examen Diee, pites Ni alge) existe debe existir tambin un ente absolutamente nei esauo \ h o i a bien, al menos, \ o mismo e\is tu, por consiguiente, exiMe un ente absolutamente necesauo l a picimsa menoi contiene una [A005] [BbSJ] expeiiencia, la piem isa m a \o i [tontiene] la conclusin, a paitir de una

/ / > 1 n u b le n p o d n a e n U n d e i s e que ei estab a destn ido soio a t o m p k tai / / 7 C u n si di e i a ni pai a el sano v n a tu ia l sentido c o m n

C RIl iC

D t l A R ZO'n l l R i

5 j

expeueni u, en general, a la existencia de lo necesario Por consiguiente, la j u tb a com i pc,i punto de p u tid e propramen te, la experiencia \ poi tamo no se desarrolla entei mente a prwn, u outologic miente \ como el objeto de toda expenen ca posiblt se llama m m iJu entonces ella se llama por e--o la pmeba cuswuluu i Com o t lia ademas hace abstraccin de tudt. piopiedad par ticul n de los objetos de la capenencia oot la cual este mundo p o d n a distinguirse de todo [otro mundo) posible entonces ella, va en sil denominacin se distingue de la pmeba hsicott ologica que rcqutcie, par i s u s argum entado nes, observaciones de la peciilnr constitucin de este mundo sensible nuestro Pero la piucba continua su mleienca el enu necesano pue de ser determinado solo de una nica manera, es decir [puede sel determinado] con respecto i todos los posibles predicados opuestos so'o por medro de uno de ellos, ei, consecuencia, cebe ser determinado Lomjtum tic por su re acepto ifioia bien solo es posible un nico concepto cjue [s.endo] concepto de lina eos, la detemunc a esta a />/oh completamente a sabe , el [concepto] del t/itis n a l t a i m i , poi consiguiente el concepto del ente realsimo es el [ Ybb] (Bb^l] nico poi me 10 del cual puede ser pensado un ente necesano, es decir existe necesariamente un ente supremo Fii esre argumento cosmolOgic se untan tim os pim upros sofsticos, que la razn e s p e c n litn a pafece h ab er apelado aqu a toda su habilidad dudeetica para producir la m a\o r apariencia ilusoria transcendental posible Pero \arnos a dejar de lado por el momento, el e x im e n de ellos, para jioner de

11/7 Esta inferencia es de nr m a d o c o nocida p n a que sea n e c e s a n o exponerla aqut la i c a m e n t e Se basa rtr la p re s u m a le\ natinai naris cendental de la causalrdad q tt todc lo i h tu i u ih tiene su caus^t la cual, sr ella es a su \ c z l o h i q )tt dt b t ic-nei igualm ente un i causa lusld que la s t n t de las eausas suboidniaU as unas a otias teim rne forzosamente en urr i can-.a at m k t t a n e n t e necesaria, sin la cu d tila [ la sene)] no estara c u m p l e n [Nota de Kant)

6.54

M \ '/\ N t EL KANT

manifiesto sJo uno de los ardides de ella,1 1 ,1 ' con el cual ella fonnula como [un argumento] nuevo un viejo argumento en figura disfrazada, y apela a la concordancia de dos testigos, a sabei, de un testigo por [pai te de] la razn pura, v de otro cmo testimonio es emprico, c uando en v erdad slo est el pi imero, que [siendo] nico, cambia solo el ti aje \ la \ oz, para ser tenido por un segundo [testigo] Para establecer con entera seguridad su fundamento, esta pm eba se basa en la experiencia y toma as la apariencia de ser diferente de la piueba ontolgica, que pone toda su confianza en meros conceptos pui os apnou . Pero la prueba cosmolgica se \ ale de esta experiencia slo para dar un nico paso, a saber, [el que conduce] a la existencia de un ente necesario en general O u atributos tiene ste, [es algo que] el argumento emprico no puede ensear; antes bien, en este punto la razn se aparta entei mente de lll,q y busca entre meros conceptos:"s" [busca], a saber, qu atributos debera tener, en general, un ente absolutamente necesario; [A607] [B635] es decir, cul, entre todas las cosas posibles, contiene en s las condiciones que se tequieren (rcqumt) para una ne cesidad absoluta. Entonces cree encontrar sola y nicamente en el concepto de un ente realsimo esos requisitos, y conduje en seguida: se es el ente absolutamente necesario. Pero est claro que aqu se presupone que el concepto de un ente de la suma realidad satisface enteramente al concepto de la absoluta necesidad en la existencia, es decir, que a partii de aqulla se puede deducirla a sta; una proposicin que el argumento ontolgico afirmaba, [aigumento] que, por consiguiente, se supone y se pone por fundamento en la piue b a cosmolgica, en la que se haba querido, sm embargo, evitarlo. Pues la ne

1178 P ro b a b le m e n te h a \ a oue ente nder aqu uno de los ardides de la razn especulativa 1179 Es d e c ir- se a parta e n te r a m e n te del a r g u m e n to emprico 1180 Liteialm ente busca en pos de m ero s concepto s" Seseamos una sugerencia de E id m a n n L ts aitep en Ld A ta d ! II, p 581

CR ITIC A DE LA RA ZON

R -\

6.55

cesidad a b s o lu ta es u n a ex is ten cia p o r me? os c o n c e p t o s A h o r a bien, si d ig o ' el c o n c e p t o d e l en tn leahssum es u n c o n c e p t o tal, \ es, p i e c i s a m e n t e , el n ic o q u e c o n v i e n e a la ex istenc ia necesaria y q u e es a d e c u a d o a ella, e n t o n t e s d e b o a d m i ti r tam bin q u e e sta u ltim a se p u e d e in lerii d e el Asi, p u e s, es p r o p i a m e n t e s lo la p r u e b a o n t o l o g ic a p o r m e i o s c o n c e p t o s la q ue c o n ti e n e t o d a la fu e rz a p r o b a t o r i a en la q u e se llama [piueba] c o s m o lo g i c a ; y la p r e s u n t a e x p e i i e n c i a est e n t e r a m en te o c io s a [v est] q u iz solo p a r a c o n d u c i m o s al c o n c e p t o de la n e c e s i d a d a b s o lu ta , p e r o n o p a r a d e m o l a r [que] sta [reside] e n a l g u n a c o s a d e t e r m i n a d a P ues tan p r o n t o c o rn o ten em o s esta in t e n c i n , d e b e m o s a b a n d o n a r in m e d ia t a m e n t e ' toda e x p e r i e n c ia , y b u s c a r e n tr e c o n c e p t o s p i n o s , [p a ta vei] cul d e ellos [A 608] [Bi^fi] p u d i e r a c o n t e n e r las c o n d i c i o n e s de la p o s i b il id a d d e u n e n te a b s o l u t a m e n t e n e c e s a r io Pe o si de esta m a n e r a se c o m p r e n d e [aun] tan slo la p o s i b il id a d d e un e n te tal, e n t o n c e s q u e d a d e m o s t r a d a ta m b i n la e x is te n c ia de l; p u e s e sto es lo m i s m o q u e d ec ir: e n t r e to d o lo p o sib le hay nno,m q u e lle \ a a p a r e j a d a la n e c e s i d a d a b s o lu ta , es d e c n , ese en te ex iste d e m a n e r a a b s o l u t a m e n t e n e c e s a r ia T o d as las falacias e n los r a z o n a m i e n t o s se describ en m a s fcilm ente, si se las p r e s e n t a d e m a n e r a escolstica H e a q m un a e x p o s i c i n tal. Si es c o r r e c t a la p r o p o s i c i n : t o d o e n te a b s o l u t a m e n t e n e cesario es a la v e z el e n te re a l s i m o (lo q u e es el nercusprobandi de la p r u e b a co sm o l g ica), e n to n c e s ella, c o m o to d o s los juicios afirm ativos, d e b e p o d e r ser c o n v e i t i d a , al m e n o s pe a c a d u is , e n to n c e s' a l g u n o s e n te s r e a l i s m o s so n a la v ez e n te s a b s o l u t a m en te nece sa rio s. A h o r a b ie n , u n ens rcahssmm m n o se d isting ue en n a d a d e o tro , y p o r c o n s ig u ie n te , lo q u e v ale p a r a algunos de los q u e e s t n c o n t e n i d o s b a jo ese c o n c e p t o , vale ta m b i n p n ia todos P o r tanto, p o d r (en este caso) c o m e rtir t a m b i n ahsoluta-

1181 C o m o si dijera' entie todo'! los seies posibles hav uno U n o destacado c on m a v s ru la v sm bastardilla en el original

656

l 1

A LL vh\ r

nuitU , es d e c n t o d o e n te ic a l is im o es u n e n te n e c e s a r io C o m o esta p i o p o s i t i o n e sta t k te n m m a d a a p n o n m e i a m e n t e p o r sus e o n e e p t o s ie s u lt a q u e t i n i t i o c o n c e p t o d e l e n te le alism in d e b e lle v a r a p a i e j a d a t a m b i n la n e c e s i d a d a b s o l u ta d e este, q u e t a p i t u s a m e n t e lo q u e u t n m a b a la p r u e b a o n to lo g ic a } lo q u e la c o s m o ] o 0ic a n o [Ai>01 )] [B6J7] q u e n a le c o n o c e r, p t i o q u e sin e m b a d o p o m a , a u n q u e s u b i e p t i c i a n i e n t e , en el f u n d a m e n t o d e sas a c i o c im o s \.si, el s e g u n d o t a n i i n u q u e t o m a la t a z n espe culativ a p a r a d e m o s t u u la e x is te n c ia d e l e n t e s u p i e m o 110 sola m en te es ta n e n g a o s o c o m o el p n t n e i o , s m o q u e tien e a d e m a s en si esto d e t e p i o b a b l e q u e c o m e t e u n a ignoiatio d iiu lu , pues n o s p i o m e t e r e c o r r e r u n a s e n d a n u e v a , p e i o tas u n p e q u e o l d e o n os c o n d u c e d e v u e lta a la vieja, cjue p o t el h a b a m o s abandonado H e d i c h o h a c e p o c o q u e e n este a i g u m e n t o c o s m o lo g ie o se o< a lta b a io d o u n m tlo de p ieteiioioiies d ia le t ticas, q u e la critica t i a n s c e n d e n t a l p u e d e la c r m e n te d e s c u b i i i ) d e s t it u A h o ia v o) a piese ntariaN \ d e ja i e q u e el le c t o r ) a avezaelo p ro sig a la i n v e s ti g a c i n d e los p u n c i p i o s e n g a o s o s , } los s u p n m a \l l i , p u es, se e n c u e n t i a , p e) , Ij el p n n c i p i o tia n sc e n d e n ta l d e m l e n i , d e lo c o n t i n g e n t e u n a c a u s a , [p im c ip io ] q u e tiene sig nificad o solo e n el m u n d o se n s ib le jj e io q u e t e r a de este n o ti e n e 111 s i q u i e r a s e n t i d o P u e s el c o n c e p t o m e r a m e n t e in te le c tu a l d e lo c o n t i n g e n t e 110 p u e d e p i o d u c n n i n g u n a po p o s i c io n s in ttic a c o m o la d e la c a u s a l id a d , ) el p u n c i p i o de e sta u lt im a 110 tien e n i n g n sig n ifica d o 111 c i i t e n o a lg u n o de su uso e x c e p t o solt) e n el m u n d o se n s ib le , p e i o a q u st lo hace sei v li p i e t is a m e n t e p a i a e m o n l a i s e l u e i a d el m u n d o sensible 2 L 1 [ VlilOj (lbJ!s| jj im c ip io tic q u e , d e la im p o s i b il id a d de u n a serie m i u n t a d e c au sas d a d a s u n a s p o i e n t u n a d e otias en el m u n d o se n s ib le se c o n t l u v a u n a p r i m e i a c a u s a los p m iei

182 I n el un-nn d de K1 Vt ni

1 < 111U 1 entia ile que becuunos una ( 011 ettion

C R iU C A D t L

RAZON P L R A

657

pos del u so d e la r a z n 110 n o s fa c u lta n p a i a ello 111 siq u iera en la e x p e r i e n c i a m i s m a , } a u n m e n o s p u e d e n e x t e n d e r este principio p o t e n c i m a d e e sta liast 1 all d o n d e esa c a d e n a n o puede sei p r o l o n g a d a d e n i n g u n a m a n e i a ' ^ L a falsa satis faccin q u e la a z o n se d a a si m i s m a e n lo conc e m i e n t e a la c on su m aci n d e esa s e n e , [faKa satisfaccin] q u e se p i o d u c e p oiq ue f i n a lm e n te se e l i m i n a t o d a c o n d i u o n - s m la cual, em pero, n o p u e d e t e n e r lug ai m n g i in c o n c e p t o d e u n a n ece si d a d - l|s \ c o rn o e n t o n c e s u n o n o j u e d e c o m p r e n d e r \ < t nada ulterior, tien e eso p o r u n a c o n s u m a c i n d e su c o n c e p t o ^ l a confusion d e la p o s i b il id a d lgica d e u n c o n c e p t o d e t o d a la realidad re u n i d a sm c o n t i a d i c u o n in te rn a ', c o n la [posibilidad] transcendental, q u e r e q u i e r e un p iin a fi/u m c k la a c tib ilid ad de esa sntesis, el cual, a su \ ez solo p u e d e d irig itse al c a m p o d e las e x p e n e n c i a s p o sib le s, ctc Fl artificio d e la p i u t b a c o s m algica s o lo a p u n t a a elu du la d e m o s t r a c i n , a p n o n \ p o r m e r o s c o n c e p t o s d e la existencia d e u n e n t e n e c e s a u o [ d e m o s l m c i o n j q u e d e b e r a llevarse a c a b o o n t o l o g i c a m e n t e p a t a lo cual, e m p e r o n o s sentimos e n t e i a m e n t e i n c a p a c e s C o n ese p r o p o s i t o , a p a i t i r de u n a e x is te n c ia e l e c t i v a m e n t e te a l (de u n a e x p e u ^ n c i a e n general' p u e s t i p o f u n d a m e n t e , m f e n m o s , c o m o m e jo r p odemos a l g u n a c o n d i u o n a b s o l u t a m e n t e n e c e s a n a d e ella Entonces 110 t e n e m o s n e c e s i d a d d e e x p l i c a i la p o s i b i l i d a d de estall'4 Pues, si [ \.(>11] [B> i ()J esta d e m o s t r a d o q u e ella ex iste es e n te r a m e n t e s u p e i f l u a la p i e g u n t a p o r la p o s i b i l i d a d d e ella Si a h o r a q u e i e m o s d e t e i m m a i m a s p i e c i s a m e n t e a este ente n e c e s a u o e n lo q u e se refiere a su n a tu r a l e z a , e n t o n c e s no b u sc a m o s a q u e l l o q u e es s i i l it ie n te p a n c o m p i e n d e i , a paiur del c o n c e p t o d e el la n e c e s i d a d d e la e x i s te n c i a p u e s si p u d i r a m o s [h icei[ e s o io n e c e s i t a r a m o s n i n g u n a p r e

1183 Los guiones en 11 frase -sin la c ral [ ] de una necesidad- son agregado de esta traduccin 1184 Hav que ent ndei la posibih 1 d de esta condiuon

6g8

iM M A 'fi CL K A N !

suposicin empiica; no; buscamos solamente la condicin negativa (conditio sine qua non) sin la cual un ente no sena absolutamente necesario A hora bien, esto podra ser as en toda otra especie de inferencias [que,] a partir de una con secuencia dada, [llegara) al fundam ento de sta; pero aqu, por desgracia, ocurre que la condicin que se exige para la necesidad absoluta slo puede encontrarse en un nico ente, el que por eso debera contenei en su concepto todo 1o que es exigible para la necesidad absoluta, y por consiguiente, hace posible una inferencia a p n o n de [la que resultara] sta; es decir, yo deberfi podei nfern tambin inversamente: aquella cosa a la que conviene e^te concepto (de la suma realidad) es absolutamente necesaria; y si no puedo inferir as (lo que debo adm itu, si quiero evitar la p rueba ontolgica) he fracasado tambin en mi nuevo camino, v me encuentro otra vez en el punto de partida. El concepto de un ente supremo satisface a p n o n todas las preguntas que puedan formularse acerca de las determinaciones internas de una cosa, y por eso es un ideal sin [A(>12] [B640] igual, p oiqu e el concepto universal lo distingue a la vez, entre todas las cosas posibles, como un individuo. Pero no satisface en m o do alguno la pregunta por su propia existencia, que era la nica [cuestin] de la que se trataba aqu; v a la piegunta de alguien que supusiera la existencia de un ente necesano y slo quisiera saber cul, de todas las cosas, deba considerarse como tal, no se podra responder: ste aqu es el ente necesario. Puede muy bien estar permitido suponci la existencia de un ente de la mxima suficiencia como causa de todos los efectos posibles, para facilitar a la razn la unidad, que ella busca, de los fundamentos de explicacin.^ Pero atieverse a tanto, que uno llegue a decir: un ente tal n iste necesariamente, eso va

1185 Tambin puede entenderse' paia facihtai a la azon la unidad de los fundamentos de explicacin oue ella busca (como si lo buscado poi la razn fueian estos fundamppfos. v no la unidad de ellos'

CRITICA DE LA R A 7 0 X PURA

6.59

no es la expiesin m o delada de una hiptesis permitida, smo la osada pietensin de una certeza apodctica; pues el c on o cimiento de aquello que se pretende conocer como si fuera absolutamente necesario, debe llevai aparejada, el tambin, necesidad absoluta. Todo el p ioblem a del ideal transcendental consiste en e n contrar, bien un concepto para la necesidad absoluta, o bien, para el concepto de una cosa cualquiera, la necesidad absoluta de ella. 1|sl' Si se puede lo uno, se debe poder tambin lo otio; pues la razn reconoce como absolutamente necesario slo aquello que es necesario a partir de su concepto Pero [Af13] [B6411 lo uno \ lo otro sobrepasan enteramente todos los mas extiemados esfuerzos por satisfacer a nuestio entendimiento acerca de este punto; \ tambin todos los intentos de consolai lo de esa incapacidad sm a La necesidad incondicionada, que tan indispensablemen te precisamos como soporte ltimo de todas las cosas, es un verdadero abismo para la razn humana Ni aun la eternidad misma, pni m m estremecedoramente sublime que pueda pin tarla un Tlallei, m 7 llega a hacer una impresin tan vertiginosa en la mente; pues ella slo mdela duracin de las cosas, no las soporta No se puede evitar, peio tampoco se puede soportar, el pensamiento de que un ser que nos representamos, ademas, como el ms alto de todos los [entes] posibles, se diga, de algn modo, a s mismo: Yo soy de eternidad en eternidad; no hav nada adems de m, excepto aquello que slo por mi v oluntad es algo, p a o cde donde tengo yo el ser 0 Aqu todo se hunde bajo

1186 Es d e c n , la n e ce sid ad absoluta de la cosa, p e io tam bin puede entendeise la necesidad absoluta de el, es d e c n , del c oncepto Segn Heimsoeth Transzendentale Dialektik, p 499, esta liase se lefieie al ai giliento mitolgico, que p r o a n a d em ostrat, a p a i t a de uno de todos los conceptos posibles, la existencia de lo p e n sa d o c o m o necesan a 1187 Albiech von Hallei U m o llk o m m e n e O d e ubei die Ewigkeit ,Oda inconclusa so bie la eternidad). 173b Segn H eim soeth- Transzen dentale D ialektik p SOI. nota

i i w

. cl. in.

n o s o t i o s , \ iti m a u r n a p e i i c c t leni u , u a l cjue la n m i i i i i a solo se c i e i n e n s i n s u s t e n t o a n i c la u i z o i i e s p e c u i a t i \ a, a la cjue n a d a le t i i e s t a i a c e i d e s a p a i c - t e i a la u n a u n n o a la o t i a , sin ti nieiioi im p e d im e n to M u t i l a i l u t i / a i d e la n u t m u l e z a q u t rcS t i a n su e \ i s t e i l c l d p u i m e d i o d e e i e i t o s e le e to s p i u u u n e i t n m e s i u n a b l e s p a ia n o so tio s pues
ho

p o d e m o s , e o l i la o b s t i \ ac l o n , s e g u i i la ) ju n to

i n d a g a i o u c u t l l a s s u t i c i e n t e m e n t e l e j o s 1 o b j c t o t u m s t e n d e n t a i c]tife s u \ e d e n m d u m e n t o d e l o s I t n o i m n o s tc n e l, el f u n d m i c i n o p o i el e iia l mie s t i a se n s i b i h d id j \ ( j 11 ] [Bi> 1i ] t i e a t c s t a s c o n d i c i o i u s s u p i e u u t s m a s bie il (jue u tias, s o n m e s c i u t a b l e s p a i a n o s o t i o s , ) lo s i g i te l i s u n d o , a u n tj u e I i c o s a n u s m a , p u i o l i a p a l l e , e s t e d a d a , v s o l o n o s l a l i e en len d tila l ' e i o u n i d t l d e la j a / o n p m a n o p i l e t t e i la m a i s e la n e i e s i li a ti s u b j e t n a de a la t o n s u n i a c i o a , poi m e d i o eie el toda si ilo e s d a t l o ni si q u i e r d e n c o n t i a i s u s e d e , \ su u t'id u tu b L p o i q u e n o l ic i u q u i p u s e n t a i n m fcLina o l i a celti
L a b ia li tic sii l e u l i d a d , m a s q u t

la a ^ o n ,

eie 1 1 c \ j i

m u d a ti sintetica

i o i t o t s i g t i i c i i i e

c o n i o o b j t to p e n s a b l e n o e s t a m p o t o m e s c i u t a b l e c o m tal, a a le s b ie n , c o n io m e i a idea, t k b e s o l u c t o n , e n !a n a t m a l e z a d e la n u o n , ) p o i t a n t o t l t b e p o d e i j t i m \ e stim a titi, p u e s la u u o i i t o n s i s l t p i e c t s a m c i U e e n que p o d e m o s d a i etiPiH a ile t o d o s m i e s t i o s c o i l t e p l o s , o p i m o n e s \ a fu m a c i o n e s , \ a p o i m e t l i o d e i u n d a m e n t o s o b j e t i v Os, > a, si s o a t u ia m e t a a p a n e n e i a i l u s o r i a , p o i m e d i o d e l u a d a m e i i t o s subjfctlS o s

llbb

I i i i i Li t n p u d o i ent i u J t i b e

1 1 ilio a U i l w a t a de ->u i c a l i d a d

' p u i q u e n o t i e n e p a n i pieseiiiai u 4J i u i as i|Ue

I l , ) t d - ijeiu tle est e s ^ i b u t i e b t e- d u d u b u , po l l i l a sei Unno el ult til 1 1 i iu el u b j e i u \ l e m e n d e i i pu t s t i i d t a l ' j e^ mi aui Li I c i i u i a d t t d A t a d q u e a si m e / ^ i i t u n 1 1 ui t t t i o u J i i l u k mi t i l i i n U^ltU1 poi VliIll l lU

CRniC a Dt

R ^ _0

Pl k-

6bi

D t i s CLBRI MIE \ I O \ RIA D I A I P C I I L \ L \

tAPLR lOD

U U ) \ D t I V I P I R U Ni. U J I l SO L A'' Fkl j f . B \ b i R \ N b C L \ D I \ 1 \ L 1 ^

Dt I

F X I j I L X c IV D i l \

I M L \U b \R IO

Las dos piuebas desatiolladas hasta ahoia se ntentaion de nianeid ti anscendental, es d e u i, con independencia de pnnci pos empneos Pues si bien a ia [piueba] cosmolgica le s in e de fundamento una expeiiencia t n geneial, [esa piueba] no se desanolla a paila de alguna paiticulai constitu ion de esta, smo a paita de piincipios pinos de la ra/on, con leieiencia a una existencia dada poi medio de una conciencia em pm ca en general, [AdJ [B(>4 i] ) hasta llega a abandonai esta guia para apovaise en meios conceptos puio-, A.hoia bien, <cual es, en estas piuebas tiansccndentales, la causa de la apanencia lusona dialctica, pero natmal, que conecta los conceptos de la necesidad \ de la suma eahdad \ que torna real aquello que no puede ser smo idea, v hai e la mpostasis 1 1 de ello cCual es la causa de que sea nieva ible suponen, entie las cosas e \ tentes, algo necesauo en si, \ [ele que sea nie\ itable] a la \ ez retrucedei em peio temblando ante la existencia de tal ente, como si se estm era ante un a bism o 3 1 Y como se puede lugi ai que la azon se entienda a si misma a eica de estos asuntos, \ que paitiendo del estado vacilante clt una aprobacin tmida ' siempie ie\ ocada de nue\ o l'i gu_ a la seiena compiension ' Es algo mu) notable que, si se piesupone que algo existe, no se pueda eluda la consecuencia de que tambin algo existe necesariamente Ln esta nifcienca enteimente natuial niun que no poi ello >a segua, se besaba el aigumento cosmologico Por el contiauo, si supongo un concepto, cualquieia que sea, de una cosa, encuentro que la existencia de ella nunca puede sei representada poi nn como absolutamente necesana, > que, sea lo que (uere lo que exista, nada me impide pensai el no ser
1190 1 tcidlmentc. \ q ut uMliza t 1 ipostasid aquello qne no p u e d e sei sino idea h e m e s a \ g u e s v Pacai d in le ip ie ia n lealisc. ei 'ub s unulit tiad cit p 437

662

IMMANl'FL KANT

d e ello; ) q u e p o r tan to , si b ie n d e b o s u p o n e r alg o necesario, e n g e n e r a l , p a r a lo e x is te n te , n o p u e d o p e n s a r n in g u n a cosa s in g u la r c o m o si ella m i s m a fuera n e c e s a r ia en s. Esto [Afilfi] [B644] significa: n u n c a p u e d o completar el r e t r o c e s o a las con d ic io n e s d e lo ex istente, sin s u p o n e r u n e n t e n e cesario ; pero n u n c a p u e d o comenzar p o r ste. Si d e b o p e n s a r , en g e n e ra l, algo n e c e s a r io c o n respecto a las c o s a s e x i s t e n t e s , p e r o n o e s t o y a u t o i i z a d o a pensar n i n g u n a co sa c o m o n e c e s a r ia e n s m i s m a , 1 1 '1 1 d e all resulta in e v i t a b l e m e n t e q u e la n e c e s i d a d y la c o n ti n g e n c ia n o deben re f e rir s e a las co sas m i s m a s , ni d e b e n c o n c e r n i r l e s a ellas, p o r q u e e n ca so c o n tr a r i o o c u rrira u n a c o n tr a d ic c i n ; [\ que] p o r c o n s i g u ie n t e n i n g u n o d e estos d o s p r i n c ip i o s es objetivo, sino q u e s lo p u e d e n ser, a lo s u m o , p r i n c ip i o s subjetivos de la ra z n , a sa b e r , p o r u n a p a it e , [el p r i n c ip i o de] bu sc ar, para to d o lo q u e es d a d o c o m o e x is ten te , a lg o q u e s e a necesario, es d e c ir, n u n c a d e t e n e r s e si 110 es e n u n a e x p l i c a c i n que h a y a a lc a n z a d o a p n o n la c o n s u m a c i n ; p e r o , p o r o tr a parte, t a m b i n [el p r i n c ip i o de] n o e s p e r a r n u n c a esa co nsu m aci n, es d ecir, [de] n o a d m i t i r c o m o i n c o n d i c i o n a d o n a d a emprico, e x i m i n d o s e as d e u n a u lte rio r d e riv a c i n . E n tal significacin, a m b o s p ri n c ip i o s p u e d e n m u y b ie n su bsistir u n o j u n t o al otro c o m o [principios] m e r a m e n t e h eu ristico s y regulativos q u e no p r o c u r a n n a d a m s q u e el i n t e r s fo r m a l d e la r a z n . P u e s uno d e ellos dice: d e b is filosofar a c e rc a d e la n a tu r a le z a como Jipara t o d o lo q u e p e r t e n e c e a la e x is te n c ia h u b i e r a u n f u n d a m e n to p r i m e r o n e c e s a r io ; [debeis h a c e rlo as] c o n el solo p ro p s ito de in t r o d u c i r u n i d a d sistem tic a e n v u e s tro c o n o c im ie n t o , [lo que haris] al ir e n b u s c a d e u n a id e a tal, a sab er, d e u n f u n d a m e n to s u p r e m o im a g in a r io ; p e r o el o tio os c o n m i n a a n o t o m a r p o r t a l f u n d a m e n t o s u p r e m o , es d ecir, a n o t o m a r p o r a b s o l u ta m e n te n e c e sa ria , a n i n g u n a [Af>l7 [ B i J j d e t e r m i n a c i n sin g u la r que

1191. T am bin p o d ra entend eise- ninguna cosa en s m is m a como necesaria.

CRITICA DE LA R V O N P l RA

663

concierna a la e x is te n c ia d e las c o sas; sino a m a n t e n e r s i e m p r e abieito el c a m i n o p a r a u n a u l t e r i o r d e r i v a c i n , \ a tr a ta ila siem pre,1"" p o r oso, c o m o a n c o n d i c i o n a d a P e ro si t o d o lo que es p e rc ib id o en las cosas d e b e ser c o n s i d e r a d o p o r n o s o tio s como c o n d i c i o n a l m e n t e n e c e s a r i o , 1"" e n t o n c e s t a m p o c o cosa alguna (que sea d a d a e m p r i c a m e n t e ) p u e d e ser c o n s i d e r a d a com o a b s o l u t a m e n t e n e c e sa ria . D e a q u se sigue, e m p e r o , q u e d e b is s u p o n e r lo a b s o l u t a m ente n e c e s a r io fuera d d mundo ; p u e s slo tien e q u e s e n ii d e principio de a m a'xim a u n i d a d p o sib le d e los fe n m e n o s , c o m o fu n d a m e n to s u p r e m o d e ello s;1'4 y n u n c a p o d is ll e g a r a ello en el mundo, p o r q u e la s e g u n d a reg la os m a n d a c o n sid e ra i sietnpi e c o m o d e r i v a d a s to d a s las c a u sa s e m p r i c a s d e la u n i d a d L os filsofos d e la A n t i g e d a d c o n s i d e r a n c o n t i n g e n t e toda f o r m a d e la n a t u r a l e z a , p e r o [ c o n s id e ra n ] la m a t e r i a , de a c u e i d o c o n el ju i c io d e la r a z n \ u l g a r , c o m o o rig in a ria y n ecesaria. P e r o si h u b i e r a n c o n s i d e r a d o la m a t e r i a , n o de m a n e r a relativa, c o m o s u b s tr a t o d e los f e n m e n o s , sin o rn w misma, seg n la existen cia d e ella, e n to n c e s h a b ra d e s a p a r e c id o i n m e d i a t a m e n t e la i d e a d e la n e c e s i d a d a b so lu ta. Pues n o h a v n a d a q u e ate a la r a z n d e m a n e r a a b s o l u t a a esa ex is te n c ia, sino q u e ella p u e d e s i e m p r e , y sin conflicto, s u p r im i r l a e n el p e n sam ien to ;1 1 " p e r o t a m b i n la n e c e s i d a d a b s o l u ta resida n i c a m e n t e e n el p e n s a m i e n t o . [A61R] [Bt ib] P o r c o n s i g u i e n

1192 Es decir: os c o n m in a a co n sid era r siempre, poi eso, c o m o an c o n d ic ion ada cualquiei d e te im in a c i n singular. 1193. T am bin podra ente nderse: debe ser c on siderado p o r nosoti os n ecesariam en te c o m o condicionado. 194. Es decii, r o m o f u n d a m e n to su p re m o d e los fenm enos; pero tam bin p odra e n te n d e rs e ro m o f u n d a m e n to su p i e m o de ella, es decn, de ln u n id ad antes m en c io n ad a . 1195. H a y q u e e n t e n d e r smo que la razn p u e d e siem pie, \ sin conflicto, su p rim ir esa existencia en el p e nsa m ien to No es giam aticalmente posible que ella se refiera aqu a la existencia antes m enc ion ada .

664

MM \ \ l n i [\A N

te, u e i t o p u n c i p i o e g u l a u v o d e b a d e s e i \ n d e f u n d a m e n t o d e a q u e lla c o n v i c u o n 1 ,1 E n efecto, t a m b i n la e x te n s i n ) la i m p e n e t r a b i l i d a d (que j u n t a s c o n s t i t u v e n el c o n c e p t o de n id te iia i so n el p n n a p i u m e m p i n c o s u p i e m o d e la u n i d a d de los fen o m en o -., v tie n e n e n si, e n la m e d i d a en q u e [este] es [un p u n o p i o ] e m p i i i c a i n e n t e in c o n d i c i o n a d o , u n a p r o p i e d a d de pi m cipio legulativ o b m e m b a g o , c o m o to d a d e te r m i n a c i n de la m a t e r i a q u e c o n s t it u y e lo l e a l d e ella ) p o i ta n to , ta m b i n la i m p e n e t r a b i l i d a d 1" es u n e fe c to (accin) q u e d e b e tener su cau sa, v p o i eso, s i e m p i e sig ne s i e n d o d o m a d a , le s u lt a que la m a t e r i a n o es a p t a p a r a [sei] la id e a d e u n e n t e n ece sa rio [ e n te n d id o ] c o m o p n n c i p i o d e to d a u n i d a d d e u v a d a , p o rq u e c a d a u n a d e las p r o p i e d a d e s le a l e s d e ella, p o i sei d e r i v a d a , es solo c o n d i c i o n a l m e n t e n e o e s a n a , y p u e d e , p o i co n sig u ien te, sei s u p i i m i d a e n si, p e o c o n ello se s u p i i n i i n a to d a la ex isten cia d e la m a t e r i a , p e r o si esto 110 o c u m e r a l i a b i i a m o s alca nza do , e m p r i c a m e n t e , el f u n d a m e n t o s u p r e m o d e la u n i d a d , lo cual e sta p i o h i b i d o por el p r i n c i p i o r e g u l a ti v o s e g u n d o , d e m o d o q u e ic s u lt a q u e la m a t e n a , y e n g e n e r a l , lo q u e p e r t e n e c e al m u n d o n o es a p t o p a r a la i d e a d e u n e n te o n g m a n o n e c esario [ e n te n d id o ] c o m o un m e i o p r i n c i p i o d e la m a x i m a m u d a d e m p r i c a , sin o q u e [ese ente] d e b e ser s itu a d o fu e ra d el m u n d o , ) asi, p u e s , p o d e m o s seguir d e n v a n d o c o n f i a d a m e n t e los feno m e n o s d el m u n d o , } su ex is te n c ia , d e o tro s [fe n m e n o s], corno -.i 110 h u b i t i a n i n g n e n te n e c e s a r i o , > sin e m b a i g o p o d e m o s p t u i u i a i in c e s a n t e m e n t e la m t e g n d a d d e L t d e u v a c i o n , ]A 6 19] [Bb l / [ l o m u si un | t n l e n e c e s a n o j u f u e i a p i e s u p u e s t o co m o u n fu n d a m e n to sujjiem o bt-gun estas c o n s i d c ia c i o n e s , el id eal del en te s u p i e m o no es n a d a m a s q u t u n p n n a p i u u u la tiio d e la a z o n , [p rin c ip io que

11> !) Coiiv m e c m e n d e i <f u n d a n i u i t o de aquella conviccin de los ilosk :> i k la Antigedad 1 1 9 7 Los guion es t n la fiase <-v poi tanto [ ] m p e n e a b i h d a d - son a g . t 3 ido d t t s t a a d u c u o n

CRITICA DE

lA

RAZON PURA

665

manda] considerar todo enlace en el m undo como si procedieia de una causa ommsuficiente y necesaria, con el fin de fundai all la regla de una unidad de la explicacin de el,11"' [umdadj sistemtica y necesana egiin leyes universales, y [el susodicho ideal] no es una afinnacion de una existencia necesana en si Pero a la vez es inevitable lepiesentarse este principio formal, por medio de una subiepcion transcendental, corno [si fuera] constitutivo, y concebir esa mudad de m anera hipostatica Pues asi como el espacio, porque hace posibles ongmanam ente todas las figuras, que son solamente diversas limitaciones de el, es tenido por algo absolutamente necesario > subsistente por s, y por un objeto dado en si mismo a prion, a pesai de que es solo un p rinapium de la sensibilidad, asi tambin, puesto que la unidad sistemtica de la natmaleza no puede ser erigida de ninguna m an e ia en principio del uso emprico de nuestra razn, salvo en la m edida en que pongamos poi fundamento la idea de un ente realisimo, [entendido] como causa suprema, ocurre de m anera enteramente natural que por eso esa idea sea representada como un objeto efectivamente real, y que este, a su vez, por ser la condicion suprema, sea representado como necesauo, y por consiguiente, [ocune que] un [A620| [B648] pimcipio regulativo se tiansmute en uno constitutivo, [lo cual es] una subrogacin que se pone de manifiesto en que si considero como cosa en si a ese ente supremo que eia, con respecto al m undo, absolutamente (mcondicionadamente) necesario, esa necesidad no es capaz de concepto alguno,*"q ) por consiguiente debe habeise encontrado en mi azon solo como condicin formal del pensar, pero no como condicion material, e hipostatica, de la existencia

1198 H a ) cjue e n te n d ei de la explicaci n dt: ese enlace, o bien de la explicacin del m u n d o 1199 Q uiza h a y a que e n te n d ei aq u no es capaz de dai lugar a concepto alguno, es d e c n , no p o d e m o s fo rm arn o s c o n c e p to alguno de ella

666

IMMANUEL KANT

S ecci n se x ta del cap tu lo tercero De l a

im p o s ib ilid a d d f i a p r u e b a f s ic o - 'ie o lo g ic a

Si, pues, ni el concepto de cosas en general, ni la experiencia de alguna existencia en general pueden cumplir lo que se exige, queda todava un medio [, a sabei ] ensa) ar si una experiencia determinada, y por tanto, la [experiencia] de las cosas del mundo presente, de su naturaleza y de la disposicin de ellas, no suministi a un argumento que pueda ayudamos, con seguridad, a adquirii la comiccin de la existencia de un ser supremo. A tal prueba la llamaramos la fsico-teolgica. Si sta tambin fuere imposible, entonces no ser posible en general ninguna pmeba satisfactoria, [obtenida] por la razn meramente especulativa, de la existencia de un ente que corresponda a nuestra idea transcendental. [A621] [Bfi49] Despus de todas las obseivaciones prece dentes se entender bien pronto que la respuesta a esta pregunta puede esperarse que sea mu> fcil y rotunda. Pues cmo podra darse jams una expeiiencia que fuese adecuada a una idea? En eso consiste precisamente lo peculiar de la ltima: que ninguna experiencia puede ser nunca congruente con ella. La idea transcendental de un ente originario necesario [y] ommsuficiente es tan desmedidamente grande, tan elevada por sobre todo lo emprico - q u e siempre es condicionado - 1200 que, por una parte, nunca se puede reunir, en la experiencia, ma teria suficiente para rellenar un concepto tal; y p o r otra parte, uno siempre anda a tientas entre lo condicionado, y siempre buscar intilmente lo incondicionado, de lo cual ninguna ley de alguna sntesis emprica nos da ejemplo [alguno] ni la ms mnima indicacin sobie ello Si el ente supremo estm iera en esa cadena de condiciones, sera l mismo un miembro de la serie de ellas, y tal como los

1200. Los guiones en la fiase -que siempre es condicionado- son agiegado de esta ti aduccin

CRITICA DE U\ RAZON Pl'R A

667

miembros inferiores, a los cuales est antepuesto, requerira la investigacin ulterior de un fundam ento suyo, an mas alto Pe o si, por el contrario, se lo quiere separar de esa ca dena, v, por ser un ente meramente inteligible, no se quiete comprenderlo en la serie de las causas naturales, qu puente podr tender entonces la razn, para llegar a P Pues todas las leyes del trnsito de efectos a causas, e incluso toda sntesis y ensanchamiento de nuestro conocimiento, en general, estn refendos nada ms que a la experiencia posible, \ pot tanto, meramente a [A622J [B650] objetos del m undo sensible, v slo con respecto a ellos pueden ten er 1211 alguna significacin El m undo presente nos ofrece un teatro tan inmenso de variedad, orden, conveniencia y belleza, ya se los busque en la infinitud del espacio, o en la divisin ilimitada de l, que incluso de acuerdo con los conocimientos que nuestro dbil entendimiento ha podido obtener acerca de l. ante tantas v tan inmensas maravillas todo lenguaje pierde su vigor, los nmeros pierden su capacidad de medir, e incluso nuestros pensamientos pierden toda limitacin, de m anera que nuestro juicio sobre el conjunto debe diluirse en un asombro mudo, pero por ello mismo ms elocuente Por todas partes vemos una cadena de efectos y causas, de fines y medios, regularidad en el nacer o en el perecer, y puesto que nada ha ingresado por s mismo en el estado en que se encuentra, ste seala siempre ms all, a otra cosa, como causa de l, [causa] que hace necesaria precisamente esa misma demanda otra \ ez, de modo que, de esa manera, el universo entero se hundira en el abismo de la nada si no se supusiera algo que, subsistiendo por s mismo originariamente e independientemente, y siendo exterior a esta infinita contingencia, la sostuviera y . como causa

1201. T am bin p o d n a e n te n d e i s e ' v solo con iespec to a el (es decir, a! m u n d o sensible) p u e d e n tenei. 1202 Es decir, el estado seala Ed. Acad corrige ello seala (es decir, la cosa q ue se e n c u e n tr a en un estado seala!

668

M M A M EL KANT

de su nacimiento, asegurara a ia vez su peduiacin. Cun grande debemos pensar [que es] esta causa suprema? ([supre ma] con respecto a todas las cosas del mundo). No conocemos el m undo en todo su [A623] [Bb51[ contenido, y an menos podemos apreciai su cantidad1 -' por comparacin con Lodo lo que es posible. Peio puesto que en atencin a la causalidad piecisamos un ente extiem o y supremo, qu nos impide que lo pongamos a la vez, con especto al grado de perfeccin, por encima de todo otio [ente]posible ? Esto podemos efectuarlo fcilmente, aunque solo pot medio del frgil contorno de un concepto abstracto, si nos lepresentamos reunida en el, como en una substancia nica, toda la perfeccin posible. Concepto este oue es favorable a la exigencia de nuestra razp de eco nomizar en los principios; que no est en s mismo sometido a ninguna contiadiccin; y que incluso es beneficioso para el ensanchamiento del uso de la tazn dentro de la experiencia, en viitud de la orientacin que una idea tal p iopotciona hacia el orden y la conveniencia; y que nunca, empero, es contrario, de m anera decisiva, a un a experiencia. Esta prueba siempre merece que se la mencione con respe to. Es la ms antigua, la ms clara y la ms adecuada a la razn hum ana comn. Da vida al estudio de la naturaleza, as como tiene de l su existencia, y de el iecibe siempie nueva fuerza. Introduce fines e intenciones all donde nuestra observacin no los hubiera descubieito por s misma, y ensancha nuestro conocimiento de la naturaleza por medio del hilo conductor de una paiticular unidad cuyo principio est fuera de la naturaleza. Pero estos conocimientos tienen un efecto retroactivo sobre su propia causa, a saber, [sobre] la [A624] [B652] idea que fue ocasin de ellos, y aumentan la fe en un creador supremo, hasta [tornarla] una conviccin iiresistible. Por eso, no slo sera desconsolador, sino tambin entei mente intil, pietendei disminu! en algo el piestigio de

203. H a \ que encendei: la cantidad, o m agn itud, del m u n d o .

CR ITIC A DE I A t W O N PU RA

66y

esta prueba. La razn, que se eleva sin cesar por medio de tan poderosos argum entos que, aunq'ie empricos, crecen constantemente bajo sus manos, no puede dejarse abatir por las dudas de la especulacin si'til y abstracta hasta tal punto, que una mirada que ella eche a las maravillas de la naturaleza y de la majestad de la fbrica del m undo no la arranque de cualquier indecisin cavilosa, como [si la arrancara] de un sueo, para [hacerlaj elevarse de grandeza en grandeza, hasta la mxima [grandeza], [y] de lo condicionado a la condicin, hasta el supremo e incondicionado creador. Pero aunque no tengamos nada que objetar a la racio nalidad ni a la utilidad de este procedimiento, sino que m^s bien tengamos que encarecerlo y que estimularlo, no por ello podemos, sin embargo, justificar las pretensiones de este aigumento, cuando l quiere arrogarse certeza apodctica y una aprobacin que no precisa ningn favor ni a p o )o ajeno; y no se puede perjudicar a la buena causa de ninguna manera, si se rebaja el lenguaje dogmtico de un razonador altaneio, al tono de moderacin y modestia de una creencia suficiente para tianquilizar, aunque no para mandar sumisin incondicionada. [A625] [B653J En consecuencia, afumo que la prueba fsicoteolgica nunca puede, por si sola, dem ostuu la existencia de un ente supremo; sino que debe dejar siempre que la [prueba] ontolgica (a la cual [la fsico teologica] slo le sirve de intro duccin) subsane esa carencia, y por tanto, aqulla 12" 1 sigue siendo siempre la que contiene el ututo atgumento posible (en la medida en que haya, en general, una prueba especulativa)'- que ninguna razn hum ana puede pasar por alto. Los momentos piincipales de la mencionada prueba fsicoteolgica son los siguientes: lj En el mundo se encuentran, por

1204. Es decir: ) poi tanto, la p i u e b a on to l g k a . 1205. T am bin p o d ra entenderse: (en la m e d i d a en q u e se trate slo de una p r u e b a especulativa); corno si quisiera dejar lugar p ara una piueba no slo especulativa, sino pictica.

6/0

'M M A V 'EL KANT

todas partes, signos evidentes de una ordenacin que sigue un propsito determinado, llevada a cabo con gran sabidura y en un todo de indescriptible multiplicidad de contenido, as como de ilimitada magnitud de extensin. 2) Esta ordenacin conforme a fines es enteramente ajena a las cosas del mundo, y est ligada a ellas slo de manera contingente; es decir, la naturaleza de d h ersas cosas no pudo, por s misma, a travs de medios que se combinan de tan diversas maneras,1 2 1 " concordar para determinadas intenciones ultimas, si ellos no hubieran sido elegidos y dispuestos 20' con toda propiedad para ello por un principio racional ordenador, fie acuerdo con ideas puestas por fundamento. 3) Existe, por consiguiente, una causa sublime y sabia (o varias), que debe ser la causa del m undo no solamente poi fecu n d id a d como una natnialeza omnipotente que operara ciegamente, sino [que debe ser la causa del mundo] por libertad, como una inteligencia. 4 ) La unidad de ella se puede inferir con certeza, en aquello a lo que alcanza nuestra observacin, a partir de la unidad de la referencia recproca de las partes del m undo, [consideradas] como miembros de [A626] [B654] una fbrica artificial; y [se puede inferir] con probabilidad, ms all [de lo que alcanza nuestra observacin], de acuerdo con todos los principios de la analoga. Sin disputar aqu con la azon natural acerca de aquella inferencia suya, en la cual ella, a partir de la analoga de algu nos productos de la naturaleza con aquello que produce el arte humana cuando hace violencia a la naturaleza y la obliga a dejar de proceder de acuerdo con los fines de ella, y a adecuarse a los nuestros, ([a partir] de la semejanza de ellos 12" 8 con casas,

1206. T a m b i n p o d ra e n te n d e rs e a travs de tantos ) tan \ariados m ed io s c om binados. 1207. Es d e c n , si los m ed ios no h u b ie ra n sido elegidos y dispuestos, pe o tam b in p o d ra e n te n d e r s e ' si ellas [es decir, las intenciones determ inadas] no h u b iera n sido elegidas y dispuestas. 1208 P robablem ente haya que ente ndei aqu' a pa rtu de la semejanza de los p r o du c tos de la n a tura le z a antes m encion ad os .

CRITICA DE LA RAZON PU RA

6 7>

barcos, relojes) infiere que precisamente esa causalidad, a saber, entendimiento y voluntad, le sirve a ella'2"" de fundamento, cuando ella,1 -" a la posibilidad interna de la naturale/a que acta libremente (que hace posible todo arte, } quiz incluso [haga posible tambin], ante todo, a la razn), la hace denvar todava de otra arte, quiz sobrehumana; inferencia que quiza no pueda resistir la crtica transcendental ms incisiva, se debe conceder, sin em b argo , 1' 11 que si hemos de indicar una causa, no podemos proceder aqu de manera ms segura que segun la analoga con semejantes productos conformes a fines, que son los nicos [productos] cuvas causas v cuvos efectos nos son enteramente conocidos La razn no podra asumir, ante s misma, la responsabilidad de abandonar la causalidad, que ella conoce, p ara ir a fundamentos explicativos oscuros e in demostrables, que ella no conoce De acuerdo con este razonamiento, la conformidad a fines y lo atinado de tantas disposiciones de la naturaleza debena demostrar tan slo la [A627[ [R655] contingencia de la fonna en el mundo, pero no [la contingencia] de la materia, es decir, [no la contingencia] de la substancia [en l]; pues para esto ltimo se precisara, adems, que se pudiera demostrar que las cosas del mundo seran en s mismas ineptas para semejante orden y concordancia segn leves universales, si no fueran, incluso en la substancia de ellas, el producto de una sabidura suprema, pero para esto se precisaran argumentos m uy diferentes de los de la analoga con el arte humana La prueba podra, pues, demostrar a lo sumo [la existencia de] un arquitecto del mundo, que estara siempre muy limitado por la idoneidad de la materia

1209 P i o b a b le m e n t e hava que e nte n dei a q u r snve de f u n d a m e n to de la natui !ezct. 1210 P r o b a b l e m e n t e h a v a q u e e n t e n d e i a qu c u a n d o la ra z n natuial 1211 La e structura d e esta oracin e v Sm d ispu tar aqu con la razn natural ace rca d e aquella infeienca suvn (en la cual ella [ ] infiere [ ] critica tran s ce n d en ta l m s incisiva' se d e b e c o n c e d e i, sm em ba rg o

6?2

MM ' nC'EL K A i NT

que l elaborara; peio 110 [podra demostrar la existencia dej un Lieadur del mundo a cuva idea todo estuviera sometido; lo cual est muy lejos de ser suficiente para el gran propsito en el que se tiene puesta la miiada, a saber, [para] la demostracin de un ente original 1 0 omnisuficiente. Si quisiramos demostrar la contingencia de la materia misma, deberamos recurrir a un argumento transcendental, lo cual precisamente, empero, ha tenido que esitaisc aqu. Por consiguiente, la infeiencia procede a partir del orden y de la funcionalidad que tan umversalmente se observan en el mundo, [entendidos] como una disposicin enteramente contingente, y concluye la existencia de una causa proporcional a ellos. Pero el concepto de esa causa debe darnos a conocer de ella algo completamente determinado, y por eso no puede ser otro que el [concepto] de un ente que, como ente omni suficiente, posee todo el poder, toda la sabidura, etc., en una palabra, toda perfeccin. [A628] [B656] Pues los predicados [cjue le atribuyen] un poder y una excelencia muy grandes, asom brosos, inmensos, 110 suministran un concepto determinado, y no dicen, propiamente, lo que es la cosa en s misma, sino que son slo representaciones relativas de la magnitud del objeto, al que el observador (del mundo) compara consigo mismo y con su propia capacidad de compiensin, y que resultan igualmente laudatorias si se engrandece el objeto, o si se empequeece, con resp ecto a el, el sujeto que observa. Cuando se trata de la cantidad (de la perfeccin) de una cosa en general, no hay otro concepto detei minado que aquel que com prende toda la peifeccin posible, y solamente la totalidad (oinmtudo ) de ia realidad est completamente determinada en el concepto. A hoia bien, no esperar que nadie se arrogue la potestad de entender la relacin de la magnitud, por l observada, del m undo (tanto en lo que concierne a la extensin como en lo que lespecta id contenido), con la omnipotencia; [ni la relacin} del oid en del m undo con la sabidura suprema; [tii la relacin] de ia unidad del m undo con la unidad absoluta del creador,

CRI 1li A DE LA R \ZC.\ P I RA

6/3

etc. Por consiguiente, la fsico-teologa no puede suministrar ningn concepto detei minado de la causa suprema del m un do, y por eso no puede ser suficiente como principio tle una teologa, la cual tiene que constituir , 1- 12 a su vez, el fundamento de la religin. El paso a la totalidad absoluta es enteramente imposible a travs del camino empiico Y sin embargo, se lo efecta en la prueba fsico-teolgica. [A)29j [B()7| r.De qu medio se vale uno, pues, para pasar sobre una sima tan ancha? Una vez que se ha llegado a admirar la grandeza de la sabidura, del poder, etc., del creador del mundo, como no se puede llegar ms lejos, se abandona de pionto este aigumento desarrollado por medio de pruebas empiicus, y se pasa a la contingencia del mundo, ) a deducida al comienzo a partir del orden J v de la funcionalidad de l. De esta contingencia sola se O pasa entonces, solamente mediante conceptos transcendentales, a la existencia de algo absolutamente necesario; y del concepto de la necesidad absoluta de la causa primeia, [se pasaj al con cepto completamente determinado, o determinante, de e-l,'-' a saber, [al conceptoj de una realidad omniabarcadora. As, pues, la prueba fsico teolgica qued atascada ea su empresa, y en ese aprieto pas de un salto, sbitamente, a la prueba cosmo lgica, y como sta es slo una prueba ontolgica disimulada, realiz su propsito, en verdad, slo mediante la razn pura, aunque al comienzo haba negado todo parentesco con sta y haba expuesto todo basndose en pruebas evidentes a partir de la experiencia. Los fsico-telogos no tienen, pues, motivo para mostrarse tan despectivos ante el m odo ti anscendental de argumentacin, ni paut mirado con desdn, con la arrogancia tle clam Hentes

1212. d. Acad. 1 o m g e p n nc ip io de una teologia, el cual [principio] tiene que consultili. 1213. q ue e n te n d e i. ai concepiti in te g ia m e tu e d e te r in m a d o , o detei minante, de aquello ab so lu ta m en te uecesano.

674

IMMANI EL KA NT

conocedores de la naturaleza, c omo [quien mira] la telaraa de oscuros caviladores. Pues con slo que quisieran examinarse a s mismos, encontraran que despus de haber avanzado un buen trecho en el [A630] |B658] suelo de la naturaleza v de la experiencia, y al verse sm embargo siempre a la misma distancia del objeto que parece estar frente a la razn de ellos, de repente abandonan ese suelo y se trasladan al reino de las meras posibilidades, donde esperan acercarse, en alas de las ideas, a aquello que se haba sustrado a toda su busqueda emprica. Finalmente, cuando tie e n que mediante un salto tan grande han hecho pie [en suelo] firme, expanden el concepto, ahora determinado, (en cuva posesin han llegado a estar, sin saber cmo), sobre todo el campo de la creacin, y explican mediante la experiencia 'aunque de un modo bastante pobre, y m u \ por debajo de la majestad de su objeto ) 1' 14 el ideal, que era solamente un producto de la razn pura, sin querer admitir que han llegado a ese conocimiento, o a esa presuposicin, por un camino muy diferente del de la experiencia. As, segn esto, a la prueba fsico-teolgica le sirve de fun dam ento la cosmolgica, y a sta [le sirve de fundamento] la prueba ontolgica de la existencia de un unico ente originario, como ser supremo; y como fuera de estas tres vas no le queda abierta ninguna otia a la razn especulativa, resulta que la prueba ontolgica, que procede a partir de meros conceptos puros de la razn, es la nica posible, si es que en general es posible una prueba de una proposicin elevada tan por encima de todo uso emprico del entendimiento.

1214, Los pa rntesis en Ja fiase (aunque d e un m o d o [...] majestad d e su objeto) son ag reg a do de esta traduccin

CRITICA DE LA RA ZON PU RA

[AM1] [B65y

S ecc i n sp tim a del cap tu lo tercero

C
r IIC A

DE TODV T EOLOGIA [(LT PROC EDA] A PVRTIR DE PRIN CIP IO S E S P E C U L A T E O S DE LA R \ 7 0 \

Si entiendo por teologa el conocimiento del ente oiiginn no, ella es [una teologa que piocede], o bien por meia razn (theologia tatw nah^, o bien por revelacin ([ihrolngin] tm lata ) La primera concibe su objeto, ya por mera razn pura, a travs de puros conceptos transcendentales {cns mignwrmm, rcaltmmum, ens entium,) y se llama teologa transcendental, va por medio de un concepto que ella toma de la naturaleza (de nuestra alma) [y concibe entonces a su objeto] como la suprema inteligencia, \ debera llamarse teologa natural. Aquel que slo admite una teologa transcendental se denomina dasta; aquel que acepta adems una teologa natural, [se denomina] fruta. El primeio concede que por medio de la mera razn podemos conocer, a lo sumo, la existencia de un ente originario, nuestro concepto del cual, empero,un es meramente transcendental, a saber, slo [podemos conocerla] como [la existencia] de un ente que tiene toda realidad, [existencia] que, empero, no se puede determi nar con ms precisin. El segundo afirma que la razn est en condiciones de determinar ms precisamente el objeto spgun la ana'oga con la naturaleza, a saber, como un ente que, por [su] entendimiento y por [suj v oluntad, contiene en s el fundamento originario de todas las dems cosas. Por consiguiente, aquel se lo repiesenta [(al en originario)] slo como una rama del mundo (\ queda sin decidir si es [causa del mundo] por la [Af>32] [BfifiO] necesidad de su propia naturaleza, o por libertad); ste, [se lo representa] como un creador del mundo

1215 En la p n m e i a edicin esta fiase q u e dice nuestro c o n c e p to del cual, e m pe ro. e ra ligeram ente diferente, \ deca- pero que nuestro concepto de l.

6/6

' - \ U l K A \r

l a teologa transcendente es, o bien aquella que se pro pone d e m a r la exigencia del 'nte original 1 0 a paitir de una expeiiencia en gential v sin determinar nada mas preciso acerca del mundo al cual ella petlenece ) , 1 1 ) se llama [entonces] annw U lu^ut o cree conocer la existencia ck el p o r m eros conceptos, sm el auxilio de la m enor experiencia, ) se llama
o u to to lu .u i

I a teologa n a tu ia l mfieie las propiedades } la existencia de un cieadui del mundo, a partir de la constitucin, del orden } de la unidad que se encuentran en ese mundo, en el cual se debe n suponei dos especies de causalidad con sus respectivas reglas a saber, naturaleza \ hbeitad Por eso, ella, desde ese m undo, se eleva a la suma rntelrgencra, ya sea [entendida] como p n n u p io d t toda perfeccron ) orden naturales, ya [como p im u p io ile toda perteccion ) orden] morales En el pnmei caso se llama fsico teologa, en el ultimo, teologa m oral1 Puesto que con el concepto de Dios no se suele entender tan solo una naturaleza eterna que acta ciegamente, como una raz de la5 cosas, smo un ente supremo que tiene que ser el oteador de las cosas poi medio de entendimiento [Ab33] [BOil] ' rbettad, \ como solo ese concepto nos interesa, se podra, en i goi negar al desta toda le en Dios, y dejarle solamente la afitmacion de un eme originario, o de una causa supiem a Sm embargo como nadie, por no ammaise a afirmar algo, puede sei inculpado de negado es mas m oderado y mas justo decir el chista t i c e en un Dios, pero el te ta [cree] en un dios wi;o([en una] utminain inllligtntiaiH' A hoia iremos a buscai las postbles fuentes de todos estos ensayos de la razn

12/C t\ub ibltmcnu K i\ t qui entendei aqu <a.cuut del mundo al ui i! o a t\u u ie i u a pti enece>
L/ \ o raoj U teu lo ^ic i pues estd contiene leyes m u a le s que prs iiij > un 'a t x r s i tn c u i d t un su p re m o lectoi d t l m u n d o m ie ntia s que la tm lii ia m o ia l poi ei c o im a rto es u n a c onvtccion d e la existencia de un ente s u p i e m o [loiin illio u ] que se basa en leyes m orales [Nota d t vaiu|

CRTICA D t i v R^ZO\ P l R i

6 77

Me contento aqu con definir el conocimiento teorico como uno por el cual cono/co lo que existe, \ el practico [como un conocimiento] por ti cual me represento lo que debe existir Segun esto el uso teorico de la razn es aquel mediante el cu! co n o zco a p n o n (co m o necesano/ que algo es, v el prac tico, [aquel] por el cual st conoce a pnori lo que debe ocurrir Aiiora bien, si el que algo sea o [el que algo] deba ocurru, es [algo] indudablemente cierto, pe o sm embargo es [algo] solo condicionado, entonces cierta determinada condicion para ello, o bien puede ser absolutamente necesaria, o puede ser piesupuesta solo como arbitiaua \ contingente 1 s En el primer caso la condicion es postulada x pei thesin), en el segundo, es supuesta (pe hypothtsin) C orno hav leyes piacticas que son ab sbitamente necesanas ^las moiul esj, resulta que [A34] [B(ib2j si ellas presuponen necesariamente una existencia cualquiera como condicion de posibilidad de a fueiza c o n stn d iia d e ellas, esa existencia debe ser postulada, porque lo condicionado, de lo cual parte la inferencia que v a a dar a esa condicion deter minada, es reconocido a p n o n como absolutamente necesario Mas adelante mosti aremos, con respecto a las le) es moiales, que ellas no solamente presuponen la existencia de un ente supremo, smo que ademas puesto que desde otro punto de vista ellas son absolutamente necesanas, 11 lo postulan jusfi cadamente, aunque en verdad solo en lo practico, por ahora dejemos apaite este m odo de ra/onaminto Puesto que cuando se trata solamente de lo que existe (no de lo que debe ser), lo condicionado que nos es dado en la

1218 T am bin p o d n a en tendel se entonces, cieita d e te r m i n a d a con diuon o b ien p u e d e sei ab so lu ta m en te n e c e s a n a p a i a ello, o p u e d e sei piesupuestu solo c o m o a i b c i a n i v contingente Seguim os la que p u t e e sei la m te rp ielac i n de H e nisoeth 1runs^tndtnlalt D iaU itik, p 536 1219 Se ha s u g t n d o modifica i esta liase de m a n e ra que q u e d e pues to que el ente s u p i e m o , d e s t k olio p u n to de vista, es ab so lu ta m en te necesano (sugeienca de W iilt recogida p o r S c h m id t

6 78

IMMANI *EL K A N T

experiencia es pensado siempre tambin como contingente, la condicin que le corresponde no puede, por ello, ser cono cida como absolutamente necesaria, sino que slo sirve como una presuposicin del conocimiento racional de lo condi cionado, que es necesaria relativamente, o ms bien, que es imprescindible, pero que en s misma, y a p n o n , es caprichosa Por consiguiente, si la necesidad absoluta de una cosa tiene que ser conocida en el conocimiento terico, esto slo podra ocurrir a partir de conceptos a priora ln" pero nunca como (la necesidad] de una causa ' ' 1 en relacin con una existencia dada por experiencia. U n conocimiento terico e* especulativo ruan do se refiere a un objeto, o a conceptos de un objeto, a los que no se puede llegar en ninguna experiencia [A635] [B>63] Se opone al co nocimiento natural\ que no se refiere a otros objetos, ni [a otros] predicados de stos, que los que pueden ser dados en una experiencia posible. El principio de que a partir de lo que acontece ([a partir] de lo empricamente contingente), [entendido] como efecto, se infiera una causa, es un principio del conocimiento natural, pero no del especulativo. Pues si se hace abstraccin de l, como principio que contiene la condicin de una experiencia posible en general, y si, eliminando todo lo emprico, se pre tende enunciarlo [como si tuviera validez] para lo contingente en general, entonces no queda ni la m eno r justificacin de tal principo sinttico, que perm ita entender, a partir de l , 1222 cmo es que pueda yo pasar, de algo existente, a algo (llamado causa) enteram ente diferente de ello; es ms: en tal uso mera mente especulativo el concepto de causa pierde tambin, as
1220. T am b in p o d i a e n te n d e rs e esto solo p o d r a o c u r in a p n o n a p a rta de conceptos 1221. O u iz p u e d a e n te n d e ise tambin- peio n u n c a r o m o [el cono cimiento] de u n a causa. 1222. T am bin p o d ra ente ndeise- no q u e d a ni la m e n o i justificacin de tal pto p o sici n sinttica que p e rm ita e n te n d e r, a p aitir de ella,.

CRITICA DE LA RA ZON Pl. RA

67 9

como el de lo contingente, toda significacin c u ja realidad objetiva p ueda haceise comprensible tn concreto Ahora bien, si a partir de la existencia de las rosas [que estn] en el mundo se infiere una causa de ellas, esto no compete al uso natural de la razn, sino al uso especulativo de ella; porque aqul no refiere las cosas mismas (substancias) a alguna causa, sino [que refiere a una causa] slo aquello que acontece, \ pot tanto, [refiere a una causa] los estados de ellas, [consideiados] como empricamente contingentes; el que la substancia misma (la materia) sea contingente en lo que respecta a su existencia, debera ser un conocimiento racional meramente especulati vo [A63fi] [B6 6 1] Pero aunque se tratara slo de la forma del mundo, del modo de su enlace y del cambio de l, si yo quisiera inferir de ello una causa que fuera enteramente diferente del mundo, esto sera, tambin, un juicio de la razn meramente especulativa, ya que el objeto, aqu, no es un objeto de una experiencia posible. Pero entonces el principio de la causalidad, que tiene validez slo dentro del campo de las experiencias, y fuera de ste no tiene ni empleo ni aun significacin alguna, se desviara completamente de su destinacin. Ahora bien, afirmo que todos los ensayos de un uso mera mente especulativo de la razn, en lo que respecta a la teologa, son enteramente estriles, y son nulos y vanos por lo que toca a la constitucin interna de ellos ; 12' 1 que los principios de! uso natural de ella no conducen en modo alguno a una teologa; y que en consecuencia, si no se ponen por fundamento leves morales, o no se las emplea como hilo conductor, no podra haber ninguna teologa de la razn. Pues todos los principios sintticos del entendimiento son de uso inmanente; pero para el concimiento de un ente supremo se requiere [hacer] un uso trascendente de ellos, para el cual nuestro entendimiento no

1223. Tambin podia entendeise- poi lo que toca a la constitucin interna de ella (es decir, de la teologa). Seguimos a H Heimsoeth' TraiiszendentalcDmlektik. p 541.

68o

1MMANLEL K A M

est preparado. Si la ley em pneam ente vlida de la causalidad lia de conducir hasta el ente originario, ste debera formar parte de la cadena de los objetos de la experiencia; pero enton ces l mismo, como todos los fenmenos, sera condicionado a su vez. Si, empero, se pem iitieia [A)37] [B)f)5] dar el salto pot encima de los lmites de la experiencia, pot medio de la ley dinmica de la refeiencia de los efectos a sus causas, este procedimiento qu concepto puede suministrarnos? Lejos estara de darnos un concepto del ente supremo, porque la experiencia nunca nos suministra el mximo efecto posible (que sera el que tend a que dar testimonio de su causa). Si, slo paia no dejar ningn vaco en nuestra razn, nos fuera permitido subsanar esta falta de determinacin completa por medio de una m eia idea de la suma perfeccin y de la ne cesidad originaiia, esto poda, ciertamente, concederse por gracia, pero no podra ser exigido como un derecho [fundado en) una prueba iiresistible. La piueba fsico-teolgica podra, pues, dar apoyo quiza a otias piuebas (si las hubiere), pues une la especulacin con la intuicin; pero por s misma ms bien prepara al entendimiento para el conocimiento teolgico, y le da una dileccin recta y natural para este, antes que ser capaz de realizar ella, por si sola, la tarea. Con esto se ve bien que las preguntas transcendentales slo admiten respuestas tianscendentales, es decir, [respuestas] consistentes en meios conceptos a p n o n sin la ms mnima mezcla de lo empico. La cuestin es aqu manifiestamente sinttica y exige un ensanchamiento de nuestro conocimiento ms all de todos los lmites de la experiencia, a saber, hasta llegai a la existencia de un etiie que tiene que coresponde! a nuestid m e ta idea, [A638] |B(>0 ] a la cual no puede igua larse jams experiencia alguna. Ahora bien, segn nuestras demostraciones precedentes, todo conocimiento sinttico a p n o n es posible slo poique expresa las condiciones foimales de una expeiiencia posible, y todos los principios tienen, por consiguiente, una validez slo inmanente, es decir, se refieren

C K II1CA U t LA R A Z O \ PURA

solamente a objetos del conocimiento emprico, [es decir) a fenmenos. Por consigliente, tampoco con un procedimiento transcendental se logia nada to n sespeco a la teologia de una razn meramente especulativa. Pero si uno prefiriera poner en duda todas las demostra ciones precedentes de la Analtica, antes que abandonar la conviccin del peso de argumentos tan laicamente empleados, aun as uno no puede, sin embargo, negarse a cumplii mi inti macin, si exijo al menos una justificacin acerca de cmo, v mediante que ilurninac ion, se atrev e a lev antar vuelo, mediante el podei de meras ideas, poi encana de toda experiencia posi ble. Rogara que se me hiciese gracia de nuevas pruebas, o de elaboraciones perfeccionadas de pruebas viejas. Pues aunque no haya m ucho para elegir aqu, ya que todas las pruebas meramente especulativas se reducen a una sola, a saber, a la ontolgica, y por consiguiente no tenga yo que temer que me abrume la fertilidad de los defensores dogmticos de aquella razn despojada de sentidos; y aunque adems -sm que me parezca por esto que soy muy combativo- Uii no quiero rehuir el desafo [A()39j [t6(>7] de poner a la vista la falacia presente en todo intento de esa especie, y de anular as sus pretensiones; sin embargo, la esperanza de mejor fortuna no quedar jams enteramente suprimida en aquellos que estn ya acostumbrados a la persuasin dogmtica; y poi eso me atengo a la exigencia nica y justa, de que se otiezca una justificacin universal, basada en la naturaleza del entendimiento hum ano y tambin, juntamente, en la [naturaleza! de todas las restantes fuentes de conocimiento; [una justificacin] de cmo se pretende hacer para ensanchar entecamente a priori el conocimiento que se posee, y para extendeilo hasta all adonde no llega ninguna experiencia posible, y poi tanto [a donde no llega) ningn medio de asegurarle su realidad objetiva a concepto alguno

1224. Los guiones en la ha se - u n q ue m e p arezca (...) d em asiado combativo- son a g ie g ad o de esia ti aduccin.

682

IMMA M E I KANT

concebido por nosotros miamos Comoquiera que haya llegado el entendimiento a ese concepto, la existencia del objeto de l no puede encontrarse analticamente en l, porque el cono cimiento de la existencia del objeto consiste precisamente en que ste est puesto en si mismo , fuera del pensamiento Pero es enteramente imposible que uno se salga por s mismo de un concepto y que. sin seguii la conexin emprica !por medio de la cual, empero, son dados siempre slo fenmenos) llegue al descubrimiento de nuevos objetos y de entes transcendentes Pero aunque la razr, en su uso m eram ente especulativo, diste m ucho de ser suficiente para este propsito tan grande, a saber, para alcam ar la existencia de un ente supremo, ella tiene sin em bargo una utilidad m uy grande en l, [Afi40] [Bbb 8 ] [utilidad que consiste en] corregir el conocimiento de l,' ' en caso de que se pudiera obtenerlo '1 por algn otro lado; hacerlo concordante consigo mismo y con todo propsito inteligible; y purificarlo de todo lo que pudiera ser contrario al concepto de un ente originario, y de toda mezcla con limi taciones empricas. Por eso, la teologa transcendental, a pesar de toda su insufi ciencia, conserva sin embargo un uso negativo importante, y es una constante censura de nuestra razn, cuando sta se ocupa solamente de ideas puras que por ello mismo no admiten otra norma que la transcendental Pues si alguna vez, desde otro punto de \ ista, quiz [desde un punto de vista] prctico 1227 la presuposicin de un ente supremo y omnisuficiente, como suma inteligencia, afirmase sin rplica su validez, entonces sera de la m ayor importancia determinar exactamente ese concepto,

1225 P r o b a b le m e n te h a y a que e n te n d er: el c o n o cim ie n to del ente suprem o; pe o ta m b i n p o d r a en tendel se' el c ono cim ie nto de ella", es decir, d e la existencia antes m e n c io n a d a 1226 f l a v que e n te n d e r: en caso d e q ue se p u d i e r a o b ten e r ese conocim iento . 1227. Los guion es en la frase -quiz [desde un p u n t o d e vista] prc tico- son a g ie g a d o d e esta ti aduccin.

CRITICA DE LA RA ZON P l'R A

por su lado transcendental, como el concepto de un ente n e cesario y realsimo, y eliminar (de el] lo cjue fueia contrario a la suma ealidad, fv] lo que pertenece al m eio fenmeno (al antropomorfismo en sentido lato); \ a la vez eliminar todas las afirmaciones opuestas, ya provengan del atesmo, >a del desmo o del antropomorfismo -,li~s lo cual es muy fcil para tal ti atamiento crtico, ya que los mismos fundamentos mediante los que se pone a la vista la incapacidad de la razn humana para afirmarla. existencia de un ]Af> 1] [BM>9] ente tal, necesa mente son suficientes tambin para demostrai la ineptitud de toda afirmacin opuesta. Pues de dnde pretendera alguien obtener, por pura especulacin de la razn, el conocimiento de que no hay ningn ser supremo que sea el fundamento originario del todo; o de que a l no le conviene ninguna de las propiedades que nosotros nos representamos, segn sus consecuencias, com o anlogas a las realidades dinmicas de un ente pensante; o de que ellas, en este ltimo caso , 1 1 deban estai sometidas tambin a todas las limitaciones que la sensibilidad impone inevitablemente a las inteligencias que por experiencia conocemos?.1 ''1 Para el uso meramente especulativo de la razn, el ente supremo queda, pues, como un mero ideal, aunque [como] un ideal libie de tacha-, [queda como] un concepto que consu ma y corona todo el conocimiento humano, [concepto] cuya realidad objetiva no puede ser demostrada por esta va, pero tampoco puede ser refutada; y si hubiere una teologa moral que pudiera subsanar esa carencia, entonces la teologa trans cendental, que antes fuera slo problemtica, demostrara su carcter imprescindible, por medio de la determinacin

12 2 8. L iteralm ente: va sean atestas, ya destas, v a avtropomorfistas 1229 En este ultim o caso, es decir, en el caso de que esas piopiedades le conviniesen. 1230. Los signos de interrogacin, en la fiase ede d n d e [ ] po r expeiien cia c o n o c e m o s 3, son a g ie g a d o d e esta traduccin.

684

l ^ M W u t l fvA M

d tl concepto de ella, 1 ) por 1a incesante censuta aplicada a una razn bastantes veces engaada poi la sensibilidad y no siempie to n e o id a n te con sus ptopias ideas La necesidad, la infinitud, la unidad la existencia fueia d tl m undo (no como alma d tl mundo), la eternidad sm condiciones de tiempo, la ommpiesencia sin condiciones [A6 1 2 ] [B67] del espacio, la omnipotencia, etc , son mei os piedicados ttan sctnd entales,) por eso el concepto de ellos, depuuido [concepto] que toda teologa tanto necesita, solo puede s e i extuudo de la [teologa] ti anscendental

AprNDICt \ LA DuLEC n t \ r R A \ b C l \ D E \ l \L
DLL

SU R L G L I \ 1 1 \ 0 DL i A > IDE \S D t L \ R \ U \ P b R A

L1 lesultado de todos los ensajos dialectitos de la razn pin a no solamente confirma lo que ) a hemos dcmosti ado en la Ynalitica tianstendental, a sabet, que todos nutstios iatioumos t|tie pietciiden llev am os mas alia del campo de la expeiiencia posible son fganosos ) carecen de fundamento, sino que nos ensea, a la vez, esto en pamculai que la azon humana, en este asunto tiene una ptopension natuial a tiaspasai ese limite, que las ideas transcenelentales son paia ella tan natuia les como lo son las categonas paia ti entendimiento, aunque con la chfcienca de que asi como las ultimas conducen a la vetdad, es decir, a la adecuacin de nuestios conceptos con el objeto, las p n m eias pioducen una m eta apai lencia lusona, que es uresistible, \ cuvo engao apenas si puede contenerse mediante la mas uguiosa cntica Todo lo que esta fundado en la naturaleza de nuestias la cultades debe sei funcional, y concordante con el uso conecto
123/ Ls decn deteimuidcion del toncepio que la teulogia Uanscen dental posee ) que eonstuu\e su tema

CRiUCA U t ^A RnZON P IR A

685

de ellas, siempie cjue podamos impedir cierto [A643J [Bf>71| equivoco y cjue podamos encoiiar la direccin propia de ellas Asi, pues, todo hace sospechar que las ideas transcendentales tendrn su uso legitimo v poi consiguiente inm anuite , aunque cuando se equn oca el significado de ellas y se las toma por conceptos de cosas efectivamente reales, puedan sei transcen dentes en la aplicacin, \ poi eso mismo, engaosas Pues no es la idea en si misma, sino solamente su uso, lo que puede, con respecto a toda la experiencia posible, ya. sobreoolatlu ([ser] transcendente), \ a habitarla ijsei] inmanente)1 2 segun que se dirija directamente a un objeto que presuntamente le con es ponde, o que solo se dirija al uso general del entendimiento con respecto a los objetos de los que este se ocupa, \ todos los errores de su b ie p u o n han de atribuirse siempre a u n defecto de la facultad de juzgar, y nunca al entendimiento ni a la razn La razn no se refiere nunca directamente a un objeto, sino solamente al entendimiento \ poi medio de este, al uso empi rico de ella misma, por consiguiente, ella no crea conceptos ^de objetos), sino que solamente los oidena y les da aquella unidad que pueden tenei en su m a y m a extensin posible, es decir, con respecto a la totalidad de las senes, [totalidad] que el entend miento no consideia nunca, smo [que] solo [consideia] aquella conexion por medio de la cual\ poi todas paites, u p w d a u n , segun conceptos, senes de condiciones Poi consiguiente, la azon tiene [A644] [B672j por ob)eto pi opiamente solo al entendimiento v ala disposicin conveniente de este, ) asi como este rene lo mltiple en el objeto por medio de conceptos, asi rene aquella, por su parte, lo mltiple de los conceptos por medio de ideas, estableciendo una cierta unidad colectiva como meta de las acciones del entendimiento, [acciones] que, por lo demas, solo se ocupan de la unidad distnbutiva

1232 H e im soeth in te rp iela est u> aie tafoias c o m o alusiones a las ima genes de la palom a 5, B 8' ) de la tie n a de la \ e id a d vA . 215, B J ()4s) (Heim soeth TiaiuzindiiUalt D i a k k t i L p l nota 20Q)

686

IMM \N I 'EL KANT

En consecuencia, afirmo: las ideas transcendentales nunca son de uso constitutivo, como [seran] si por ellas fueran dados conceptos de ciertos objetos. \ en el caso de que se las entienda as, son meros conceptos sofsticos (dialcticos). Por el contrario, empero, tienen un uso regulativo excelente e indispensablemente necesario, que consiste en dirigir al entendimiento hacia cierta meta, en atencin a la cual las lneas directrices de todas las reglas de l co n verg en en un punto que, aunque es sio una idea (focvs imaginan'us), es decir, [aunque es slo] un punto del cual no parten, en verdad, los conceptos del entendimiento-ya que l 1,1 u est enteramente fuera de los lmites de la experiencia p o s i b l e - , s i r v e sin embargo para procurarles la mxima uni dad junto con la mxima extensin. Ahora bien, de aqu surge para nosotros, por cierto, la ilusin [cjue nos hace ver] como si esas lneas directrices partician 1- ' 1 de un objeto mismo que se encontrara fuera del campo del conocimiento emprico posible (tal como se ven los objetos [ orno si estuvieran] detrs de la superficie del espejo); pero esa ilusin (que bien se puede inhi bir, de manera que no engae) es, sin embargo, [Afi-15] [B673] indispensablemente necesaria, si queremos ver, adems de los objetos que tenemos ante ios ojos, tambin, a la vez, aquellos que estn lejos de ellos, a nuestra espalda; es decir, si, en nuestro caso, queremos dirigir al entendimiento ms all de toda experiencia dada ([que es] parte de toda la experiencia posible entera)1 ,y por tanto, llevarlo al mximo y extremo ensanchamiento.

1233. Hav q u e e n te n d e r va que ese punto. 1234. Los guiones en ia frase -y a que [...] ex p erien c ia posible- son a g ie g a d o de esta traduccin. 1235. L iteia lm ente : com o si esas lneas directrices fueran excluida'; Seguim os a Ed. Acad. 1236 Es d e c i i : experiencia d a d a que es parte de toda la experiencia posible entera. Seguim os aqu una c o n e c c i n de Ed. Acad., sugerida p o r H a rten ste m . E n el original hav un dativo p o r o com piensib le, que quiz p o d i a explicarse c o m o u n a c onstruccin p aralela a a fiase p i e c e d e n t e (adem s d e los objetos ), c o m o si dijeia: adem s de la p a ite de toda la e x p erien c ia posible enteia

CRTICA DE LA RA ZON P l RA

Si tendemos la mirada sobre los conocimientos de nuestro entendimiento en la entera extensin de ellos, encontramos que aquello que la razn dispone acerca de ellos de la m anera que le es peculiar, y lo que ella trata de producir, es lo sistemtico del conocimiento, es decir, la interconexin de ste a partir de un principio Esta unidad de la razn presupone siempre una idea, a saber, la [idea] de la forma de un todo del conocimiento, [un lodo] que precede al conocimiento determ inado de las paites, y que contiene las condiciones pata asignarle a prion a cada parte su lugar y su i elacin con las restantes. Esta idea postula, segn eso, una unidad completa del conocimiento que es popi del entendimiento, en virtud de la cual ese [conocimiento] no se constituye como un mero agregado contingente, sino que llega a ser un sistema interconectado segn leyes necesarias. No se puede decir propiamente que esa idea sea un concepto de un objeto, sino [que es un concepto] de la unidad completa de esos conceptos, en la medida en que sta sirve de regla al entendimiento. Tales conceptos de la razn no se obtienen de la naturaleza; ms bien intenogamos a lanaturaleza de acueido con esas ideas, y tenemos poi incompleto nuestro conocimiento mientras [A6 Ib] [B671] no sea adecuado a ellas. Se admite que difcilmente se encuentre tierra pura, agua pura, a m p u to , etc Sin embargo, se precisan los conceptos de ellos ([conceptos! que, en lo que tespecta a la completa pureza, tienen su origen slo en la razn) para determinar debidamente la participacin que cada una de esas causas naturales tiene en el fenmeno, y as todas las materias se reducen a tierras (por as decii, el mero peso), a sales y cuerpos combustibles (que vienen a sei la fuerza), y finalmente a agua y aire, como vehculos (por as decir, como mquinas por medio de las cuales las precedentes actan),1 ' para explicar segn la idea de un mecanismo las

1237. Esta clasificacin de las materias (substancias qumicas) se explica y am pla en la leccin d e fsica lla m a d a Danzigcr Phy rtk [1785), Ed. Acad. X X IX , p. l l. La f u e iz a d e los c uerp os com bustibles se debe al flogisto, que es lo q u e p ro p i a m e n t e acta en ellos.

688

IM M A M JEL KANT

acciones qumicas de las materias entre s. Pues aunque uno no se exprese efectivamente de esa manera, es muy fcil descubrir tal inllujo de la tazn en las clasificaciones de los investigadores de la naturaleza Si la tazn es una facultad de deducir lo particular de lo universal, entonces, o bien lo universal es ya en n cierto, y est dado, y entonces se iequiere slo facultad de juzgar para la subsuncin, y lo paiticular es determinado necesariamente por ello. A esto lo llamai el uso apodctico de la razn. O bien lo uni\ eisal es supuesto solo problemticamente, y es una mera idea; lo particular es cieito, pero la universalidad de la regla para esa consecuencia es todava un problema; entonces, varios casos particulares, cjue son todos ciertos, se ensayan con respecto a la regla [para ver) si se siguen de ella; y en ese caso, si parece sei que todos [Ai47| [B)75[ los casos particulares que puedan darse se signen de ella, se infiere la universalidad de la regla, y a partir de sta, despus, se infieren tambin todos los casos que en s mismos no estn dados.1 -i!t A esto lo llamar el uso hipottico de la razrr. El uso hipottico de la razn basado en ideas que se ponen por fundamento como conceptos problemticos no es propia mente [un uso) constitutivo-, a saber, no es de tal naturaleza que de el, si se juzga con todo rrgor, se siga la verdad de la regla universal que ha sido supuesta como hiptesis; pues cmo se pretendera saber- todas las posibles consecuencias que, al seguirse del mismo principio supuesto, demuestran la universalidad de l? Sino que es [un uso] solo regulativo, [que sirve] para introducir mediante el, en la medida de lo posible, unidad en los conocimientos particulares, y aproxima! as la regla a la universalidad. El uso hipottico de la razn se dirige, pues, a la unidad sistemtica de los conocimientos propios del entendimiento; y sta, a su \ ez. es la piedia de toque de la vetdad de las reglas.

t 8 . T am b in p o d n a entend erse: se infieren todo-, ios casos, aun los q u e en s n o estn dados.

CRITICA DE LA RAZON PL RA

A a inversa, la unidad sistemtica .corno mera idea) es sola mente unidad proyectada, que se debe considerai, en s misma, no como dada, sino slo com o problema; y que sirve para encontrar un principium para el uso mltiple y particular del entendimiento , 12,11 y para dirigir [este uso) mediante l y darle coherencia tambin en lo que concierne a los casos que no estn dados. [A648] [B676] De aqu solamente resulta claro que la uni dad sistemtica, o racional, de los mltiples conocimientos del entendimiento es un piincipio lgico [que sirve] p ara ayudar al entendimiento con ideas, all donde l por s solo no llega a [establecer] reglas, y a la vez, para suministrar concordancia (sistemtica) bajo un principio, y por ese medio, coherencia, en la medida de lo posible, a la diversidad de las reglas de l. Pero si la ndole de los objetos, o la naturaleza del entendimiento que como tales los conoce, estuviera determ inada en s para [tener] unidad sistemtica, y si se pudiera, en cierta m edida / - " 1 postularla a sta a priori , aun prescindiendo de ese inters de la razn, y [si] por tanto se pudiera decir: todos los conoci mientos posibles del entendimiento (inclusive los empricos) tienen unidad racional, y estn sometidos a principios comunes de los cuales pueden ser deducidos independientemente de su diversidad; [entonces aquel principio] sera un principio transcendental de la razn, que hara que la unidad sistemtica no fuese necesaria slo subjetivamente y lgicamente, como mtodo, sino objetivamente. Expliquemos esto mediante un caso de uso de la razn. Entre las diversas especies de unidad segn conceptos del entendimiento se encuentra tambin la de la causalidad de
1239. En el oiigmai: un principio p a t a lo mltiple y pa ra el uso p a r ticular del e ntend im ien to. Seguim os a Ed. Acad., que a su vez sigue una correccin de Valentiner. 1240. El texto de la e xp resi n en cierta m ed ida es inseguro. Se guimos las sugerencias de K ehrbach y de E rd m a n n , recogidas p o r Schmidt.

690

IM M \ M 'E L KANT

u n a su b stancia que se llam a fuerza. Los diversos fenm enos de u n a m ism a substan cia m u e stran , a p rim e ra vista, tanta hetero g en e id a d , que al co m ien z o u n o d e b e su p o n e r casi tantas y tan v ariad as fuerzas de ella, ro m o efectos se p rese n tan ; tal como en [A649] [Bfi77] la m en te h u m a n a la sensacin, la conciencia, la im ag in aci n , la m em o ria, el ingen io , el discernim iento, el p lacer, el apetito, etc. In icialm e n te u n a m x im a lgica manda re d u c ir tan to co m o sea p osible esa a p a re n te diversidad me d ia n te el [p ro c ed im ien to de] d escu b rir, p o r com paracin, la id e n tid a d oculta, y [de) c o m p ro b a r si la im ag in aci n , enlazada co n la co n ciencia, no ser m em o ria, ingenio, discernim iento, q u iz incluso e n te n d im ie n to y razn La idea de u n a fuerza fu n d a m e n ta l - a c e r c a de la cual, e m p e ro , la lgica n o descubre si acaso la h ay l2Ji es, al m enos, el p ro b le m a de u n a representaci n sistem tica de la m ultip licid ad de fuerzas El principio lgico d e la ta z n exige que se realice, tanto co m o sea posible, ea u n id a d ; y cuan to m s id n tico s e n tre s se en c u en tre n los fe n m e n o s d e u n a y o tra fuerza, tan to m s p ro b a b le es que no sean n a d a m s que diversas e x p re sio n es de u n a y la misma fuerza, la cual se p u e d e lla m a r (com p arativ am en te) la fuerza fu n d a m e n ta l de ellos. D e la m ism a m a n e ra se p ro ce d e con las resta n te s . 142 Las fuerzas co m p arativ am e n te fu n d a m e n ta le s,24< deben ser c o m p a ia d a s a su vez e n tre s, p a ra que, al d escu b rir su coincid en cia, sean llevadas m s c e ic a de u n a fuerza fundam ental n ica radical, es decir, absoluta Esta u n id a d racional es, empe

> j : f

J
>

j j ( j

1241. C om o si dijera: cu\a existencia la lgica no demuestra. Los guiones en la fiase -acerca de [. ] si acaso la h a )- son agregado de esta ti aduccin 1242. Q uiz hava que entender aqu con las estantes fu eras Pero el texto no lo deteim ina, \ podna entendeise tam bin con los res tantes fenm enos Heimsoeiii m teipieta que se hace referencia aqu al m todo aplicado poi el psicologo a los restantes sectores [. ] de lo psquico (H eim soeth: Transzmdenale D takkliL p. 573). 1243. Literalm ente las fue'?as fundam entales co m p aiatn as

CR ITIC A DF LA RAZON r i RA

ro, mei m e n te h ip o t tic a N o se afirm a que d e b a en c o n trarse efectivam ente u n a [nnidad] tal; sino que se d eb e buscarla en beneficio d e la razn, a saber, para establecer ciertos principios p aralas diversas reglas [AflSOj [Bfi78] que la ex p erien cia pu ed a sum inistrar; y que, hasta d o n d e sea posible, se d eb e in tio d u c n de esa m a n era u n id a d sistem tica en el co n o c im ien to Pe o si se p resta atencin al uso tran sc en d e n ta l del e n te n d i m iento, se ad v ierte q u e esa id e a de u n a fueiza fu n d am e n tal en general no slo est, co m o p ro b lem a, d estin a d a al uso hipte tico, sino q u e p re te n d e te n er rea lid ad objetiva, p o r m ed io do la cual se p ostula la u n id a d sistem tica de las diversas fuerzas de una su bstancia, y se estab lece un p rin cip io ap o d ctico de la razn Pues aun sin h a b e r en sav a d o la co in cid en cia de las diversas fuerzas, e incluso si d esp u s de todos los ensavos no logram os d escu b rirla, p re su p o n e m o s, sin em b arg o , |q u e | se la e n c o n tia r ; v eso n o so lam en te d eb id o , co m o en el caso aducido, a la u n id a d d !a substan cia, sino q u e incluso all donde se e n c u e n tra n varias [substancias] - s i bien, en cieito grado, h o m o g n e a s - , 1241 co m o en la m ateria en g en e ia l, la razn p re su p o n e la u n id a d sistem tica de m ltip les fuerzas, puesto qu e las leyes p articu lares de la n atu ra lez a estn bajo otras m s g enerales, y la e c o n o m a de los p rin cip io s no es solo un p rin cip io e c o n m ic o de la razn, sino que resulta ser u n a ley in te rn a de la n a tu ra le z a .124 En v erd a d , n o se e n tie n d e ta m p o c o c m o p o d ra te n e r lugar u n p rin c ip io lgico de la u n id a d racional de las reglas, si no se p re su p u siera u n o tran sc en d e n ta l p o r m e d io del cual tal u n id ad sistem tica, [en tendida] co m o p e rte n e c ie n te a los objetos m ism os, [A651] [B679] se su p o n e a p n o n c o m o n e c e saria. Pues con qu d e re c h o p u e d e exigir la razn, en uso

1244 Los guiones en la frase -si bien [ ] homogneas-' son agregado de esta ti aduccin 1245 Tambin podra entendeise: smo q u e se vuelve una lev i n t e r n a de la natui aleza.

jV ,v lA \. EL KAlNT

lgico, tratar co m o [si lueraj una u n id a d , slo que escondida, la m u ltip lic id a d de las fuerzas que la n a tu ra le z a nos d a a co n o cer, y d e iiv a ila ,1 -1 1 ' en la m e d id a en q u e ella p u e d a hacerlo, d e alg u n a fuerza lu n d a m en tal, si ella p u d ie ra ad m itir que era ig u alm en te posible que todas las fuerzas fuesen heterogneas y q u e la u n id a d sistem tica de la d e riv a c i n de ellas no fuese ad e cu a d a a la natnialeza? Pues en to n ces ella p io c e d e ra en con ta d e su p ro p ia d estin aci n al p ro p o n e rse p o r m e ta u n a idea q u e co n trad ijese p o r co m p leto la disp o sici n de la naturaleza. T am poco se p u ed e decn que ella h ay a to m a d o p iev ian ien te, de la co n stitu ci n co n tin g en te de la n atu ra lez a, esta u n id a d segn p iin c ip io s de la razn. Pues la ley d e la ta z n [que manda] b u sc a d a es n ecesaiia, p o iq u e sin e lla J1 no te n d ram o s razn alguna, y sin sta, nin g n uso c o h e re n te del en ten d im ien to , y a falta d e ste, [no ten d iiam o s] n in g u n a n o ta suficiente de la ver d ad em prica, y p o i consiguiente, en aten c i n a esta ltim a1 -^ d e b e m o s p re su p o n e r la u n id a d sistem tica d e la natnialeza co m o o b je tiv a m en te vlida y n ecesaria. E n co n tra m o s esta p ie su p o sic i n tia n sc e n d e n ta l tam bin, d e m a n e ra so ip ie n d e n te , esco n d id a en os p rn cip io s de los filsofos, au n q u e ellos no siem p re h an a d v e rtid o que estaba all, o bien no siem pre se la h an co n fesad o a si m ism os. Q ue todas las m ultip licid ad es de las cosas singulares 110 excluyen la id e n tid a d de la especie-, que las varias especies d e b e n ser tra tadas slo co m o A652J [B680J diferen tes d eterm in a cio n e s de u n o s pocos generas, que stos, em p ero , d e b e n ser ti atados como [difeientes determ inaciones] de fa m ilia s au n m s elevadas, etc.; que, en co nsecuencia, se d eb e b u sc ar cierta u n id ad sistem tica

1246 Es d e u i, d e m a i esa m ultiplicidad. Peio tam bin podra enten deise denvailas, es decii, d e m a r esas fuerzas. 1247. fia ) que entendei. sin esale) . No es posible la interpretacin: sm esa unidad. 1248. Piobableniente haya que entendei aqu: en atencin a la nota [o al ciiteno] de la veidad emprica antes m encionada. No es posible la lectm a: en atencin a la verdad em pnca.

C R ITiCA DE LA R . .Z O \ P L R A

693

}
l

de todos los co n cep to s e m p u ic o s posibles, en la m e d id a en que p u ed an ser d e u v a d o s ele otros m s altos y m s generales, es una regla escolstica o u n p rin cip io lgico sin el cual no habra n in g n uso de la razn, p o rq u e p o d em o s concluir de lo universal a lo p a itic u la r slo en la m e d id a en cjue se p o n e n por fund am ento p ro p ie d a d e s universales de las cosas, bajo las cuales estn las [propiedades] particulares. Peio que ta m b i n en la natu raleza se en c u e n tra esa co n c o r dancia, lo p re su p o n e n los hlosofos en la co n o cid a regla esco lstica: que los com ienzos (piincipios) n o d e b e n m ultiplicarse sin necesidad (entia pruetei necessitatem non esse m ultiplicando). Con ello se dice que la n atu ra lez a m ism a de las cosas ofrece mateiial p ara la u n id a d racional, y que la a p a re n te diversid ad infinita no d eb iera im p e d irn o s sospechar, tras ella, u n id a d de las p io p ied ad es fu n d am en tales, a p a rtir de las cuales la m u lti plicidad p u e d e sei deiiv a d a solo m e d ian te m s determ in aci n . A esa unidad, si bien es u n a m e ra idea, se la ha buscad o co n tanto em p e o en todos los tiem pos, que antes se h a tenido motivo p ara m o d e ra r el deseo de ella, que p a ra estim ularlo. Ya fue m u cho q u e os qum icos p u d ie ra n re d u c ir todas las sales a dos g n e io s princip ales, las cidas y las alcalinas; y hasta in te n ta n co n sid erar ta m b i n esta distincin co m o un a mera variedad, [A653] [BfaBlJ o ex p re si n diferente, de u n a y la misma m a teria fun d am en tal. Se h a in te n ta d o red u c ir poco apoco las varias especies d e tierras (la m a teria de las piedras, e incluso d e los m etales) a tres, finalm ente a dos; p ero au n 110 contentos to n eso, 110 p u d ie ro n librarse del p en sam ien to que los lleva a sospechar, tras estas variedades, sin em barg o , un gnero nico, e incluso 1111 p rin cip io co m n a stas y a las sales. Se creer, quiz, que esto es u n a o p era ci n m e ra m en te econmica de la razn, p ara a lio n a rs e tanto esfuerzo com o sea posible, y un ensayo h ip o ttico que, si resulta bien, p re c i samente p o r esa u n id a d p resta p ro b a b ilid a d al fu n d am e n to de explicacin supuesto. P eio tai p ro p sito egosta se distingue muy fcilm ente de la idea segn la cual todos p re su p o n e n que

6g4

im m an u e l k a n t

esa u n id a d racional es co n fo rm e a la naturaleza misma, vque la raz n aq u n o m en d ig a, sm o que m a n d a, au n q u e sin poder d e te rm in a r los lm ites de esa u nidad. Si e n tre los fen m en o s que se nos p re se n ta n hubiera tan g ran d iv ersid ad , no digo de la foi m a (pues en eso pudieran ser sem ejan tes en tre s) sino del co n ten id o , es decir, en lo que res p ec ta a la m u ltiplicidad de los entes existentes, que ni siquiera el m s agudo e n ten d im ien to h u m a n o p u d ie ra encontrar, por co m p arac i n de u no con o tio, ni la m s m n im a semejanza (un caso qu e se p u e d e m uv bien pensar), en to n ce s la ley lgica de los g n ero s no te n d ra lugar, [A654] [B682] ni h a b ra tampoco c o n c ep to alguno de g nero, ni n in g n c o n c ep to universal, ni siquiera, ta m p o co , e n te n d im ie n to alguno, ya que l se ocupa so la m e n te de ellos. El p rin cip io lgico de los gneros presu p o n e, p o r tanto, u n [principio] tran sc en d e n ta l, si es que ha d e ser ap licad o a la n atu ra lez a (por la cual en tien d o aqu slo o bjetos que n os son dados). S egn ste, en el m ltiple de una ex p e rien c ia p osible nec esariam en te se p re su p o n e homogenei d ad (au n que no p o d a m o s d e te rm in a r a p r w n el g rado de ella) p o rq u e sin ella n o seran posibles los co n cep to s empricos, y p o r tan to , n o sera p osible ex p e rien c ia alguna. Al p rin cip io lgico de los g neros, q u e postula la identi d ad , se o p o n e o tro [principio], a saber, el de las especies, que req u ie re m ultip licid ad v d ifeien cas de las cosas, a pesar de la c o n c o rd a n c ia de ellas bajo el m ism o g n e ro ; y que prescribe al e n te n d im ie n to a te n d e r a estas n o m e n o s q u e a aqullos .124'1 Este p rin cip io (de la sutileza, o de la facultad de discernir) pone severas lim itaciones a la lig eieza del p rim e ro (del ingenio), y la raz n m u e stra aq u un inters do b le y contrad icto rio en s m ism o: p o r u n lado el inters de la extensin (de la universalidad) con resp ecto a los g neros; p o r otro lado [el inters] del content1249. Pobablem ente hay a que entender aqu atender a las especies no m enos que a los gneros. Pero tambin podra entenderse: atender a stas no m enos que a aqulla, es decir: atender a la multiplicidad y a las diferencias, no m enos que a la identidad.

CRITICA DF LA RAZON- Pl'R A

do'r'n (de la d eterm in a ci n ),'2' en atencin a la m ultiplicidad de las especies; p o rq u e el entendim iento, en el p rim e r caso, piensa, por cierto, kajn sus co n cep to s, m u ch o [contenido]; p e ro en el segundo caso p ien sa tan to m s [contenido] dentro de ellos. Esto seexpiesa ta m b i n [Af>.r> ] [B6 8 ,] en la m u v diferen te m a n era de pensar de los investig ad o res de la n aturaleza, algunos de los cuales (que son p rin c ip a lm e n te especulativos) son com o enemigos d e la h e te ro g e n e id a d y buscan siem p re la u n id a d del gnero, y los o tros (p rin c ip a lm e n te m e n talid ad e s em pricas) tratan in c esa n tem en te de dividir la n atu raleza en ta n ta m u lti plicidad, que casi se d e b e ra a b a n d o n a r la esp eran za d e juzgar los fenm enos de ella segn p rin cip io s univeisales. Este ltim o m o d o de p e n sa r tiene p o r fu n d am e n to , com o es manifiesto, un p rin cip io lgico que tiene p o r p ro p o sito la integridad sistem tica de to d o s los conocim ien to s, cu a n d o vo, partiendo del g n ero , d escie n d o a la m ultiplicidad que pud iera estai contenida bajo l; y de tal m an era p ro cu ro darle extensin al sistema, tal co m o en el p rim e r caso, en e! que ascien d o hacia el gnero, p ro c u ro d arle sim plicidad. Pues a p a r 'ir de la esfera del concepto que desig n a un g n e ro n o se p u e d e sa b er hasta dnde p u ed e llegar la divisin d e l,1 " - tal co m o ta m p o co se puede, a p a rtir del espacio que la m ateria p u ed e o cu p a r, saber hasta d n d e p u ed a llegar la divisin de ella. Por eso, to d o gnero exige diversas especien stas a su vez [exigen] div ersas subespfaes , y com o no hay n in g u n a de stas que no tenga sie m p re a su vez

1250 C om o si dijera- de la com prensin. 1251. Tambin podra entendeise: (de la precisin) o (de la exac titud). 1252. Es decii. la divisin del gnero As lo interpreta Heimsoetlv Transze-ndentale D w lektik p. 582. Pe o tam bin p o d n a entendeise la divisin de ella, es decir, de la esfera antes m encionada En geneial hemos modificado esta frase, que liteialm ente dice: Pues ni a partn de la esfera del concepto que designa un gnPi o, ni a pai tir del espacio que la m ateria puede ocupai, se puede sabei hasta dnde puede Ilegal la divisin de ellos (o bien: de ellas)

696

IMVirt.MEL KANT

u na esfera (una ex ten si n co m o conceptas communis), la razn exige, en su e n tero en san c h am ie n to , que n in g u n a especie sea c o n sid erad a , en s m ism a, co m o la [especie] nfim a, porque co m o ella es sie m p re u n c o n c ep to que slo co n tien e en s lo qu e es co m n a diversas cosas, ste - J no p u e d e estar com ple ta m en te d etei m in ad o , y poi tanto, n o p u e d e ta m p o co [A56] [B684] estar referido in m e d ia ta m e n te a u n ind iv id u o , y por co n sig u ien te d e b e c o n te n e r bajo s sie m p re o tros conceptos, es d ecir, subespecies. Esta ley de la especificacin se podra e x p ie s a r as. ctium va n d a le s non Uniere esse minuendas. Pero se a d v ie n e fcilm ente que ta m b i n esta ley lgica c a re c e ia de sentido y de aplicacin, si 110 tu viera p o r funda m e n to u n a ley tran sc en d e n ta l de la especificacin, que p o r cierto no exige de las cosas que p u e d e n llegar a ser o bjetos nuestros u n a efectiva in fin itu d c o n resp ecto a las d iferen c ia s ; ' 2 ' 1 porque el p rin cip io lgico, que afirm a so la m e n te la indeterm inacin de la esfera lgica con respecto a la posible divisin, n o da ocasin p a ra ello; p e ro que sin em b arg o im p o n e ai e n ten d im ien to la o b lig aci n de b u sc ar su b especies b ajo ca d a esp ecie que se n o s p ie se n te , y [de buscai,] p a ia ca d a diferencia, diferencias m e n o res. R e s si no h u b ie ra co n c ep to s inferiles, no habra ta m p o co superiores. A h o ia bien, el e n te n d im ie n to co n o c e todo solo m e d ia n te conceptos; en co nsecuencia, p o r lejos que el lle gu e en la divisin, [no conoce] n u n c a p o r m e ia intuicin, sino siem p re, cada vez, p o r co n cep to s inferiores. El conocim iento d e los fen m e n o s en la d e te im in a c i n o m n m o d a de ellos (que solo es p osible p o r m ed io del en ten d im ien to ) exige una especificacin de los co n cep to s de l q u e av a n ce sin cesar, y u n p ro g reso hacia diferencias que to d av a q uedan, de las cuales se h a h e c h o ab stracci n en el c o n c ep to de la especie, y an m s en el del gnero.

1253. Hay que entender: este concepto. 1254. Como si dijera: no exige que sean teal y efectivamente infinitas

las diferencias de las cobas que pueden llegar a ser objetos nuestios.

CRITICA DE LA RAZON P l RA

697

[A657] [Bb85] Esta ley de la especificacin tam poco puede ser tomada de la experiencia; pues sta no puede brindar perspectivas que lleguen tan lejos. En la diferenciacin de lo m ltiple la espe cificacin em prica p ronto se detiene, si la ley trancendental de la especificacin, [ley] que antecede ya, com o un principio de la razn, no la ha conducido a buscar tal [diferenciacin), y a seguir barruntndola siem pre, au n q u e ella 110 se revele a los sentidos. Para descubrir que las tierras absoibentes son de diversas especies (tierras calcreas y muriticas) se requiri una previa regla de la razn que im puso al entendim iento la tarea de buscar a diferencia, al presuponer que la naturaleza era tan rica en contenidos com o para sospechar que la haba. Pues tenem os entendim iento sola mente bajo la presuposicin de las diferencias en la naturaleza, as como bajo la condicin de que los objetos de ella tengan en s homogeneidad; p orque es precisam ente la m ultiplicidad de aqu e llo que puede ser abarcado bajo un concepto lo que constituye el uso de ese concepto y la ocupacin del entendim iento. La razn, pues, le p re p a ra al e n te n d im ie n to su ca m p o 1 ) mediante u n p rin cip io de la homogeneidad de lo m ltiple bajo gneros superiores; 2 ) m e d ian te u n p rin cip io de la variedad de lo h o m o g n eo bajo especies inieriores; y p a ra co m p letar la unidad sistem tica, a a d e 3) a n u n a ley de la a fin id a d de todos los conceptos, que m a n d a un ti n sito co n tin u o de cada [A658] [Bb 8 t>] especie a ca d a u n a d e las otras, a travs de un crecimiento g rad u al de la diferencia. P odem os d en o m in arlo s los principios de la homogeneidad, de la especificacin y de 1a continuidad de las form as. El ultim o surge de la u n i n de los dos prim eros, luego q u e tan to en el ascenso hacia gn ero s superiores, co m o en el descenso hacia especies inferiores, ha consum ado la in te rco n ex i n sistem tica en la id e a ;12' pues entonces todas las m u ltiplicidades q u ed a n em p a re n ta d a s entre s, porque todas ellas p ro c e d e n de u n nico g n e ro su p rem o , a travs de todos los grad o s de la d e te rm in a c i n am pliada.

1255. Tambin podra entenderse: se ha consum ado en la idea la concatenacin sistemtica.

6 g8

IMMANUFL K A M

La u n id a d siste m tic a de los tres p rin c ip io s lgicos se p u e d e ilustrar de la siguiente m an era. Se p u ed e considerar to d o c o n c e p to co m o u n p u n to que, co m o p u n to de vista de un esp ectad o r, tien e su h o rizonte, es decir, [tiene] una multitud de cosas que a p a rtir de el p u e d e n ser representadas, y por as decirlo, a b a rcad a s con la m irada. D en tro de este horizonte d eb e p o d e r darse u n a infinita m ultitu d de puntos, cada uno de los cuales, a su vez, tiene su h o rizo n te m s estrecho; es d ecir, ca d a especie co n tien e subespecies, segn el principio d e la especificacin, y el h o rizo n te lgico se com pone slo de h o rizo n tes m e n o re s (subespecies), p ero n o de puntos que no tengan extensin alguna ([no de] individuos). Pero para diversos h o rizo n tes, es decir, g neros, que estn determ in ad o s a partir de otros ta n to s conceptos, se p u e d e p e n sa r que est trazado un h o rizo n te co m n , d esd e el cual, co m o d esd e un p unto central, se los ab a rc a a todos con la m ira d a; [A659] [B687] ste es el g n e ro su p e rio r; hasta que finalm ente el g n e ro suprem o es el h o rizo n te u niversal \ v erd a d ero , d e te rm in a d o desde el punto d e vista del c o n c ep to su p rem o , y ab a rc a bajo s to d a multipli eid ad co m o gn ero s, especies y subespecies. A este p u n to de vista su p rem o m e co n d u c e la ley de la ho m o g e n e id a d ; a to d o s los inferiores, y a la m x im a variedad de ellos, la ley d e la especificacin. Pero co m o de esa m anera en to d a a ex ten si n de todos los concep to s posibles no hay nada vaco, y fuera d e ella no se p u ed e en c o n trar nada, resulta que de la p resu p o sici n de aquel h orizonte universal, y de la completa divisin de l, surge el p rin c ip io ' non d atur va m u m formawm, es d ecir, no h ay diferen tes g n e ro s p rim e ro s y originarios, que estn co m o aislados y se p arad o s u n o s de o tros (por un espacio vaco en tre ellos); sino que todos los m ltiples g neros son slo divisiones de u n g n e ro nico, su p rem o y universal; y de este p rin cip io [se sigue] la co n secu en cia in m e d ia ta de l: datur contm urnn fo r m a w m , es decir, todas las diferencias de las especies lim itan u nas co n otras v n o p e rm ite n u n trnsito de unas a las otras p o r un salto, sino slo a travs de todos los grados menores (

CRITICA DE LA RAZON Pl'R A

6.9.9

de la diferencia, p o r m ed io d e los cuales se p u e d e llegar de una a la otia; en u n a p alab ra, n o hay especies ni subespecies que sean (en el co n c ep to de la razn) inm ediata-, u nas a otras; sm o que son posibles siem p re espacies interm edias, cu \ a diferencia con repecto a la p rim e ra [A660] [B688] y a la segnnda es m enot que la diferencia d e stas e n tre s. La p rim era ley, pues, im p id e el extrav o en ln m u ltiplicidad de diveisos g n ero s originarios, y re c o m ie n d a la h o m o g e n e i dad, la segunda, a su vez, p o r el co n tra rio , p o n e lim itaciones a esta tendencia a la co n co rd an cia, y m a n d a la diferenciacin de las subespecies, an tes de que un o , con su co n c ep to universal, se vuelva hacia los in d iv id u o s L a te rc e ra las re n e a am bas, al prescribir,1 '* ju n to con la sum a m u ltip licid ad , sin e m b a ig o la hom ogeneidad, m e d ian te el trnsito g rad u al de u n a especie a otra; lo cual indica u n a especie de a fin id a d 1' ' de las diversas ramas, ya que todas ellas h an b ro ta d o de un [m ism o] tro n co Esta ley lgica del contm m sp ecim im (form arum logxcarum) presupone em p ero u n a [leyj tran scen d en tal (ex contm m in n a tu ra) sin la cual el uso del e n te n d im ie n to sera llevado al extrav io mediante aquella p rescripci n, ya q u e e lla 1 2 quiz tom ara un camino d irectam en te opuesto a la natm aleza Por consiguiente, esta ley d eb e basarse en fu n d am e n to s p u ro s tran scen d en tales, \ no [en fundam entos] em pricos. R es en este ltim o caso, ella vendra d esp us de los sistem as; m ie n tras q u e ella es p ro p ia mente la q ue h a p ro d u cid o , en p rim e r lugar, lo sistem tico del conocim iento de la natu raleza Tras estas leyes n o se esco n d en tampoco in tenciones de realizar u n ensa) o con ellas, [tom adas] como m eras tentativas (aunque, p o r cierto, esa [A bbl] [B689] in terconexin, cu a n d o se verifica, su m in isra un p o d e ro so

1256 El sujeto del verbo prescnbn es la teicera [lev]. Al entendeilo asi seguimos una coneccin de Ed. Acad. 1257 Literalm ente: una especie de paientesco. 1258- Ed Acad. co m g e' ya que l (el entendim iento' Seguimos el texto original

JO o

IMMAiNUEL KAST

fu n d a m e n to p a ra d a r poi fu n d ad a la u n id a d hipotticam ente co n c eb id a, y [esas leyes] tienen as ta m b i n en este sentido su u tilid ad );1 - " sino que se ve n tid am e n te q u e [esas leyes] juzgan q ue la e c o n o m a de las causas fu n d am en tales, la m ultiplicidad de los efectos, y u n a afin id ad , 1!n que de all d im an a, de los m ie m b ro s de la num aJeza, son [todos] e n s m ism os conformes a Id a z o n y a d e cu a d o s a la n atn ialez a, y que poi consiguiente esos p rin cip io s p o se en su p to p ia v alid ez1 -'1 '* de m a n e ta directa, y n o m e ia m e n te co m o p ro ce d im ie n to s del m to d o . Pero se ve fcilm ente que esa co n tin u id a d de las foim as es u n a m e ra idea, a la que no p u e d e asignrsele nin g n objeto c o n g m e n te en la e x p e iie n cia, no solamente p o rq u e las especies, en la n a tn ia le z a , estn efectiv a m e n te se p arad a s, y p o r eso d e b e n co nstim ii en si un quantum discretum , y si el progreso g rad u al en la a fin id a d 1- 1'-2 de ellas fuera co n tin u o , ella debera c o n te n e r'JI,J ta m b i n u n a v e rd a d e ra infinitud de los m iem bros in te rm ed io s que estu v ieran en tre dos especies dadas, lo que es im p o sib le; sino tam bin p o rq u e n o p o d e m o s h a c e r n in g n uso e m p ic o d e te rm in a d o de esta ley, ya q u e p o r ella no se indica ni la m s m n im a caracterstica de la afinidad, caracterstica] que sitv a co m o criterio de la b sq u e d a de la serie gradual d e la d iferen c ia ci n de e lla,uw y q u e in d iq u e hasta dnde
1259. Los parntesis en la fiase (aunque, p or cierto, [...] su utilidad) son ugiegado de esta a aduccin. 1260. Liteiahlente: un parentesco. 1261. L iteialm enle: llevan consigo su p io p ia [carta de] recom en dacin 1262. Liteialente: un parentesco. 1263. P iobableinente haya que entender aqu: la naturaleza deben a contenei. Peio tam bin podra entenderse, la afinidad debera contenei. 1264. Q uiz ha) a que entender aqu de ia difeienciacin de la afini dad. o tam bin de la difeienciacin de las especies; pero tambin p o dna entendeise de 1a diferenciacin de ella, es decii, de la natuialeza, ) tam bin de la difeienciacin de ellos, es decir, de los grados a los que se alude en la expiesin sene gradual.

CRITICA DE LA RAZON PURA

70 i

tenem os que buscarla; sino [que m e d ian te esa le\ n o se nos sum inistra] n ad a m s q u e u n a in d ic ac i n general, d e que tenem os q u e buscarla. [Abb2] [Bbi) 0 ] Si alteram o s el o rd e n de los prin cip io s que ahora h an q u e d a d o p rese n tad o s, p a ra d isp o n e rlo s de acueidu ion el uso en la expeneiuia, los p rin cip io s de la nzdW sistem tica q u ed aian as: m ultiplicidad, a fin id a d 12uy u n id a d p e ro tom ada, cada un a de ellas, co m o id e a , 21,7 en el g ra d o su p re m o de su perfeccin. L a ta z n p ie su p o n e los conocim ien to s del e n te n d i m iento, que p rim e ra m e n te se ap lica n a la e x p e iie n cia, y busca la u n id ad de ellos segn ideas, la cual [unidad] va m u ch o m s all d e lo que la ex p e rien c ia p u e d e alcanzar. L a a fin id a d 1 2 1 '* de lo m ltiple, sin pe juicio de su d iv ersid ad , bajo un p rin cip io de u n idad, no co n c ie rn e so la m e n te a las cosas, sino m ucho ms to d ava a las m eras p ro p ie d a d e s y p o d e re s de las cosas. Por eso, si, p. ej , p o r una ex p e rien c ia (an n o co m p letam e n te corregida) el curso de los p la n eta s se nos d a co m o circular, y en co n tram o s d esviaciones, so sp e ch a m o s [que] stas [estn] dentro d e aquello que p u e d e h a c e r c a m b ia r al crculo, se g n una ley co nstante, a travs de todos los infinitos grados in te r medios, hasta llegar a u n a l2t de esas rbitas diverg en tes; es decir, aqu ellos m o v im ien to s de los plan etas, que no son u n crculo, se a p ro x im a r n m s o m en o s a las p ro p ie d a d e s de ste; y v am o s a d a r a la e lip se . 12' 11 Los co m eta s p re se n ta n u n a

1265. H ay que entendei: hasta dnde tenem os que buscar la serie giadual de esa diferenciacin. 1266. Liteiahnente: parentesco. 1267. En el original, com o ideas (en plural). Seguim os a Ed. Acad. 1268. Literalm ente: el parentesco. 1269. E! oiigiiiul piesentd aqu una ligera falta de concordancia. Seguimos a Ed. Acad. 1270. Es decn, se nos o cu n e que la elipse puede sei la figura buscada. Peio tam bin podia entendeise' y van a dai a la elipse, es decir, los movimientos de los planetas describen una elipse.

702

1M.MAM EL KANT

d ife ie n c ia a n m a y o r en sus trayectorias, p u es ellos (hasta d o n d e llega la observacin) ni siquiera re to m a n en red o n d o ; p ero en to n ces co n jetu ram o s [que tienen] u n curso parablico, q ue est, p o r cierto, e m p a re n ta d o con 1a elipse, y que, cu an d o el eje m ay o r de sta se p io lo n g a hasta muy lejos, [A()63] [Bbi)l] no p u ed e distinguirse de ella en todas n uestras obsei vaciones. As, g u iad o s p o r aquellos principios, llegam os a la u n id ad de los g n ero s de las figuias de esas rbitas; y a travs d e eso [llegam os] m as alia, a la u nidad d e la causa d e todas las leyes del m o v im iento d e ellas (la gravitacin); desde all, despus, en san ch am os n u estra s conquistas y p ro cu ia m o s explicar tam bin, p o r el m ism o p rin cip io , todas las v aried ad es de aquellas reglas y las ap a re n te s des\ aciones d e ellas; y fin alm en te aadim os m u c h o m s de lo que la ex p e rien c ia p u e d e ja m s confirm ar, a sab ei, [pro cu iam o s] c o n c eb ir in clu so ,u,> se g n las reglas de la afinidad, cursos h ip e rb lico s de com etas, en los cuales estos c u erp o s a b a n d o n a n del to d o nu estro sistem a solar y p asan d o d e sol en sol, unen, en su curso, las m s rem o tas p arte s d e un sistem a del u n iv erso q u e p a ra noso tro s es ilim itado, y q ae est c o n c a te n a d o p o r u n a y la m ism a fuerza m otriz. Lo que es n o ta b le en estos p rincipios, y lo n ic o qu e nos ocu p a, es esto: q u e p a re c e n ser tran sc en d e n ta les, y aunque c o n tien e n m eras ideas p ara la o b se rv a n cia del uso em prico de la ra z n ,li7i [ideas] q u e este ltim o p u ed e seguir slo, p o r as d ecirlo, asin to ticam en te, es decir, de u n a m a n e ra m e ram en te ap ro x im ativ a , sin alcan zarlas j a m s - 1 - '! ellos, sin em bargo, co m o p ro p o sicio n es sintticas a ptiori, tienen validez objetiva,

27 En el oiigm ai, y en Ed. Acad : y finalm ente aadim os mucho mas de lo que la experiencia puede jam s confirma!, a sabei, [aadi mos] el concebir incluso, A doptam os una sugeiencia de Gotland, leco g id ap o i Schmidt. 1272 C om o si dijeia: ideas p aia que sean acatadas en el uso emprico de la azn. 27 . Los guiones en la frase -[ideas] que [...] sin alcanzadas jams- son agregado de esta traduccin.

CRITICA DE LA RAZON PURA

703

au n q u e in d e te rm in a d a , y sirven de regla de la ex p e rien c ia posible, y son em p lea d o s con lelicidad tam b in en la e fe c t a elaboracin de ella, com o pi incipios heursticos, sin que se p u e da, sin em b arg o , llevar a cab o una d ed u c ci n tran scen d en tal [A664] [BOD] de ellos, la cual, co m o se ha d e m o strad o m s arriba, es sie m p re im po sible con resp ecto a las ideas. En la A naltica ti an sce n d en ta l h em o s distinguido en tre ios principios dinmicos d el entendim iento, [que son) principios m e ram ente regulath os de la intuicin, y los [principios] matemticos, que son constitutivos con e sp ec to a esta. A pesar de esto, las m en cio nadas leyes din m icas son, ciertam en te, constitutivas con resp ecto a la expetienaiL, p u esto que h acen posibles a p n o n los conceptos, sin los cuales no tiene lugar e x p e iie n c ia alguna. Por el co n trario , los p rincipios de la raz n p u ra no p u e d e n ser constitutivos ni siquiera con resp e cto a los conceptos em pricos, porque n o p u ed e selles d ad o n in g n esq u em a de la sensibili dad que les co rresp o n d a , y en consecu en cia no p u e d e n te n er ningn objeto in concreto. Si desisto de tal uso em p rico d e ellos como p rin cip io s constitutivos, c m o p re te n d o asegurarles, sin em bargo, un uso regulativo, y ju n to cor, l, alg u n a validez objetiva? y q u significado p u e d e te n er ste? -" El e n ten d im ien to constituye un objeto p ara la raz n , tal como la sensibilidad lo es p ara el en ten d im ien to . C o n v ertir en sistem tica la u n id a d de todas las posibles acciones e m p ricas del e n te n d im ie n to es u n a ta re a d e la razn, tal co m o el entendim iento co n e cta lo m ltiple de los fen m en o s m ed ian te conceptos, y lo som ete a leyes em pricas. Pero las acciones del entendim iento, sin los esquem as de la sensibilidad, son inde terminadas; y de la m ism a m an era, la [A6(>5] [B693] u nidad de la azon es en s m ism a ta m b i n indeterm inada con resp ecto a las condiciones bajo las cuales el e n te n d im ie n to ha de enlazar sistem ticam ente sus conceptos, y con resp ecto al g rado hasta

1274. Hay que entender: < :v qu significado puede tener este uso regulativo?.

704

IM M A M .EL KANT

el qu e h a de enlazarlos. P ero au n q u e n o se p u e d a en co n trar en la intuicin ningn esquem a p a ra la u nidad sistem tica completa de todos los concep to s del e n ten d im ien to , sm em b arg o puede ) d eb e ser d ad o un analogon de tal esquem a; y eso es la idea del m xim u m de la divisin y de la reu n i n del conocim iento del e n ten d im ien to en un p iin c ip io . Pues lo m s g ran d e de todo, y lo a b so lu ta m e n te c o m p le to , se p u e d e p e n sa r ci m anera d e te rm in a d a , p o rq u e se d ejan de lado todas las condiciones restrictivas, que p ro d u c e n u n a m ultip licid ad indeterm inada. Ln co n secu en cia, la id e a de la raz n es un analogon de un esq u em a d e la sen sibilidad: p e ro con la d iferencia de que la aplicaci n de los co n cep to s del e n ten d im ien to al esquem a de la raz n no es un co n o c im ien to del ob jeto m ism o (com o [lo es] en el caso de la aplicacin de las categoras a sus esquem as sensibles), sino so lam en te u n a regla o p rin cip io de la unidad sistem tica de to d o uso del e n ten d im ien to . A h o ra bien, como todo p rin cip io que establece a p n o n la u n id a d o m n m o d a del uso del e n te n d im ie n to tien e v alid ez ta m b i n , au n q u e slo de m a n e ra indirecta, p a ra el objeto de la ex p erien cia, resulta qu e los p rin cip io s de la raz n p u ra te n d r n rea lid ad objetiva ta m b i n con respecto a este ltim o; slo que no p a ra determi nar algo co n resp ecto a ellos , 1273 sino so lam en te p a ra indicar el p ro ce d im ie n to p o r el cual el uso em p rico y determ inado [B694] del e n ten d im ien to en la ex p e rien c ia p u ed e llegar a ser [A 6 ()(i] co m p le ta m e n te c o n c o rd a n te consigo m ism o, gracias a qu e se lo co nduce, tanto como sea posible , a la c o h e ren cia con el p rin cip io de la u n id a d o m n m o d a, y se lo d eriv a de l. A todos los p rincipios subjetivos que no p ro ce d en de la naturaleza del objeto, sino del inters de la razn con respecto a cierta perfeccin posible del conocim iento de ese objeto, los d en o m in o m xim as de la razn. As, hay m xim as de la razn

1275. En plural en el oiiginal. Probablem ente se tefiera a los objetos de la experiencia. Se ha piopuesto la coueccin: ton especto a l, es decir, con especto al objeto de la experiencia antes mencionado (sugerencia de Wille. recogida poi Schmidt).

CRITICA DE LA RAZN PURA

705

especulativa que se basan solam ente en el inters especulativ o de ella, au n q u e p o d ra p are cer que Rieran p rincipios objetiv os. Si p rin cip io s m e ra m e n te re g u la tiv o s se co n sid eran co m o constitutivos, p u e d e n , co m o p iin c ip io s ob jetiv o s, ser a n ta gnicos; p e ro si se los co n sid era m e ia m e n te co m o m xim os , entonces la d iv e rg e n cia de la m a n e ra de p e n sa r no es cau sad a por u n v e rd a d e ro conflicto, sino slo p o r u n d iferen te inters de la raz n . E n v erd ad , la raz n tiene slo u n nico inters, v el conflicto de las m xim as de ella es slo u n a div ersidad v una m utua lim ita ci n de los m to d o s p a ra satisfacer ese inteis. D e tal m an era, en este la cio c in a n te p rev alece el inters d e la m ultiplicidad (segn el p rin cip io de la especificacin), en aqul em pero, [prevalece] el inters de la u n id a d (segn el p rin cip io de la agregacin). C a d a uno [AG67] [B69,>] de ellos cree ten er su juicio a p a rtir de la co m p re n si n del o bjeto, y sin em b arg o lo basa so la m e n te en su m a y o r o m e n o r a p e g o a u no d e los dos prin cipios, n in g u n o de los cuales se b a sa en fu n d am e n to s objetivos, sino so la m e n te en el nteres de la raz n ; v p o r eso p o d ran llam aise m xim as, m ejo r que prin cip io s. C u a n d o veo que h o m b re s p ersp ic ac es d isp u tan en tre s ac erca de la c a rac terstica d e los seres h u m a n o s, de los anim ales o de las plantas, y hasta d e los cu erp o s del rein o m in eral, y que unos su p o n en , p. ej. ca racteres nacionales p articu lares y b asad o s en el linaje, o ta m b i n diferencias m a rc ad a s y h ere d itaria s de las fam ilias, razas, etc., m ie n tras que o tros insisten en que la n atu ra lez a, en este asunto, h a p ro d u c id o disposiciones en todo idnticas, v en que to d a d iferencia se basa slo en contingencias externas, slo m e es p reciso to m a r en co n sid etaci n la n atu ra lez a del objeto, p ara c o m p re n d e r que l est oculto p a ra am b o s d em asiad o p ro fu n d a m e n te co m o p ara que p u e d a n h a b la r fu n d n d o se en la c o m p rensin de la n aturaleza del objeto. N o es n ad a m s que el d o b le inters de la raz n , del cual esta o a ite to m a a pech o lo uno, } aq u lla lo o tio -o bien sim ula [ h a c e r lo ]- '2 '' y por

1276. Los guiones en la h a se -o bien simula ^haceilo]- son agregado de esta traduccin.

IMMANUEL KANT

tan to [no se trata de n a d a m s q u e de] la d iferen cia e n tre las m x im as de la m ultip licid ad d e la n aturaleza, y de la u n id a d de la naturaleza, [m xim as] que se p u ed e n un ir m uy bien, pero que en la m e d id a en q u e son te n id as p o r co n o c im ien to s objetivos o ca sio n a n n o so lam en te conflicto, sino incluso obstculos que im p id e n p o r largo tie m p o el p ro g re so de la v erd a d , hasta que se e n c u e n tre un m e d io de u nificar el [A 6 6 8 ] [B696] inters conflictivo y d e d a r satisfaccin a la raz n ac erca de esto. Lo m ism o o cu rre co n la afirm aci n o la im p u g n a ci n de la tan fam osa ley q u e L eibniz pu so en circu laci n y q u e B onnet a p o y d e m a n e ra excelente, d e la escala continua de las criatu ras; q u e n o es n a d a m s que la o b se rv a n c ia del p rin cip io de afin id ad b asad o en el inters de la a z o n ; p ues la o bservaci n y la c o m p re n si n d e la d isposicin de la n atu ra lez a n o p o d ran su m in istrar [esa ley] co m o afirm acin objetiva. Los peld a o s de tal escala, en la m e d id a en q u e la e x p e rie n c ia p u e d e drnoslos, estn d e m asiad o lejos u n o s d e otros, y nuestras diferencias p re su n ta m e n te p e q u e a s son p o r lo c o m n grietas tan anchas en la n atu raleza m ism a, que n o se p u ed e co n tar con tales obser v acio n es (especialm ente cu a n d o se trata de u n a m ultiplicidad g ran d e d e cosas, p ues d eb e de ser siem pre fcil en c o n trar ciertas sem ejanzas y aproxim aciones) co m o [si m ostraran] intenciones de la n atu raleza. P or el co n tra rio , el m to d o de b u sc ar orden en la n a tu ra le z a sig u ien d o este p rin c ip io , y la m x im a de c o n s id e ra r q u e [ese o rden] est b asad o en u n a n atu ra lez a en g en e ral (aunque q u ed e in d e te rm in a d o en qu p arte de ella, y h a sta d n d e ) , 1277 es c iertam en te u n p rin cip io regulativo de la raz n , legtim o y ex celen te; [principio] q u e co m o tal, em pero, va m u c h o m s all de d o n d e p u d ie ra n seguirle la experien cia o la o b se rv a ci n , p e ro sin d e te rm in a r n a d a , sino slo para in d icarle a e lla1 2 7 ! el c a m in o d e la u n id a d sistem tica.

277. Los parntesis en la frase (aunque quede [.. ] hasta dnde) son agregado de esta traduccin. 278. Es decir, para indicaile a la experiencia o a la observacin,

CRITICA DE LA RAZON PURA

707

[A669J [B697] D
e l p r o p s i t o l t i m o d e la d ia l c t ic a n a t u r .il

DE LA RAZOX H l ' M \N A

Las ideas de la raz n p u ra no p u e d e n n u n ca ser dialcticas en s m ism as; sino q u e d e b e ser slo el m al uso de ellas lo nico q u e h ac e q u e d e ellas nazca, p a ra n o so tro s, u n a a p a riencia ilu so ria en g a o sa ; p u es ellas nos son im p u e sta s p o r la n atu ra lez a d e n u e s tra raz n , y este trib u n a l su p re m o de todos los d e re c h o s y p re te n sio n e s de n u estra esp ec u lac i n no p o d ra c o n te n e r en s m ism o ilusiones y en g a o s o rig i ' ' 9 P ro b a b le m e n te ellas te n g an , pues, su d estin a c i n narios . 1 buena y c o n v e n ie n te en 1a d isp o sici n n atu ra l de n u e s tra razn. La tu rb a de los a rg iiid o re s grita, co m o de co stu m b re, [denunciando] a b s u rd id a d y co n tra d icc io n e s, y v itu p e ra al gobierno, en cuyos p la n e s n tim o s ella n o p u e d e p e n e tra r, y a cuya acci n ben fica d e b e ra a g ra d ece rle su co n serv ac i n misma, y hasta la cu ltu ra que la ca p ac ita p a ra v itu p e ra rlo y condenarlo. U n o 110 p u ed e servirse de un co n c ep to a p r io r ie on seguri dad, sin h a b e r llevado a cab o la d ed u cci n tran sc en d e n ta l de l. Las ideas de la raz n p u ra no adm iten, p o r c ie n o , u n a de diu cin co m o la de las categoras; p ero si tienen que tener, p o r lo m enos, alguna validez objetiva, au n q u e sea ind eterm in ad a, y no han de re p re se n ta r m eras vacas criaturas del p en sam ien to (entia r a tm m ratiocinantis ), [A670] [B698] entonces d eb e ser de todo p u nto posible u n a d ed u c ci n de ellas, au n q u e sea m uy diferente de aquella que se p u e d e ejecutar con las categoras Esa es la con su m aci n del negocio crtico de la razn pu ra, y eso es lo que ah o ra e m p re n d erem o s.

antes mencionadas (Erdmann: Lesarten en Ed Acad III, 58, de aciuido con una inteipretann de Schondorffei). 1279 Como si dijera, no podra contener en s mismo el origen de ilusiones y engaos.

jo8

IMMANUEL KANT

Es m u y diferente si algo es d a d o a m i raz n to m o un objeto en sentido llano y simple , o so lam en te corno un objeto en la idea. E n el p tim e r caso m is co n cep to s se dirigen a d eterm in a r el o b jeto ; en el seg u n d o hay, en v erd a d , slo un esq u em a .1 2 ''' al que no se le o to rg a d irec tam en te objeto alguno, ni siquiera de m a n e ra hip ottica, sino que slo sirve p a ra representarnos, p o r m e d io de la referen cia a esa idea, y p o r tanto, tle m anera in d irecta, o tros objetos en la u n id a d sistem tica de ellos. As, d igo q u e el co n c ep to de una s u p re m a inteligencia es u n a mera idea, es d ecir, [que] la rea lid ad o b je tiv a de l no d e b e consistir en q ue se refiere d irec tam en te a un objeto (pues 110 podiam os ju stificar la validez objetiva de l en tal significacin'1 ; sino que es solam ente un esquem a, o rd en a d o segn las condiciones de la m x im a u n id a d racional, del co n c ep to de u n a cosa en general; [esquem a] q u e sirve so lam en te p a ra c o n serv ar la m xim a uni d a d sistem tica en el uso em p rico de n u e stra razn, al derivar u n o el o b jeto de la ex p erien cia, p o r as d ec iilo , del objeto im ag in ario de esa idea, co m o [si ste fuera] el fu n d am e n to de aqul, o su causa. E nto n ces d irem o s, p. ej , q u e las cosas del m u n d o d e b e n [A671] [B699] ser co n sid erad a s como si recibie ran su ex istencia de u n a inteligencia su p ie m a D e tal m anera, la id e a es p ro p ia m e n te slo u n c o n c ep to heurstico, y n o uno o stensivo; e indica, no c m o est co n stitu id o un objeto, sino c m o h em o s de buscar nosotros, bajo la d irecci n de l,1 2 S I la co n stitu ci n y a co n e x i n d e los o bjetos de la ex p e rien c ia en g en eral. A h o ra bien, si se p u e d e m o stra r que au n q u e tales tres id eas tran sc en d e n ta les (psicolgiia , cosmolgica \ teologica) no se reflejen d irec tam en te a n in g n objeto que les corresp o n d a, ni a la determinacin de l, sin em b arg o todas las reglas del uso em p rico de la razn co n d u cen , si se p re su p o n e tal objeto en la idea, a a u n id a d sistem tica, y e n san c h an siem p re el conocim iento

1280 Q uiz sea posible entender: el objeto es, en \e id a d , slo un esquema. 1281. Hav que entender: bajo la dileccin de ese concepto.

CRTICA DE LA RA ZON P t RA

de ex p eriencia, m ie n tras q u e n u n ca p u e d e n ser c o n tra iia s a l, entonces es u n a m xim a necesaria de la razn p ro ce d ei d e acuerdo con tales ideas. Y esta es la d ed u c ci n tran scen d en tal de todas las ideas de la raz n especulativ a, n o co m o pi m cipios constitutivos d el ensan ch am ien to de n uestro cono cim ien to sobre ms objetos de los que la ex p e rien c ia p u e d e dar, sino com o principios regulativos d e la u n id a d sistem tica d e l m ltiple del conocim iento em prico en general, [conocim iento] que con ello se cultiva y se corrige d e n tro de sus p ro p io s lm ites m s de lo que p o d ra o cu rrir m e d ia n te el m ero uso de los p rin cip io s del en tendim iento, sin tales ideas. [A672] [B700] E x p licar esto. D e a c u e rd o con las m e n cionadas ideas, [entendidas] co m o p rin cip io s, prim eram ente (en la psicologa), siguiendo la gua de la e x p e rie n c ia in te rn a, conectarem os todos los fenm enos, acciones y rec ep tiv id ad de nu estra m ente como si sta fuera u n a substancia sim ple que existiera de m a n e ra co n stan te (al m en o s d u ra n te la vida) con identidad personal; m ientras que los estados de ella, de los c u a les form an p ai te los [estados] del cu erp o slo corno condiciones externas , 12X2 cam bian co ntinuam ente. En segundo luga) deb em o s (en la cosm ologa) in d ag ar las condiciones de los fen m en o s de la naturaleza, tan to in te rn o s co m o extern o s, en una investig a cin qu e n u n c a p u ed e estar acab a d a, como si e lla 12'1 fu era en s infinita y no tuviera u n m ie m b io p rim e io o su p rem o ; au n q u e no p o r ello negam os, fuera de los fenm enos, los fu n d am e n to s prim eros d e ellos, m e ra m e n te inteligibles; p ero n u n c a estam os autorizados a in tio d u c iilo s en el co n tex to de las exp licacio n es naturales, p o rq u e no los co n o cem o s. F in alm en te, \ en tercer lugar (con resp ecto a la teologa) d e b e m o s c o n s id e ra r todo lo que p u e d a form ar p arte del co n ju n to in te rc o n e c ta d o de la
1282. En el original: de la cual form an parte los estados del cueipo slo com o condiciones externas. Seguimos una coireccin de Ed. Acad. 1283. Probablem ente h abr que entendei: como si la natuialeza. o bien, como si la serie de los fenm enos naturales.

7! o

IM M ANUEL KANT

e x p e rie n c ia p osible como si sta co n stitu y e ra una u n id a d ab so luta, p e ro n te g ra m e n te d e p e n d ie n te y sie m p re co n d icio n ad a d e n tro del m u n d o sensible, y sin em b arg o , a la vez, como si el c o n ju n to de todos los fe n m e n o s (el m u n d o sensible mismo) tu v iera un nico fu n d a m e n to su p re m o y om nisuficiente fuera de su m b ito , a saber, u n a raz n que p o r as d ecirlo fuera sub sistente p o r s m ism a, o rig in a ria y cre ad o ra, con referencia a la cual [A673] [B701] d isp o n e m o s to d o uso em p rico de nuestra raz n , en su m x im a ex ten si n , como si los objetos m ism os tu v ie ran su orig en en aquel m o d e lo originario de to d a razn; es decir: no [debem os] d e d u c ir de u n a substancia pensante sim p le los fen m en o s in te rn o s del alm a, sino que [debemos] d ed u c irlo s unos de o tro s seg n la id e a d e un e n te sim ple; no [debem os] d e d u c ir d e u n a inteligencia su p re m a el orden del m u n d o y la u n id a d sistem tica d e l, sino [que debem os] to m a r d e la idea de u n a causa o m n isap ie n te la regla segn la cual la razn, en la co n c aten a ci n d e las causas y los efectos en el m u n d o , sea e m p le a d a d e la m ejo r m a n e ra p osible para su p ro p ia satisfaccin. A h o ra b ie n , n o h ay n a d a q u e n o s im p id a suponer esas id eas ta m b i n co m o objetivas e hipostticas, ex c ep to slo la co sm olgica, en la cual la raz n ch o c a c o n u n a an tin o m ia si q u ie re realizarla (la psicolgica y la teolgica n o contienen n a d a sem ejante). Pues n o h ay u n a co n tra d icc i n en ellas, y p o r eso, cm o p o d ra alguien discu tirn o s la rea lid ad objetiva d e ellas, si l [m ism o] sabe tan p o co a c erca de su posibilidad, p a ra n eg arla, co m o n osotros, p a ra afirm a rla ?1,s* Sin em bargo, p a ra su p o n e r algo no es suficiente slo q u e n o se o p o n g a a ello

1284. Los signos de interrogacin en la frase: cmo podra [...] para afirmarla? son agregado de esta traduccin. Ed. Acad. trae, en lugar de los signos de interrogacin, signos de adm iracin, que no figuran en la edicin de Schmidt, ni en la de W eischedel, ni en la de Heidemann. Lo negado o afirm ado puede ser tanto la posibilidad, com o la realidad objetiva, corno tam bin las ideas objetivas mismas; en este ltimo caso habra que leer: para negarlas [...] para afirmarlas.

CRITICA DE LA RAZON Pt'RA

7"

ningn o b stcu lo positivo, y no p u e d e sernos p e rm itid o que, slo p o r el crd ito de la raz n esp e c u la tiv a * ' que quisiera consum ar su tarea, in tro d u z cam o s co m o [si fueran) objetos efectiv am ente rea les y d e te rm in a d o s, c ria tu ra s del p e n s a miento qu e so b rep asan todos n uestros conceptos, au n q u e no contradigan a ninguno. [A674] [B702] Por consiguiente, [esas ideas] no h an de ser supuestas en s m ism as, sino que slo su realidad1 - '1 ' lia de te n er validez, co m o [si fuera la realidad] de un esq u em a del p rin cip io regulativo de la u n id a d sistem tica de todo el co n o c im ien to de la n a tu ra le z a ; 12''7 y p o r tanto, ellas tienen qu e ser puestas p o r fu n d am e n to slo co m o analoga de cosas efectivam ente reales, p e ro no co m o tales [cosas] en s mismas. S uprim im os, del objeto de la idea, as co ndiciones que limitan n uestro co ncepto del entendim iento, y que son, em pero, las nicas que hacen posible que p o d am o s tener, de u n a cosa cualquiera, u n co n cep to d eterm in a d o . Y en to n ces concebim o s algo de lo cual no ten em o s co n c ep to alguno [acerca] de lo que sea en s m ism o, p e ro que co n ceb im o s que est en un a relacin1 -'' con el co n ju n to de los fenm enos, cjue es anlo g a a la que tienen los fenm enos unos con otros. Si, de a c u e rd o con eso, su p o n e m o s tales en tes ideales, no ensancham os p ro p ia m e n te n u e stro co n o c im ie n to ac erca de los objetos de la e x p e rie n c ia p o sib le ,1 2*1 sino [que e n s a n c h a mos] so lam en te la u n id a d e m p ric a d e sta ltim a p o r m ed io de la u n id ad sistem tica, p a ra lo cual la id e a nos su m in istra

1285. Como si dijera: slo p o r el crdito que nos m erece la razn especulativa, 1286. Realidad no significa aqu existencia efectiva ( Wirkhchkcit), smo slo predicacin positiva (Realitat) o realidad objetiva)*. (Heimsoeth: Transicndentak Dialektik, p. 612). 1287. Como si dijera: de la unidad sistemtica de todos los conoci mientos que tenem os acerca de la naturaleza. 1288. Literalmente: pero de lo que concebim os una relacin. 1289 Tambin podra entenderse: no ensanchamos propiam ente nues tro conocimiento ms all de los objetos de la experiencia posible.

72

IM.MAMJEL KANT

el e s q u e m a ; la cual [idea], p o i tan to , n o vale co m o principio c o n s titu tiv o , sino m e ra m e n te c o m o p rin c ip io reg u lativ o . Pues co n q u e p o n g a m o s u n a c o b a c o rre s p o n d ie n te a la idea, u n algo, o u n en te efe c tiv a m e n te real, co n ello n o se dice q u e q u e ra m o s e n sa n c h a i n u e s tro c o n o c im ie n to de las cosas c o n c o n c e p to s tra n sc e n d e n te s; p u e s ese e n te se p o n e por fu n d a m e n to slo en la idea, y n o en s m ism o ; y p o r tanto, (se lo p o n e p o r fu n d am e n to ] slo p a ra e x p re sa r la unidad sistem tic a [A(>75] [H703] q u e n o s h a d e serv ir co m o hilo co n d u c to r del uso em p rico de la razn, sin que establezcam os n a d a a c e rc a de lo q u e sea el fu n d a m e n to de esa u n id a d , o la p io p ie d a d in te rn a de un e n te tal, en el q u e ella se b asa como [si se b asara] en u n a causa. As, el co n c e p to tran sc en d e n ta l, y el nico determ inado, qu e la raz n m e ra m e n te esp ecu lativ a nos d a de D ios, es, en el sen tid o m s preciso, desta\ es decir, la raz n n o sum inistra ni siq u iera la validez objetiva de tal co n cep to , sino solam ente la id ea d e algo en lo cual toda rea lid ad e m p rica fu n d a su unidad su p re m a y necesaria; [algo] que n o p o d e m o s c o n c eb ir de otra m a n e ra que segn la an aloga con u n a substancia efectivam en te real que sea, segn leyes de la razn, la causa d e todas las cosas, en la m e d id a en que nos p ro p o n g a m o s p en sarlo como u n o b jeto p a itic u la r y no prefiram os, co n te n t n d o n o s con la m e ra idea del p rin cip io le g u lativ o de la razn, d ejar de lado la c o n su m ac i n de todas las co n d icio n e s del p en sar, com o algo q ue so b te p a sa al e n ten d im ien to h u m a n o ; lo cual, em pero, no p u e d e ser co m p atib le co n el p ro p sito de una perfecta unidad sistem tica en nuestro conocim iento, [unidad] a la cual la razn, al m enos, no p o n e lim itaciones. Por eso o c u ire que si supongo u n ente divino, no tengo, cieitam e n te, ni el m as m n im o co n cep to ni de la posibilidad in te rn a de su su m a pe leccin, ni d e la necesidad de su existencia; [Ao7] [B704| pe o que entonces puedo, sin em bargo, satisfacer todas las otras cuestiones que c o n c ie rn e n a io contingente, y p u e d o su m in istrarle a la raz n la m s p erfec ta satisfaccin con

CRTICA DE LA RAZON PURA

7 '3

respecto a la m x im a u n id a d - q u e hay que in d a g a r -- ''" del uso em prico de ella, au n q u e no [puedo su m inistrarle satisfaccin] con respecto a esa p resuposicin m ism a; lo cual d em u estra que es e] m ters especulativo de ella, y n o su perspicacia, lo que la autoriza a to m a r p o r p u n to de p artid a un p u n to que est tan por encim a d e su esfera, p ara co n sid erar d esde all a sus objetos en un todo com p leto . A qu se m uestra u n a diferen cia en la m a n e ra de pen sar, ante u n a y la m ism a presu p o sici n ; [diferencia] que es b a s tante sutil, p ero que sin em b a rg o es de g ran im p o rta n c ia en la filosofa transcen d en tal. P u ed o te n er fu n d am e n to suficiente para su p o n er algo de m a n e ra relativa (j uppositio relativa), sin estar autorizado, sin em b arg o , a su p o n e ilo de m a n e ra absoluta (.suppositio absoluta) Esta diferen cia se aplica cu a n d o se trata de un principio m e ra m en te regulativo, cuya n ec esid ad la c o n o c e mos en s m ism a, au n q u e no [conocem os] la fuente de ella; y a la cual (necesidad ] 1- ' ' 1 le su p o n e m o s un fu n d am e n to sup rem o slo con la in te n c i n de p e n s a r m s d e te rm in a d a m e n te la universalidad del p iin c ip io , tal co m o p. ej. cu a n d o con cib o como existente u n ente que c o rresp o n d e a u n a m e ra idea, que adems es [una idea] tran scen d en tal. Pues en to n ces no p u ed o nunca su p o n e r en s m ism a la existencia de esa cosa, p o rq u e no alcanza p ara ello n in g u n o de los co n c ep to s m e d ian te los cuales [A(>77] [B705] p u e d o c o n c eb ir algn objeto de m a n era determ inada, y las co n d icio n es de la validez objetiva de m is conceptos estn excluidas poi la id e a m ism a. Los concep to s de la realidad, de la substancia, de la causalidad, y a u n los de la necesidad de la existencia, no tienen, ad em s del uso p o r el cual h acen p osible el co n o c im e n to em prico de un objeto, ninguna o tra significacin que d e te rm in e a algn objeto. Por

1290. Los guiones en la ti a se -que hay que indagai- son agregado de e^ta traduccin 1291. Tambin podia eniendeise al cual [pnnupio). Seguimos a Heimsoeth: TranszenJentalt Dialektik, p. bl-l.

IMMANI EL KANT

consiguiente, p u ed e n bien se r\ ir p a ra explicar la posibilidad de las cosas en el m u n d o sensible, p ero no [para explicar] la posibi lidad d e u n a totalidad del m undo m ism o ; p o rq u e ese fundamento de explicacin d eb e ra estar fuera del m u n d o , y p o r tanto no d e b e n a ser un objeto de u n a ex p e rien c ia posible A hora bien, u n en te in c o m p ren sib le tal, el objeto de una m era idea, puedo su p o n e rlo de m a n e ra relativa al m u n d o sensible, aunque no [puedo suponerlo] en si m ism o Pues si al m ay o r uso emprico p o sib le d e m i razn se ie p o n e p o r fu n d am e n to una idea (la de la u n id a d sistem ticam en te com pleta, a la que pronto me referir d e m a n e ra m s precisa) que en s m ism a nunca puede ser e x h ib id a de m a n e ra ad ecu ad a en la experien cia, aunqne es in d is p e n sa b le m e n te n e c e sa ria p a ra a p ro x im a r la unidad em p rica al m x im o g rad o p osible, e n to n ce s n o solamente estov au to rizad o , sm o incluso o bligado, a realizar esa idea, es decir, a p o n e ile u n objeto efectivam ente real, aunque slo com o un algo en general que no conozco en s m ism o, y al cual, slo [en la m e d id a en que es en ten d id o ] co m o un fundam ento de aq u ella u n id a d sistem tica, le o torgo, en i elacin con esta ultim a, aquellas p ro p ie d a d e s [A(>78] [B70b| que son anlogas a los co n cep to s del e n te n d im ie n to en el uso em prico [de stej C o n ceb ir, pues, p o r analoga r o n as realid ad es en el mundo, [por analoga] con las substancias, con la causalidad y con la n ec esid ad , u n ente q u e p o see to d o esto en la sum a perfeccin, y p u esto que esa id e a slo s t b asa en m i razn, p o d r concebir a ese en te co m o u n a razn subsistente p o r si m ism a que es causa de la to ta lid a d del u niverso poi m ed io de las ideas de la mxi m a a rm o n a y u n id a d ; de m a n e ia que d e | 0 de lado todas las co n d icio n es que lim itan la idea, so lam en te p ara h ac er posible, a m p a ra d o en tal fu n d am e n to originario, la u n id a d sistemtica d e lo m ltiple en todo el u niverso, y a travs J e ella, el m xi m o uso em p rico p osible de la razn, al co n sid e -a r todos los enlaces como si fueran d isposiciones de u n a razn suprem a, de la qu e la nuestra es u n a dbil copia. Pienso en to n ces a este ente su p rem o p o r m ed io de m ero s con cep to s que p ro p ia m e n te slo

CRITICA DE L\ RAZON P IR A

7'5

en el m u n d o sensible tienen su aplicacin; p e ro co m o aquella pi e x p o sic i n tran scen d en tal no la tengo ta m p o co pai a m ngiin otro uso que el [uso] relativo, a saber, p a ra q u e su m in istie el mbst,tiinJ de la m x im a u n id a d p osible de la ex p e rien c ia, entone es estoy au to rizad o a p en sai, p o r m ed io de p ro p ie d a d e s que p erte n ec en so la m e n te al m u n d o sensible, a un ente que distingo dpi m u n d o Pues no p re te n d o en m o d o alguno ni estov au to rizad o a p r e te n d e r lo - 1 2 "' co n o cei ese ob jeto de nn idea, segn Jo q u e l sea en si; pues p a ia eso 110 tengo ningn [A67.c )| [B707] co n cep to , e incluso los co n cep to s de realid ad , de substancia, de causalidad, \ hasta el de n ecesidad en la existencia, p ie rd e n toda significacin, \ son \a c io s n o m b res de conceptos, sin co n ten id o alguno, si m e a \e n tin o con ellos fuera del ca m p o de los sentidos. P ienso so lam en te la relacin que un en te, que en si m ism o m e es e n te ra m e n te desconoc ido, guarda co n la m x im a u n id ad sistem tica de la to ta lid a d del universo, so la m e n te p a ra h acer de el el esq u em a del pi me pio tegulativo del m x im o uso e m p n ic o posible d e m i azo n Si ah o ra dirigirnos la m ira d a al objeto tran sc en d e n ta l de nuestra idea, vem os que n o p o d em o s p resu p o n e ! en 11 m ism a la efectiva realidad de l de acuerdo con los conceptos de realidad, de substancia, de causalidad, etc . p o rq u e estos co n c ep to s no tienen ni la m s m nim a aplicacin a algo que es e n te ra m e n te diferente del m u n d o sensible Pot consiguiente, la suposici n que h ace la raz n , de un ente su p rem o co m o causa p n m e ra , es [una suposicin] m e ra m e n te relativa, p e n sa d a en pro de la unidad sistem tica del m u n d o sensible, y es u n tn e io algo 1 l! en la idea, de lo cual noso tro s no ten em o s c o n c ep to alguno tocante a lo que sea en st C on esto se explica ta m b i n c m o es que a u n q u e con resp ecto a lo que. [siendo] existente, es d ad o

1292 Los guiones en la fiase -ni esto\ aiitonzndo a p ie te n d eilo -" son agiegado de esta iadurcion 1293 La expresin algO'> esta destacada en el ongm al sin bastai d'ila \ ron m avuscula Etwas

7i 6

IM M A U t L KANT

a los st n u d o s n os es precisa la id e a de un en te o u g m a u o que en ai sea l u u s a n u sin e m b a ig o 110 p o d e m o s te n e r n u n ca ni el m as m n im o co n c e p to de este ni de su necesidad absoluta U io ia p o d e m o s p o n e r a la v ista c la i m e n te el resultad o de to d a la D ialctica tia n se e n d e n ta i, v [4.680] [B 7 0 8 J d e te n n in a r ex a ctam e n te el p io p o sito ultim o de las ideas de la raz n puia, qu e solo se to m a n dialcticas p o r eq uivocacin y poi descuido La raz n p u ia , en v erd ad , no se o c u p a m as que de si m is m a ,) no p u ed e ta m p o co ten er otro negocio, p o iq u e a ella no le son d ad o s los o b jetos p a ia [que los lleve a] la u n id a d del concepto de ex p erien cia, sm o los co n o cim ien to s del e n ten d im ien to paia [qut los lk v e aj la u nidad del co ncepto de la azon, es d e u r, [a la unidad] de la intei c o n e x io n en nn p n a c ip io La u n id a d propia de la a zo n es la u n id ad del sistem a, y esa u n id ad sistem tica no le su ve a la r a /o n o b je tiv am en te, a m a n e ra de p rin cip io , para e u e n d e i la so b ie los ob]etos, sm o su b jetiv am en te, co m o maxi ma, p a ra e x te n d e rla so b ie todo cono cim ien to em p rico posible de los o b jetos Sm e m b a ig o , la in te rc o n e x i n sistem tica que la raz n p u e d e dai le al uso e m p in c o del e n ten d im ien to no so lam en te lav o ie c e esa extensin, sm o que a c red ita tam bin, a la v ez, la ju ste za de tila , v el p n n a p iu m de tal u n id ad sistemtica es ta m b i n objetivo, au n q u e de m a n e ta in d e te rm in a d a (p u n a p iu m vaguni) , no, co m o p a n c ip io constitutiv o, p a ia determ inai algo co n e sp e c to a su objeto d n e c to , sm o p a ra favoiecei ) co n so h d ai hasta el infinito ([hasta lo] in d e tc in n n a d o ), como m a x im a ) p n n c ip io m e ra m e n te legu lativ o , el uso e m p n ic o de la a z o n poi m ed io de la a p e itu ra de nuev o s cam inos, que el en ten d im ien to no con o ce, v eso sm 11 jam as, en lo m as mnimo, co n tra las lev es del uso e m p n ic o [Al>81] [B 709] Pe o la u tz o n n o p u e d e p e n s a r esa unidad sistem tica de o tio m o d o que d n d o le a su idea, a la vez, un o b jeto el cual, tm p e io , no p u ed e ser d a d o p o r n in g u n a expe n e n u a , pues la e x p e iie n c ia n u n ca su m n n stia u n ejem plo de p e iftc ta u n id a d sistem tica \ h o i a bien, ese ente de taz n (ctis laiiunis ratioanalat/ es, p o r tie ilo , u n a m e ra idea, ) p o r consi

CRITICA Dfc L~ 1AZ0

P lfU

7 '7

( (

} i j j j j ) {

guente no es to m ad o de m a n e ra ab so lu ta ) en si m u m o com o algo efectn m en te real, sino que es puesto p o r fundam ento solo dt m a n tra p ro b le m tic a (porque no p o d e m o s alcanzarlo p o r medio de n in g n co ncepto del en te n d im ie n to ' p ara co n sid eiar toda co n ev ion de las cosas d tl m u n d o sensible como u ellas tuviesen en este ente de raz n su fu n d am e n to , pero solam ente con el p ro p osito de fu n d ar en el la u n id a d sistem tica que p aia la razn es im p rescin d ib le, m ie n a s q u e p a ra el cono cim ien to emprico del e n ten d im ien tu es \ tn ta jo sa de todas las m aneras, ) nunca p u ed e serle adversa Se in te rp re ta m al la significacin d e esa idea tan p ro n to como se la tiene p o r la afiim acion, o aun solo p o r la p ie su posicion, d e u n a cosa efectiv am en te leal, a la cual se p rete n diera atrib u ir el fu n d a m e n to de la constitucin sistem tica del mundo, antes bien, se d eja e n te ra m e n te sm d ec id ir cual sea, en si, la n atu iaiez a del fu n d am e n to de ella, 11 [fundam ento] que se sustrae a n u estro s c o n c e p to s, y so la m e n te se p o n e una idea co m o un p u n to de vista, sola y n ic am e n te d esde el cual se p u ed e ex ten d e i aq u lia u n id a d que p a ra la raz n es tan esencial, y p a ra el e n ten d im ien to es tan salutfera, en un a palabra [Ab82] [B710] esa to s a ti an sce n d en ta l es m e ra m en te el esquem a de aquel p m ic ip io regulativo p o i m e d io del cual la razn, en la m e d id a en q u e ella p u ed e , ex tien d e so b ie to d a k experiencia la u n id a d sistem tica t i prim er objeto de u n a idea tal soy ) o m ism o considerad o solamente com o n atu ialez a p en san te (alma) Si q u iero buscar las propiedades co n las cuales existe e n si u n ente p en san te, debo in terrogar a la ex p e iie n cia, \ ni siq u ieia de las categ o n as mismas p u ed o aplicar a ese objeto m u n a sola, ex c ep to en la

1294 T a m b i n p o d n a e n t e n d e r s e q u e pai<i la a z o n p u e d e sei im piesun dib le, m i e n a s q u e p a i a el c o n o c i m i e n t o e m p i n c o del en tendimitnto p u e d e sei v e n t a j o s a d e t o d a s las i n a n e i a s \ n u n c a p u e d e seile pe ijud icial > 119J H a b a q u e e n t e n d e i l i n a t u i a l e z a d e l f u n d a m e n t o d e es a toi s t u u o n s i s t e m t i c a d e l m u n d o >

m e d id a en que sea d ad o en la intuicin sensible e! esquema de ella. P ero con eso no llego n u n ca a u n a u n id a d sistemtica de to d o s los fen m en o s del sentido intern o . Por tanto, en hiear O del c o n c ep to em p rico (de aquello que el alm a efectivamente es), [concepto] que no nos p u ed e llevar mu} lejos, la azon tom a el co n c ep to de la u n id a d em p rica de todo pensar, v, al p e n sa r esa u n id a d de m an era in c o n d icio n ad a y originaria, hace de l u n c o n c ep to tacional ([una] idea) de u n a substancia sim ple que [siendo] en s m ism a inv ariab le (personalmente idntica), est en c o m u n id ad con otras cosas efectivamente reales fuera de ella; en una palabra: [hace de l el concepto] de un a in teligencia sim ple subsistente r o r s m ism a. Pero con esto ella n o tie n e p rese n tes irirfd m s que prin cip io s de la unidad sistem tica en la ex p licaci n de los fe n m e n o s del alma, a saber: [los principio^ de} c o n sid erar todas las determinaciones co m o [s estuvieran] en un nico sujeto; [considerar] todas las potencias, en la m ed id a de lo posible, co m o derivadas de una n ic a fu erza fu n d a m e n ta l, [considerar] to d o cam bio como p erte n e c ie n te a los estados (A>83] [B711] de u n o y el mismo ente p e rm a n e n te , y [de] te p re se n ta r todos los fenomenos en el esp acio co m o e n te ra m e n te diferentes de las acciones del pensar A q uella sim plicidad de la substancia, etc., tendra que ser so lam ente el e sq u em a de este p rin cip io regulativo, y no se la p re su p o n e co m o si fuera el fu n d am e n to efectivamente real d e las p ro p ie d a d e s del alm a. Pues stas p u e d e n tambin b asarse en fu n d am e n to s m u v diferentes, que n o conocemos, tal co m o ta m p o co p o d ia m o s co n o cer, p ro p iam en te , al alma en s m ism a p o r m e d io de estos p red ic ad o s que suponemos, au n q u e p re te n d i ra m o s darles validez p a ra ella de manera absoluta; ya que ellos constituyen u n a m e ra idea, que no puede d e n in g u n a m a n e ra ser re p te se n ta d a in concreto. D e una idea p sicolgica tal no p u e d e surgir n ad a m s que beneficio, con slo qu e u n o se g u ard e de h acerla valer p o r algo m s que mera idea, es d ecir, slo relativa al uso sistem tico de la razn, con

CRITICA DE LA RAZON' PLRA

7*.9

respecto a los fenm enos de nu estra alm a Pues entonces no se mezcKn, leyes em pricas de los fen m en o s coip o rales, que son de m u v d ife ie n te especie, en la1 ? explicacio n es de aquello que p erte n ec e so la m e n te al sentido interno ; e n to n ces no se ad m ite n h iptesis ftiles acerca de la g en eraci n , la aniquilacin y la p alingenesia de las alm as, etc.; \ por tanto la considei acin de ese ob jeto del sentido in tern o se efecta de m anera e n te ra m e n te p u ra y sin m ezcla con p ro p ied a d es heteiogneas; \ adem s, la investigacin racional se dirige a remitu, d e n tio de lo posible, los fu n d am e n to s de explicacin, en este sujeto, a u n nico p rin cip io ; [A (>8 t] fl712] todo lo cual se efecta de la m ejo r m a n era, o m s bien, se efecta sola \ tnicamente, p o r m e d io de tal esq u em a, como si [ste] fuera un ente efectivam ente eai. La id e a psicolgica no p u ed e tam po co significar otra cosa que el esq u em a de un c o n c e p to regulativo Pues si yo quisiera aun tan solo p re g u n ta r si el alm a no es, en s, de natu raleza espiritual, esa p re g u n ta n o te n d ra ning n sentido. Pues m e d ian te u n c o n c ep to tal su p rim o no so la m e n te la n aturaleza co rp o ral, sino en gen eral to d a naturaleza, es decir, todos los p red ic ad o s de cu alq u ier ex p erien cia posible, y por tanto todas las co n d icio n es p ara p en sar un objeto para un concepto tal; lo cual es lo nico que h ac e que se diga que [ese concepto] tiene un sentido. La seg u nda id e a reg u lativ a de la n z n m e ra m en te esp ec u lativa es el co n c ep to de m u n d o en general. Pues a n aturaleza es, p ro p iam en te, slo el nico objeto ciado con respecto al cual la razn req u ie re p rin cip io s regulativos. Esta natu raleza

1296. Como si dijera- es decir, [con slo que uno se cuide] de hacerla \aler m eram ente en lelacin con el uso sistemtico de la iazn. con lespecto a los fenm enos de nuestra alma. 1297 En la piim ei a edicin deca - en las explicaciones de aquello que tiene que estar solamente ante el sentido interno Heimsoeth explica- de lo que se presenta com o fenm eno en el sentido inteino, } i emite a la doctima de Priestle) (Heim soeth: Tran^zendentale Dinlektil, p. (>17'.

IMMANUEL KANT

es de dos clases: o n atu ra lez a p en san te , o co rp rea . Pero en lo que co n c ie rn e a esta ltim a, p ara p e n s a d a seg n su posi b ilid ad in te rn a ,,i'"' es decir, p a ra d e te rm in a r la aplicacin de las categoras a ella, no p ie cisam o s nin g u n a idea, es decir, [no precisam os) una le p re se n ta c i n que so b rep ase la experiencia; ni ta m p o c o es p o sib le n in g u n a [le p re se n ta c i n semejante] co n respecto a ella, p o iq u e som os guiados all solam en te poi la in tu icin sensible, y n o co m o en el co n c ep to psicolgico fu n d am ental (Yo), q u e contiene a p rio ri c ie ita form a del pensar, a saber, la u n id a d de ste.'2 1 " Poi consiguiente, no nos queda, p ara ia [A685] [B713] razn p ura, n ad a m s que ia naturaleza en g eneral, y la in te g rid ad de las co n d icio n es en ella, segn algn p rin cip io. La to talid ad ab so lu ta de las series de esas condicio nes, en la d ed u c ci n de los m ie m b ro s de ellas , 1 "1 es una idea que, c ieitam e n te, n u n c a p u e d e realizarse p o r co m p leto en el uso em p rico de la razn, p ero que sin e m b a rg o sil ve de regla [acerca] de c m o hem os de p ro c e d e r con resp e cto a ellas, a saber, en la explicacin de los fenm enos d ados (en el regreso o ascenso) [debem os proceder] como si la serie, en s, fuera infinita, es decir, [debem os proced er] in indefnntum \ p ero all donde la raz n m ism a es co n sid erad a co m o causa d ete rm in a n te (en la libertad), y p o r tanto, cu a n d o se trata de p rin cip io s prcticos, [d eb em o s p roceder] co m o si no tuv iram o s an te nosotros un objeto d e los sentidos, sino [un objeto] del en ten d im ien to puro; [situacin en la cual] las co n d icio n es ya n o p u e d e n ponerse en la serie de los fen m en o s, sino fuera de ella, y la serie de los estados p u e d e sei co n sid erad a como si ella fuera iniciada (por u n a causa inteligible) a b so lu ta m en te ; to d o lo cual demuestra

1298. C om o i dijeia: Peio p a ia p en sad a a esl.- ltim a segn su posibilidad uaem a. 1299 Hay que en te n d e r la unidad del pensai. Ed. Acad cambia la posicin de una coma, con lo que se obtiene, que contiene cieria felina del pensai, a saber, la unidad de l apnrp>. 1300 Como si dijeia: la totalidad absoluta de las senes que se piuducen al concatena! deductivam ente los nnem bios de esas senes.

CRITICA D t LA RAZON PURA

72)

que las ideas cosm olgicas no son n a d a m s que principios regulativos, y estn muy lejos de in stau rar, co m o si fuera de manera constitutiva, u n a totalidad efectiv am en te real de tales series. Lo restan te se p u ed e b u sc ar en su lugar, bajo [el ttulo de) la A n tin o m ia de la razn pura. La tercera id e a de la razn p u ra, [idea] que co n tien e u n a suposicin m e ra m en te relativa de u n en te [considerado] com o la causa nica y om nisuficiente de todas las series cosm olgicas, es el concepto rac io n al de Dios. [A 6 8 6 ] [B714] N o te n em o s ni el ms m n im o fu n d am e n to p ara su p o n e r de m a n e ra absolu ta (para suponer en si) el objeto de esa id ea; p ues qu [otra cosa] podra facultarnos, o al m enos au to rizarn o s, a afirm ar, en s mismo, a p artir de su m ero c o n c e p to , u n e n te d e la sum a perfec cin y ab so lu tam en te necesai io p o r n atu raleza, o a creer en l, de no ser el m u n d o , slo con referencia al cual esta suposicin puede ser n ecesaria ? 111' 1 Y all se po n e claram en te de m anifiesto que la idea de l,110' tal com o todas las ideas especulativas, no quiere decir n a d a m s sino q u e la raz n m a n d a co n sid erar todas las co n e x io n e s u<u del in u n d o segn prin cip io s de un a unidad sistem tica, y p o r tanto, [m an d a considerarlas] como si todas ellas p ro ce d ieran de un nico en te o m n ia b arca d o r, [que fuera] causa su p rem a y om nisuficiente [de ellas]. D e esto resulta claramente que la razn, aqu, n o p u e d e te n e r p o r propsito nada ms que su p ro p ia regla form al en el en san c h am ie n to de su uso em prico, y n u n ca un en san c h am ie n to por encima de todos los lmites del uso emprico ; y en co nsecuencia, que bajo esta idea no se esco n d e n in g n p rin c ip io constitutivo del uso de ella dirigido a la ex p e rien c ia posible.

1301. Hay que entendei que sulo el m undo puede inducirnos a afir mar ese ente, o facultam os para afirmai ese ente o p ara creer en l. Los signos de intenogacin en la fiase qu otra cosa [.. ] puede ser necesaiia? son agregado de esia traduccin. 1302. Es decir, la dea del ser pe feotsimo. No es giam aticalm ente posible referii este pionom bre al mundo recin m encionado. 1303. En singular en el original: toda conexin.

722

IMM ANUEL KANT

Esta u n id ad form al suprem a que se basa solam ente en con ceptos de la razn, es la u n id ad de las cosas conforme a fines; v el inters especulativo de la razn to rn a necesario considerar todo o rdenam iento en e] m undo com o si hubiese brotado del designio de u n a razn suprem a. Pues tal principio abre [A(>87[ [B715] nuevas perspectivas a nuestra razn, dirigida al campo de las experiencias, [perspectivas] de conectar las cosas del mundo de co nform idad con leyes teleolgicas, y de llegar, p o r ese medio,a la m x im a u n id ad sistem tica de ellas. La presuposicin de una inteligencia su p rem a com o nica causa del universo -aunque, p o r cierto, m e ra m en te en la idea - ' " ' 1 pu ed e siem pre, pues, ser ventajosa p ar la razn, sin que pueda n u n ca serle perjudicial Pues si con respecto a la figura de la T ierra (redonda, aunque algo aplanada], * de Jas m ontaas y de los m ares, etc., suponemos de an tem a n o m eros designios sabios de un C reador, podemos, p o r esa va, hacei u n a m ultitud de descubrim ientos. Si slo nos aten em o s a esta presuposicin, com o a u n principio meramente regulativo, entonces ni siquiera el erro r puede perjudicarnos. Res d e all, en todo caso, no p u ed e seguirse n ad a ms, sino que all d o n d e esperbam os una concatenacin teleolgica (nexusfinat se en cu en tre u n a [concatenacin] m e ra m en te m ecnica o fsica (nexus effectrom) [A 6 8 8 ] [B716], con lo cual, en tal caso, slo qu ed am o s privados de una u n id ad m s, p ero no arruinamos

7.304. Los guiones en la frase -aunque [.. en la idea- son agregado de esta traduccin. 73 05. La \ en taja que pioporciona una forma esfrica de la Tiena es suficientemente conocidr,; pero pocos saben que el aplanamiento de ella en [forma de] un esferoide es lo nico que im pide que las prohbe rancias de la tierra firme, o tam bin de m ontaas m enores levantada"; quiz por terrem otos, desplacen continuam ente en grado notable, \ en tiempo no mu) largo, el eje de la Tierra; si no fuera que el abultamiento de la Tierra bajo la Lnea [ecuatorial] forma un m onte tan inmenso, que el im pulso de cualquier otra m ontaa nunca puede sacarlo, de manera perceptible, de su posicin relath a al eje. Y sin em bargo se explica sm hesitacin esta sabia disposicin por e equilibrio de la m asa terrestre, que una vez fue fluida. [Nota de KantJ.

C R m rA

DE LA RAZON P l RA

723

la unidad racional en el uso em prico de ella, Pero ni siquieia este contratiem po pu ed e alcanzar, en general, a la lev m ism a en lo que concierne al propsito universal \ eleolgico. Pues aunque se pueda d en u n ciar un erro r de un anatom ista, cuando l efiere un m ie m b ro de un cuerpo anim al a un fin que se puede mostiar d istintam ente que no se sigue de aqul, sin em bargo es completamente im posible dem ostrare n un caso, que u n a d isp o sicin de la naturaleza, cualquiera que sea, no tiene fin alguno Por eso tam bin la fisiologa (de los m dicos) ensancha su muv limitado co nocim iento em prico de los fines de la estructuia de los m iem bros de un cuerpo orgnico p o r m ed io de un principio suministrado p o r la m era razn pura; [y lo ensancha] tanto, que uno supone all osadam ente, y a la vez con la aquiescencia de todos los entendidos, que todo en el anim al tiene su utilidad v su buen p ropsito; ptesuposicin que, si fuese constitutiva, ina m ucho m s lejos de lo que la observacin que hasta aho ra hemos hecho nos autoriza a ir; de d o n d e jesuta, pues, que ella no es n ad a m s que un principio regulativo de la razn [que sirve] p ara alcanzar la m xim a u nidad sistem tica p o r m edio de la idea de la causalidad final de la causa su p ie m a del m undo , y como si sta, com o inteligencia suprem a, fuese la causa de todo en conform idad con la intencin m s sabia. [A689] [13717] Si nos apartam os de esta restriccin de la idea al uso m e ra m e n te regulativo, la razn se e x tta v a de diversas maneras, p u es en to n ces a b a n d o n a el suelo de la experiencia, que es, em p ero , el que d eb e c o n ten e r las seales de su cam ino. > por en cim a d e l1 5 "1 se aventura a lo inco m p ren sib le e in escru table, an te cuya altura n ec esariam en te co n tra e el vrtigo, pues ella, d esde este p u n to de vista, se ve co m p letam e n te sep arad a de todo uso c o n c o rd a n te co n la exp erien cia. El p rim e r y e rto que surge de em pleai la idea de un ente suprem o n o de m a n e ra m e ra m en te regulativa, sino de m an era constitutiva (lo que es co n u ario a la n atu ra lez a de u n a idea) es

1306. H av que entendei: por encim a de ese suelo

IMMANUfcL KANT

la raz n p ere zo sa (ignava ra tw ).'i,h Se p u e d e d e n o m in a r as a to d o p u n c ip io que haga q u e u no tenga a su investigacin de la n aiu ialez a, en cu a lq u ie r p u n to que sea, [AblO] [B718] por ab so lu ta m e n te acab a d a, y q u e la razn, p o r consiguiente, se en tre g u e al descanso, co m o si h u b ie ia realizado com p leta m e n te su taiea. P or eso, la idea psicolgica m ism a, cuando se la em p le a co m o un p iin c ip io constitutivo p a ra la explicacin de los fen m e n o s de n u estra alm a, y d espus incluso p ara el en san c h am ie n to de n u estro co n o c im ien to de ese sujeto aun m as all de toda e x p e iie n c ia ([para el co n o c im ien to de] el estad o de ella d espus d e la. m uerte) es m uy c m o d a para la razn, p e ro ta m b i n ai ru in a co m p letam e n te todo uso natural de ella d e ac u erd o con la gua de las ex p e n en c ia s, y lo hace sucum bir. As, el espiritualista dogm tico explica la u nidad de la p erso n a -[u n id a d ] cjue p e rm a n e c e in m u tab le a tia v s de todos los cam bios de los esta d o s-* 1 ' por la u n id a d de la substancia p en san te, q u e l c te e p e r c ib h in m e d ia ta m e n te e n el y o ; [)} el nteres que p o n em o s en cosas que o c u n iran slo despus de n u estra m u erte, lo ex p lica p o r la co n c ie n cia de la naturaleza inm aterial de nu estro sujeto p en san te , etc., y se ex im e de in vestigar d en tro de la n a tu ra le z a 1-'"'1 la causa de estos fenm enos in te rn o s n uestros a partii de fu n d am e n to s explicativos fsicos, p asan d o p o r alto las fuentes in m a n en tes del conocim ien to de la e x p e iie n c ia m e d ian te u n a especie de acto de au to rid ad de la a z o n tia n sc en d en te; y as favorece su co m o d id ad , p ero a costa
1307. As llam aban lus antiguos dialcticos a un paralogism o que deca as: Si tu desuno es que sanes de esta enlerm edad, entonces ello o cuiiii, \ a lecu n a s a un m dico, o no. Ciceion dice que esta maneia de m teiu iecibe su nom bie de que, si se la sigue, no queda ya ningn uso de la azn en la vida. Esa es la causa poi la cual denom ino con el mismo nom bie al argum ento sofstico de la razn puia. [Nota de Kant], / 08. Los guiones en la fiase -unidad que perm anece [...] cambios de los estados- son agregado de esta traduccin. 1309 Liteialm ente. se exim e de toda investigacin natuial, o bien se exim e de toda investigacin de la naturaleza.

CRITICA DE LA, RAZON PURA

de toda co m p re n si n . A n m s claram e n te salta a la vista esta consecuencia perjudicial en el (caso del] dogm atism o de nuestra idea de u na inteligencia su p rem a, y en el caso de] el sistem a teolgico d e la n atu ra lez a ]A691] [B710] (fsico-teologa), en l1 '1 " e ii n e a m e n te fun d ad o . Pues en to n ces todos los fines que se m uestran en la naturaleza, y que a m e n u d o slo son fines porque n o so tio s m ism os los co n v ertim o s en tales, sirven p ara hacem os m u y c m o d a la in dagacin de las causas, a saber, para que, en lugar de buscarlas en as leyes universales del mecanismo de la m a ten a , un o in \ oque d irec tam en te el decreto inescrutable de la sa b id u ia suprem a, y con sid ere con su m ad o el esfuerzo de la razn, p rec isam en te cu a n d o se exim e del uso de ella, el cual [uso], sin em bargo, no e n c u e n tra en ningn lado u m gua, ex c ep to all d o n d e nos la sum inistran el o rd e n de la naturaleza y la serie de las m u d an zas segn las leyes intern as y ms u n iv ersales 1111 de ella. Este e rro r p u e d e evitarse si no consideram os d esde el p u n to de \ ista de ios fines n ad a m s que algunas partes de la n atu ialeza, com o p. ej. la distribucin de la tiena firme, la estru c tu ia de ella, y la constitu ci n y situacin de las m o n taas, ni [consideram os d esd e el p u n to de vista de los fines] n ic am e n te la o ig an izaci n en el rein o vegetal y en el animal, sino que hacem o s enteramente universal esa u n id a d sistemtica de la n atu raleza co n respecto a la idea de u n a in te ligencia suprem a. Pues entonces p o n em o s p o r fu n d am en to una conform idad a fines segn leyes u niversales de la n aturaleza de las que n in g u n a disposicin particu lar est ex cep tu ad a, sino que slo [est] se alad a de m a n era m s o m en o s reconocib le para nosotros, y ten em o s un p rin cip io regulativo de la u n id a d sistemtica de u n a co n e x i n teleolgica, [conexin] que no estamos autorizados, sin em b arg o , a d e te rm in a r de an tem an o ,
1310. En l, es decir, en el dogmatismo de la idea; pero tambin podia entenderse en ella, es decir, en la inteligencia suprema, o en la idea de una inteligencia suprema. 1311 En lugar de las leyes internas y ms universales, Ed. Acad. tiae las leyes internas y universales.

726

K W A M El KANT

sino que, m ien tras la esp eram o s , 1" 2 slo [A692] [B720] estamos autorizados a p erseguir la conexin fsico m ecnica segn leves universales. Pues slo as el p rin cip io de la u n id a d conforme a fines p u ed e e n san c h ar siem pi e el uso de la razn con respecto a la ex p erien cia, sin q u e b ta n ta ilo en nin g n caso. El segundo yerro que n ace de la m ala interpretacin del m e n cio n a d o principio de la u n id ad sistem tica es el de la razn trasto rn a d a (perversa ratio, u o te p o v npoTFpv rattoms). La idea de la u n id a d sistem tica deb era servir slo pai a buscar, como p rin cip io regulativ o, esa u n id a d en el enlace de las cosas segn leyes n atu rales universales, y ta m b i n p a ra que, en la medida en que algo de ello se p u e d a en c o n tra r p o r va em prica, se ten g a la creen cia de q u e u n o se ha ac ercad o otro tanto a la in teg rid ad del uso de e lla ,'!H au n q u e nun ca se la alcanzar. En lugar d e ello se invierte la cosa y se com ien za p o r p o n er por fu n d am e n to , co m o [si fuera] hiposttica, la efectiva realidad de un p rin cip io de la u n id a d co n fo rm e a fines; se determina [luego] de m a n e ra an tro p o m rfica (porque en s [mismo] es e n te ra m e n te inescrutable) iu el co n cep to de tal inteligencia su p rem a ; y en to n ces se im p o n e n fines a la naturaleza, de manera v io len ta y dictatorial, en lugar de buscatlos, co m o es justo, por el ca m in o de la indagacin fsica, de m a n e ra que no solamente la teleologa, que tendra que seiv ir m e ra m en te p ara com pletar la u n id a d de la n atu ra lez a de a c u e id o con leyes universales, tiene m s bien ah o ra p o r efecto [A693] [B721] el suprimirla, sino qu e ad em s la raz n se priva a s m ism a de su p ro p io fin, a saber, el de d em o strar, de ac u erd o con ste,l!n a partir de la

1312. C om o si dijera: m ientras esperam os que se nos presente. 1313. Tambin podra entenderse- se tenga en esa m ism a medida la creencia de que uno se ha acercado a la integridad del uso de ella. 1314. Los parntesis en la frase (porque en s [...] inescrutable) son agregado de esta traduccin. 1315. Es decir, de acuerdo con este fin de la razn (quiz sea posible in teip retar tam bin: de acuerdo ro n esta ley) Se ha propuesto modificar de m anera que quede- de acuerdo con stas, es decir, de

CRITICA DF LA RAZON Pl RA

natnialeza. la existencia de tal causa suprem a in te lig e n te Pues si no se puede p re su p o n e r a p n o n la suprem a con fo rm id ad a fines en la naturaleza, es decir, [s no se p u ed e p resu p o n e rla] com o perteneciente a la esencia de ella, cm o se p re te n d e ten er el m andato de b u sc arla v de ap ro x im arse, p o r la escala de ella, a la p erfeccin su p rem a de n n c re ad o i, [entendida] com o una peifeccin ab so lu ta m e n te necesaria, y p o r tanto, cognoscible a prwn'? El p rin cip io regulativo exige que la u n id a d sistem tica sea p resu puesta de m a n era absoluta, y p o r tanto, com o si se siguiera d e la esen cia de las cosas; fexige que sea pi esupnesia] como unidad de la naturaleza que no es solo co n o c id a em prica mente, sino que es presu p u esta a prior t, au n q u e an de m an era indeterm inada. P ero si p rev ia m en te pongo p o r fu n d am e n to un ser suprem o o rd e n a d o r, entonces, en v erdad, q u ed a suprim id a la u nidad de la n aturaleza. Pues ella es e n te ra m e n te ajena a la naturaleza de las cosas, y co n tingente, y ta m p o co p u e d e ser conocida a p artii de leyes universales de ella.11 ' D e all nace un errneo crculo en la dem o straci n , pues se p re su p o n e aquello que p ro p ia m e n te se tena que dem ostrar. Tom ai el p rin cip io regulativo de la u n id a d sistem tica de la naturaleza p o r un [principio] constitutivo, v p resu p o n e r hipostaticam ente, co m o causa, lo que slo est puesto en la idea com o fundam ento del uso c o n c o rd a n te de la razn, [Af>)4| [B722] es slo d esco n c ertar a la razn. La investigacin de la n atn ialeza sigue su ca m in o [guindose] n ic am e n te p o r la cad en a de las causas n aturales, de ac u erd o con leyes universales de ellas; [lo sigue,] p o r cierto, de acu erd o con la idea de u n c re a d o i, p ero no p ara d e d u c ir de l la co n fo rm id ad a fines que ella poi todas partes in d aga, sino p a ra co n o c er la existencia de l a p a ilir de esa co n fo rm id ad a fines q u e se b usca en las esencias de las
acuerdo con las le)es universales m encionadas antes (sugerencia de Wille, recogida por Schmidt). 1316. Es clecii, a partir de leves universales de a naturaleza de las cosas; pero tam bin podria entenderse a partir de leyes univei sales de ellas, es decii. de !e\es unneisa les de las cosas.

728

IM M A M 'EL K.AM

cosas n a tu ia le s ~ :;r en lo posible, ta m b i n en las esencias de to d as las cosas en general, y p o r tanto, [para conocerla] com o ab so lu ta m e n te necesaria. Esto ltim o p u e d e alcanzarse o no; p e ro la id e a sigue siendo siem p re co rrecta, e igu alm en te tam b in [sigue siendo ai ei tado] el uso de ella, si ha sido restringido a las co n d icio n e s de un p rin cip io m e ra m e n te regulativo. La c o m p le ta u n id a d c o n fo rm e a fines es la p erfec ci n (i o n sid e ra d a ab solutam ente). Si n o la en c o n tram o s a sta en la esen cia de las cosas que co n stitu y en el en tero objeto de la ex p erien cia, es d ec ii, [que co n stitu y en el objeto] de to d o nuestro co n o c im ien to o b jetiv am en te vlido, y p o r tanto [no la en c o n tram os] en las leyes universales y necesarias de la naturaleza, c m o p re te n d e m o s con clu ir d ile c ta m e n te a p artir de all la id e a lil de u n a p erfecci n su m a y ab so lu ta m en te necesaria de un en te su p rem o que es el o rig en d e to d a causalidad? La m x i m a u n id a d sistem tica, y poi tanto, ta m b i n u n id a d conform e a fines, es a escuela, y au n el fu n d a m e n to de la posibilidad, d el m x im o uso de la raz n h u m a n a. La id e a de ella est, por co n sig u iente, [A695J [B723] in se p a ra b le m e n te e n laz ad a a la esen cia de n u estra razn. Esta m ism a id e a es, pues, legisladora p a ra n o sotros, y p o r eso es m u y n a tu ia l su p o n e r u n a razn leg islad ora q u e le co rre sp o n d a (inlellelus archetypus), de la cual se d eriv e to d a u n id ad sistem tica de la n atu ra lez a, com o [si deriv ara] del objeto de n u estra razn. C o n ocasin de la A n tin o m ia de la raz n p u ra dijim os que to d as las cuestiones que p la n tea la raz n p u ra d e b e n abso lu ta m e n te p o d e r ser resueltas; y q u e la excusa b asad a en las lim itaciones de n uestro con o cim ien to , [excusa] que en m uchas cuestiones n atu rales es tan in ev itab le co m o legtim a, no puede ser ad m itid a aqu, p o rq u e aqu no es la n atu ra lez a de las cosas,

131 7. Los guiones en k liase -que se busca [...] cosas naturales- son agregado de esta tiaducun. 1318. Tambin podra entenderse: cmo pretendemos concluir a paitii de all precisamente la idea....

CR 111CA DE LA RAZON PURA

7 29

sino so lam ente la n atu ra lez a de la raz n la que nos p la n tea las preguntas, y [las p lantea] so la m e n te ac erca de la disposicin interior d e ella. A h o ra p o d e m o s con firm ar esta afirm acin, [que] a p rim e ra vista [habr parecido] atrevida, con resp ecto a las dos cuestiones en las que la razn p u ra tiene su m x im o inters; y con ello p o d e m o s llevar a su e n te ra consu m aci n nuestra co n sid erac i n de la dialctica de ella. As, pues, s se p re g u n ta (en aten ci n a u n a teologa tra n s cendental) u 'nprimero: si h ay algo d iferen te del m u n d o , [A696] [B724] que co n ten g a el fu n d am e n to del o rd e n del m u n d o y de la in te rco n ex i n de l segn leyes universales, la respu esta es: sin duda. Pues el m u n d o es u n a sum a de fenm enos, y p o r consiguiente d eb e h a b e r algn fu n d a m e n to tran sc en d e n ta l de l, 1310 es decir, [un fun d am en to ] p e n sab le so la m e n te p a ra el entendim iento p u ro . Segundo , si se p la n te a la p reg u n ta : si ese ente es substancia, si p osee la m x im a realidad, si es necesario, etc., resp o ndo: que esa pregunta no tiene ningn significado. Pues todas las categoras m e d ia n te las cuales p ro cu ro h a c e rm e un concepto de u n objeto tal, no tien en otro uso que el e m p ri co, y no tien en n in g n sentido, si n o se aplican a objetos de una experiencia posible, es decir, [si no se aplican] al m u n d o sensible. F uera de este c a m p o son m eras d e n o m in ac io n e s de conceptos, que se p u e d e n adm itir, p e ro m e d ian te las cuales no se p u ed e e n te n d e r nada. Tercero, si finalm ente se p la n te a la pregunta: estam os autorizados, al m enos, a p e n sa r a este ente
1319. Lo que ya he dicho antes acerca de la idea psicolgica y de la destinacin propia de ella, com o principio [A69G] B724] p ara el uso meiamente egulativo de la azon, me exim e de la piohjidad de exponei otia vez en paiticular la ilusin transcendental segn la cual aquella unidad sistemtica de toda m ultiplicidad del sentido interno es lepiesenlada hipostticam ente El piocedim iento, aqu, es m uy se mejante al que la critica ha o b sei\ ado con especto al ideal teolgico. [Nota de Kant], 1310 Es decir, un fundam ento transcendental del m undo; pero tam bin puede entendeise: un fundam ento transcendental de ellos, es decn, de los fenm enos.

73

IMMAM EL KANT

d iferen te del m u n d o , segn u n a analogw con los objetos de la ex p erien cia? la respuesta es: ciertamente, p e ro slo com o objeto en la [Ab97] [B725] idea, y n o en la rea lid ad ; a saber, slo en la m e d id a en que l es un substrato, d esco n o c id o p ara noso tros, d e la u n id a d sistem tica, del o rd e n y de la funcionalidad de la disp osicin del m u n d o , [unidad, o rd en y conformidad a fines] qu e la raz n d eb e erigir en p rin cip io regulativo de su investigacin de la naturaleza. A un m s, p o d e m o s adm itir en esta idea, sin rep a ro s y sin rep ro ch e , cieitos antropom orfism os qu e sean favorables al m e n cio n a d o p rin cip io regulativo. Pues es siem p re slo u n a idea, que no est referid a directam ente a u n en te d iferen te del m u n d o , sino al p rin cip io regulativo de la u n id a d sistem tica del m u n d o , p e ro slo a travs de un esque m a d e ella,'Ji' a saber, [a travs] de u n a inteligencia suprema q u e fu era c re a d o ra de l de a c u e rd o con designios sabios C o n ello n o se ha p re te n d id o p e n sa r qu sea en si m ism o este fu n d a m e n to p rim e ro " ' 2 de la u n id a d del m u n d o , sino cmo n o so tro s h em o s de em plearlo , o m s bien, c m o hem os de e m p le a r la id e a de l en relacin con el uso sistem tico de la razn resp ecto de las cosas del m u n d o . P ero (se seguir p reg u n ta n d o ) de esa m a n e ra podemos , sin e m b arg o , su p o n e r un nico, sabio y o m n ip o te n te Creador del m u n d o ? S m ninguna duda ; y n o slo eso, sino que debemos p re su p o n e rlo . Pero en to n ces no e n san c h am o s n uestro cono cim ien to m s all del ca m p o de la ex p e rien c ia posible? De ninguna manera. Pues slo hem os presu p u esto u n algo,1'2' [Afi.Q8 ] [B726] d e lo cual no ten em o s c o n c ep to alguno [referente a] lo que sea en s m ism o ([hemos presupuesto] un objeto meramente

7327. Probablem ente haya que entender aqu esquema de la idea, pero tam bin podra entenderse esquema de la unidad sistemtica 7322. El texto de 1787 trae no-fundamento ( Ungrund), en lugai de fundam ento prim ero (Urg'unct, Seguimos la versin de 1781. que es la que adopta Ed. Acad. 1323. Algo destacado con mayscula y sin bastardilla en el original Etwas.

CRITICA DE LA RAZON PURA

711

transcendental), p e ro con referen cia al o rd en de la fbrica del m undo, -[o rd e n ] sistem tico y co n fo rm e a fines, que d eb e ser presupuesto p o r n osotros cu a n d o estudiam os la n a tu ra le z a - 1^ ' hemos p en sad o aquel ente, que desconocem os, solam ente segn la analoga con u n a inteligencia ([que es] un co ncepto em prico), es decir, que en atencin a los fines y a la perfeccin que en el se basan, lo h em o s d o ta d o p rec isam en te de aquellas p ro p ied a d es que, segn las co n d icio n e s de n u e stra razn, p u e d e n conten er el fu n d am e n to de tal u n id a d sistem tica Esta idea est, pues, en teram en te fu n d ad a con respecto a l uso de n u estra razn en el mundo Pero si p rete n d ira m o s otorgarle validez absolutam en te objetiva, o lvid aram o s que lo que p en sam o s es so lam en te un ente en la id ea; ) co m o h ab ra m o s co m en z ad o , en tonces, p o r un fundam ento que no p u ed e en m o d o alguno ser d eterm in ad o por m ed io de la observ aci n del m u n d o , q u ed a ram o s p o r ello incapacitados p ara aplicar ese p rin cip io de m a n e ra con fo rm e al uso em p rico de la razn. Pero (se se g u ir p r e g u n ta n d o ) ed e esa m a n e ra p u e d o , pues, en la c o n s id e ra c i n ra c io n a l del m u n d o , h a c e r uso del c o n c e p to y d e la p re su p o sic i n d e u n e n te s u p r e m o 7 S; y p re c isa m e n te p a ra eso p u so la raz n p o r fu n d a m e n to esa idea. P ero estoy au to rizad o , en to n c e s, a c o n sid erar las disposiciones se m ejan te s a fines co m o [si fueran] designios, [A699] [B727] d e d u c i n d o la s de la v o lu n ta d divina, au n q u e p o r in te rm e d io de d isp o s ic io n e s p a rtic u la re s e sta b le c id a s para eso en el m u n d o 0 S, eso p o d is h a c e rlo ta m b i n , p e ro de tal m o d o q u e d e b e te n er, p a ra vosotros, el m ism o \a lo i si alguien dice que la sa b id u ra d iv in a ha o rd e n a d o to d o de esta m an era p a ra s u sH2' fines su p rem o s, o [si dice] q u e la idea de la su p re m a sa b id u ra es u n reg u la tiv o en ia in v estig aci n de

1324 Los guiones en la frase -[orden] sistemtico ]. ] estudiam os la natuialeza- son agregado de esta tiaduccin. 1325 Seguimos la leccin de Ed Acad En el original no se puede determinai de quin son los fines suprem os

732

IViMANLEL KANT

la n a tu ra le z a y u n p rin c ip io d e !a u n id a d d e ella, [unidad) sis te m tica y c o n fo n n e a fines, [alcanzada] de a c u e rd o co n le) es u n iv e rsa le s d e la n a tu ra le z a ; [que es un reg u lativ o ] ta m b i n in clu so all d o n d e no p e ic ib im o s aq u e lla [u n id ad ], es decir, qu e all d o n d e la p erc ib s, d e b e ser e n te ra m e n te igual p ara v o so tro s d ecir: D ios lo h a q u e rid o s a b ia m e n te as, o b ien : la n a tu ra le z a lo ha d isp u e sto sa b iam en te . P ues la m x im a u n i d a d sistem tic a y c o u fo im e a fines, la cual [unidad] vuestra raz n exigi q u e se p u siera, co m o p rin c ip io reg u la tiv o , p o r fu n d a m e n to de to d a in v e stig a ci n de la n a tu ra le z a , fue p re c i sa m e n te lo q u e os d io el d e re c h o a p o n e i p o i fu n d a m e n to la id ea de u n a in telig en cia su p re m a co m o esq u e m a del p rin cip io le g u la tiv o , ) ten is ta n ta co n firm a ci n d e la le g itim id a d de v u e stra idea, c u a n ta c o n fo rm id a d a fines e n c o n tr is en el m u n d o de a c u e rd o con el;*1 - p e ro co m o el m e n c io n a d o p rin cip io no te n ia o tio p ro p o sito q u e buscar la u n id a d necesaria, y la m a y o r p o sib le, de la n a tu ta le z a , n o so tio s, en a m ed id a en qu e la a lc a n c e m o s, 2' te n d re m o s q u e a g ra d e c rs e la a la id e a d e u n e n te su p re m o ; p e ro no p o d e m o s, sin in c u rrir en c o n tra d ic c i n co n n o so tro s m ism os, [A700] [15728] p a s a r por alto las leyes u n iv ersales d e la n atu ra lez a, slo en aten c i n a las c u a le s iJ-f' se pu so p o r fu n d a m e n to la id e a ; [no p o d em o s p asarlas p o r alto] p a ia c o n sid era! esa c o n fo rm id a d de la n a tu raleza a fines co m o algo] co n tin g en te e h ip e ifsic o l!i' poi lo q u e c o n c ie rn e a su o rig en ; p o iq u e n o est b a m o s autorizad o s a su p o n e r, p o r e n c im a de la n a tu ra le z a , u n e n te [dotado] de las alu d id as p ro p ie d a d e s ; sino que slo [estb am o s autoriza-

1326. Es decir: de acuerdo con el principio regulativo. 327. H a) que entender: en la m edida en que alcancem os esa unidad necesai a 323 Es decir, solo en atencin a las cuales leyes. Pe o tambin podra entenderse slo en atencin a la cual, es decir, solo en aten cin a la naturaleza. 329. Piobablem ente haya que entender hipeifsico com o si dijeia sobienatuial.

CRITICA Diz LA RAZON Pl RA

733

dos] a p o n e r p o r fu n d a m e n to la id e a de l, p a ra co n sid erar, por an a lo g a c o n u n a d e te rm in a c i n causal, a los fen m en o s com o [si estu v ieran ] c o n e c ta d o s siste m tic a m e n te unos con otros <iu P recisam ente p o i esu estam os autorizados, tam bin, no solam ente a p en sar a la causa del m u n d o en la id e a de acu erd o con un an tro p o m o rfism o m s sutil (sin el cual no se p o d ra pensar n ad a de l ) , ' 551 a sab ei, co m o u n ente que p osee e n te n dim iento, co m p lacen cia y disgusto, e igu alm en te un apetito proporcionado a stos,1' u ) una v o luntad, etc., sino [tam bin] a atribuiile [a ese ente] una p erfeccin infinita, cjue so b rep asa en m ucha, pues, a aqulla a a que p u d i ra m o s estai autu iizad o s por el co n o cim ien to e m p n c o del o rd e n del m u n d o .1' Pues la regulativa ley de ia u n id a d sistem tica qu iere que estu d ie mos la n atu raleza cumu si p o r todas partes, hasta el infinito, se en c o n tris [en ella] u n id ad sistem tica y conform e a fines, junto con la m a y o r m u ltip licid ad posible. Pues au n q u e de esta perfeccin del m u n d o slo po co v islu m b ra rem o s y alc a n z a re mos, sin em b arg o es p io p io de la legislacin de n u estra razn el buscaila y p re su p o n e rla en todas partes; y d eb e ser siem pre ventajoso p ara nosotros, y n u n c a pu ed e ser perjudicial, [A7()l] [B729] d isp o n e i segn este p rin c ip io la o b se rv a c i n de la naturaleza. C o n esta rep rese n tac i n de la idea de un C re a d o r

1330 Seguimos u n a c o n e c u o n de H aitenstein, lecogida p or Ed. Acad. En el ongm al dice: paia consideiar, poi analoga con una deteunmacin causal de los fenm enos, como [si estuvieran] conectados sistemticamente unos con otios. 1331. Hay que entender: no se podra pensai nada del ente que tomamos poi causa del rnundo 1332. Es decn, p io p o id o n ad o s a la t om placencia y al disgusto. Li teralmente: propoidonados a el, lo que podra entenderse, o bien como piopoiclonados al disgusto y a la com placencia, o al placei, antes mencionado), o bien como p io p o iu o n ad o s a ese ente. 1333. Como si dijeia: que sobrepasa en m ucho, pues, a aqulla que pudiramos estar autorizados a atnbm rle, por nuestro conocim iento empnco del orden del mundo

734

iMMAN 'EL KANT

su p rem o , puesta p o r fu n d am e n to , ta m b i n est claro: que no p o n g o p o r fu n d am e n to la existencia y el conocim iento de tal en te, sino so lam en te la idea de l, y que p o r tanto, no deduzco n a d a de este ente, sino so lam en te de la idea de l, es decir. de la n atu ra lez a de las cosas del m u n d o [considerada] segn esta id e a . H4 Y ta m b i n p arece q u e cierta conciencia, arinque no d esarro llad a , del uso au tn tico de este nu estro concepto d e la raz n , h u b ie ra d ad o o casin p a ra el lenguaje modesto y ju sto d e los filsofos de todos los tiem pos, ya que ellos hablan de la sa b id u ra y de la p ro v id en c ia de la naturaleza, y de la sa b id u ra divina, com o si fueran ex p re sio n es de significado eq u iv alen te; y au n prefieren la p rim e ra expresi n , cuando se trata d e la razn m e ram en te especulativa, p o rq u e ella refrena la p rete n si n de [hacer] u n a afirm acin m a y o r de la que estamos au to rizad o s [a hacer], y a la vez lleva a la razn de vuelta a su ca m p o p ro p io , la naturaleza. As, la raz n p u ra, que al co m ien zo p a re c a prometernos n a d a m en o s que el en san c h am ie n to de los conocim ientos ms all d e to d o s los lm ites de la ex p e rien c ia, no contiene, si la en te n d e m o s bien, nada m s que prin cip io s regulativos, que p resc rib en , p o r cierto, u n a u n id a d m a y o r que la que puede alcan zar el uso em p rico del e n ten d im ien to , p e ro que precisa m e n te p o rq u e llevan tan lejos la m e ta a la que ste tiene que ap rox im arse, [A702] ]B7 O] llevan al g rado m xim o, por medio de la u n id a d sistem tica, la co n c o rd a n c ia d e ste consigo mism o ; l!1 p ero que si se en tien d en m al y se los tiene p o r principios constitutivos de co nocim ientos tran scen d en tes, [entonces], por m ed io de u n a apariencia ilusoria q u e es, ciertam ente, brillante,

; i {
1

} j I j j j j I ,

1334 Tambin p o d n a entendeise: y que p o r tanto, no deduzco nada, segn esta idea, de este ente, sino solam ente de la idea de l, es decir, de la naturaleza de las cosas del mundo. 1335. Probablem ente haya que entender com o si dijera- pero que si llevan a tal unidad m ayor los conocim ientos, llegando hasta el giado m xim o de la concordancia del entendim iento consigo mismo, es slo poique ponen tan lejos la meta a la que ste tiene que aproximarse.

CRITICA DE LA RAZON PURA

73 S

pero engaosa, p ro d u c e n persu asi n v un saber im aginario , peio con ello, [producen] etern as co n tra d icc io n e s \ disputas

As, to d o co n o c im ie n to h u m a n o co m ien za con in tu icio nes, de all pasa a concep to s, y te rm in a en ideas. A u n q u e con respecto a los ties elem e n to s tiene fuentes de co n o c im ien to a p n o n que a p rim e ra vsta p are cen d e sd e a r los lm ites de toda expeiiencia, una crtica llevada a t rm in o , sin em b arg o , [nos] convence de que to d a razn, en uso especulativo, nun ca pu ed e salir, con esos elem en to s, fuera del ca m p o de la ex p e iie n c ia posible; y d e q u e la d estin aci n p ro p ia de esa facultad su p e rior de co n o c im ien to es servirse de todos los m to d o s \ de los principios de ellos slo p ara in d ag ar la n atu ialez a hasta lo m s ntimo de ella, de n cu e id o con todos los p iin c ip io s de u n id a d posibles, e n tie los cuales el de los fines es el m s im p o rta n te, pero n u n ca p ara p asar p o r en c im a de los lm ites de ella, fuera de los cuales no hay, para nosotros, n ad a m s que espacio vaco Por cierto que la inv estigacin crtica de todas las proposicion es que [A703] [B731] p u d ie ra n en san c h ar n u estro co n o c im ien to ms all de la experien cia efectivam ente real nos ha convencido suficientem ente, en la A n altica tran sc en d e n ta l, de q u e ellas nunca p u ed e n c o n d u c ir a n ad a m s que a u n a ex p erien cia posible; y si u n o n o desconfiara aun de los m s claros teore mas abstractos y u n iversales, y si las persp ectiv as ap a ren te s v seductoras no nos in d u je ran a lib rarn o s de la co e rci n de los prim eros, en to n ce s h a b ra m o s p o d id o , p o r cierto, d isp e n sa r nos del fatigoso in te rro g a to rio de todos los testigos dialc ticos que u n a razn tra n sc e n d e n te h ace c o m p a re c e r en ap o y o de sus preten siones; p u es ya sabam os de an te m a n o , con plena certeza, qu e to d a la p rete n si n de ella es, quiz, bien intencio nada, p ero que d eb e ser ab so lu tam en te nula, p o rq u e conciern e a una ciencia que n in g n ser h u m a n o p u e d e o b te n e r jam s Pero co m o no se te rm in a n u n ca el discurso si no se d e s rn b ie la v erd a d era causa de la ap a rien c ia ilusoria p o r la cual aun el ms racional p u e d e ser en g a ad o , y [rom o] la resolucin de

736

IMMANUEL KANT

todo n u estro co n o c im ien to tra n sc e n d e n te en sus elem entos ([resolucin que es] un estudio de n u estra n a tu ia le z a interna) no tiene en s m ism a po co valor, y es incluso un d e b e r p ara el filosoo, no solo fue n ec esan o indagar d etalladam ente, hasta sus fuentes p n m e ias, to d a esta elaboiacin de la razn especulativa, au n q u e [fuese] vana, sm o que -p u e s to que la ap a iie n cia ilusoria dialctica aq u no so lam en te es en g a o sa p a ra el juicio , sino [B732] ta m b i n es se d u cto ra p a ra el inters que u n o p o n e aqu en el ju icio, [A704] y sie m p re es n atu ra l y seguir sin d o lo en to d o el poi venir fue aconsejable re d a c ta r detalladam en te, p oi d ecirlo asi, las actas de este proceso, y d ep o sitarlas en el arch iv o de la raz n h u m a n a, p a ra p rev e n ci n co n tra futuros ) erro s de especie sem ejante.

IJ3b. Los guiones en la h ase -puesto que la apanencia [ ]e lp o i\e nn~ son agregado de esta tiaduccin

j A 70 )] ( B 7 -3 J

II
DOCTRINA TRANSCENDENTAL DEL M TODO

739

[A/06J [B/34] [en hlanro]

[A707] [B737>j Si co n sid ero el co n ju n to de todos los co n o c i m ientos de la razn p u ra y especulativa co m o un edificio, p ara lo cual ten em o s en nosotros, al m enos, la idea, p u e d o decii que en la d o c trin a tran sc en d e n ta l de los elem en to s hem o s calcu lado los m ateriales de construccin, y h em o s d e te rm in a d o el edificio q u e con ellos se p u e d e construir, la altu ia \ la solidez de l. Por cierto result que, au n q u e h ab am o s q u erid o h acer una to rre q u e llegara hasta el cielo, la p ro v isi n de m ateriales alcanz so la m e n te p a ra u n a casa d o n d e vivir, que fue ap en as suficientem ente esp acio sa p ara n uestros trabajos en el suelo de la ex p e rien c ia, y su ficientem ente alta p a ra ab a rcarlo s con la m irada; m ie n tras que aq u ella au d az em p re sa deb i fracasar por falta de m aterial, sin co n tar con la confusin de las lenguas, que in e v ita b lem en te hizo que ciec iera la disco rd ia en tre los obreros ac erca del p lan , y que ellos se d isp e rsaran p o r todo el m undo, p a ra co n stru ir cada u n o p o r su lado, de ac u erd o con su p ro p io p ro v ec to . A h o ra no ten em o s que o c u p a rn o s tanto de los m ateriales, cuanto, m s bien, del p lan ; y co m o estam os advertidos de n o av e n tu rarn o s en u n p ro y ec to cap rich o so y ciego, q u e q uiz p u d ie ra so b re p a sa r todos n uestros recursos, pero sin em b arg o no p o d em o s ren u n ciar a erigir una habitacin slida, [tenem os que] h ac er el clculo de u n edificio [que est] en relacin con la p ro v isi n [de m aterial] que nos es d ad a, y que a la vez es p ro p o rc io n a d a a n uestras n ecesidades E n tie n d o , pues, p o r d o ctrin a tran sc en d e n ta l del m to d o , la d eterm in a ci n de las co ndiciones form ales de un [A708] [B736] sistem a co m p leto de la razn p u ra C on este p io p o sito, te n d re m o s que o cu p a rn o s de una disciplina [de la razn pura], de u n canon, de u n a arquitectnica , y finalm ente de u na

740

a t Ll

kan

Listona de ld a zo n p u u i \ le a liz a ie m o s debele un p u n to d t \ '-ta tu m sce n d en ta l aque lio que, co n el n o m b ie de u n a logua p m l a se busca en las escuelas c o a i esp erto al uso del en itu d in n e m o i n gt neral, p e io se realiza de m a n era defectuosa, p o iq u e co m o la lgica g e n u a l n o esta lim itada a n in g u n a espe cit p a ia c u la r d tl co n o c im ien to p to p io del e n te n d im ie n to (p ej no (esta linntadaj al [conocim iento] puro) 111 ta m p o co [esta lim itada] a a u t o s objetos, ella no p u ed e , sm to m a r prestados co n o cim ien to s de o tia s ciencias, hacei n ad a m as que presentai ttulos p a ia m i lodos psibhs ) c x p ie sio n e s tcnicas em p lead as en elacin con lo sistem tico en toda clase d e ciencias, [tu los \ cx p re si d c tcnicas] q u e faim luuizan al estudian te, de a n ttm a n o , con n o m b ie s l i u u significado y u so el solo h a de a p te n d e i m as U id e

C apitulo prim ero d e la doctrin a tran scen d en tal d el m to d o

L \ JubC (1 t t \V Ot t V RAZON PURA i os ju ic io s n t g a t n o s q u t no lo son m e ia m e n te p o r la fo rm a lgica, sm o ta m b i n p o i t i c o n te n id o , no g o zan de especial estim a u.tc el deseo de sa b er d e los seres hum anos, se ios co n sid e ia incluso, co m o envidiosos enem igos de nes tro im pulso de co n o cim ien to , [im pulso] que incesantem ente Lasea el en san c h am ie n to , [ \7(WJ (B7 57] v se requiere casi una ap o lo g a p a ia p io c u ia ile s tan solo tolerancia, \ todav a mas, p a ia piw< u ia ilt s la \ jt v a p itc io St puede poi c itu o ioguam uilt, expresai en fo im a negativa t uaiquiei piopcjsic ion cjue st q u ie ta , pe o t n lo que respecta al co n ten id o d t n u estio co n o c im ien to en g en e ia l, [a la cuestin

3 j 7 b o b i c el c i i c t p i o d e

l o 0 ica p n i c t i c a vei Lagtf, Ed

Acad

C R iT c A D t

R-iZON P tR A

74 '

de] si [ese cono cim ien to ] es e n san c h ad o o lim itado p o r un juicio, las [pi o p o sit lont s] uegativ as Lienen poi tarea p ro p ia so Lmente la de im p id a i l i n o t I'oi eso ta m b i n las p roposicio n es uegativ as q ue hu.ii ele im p ed u um conocim iento falso all don d e, sin e m b a g o , un e iro i n u n c a es posible, son m u ) v erdad eras, por cierto, p e ro vacias < > > decir, n o son p io p o ic lo n a d a s a su fin, ) p o r eso m ism o, m uchas veces, son ridiculas C o m o la proposicin de aquel o ra d o r escolar q u e A lejandro, sm ejer cito, no h a b u a p o d id o co n q u ista r ce ira alguna Pero all d u n d e las lim itaciones de n u estro cono cim ien to posible son muv esechas, g la n d e el aliciente p a ia ju z g a r, muv tu g a o su la apai itn c ia lu so n a que se ofrece, y el perjuicio que se seguira del t u t u t s io n '-u it'iab le , all 1o n tg a iu o dei alee cionairuento, que solo su ve p a ia p re se rv a m o s de los errores, tient m as im p o ita n c ia que m ui has enseanzas positiv as p o i las cuales n u e s tio co n o c im n nto p o d ra h abei recib id o u n au m en to A la OLHWn poi la cual se lim ita la p ro p e n si n co n stan te a apartaise de ciertas rtg la s, v finalm ente se la extirpa, se la llam a disciplina H a) que distinguida de la tultuia, que solam ente tiene que p ro c u ra r u n a d tstn zii sm s u p n m n , en cam bio, otra qu e ) a estaba disponible P aia la toim ucion de un talento [A710] [B738] que posee va poi si m ism o una p ro p en si n a expresarse, la disciplina p ie sta ra una c o n tn b u c io n n e g a tn a ,'3^ } la cu ltu ia v la dot tu n a p re sta ia n u n a co n trib u ci n positiva C u a lq u ie ia c o n c e d e ia fcilm ente q u e el te m p e ra m e n to , asi com o los talentos que se co m p lac en en p erm itirse un m o vinuento lib ie ) sm lim itaciones (com o la im ag in aci n y el

1338 be bien que en el lcn^u ye tscolai se suele e m p le ai el n o m b ie de duciplina t o m o sin nim o del d t insuuccion Peio h a v , en cam bio, m u thos o u o s Clisos e n los q u t l i p i in i e ia e x p ie s io n , en ten did a] como reg tmtn d is cipli nario , s t distingue c u id a d o sa m e n te d e la segunda, [entendida] t o m o t m t n a n z a v la r i s i n a na iu ta le za de las cosas exige tambin que se i tseiv en as im itas e x pie siones c o nvenientes p a i a esta disnuon, [de m od o] que den- o qut n u n c a se p u m i t a e m p le a r aquella palabia en otio se n u d o q u t n o sea el negativo [ \ o t a d e Kant]

742

IM M A N LEL KANT

ingenio), p recisan, en m u ch o s respectos, una disciplina Pero que la razn, a la que p ro p iam en te le com pete prescribir a todos los d em s em p e o s la disciplina de ellos, precise, ella misma, u n a tal [disciplina], eso ciertam en te p u ed e p are cer extrao, y en efecto, ella ha elu d id o hasta a h o ra tal hum illacin precisa m e n te p o rq u e ante la so le m n id a d y el grav e d eco ro con que ella se p resen ta, n ad ie p o d a c a e r fcilm ente en la sospecha de [que ella in c u rra en] un ju e g o fr\o lo , con ficciones en lugar de conceptos, y con p alab ras en lugar de cosas. N o se req u ie re u n a crtica de la razn en el uso emprico, p o rq u e los p rincipios de ella [A 711] [B739] estn som etidos a u n ex a m e n co n tin u o con la p ie d ra de toque de la experiencia, asim ism o, tam jio co [es necesaria u n a crtica] en la m atem ti ca. cuyos co n cep to s d e b e n ser ex h ib id o s inm ed iatam en te in concreto en la intuicin pu ra, y co n ello se descu b re en seguida to d o lo q ue sea in fu n d ad o o caprichoso. Pero all d o n d e ni la in tu ici n em prica, ni la p ura, m a n tie n e n a la raz n en una rb ita visible, all a saber, en el uso tran sc en d e n ta l de ella segn m ero s co n c e p to s f!1' ella p rec isa u n a disciplina que refren e su p ro p e n si n al e n san c h am ie n to p o r en cim a de los estrechos lim ites de la ex p e rien c ia posible, y que la aparte de la ex trav ag an cia y del erro r, [\ la precisa] tanto, que incluso to d a la filosofa de la raz n p u ra slo tiene p o r o cu p aci n esta utilid ad n eg a ti\ a. E xtravos aislados p u ed e n rem ed iarse con la censura ; y las causas de ellos, con la crtica Pe o all donde, co m o en la raz n p u ra, se en c u en tra to d o u n sistem a de en gaos e ilusiones que estn bien en lazados en tre s y reunidos bajo p rin cip io s com u n es, p a ie c e req u e rirse una legislacin p articu lar, y negativa, la cual, con el n o m b re de disciplina , a p a rtir de la n aturaleza de la raz n y de la de los objetos del uso p u ro de ella erige u n sistem a, p o r decirlo as, de la cautela y del ex a m e n de s, sistema] ante el cual n in g u n a falsa apariencia

7339 L os g u i o n e s e n la fra se - a sa b e r, [ ] m e r o s c o n c e p t o s - son a g i e g a d o d e e s t a ti a d u c c i n

CRITICA DE LA R A 7 0 N H RA

ilusoria sofistica p u ed e subsistir, sino q u e d eb e tia ic iu n aise enseguida a s m ism a, sean cuales fueren los fu n d am en to s que le su van d e excusa [A712] [B740] P eto hav que notai bien que en esta segun da parte de a C ritica tran sc en d e n ta l dirijo la disciplina de la razn p u ra, n o al c o n te n id o ,'1'" sino tan slo al m to d o del conocim iento p o r razn p u ra Lo p rim e ro va ha ocu rrid o , en la D octiina de los elem e n to s Pero e! liso de la raz n es tan similar [a s m ism o], cu alq u ieia sea el objeto al que se aplique, v sin em b arg o , en la m e d id a en que ha de ser tran scen d en tal, es a la vez tan esen c ialm en te d iferente de todo otro, que sm las ad v ertencias de u n a d o ctrin a n eg a tiv a p ro p ia de u n a dis ciplina esp ec ialm en te dispuesta p ara ello, no se p u e d e n evitar los eiro res que n e c esariam en te d e b e n surgir de la im pro p ia aplicacin de m to d o s que, p o r cierto, otras veces convien en a la razn, p e ro no [le con vienen] aqu.

S e c c i n prim era d el cap tu lo prim ero

La
d is c ip l in a d e la r a z o f

n rR \

EN EL USO D O G M A T IC O

La m a tem tica ofrece el ejem plo m s brillante de una razn pura qu e se ensancha felizm ente p o r s m ism a, sin el auxilio de ia ex p erien cia. Los ejem plos son contagiosos, especialm en te para la m ism a facultad, la cual n atu ra lm e n te se lisonjea de tener en o tros casos la m ism a b u e n a suerte que en un caso le ha tocado. Por eso, la razn p u ra esp era p o d e r ensancharse, en el uso tran sc en d e n ta l, [A 713] [B 7 tl] con tanta felicidad y tan p ro fu n d a m en te co m o p u d o hacerlo en el [uso] m atem tico, especialm ente si aplica all el m ism o m to d o que aqu le ha sido
1 34 0 H a v q u e e n t e n d e i azon pura. n o al c o n t e n i d o d e l c o n o c i m i e n t o p o i

744

IM M ANUEL KANT

d e tan m anifiesta utilidad. Por consiguiente, nos im p o rta m ucho sab er si el m to d o p ara alcanzar la certeza apodctica, [mtodo] q u e en la ltim a ciencia se llam a matemtico, es idntico a aquel c o n el cual se busca, en la filosofa, p rec isam en te esa m ism a certeza, y que all d e b e ra lla m a ise [m todo] dogmtico. El c o n o c im ie n to filosfico es el conocim iento racional por conceptos" , el m a tem tico [es el co nocim iento] p o r construccin de los con cep to s. C onstruir u n c o n c ep to significa: ex h ib ir a p n o n la intuicin que le co rresp o n d e . P ara la co n stru cci n de u n co n c e p to se req u ie ie, pues, u n a intuicin no emprica, que p o r co n siguiente, co m o intuicin, es u n objeto singular , pero qu e sin em b arg o , co m o co n stru cci n de un c o n c ep to ([como co n stru ccin] de u n a te p ie s e n ta c i n universal) d eb e expresar, en la rep rese n tac i n , \a lid e z universal co n resp ecto a todas las in tu icio n es posibles que h a y a n d e estar bajo ese co ncepto . As, yo co n stru y o u n tringulo al e x h ib ir el objeto que co rresp o n d e a ese co n c ep to , ya m e d ian te m e ra im ag in aci n , en la intuicin p u ra, ya, de ac u erd o c o n ella , 1111 ta m b i n e n ei papel, en la in tu ici n em prica, p e ro en am b o s casos e n te ra m e n te a p n o n , sin h a b e r to m a d o de n in g u n a ex p e rien c ia el m o d e lo p ara ello. L a figura singular d ib u ja d a es [A7I4] [13742] em prica, y sirve, sin em b arg o , p a ra e x p re sar el co n c ep to , sin m e n o sca b o de la u n iv e rsa lid a d de ste, p o rq u e en esta in tu ici n em p rica se a tie n d e sie m p re slo a la accin de co n stru cci n del concepto, p a ra el cual m uchas d eterm in a cio n e s, p. ej. [las] del tam ao, d e los lados y d e los ngulos, son e n te ra m e n te indiferentes; y p o r co n sig u ien te se h ac e ab stra cc i n de estas diferencias, que n o alteran el co n c ep to del tiingulo. El co nocim iento filosfico considera, pues, lo particular slo en lo un iversal; el m a tem tico , lo u n iv eisal en lo particu lai, e incluso en lo singular; y sin e m b arg o [lo hace] a p n o n y por m e d io d e la razn, de m a n e ra q u e tal co m o est determ in ad o esto singular bajo ciertas condiciones universales de la constiuc-

1341. H a y q u e e n t e n d e r : d e a c u e r d o c o n la i m a g i n a c i n .

C R I I k A DE LA RAZON PU RA

cin, as d eb e ser p en sad o , co m o universalm en te d eterm in a d o , el objeto del c o n c ep to al cual eso singular le co rre sp o n d e slo com o esq u em a de l . " 12 E n esta fo n n a co n siste , p u es, la e sen c ial d ife re n c ia de estas dos especies de co n o c im ien to racional, y n o se basa en la diferencia de la m a teria de ellas, ni [en la diferencia] d e sus objetos. A quellos q u e p re te n d ie ro n distin g u ir e n tre filosofa y m atem tica d ic ien d o que aqulla tena p o r objeto solam en te la cualidad, m ien tras q u e sta [tena p o r objeto] so lam en te la cantidad, to m a io n el efecto p o r la causa. La form a del co n o c i m iento m atem tico es la causa de que ste slo p u e d a dirigirse a quanta. Pues slo el co n c ep to de ca n tid a d es se p u e d e construir, es decir, se p u ed e ex p o n e r a piori en la intuicin; [A715] [B743] m ientras que las cu alid ad es no se p u e d e n ex h ib ir en n in g u n a otra in tu icin que la em p n ca . Por eso, u n co n o c im ien to racio nal de ellas slo p u e d e ser posible p o r conceptos. As, n ad ie puede o b te n e r u n a in tu ici n co rre sp o n d ie n te al co n c ep to de realidad, de o tra p arte que de la ex p e rien c ia; y n u n ca p u e d e hacerse p artcip e de ella a p r io n & p artir de s m ism o y antes de la conciencia em p rica de ella. La figura c n ica se p o d r h acer intuibe sin auxilio em p rico alguno, m e ra m en te d e ac u erd o con el co n cep to ; p ero el coloi de ese co n o d e b e r ser d ad o previam ente en u n a u o tra experien cia. N o p u e d o de n in g u n a

1342. Es decn, que las deteim utaciones obtenidas a partir de las con diciones universales de la constiuccin son a la vez deteim inaciones del objeto, y as perm iten un conocim iento sinttico a p n o n de ste (en la matemLica). Pe o tam bin p o d ia entenderse; tal com o esto singular est determ inado bdjo ciertas condiciones universales de la constiuccin, as tam bin el objeto del concepto al cual eso singular le conesponde slo com o esquem a de l, debe ser pensado como umversalmente determ inado. Es decir, que as to m o es universal la determinacin de lo singular, en la construccin, as tam bin es univer sal, (o debe ser pensada com o universal) la deteim m acin del objeto, ya que lo singular es slo un esquem a del concepto de l. V ase Kant; Untenuthung uber die Deutluhkeit det Grundialze der nuturlichen Theologie und da Moial, 2, Ed. Acad I], p 278 ss.

746

MMAN a

KANT

m a n e ra ex h ib ir en la intuicin el co n c ep to de una causa en g en eral, co m o no sea en un ejem p lo que la experiencia m e su m in istre, etc Por lo d em s la filosofa trata de cantidades tan to co m o la m atem atica p oj [trata] de la totalidad de la infinitud etc La m atem atu a se ocupa tam b in de la diferencia en tre las lineas \ las superficies, co m o espacios de diferente cu alid ad , de la co n tin u id ad de la extensin, com o cualidad de esta Pero au n q u e en tales casos ellas tengan un objeto comn, la m a n e ra de tratarlo con la raz n es en teram e n te diferente, sm em b arg o , en la co n sid erac i n filosfica v en la matemaica A quella se atien e solo a co n c ep to s u n iversales, esta no puede h acer n a d a con el m ero concepto, sm o que se dirige enseguida a la intuicin, en la cual c o n sid e ra al co n c ep to tn concreto aunque n o e m p ric a m e n te sm o solo en u n a [A71b] B711] [intuicin] q u e ella ex h ib e a p n o n , es decir, que ella ha construido \ en la cual aquello que se sigue de las co n d icio n es unnersales de la co n stru cci n , d eb e ser \a lid o ta m b i n u m \e rsalm en te para el o b jeto del co n c ep to con stru id o D esele a un filosofo el co n c ep to de un triangulo, \ de]ese le buscar, a su m an era, cual es la relaci n de la sum a de sus ngulos con el ngulo recto JSo tiene m as que el concepto de u n a figura que esta e n c e rra d a en ti es lineas rectas, \ en ella el c o n c ep to d e otros tantos ngulos P o d ra leflexionar todo el tiem p o que q u ie ra sobre este co n c ep to , que n u n ca extraera [de el] n a d a n u ev o P uede analizar el c o n c ep to de linea recta o el d e ngulo, o el del n u m e ro ti es, v to rn arlo s distintos, pero n o [puede] llegar a otras p ro p ie d a d e s que n o residan en estos co n cep to s P ero que el g e o m e tia se p ro p o n g a esta cuestin C o m ien z a enseguida p o r co n stru ir un triangulo Puesto que sabe q u e dos ngulos rectos ju n to s, su m an tanto com o todos los n g u los a d \a c e n te s que p u e d a n trazarse a p artir de un p u n to , so b ie u n a linea recta sum ados, p ro lo n g a un lado de su triangulo, \ ob tien e dos ngulos ad y acen tes que son, juntos, iguales a dos rectos L uego divide el ngulo ex tern o de estos, traz an d o una linea p aiale la al lado o p u esto del triangulo, \ \e q ue aqu ^uige un ngulo a d \a c e n te ex terio r, que es igual aun

CR ITIC A DE LA RAZO-, n

RA

747

interno, etc De esta m a n e ta p o t m e d io de u n a [ \717j (B 71 | cadena de raz o n am ie n to s. g u ia d o siem pre p o r la intuicin llega a la solucion e n te ra m e n te e v id en te v a la \ e z universal de la cuestin Pero la m a te m a tic a no co n stru y e so la m e n te c a n tid a d e s (yitanta), com o en la g eo m etra , sm o ta m b i n la m e ra ca n tid a d (ipanltatem ), co m o en el alg eb ra, \ all h ace co m p leta abs traccin de la n a tm a le z a del objeto que ha de ser p en sa d o de acuerdo con ese c o n c e p to de ca n tid ad E n to n ces escoge una cieita n o t a c i o n p a ra todas las co n stru ccio n es de ca n tid a d es en general (nm eros), co m o p ara la adicin, substraccin etc , 1 extraccin de raz, y luego de h abei ca racteriza d o ta m b i n el concepto u niversal de las ca n tid a d es de acu erd o con las di veisas (elaciones de estas, ex h ib e en la intuicin, segun ciertas reglas universales, to d a o p era cio n g en erad a \ m odificada p o r la cantidad , " 11 all d o n d e u n a ca n tid ad ha d e sei dividida p o r otia, pone los caracteres de am b as ju n to s, segun la form a que caracteriza a la divisin, etc v asi p o r m e d io de u n a cons f l u c c i n sim blica, llega tan b ie n com o [llega] la g e o m e tn a S i g u i e n d o u n a [construccin] ostensiva o g e o m e tn c a (de los objetos m ism os), hasta all d o n d e el co n o c im ien to discursivo por mecho de m e ro s co n cep to s nu n ca podra lle g a r " 1 Cual sera la cau sa de estas situaciones tan d iferentes en las que se e n c u en tra n dos hbiles ra z o n ad o ic s, u no de los cuales em piende su ca m in o p o r conceptos, v el o tio p o r intuiciones que el ex h ibe a p n o n de ac u e rd o con los c o n c e p to s " [A718]

1313 En el onginal (numei os, como p a n h idicion, siibsti accin, ele ) Seguimos a Ed Acad en la colocicion del paientesis 1341 Se ha sugerido corregu esta fiase de maneia que lesulte toda operacion por la cual la cantidad es genend i \ modificad i sugeienci i de Wille, recogida por Schm idt' 1315 Tambin podna entendeise <Insta all donde el conocimiento discursivo nunca podna llegar poi medio de mei os conceptos 1346 Los signos de mtenogacion en la frase cCual sera [ ] ron los conceptos5 son agregado de esta ti aduccin

l ^ N l tu KAVT

[H74()]De ac u erd o con las d o c tn n a s fu n d am en tales transcen d en tales expuestas m as arriba esta causa esta clara *\o se trata aq u d e p ro p o sicio n es analticas que p u d ie ra n ser generad as p o i m e io diiahsis de co n cep to s \en esto el filosofo te n d n a sm d u d a v entaja sobre su r n al' sm o de [proposiciones] sintticas \ tales, q u e s ta n cono cid as a p n o n Pues n o tengo que conside rar lo q u e efectiv am en te p ienso en m i co n c ep to de triangulo N eso no es n a d a m as que la m e ia d efinicin', m as bien d eb o salir d e el, p a ra 11 a p ro p ie d a d e s que no resid en en este concepto p ero q u e sm e m b arg o p e ite n e c e n a el \ h o r a b ien eso no es p o sib le ck o tta m a n e ia que d e te rm in a n d o ) 0 n n objeto segiai las co n d icio n es, ya de la intu ici n em p rica , ya de la intuicin p m a Lo p rim e ro d a n a poi le su lta d o so la m e n te u n a p io p o si cion empuicd f le c h a n te la m edicin de los ngulos de el; que no c o n te n d id u n iv ersalid ad alguna, m au n m enos, necesidad \ n o se tia ta [ahoia] de [pioposiciones] sem ejantes El segundo p ro c e d im ie n to es la con stru cci n m a tem atica, \ aqu precisa m e n te la g e o m e tn c a , p o i m ed io de la cual, en u n a intuicin p u n , asi com o en la cm p n ica , a ad o lo m ltiple cjue perten ece al esq u em a de u n triangulo en g en e ia l, y p o r tanto [pertenece] al co n c e p to de el, poi m e d io de lo cual, ciertam en te, d e b e n ser co n stru id as p ro p o sicio n es sintticas u n iv eisales Vsi, p ues in tilm en te filosofara yo so b re el tudnguo , es decn [intilm ente] ie flex io n a n a d iscursn m en te [sobre el], sm llegar co n ello [ \71<)J [B747] m as alia de la m e ia definicin, 1a cual em p er o deber ia se i, en \ ei dad, m i p u n to de p a rtid a H ay, por c ie n o , u n a sntesis tran sc en d e n ta l p o r m eros conceptos qu e por su p a ite , solo le sale bien al filosofo, pe o que nunca co n crern e m as que a una cosa en general, bajo cjue condiciones la p c ic tp c io n de tila p o d n a p e rte n e c e r a la ex p e rien c ia posi ble 1 Pe o en los p io b le m a s m atem tico s no se trata de esto,
h 4 7 O u u i ha\ > cjuu enrendei como si drju i ) concierne a las condiciones b yo 1 ia cu lies 1 1 peicepcron de una cosa en enera! po du i putenecet i h expeiiencia posible O bien <v estas [es decir las condiciones pensadas en la sntesis uanscendental] son las condiciones

I Rrric \ O t n

RAZCA PL K X

7 49

ni t u g en eral [be trata] de la e\ib te n cia , sino de las p ro p ie d a d e s de los objetos en si mibiiios, so lam en te en la m e d id a en que ellas estn enlazadas con el c o n c ep to de ellos E n el ejem p lo ad u c id o hem o s p ro c u ra d o so lam en te h ac er evidente la gran diferen cia q u t h a ) en tre el uso discursivo de la azo n , segn co n cep to s y el [uso] intuitivo [de ella], p oi construccin de los co n cep to s \ h o r a bien, n a tu ia lm e n te se p ie g u n ta cual es la causa q u e h ac e necesario tal uso d o b le de la razn, y cuales son las co n d icio n es p o r las que s t p u ed e conocei si solo o cu rre el p n m e io , o ta m b i n el segundo [de esos usos] Todo n u estio co n o c im ien to se refiere, en ultim o term in o , a intuiciones posibles, p ues solo p o r in te rm ed io de estab es dado u n objeto A-hoia bien, u n co n c ep to a priori (un co n cep to no em p n co), o b ien ya. co n tien e en si u n a intuicin pu ra, ) entonces p u ed e ser co n stiu id o , o b ie n n o co n tien e n ad a m as que la smtebis de intuiciones posibles, q u e n o estn d ad as a p n o n , y en to n ces se p u ed e , [A.720] [B748] p o r m e d io d e el, juzgar sin tticam en te, y a p u o n , pero solo d iscursivam en te, poi co n ceptos, > n u n c a in tu itiv am en te, p o r la co n stru cci n del co n cepto \h o r a bien, de todas las intuiciones n in g u n a es d ad a a priori, salvo la m e ra fo im a de los fenom enos, espacio ) tiem p o , v un concepto 4S de estos, co m o q u anta? 11 se p u e d e ex h ib n a p n o n en la intuicin, es decir, [se puede] construir, ) a sea ju n ta m e n te

bajo las cuales la peicepcion de una cosa en geneial pochia pertene cei a la expeiiencia posible> H eim soeth m terpieta El conocim iento filosofko puede alcanza] pioposiciones sintticas a p tiu n acerca de las cos\s peio solo con la condicion d t que la percepcin de estas pueda peitenecer a una expeiiencia posible ^Heimsoeth Tan^ztntnlale Dialekhk, p 652' 1348 Conv ene entendei aqu concepto en sentido amplio, como repiesentacion 1349 En el o n y n a l quanlu (poique la constiuccion exige dativo pluial;

750

IMMANUEL KANT

con la cualid ad de ellos (la figura de ellos ) 1' y a tam bin [se p u e d e e x h ib ir a p n o n en la intuicin, o construir] m eramente la can tid ad de ellos (la m e ra sntesis de lo m ltiple homogneo) m e d ian te el n m e ro .'* 1 Pe o la m a teria de los fenmenos, p o r m e d io de la cual nos son d ad as cosas en el espacio y en el tiem po, slo p u ed e ser re p re se n ta d a en la p erc ep ci n , y por tanto, a p o sten o n . El nico co n cep to q u e re p re se n ta a pnon ese co n ten id o em p rico de los fen m en o s es el concepto de coja en g en eral, y el co n o c im ien to sinttico de l '" a p n o n no p u e d e su m in istrar n a d a m s que la m e ra regla de la sntesis de aq u ello que la p erc ep ci n p u e d a d a r a p o ste n o n , p ero nunca p u e d e s u m in is tr a p n o n la intuicin del ob jeto real, porque sta n e c esariam en te d eb e ser em prica. Las p ro p o s ic io n e s sin tticas q u e se re fie re n a cosas en g en eral cuya intu ici n n o p u ed e n u n c a ser d a d a a p n o ri, son tra n sc e n d e n ta le s. D e a c u e rd o c o n esto, las p ro p o sicio n es tran sc en d e n ta les n u n c a p u ed e n ser d ad as a p r io n m ediante co n stru cci n de con cep to s, sino solam ente p o r concepto s.H1 C o n tien e n tan slo la regla segn la cual se d e b e buscar em p ric am e n te cierta u n id a d sinttica de aq u ello que n o puede ser re p re s e n ta d o in tu itiv a m e n te a p n o r i [A721 j [B749] ([la u n id ad ] de las p ercepciones). Pero n o p u e d e n ex h ib ir a p n o n , en un caso cu alq u iera, n in g u n o de sus conceptos, sino que lo

1350. C onviene entendei com o si dijera (con lo cual se construye la figma de ellos). 1351. C om o si dijera- se puede construir, o bien la figura (la repre sentacin, o el concepto, de espacio y de tiem po ju n tam ente con la cualidad de ellos), o bien solam ente l a sntesis del mltiple homogneo de espacio \ tiem po (la m era cantidad); esto ltimo se hace p o r medio del nm ero. 1352. Es decir, el conocim iento sinttico de este concepto; pero tam bin podna entendeise: el co n o rm ie n to sinttico de la cosa en general ecin m encionada. 1353. Tambin podi a entendei se: las proposiciones ti anscendentales nunca pueden ser dadas m ediante constiuccin de conceptos, sino solam ente por conceptos aprwiP'.

c r t ic a

d e la r a z n

p ir a

75'

hacen s o la m e n te a posteriora p o r m e d io d e la e x p e rie n c ia , la cual lleg a a sei p o sib le s lo d e a c u e rd o c o n a q u e llo s p rin c ip io s sintticos. Si u n o h a d e ju z g a r s in t tic a m e n te [acerca] d e u n c o n c e p to , debe salir d e ese c o n c e p to e ir a la in tu ic i n , en la c u a l l es dado. P u es si u n o se q u e d a r a d e te n id o e n lo q u e est c o n te n id o en el c o n c e p to , el ju ic io se ria m e r a m e n te a n a ltic o , } [sera so lam ente) u n a e x p lic a c i n d el p e n s a m ie n to d e a c u e rd o c o n lo que e fe c ti\ m e n te e st c o n te n id o e n l. P e ro ) o p u e d o d e s d e el c o n c e p to a la in tu ic i n , p u r a o e m p tic a , q u e le c o rr e s p o n d e , p ara e x a m in a rlo e n ella 111 concreto y p a r a c o n o c e r a p n o n o a postenon lo q u e le c o r r e s p o n d e al o b je to d e l. L o p r i m e i o es el c o n o c im ie n to ra c io n a l y m a te m tic o p o r c o n s tru c c i n d el c o n c e p to ; lo se g u n d o , el m e ro c o n o c im ie n to e m p ric o (m e c nico), q u e n u n c a p u e d e s u m in is tr a r p ro p o s ic io n e s n e c e sa i ias y a p o d cticas. A s, y o p o d r a d e s c o m p o n e r m i c o n c e p to e m p n ic o d el o ro , sin g a n a r c o n ello n a d a m s q u e el p o d e r e n u m e r a r to d o lo q u e p ie n s o e fe c tiv a m e n te e n e sta p a la b r a ; c o n lo c u a l, c ie rta m e n te , o c u rr e u n p e rf e c c io n a m ie n to l g ico e n m i co n o c i m ie n to , p e r o n o se a d q u ie r e n in g n a u m e n to n i a a d id o Pe o to m o la m a te ria q u e se p r e s e n ta c o n ese n o m b r e , y re a liz o c o n ella o b s e rv a c io n e s q u e m e d a r n d iv e rsa s [A 722] [B 7J0] p ro p o sicio n es sin t tic a s, a u n q u e e m p ric a s . E l c o n c e p to m a te m tic o de u n tr i n g u lo lo c o n s tru ira y o . es d e c ir, lo d a ra a p n o ri e n la in tu ic i n , y p o r esa v a o b te n d r a u n c o n o c im ie n to sin ttic o , p e ro ra c io n a l. P e ro si m e es d a d o el c o n c e p to tr a n s c e n d e n ta l de u n a re a lid a d , su b s ta n c ia , fu e rz a, etc., l n o d e s ig n a ni u n a in tu ic i n e m p ric a , ni u n a in tu ic i n p u ra , sin o s o la m e n te la sn tesis d e las in tu ic io n e s e m p ric a s (q u e, p o r ta n to , n o p u e d e n s e r d a d a s a prion), y c o m o la sn tesis n o p u e d e d irig irse a p r io n a la in tu ic i n q u e a l le c o rr e s p o n d e , d e l n o p u e d e su rg ir n in g u n a p ro p o s ic i n s in t tic a d e te r m in a n te , sin o so la m e n te u n p rin c ip io d e a s n te s is 1' d e in tu ic io n e s e m p ric a s

1354. Poi m edio del concepto de causa salgo, efectivam ente, de!

IMM ANUEL KAN F

p o s ib le s P o r c o n s ig u ie n te , u n a p r o p o s ie io n tr a n s c e n d e n ta l es u n c o n o c im ie n to sin t tic o ra c io n a l p o r m e r o s c o n c e p to s, ) p o r ta n to , d is c u is iv o , p u e s p o r in te r m e d io d e e l ls> lle g a a ser, a n te to d o , p o s ib le to d a u n id a d s in t tic a d e l c o n o c im ie n to e m p n c o , m ie n tr a s q u e n in g u n a in tu ic i n es d a d a a p rio n p o i m e d io d e el 11,0 [A723] [B751] A si, p u e s, h a ) d o s u so s d e la a z o n , los cuales, a p a ite d e la u n iv e r s a lid a d d e los c o n o c im ie n to s y d e la g e n e ra c i n a p n o n d e ello s, - l o c u a l tie n e n e n c o m n - " 1 so n sm e m b a ig o , e n su m a ic h a , m u j d if e r e n te s ," * ) lo so n p o rq u e e n el fe n o m e n o , [c o n s id e ia d o ] c o m o a q u e llo p o i m e d io d e lo c u a l n o s s o n d a d o s to d o s los o b je to s, h a y d o s p ie z a s la fo rm a d e la in tu ic i n (esp a c io ) tie m p o ) q u e p u e d e se r c o n o c id a y d e te i m in a d a e n te ia m e n te a p n o n , y la m a te ria (lo fsico) o el c o n te n id o , cjue sig n ifica u n algou 1 q u e se e n c u e n t ia e n el es

c o n c e p to e m p rico de un aco n tec im ie n to (en el q u e algo acontece), p e ro n o v oy a la intuicin que e x h ib e in concreto al c o n c e p to d e causa, sm o (que vo)J a as c o n dic io nes te m p o ia le s e n g e n e ia i q u e p udieia n e n c o n t i a i s e e n la e xperiencia, de a c u e id o con el c o n c e p to d e causa [*] P io c e d o pues m e r a m e n t e poi concepto s, y n o p u e d o p roc ed e r poi construccin de concep tos, p o i q u e el c o n c e p to es u n a regla de la sntesis de las p e i c e p u o n e s , cjue n o son intuiciones puias, y que poi consiguiente no p u e d e n sei dadas a p n o n [Nota d e K a n t [*] Tambin p o d n a e n t e n d e i s e a las c o n d ic i o n e s t e m p o i a l e s en g e n e r a l que pu d ie r a n e n co n trars e, en la e xp erien cia, c o n v e n ie n te s al concepto de causa>]
1355 Ls decir, poi i n te rm e d io de ese c o n o c im ie n to , p e o tambin p o d n a e n te n d ers e poi interm ed io de ella, es d e c u , d e la p io p o s iu o n ti a n sc en de nta l 1356 Es decn poi i n te r m e d io de ese c o n o c im ie n to p e r o tambin p o d n a e n te n d e ise poi n te im e d io d t ella , es d e c n , de la p io p o s iu o n ti a nsc end e nta l 1357 I os gu io n es en la (ase -lo cual tienen e n c o m n - son agre gado de esta ti ad u cc i n 13 j 8 E n sm gulai en el on g in al A.si, pues, hay u n uso d oble de la az on el cual [ ] es sin e m b a go, en su m a i c h a , muy difeiente 13 ) 9 La e x p ie s i o n algo esta d e stac ad a c on m a ) u s c u l a y sm bastai dilla en el o n g in al Ltwas

CRIllCrt DE l a RAZON P IR A

753

p aci y e n el tie m p o , y q u e p o i ta n to c o n tie n e u n a e x is te n c ia , ) c o rr e s p o n d e a la s e n s a c i n C o n re s p e c to al u ltim o , 1lw q u e n u n c a p u e d e se r d a d o d e m a n e r a d e te r m in a d a , c o m o n o sea e m p m c a m e n te , n o p o d e m o s te n e r, a p n o n n a d a m a s q u e c o n c ep to s m d e te i m in a d o s d e la sn te sis d e p o sib le s se n s a c io n e s, en la m e d id a e n q u e ellas p e r t e n e z c a n 1111 a la u n id a d d e la a p e ic e p c io n (en u n a e x p e iie n c ia p o sib le ) C o n re s p e c to a la p rim e ra , '- p o d e m o s d e te r m in a r a p n o n n u e s tro s c o n c e p to s en la in tu ic i n , c r e n d o n o s los o b je to s m ism o s e n el e sp a c io y en el tie m p o p o r m e d io d e u n a sn te sis u n ifo rm e , p a r a lo cu al los c o n s id e ra m o s m e r a m e n te c o m o guanta A q u e l se lla m a el uso d e la ra z n se g u n c o a c e p to s , y a q u e 111 n o p o d e m o s h a cei n a d a m a s q u e llev ai fe n o m e n o s , p o r lo q u e c o n c ie rn e al c o n te n id o re al, b ajo c o n c e p to s los c u a le s [fe n o m e n o s ] 11' 4 n o p u e d e n se r d e te r m in a d o s lu e g o 1,1 d e o tio m o d o q u e e m p m c a m e n te, es d e c ir, a postenori (p e ro d e a c u e rd o c o n a q u e llo s c o n c e p to s, [e n te n d id o s] c o m o re g la s d e u n a sn te sis e m p ric a ), este es e l u so d e la ra o n p o i c o n s tru c c i n d e [A 724] [B752]

1360 P ro b ab lem en te ha) a cjue e n te n d e r aqu con respecto al contenido 1361 Es decn, en arnedrda en que las sensaciones pertenezcan p eio tambin p o d n a entendeise en la m edida en que ellos (los conceptos antes mencionados) pertenezcan 1362 H ay que entender con respecto a la foim a de la intuicin 1363 En lugai de ya que, t d Acad corrige en el cual 1364 Tambin p o d n a entenderse los cuales [conceptos] > E sto e s tarra mas de acuerdo con el tem a general del p an afo , pero sen a poco compatible con la frase e n te n a d a entie parntesis que sigue a conti nuacion En los pasajes paralelos de Untersuchung uber die Deutlidikeit der Grundsatze der natuihdun Huologie und der \loral el autoi parece iefernse tanto a la determ inacin de conceptos com o a la de objetos, peio econoce la existencia, en la hlosofra, de conceptos manalrzables, que solo pueden deteim inaise poi la observacin de sus objetos, asi cada cual percibe [ ] en la co n ete n u a inm ediata lo que es un apetito (Ed Acad li, 284) 1365 En lugai de luego se ha sugendo leer por ese medio, suge rencia de E idm ann Lesaiten en Ed Acad 111,583

754

IMMAN'l E' KANT

c o n c e p to s , ) a q u e 11 "'' sto s, p u e s to q u e se d irig e n y a a una in tu ic i n a p n o n , 'h' p r e c is a m e n te p o r e so p u e d e n ser dados ta m b i n e n la in tu ic i n p u ra , d e m a n e r a d e te r m in a d a , a p n o u y sin data e m p ric o s . E l e x a m in a r to d o lo q u e e x is te (u n a rosa e n el e sp a c io y e n el tie m p o ) [p ara e sta b le c e r] si acaso , y en q u m e d id a , es u n quantum o n o lo es; [p a ra e stab le c e r] que e n ello d e b a se r r e p r e s e n ta d a u n a e x is te n c ia , o u n a carencia; [p a ra e sta b le c e r] en q u m e d id a e ste alg'v''<(q u e lle n a espacio, o tiem p o ) es u n p r im e r uhstratum o es u n a m e r a d eterm in aci n ; si a c a so tie n e u n a r e f e re n c ia d e su e x is te n c ia a a lg o diferente, c o m o c a u s a o [co m o ] e fe c to ; y fin a lm e n te , si e st aislad o , o si est e n re c p ro c a d e p e n d e n c ia c o n o tro s e n lo q u e concierne a la e x is te n c ia ; el e x a m in a r la p o s ib ilid a d d e esa existencia, su e fe c tiv a re a lid a d y n e c e s id a d , o lo c o n tr a rio d e stas: todo eso c o m p e te al conocimiento racional p o r c o n c e p to s , al q u e se lla m a filosfica. P e ro el d e te r m in a r a p n o n u n a in tu ic i n en el e sp a c io (figura); el d iv id ir el tie m p o (d u ra c i n ), o m e ra m e n te el c o n o c e r lo u n iv e rs a l d e la sn tesis d e lo u n o y lo m ism o en el tie m p o y e n el e sp a c io , y la c a n tid a d d e u n a in tu ic i n en g e n e ra l (n m e ro ) q u e d e all su rg e : eso es u n a obra de la razn [que se realiza] p o r c o n s tru c c i n d e los c o n c e p to s , y q u e se lla m a [obra] m atemtica. El g ra n x ito q u e la ra z n o b tie n e p o r m e d io d e la m a te m tica c o n d u c e n a tu r a lm e n te a p re s u m ir q u e , si n o e lla m ism a, [al m e n o s] el m to d o d e e lla te n d r b u e n x ito ta m b i n fuera d e l c a m p o d e las c a n tid a d e s , \ a q u e l 1"1 ' re d u c e to d o s sus c o n c e p to s a in tu ic io n e s [A 725] [B753] q u e p u e d e d a r a prion, p o r m e d io d e lo c u a l llega a d o m in a r , p o r d e c irlo as, a la natu

7366. En lugar de ya que, Ed. Acad. corrige: en el cual. 736 7. T am b in p u e d e ente nderse- puestos que se dirig en ya apriori a u n a intuicin. 7368. La e x p resi n algo est d e stac ada con m a ) senla y sin bastar dilla en el original: E tuas. 7369. Es decir: ya que este m todo ; p e r o tam bin p od ra entenderse: ya que ella, es decir, la razn m atem tica.

CRITICA DC LA RA7N R RA

755

raleza; m ie n tra s q u e la filosofa p u ra , p o r el c o n tra rio , c h a p u c e a aqu y all en la n a tu ra le z a c o n c o n c e p to s d is c u rsiv o s a p u o n , sin p o d e r to r n a r in tu itiv a a p n o n la re a lid a d d e ellos, " \ sin podei to r n a rla , p r e c is a m e n te p o r ese m e d io , fid e d ig n a P are re ta m b i n q u e n o les fa lta ra , a los m a e s tro s d e esta a rte , ea c o n fian za e n s m ism o s; y [q u e ta m p o c o le fa lta ia n ] al p u b lic o las g ra n d e s e x p e c ta tiv as p u e sta s e n la h a b ilid a d d e ellos, si a) guna v e z se o c u p a ra n d e eso s a su n to s. P u e s c o m o ello s a p e n a s si a lg u n a v e z h a n filo so fa d o so b re su m a te m tic a (una (ate a difcil!) n o les v ie n e a las m e n te s ni al p e n s a m ie n to la d ife re n c ia especfica e n tr e u n o y o tro d e e sto s u so s d e la ra z n E n to n c e s, reglas c o rr ie n te s y e m p le a d a s e m p ric a m e n te , q u e ello s to m a n de la ra z n v u lg a r, les sirv e n en lu g a r d e a x io m a s. L es tie n e sin c u id a d o d e d n d e les v e n g a n lo s c o n c e p to s d e e sp a c io v de tie m p o c o n los c u a le s (c o m o n ic o s qnanlis o rig n a n o s ) se o c u p a n ; e ig u a lm e n te les p a re c e in til in d a g a i el o rig e n d e los c o n c e p to s p u ro s d e l e n te n d im ie n to , \ ta m b i n el a lc a n c e de la v a lid e z d e ello s; sin o q u e s lo [les im p o rta ] v a le rse d e ellos Y en to d o esto h a c e n m u v b ie n , s ie m p re q u e n o s o b r e p a s e n el lm ite q u e les h a sid o a sig n a d o , a sa b e r, el d e la naturaleza Pero as, sin d a rs e c u e n ta , p a s a n d e l c a m p o d e la se n s ib ilid a d al te r r e n o in s e g u ro d e los c o n c e p to s p u ro s , y a u n tr a n s c e n d en ta le s, d o n d e el su e lo (im ta b ih s tellus. innabihs nela) n o les p e rm ite n i te n e rs e e n p ie , [A 726] [B75 l] ni n a d a r , y [d o n d e] slo se p u e d e n d a r p a s o s fu g aces, d e los c u a le s el tie m p o n o c o n s e rv a n i la m e n o r h u e lla ; m ie n tr a s q u e p o r el c o n tia rio , la m a rc h a d e ello s e n la m a te m tic a p i o d u c e u n a c a rr e te ra q u e a u n la m s ta r d a p o s te rid a d p u e d e p is a r c o n co n fia n z a . P u e sto q u e n o s h e m o s im p u e s to el d e b e r d e d e te i m in a i e x a c ta m e n te y c o n c e rte z a lo s lm ite s d e la ra z n p u r a e n el uso tr a n s c e n d e n ta l, p e r o c o m o u n a n d e e sta e sp e c ie tie n e la p e c u lia rid a d d e q u e , sin to m a r e n c u e n ta las m s tiara*. \

1370. T a m b i n p o d r a e n te n d e rs e ' sin p o d e r , a p n o n . tornai intuitn a la realidad de ellos.

IM N U M EL KAN!

e n ig ic a s a d v e ite n c ia s , se d e ja e n g a a r L i n a y o tr a v e z p o i la e s p e ra n z a , a n te s d e q u e u n o a b a n d o n e p o r c o m p le to el in te n to d e lle g a r, a tia v e s a n d o los lm ite s d e la e x p e rie n c ia , a las enc a n ta d o ia s c o m a r c a s d e lo in te le c tu a l, e n to n c e s es n e c e sa rio q u ita rle , p o r d e c irlo asi, h a sta la ltim a a n c la a u n a e s p e ra n z a fa n ta s e a d o ra , y m o s tia i q u e la a p lic a c i n d e l m to d o m a te m tic o e n e sta e sp e c ie d e c o n o c im ie n to n o p u e d e p r o d u c ir ni el m s m n im o p ro v e c h o , a m e n o s cjue fu e se el d e p o n e r al d e s c u b ie ito m s d is tin ta m e n te sus p r o p ia s d e b ilid a d e s ; [y es n e c e s a r io m o s tia r] q u e la g e o m e tia y la filo so fa s o n d o s cosas e n te r a m e n te d ife re n te s, a u n q u e se d e n la m a n o e n la c ie n c ia d e la n a tu id le z a ; y q u e p o r ta n to el p io c e d im ie n to d e la u n a n u n c a p u e d e sei im ita d o p o r la o tra. L a ig u io s a e x a c titu d d e la m a te m tic a se b a s a e n d e fin i c io n e s , a x io m a s , d e m o s tra c io n e s . M e lim ita i a m o s tra r q u e la filo so fa n o p u e d e o fr e c e r n a d a d e e sto , e n el s e n tid o e n q u e io to m a el m a te m tic o , A727J [B 755] n i p u e d e im ita d o . O n e el g e m e tra , c o n su m to d o , n o p r o d u c e , e n filo so fa, m s q u e c astillo s d e n a ip e s ; [y q u e] el filsofo, c o n el su y o , slo p u e d e p io v o c a r , e n la p a rte q u e le to c a a la m a te m tic a , m e ro p a rlo te o ; si b ie n la filo so fa c o n siste p r e c is a m e n te e n c o n o c e r lo s p io p io s lm ites, y a u n el m a te m tic o [m ism o ], si su ta le n to n o est y a lim ita d o p o r la n a tu ia le z a y a c o ta d o a su o ficio , no p u e d e d e s e c h a r las a d v e ite n c ia s d e la filosofa, n i situ a rs e p o r e n c im a d e ellas. 1. D e las definiciones. D efin n , c o m o la e x p ie s i n m is m a lo in d ic a , d e b e sig n ific a r p r o p ia m e n te s lo e x p o n e r o rig in a ria m e n te el c o n c e p to d e ta lla d o d e u n a c o sa , d e n tio d e lo s lm ites d e l . 171 D e a c u e id o c o n esa e x ig e n c ia , u n c o n c e p to empnco

137!. El caraiter detallado significa la claridad ) suficiencia d e las notas; los limitei [significan] la precisin: q u e [las notas] n o son m s que las que p e it e a e c e n al c o n ce p to deta lla do; o:iginar lamente [significa] que esa d e te rm in a c i n de los limites no est d e d u c id a de cu<dquiei paite, y poi consiguiente n o lia m en e stei, a dem s, de u n a d e m o s tra ci n ; lo cual h a ia inepta la p i e s u n ta definicin p a r a estai en la c spide de todos los juicios so b ie u n objeto. [Nota de Kant],

CRTICA DE LA RAZON PURA

757

no p u e d e se r d e fin id o , sin o so lo explicado. P u es, c o m o e n l ten em o s s lo a lg u n a s n o ta s d e c ie rta e s p e c ie d e o b je to s d e los sentidos, n u n c a es seg u ro si c o n la p a la b r a q u e d e sig n a el m ism o ubjeLo 110 se p ie n s a n u n a s \ ec e s m s [A 728] [B756] n o ta s d e l, ) otras v e c e s m e n o s . A s, p u e d e se r q u e u n o , e n el c o n c e p to d e oo, a d e m s d e l p e so , el c o lo t, la m a le a b ilid a d , p ie n s e ta m b i n la p ro p ie d a d d e q u e n o se o x id a , m ie n tra s q u e o tro q u iz la ig nore. U n o se sirv e d e c ie ita s n o ta s s lo m ie n tr a s so n su ficie n te s para e fe c tu a r d is tin c io n e s, en c a m b io , n u e v a s o b s e rv a c io n e s su p rim en a lg u n a s [notas], \ p o n e n o tra s e n su lu g a r; as, p u e s, el c o n c e p to n o e st n u n c a e n c e rr a d o e n lm ite s se g u ro s. Y d e qu sei v ira, a d e m s , d e fin ir u n c o n c e p to ta l? 1J7i p o rq u e si p . ej. se trata d el a g u a y d e sus p ro p ie d a d e s , u n o n o se d e te n d r en lo que se p ie n s a c o n la p a la b r a a g u a , sin o q u e p a s a a [efectu ar] e x p e rim e n to s, y la p a la b r a , c o n las p o c a s n o ta s lig a d a s a ella, es slo u n a denominacin de la co sa, y 110 u n c o n c e p to d e ella; ) p o r canto Id p r e s u n ta d e fin ic i n n o es o tr a c o sa q u e u n a dete im in a c i n d e la p a la b ia . E n s e g u n d o lu g a r, p a r a h a b la r c o n p ro p ie d a d , ta m p o c o se p u e d e d e fin ir n in g n c o n c e p to d a d o a priori, p. ej. su b s ta n c ia , c a u sa , D e re c h o , e q u id a d , etc. R e s n unca p u e d o e s ta r se g u ro d e q u e la re p r e s e n ta c i n d istin ta de un c o n c e p to d a d o (to d a v a c o n fu so ) h a sid o d e s a r ro lla d a con to d o d e ta lle , salv o slo c u a n d o s q u e ella es a d e c u a d a al objeto. P e ro p u e s to q u e el c o n c e p to d e ste, e n la m e d id a en que es d a d o , p u e d e c o n te n e r m u c h a s re p ie s e n ta c io n e s o scu ras, que no s p a s a n in a d v e r tid a s e n el a n lisis, a u n q u e s ie m p re las e m p leem o s e n la a p lic a c i n , re s u lta q u e la e x h a u s tiv id a d d el anlisis d e m i c o n c e p to es sie m p re d u d o s a ,) slo p u e d e , [A729] [B757] m e d ia n te m u c h o s e je m p lo s a c e rta d o s, lleg a r a ser presun tiva, p e ro n u n c a p u e d e to rn a rse apoduticam enle c ierta. E n vez de la e x p re s i n d e fin ic i n , p re f e rir a e m p le a r la d e exposicin, q u e signe sie n d o c u id a d o s a , y a la c u al el c rtic o p u e d e a c o rd a r le cierto g ra d o d e v a lid e z m ie n tra s c o n s e r v a re p a r o s p o r lo q u e

1372. Los signos de inte rrogacin en la frase y d e q u [...] c o ncepto tal? son a g ie g a d o de esta traduccin.

IM M /'V EL K W l

c o n c ie rn e a la e x h au stiv idacl P o r c o n s ig u ie n te , p u e s to que m los c o n c e p to s d a d o s e m p ric a m e n te , m los c o n c e p to s dados a p n o n , p u e d e n se r d e fin id o s, n o q u e d a n o tro s q u e los [concep tos] p e n s a d o s a rb itr a r ia m e n te , e n los q u e se p u e d a e n sa y a r esa d e stre z a . E n u n c a so tal p u e d o s ie m p re d e fin ir m i concepto; p u e s d e b o , c ie r ta m e n te , sa b e i lo q u e h e q u e rid o p e n sa r, pues lo h e fa b ric a d o y o m is m o a p ro p s ito , y n o m e h a sid o dado, n i p o r la n a tu r a le z a d el e n te n d im ie n to , ni p o r la ex periencia; p e ro n o p u e d o d e c ir q u e c o n ello h a y a d e fin id o u n v erd ad ero o b je to . P u es si el c o n c e p to se b a s a en c o n d ic io n e s em pricas, p . ej. u n b a rc O -re lo j,H7 e n to n c e s , m e d ia n te e s te co n cep to a rb itra rio , n o e st d a d o to d a v a el o b je to , ni su p o sib ilid a d ; a p a rtir d e l 11'4 n o s siq u ie ra st el tie n e , e n g e n e ra l, u n objeto; y m i d e fin ic i n p u e d e lla m a rs e m e jo r u n a d e c la ra c i n (de mi p ro y e c to ) q u e u n a d e fin ic i n d e u n o b je to P o r consiguiente, n o q u e d a n o tro s c o n c e p to s q u e s e a n a p to s p a r a s e r definidos, q u e a q u e llo s q u e c o n tie n e n u n a sn te sis a rb itra ria q u e pueda s e r c o n s tru id a a priorv, v p o r ta n to , s lo la m a te m tic a posee d e fin ic io n e s . P u e s el o b je to q u e e lla p ie n s a , lo e x h ib e ella ta m b i n a p n o n e n la in tu ic i n ; y ste, c o n s e g u rid a d , n o pue d e c o n te n e r n i [A 730] [B 7o8| m s n i m e n o s q u e el concepto, p o r q u e m e d ia n te la d e fin ic i n el c o n c e p to d e l o b je to fue dado o r ig in a r ia m e n te , es d e c ir , sm d e d u c ir d e n in g u n a p a rte la d e fin ic i n . L a le n g u a a le m a n a n o tie n e , p a ra las e x p resio n es d e la exposinon, explicacin, declamacin y definicin, m s q u e la n ic a p a la b ra : d e fin ic i n ; y p o r e so te n e m o s q u e a p a rta rn o s un p o c o d el rig o r d e la e x ig e n c ia p o r la cu al h a b a m o s d en eg ad o a las d e fin ic io n e s filosficas el ttu lo h o n o rfic o d e d efin ici n , y lim ita re m o s to d a e sa o b s e r v a c i n a [decir] q u e las definiciones

1373. Q u iz se efiera a la <nef, un a u t m a ta c o n s t n n d o en Praga, e n tie 1580 y 1600, p o r H a n s S ch loh eim p a ia el e m p e r a d o i R u d o lfll Es u n leloj con fo rm a de b a r r o de ties mstiles, con su tripulacin v sus caones. Se c o n se iv a en el M u seo Britnico Brxtish Almeum Guitif, L o n d o n , 1976, p 108 (figuia, v p 109 (explicacin) 1374 C o n v ie n e ente nder- a p a :tn de ese concepto
\

CRITICA DE LA RAZON Pl RA

759

filosficas son p ro d u c id a s so la m e n te c o m o ex p o sit jo n e s d e co n ceptos d a d o s , m ie n tia s q u e las [d e fin ic io n e s] m a te m a tic a s [son producidas] c o m o c o n stru c c io n e s d e c o n c e p to s o rig in a ria m e n te fa b ricad o s, q u e a q u e lla s so n p ro d u c id a s so lo a n a ltic a m e n te , por d e s c o m p o s ic i n (cu y a in te g rid a d n o es a p o d c tic a m e n te cierta), [m ie n tra s q u e] stas [son p ro d u c id a s ] s in t tic a m e n te , \ as ja b n ca n el c o n c e p to m ism o , n u e n tia s q u e p o r el c o n tra rio las p rim e ra s s lo lo explican D e a q u je su ta a) q u e e n la filosofa n o se d e b e im ita r a la m a te m tic a a n te p o n ie n d o las d e fin ic io n e s, e x c e p to s lo a m a n e r a d e m e ro ensayo. P u es c o m o e llas so n d e s c o m p o s ic io n e s d e c o n c e p to s dados, esos c o n c e p to s , a u n q u e a n co n fu so s, a n te c e d e n , y la e x p o sici n in c o m p le ta p r e c e d e a la c o m p le ta , d e m o d o q u e a p a rtir d e a lg u n a s n o ta s q u e h e m o s e x tr a d o d e u n an lisis to d av a in c o m p le to , p o d e m o s in fe rir m u c h a s co sas, a n te s d e h a b er lle g a d o a la e x p o sic i n c o m p le ta , es d e cir, a la d e fin ic i n ; en u n a p a la b r a , q u e e n [A731] [B 75()[ la filosofa la d e fin ic i n , c o m o d is tin c i n p re c isa , d e b e c o n c lu ir la o b ra , m s b ie n q u e in ic ia rla ."7 P o r el c o n tr a ro , en la m a te m tic a n o te n e m o s , antes d e la d e fin ic i n , c o n c e p to a lg u n o , ya q u e p o r sta el c o n c e p to es, a n te to d o , d a d o ; y p o r ta n to e ll a 15'1 debe y puede sie m p re c o m e n z a r p o r all.

1375. Lafilosofa bulle de definiciones defectuosas, p n n c ip a l m e n te de aquellas que c ontienen, efectivamente, e le m en to s pai a u n a definicin, pero q u e n o los co ntienen c om ple to s A ho ra bien, si n o se pudiera hacer n a d a con un concep to, hasta ha b ero definido, la situacin de la filosofa sera m u y mala. Pe o c o m o se p u e d e sie m p re hacei de los elementos (del anlisis), hasta d o n d e ellos alcanzan, un uso b u e n o \ seguio, e n ton c es se p u e d e n e m p l e a r con m u c h o p t o v e c h o tam b in las definiciones defectuosas, es decir, las proposiciones que no son todava propiam ente definiciones, pero que poi lo d e m a s son \ e id a d eia s, \ que son po r tanto a p r o x im a c io n e s a ellas En la m ate m tic a la definicin pertenece ad m r . en la filosofa, ad meltiti w r Es m agnfico llegar a ella, a u n q u e a m e n u d o es muv difcil Los juristas todava b u sc a n una definicin de su c o n c e p to d e D e rec h o [Nota de Kant] 1376. Es d e c n , la m atem tica.

IM M AM JEL KAiNT

b) L as d e fin ic io n e s m a te m tic a s n u n c a p u e d e n se r e rr n ea s. P u es c o m o ei c o n c e p to es d a d o , a n te to d o , p o r ia d e fin ic i n , ie s u lta q u e l c o n tie n e s o la m e n te lo q u e la d e fin ic i n p re te n d e q u e se a p e n s a d o p o i m e d io d e l. P e ro a u n q u e n o p u e d e e n c o n tr a rs e all n a d a e r r n e o p o r lo q u e c o n c ie rn e al c o n te n id o , a v e c e s p u e d e h a b e r d e fe c to , a u n q u e s lo ra r a m e n te , e n U fo rm a (en ei ro p a je ), a sa b e r, e n lo q u e c o n c ie rn e a la p re c isi n . A s, la d e fin ic i n o r d in a r ia d e la c irc u n fe re n c ia , q u e d ic e que e lla es u n a ln e a curva c u y o s p u n to s to d o s so n [A 732] [B760] e q u id is ta n te s d e u n o (d el c e n tro ) tie n e el d e fe c to d e q u e la d e te r m in a c i n curva se in tro d u c e in n e c e s a ria m e n te . P u e s d e b e h a b e r u n te o r e m a e sp e c ia l, q u e se d e d u c e d e la d e fin ic i n , y q u e se p u e d e d e m o s tr a r f c ilm e n te : q u e to d a ln e a cu y o s p u n to s e s te n to d o s a ig u al d is ta n c ia d e u n o n ic o , es c u rv a ([que] n in g u n a p a rte d e e lla e s re c ta ). P o r el c o n tr a rio , la s d e fin ic io n e s a n a ltic a s p u e d e n se r e r r n e a s d e m u c h a s m a n e ra s, ya p o r q u e in tr o d u c e n n o ta s q u e n o re s id a n e fe c tiv a m e n te e n el c o n c e p to , y a p o r q u e c a re c e n d e la e x h a u s tiv id a d que c o n s titu y e lo e se n c ia l d e u n a d e fin ic i n , p o r q u e u n o n o p u e d e e s ta r e n te r a m e n te se g u ro d e la in te g rid a d d e l a n lisis d e aq ul. P o r e so , el m to d o d e la m a te m tic a , e n el d e fin ir, n o se p u e d e im ita r e n la filosofa. 2. D e los axiomas. E sto s s o n p rin c ip io s s in t tic o s a priori q u e so n in m e d ia ta m e n te c ie rto s . A h o r a b ie n , u n c o n c e p to n o se p u e d e e n la z a r c o n o tro s in t tic a m e n te y sin e m b a rg o d e m a n e i a in m e d ia ta , p o r q u e p a r a q u e p o d a m o s s a lir d e un c o n c e p to , se n e c e s ita u n te r c e r c o n o c im ie n to m e d ia d o r. A h o ra b ie n , c o m o la filo so fa n o es m s q u e el c o n o c im ie n to ra c io n a l p o r c o n c e p to s , e n e lla n o se e n c o n tr a r n in g n p rin c ip io que m e r e z c a el n o m b r e d e a x io m a . P o r el c o n tr a rio , ia m a te m ti ca es c a p a z d e [te n e i] a x io m a s , p o r q u e ella , p o r m e d io d e la c o n s tru c c i n d e los c o n c e p to s , p u e d e c o n e c ta r a priori, y de m a n e r a in m e d ia ta , e n la in tu ic i n d e l o b je to los p re d ic a d o s de e s t e ;l!" p. e). [B 7il[ q u e tres p u n to s e st n s ie m p re e n u n p lan o .

1377. T am b in p o d i a e n te n d eise : poi m e d io d e la construcci n de

CRI1 iCA DE LA RAZN PURA

761

[A733] P o r el c o n tr a r io u n p rin c ip io s in t tic o [d eriv ad o } s lo a p a rtir d e c o n c e p to s n u n c a p u e d e se r in m e d ia ta m e n te c ie rto ; p. ej. la p ro p o s ic i n : to d o lo q u e a c o n te c e tie n e su c a u sa ; p u e s tengo q u e r e c u r r ir a alg o te r c e r o , 1378 a sa b e r, a la c o n d ic i n de la d e te r m in a c i n te m p o ra l e n u n a e x p e rie n c ia , y n o p o d a co n o cer d ir e c ta e in m e d ia ta m e n te , a p a r tir d e los so lo s c o n ceptos, u n p rin c ip io tal. L o s p rin c ip io s d is c u rsiv o s so n , p u e s, algo e n te r a m e n te d if e re n te d e lo s in tu itiv o s , es d e c ir, d e los axiom as. A q u llo s re q u ie re n s ie m p re a d e m s u n a d e d u c c i n , de la cu al lo s ltim o s p u e d e n p re s c in d ir e n te r a m e n te ; y c o m o stos, p re c is a m e n te p o r e sta m is m a ra z n , s o n e v id e n te s - l o que n u n c a p u e d e n p r e te n d e r s e r los p rin c ip io s filosficos, a pesar d e to d a su c e r t e z a - 1 c u a lq u ie r p r o p o s ic i n sin t tic a de la ra z n p u r a y tr a n s c e n d e n ta l e st in f in ita m e n te lejos d e ser ta n e v id e n te (c o m o se su e le d e c ir c o n o b s tin a c i n ) c o m o la pro posicin: que dos ms dos son cuatro. P o r c ie rto , e n la A n altic a, en la ta b la d e los p rin c ip io s d e l e n te n d im ie n to p u r o , m e re fe r tam b in a c ie rto s a x io m a s d e la in tu ic i n ; p e r o el p rin c ip io all citado n o e ra , l m ism o , u n a x io m a , sin o q u e s lo se rv a p a ra su m in istrar el p rin c ip io d e la p o s ib ilid a d d e los a x io m a s e n general, y l m is m o e s lil0 s lo u n p rin c ip io [d e riv a d o ] a p a rtir de c o n c e p to s. P u e s in c lu so la p o s ib ilid a d d e la m a te m tic a se d e b e m o s tr a r e n la filo so fa tr a n s c e n d e n ta l. L a filosofa, por c o n s ig u ie n te , n o tie n e a x io m a s , y a e lla n u n c a le es lcito d ecretar sus p rin c ip io s a p rio ri d e m a n e r a ta n a b so lu ta , sin o que d e b e [A 734] [B762] a lla n a rs e a ju s tific a r p o r m e d io d e u n a d e d u cci n rig u ro s a m e n te e x a c ta su p r o p ia c o m p e te n c ia c o n respecto a stos.
los conceptos en la intuicin del objeto, p u e d e c o n ec ta r a priori, y de manera inmediaLa, los p re d ic ad o s de ste. 1378. C orno si dijeia: tengo q u e p o n e r m e a b u s c a r u n a tercera cosa. 1379. Los gu iones en la frase -lo que n u n c a [...J su certez a - son agregado de esta traduccin. 1380. En las ediciones A y B falta este verbo. Seguim os a Ed. Acad., que a su vez sigue u n a correccin d e la terc era edicin (1790).

762

IMMANI EL KANT

3. D e las demostraciones S lo u n a p r u e b a ap o d ctica, en la m e d id a e n q u e es in tu itiv a , p u e d e lla m a rse d e m o stra c i n La e x p e r ie n c ia n o s e n s e a , c ie r ta m e n te , lo q u e ex iste, p ero no, q u e eso n o p o d r a se r d e o tr a m a n e r a . P o r eso , los argum entos e m p ric o s n o p u e d e n s u m in is tr a r n in g u n a p r u e b a apodctica A p a rtir d e c o n c e p to s a p n o n (en c o n o c im ie n to s discursivos) n o p u e d e n u n c a , e m p e r o , s u rg ir c e rte z a in tu itiv a , es decir, e v id e n c ia , p o r m u c h o q u e el ju ic io se a a p o d c tic a m e n te cierto P o r ta n to , slo la m a te m tic a c o n tie n e d e m o s tra c io n e s, porque ella n o d e d u c e sus c o n o c im ie n to s a p a r tir d e c o n c e p to s, smo a p a r tir d e la c o n s tru c c i n d e sto s, es d e c ir, d e la intuicin, q u e p u e d e s e r d a d a a p n o n d e m a n e r a c o rre s p o n d ie n te a los c o n c e p to s . In c lu s o el p r o c e d im ie n to d e l lg e b ra con sus e c u a c io n e s , a p a r tir d e las c u a le s ella, p o r re d u c c i n , p io d u re la v e r d a d ju n ta m e n te c o n la p r u e b a , es u n a c o n stru c c i n , si b ie n n o g e o m tric a , s e m p e r o c a ra c te rs tic a ,1" e n la cual, al e x p o n e r los sig n o s, se e x p o n e n e n la in tu ic i n los conceptos, p r in c ip a lm e n te lo s d e la re la c i n d e c a n tid a d e s , y au n sin to m a r e n c o n s id e ra c i n lo h e u rstic o , se p re s e rv a n d e errores to d o s los la c io c in io s p o n ie n d o a la v ista c a d a u n o d e ellos P o r el c o n tr a rio , el c o n o c im ie n to filo s fico d e b e prescindir d e e sa v e n ta ja , v a q u e d e b e c o n s id e ra r lo u n iv e rsa l sie m p re tn abstracto (p o r c o n c e p to s), m ie n tr a s q u e la m a te m tic a puede e x a m in a r lo u n iv e rs a l tn concreto (en la in tu ic i n sin g u lar) y sm e m b a r g o a p n o n , m e d ia n te u n a re p r e s e n ta c i n p u ra , [A735] [B763] c o n lo cu al se h a c e v isib le c u a lq u ie r p a so e rra d o P o r eso, p re fe rira q u e las p rim e ra s se d e n o m in a s e n pruebas acroamticas (d iscu rsiv as), p o r q u e se g u a n s lo p o r m e ra s p a la b r a s 82 (por el o b je to e n lo s p e n s a m ie n to s ), v n o demostraciones, las cuales, c o m o y a la e x p re s i n lo in d ic a , se d e s a r ro lla n e n la intuicin d e l o b je to .

7381 P i o b a b le m e n t e h a v a que e n te n d ei aqu caiacterstica como si dijeia: en la que se e m p le an caiacteres. 1382 T am b in p o d ra entenderse- porq ue slo se p u e d e n efectuai p o r m e d io de m era s palabras.

TRITICA DE LA RAZON P I R \

D e to d o e so se sig u e, p u e s, q u e n o c o n v ie n e a la n a tu ra le z a de U filosofa, p r in c ip a lm e n te e n el c a m p o d e In ra z n p u ra , el h a c e r a la r d e d e u n a m a r c h a d o g m a tic a y a d o r n a r s e c o n los ttulos y las c o n d e c o ra c io n e s d e la m a te m a tic a , a c u y a o rd e n ella no p e rte n e c e , a u n q u e te n g a tocios los m o tn os p a r a e s p e ta r una fra te rn a u n i n c o n e lla A q u lla s so n \ a n a s p re te n s io n e s , que n u n c a p u e d e n a lc a n z a r b u e n ie s u lta d o , y q u e m a s b ie n deben ir a d a r e n s e n tid o c o n tr a rio a las in te n c io n e s d e e ll a 1 1 de p o n e r al d e s c u b ie rto los tr a m p a n to jo s d e u n a ra z n q u e d e sco n o ce sus lm ite s, y d e re c o n d u c ir, p o r m e d io d e u n e s c la re c im ie n to su fic ie n te d e n u e s tro s c o n c e p to s , la a r to g a n c ia de la e s p e c u la c i n al m o d e s to , p e ro s o lid o c o n o c im ie n to d e s m ism o L a ra z n , en sus e n sa y o s tr a n s c e n d e n ta le s , n o p o d r , en to n ces, te n d e r a n te s la v ista c o n ta n ta c o n fia n z a , c o m o si el c a m in o q u e h a re c o r r id o lle v a ra d ir e c ta m e n te a la m e ta ; \ n o p o d r c o n ta r ta n a u d a z m e n te c o n las p re m is a s su y as p uestas p o r f u n d a m e n to , c o m o si n o fu e ra n e c e s a r io v o lv e r a m e n u d o la v ista a tr s y p re s ta r a te n c i n [p ara ver] si n o se d e sc u b re n q u iz , e n el c u rs o d e los r a z o n a m ie n to s , faltas q u e jA /3 6 ] [B7(i f] h a b a n p a s a d o in a d v e r tid a s e n los p rin c ip io s , ) q u e h a c e n n e c e s a r io , o b ie n d e te i m in a rlo s m s a sto s, o c a m b ia rlo s d e l to d o D iv id o to d a s las p ro p o s ic io n e s a p o d c tic a s (ya se a n d e m o s trables, o in m e d ia ta m e n te ciertas) e n dogmata y m athem ata U n a p ro p o s ic i n d ir e c ta m e n te sin t tic a a p a r tir d e c o n c e p to s es u n dogma; m ie n tr a s q u e u n a p ro p o s ic i n ta l , 84 p o r c o n s tiu c c i n de los c o n c e p to s , es u n mathema. L o s ju ic io s a n a ltic o s n o n o s e n s e a n d e l o b je to , p r o p ia m e n te , n a d a m s q u e lo q u e el c o n c e p to q u e te n e m o s d e l ya c o n tie n e e n s; p o r q u e ello s n o e n sa n c h a n el c o n o c im ie n to m s a ll d e l c o n c e p to d e l su jeto , sino q u e slo lo e x p lic a n a ste P o r eso , n o p u e d e n lla m a is e c o n v e n ie n te m e n te d o g m a s (p a la b ra q u e q u iz se p o d r a tra-

1383 H a y que e n te n d er: a las inte ncion es de la filosofa 1384 P io b a b le m e n t e hava q ue entend er- m ientras q u e una p i o p o sicin sinttica

764

I M V K M EL KA vT

d u u i p o i itiilcnaa.il P e ro d e las d o s e sp e c ie s m e n c io n a d a s de p i o p o s i u o n e s sin t tic a s a p n o n so lo las q u e f o im a n p a ite del c o n o c im ie n to filosofico p u e d e n , se g u n el u so h a b itu a l d e l len g u a je , l l t \ ai t s e n o m b r e , v d ifc ilm e n te se lla m a ra duginata a las p i o p o s ic io n e s d e la a n tm e ic a o d e la g e o m c tn a P o r tan to , e ste u so c o n f n m a L e x p lic a c i n q u e d im o s, se g u n la c u a l solo los ju ic io s p o r c o n c e p to s , y n o a q u e llo s p o r c o n s tru c c i n de c o n c e p to s , p u e d e n d e n o m in a r s e d o g m tic o s A h o ia b ien , to d a la a z o n p u ia , e n su uso m e ra m e n te esp ecu lativo, n o c o n tie n e ni u n solo ju ic io d ile c ta m e n te sinttico a partu d e c o n c e p to s Pues p o r m e d io d e id eas ella n o es cap az, c o m o lo h e m o s niosti a d o d e ju icio s sintticos q u e te n g a n v alidez objetiva, m ien tras qu e m e d ia n te [A /17J [B76 j] c o n c e p to s del e n te n d im ien to ella estab lece, si, p n n c ip io s seg u ro s, p e ro n o d ile c ta m e n te a p ai tu de c o n cep to s, sm o s ie m p re solo m d u e c ta m e n te , p o r m ed io d e la rele e n c a d e esos c o n c e p to s a algo e n te ra m e n te contin g e n te , a sab er, a la exp iiu ia a posible , e a c u v o caso ello s1 son a jio d ic tic a m e iu e c ie ito s c u a n d o se la p re s u p o n e a esta ([cuando se p ie s u p o n e ] algo c o m o o b je to d e ex p e rie n c ia s posibles), pero e n si m ism o s (d ilectam e n te ), a priora n o p u e d e n m siq u iera ser co n o c id o s A si n a d ie p u e d e e n te n d e r d e m a n e ia n g u io s a m e n te e x a c ta la pi o p o sicio n to d o lo q u e a c o n te c e tien e su cau sa ,1 " so la m e n te a p a rtir d e estos c o n c e p to s d a d o s P o r eso, ella n o es u n d o g m a , a u n q u e d e sd e o tro p u n to d e \ ista, a sab er, e n el um co c a m p o d e su uso p o sib le, es d ecir, e n la e x p e rie n cia , p u ed a m u y b ie n ser d e m o s tra d a a p o d ic c a m e n te Pe o se la d e n o m in a pnnapso, v n o leonina, a p e sa r d e q u e d e b e ser d e m o s tia d a , y ello es p o iq u e tien e la p ro p ie d a d p a rtic u la r d e q u e ella m ism a hace p o sib le a n te to d o el fu n d a m e n to d e su d e m o s tia c i n , a saber, la e x p e rie n c ia ) sie m p ie d e b e sei p ie s u p u e s ta en esta A h o ra b ie n , si e n el u so e s p e c u la tiv o d e la a z o n p u ra no h a v , ta m p o c o e n lo re f e re n te al c o n te n id o , n in g n dogm a,

1385 H a) que entendei en cu) o caso esos pim eipios 138b Las comillas en la ti ase lodo lo que acontece tiene su causa son agiegado de esla ti aduccin

CRITICA DE LA RAZON PURA

765

e n to n c e s to d o m to d o dogmtico, y a sea to m a d o d e la m a te m a tic a , 1 s o d e s a i lo lla d o d e a lg u n a m a n e r a p e c u lia r , es de p o i si in c o n v e n ie n te ^ P u e s el n o h a c e m a s q u e o c u lta r las faltas y los e ir o ie s , y e n g a a a la filosofa, c u v a in te n c i n p ro p ia es h a c e r v<_r e n su lu z m a s c la ra to d o s los p a s o s d e la raz n S in e m b a r g o , el m to d o p u e d e s ie m p re se r n sU m a tu o P ues n u e s tr a ra z n [A 738] [B 766] (s u b je tiv a m e n te ) es e lla m ism a, u n siste m a , p e to e n el u so p u r o d e ella, p o r m e d io d e m ei os c o n c e p to s , es so lo u n s iste m a d e la in d a g a c i n se g u n p n n c ip io s d e u n id a d , (in d a g a c i n ] a la cu al so lo la exp a ie n a a le p u e d e p r o p o r c io n a r m a t e n a A c e rc a d e l m to d o p ro p io de u n a filosofa tia n s c e n d e n ta l n o se p u e d e d e c ir n a d a aq u , ya q u e so lo n o s o c u p a m o s d e u n a c ritic a d e n u e s tra situ a c i n p a tiim o n ia l l!sl d e si e n g e n e ra l p o d e m o s e d ific a r, y h a s ta q u e a ltu ia p o d e m o s lle v a r n u e s tr o e d ific io , c o n la m a t e n a q u e p o se e m o s (los c o n c e p to s p u ro s a p rw n )

S ecc i n seg u n d a del cap tu lo prim ero

L \ D lbC IPLIN A DE 1 A RAZON' PL RA
CO N RESPECTO A SU USO PO I EM IC O

La ra z n , e n to d a s sus e m p te s a s , d e b e s o m e te is e a la cri uca, y n o p u e d e m e n o s c a b a i la lib e rta d d e e sta c o n n in g u n a p ro h ib ic i n , sm p e rju d ic a r s e a si m ism a y sm a tr a e r so b re si una so sp e c h a q u e le es desav o ia b le N o e x iste n a d a ta n im p o r tante, e n lo q u e to c a al prov e c h o , n a d a ta n sa g ra d o , q u e p u e d a sustraerse a e sta in s p e c c i n q u e c o n tio la y q u e e x a m in a , y q u e

1387 Liteia>mente ya se lo h a y a t o m a d o p ie s ta d o del [que usa el] matematico 1388 Hay que e n te n d ei es de poi si in co n v e n ien te en el uso espe (.illativo de la razn p u ia 1389 T am bin p o d n a e n te n d e rs e <cntica de la situacin d e nuestras facultades

766

IMMAM 'EL KANT

n o c o n o c e a c e p c i n d e p e rso n a s. E n esa lib e rta d se b a sa incluso la e x is te n c ia d e la ra z n , q u e n o tie n e a u to r id a d dictatorial, sin o q u e la s e n te n c ia d e e lla es s ie m p re s lo el c o n se n so de c iu d a d a n o s lib res, c a d a u n o d e los c u a le s [A 739] [B767] debe p o d e r e x p r e s a r sin re s e rv a s su s e s c r p u lo s e in c lu so su velo. A h o r a b ie n , a u n q u e la ra z n n u n c a se p u e d a rehusara, la crtica, n o s ie m p re tien e, sin e m b a r g o , c a u sa p a r a rehuirla Pero la ra z n p u r a en su u so d o g m tic o (no m a te m tic o ) n o es tan c o n s c ie n te d e la e x a c tsim a o b s e rv a n c ia d e sus ley e s suprem as, q u e n o d e b a c o m p a r e c e r c o n tim id e z , y a n d e p o n ie n d o ente ra m e n te to d a a fe c ta d a a u to r id a d d o g m tic a , a n te el ojo crtico d e u n a ra z n s u p e r io r e rig id a e n ju e z M u y o tr a es la situ a c i n , si e lla n o tie n e q u e h abrselas c o n la c e n s u r a d e l ju e z , sin o c o n las p re te n s io n e s d e su con c iu d a d a n o , y s lo se tie n e q u e d e f e n d e r d e ellas. P ues com o stas p r e t e n d e n s e r ta n d o g m tic a s , a u n q u e e n el n e g a r, com o a q u lla e n el a firm a r, e n to n c e s o c u rr e u n a ju s tific a c i n Kca' avSpcojxov, q u e a s e g u ra c o n tra to d o p e rju ic io , y q u e p ro c u ra u n a p o s e s i n a m p a r a d a e n u n titu lo , [p o se si n ] q u e n o precisa te m e r a n in g u n a p re te n s i n a je n a , a u n q u e n o p u e d a ser sufi c ie n te m e n te d e m o s tr a d a K a i ' A r|8 e ia v . E n tie n d o p o r u so p o l m ic o d e la ra z n p u r a la d efen sa d e sus p r o p o s ic io n e s c o n tr a las n e g a c io n e s d o g m tic a s de e llas. A q u n o se tr a ta d e si la s afh m a r io n e s d e e lla n o p o d r n q u iz se r fa lsa s ta m b i n ; sin o s o la m e n te d e q u e n a d ie p u e d e a firm a r ja m s c o n c e r te z a a p o d c tic a (ni a u n [A 740] [B7>8] ta n s lo c o n u n a m a y o r a p a r ie n c ia [de v e rd a d ]) lo c o n tra rio [de ellas]. P u e s n o e s ta m o s e n p o s e s i n s lo p r e c a r ia I,9n d e lo n u e s tro , c u a n d o te n e m o s e n n u e s tr o a p o y o u n ttu lo , au n q u e in s u fic ie n te , d e e llo ,w'H y [c u a n d o ] es e n te r a m e n te c ie rto que

7390. Q uiz h a y a que e n te n d e r aqu posesin pi ecaria en su sentido etimolgico: posesin obten ida p o r ruego, o to rg ad a poi gracia, debida slo al favor. 7397. Es decir, un ttulo, a u n q u e insuficiente, de lo nuestro; pe ro el texto trae: de ella; p ro b a b le m e n te sea u n a reminisc encia de possessim

CRTICA DE LA R A ZO N PU RA

767

n a d ie p u e d e ja m s p i o b a r la ile g itim id a d d e e sa p o s e s i n . Es alg o p r e o c u p a n te y q u e p r o d u c e a b a tim ie n to el q u e tenga q u e h a b e r, e n g e n e ra l, u n a a n tit tic a d e la ra z n p in a , y el q u e sta, q u e r e p r e s e n ta el fo ro ju d ic ia l s iip ie m o al q u e estn s o m e tid a s to d a s las d is p u ta s, d e b a in c u rrii e n d is p u ta consigo m ism a . M s a rr ib a h e m o s te n id o a n te n o s o tro s tal a p a re n te a n tit tic a d e ella ; p e r o se p u s o d e m a n ifie sto q u e se b a sa b a e n u n m a le n te n d id o , se g u n el c u a l, d e a c u e rd o c o n el p re ju ic io v u lg ar, se to m a b a a los f e n m e n o s p o r c o sa s en s m ism a s, y d e s p u s se e x ig a u n a in te g r id a d a b s o lu ta d e la sn tesis d e e llo s , 1 d p u n a u o tia m a n e r a (p e ro q u e era ig u a lm e n te im p o s ib le d e la s d o s m a n e r a s ): lo c u a l, e m p e r o , no p u e d e e s p e r a rs e d e los fe n m e n o s N o h a b a e n to n c e s , p ues, u n a e fe c tiv a contradiccin de la razn c o n sig o m is m a en las p ro p o s ic io n e s : la s e iie d e lo s f e n m e n o s dados en s tie n e u n c o m ie n z o a b s o lu ta m e n te p rim e ro , y: e s a se rie , [to m ad a ] a b s o lu ta m e n te y en s misma , n o tie n e c o m ie n z o a lg u n o ; p u e s am b a s p ro p o s ic io n e s so n m u y b ie n c o m p a tib le s , p o r q u e los fenmenos, p o r lo q u e resp e c ta a su e x is te n c ia (co m o fe n m e n o s) en si mismos, n o so n n a d a , es d e c ir, so n alg o c o n tr a d ic to rio . ) p o r c o n s ig u ie n te la p re s u p o s ic i n d e ello s n a tu r a lm e n te d e b e a rra s tra r c o n s e c u e n c ia s c o n tra d ic to ria s . [A741] [R769] P e ro n o se p u e d e a d u c ir e se m a le n te n d id o ni [se p u e d e ] z a n ja r c o n l la d is p u ta d e la ra z n , si se a firm a ra , p o r e je m p lo , d e m a n e r a testa: hay un Ser supremo, y p o r el c o n tra rio , d e m a n e r a a testa : no hay ningn Ser supremo ; o b ie n , en la p sic o lo g a : to d o lo q u e p ie n s a p o s e e u n a u n id a d a b s o lu ta y p e r m a n e n te , y e n c o n s e c u e n c ia , se d is tin g u e d e to d a u n id a d m a te ria l p e r e c e d e r a ; a lo c u a l o tr a [p ro p o sic i n ] o p u s ie ra : el alm a n o es u n id a d in m a te ria l, y n o p u e d e s e r e x c lu id a d e 1a

substantivo fe m e nino en latn, equ ivalen te d e Bewtz, substantivo m a s culino alem n, que es el que a p are ce aqu. 1392. Es decir, de la sntesis d e los fe n m e n o s; pero tam bin podra ente n derse de la sntesis de ellas, es decir, de las cosas recin m e n cionadas.

768

IM M ANUEL K A N T

c a d u c id a d . P u e s el o b je to d e ia c u e s ti n e s t a q u lib re d e to d o io a je n o q u e c o n tr a d ic e a su n a tu r a le z a , y el e n te n d im ie n to se o c u p a s o la m e n te d e cosas en s m ism as y n o d e fe n m e n o s . Se e n c o n tr a r a a q u , p u e s, p o r c ie rto , u n v e r d a d e r o c o n flic to , slo si la ra z n p u r a tu v ie ra a lg o q u e d e c ir, p o r el la d o d e la n e g a ci n , q u e se a p ro x im a r a al fu n d a m e n to d e u n a a firm a c i n ; p u es p o r lo q u e c o n c ie rn e a la c rtic a d e lo s a rg u m e n to s d e q u ie n a firm a d o g m tic a m e n te ,Lili e lla se le p u e d e a d m itir a l , u l' 4 sin p o r ello a b a n d o n a r esas p ro p o s ic io n e s , q u e tie n e n e n su fa v o r el in te r s d e la ra z n , al q u e n o p u e d e a p e la r el o p o n e n te . N o c o m p a r to la o p in i n q u e a lg u n o s h o m b r e s e x c e le n te s y re fle x iv o s (p. ej. S u lzer) h a n e x p r e s a d o ta n fre c u e n te m e n te , c u a n d o s in tie ro n la d e b ilid a d d e la s p r u e b a s h a b id a s h a sta a h o ra : q u e se p u e d e e s p e r a r q u e a lg u n a v ez se h a lle n d e m o s tr a c io n e s e v id e n te s d e las d o s p r o p o s ic io n e s c a rd in a le s de n u e s tra ra z n p u ra : h a y u n D io s, h a y u n a v id a fu tu ra . [A742] [B770] A n te s b ie n , esto y c ie rto d e q u e e sto n u n c a o c u rrir . Pues d e d n d e s a c a r la ra z n el fu n d a m e n to d e tales a firm a c io n e s sin t tic a s, q u e n o se re fie re n a o b je to s d e la e x p e rie n c ia n i a la p o s ib ilid a d in te r n a d e ello s? P e ro ta m b i n es a p o d c tic a m e n -

1393. P u e de e n te n d e rs e tanto la crtica q u e ia p arte negativa hace, de los a r g u m e n to s e x p u e s to s p o r q u i e n afirm a d o g m tica m e n te , c o m o la crtica de los arg um e ntos, efec tu a da p o r qu ien afirm a do g m ticam en te . 1394 Q u i z h a y a que e n te n d e r la frase ella se le p u e d e admitir a l c o m o si dijera la crtica se le p u e d e ad m itir al e n te n d im ie n to que a r g u m e n ta poi la p a ite negativa. E n lugar d e a l, Wille (segn n o ta de Schm idt) ha sugerido corregir a ella (a la razn pura); como st dijeia: la m e r a crtica d e los a r g u m e n to s afirmativos dogmticos, (la m e r a negaci n, q ue no se a p i o x i m a a u n a afirmacin) se le puede muy bien admitii a ia azon, sin que h a y a conflicto (es decir, sin tener que a b a n d o n a i las p io p o sicio n e s dog m tica s afirmativas). E rd m a n n m t e i p i e t a de u n a m a n e i a diferente: ellos (esos aig u m e n to s ) se le p u e d e n muy bien a d m itu a l (al crtico del dogm atism o ) c o m o insu ficientes (como si dijeia: se le p u e d e ad m itir al crtico del dogmatism o que esos a r g u m e n to s son insuficientes) ( E id m a n n : Lesarten en: Ed. Acad. III, 583).

CRTICA DE LA RAZON Pb,*A

769

te c ie rto q u e ja m s se p r e s e n ta r h o m b r e a lg u n o q u e p u e d a a firm a r lo contrario c o n la m e n o r a p a rie n c ia [de v e rd a d ], y a n m enos, [que p u e d a afirm a rlo ] d e m a n e r a d o g m tic a . P u es c o m o l so la m e n te p o r m e d io d e la ra z n p u ra p o d r a p ro b a r lo , t e n d ra q u e in te n ta r d e m o s tr a r q u e e ra imposible u n S e r s u p re m o , y [que e ra imposible ] el su je to p e n s a n te e n n o s o tro s , c o m o in te lig en cia p u ra . P e ro d e d n d e sa c a ra los c o n o c im ie n to s q u e le h a b ilita ra n p a r a ju z g a r as s in t tic a m e n te a c e rc a d e c o sa s [que estn] fu e ra d e to d a e x p e iie n c ia p o s ib le ? 11 P o r c o n sig u ie n te , p o d e m o s a b a n d o n a r to d a p re o c u p a c i n d e q u e a lg u ie n a lg u n a vez n o s d e m u e s tre lo c o n tr a rio ; [p o d e m o s e^ tar tra n q u ilo s,] ya que n o n e c e s ita m o s ca v ila r, p o r eso, so b re d e m o s tra c io n e s q u e c u m p la n las ex ig e n c ia s esc o l stic as; sin o q u e p o d e m o s a d m itir, al m e n o s , a q u e lla s p ro p o s ic io n e s q u e e s t n b ie n c o n c a te n a d a s con el in te r s e sp e c u la tiv o d e n u e s tra ra z n e n el u so e m p ric o , y q u e a d e m s so n el n ic o m e d io d e u n ir ese in te r s c o n el in ters p r c tic o . P a ra el a d v e rs a rio (q u e a q u n o d e b e se r c o n sid e ra d o so la m e n te c o m o c rtic o ) te n e m o s p r e p a r a d o n u e stro non liquet, q u e in fa lib le m e n te lo d e s c o n c e r ta r , m ie n tr a s q u e n o so tro s n o re h u im o s la re to rs i n d e l s o b re n o s o tro s , y a q u e estam o s c o n s ta n te m e n te re s p a ld a d o s p o r la m x im a s u b je tiv a de la ra z n , [A 743] [B771] q u e al a d v e rs a rio n e c e s a r ia m e n te le falta, y b a jo c u y a tu te la p o d e m o s m ir a r c o n tr a n q u ilid a d e in d ife re n c ia to d o s os g o lp e s q u e l d a e n el aire. D e e s ta m a n e r a n o h a y , p ro p ia m e n te , n in g u n a a n tit tic a de la ra z n p u ra . P u es la n ic a p a le s tra p a r a e lla h a b r a q u e b uscarla e n el te rre n o d e la teo lo g a p u r a y d e la p sico lo g a p u ra ; p ero ese su e lo n o s o p o rta a n in g n c o m b a tie n te c o n to d a su a rm a d u ra y c o n a rm a s q u e se a n tem ib les. E l p o d ra p re s e n ta rs e slo c o n b u rla , o c o n ja c ta n c ia , lo cu al p u e d e p r o v o c a r risa, com o u n ju e g o p u e ril. sta es u n a o b s e r v a c i n c o n s o la d o ra , que in fu n d e n u e v o s n im o s a la ra z n ; p u e s e n q u o tra co sa

1395. Los signos d e interrogacin en la frase de d n d e [...] e x p e riencia posible? so n ag rega d o de esta traduccin.

770

IM M A M T I

KANT

p o d ra c o n fia r sta, si, e s ta n d o lla m a d a a c o rre g ir ella sola todos los e rro re s , e s tu v ie ra d e s u n id a en s m ism a , sin p o d e r esperar p a z ni p o s e s i n tra n q u ila ? T o d o lo q u e la n a tu r a le z a m is m a d is p o n e es b u e n o para alg in p ro p s ito . H a s ta los v e n e n o s s i n e n p a r a \ e n c e r a otros v e n e n o s q u e se g e n e ra n e n n u e s tro s p ro p io s h u m o re s, v no d e b e n , p o r e so , fa lta r e n u n a c o le c c i n c o m p le ta d e rem edios (farm acia). L as o b je c io n e s c o n tr a las p e rs u a s io n e s \ la arrogan ca d e n u e s tra ra z n m e r a m e n te e s p e c u la tiv a so n im puestas p o r la n a tu r a le z a m is m a d e e sa ra z n , \ d e b e n p o r ta n to tener su b u e n a d e s tin a c i n y p ro p s ito , d e lo s q u e n o d e b e hacerse c a so o m is o . C o n q u p ro p s ito la p r o v id e n c ia h a puesto a lg u n o s o b je to s, a u n q u e e st n c o n c a te n a d o s c o n n u e stro ms e le v a d o in te r s , ta n alto s, q u e casi [A74 t] [B772] s lo nos es d a d o a lc a n z a rlo s co n u n a p e rc e p c i n c o n fu s a v d u d o s a para n o s o tro s m ism o s, p o r la cu al las m iia d a s e s c r u ta d o ra s quedan m s in c ita d a s q u e satisfech a si n "' Si a c aso es p ro v e c h o s o aventu ra r d e te r m in a c io n e s a tre v id a s c o n e s p e c to a e sas p erspectivas, es a lg o al m e n o s d u d o s o ; y q u iz sea in c lu s o p e rju d ic ia l. Pero s ie m p re es til, sin la m e n o r d u d a , d a r c o m p le ta lib e rta d a la ra z n q u e in v e s tig a v q u e e x a m in a , p a ra q u e p u e d a c u ltiv a r sin tra b a s su p r o p io in te r s , q u e re s u lta ta n fa v o re c id o si se im p o n e n lim ita c io n e s a su c o n o c im ie n to , c o m o si se lo e n sa n c h a : y q u e s ie m p re re s u lta m e n o s c a b a d o si in te rv ie n e n m a n o s ajenas p a r a d irig irla d e a c u e rd o c o n p ro p s ito s fo rz a d o s, e n contra d e su m a r c h a n a tu ra l. P o r c o n s ig u ie n te , d e ja d q u e v u e stro a d v e rs a rio h a b le slo c o n la i a z n , H7 y a ta c a d le so lo c o n a rm a s d e la ra z n P o r lo d e m s , n o os p re o c u p is p o r la b u e n a c a u s a (d el in te r s p r c ti co), p u e s e lla n u n c a se p o n e e n ju e g o e n la d is p u ta m e ra m e n te

1396 Seguim os a Ed Acad al m s prtai los signos de m te irogac in en esta o i a c i u No figuran e n las edic iones d e Schmidt, de Weischedel ni de H e i d e m a n n 739 7. Ed Acad c o n ig e - dejad q ue vuestro adv ersario m u e s tie slo razn.

CRITICA DE LA R A ZO N Pl RA

77'

e specu lativ a L a d i s p u t a n o p o n e al d e s c u b i e r t o e n t o n c e s n a d a m as q u e c i e r t a a n t i n o m i a d e la a z n , q u e c o m o se b a s a e n la n a t u r a l e z a d e e lla , n e c e s a i i a m e n t e d e b e s e r e s c u c h a d a v e x a m i n a d a E ll a la c u l t n a c o n la c o n s i d e r a c i n d e su o b j e t o p o r dos l a d o s , 1 ' y c o r n g e el j u i c i o d e e lla al h m i t a i l o L o q u e a q u es c o n t r o v e r s i a ] n o e s la cosa, s m o el tono P u e s a u n q u e h a y i s d e b i d o a b a n d o n a r el l e n g u a j e d e l saber, o s q u e d a n s u f i c i e n t e s r e c u r s o s p a r a h a b l a i el l e n g u a j e d e u n a f i r m e [A 7 k] [B77-S] je. [lenguaje] j u s t i f i c a d o a n t e la m a s r i g u i o s a r a z n Si a D a v id H u m e, [ h o m b r e ] d e s a n g r e fra, p i o p i a m e n t e c r e a d o p a r a e j e r c e i ] el e q u i l i b r i o e n el j u ic i o , se le p i e g u n t a ra: c q u o s h a m o v i d o a s o c a v a r , c o n d u d a s t r a b a j o s a m e n t e c a v ila d a s , la c o n v i c c i n t a n c o n s o l a d o r a ) p r o v e c h o s a p a i a los h u m a n o s , d e q u e la p e n e t r a c i n d e su r a z n es s u f i c i e n t e p a r a a f i r m a r [la e x i s t e n c i a d e ] u n S e r s u p r e m o , ) p a r a [ a lc a n z a r ] el c o n c e p t o d e t e r m i n a d o d e E P l r e s p o n d e r a - n a d a m s q u e el p r o p s i t o d e h a c e r p r o g r e s a r a la r a z n e n su c o n o c i m i e n t o d e s m i s m a ; y a la v e z , c i e r t o d i s g u s t o p o r la v i o l e n c i a q u e se q u i e r e h a c e r a la r a z n c u a n d o se h a c e a l a r d e d e e lla ) se le i m p i d e , a la v e z , c o n f e s a r l i b r e m e n t e sus d e b i l i d a d e s , q u e se le h a c e n m a n i f i e s t a s a e ll a e n el e x a m e n d e s m i s m a Si, e n c a m b i o , le p r e g u n t i s a P nestlev, [ h o m b i e ] d a d o e x c lu siv m e n t e a los p r i n c i p i o s d e l u s o em prico d e 1a r a z n , y r e n u e n t e a t o d a e s p e c u la c i n t r a n s c e n d e n t e , c u a le s f u e r o n los m v ile s q u e lo l l e v a r o n a l, p o y c e l o s o m a e s t r o d e i e l i g r o n , a d e r r i b a r e sos d o s p i l a r e s f u n d a m e n t a l e s d e t o d a r e l i g i n , la h b e i t a d d e n u e s t r a a l m a y la i n m o r t a l i d a d d e e lla , (la e s p e r a n z a d e u n a v i d a f u t u r a es, p a r a l, s l o la e x p e c t a t i v a d e u n m i l a g r o d e r e s u r r e c c i n ) , n o p o d r a r e s p o n d e r s i n o ' el i n t e r s d e la raz.on, q u e se v e m e n o s c a b a d o si se p r e t e n d e s u s t r a e r c i e r t o s o b j e t o s a las l e y e s d e l a n a t u r a l e z a m a t e r i a l , n r e a s [leyes) q u e p o d e m o s

1398 C o n v ie n e e n t e n d e r La disputa cultiva a la a z o n m e d a n le el lecurso de considerai el objeto de ella (de la razn) desd e d os punto', de vista

772

iM M A h l fcL KANT

c o n o c e r y d e t e n n i n a r c o n e x a c titu d . [A 746] [B774] P a re c e ra in ju sto d e s a c r e d ita r al u ltim o , q u e h a sa b id o c o n c ilia r su a firm a c i n p a ra d jic a c o n la in te n c i n d e la re lig i n , ) c a u s a r d o lo r a u n h o m b r e b ie n p e n s a n te , p o iq u e l n o p u e d e o rie n ta r s e , tan p io n to c o m o se h a e x tr a v ia d o fu e ia d e l c a m p o d e la cien c ia d e la n a tu ia le z a P ero esta m is m a g ra c ia se le d e b e c o n c e d e r al n o m e n o s b ie n in te n c io n a d o H u m e , c u y o c a r c te r m o ia i es in ta c h a b le , q u ie n n o p u e d e a b a n d o n a r 11 '1 su e s p e c u la c i n a b s tra c ta , p o r q u e c o n s id e ra , c o n ra z n , q u e el o b je to d e ella e s id e fu e ra d e lo s lm ite s d e la c ie n c ia d e la n a tu r a le z a , e n el c a m p o d e las id e a s p u ta s t O u se h a d e h a c e r a q u , e s p e c ia lm e n te e n a te n c i n al p e lig ro q u e p a re c e a m e n a z a r d e s d e a q u al b ie n c o m n N a d a es m s n a tu ia l, n a d a es m s ju s to , q u e la d e c is i n q u e d e b is to m a r s o b r e esto . D e ja d h a c e r a e sa g e n te ; si p o n e n de m a n ifie sto ta le n to , si p o n e n d e m a n ifie sto u n a in v e s tig a c i n p r o f u n d a y n u e v a , e n u n a p a la b r a , c o n s lo q u e p o n g a n de m a n ifie sto ra z n , e n to n c e s s ie m p ie g a n a la ta z n . Si r e c u n s a o tio s m e d io s q u e los d e u n a ra 2 n lib re d e c o a c c i n , si clam is a lta tra ic i n ; si c o n v o c is al p b lic o , q u e n o e n tie n d e d e tan su tiles e la b o r a c io n e s , c o m o si to c ra is a in c e n d io , os p o n is e n rid c u lo . P u e s n o se tra ta d e lo q u e sea p ro v e c h o s o o p e r ju d ic ia l p a ia el b ie n c o m n , e n estas co sas, sin o s o la m e n te [se trata] d e h a sta d o n d e p u e d e lleg at la ra z n e n su e sp e c u la c i n q u e h a c e a b s tra c c i n d e to d o in te r s , [A747] [B775] y d e si se p u e d e e s p e r a r algo, e n g e n e ra l, d e sta, o se la d e b e a b a n d o n ai e n fa v o r d e lo p r c tic o . A s, p u e s, e n lu g a r d e a c o m e te r a g o lp e s d e e s p a d a , c o n te m p la d m s b ie n tra n q u ila m e n te , d e s d e el a s ie n to se g u ro d e la c rtica , e sta d is p u ta q u e p a ra los c o m b a tie n te s d e b e re s u lta r tra b a jo sa , p a ra v o s o tro s e n tre te n i d a, y q u e , te n ie n d o un d e s e n la c e c ie r ta m e n te in c r u e n to , debe re su lta i p io v e c h o s a p a ia v u e stro s c o n o c im ie n to s . R e s es algo

I39i Se h a s u g e n d o que en lugui de a b and ona r , se entienda aqu a d m im (sugerencia d e Wille, re co gida p o r Schmidt).

CRTICA D t LA RA ZON P I R A

77 3

m uy a b s u r d o e s p e ra r d e la ra z n e s c la re c im ie n to , y p re s c rib irle p re v ia m e n te , sin e m b a r g o , (en fav o r] d e q u p a it e d e b e ste n e c e s a ria m e n te re su ltar. A d e m s, la ra z n , y a p o r s m ism a , est tan b ie n d o m in a d a y su je ta d e n tr o d e lm ite s p o r la ra z n , que n o n e cesitis m oviliza! a la g u a rd ia p a r a o p o n e r re siste n c ia civil a a q u e l p a r tid o c u s o in q u ie ta n te p re d o m in io os p a re c e p eligroso. E n e sta d ia l c tic a n o h a y v ic to ria alg-una q u e p u e d a d aros m o tiv o p a ra in q u ie ta ro s A d e m s, la ra z n p ie c is a m u c h o esa d is p u ta , y se ra d e d e se a r q u e se la h u b ie ia e je rc id o a n te s , y c o n p e rm is o p b lic o ilim itado. P u es e n to n c e s ta m b i n se h a b ra p io d u c id o a n te s una crtica m a d u r a , a n te c u y a a p a ric i n d e b a n a p la c a rs e p o r s m ism as to d a s estas q u e i ellas, al re c o n o c e r los c o m b a tie n te s su p ro p io e n c e g n e c im ie n to ) tu s p re ju ic io s, q u e e ra n lo q u e los h a b a d e su n id o . H ay' e n la n a tu ia ie z a h u m a n a c ie rta in s in c e rid a d q u e al fin, c o m o to d o lo q u e v ie n e d e la [A 748] [B776] n a tu ra le z a , debe c o n te n e r u n a d is p o sic i n p a r a b u e n o s fin es; es a sa b e r, una in c lin a c i n a d isim u la ! u n o su s v e r d a d e r a s o p in io n e s , y a hacer o s te n ta c i n d e c ie a s [otras], a d o p ta d a s , q u e se tie n e n por b u en as y en c o m ia b le s C o n to d a ce rte z a , los seres h u m a n o s , por m e d io d e esta te n d e n c ia , ta n to a d is im u la r, c o m o ta m b i n a a d o p ta r u n a a p a rie n c ia q u e les es fa v o ra b le , n o s o la m e n te se han civilizado , sm o q u e p o c o a p o c o , e n c ie rta m e d id a , se h a n moralizado; p o rq u e n in g u n o p o d a p e n e tr a r el a fe ite d e d e c o ro , h o n o rab ilid ad y d e c e n c ia , v e n c o n s e c u e n c ia c a d a u n o e n c o n traba, en los e je m p lo s d e b ie n , p r e s u n ta m e n te a u t n tic o s , q u e vea en to rn o d e s, u n a esc u e la d e m e jo ra m ie n to p a ra s m ism o . Peto esta d is p o sic i n a p re s e n ta rs e m e jo r d e lo q u e u n o es, y a ex p resar o p in io n e s q u e u n o n o tie n e , sirv e, p o r d e c irlo as, slo pioviionam eute p a ra sa c a r al h o m b ie d e la b a r b a r ie y p a ra hacerle a d o p ta r , p rim e ra m e n te , al m e n o s la apai leutia d e l b ie n que l c o n o c e ; p u e s d e sp u s , c u a n d o y a e st n d e s a r ro lla d o s los p rin cip io s a u t n tic o s y e s t n in c o ip o r a d o s e n la m a n e r a d e pensar, a q u e lla fa lse d a d d e b e ser c o m b a tid a p o c o a p o c o c o n

774

I M M A M f t KA NT

e n e rg a , p o r q u e d e o tro m o d o ella c o r r o m p e el co ra z n y no p e rm ite q u e las b u e n a s in te n c io n e s se d e s a rro lle n , [sofocn dolas] b a jo la m a le z a d e la b e lla a p a rie n c ia . M e c a u s a p e s a r p e r c ib ir esa m is m a in s in c e rid a d , simula c i n e h ip o c r e s a in c lu so e n las e x p re s io n e s d e l pensam iento e s p e c u la tiv o , 14"0 d o n d e los se re s h u m a n o s tie n e n , sin embargo, m u c h o s m e n o s o b s t c u lo s p a ra re v e la r, c o m o es ju sto , de ma n e ra a b ie r ta y sin d is im u lo la c o n fe s i n d e sus pensam ientos, y [A 749] [B777] n o tie n e n [en ellas] v e n ta ja a lg u n a . P ues qu p u e d e s e r m s p e iju d ic ia l p a ra los c o n o c im ie n to s , q u e el que h a s ta los m e r o s p e n s a m ie n to s q u e [los h o m b re s ] se comuni c a n u n o s a o tro s, s e a n falsific ad o s; q u e el e n c u b rir las dudas q u e s e n tim o s a c e rc a d e n u e s tra s p ro p ia s a firm a c io n e s; o que el d a r u n a c o lo r a c i n d e e v id e n c ia a a rg u m e n ta c io n e s que a n o s o tro s m is m o s n o n o s sa tisfa c e n ? P e ro m ie n tta s sea la mera v a n id a d p r iv a d a la q u e in s tig u e a e sta s a r tim a a s secretas (lo q u e es c o m n m e n te el c a so e n los ju ic io s especulativos, q u e n o tie n e n u n in te r s p a rtic u la r y q u e n o p u e d e n alcanzar f c ilm e n te u n a c e rte z a a p o d c tic a ), la v a n id a d d e o tro s ofrece re s is te n c ia c o n pblica apiobacin, y las c o sa s lle g a n finalm ente all d o n d e las h a b ra n lle v a d o , a u n q u e m u c h o a n te s , el nimo m s p u r o y la m s p u r a h o n ra d e z . P e ro all d o n d e el pblico o p in a q u e a rg id o re s su tiles se o c u p a n n a d a m e n o s que de h a c e r ta m b a le a r los c im ie n to s d e l b ie n e s ta r p b lic o , all no s lo p a r e c e s e n s a to , sin o ta m b i n p e rm itid o , y a u n honroso, ir e n a y u d a d e la b u e n a c a u sa , a u n q u e s e a c o n fu n d am en to s s lo a p a re n te s , a n te s q u e d e ja i Ies a los p re s u n to s o p o n en tes d e e lla a u n ta n s lo la v e n ta ja d e re b a ja r n u e s tro to n o a la m o d e r a c i n d e u n a m e ra c o n v ic c i n p r c tic a , y d e obligarnos a a d m itir la c a re n c ia d e c e rte z a e s p e c u la tiv a y a p o d c tic a . Y si e m b a r g o y o te n d r a q u e p e n s a r q u e n o h a y e n el m u n d o nada q u e se a m e n o s c o m p a tib le c o n la in te n c i n d e d e fe n d e r una

7400. Literalm ente: en las e xpresiones de la m a n e r a especulativa d e pensar.

C R fl ICA DE LA R A Z N Pl 'RA

775

buena c au sa, q u e la in sid ia , la s im u la c i n y el e n g a o Q u e en la p o n d e ra c i n d e los fu n d a m e n to s [A 7.50] [B778] ra c io n a le s d e una m e ra e s p e c u la c i n to d o te n g a q u e o c u n i r c o n p ro b id a d , es lo m e n o s q u e se p u e d e ex ig ir P e ro si se p u d ie r a c o n ta r, con s e g u rid a d , a u n q u e slo fu ese c o n ese m n im o , la d is p u ta de la ra z n e s p e c u la tiv a a c e rc a d e las importantes c u e stio n e s de D ios, d e la in m o rta lid a d (del a lm a ) v d e la lib e rta d , o b ie n ja estara re s u e lta h a c e tie m p o , o b ie n se ra lle v a d a a t r m in o muy p ro n to . A s, m u c h a s v e c e s la p u re z a d e la in te n c i n est en re la c i n in v e rs a c o n la b o n d a d d e la co sa m ism a , v sta tiene, q u iz, m s o p o s ito re s sin c e ro s \ p ro b o s , q u e d e fe n s o re s [que lo sean]. P re s u p o n g o , p u e s, le c to re s q u e n o a d m ita n q u e u n a c a u sa justa sea d e fe n d id a co n injusticia. C o n re s p e c to a ellos est d e c i dido que, seg u n n u e stro s p rin c ip io s d e la crtica, si n o se a tie n d e a aq u ello q u e a c o n te c e , sin o a lo q u e en ju sticia te n d r a q u e a co n tecer, n o d e b e ra h a b e r, p r o p ia m e n te , n in g u n a p o l m ic a de la ra z n p u ra . P u es c m o p o d r a n d o s p e rs o n a s s o s te n e r una c o n tr o v e rs ia so b re u n a c o sa c u y a re a lid a d n in g u n a d e ellas 1" 1 p u e d e e x h ib ir e n u n a e x p e rie n c ia e fe c tiv a, o al m e n o s en u na e x p e rie n c ia p o sib le ; [u n a cosa] s o b re c u y a so la id e a l m e d ita , 14112 p a ra e x tr a e r d e ella a lg o [q u e es] mas q u e id e a , a saber, la re a lid a d e fe c tiv a d e l o b je to m is m o 1 P o r q u m e d io p re te n d e n a c a b a r la c o n tro v e rs ia , si n in g u n o d e ello s p u e d e hacer d ir e c ta m e n te c o m p r e n s ib le n i c ie rto su [p ro p io ] p a rtid o , sino q u e s lo p u e d e a ta c a r y re fu ta r el d e su o p o n e n te ? P u e s tal es el d e s tin o d e to d a s las a firm a c io n e s d e la [A751] [B779] razn p u ra : q u e , p u e s to q u e v a n m s a ll d e las c o n d ic io n e s d e toda e x p e rie n c ia p o s ib le , fu e ra d e las c u a le s n o se e n c u e n tra en n in g n laclo d o c u m e n to a lg u n o d e la v e rd a d , p e ro c o m o

1401. Es decir, ninguna de las dos personas. Pero el oiiginal cam bia el gnero. ) trae: ninguno de ellos (ninguno de los dos hom bres que discuten). 1402. Tambin puede entenderse, literalm ente, l incuba; l es el horrible que discute, com o se seal antes.

776

IM M ANUEL KANT

sin e m b a r g o d e b e n se rv irs e d e la s le y e s d e l e n te n d im ie n to , q u e e s t n d e s tin a d a s n ic a m e n te al u so e m p ric o , [leyes] sin las c u a le s n o se p u e d e d a r n i u n so lo p a s o e n el p e n s a m ie n to sin t tic o , ellas s ie m p ie o f r e c e n 1,1,1 al o p o n e n te fla n c o s desgxiarn e c id o s , y p u e d e n , a lte rn a tiv a m e n te , a p ro v e c h a r los flancos d e s g u a r n e c id o s d e l o p o n e n te . Se p u e d e c o n s id e r a r la c rtic a d e la ra z n p u r a c o m o el v e id a d e r o fo ro ju d icial p a r a to d a s las c o n tro v e rsia s d e ella; pues ella n o e st im p lic a d a e n e sta s ltim a s, q u e se d ir ig e n in m e d ia ta m e n te a o b je to s, sin o q u e e st in s titu id a p a r a d e te r m in a r los d e re c h o s d e la ra z n e n g e n e ra l, y p a r a ju z g a r a c e rc a d e ellos, d e a c u e rd o c o n los p rin c ip io s d e su in s titu c i n p ii m e r a .U IH S in ella ,,4U J la ra z n e st c o m o e n e sta d o d e n a tu ra le z a , y slo p u e d e h a c e r v a le r, o p ro te g e r, sus a firm a c io n e s y p re te n sio n e s, m e d ia n te la guerra. L a crtica, e n c a m b io , q u e to d a s las decisiones las e x tra e d e las re g la s fu n d a m e n ta le s d e su p ro p ia in stitu c i n , y c u y a a u to r id a d n a d ie p u e d e p o n e r e n d u d a , n o s tra e la tran q u ili d a d d e u n e sta d o d e D e re c h o , e n el c u a l n o te n e m o s q u e resolver n u e s tia s d is p u ta s d e o tro m o d o q u e m e d ia n te u n proceso. L o que p o n e fin a las p e n d e n c ia s, e n el p r im e r e sta d o , es u n a victoria, de la cu al a m b a s p a rte s se ja c ta n , y a la cu a l la m a y o r a d e las veces sigue slo u n a p a z in s e g u ra in stitu id a p o r la a u to rid a d , q u e se [A 752] [B780J in te rp o n e ; e n el se g u n d o [estado], [lo q u e p o n e fin a las p e n d e n c ia s] es la sentencia, q u e , al a lc a n z a r a q u a la fuente m ism a d e las c o n tro v e rsia s, d e b e g a ra n tiz a r u n a p a z p erp etu a. L as in te rm in a b le s c o n tro v e rsia s d e u n a ra z n m e r a m e n te dog m tic a o b lig a n ta m b i n a b u s c a r fin a lm e n te la tra n q u ilid a d en

1403. H a y que e n te n d e r: las, afirm aciones de la taz n p u r a siempie ofiecen. 1404 Je n n su e th inte rpreta, y p a ra juzgai ace rca d e a legitimidad de las p iete n siu n es de la razn, segn las reglas de su institucin ori ginaria [..], es decir, p o n i e n d o al d e sc u b ie ito la destin acin natural, ) el sentido, de los org a n o s de esa e stiu c tu ia orgnica. (Heimsoeth: Trumiendentak ia ltk tik , 703). 1405. H a y que e n te n d e i : sin la crtica.

C R I1IC A DE LA RA ZON PU R A

777

alguna crtic a d e esa ra z n m ism a y e n u n a Legislacin q u e se base e n ella; tal c o m o lo a fu m a H o b b e s: el e s ta d o d e n a tu ra le z a es un e s ta d o d e in ju sticia y d e v io le n cia , y n e c e s a ria m e n te se lo d e b e a b a n d o n a r p a ra so m e te rs e a la c o a c c i n d e la ley, q u e lim ita n u e s tra lib e rta d slo p a ra q u e p u e d a se r c o m p a tib le co n la lib e rta d d e c a d a u n o d e los o tro s, y p re c is a m e n te p o r ello, pueda s e r c o m p a tib le ) c o n el b ie n c o m n . D e esta lib e rta d fo rm a p a rte ta m b i n la d e e x p o n e r al ju ic io p blico, sin s e r p o r eso a c u s a d o d e se r u n c iu d a d a n o re v o lto so y p e lig ro so , los p ro p io s p e n s a m ie n to s , [y] las p ro p ia s d u d a s que u n o n o p u e d e re so lv e i p o r s m ism o . E sto re s id e y a en el d ere c h o o rig in a rio d e la ra z n h u m a n a , la c u a l n o re c o n o c e otro ju e z q u e la m ism a ra z n h u m a n a u n iv e rsa l, e n la cu al c a d a uno tie n e su v o z ;lll)f' y c o m o d e sta d e b e v e n ir to d a m e jo ra de la q u e n u e s tro e s ta d o se a c a p a z , e se d e r e c h o es sa g ra d o , y no p u e d e s e r re s trin g id o . A d e m s , es m u y p o c o se n s a to p ro c la m a r p e lig ro sa s c ie rta s a fiim a c io n e s a tre v id a s , o [ciertos] ataques te m e ra r io s a a q u e lla s [a firm ac io n es] q u e tie n e n y a d e su lad o la a p r o b a c i n d e la m a y o r y m e jo r p a rte d e l p b lic o ; pues eso sig n ifica o to rg a rle s u n a [A 753j [B781] im p o rta n c ia que n o d e b ie r a n ten er. C u a n d o o ig o q u e u n a m e n te q u e n o es v u lg ar h a d e m o s tr a d o q u e n o h a y lib e rta d d e la v o lu n ta d h u m an a, q u e n o h a y e s p e ra n z a e n u n a v id a fu tu ra , y q u e n o existe D io s, te n g o d e se o s d e le e r el lib ro , p u e s e s p e r o q u e su talento h a g a p ro g r e s a r m i c o n o c im ie n to s . Ya s d e a n te m a n o con e n te r a c e rte z a q u e l 110 p o d r h a b e r d e m o s tr a d o n a d a de to d o e so ; n o p o rq u e yo c re a e s ta r e n p o s e s i n d e p ru e b a s irreb atib les d e esas im p o rta n te s p ro p o s ic io n e s , sin o p o r q u e la crtica tra n s c e n d e n ta l, q u e m e e n s e to d o el a c e rv o d e n u e s tra razn p u ra , m e h a c o n v e n c id o e n te r a m e n te d e q u e as c o m o ella 111'7 es d el to d o i n s u f i c i e n t e p a r a [so sten er] e n u n c ia d o s

1406. T am b in p o d ra entend erse: c ada u n o tiene su voto. 1407. H a y que en te nd er: as c o m o la razn. 1408. C o n v ie n e e n te n d er: as c o m o a a raz n n o le alc anzan sus recui sos.

MMANl t L K^NT

a firm a tiv o s e n este c a m p o , as d e p o c o , y a u n m e n o s , sabr, p a ra p o d e r e n u n c ia r n e g a tiv a m e n te alg o so b re esas cuestiones P u es d e d n d e p r e te n d e el p re s u n to lib re p e n s a d o r to m ar so c o n o c im ie n to d e q u e p. ej. n o h a y n in g n S e r s u p r e m o 7 Esta p ro p o s ic i n est fu e ra d e l c a m p o d e la e x p e rie n c ia posible, y p o r eso, ta m b i n fu era d e los lm ites d e to d o co n o cim ien to h u m a n o . Yo n o le e ra al d e fe n s o r d o g m tic o d e la b u e n a causa c o n tra este e n e m ig o , p o rq u e se d e a n te m a n o q u e l slo atacar las a p a re n te s ra z o n e s d e l o tro p a ra p ro c u r a rle s a c e p ta c i n a las su y a s; y a d e m s , u n e s p e c t c u lo c o tid ia n o n o d a ta n ta materia p a i a n u e \ as o b s rv a c io n e s, c o m o u n o in s lito e ingeniosam en te c o n c e b i d o . P o r el c o n tr a rio , [A75 4] [B782] el ad versario d e la re lig i n , q u e a su m o d o es ta m b i n u n d o g m tic o , le dara a m i c rtic a la o c u p a c i n d e s e a d a , y fie d a ra] o c a si n p a ra una m a \ o r e n m ie n d a d e los p rin c ip io s d e ella, sin q u e h ay a nada q u e te m e r d e l P ero a c aso n o h a y , al m e n o s , q u e p o n e r so b re av iso contra tales e sc rito s a la ju v e n tu d q u e h a sid o c o n fia d a a la enseanza a c a d m ic a , y n o h a y q u e m a n te n e rla a le ja d a d e l co n o c im ie n to te m p ra n o d e p ro p o s ic io n e s tan p elig ro sas, a n te s d e q u e su juicio est m a d u r o , o m s b ie n , a n te s d e q u e la d o c tr in a q u e se quiere im p la n ta r e n ello s h a y a e c h a d o firm e s ra c e s p a r a re sistir con e n e rg a a to d a p e rs u a s i n d e lo c o n tra rio , d e d o n d e q u ie r a que e lla v e n g a ? 1 4 1 " Si e n los a s u n to s d e la ra z n p u r a to d o d e b ie r a q u ed ar e n el p ro c e d im ie n to d o g m tic o , y si se d e b ie r a d e s p a c h a r al a d v e rs a rio d e m a n e r a p r o p ia m e n te p o l m ic a , es d e c ir, d e tal m a n e r a q u e u n o in te rv in ie s e en el c o m b a te y se a rm a se con a rg u m e n ta c io n e s p a r a [so ste n e r] las a firm a c io n e s opu estas,

/4 0 9 T am bin p u e d e e n te n d e rs e una ilusin c otidiana n o (ia tanM m a t e n a [ ] c o m o una inslita e i n g e n i o s a m e n t e concebida. 1410 C o m o si dije ia' y n o h a \ que m a n te n e r la alejada del conoci m ien to p r e m a t m o de p ropo sic io ne s tan peligrosas, h asta q u e su juicio est m ad u r o , o m s bien, hasta que la d o c tn n a [ ] h a \ a echa d o Rimes races para resista [ J7

CRITICA DE LA RAZON Pl RA

7/9

entonces n a d a se ra m s a c o n s e ja b le p m lo pionto , p e o a la vez n ad a seria m s v a n o n i m s e st ril a la larga . q u e m a n te n e r bajo tu te la fin a n te u n tie m p o la ra z n d e ia j u v e n t u d v p e servaila, al m e n o s d u ra n te ese tie m p o , d e la se d u c c i n Pe o si d esp u es, ya la c u rio s id a d , y a la m o d a d e la p o c a , le p o n e n en las m a n o s e sc rito s se m e ja n te s re s istir e n to n c e s a q u e lla c o nviccin ju v e m P A qul q u e p a ra re s istir los a ta q u e s d e su a d v ersario n o llev a c o n sig o m s q u e a rm a s d o g m tic a s , y q u e no sab e d e s e n v o lv e r la d ia l c tic a o c u lta q u e [A 755] [B 7 8 J| reside e n su p ro p io p e c h o n o m e n o s q u e e n el d e l a n ta g o n ista , ve p re s e n ta rs e ra z o n e s slo a p a re n te s , q u e tie n e n la v e n ta ja d e la n o v e d a d , c o n tra ta z o n e s s lo a p a re n te s q u e ya n o la tie n e n , sm o q u e su s c ita n la so sjie c h a d e u n a b u s o d e la c re d u lid a d ju \e n il C e e q u e n o p u e d e m o s tr a r q u e h a sa lid o d e la su je c i n infantil d e m e jo r m o d o q u e d e s e c h a n d o a q u e lla s a d v e ite m a s b ie n in te n c io n a d a s ; y h a b itu a d o a la m a n e i a d o g m tic o , b e b e a largos s o r b o s el v e n e n o q u e c o r r o m p e d o g m tic a m e n te sus p rin cip io s P re c is a m e n te lo c o n tr a rio d e lo q u e a q u se a c o n s e ja es lo que d e b e o c u r r ir e n la e n s e a n z a a c a d m ic a ; p e ro , c ie rta m e n te, slo b a jo la p re s u p o s ic i n d e u n a in s tru c c i n c u id a d o s a en la crtica d e la ra z n p u ra . P u e s p a r a p o n e r en e je c u c i n los p rin c ip io s d e e lla lo m s p r o n to p o s ib le y p a ra m o s tra i la suficiencia d e ello s a u n a n te la m a y o r a p a rie n c ia ilu s o ria d ia lctica, es in e x c u s a b le m e n te n e c e s a rio d irig ir los a ta q u e s, q u e p a ra el d o g m tic o so n ta n te m ib le s, c o n tr a la [p ro p ia] ra z n de l,u " q u e a u n q u e d b il a n , e st e sc la re c id a p o i la critic a, y h a c e rle h a c e r el e n s a y o 1"- d e e x a m in a i p ie z a p o r p ie z a las a firm a c io n e s in f u n d a d a s d e l a d v e rs a rio , c o m p a r n d o la s c o n a q u e llo s p rin c ip io s . N o p u e d e re s u lta rle d ifcil d is ip a ra s e n m era n ie b la , y a s sie n te d e s d e te m p r a n o su p ro p ia fu e rz a p a ia a se g u ra rse p o r c o m p le to co n tra to d a s las ilu sio n e s p e iju d ic ia le s

1411 Hav q u e e n t e n d e r contia la ta z n de l estudiante1112 Es d e c i r hacer que el estudiante h a g a el ensavo

IMMAnUfcL hANT

se m e ja n te s , q u e al fin d e b e n p e i d e r p a i a el to d o b u llo A h o ia b ie n , a u n q u e los m ism o s [A 7 5> ] [B784] g o lp e s q u e d e in b a n el e d ificio d el e n e m ig o d e b a n s e r ig u a lm e n te ru in o so s p a ra su p io p ia c o n s tru c c i n e s p e c u la tiv a - s i el a c a so tu v ie se la in ten c io n d e t u g a u n a e sto le tie n e sin c u id a d o , y a q u e el no la n e c e s ita p a r a h a b ita r e n ella, sm o q u e tie n e a n te si a d e m a s u n a p e rs p e c tiv a e n el c a m p o p ia c tic o , e n el q u e p u e d e esp e rar, c o n f u n d a m e n to [e n c o n tia i] u n su e lo m a s fu m e p a r a e rig ir all su siste m a ra c io n a l y sa lu tfe ro A si, se g u n esto , n o hav p o p ia m e n te p o l m ic a a lg u n a en el c a m p o d e la ra z n p u r a A m b a s p a ite s c o m b a te n c o n el a n e v se b a te n c o n sus p io p ia s s o m b ia s , p u e s sa le n fu e ia de la n a tn ia le z a [p a ia n ] a d o n d e n o h a ) n a d a q u e su s g a ira s d o g m tic a s p u e d a n a g a rr a r ) r e te n e r L es es fcil p e le a r , las s o m b ra s q u e tilo s d e s p e d a z a n se r e h a c e n e n u n m o m e n to , c o m o los h e io e s d e l W alh a lla p a t a p o d e r ie g o c ija is e o tr a vez e n b a ta lla s m c iu e n ta s P e ro n o hav ta m p o c o n in g n u so e s c e p tic o d e la ra z n p in a q u e sea a d m is ib le , al q u e se p u d ie i a lla m a r el p n n c ip io d e neutralidad e n to d a s la s c o n tr o v e rs ia s d e ella In c ita r a la a z o n c o n tra si m ism a , p ro p o i c io n a r le ai m a s p o i a m b o s lados, ) lu e g o c o n te m p la r tia n q u ila ) b m lo n a m e n te sus c o m b a te s m a s e n a i d e u d o s , n o p a ie c e b ie n , d e s d e u n p u n to d e vista d o g m tic o , sin o q u e p a re c e p io p i o d e u n a n im o m a lig n o que se a le g ia c o n los m a le s a je n o s P o r c ie rto q u e si se m ira la in v e n c ib le o b c e c a c i n d e los a ig u id o ie s , v su p e tu la n c ia , que n o se [A757] [B 785j p u e d e n m o d e r a r " " c o n n in g u n a critica, n o h a ) , e n \ e rd a d , m a s ie m e d io q u e o p o n e r a la fa n fa rro n e ra d e u n a p a ite o tra [ f a n fa n o n e n a ] q u e se a p o v a e n los m ism o s

Itl: Los guiones en la liase -si el [ ] eugii u n a - son agiegado t k esta t ia d u c u o n 141 Literalmente <que no se p u e d e m o d e i a i en siuguLu) pioba b k m e n t e d c b t e n te n d e i s e < [o b te ca u o n | que n o se p u e d e m odeiai, st ia s u p l i d o c o i e y i de m a n e r a que q u e d e [petulancia] que no se p u e d e inodeiai ^ u g e i e n u a de E id m a n n , e t o g i d a poi S c h m id t1

Ch i l l e

Dl ^ R

ZOi RRA

derechos, p a r a q u e la a z o n al m e n o s se q u e d e p e rp le ja p o r la o p o s iu o n d e u n e n e m ig o d e m o d o q u e se in tio d u z c a e n sus p re te n sio n e s a lg u n a d u d a v p ie s te o d o s a la c n tic a Pe o d e ja r que to d o q u e d e so lo e n esa d u d a v a p u n ta r a q u e se re c o m ie n d e la c o n v ic c i n d e la p io p ia ig n o ia n c ia , ) la c o n fe s io n d e ella, no so la m e n te c o m o u n le m e d io p a ia la a n o g a n c i a d o g m a ti ca, sm o a la v e z c o m o la in a n e ia d e d ir im ir el co n flic to d e la azon c o n sig o m ism a , es u n a p io p u e s ta v a n a , \ n o p u e d e en m odo a lg u n o , s e iv ir p a r a p t o c u i a r u n e s ta d o d e tia n q u ilid a d a la ra z n , sm o q u e , a lo m a s, es so lo u n m e d io p a r a h a c e r q u e d espierte d e su d u lc e s u e n o d o g m tic o p a ta s o m e te r su e sta d o a un e x a m e n m a s c u id a d o s o 111 Pe o c o m o , sin e m b a r g o , esta m a n eia esc e p tic a d e s u s tia e r s e a u n a s u n to e n o jo s o d e la ra z n p aiece ser, p o r d e c n lo asi el c a m in o m a s c o rto p a ia lle g a r a una tra n q u ilid a d lilosofica p e rm a n e n te , o [p a ie c e ser] al m e n o s, la c a n e t c ia p im c ip a l q u e c o n g u sto to m a n a q u e llo s q u e c re e n que co n u n d e s d e n b u ilo n d e to d a s las in v e s tig a c io n e s d e esta especie se d a n [a si m ism o s) u n a s p e c to filo so fico , e n c u e n tro que es n e c e s a u o e x p o n e r e sta m a n e i a d e p e n s a i e n la luz q u e le es p ro p ia

[ 17 )8j |B78f>j

De la im posibilidad de un apaciguam iento escptico de la razn que se halla en desacuerdo consigo misma.
L a c o n c ie n c ia d e m i ig n o ra n c ia (si e sta n o es le c o n o c id a a la vez c o m o n e c e sa ria ) e n vez d e p o n e r fin a m is in v e s tig a c io n e s, es m as b ie n , p io p ia m e n te la c a u s a d e d e s p e ita ila s T o d a ig n o tancia es, o b ie n ig n o i a n c ia d e las co sas, o b ie n [ig n o ra n c ia ] d e

1415 Piobablt-m enle h a v a que e n tt n d e i paia h a c e r q ue despieite de su dulce su eno d o gm tico v que so m e ta su estado a un e x a m e n mas cuidadoso

72

IMMVNl FL KV \T

la d e te r m in a c i n y d e los lim ites d e m i c o n o c im ie n to Ahora b ie n , c u a n d o la ig n o r a n c ia es c o n tin g e n te , d e b e incitarm e, en el p r im e r caso , a in d a g a r dogmticamente las co sa s (los objetos) e n el s e g u n d o [caso, d e b e in c ita r m e a m d a g a i], cnticamente, los lim ite s d e m i c o n o c im ie n to p o sib le P ero q u e m i ignorancia sea a b s o lu ta m e n te n e c e s a ria \ q u e p o r e so m e e x im a de toda u lte rio r u n e stig a c io n , [es a lg o q u e] n o se p u e d e establecer e m p r ic a m e n te , p o r observacin , sm o so lo c ritic a m e n te por indagacin d e las fu e n te s p rim e ra s d e n u e stro c o n o c im ie n to Por c o n s ig u ie n te , la d e te r m in a c i n d e los lim ite s d e n u e stra razn so lo p u e d e o c u rr ir d e a c u e rd o c o n fu n d a m e n to s a p n o n , pero la lim ita c i n d e e lla ,1 1 ' q u e es u n c o n o c im ie n to , a u n q u e solo m d e te i m in a d o , d e u n a ig n o ra n c ia q u e n u n c a p u e d e suprimirse p o r c o m p le to , p u e d e c o n o c e rs e ta m b i n a p o ste n o n p o r medio d e a q u e llo q u e , e n to d o sa b e r, n o s q u e d a s ie m p re p o r saber P o r c o n s ig u ie n te , a q u e l c o n o c im ie n to d e la p ro p ia ignorancia, [co n o cim ien to ] solo p o sib le p o i m e d io d e u n a critica de la razn m ism a , es ciencia , este n o es n a d a m a s q u e percepcin, d e a cual [A 759] [B787] n o se p u e d e d e c ir h a s ta d o n d e p o d r a llegar la in f e re n c ia a p a rtir d e e lla Si m e r e p r e s e n to la su p erficie de la T ie r r a (de a c u e rd o c o n la a p a r ie n c ia se n sib le ) c o m o u n plato, n o p u e d o s a b e r h a s ta d o n d e se e x tie n d e P e ro la experiencia m e e n s e a q u e h a s ta d o n d e q u ie r a q u e lle g u e, sie m p re veo u n e sp a c io e n to rn o a m i, e n el c u a l p o d r a a \ a n z a r a u n mas, p o r c o n s ig u ie n te , c o n o z c o lim ita c io n e s d e l c o n o c im ie n to que \ o te n g o e fe c tiv a m e n te d e la T ie r r a e n c a d a o c a sio n , p e ro no lo s lim ite s d e to d a d e s c r ip c i n p o sib le d e la T ie rr a P ero si he lle g a d o a s a b e r q u e 1a T ie rr a es u n a e sfera y q u e la superficie de ella es u n a su p erficie e sfe n c a , e n to n c e s, a p a rtir d e u n a pequea p a r te d e ella, p ej [a p a r tu d e] el ta m a o d e u n g ra d o , puedo c o n o c e r, d e m a n e r a d e te r m in a d a \ se g n p rin c ip io s a p r w n el

1416 Es decir, la lim itaci n d e 1a a z o n P a i a la distincin de los co n ce p to s de limite v d e limitacin conv ien e \ e r Prolegmenos 57 Ed Acad IV 354 ss

CRITICA DE 1.A R \70\ ri m

/i

diam etio d e la I ie rra , % m e d ia n te e ste, la e n te r a d eh m iU u ion de ella, es d e c ir, su s u p e rfic ie , \ a u n q u e \ o sea ig n o ra n te en lo que le sp e c ta a los o b je to s q u e e^a supe 1 ficie p u e d a c o n ttn e r no lo so \ c o n re s p e c to a Ja e x te n s io n q u e ella c o n tie n e , ni al tam ao v a las lim ita c io n e s d e ella El co n ju n to de to d o s los o b jeto s posible- d e n u e stro con o c miento nos p a re c e ser u n a su p ei hcie p lan a, q u e tie n e su h o t /o n te aparente, a sab er, aq u ello q u e a b a rc a la en tero ex te n sio n d e tila , \ que nosotro s h e m o s lla m a d o el c o n c e p to m cio n al d e la to talid ad incondicionada Es im p o sib le a lca n z arlo e m p ric a m e n te \ h an sido vanos to d o s los in ten to s d e d e te im in a ilo a p iio rtse g im cierto principio S m e m b a rg o , [A/bO] [B / 8 8 j to d as las p re g u n ta s de nuestra a z o n p u ra se d irig en a aq u e llo q u e p u e d a e sta r fueia de ese horizonte, o acaso ta m b i n en la linea q u e lo lim ita ' El ilustre D a v id H u m e fue u n o d e esos g eo g ia fo s d e la ra z n hum ana, q u e c rev o h a b e r d e sp a c h a d o to d a s a q u ellas p ie g u n ta s suficientem ente, co n h ab e rla s e x p u lsa d o fu era del h o n z o n te 1 "^ de ella q u e el, e m p e ro , n o p u d o d e te rm in a r Se d e tu v o p u n c i plm enle e n el p rin c ip io de cau salid a d v so b re el o b se rv o m uv acertad am en te q u e la v ei d a d d e el n o estab a fu n d a d a e n n in g u n a cogm cion, es d ecir, e n n in g n c o n o c im ie n to a p n o n (v q u e ni siquiera lo esta b a la v alid ez o b jetiv a d el c o n c e p to d e u n a causa eficiente e n g en eral), y q u e p o r eso, lo q u e le da to d a su a u to rid a d no es la n e c e sid a d d e esa lev sm o u n a m e ra u tilid a d u n iv e rsa l de el en el cu rso d e la e x p e rie n c ia , v u n a n e c e sid a d subjetiv a q u e de all surge, q u e el llam a h a b ito D e la in c a p a c id a d d e n u e stra razn, de h a c e r u n uso d e ese p rin c ip io q u e fu era m as alia d e to d a e x p e nencia, co n c lu v o el d e sp u e s la n u lid a d d e to d as las p re te n sio n e s de la raz n , d e ir, e n g e n eral, m a s alia d e lo e m p rico

H 17 En el pasaje p a ralelo de Prnlczomcna 5 = > 7 Ed \ n d IV 'ib s s se explica sobie la linea m is m a del limite del iso licito de la 1 i/o n se e n c u e n d a n y son c o m p a tib les h s -isp in c io n e s a c o n o cim ie n to s tianscendentes v las re stn cc io ne s del uso de la n z o n 7 118 En las ediciones A v B dice haber e x p u ls id o al horizonte fue 1 de ella Seguim os a Ed Acad

74

M M A M EL KANT

U n p r o c e d im ie n to d e e sta c lase, p a r a s o m e te r a e x a m e n Jos fa t ta d e a ra z n , y p a ra so m e te rlo s , se g n los resu lta d o s, a r e p r e n s i n , se p u e d e d e n o m in a r la ternura d e la ra z n . Est fu e ra d e d u d a q u e e sta c e n s u r a c o n d u c e in fa lib le m e n te a la duda a c e ic a d e to d o u so tr a n s c e n d e n te d e los p rin c ip io s. [A761] [B789] P e ro e sto es s lo el s e g u n d o p a so , q u e d is ta m u ch o to d a v a d e c o n s u m a r la o b ra . El p ii m e r p a so , e n los asuntos d e la ra z n p u ra , q u e c a ra c te riz a la e d a d in fa n til d e ella, es dogmtico. E l re c i n m e n c io n a d o s e g u n d o p a s o es escptico, y da te s tim o n io d e la c a u te la d e u n a fa c u lta d d e ju z g a r e s c a rm e n ta d a p o r la e x p e rie n c ia . A h o ra , e m p e r o , es n e c e s a rio to d av a u n te r c e r p a s o ,m J q u e le c o r r e s p o n d e a la fa c u lta d d e ju zg ar m a d u ia y viril, q u e tie n e p o r f u n d a m e n to m x im a s firm es, de a c r e d ita d a u n iv e r s a lid a d ; a sa b e r, [el p a s o q u e c o n siste en] s o m e te r a e v a lu a c i n , n o los fa tta d e la ra z n , sin o la razn m ism a , e n lo q u e c o n c ie rn e a to d a su fa c u lta d y su aptitu d p a ra c o n o c im ie n to s p u ro s a priori, lo c u a l n o es c e n s u ra , sino critica d e la ra z n , [crtica] m e d ia n te la c u a l n o s o la m e n te se s o s p e c h a n , sin o q u e se d e m u e s tra n a p a r tir d e p rin c ip io s , no m e r a m e n te las limitaciones [de la raz n ], sin o los lmites d e te rm i n a d o s d e ella ; n o s o la m e n te la ig n o r a n c ia e n lo q u e c o n cie rn e a u n a u o tr a p a rte , bino [la ig n o ra n c ia ] c o n re s p e c to a to d a s las p o s ib le s c u e s tio n e s d e c ie rta e sp e c ie . A s, el e s c e p tic ism o es un lu g a r d e d e s c a n s o p a ra la r a z n h u m a n a , d o n d e e lla p u ed e r e f le x io n a r s o b ie su e x c u rs i n d o g m tic a y p u e d e le v a n ta r el p la n o to p o g r fic o d e la re g i n e n la q u e se e n c u e n tra , para p o d e r elegir su c a m in o , e n a d e la n te , c o n m a y o r seg u rid ad ; p e ro n o es u n lu g a r d e h a b ita c i n p a ra re s id e n c ia p e rm a n e n te ; p u e s sta s lo p u e d e e n c o n tr a rs e e n u n a c o m p le ta c e rte z a , ya se a d e l c o n o c im ie n to d e los o b je to s m ism o s, o d e los lmites d e n tr o [A 762] [B790] d e los c u a le s to d o n u e s tro c o n o c im ie n to d e o b je to s e st e n c e rr a d o .

1419. El tem a de los tres pasos (o estadios) en el desa rrollo de la filo sofa se desarrolla en el texto paralelo F oituhiitte d a Metaphyak, Ed. Acad. XX, p. 2b'2 ss. y 281 ss.

CRITICA DE LA RAZON PURA

N u e stra ra z n n o es a lg o se m e ja n te a u n a lla n u ra e x te n d id a en lejanas in d e te rm in a b le s, cu y o s lm ites se c o n o c ie ra n s lo en general; sin o q u e d e b e c o m p a r a rs e m s b ie n a u n a e sfera, c u y o radio se p u e d e c a lc u la r a p a rtii d e la c u rv a tu ra d e l a rc o so b re la superficie d e ella ([a p artir] d e la n a tu ra le z a d e las p ro p o s ic io n e s sintticas a priori), y a p a rtii d e l c u a l lu e g o se p u e d e o b te n e r con s e g u rid a d ta m b i n el c o n te n id o y a d e lim ita c i n d e ella. Fuera d e e sta e sfe ra (c a m p o d e la e x p e rie n c ia ) n a d a es o b je to para e lla ; 1120 y h a sta las p re g u n ta s a c e rc a d e ta le s p re s u n to s o b jetos a ta e n s lo a p rin c ip io s su b je tiv o s d e u n a d e te r m in a c i n com pleta d e las re la c io n e s q u e p u e d e n p re s e n ta rs e e n tr e los conceptos d e l e n te n d im ie n to d e n tr o d e e sa esfera. E stam o s e fe c tiv a m e n te e n p o s e s i n d e u n c o n o c im ie n to sinttico a p rio n , c o m o lo d e m u e s tra n los p rin c ip io s d e l e n te n dim iento, q u e a n tic ip a n la e x p e rie n c ia . Si a lg u ie n n o p u d ie r a hacerse c o m p re n sib le la p o sib ilid a d d e ellos, p o d r te n e r d u d a s, al c o m ien zo , a c e rc a d e si ello s e s t n e fe c tiv a m e n te e n n o s o tro s api ion; p e ro n o p u e d e , p o r las m e ra s fu e rza s d e l e n te n d im ie n to , 1421 te n e r y a e so p o r u n a im p o s ib ilid a d d e ellos, y n o p u e d e dar p o r n u lo s to d o s los p a so s q u e d a la ra z n g u ia d a p o r el hilo conductor d e ellos. l p u e d e d e c ii s o la m e n te : si c o m p r e n d i r a mos el o rig e n y la a u te n tic id a d d e ellos, p o d ria m o s d e te r m in a r el alcance y los lm ite s d e n u e s tra a z o n ; p e r o m ie n tra s eso n o haya o c u rrid o , [A73] [B791] to d a s las a firm a c io n e s d e e sta lti ma se a v e n tu ra n a ciegas. Y d e e sa m a n e r a e sta ra b ie n fu n d a d a una c o m p le ta d u d a d e to d a filo so fa d o g m tic a q u e h ic ie ra su cam ino sin c rtic a d e la ra z n m ism a ; p e r o n o p o r ello p o d ra d enegrsele a la ra z n tal p ro g re s o , si e s tu v ie ra p r e p a r a d o y asegurado c o n u n a m e jo r fu n d a m e n ta c i n . E n p r im e r lu g a r porque to d o s los c o n c e p to s , e in c lu so to d a s las c u e s tio n e s q u e

1420. En la p rim e ra edicin deca: nada es objeto ante ella; seguimos la iectma de Ed. Acad. 1421. T am bin p o d ra e n te n d e r le , pero no p u e d e ten e r y a eso p o r [equivalente a] que ellos sean im posibles pa ra las m era s fuerzas del entendimiento.

7s e

IMMANI ILL KANT

la ra z n p u ra n o s p re s e n ta , re s id e n , n o e n b e x p e rie n c ia , sino, a su v ez, slo e n la ra z n m ism a , y p o r e so d e b e n p o d er ser re s u e lto s , y se d e b e p o d e r c o m p r e n d e r la v a lid e z o la nulidad d e e llo s. Y ta m p o c o e s ta m o s a u to r iz a d o s a d e s e c h a r esos p ro b le m a s c o n la e x c u sa d e n u e s tra in c a p a c id a d , co m o si la s o lu c i n d e ello s e stu v ie ra e fe c tiv a m e n te e n la natu raleza de las c o sas; ni a n e g a m o s a p ro s e g u ir la in v e s tig a c i n de ellos; p o rq u e la ra z n ha e n g e n d r a d o s lo e n su p ro p io seno esas id e a s , d e c u y a v a lid e z , o d e c u y a a p a r ie n c ia ilu so ria dialctica, e lla e s t o b lig a d a a re n d ir c u e n ta s. T o d a p o l m ic a e sc p tic a e^t p ro p ia m e n te d irig id a slo con tra el d o g m tic o , el cual, sin te n e r d e sc o n fia n z a d e sus principios o b jetiv o s o rig in ario s, es d ecir, sin crtica, p ro s ig u e su marcha c o n g ra v e d a d ; [aq u ella p o l m ic a ] tie n e p o r fin alid ad solamente el d e s c o n c e rta rle a l su teo ra, y lle v a rle al c o n o c im ie n to de s. E n s, e lla 1'2- n o d e c id e n a d a c o n re s p e c to a lo q u e sabem os y a lo q u e, p o r el c o n tra rio , n o p o d e m o s sab er. T o d o s los fallidos e n sa y o s d o g m tic o s [A 764] [B792] d e la ra z n so n facta que sie m p re es til so m e te r a la c e n su ra . P e ro e so n o p u e d e decidir n a d a a c e rc a d e las e x p e c ta tiv a s d e la ra z n , q u e e sp e ra u n mejor x ito d e sus esfuerzos futuros, y p o n e e n ello sus p re te n sio n e s ; ' 421 la m e r a c en su ra n o p u e d e n u n c a , p u es, p o n e r fin a la controv ersia so b re los d e re c h o s d e la ra z n h u m a n a . P u e sto q u e H u m e es. q u iz , el m s in g e n io s o d e to d o s los escp tico s, y sin d is p u ta es el m s d e sta c a d o e n lo q u e concierne a la in flu e n c ia q u e p u e d e ten es el p r o c e d im ie n to e sc p tic o en p r o v o c a r u n e x a m e n e x h a u s tiv o d e la ra z n , p o r ello vale la p e n a e x p o n e r , h a sta d o n d e c o n v e n g a a m i p ro p s ito , el curso d e sus ra z o n a m ie n to s , y los e x tra v o s d e u n h o m b r e ta n inteli g e n te y e stim a b le , lo s c u a le s h a n c o m e n z a d o , sin e m b a rg o , al se g u ir el ra s tro d e la v e rd a d .

7422. Es decir, la p o lm ica escptica antes citada. H 2 3 . Literalmente: las e x p ec tn tn as de la razn, de e sp erar un mejor xito de sus esfuerzos futuros, \ de p o n e r en ello sus pretensiones.

CRTICA DE LA RAZON Pt RA

7#7

H u m e te n a q u iz e n el p e n s a m ie n to - a u n q u e n u n c a h a y a desarro llad o e sto p o r c o m p le to - " 24 q u e n o s o tro s , e n ju ic io s de cierta e sp ecie, v a m o s m s all d e n u e s tro c o n c e p to d e l o b je to . He lla m a d o sinttua a esa e sp e c ie d e ju ic io s .142 C m o p u e d a \o , p o r m e d io d e la e x p e rie n c ia , sa lir d e l c o n c e p to q u e h asta ese m o m e n to te n a ,l4i' [esto] n o est e x p u e s to a n in g u n a d u d a . La e x p e rie n c ia es, e lla m ism a , lina tal sn tesis d e p e r c e p c io nes, la cu al, m e d ia n te o tra s p e rc e p c io n e s q u e a l le a a d e , acrecien ta m i c o n c e p to , q u e p o s e o g ra c ia s a u n a p e ic e p c i n Pero c re e m o s q u e p o d e m o s sa lir d e n u e s tro c o n c e p to , [A76.>] [B7f)3] \ e n s a n c h a r n u e s tro c o n o c im ie n to , ta m b i n a p n o n In ten tam o s esto , b ie n m e d ia n te el e n te n d im ie n to p u ro , c o t respecto a a q u e llo q u e , al m e n o s , p u e d e se r u n objeto de la ex p m rn a a , o b ie n in c lu so m e d ia n te la ra z n p u ra , c o n re s p e c to a aquellas p ro p ie d a d e s d e las cosas, o ta m b i n [con re s p e c to a] la ex isten cia d e a q u e llo s o b je to s, q u e m in e a p u e d e n p re s e n ta is e en la e x p e rie n c ia . N u e s tro e s c p tic o n o d is tin g u i estas d o s especies d e ju ic io s , c o m o , sin e m b a r g o , h a b ra d e b id o h a c e rlo , y tu vo d ir e c ta m e n te p o r im p o s ib le esa m u ltip lic a c i n d e los c o n cep to s a p a rtir d e s m ism o s, y, p o r d e c irlo as, este p a ito e sp o n t n e o d e n u e s tro e n te n d im ie n to (ju n to c o n la ra z n ) sm la fe c u n d a c i n p o r la e x p e r ie n c ia ; " 2 \ p o r ta n to [fuvo[ p o r im a g in ario s to d o s los p re s u n to s p rin c ip io s a p n o n d e e llo s , 11

1424. Los guiones en la fiase - a u n q u e m m r a [...) po r c o m p le to - son agregado d e esta traduccin. 1425. H e im s o e th indic a la c o nveniencia de c o m p a rai el pasaje paialelo de Prnlegomena, 27 h asta 29, Ed. Acad IV, 2."7-tU, 277 \ ,10 (Heimsoeth: Transzendentale Dialektik, 714, nota). 1426. Literalmente: ms all de mi co n ce p to que hasta ese m o m e n t o tena. 1427. T am bin p o d ra entendeise: este p a ito en q ue el e nte n dim iento (junto c o n la razn) se a lu m b r a a s m is m o sin h a b e r sido fe cund a do por la experiencia. 1428. P ro b ablem en te h a \ a q ue entendei aqu los piesuntos pnncipios a prion del en te n d im ien to \ de la azn.

788

IMMANUEL KANT

y e n c o n tr q u e n o so n n a d a m s q u e u n h b ito q u e su rg e de la e x p e iie n c ia y d e las le ) es d e ella , y q u e p o i ta n to so n reglas n itic im e n te e m p ric a s , es d e c ir, e n s m is m a s c o n tin g e n te s , a las c u a le s n o s o tio s les a tiib u im o s u n a s u p u e s ta n e c e s id a d y u m v e is a lid a d . P a ia a f ir m a i esta e x tr a a p ro p o s ic i n se le firi a l p iin c ip io , u m v e rs a lm e n te re c o n o c id o , d e la i e la c i n d e la causa c o n el efecto - P u e s c o m o n in g u n a fa c u lta d d e l e n te n d im ie n to p u e d e lle v a rn o s d e l c o n c e p to d e u n a c o s a a la e \i s t e n c ia de o tia q u e p o i ello fu e ra d a d a d e m a n e r a u n iv e rs a l ) n ec e saria , c e ) q u e p o d a c o n c lu u ele ello q u e n o s o tr o s , sin e x p e rie n c ia , n o te n e m o s n a d a q u e p u e d a a u m e n ta r n u e s tro c o n c e p to y p u e d a a u to r iz a r n o s a [e n u n c ia i] u n tal ju ic io q u e se e n sa n c h e a p r io n a s m ism o . Q u e la lu z d e l S ol, q u e ilu m in a la cera, [A7()(>] [B 794] a la v ez la fu n d e , m ie n tr a s q u e e n d u ie c e la arc illa , (es a lg o q u e] n in g n e n te n d im ie n to p o d r a a d iv in a r, y a n m e n o s p o d r a in fe rir d e a c u e rd o c o n u n a ley , a p a rtii de c o n c e p to s q u e p r e v ia m e n te te n g a m o s d e esta s c o sa s , y solo la e x p e iie n c ia p u e d e e n s e a m o s tal ley. P o r el c o n tr a ro , en la l g ica tra n s c e n d e n ta l h e m o s v isto q u e si b ie n n u n c a p o d e m o s ir inm ediatam ente m s a ll d e l c o n te n id o d e u n c o n c e p to q u e nos es d a d o , p o d e m o s sin e m b a r g o c o n o c e r, e n te r a m e n te a p n o n , p e ro c o n re fe ie n c ia a un te rc ero , a sab er, a la e x p e iie n c ia posible, y p o r ta n to , e n efecto , a p rio n , la le y d e la c o n e x i n c o n otras cosas. P o r c o n s ig u ie n te , si la c e ra q u e a n te s e ra s lid a se funde, p u e d o c o n o c e r a p n o n q u e alg o d e b e h a b e i p ie c e d id o (p ej. el c a lo r d el sol), d e lo c u a l e sto se sig u i d e a c u e id o c o n una ley c o n s ta n te , a u n q u e yo, sin e x p e rie n c ia , n o p u e d a c o n o c e r de m aneta determinada , a p n o n y sin ser in s tru id o p o r la ex p erien cia, ni la ca u sa , a p a r tir d e l e fec to , n i el e fe c to , a p a r tir d e la causa El in firi ,11' p u e s , e ir o n e a m e n te , d e la c o n tin g e n c ia d e n u estia d e te r m in a c i n segn la le y,11)11 la c o n tin g e n c ia d e la ley m ism a, y el sa lir d el c o n c e p to d e u n a c o sa e ir a la e x p e iie n c ia posible

1429. H a ) que e n te n d er: H u m e infiri. 1430. C o n v ie n e e n te n d e i : de la contingencia de la determinacin que n oso tios h a ce m o s, segun la ley.

CRI i CA Dl

lA

RAZO!\ PURA

789

(lo q u e o c u rr e a p n o r i ,11'1 y c o n s titu y e Ja re a lid a d o b je tiv a d e l) lo c o n fu n d i c o n Ja sn tesis d e los o b je to s d e la e x p e rie n c ia efecth m e n te real, la cual, p o r ciei to, es sie m p re e m p ric a ; p e ro con ello, d e u n p rin c ip io d e la a fin id a d , q u e tie n e su a sie n to en el e n te n d im ie n to y e n u n c ia u n a c o n e x i n n e c e s a ria , h izo una re g la d e la a s o c ia c i n , q u e se e n c u e n tr a s o la m e n te e n la im a g in a c i n re p io d u c tiv a , [A7G7] [B795] y p u e d e e x h ib ir enlaces s lo c o n tin g e n te s , y 110 o b je tiv o s. L os e x tra v o s e sc p tic o s d e e ste h o m b r e q u e p o r lo d e m s es e x tr e m a d a m e n te p e rs p ic a z , s u r g ie io n p r in c ip a lm e n te d e una ca e n c a q u e l te n a e u c o m n c o n to d o s los d o g m tic o s , a saber, q u e l n o a b a rc c o n la m ir a d a d e m a n e r a siste m tic a todas las e s p e c ie s d e sn tesis a p n o r i d e l e n te n d im ie n to . P ues en tonces h a b u a e n c o n tr a d o cjue p . ej. el p n n a p w de L apeunan e n a a - sm m e n c io n a i a q u los o t r o s - u'J,i e ra u n o cjue a n tic ip a b a la e x p e rie n c ia ta n to c o m o el [p a n c ip io ] d e c a u sa lid a d . C o n ello, l h a b ia p o d id o ta m b i n se a la i lm ites d e te r m in a d o s al e n te n d im ie n to q u e se e n s a n c h a a p iio r i , y a la ra z n p u ra . P e ro corno el s o la m e n te pone limitaciones a n u e s tro e n te n d im ie n to , sin asignarle lim ites, y su sc ita , p o r c ie rto , u n a d e s c o n fia n z a genera], p e ro n o p r o d u c e u n ( o n o c im i e n to d e te r m in a d o d e ia ig n orancia q u e es in e v ita b le p a ia n o s o tro s ; ya q u e l so m e te a cen su ra a lg u n o s p rin c ip io s d e l e n te n d im ie n to , sin p o n e r ese e n te n d im ie n to , e n lo q u e r e s p e c ta a to d a su fa c u lta d , e n la balanza d e la c rtic a p a r a e x a m in a rlo ; y al d e n e g a rle lo q u e l e fe c tiv a m e n te n o p u e d e h a c e r, v a m s all, y le n ie g a to d a facultad d e e n s a n c h a rs e a p n o n , a p e s a r d e 110 h a b e i s o m e tid o a e x am e n to d a esa fa c u lta d ; e n to n c e s [p o r to d a s esas raz o n es] le a co n te ce lo q u e s ie m p re a b a te al e sc e p tic ism o , a sa b e r, q u e l m ism o es p u e s to e n d u d a , p o rq u e sus o b je c io n e s se b a sa n

1431. En la p n m e r a edicin deca: la que o c urre a pnori (como si dijeia. la exp erienc ia posible, que oc u rre a prioii). Se c o n ig i en la segunda edicin de la m a n e r a que p o n e m o s . 1432. Los guiones en la fiase -sin m e n c i o n a r aqu a los o lio s - son dgiegddo d e esta traduccin.

79

'MMAM 1EL KANT

s o la m e n te e n factis, q u e so n sie m p re ] c o n tin g e n te s , y no en [A 768] [B79fi[ p rin c ip io s , q u e p o d ra n te n e r p o r consecuencia u n a re n u n c ia n e c e s a r ia a] d e ie c h o d e [h a c e r] afirm aciones d o g m tic a s P e ro c o m o l ta m p o c o re c o n o c e d if e re n c ia a lg u n a entre las d e m a n d a s fu n d a d a s d e l e n te n d im ie n to y las pretensiones d ia l c tic a s d e la ra z n , c o n tra las cu a le s, sin e m b a rg o , estn d ir ig id o s p r in c ip a lm e n te sus a ta q u e s , le s u lta q u e la razn, c u v o im p u ls o p e c u lia rs im o n o h a sid o a q u im p e d id o en lo m s m n im o , sin o s lo [h a sido] e s to rb a d o , n o sie n te que est c e rr a d o el e s p a c io p a r a su p io p i o e n s a n c h a m ie n to , y nunca p u e d e s e r d is u a d id a p o r c o m p le to d e sus in te n to s , a p e sa r de q u e a q u o all se v e a h o s tig a d a P u e s c o n tra los a ta q u e s uno se a p e rc ib e p a ra la d efen sa, \ se o b s tin a e n im p o n e r sus exigencias c o n rig id e z to d a v a m a \ or. P e ro u n a c o m p le ta com putacin d e to d a la fa c u lta d p ro p ia , y la c o n v ic c i n q u e d e all surge, d e la c e rte z a d e u n a p e q u e a p o s e s i n fre n te a la v a n id a d de p re te n s io n e s m s altas, s u p r im e n to d a d is p u ta , y m u e v e n a c o n te n ta rs e p a c fic a m e n te c o n u n a p o s e s i n lim ita d a , pero in d is p u ta b le . C o n tr a el d o g m tic o sm crtica , q u e n o h a m e d id o la esfera d e su e n te n d im ie n to , y q u e p o r ta n to n o h a d e te r m in a d o segn p rin c ip io s los lm ites d e su c o n o c im ie n to p o sib le , > q u e por c o n s ig u ie n te n o s a b e y a d e a n te m a n o c u n to p u e d e , sino que c re e q u e lo d e s c u b r ir m e d ia n te m e ro s e n sa y o s, e sto s ataques e sc p tic o s n o s o la m e n te so n p e lig ro so s , sin o q u e le resultan in c lu so fatales. P u e s si l es a lc a n z a d o e n u n a n ic a afirm a c i n q u e n o p u e d e [A 769] [B797] ju stificar, y c u y a ap arien cia ilu so ria n o p u e d e ta m p o c o e x p ) ic a iIHI a p a r tir d e p rincipios, e n to n c e s la s o s p e c h a re c a e s o b ie to d a s [sus a firm a cio n e s], por m u ) c o m i n c e n te s q u e p o r o tra p a rte p u e d a n ser. Y as el e scp tico es el m a e s tro d isc ip lin ario d e l argidor d o g m tico , [que lo co n d u ce ] a u n a sa n a crtica d el en ten d im ien to

7433 Literalm ente: no puede tam poco desanollar

CRITICA P E LA RAZON P l RA

79

) de Id ia z n m ism a C u a n d o ha llegado all, n o tie n e va m s ataques q u e te m e r; p u e s e n to n c e s d istin g u e e n tie su p o sesio n v 1 que q u ed a e n te ra m e n te fuera d e ella, so b ie lo cual n o tiene pretensiones, y acerca d e lo cual ta m p o c o p u e d e e n te d a rse en controversias As, el p ro c e d im ie n to escp tico n o es u itufarloiw c n s p ara las cu estio n es d e la ra z n , p e ro s es u n ejercicio pieparalotio. paia desp ertar la cautela de ella y p ara in d ic a rle ] recu rso s eficaces, que p u e d e n afirm arla a ella en sus p o se sio n e s legtim as

S e c c i n tercera d el cap tu lo prim ero

La
disciplina de i

razn pura

C O N RESPECTO A L \S H I F O t l S I ^

P u esto q u e p o r la c rtic a d e n u e s tra ra z n fin a lm e n te sa b e m o s q u e e n el u so p u r o y e s p e c u la tiv o d e ella, en v e rd a d , no p o d e m o s s a b e r n a d a , n o d e b e ra e lla 1414 a b rir u n c a m p o tanto m s a m p lio p a i a hiptesis, e n el q u e al m e n o s sea d a d o in v e n ta r fic cio n es y o p in a r , a u n q u e 110 a f ir m a r fA770] [B7>8] Si la im a g in a c i n n o h a d e divagar, sin o q u e, bajo la e stric ta v ig ila n c ia d e la ra z n , h a d e produc ficciones, e n to n ce s d e b e h a b e r s ie m p re p r e v ia m e n te alg o q u e sea e n te r a m en te c ie rto y n o fictrcro ni m e r a o p in i n , v eso es la posibilidad del o b je to m ism o E n to n c e s e st p e rm itid o , p o r lo q u e to c a a la rea lid ad e fe c tiv a d e ste, b u s c a r re fu g io e n la o p in i n ; la cual [o pinion], e m p e r o , p a r a n o se r in fu n d a d a , d e b e sei p u e sta , c o m o fu n d a m e n to d e e x p lic a c i n , e n c o n e x i n c o n a q u e llo que es e fe c tiv a m e n te d a d o y q u e p o r c o n s ig u ie n te es c ie rto ; y e n to n c e s ella se lla m a hiptesis. A h o r a b ie n , c o m o n o p o d e m o s h a c e rn o s , a p n o n , n i el rns m n im o c o n c e p to d e la p o s ib ilid a d d e la c o n e x i n d i

1434 P r o b a b le m e n te hav a que e n te n d e r ' no de bera esta crtica

79 2

IMMANUEL KANT

n m ic a , y la c a te g o ra d e l e n te n d im ie n to p u r o n o s irv e p a ra c o n c e b ir la , sin o s o la m e n te p a r a e n te n d e r la , c u a n d o se la e n c u e n tr a e n la e x p e iie n c ia , re s u lta q u e n o p o d e m o s c r e a r en el p e n s a m ie n to , d e m a n e r a o r ig in a r ia , d e a c u e r d o c o n estas c a te g o ra s , n i u n so lo o b je to d e u n a n a tu r a le z a n u e v a y q u e n o p u e d a se r d a d a e m p r ic a m e n te , y p o n e r la p o r f u n d a m e n to d e u n a h ip te s is p e r m i t i d a ; *3 p u e s e s to s e ra p o n e r b a jo la ra z n v a n a s q u im e r a s ,Iib e n lu g a r d e lo s c o n c e p to s d e cosas. A s, n o e s t p e r m itid o i n v e n t a r c u a le s q u ie r a n u e v a s fu erzas o rig in a ria s , p . ej. u n e n te n d i m i e n to q u e tu v ie r a el p o d e r de in tu ir su o b je to sin [el a u x ilio d e los] s e n tid o s , o u n a fu e rz a d e a tr a c c i n 14" sin c o n ta c to a lg u n o , o u n a n u e v a e s p e c ie de s u b s ta n c ia s , p . ej. u n a q u e e s tu v ie r a p r e s e n te e n e l e sp a c io sin im p e n e tr a b il id a d ; y e n c o n s e c u e n c ia , ta m p o c o [e st p e r m itid o in v e n ta r] n in g u n a c o m u n id a d d e s u b s ta n c ia s q u e sea d if e r e n te d e to d a s a q u e lla s [A771] [B 799] q u e la e x p e rie n c ia su m in is tr a : n in g u n a p r e s e n c ia , si n o es e n el e s p a c io ; n in g u n a d u r a c i n , si n o es s o la m e n te e n el tie m p o . E n u n a p a la b ra : n u e s tr a ra z n s lo p u e d e e m p l e a r las c o n d ic io n e s d e la e x p e r ie n c ia p o s ib le c o m o c o n d ic io n e s d e la p o s ib ilid a d d e las c o sa s ; p e o n o [p u e d e ] d e n in g n m o d o c re a r s e , p o r d e c irlo as, o tra s , c o n c o m p le ta i n d e p e n d e n c ia d e s ta s ; 1418 p o rq u e

/ 435. Q u i z h a y a que e n te n d e r: p o n e r esa n a tu ra le z a n u e v a por f u n d a m e n to de u n a hiptesis perm itid a. Si se su p o n e q u e h a y una e vocacin del substantiv o fe m e n in o latino resen el substantivo mas culino a le m n Gegenstand y en el e spa ol objeto, en ton ces se podra e n te n d e r tam b in pon er ese objeto [(esa urem obiectam, c o m o traduce Bom)] poi f u n d a m e n to de u n a hiptesis permitida. 143b. Q u i z h a y a q u e e n te n d e r aqu som eter a la razn vanas qui nielas, o b ien atiibuii a la a z n vanas quim eras, o b ie n apoyai la ra z n en vanas quimeras. 1437. E n lugar d e fuerza de atraccin, Ed. Acad. corrige: fuerza de expansin. 1438 Q u i z h a y a que e n te n d e r aqu: pero n o p o d r a crearse otras cosas nuevas, i n d e p e n d i e n t e m e n te de aquellas condic iones. Pero ta m b i n p o d ra e n te n d eise : pero n o p o d i a c ie ars e otras condiciones nuevas, in d e p e n d i e n t e m e n te d e estas cosas. Se h a sugerido tambin

CRITICA DE LA W O N PL RA

793

tales c o n c e p to s , a u n q u e n o c o n tu v ie s e n c o n tr a d ic c i n , n o te n d ra n ta m p o c o , sin e m b a r g o , o b je to a lg u n o . Los c o n c e p to s d e la ra z n son, c o m o y a se h a d ic h o , m e ras ideas, y n o tie n e n , c ie rta m e n te , o b je to a lg u n o e n n in g u n a ex periencia; p e ro n o p o r eso d e sig n a n o b je to s ficticios y a la vez ten id o s p o r p o sib le s. S o n p e n s a d o s d e m a n e r a m e r a m e n te problem tica, p a r a fu n d a r, c o n re fe re n c ia a ellos (co m o ficciones heursticas) p rin c ip io s reg u la tiv o s d e l u so siste m tic o d el e n te n dim iento e n el c a m p o d e la e x p e rie n c ia . Si n o s a p a rta m o s d e eso, son m e ra s c ria tu ra s del p e n s a m ie n to c u y a p o sib ilid a d n o es d e m o s tra b le , y q u e p o r eso n o p u e d e n ta m p o c o p o n e rs e p o r fu n d am en to p a r a la e x p lic a c i n d e fe n m e n o s e fe c tiv a m e n te reales m e d ia n te u n a h ip te sis Pem ar el a lm a c o m o sim p le est perm itido, p a ra p o n e r, se g n esa idea, u n a u n id a d n e c e s a ria y com pleta d e tocias las fa c u lta d e s d e la m e n te - a u n q u e n o se pueda c o n c e b irla in conrrelo-uv' p o r p rin c ip io d e n u e stro s ju icio s acerca d e los fe n m e n o s in te rn o s d e ella. P e ro suponer el a lm a como s u b s ta n c ia sim p le (un c o n c e p to tra n sc e n d e n te ) se ra u n a proposicin q u e n o so la m e n te sera in d e m o stra b le [A772] [B800] (como lo so n m u c h a s h ip te sis fsicas) sin o q u e se ra ta m b i n a v enturada d e m a n e r a c o m p le ta m e n te c a p ric h o sa , y a ciegas, porque lo sim p le n o p u e d e p re s e n ta rs e e n n in g u n a e x p e rie n c ia , y si se e n tie n d e p o r su b sta n c ia a q u el o b je to p e im a n e n te d e la intuicin sen sib le, n o se p u e d e c o m p r e n d e r e n m o d o a lg u n o la posibilidad d e u n fenm eno simple. E n te s m e r a m e n te in telig ib les, o p ro p ie d a d e s m e r a m e n te in te lig ib le s d e las co sa s d e l m u n d o sensible, n o se p u e d e n su p o n e r, c o m o o p in io n e s, e n v irtu d d e ninguna a u to rid a d d e la raz n , q u e te n g a fu n d a m e n to ; 1440 a u n q u e

peio no p o d r a creaise ella m is m a esa posibilidad, i n d e p e n d i e n t e mente de aquellas condiciones JTremesaygues y Pacaud). 1439. P io b a b le m en te hay a que e n te ndei: aunq ue n o se p u e d a concebii in conaeto esa u n id a d n e c e sa n a , p e i o tam b in p u e d e ente n deise : aunque n o se p u e d a conceb! tn conaeto esas facultades de la m ente. Lo guiones de esta fiase son ag ie g ad o s de esta traduccin. 1440. En ia tercera, edicin se modific: se p u e d e n sup one r, c o m o

794

IM M A M 'E L KANT

(puesto q u e n o se tie n e c o n c e p to a lg u n o d e la p o sib ilid a d o im p o sib ilid a d d e ellos) ta m p o c o los p u e d e n e g a r dogm ticam ente n in g u n a in te lig e n c ia p re s u n ta m e n te m ejor. P a ra la e x p lic a c i n d e los fe n m e n o s d a d o s n o se pueden a d u c ir o tra s co sa s ni o tro s fu n d a m e n to s d e e x p lic a c i n m s que los q u e h a n sid o p u e s to s e n c o n e x i n c o n los [ya] d ad o s, segn ley es d e los fe n m e n o s y a c o n o c id a s. U n a hiptesis transcendental en la cu al se e m p le a ra u n a m e r a id e a d e la ra z n p a ra explicar las co sas d e la n a tu ra le z a , n o se n a , p o i eso . l in a ex p licaci n , va que a q u e llo q u e n o se e n tie n d e su fic ie n te m e n te a p a rtir de los p in c ip io s e m p ric o s c o n o c id o s , se e x p lic a ra p o r m e d io de algo d e lo q u e n o se e n tie n d e n a d a . Y el p rin c ip io d e esa hiptesis s lo se rv ira p ro p ia m e n te p a ra d a i sa tisfa c c i n a la razn, y n o p a r a p r o m o v e r el u so d e l e n te n d im ie n to c o n re sp e c to a los o b je to s. E! o r d e n e n la n a tu ra le z a , y la c o n fo r m id a d que hay e n ella a fines, d e b e n e x p lic a rs e a su v ez p o r ra z o n e s matinales, y se g u n lev es n a tu ra le s , y [A 773] [B801] a q u a u n las hiptesis m s a rrie s g a d a s , c o n ta l q u e s e a n fsicas, so n m s adm isibles q u e u n a [h ip tesis] h ip e rfsic a . es d e c ir, q u e la a p e la c i n a u n c r e a d o r d iv in o , q u e se p r e s u p o n e co n este p ro p s ito . Pues se ra u n p rin c ip io d e la ra z n p e re z o s a ( ignava ratw ) el d e pasar p o r a lto d e u n a v e z to d a s las c a u sa s c u y a re a lid a d o bjetiva, al m e n o s e n lo q u e c o n c ie rn e a la p o s ib ilid a d , se p u e d e llegar a c o n o c e r to d a v a m e d ia n te la p ro s e c u c i n d e la experiencia, p a ra b u s c a r r e p o s o e n u n a m e r a id e a q u e es m u y cm oda p a ra la ra z n . P e ro p o r lo q u e c o n c ie rn e a la to ta lid a d absoluta d el f u n d a m e n to d e e x p lic a c i n e n la se rie d e e lla s , 1" 1 eso no p u e d e c o n s titu ir o b s t c u lo a lg u n o , c o n re s p e c to a los objetos d e l m u n d o , p o r q u e c o m o sto s n o so n n a d a m s q u e fen m e n o s, n u n c a se p u e d e e s p e r a r q u e en la sn tesis d e las series de c o n d ic io n e s h a y J a e n ello s ala;o O acabado.

opiniones, en \ i i t u d de u n a a u torid ad de la tazn, que tenga funda mento. 1441. H a y q ue e n te n d er: en l a serie de las causas.

CRTICA DE LA RAZN Pl RA

7.95

N o se p u e d e n a d m itir h ip te sis tra n s c e n d e n ta le s d el u so e s peculativo d e la ra z n , ni la lib e rta d d e se rv irse d e fu n d a m e n to s ex plicativos h ip e rfs ic o s p a ra s u b s a n a r la falta d e fu n d a m e n to s e x plicativos fsicos; e n p a rte , p o r q u e c o n ello n o se h ace p r o gresar a la ra z n , sin o q u e m s b ie n e lla in te rru m p e to d o el a\ anee d e su u so ; y e n p a rte p o rq u e esa lic en c ia n e c e sa ria m e n te la p riv a ra , fin a lm e n te , d e to d o s los fru to s d el c u ltiv o d e l su elo que le es p ro p io , a sa b e r, el d e la e x p e rie n c ia . P u es c u a n d o se nos to r n a difcil, a q u o all, la e x p lic a c i n n a tu ra l, te n e m o s siem pre a m a n o u n f u n d a m e n to tr a n s c e n d e n te d e e x p lic a c i n , que n o s e x im e d e a q u e lla in d a g a c i n , [A774] [B 802] y q u e c o ncluye n u e s tra in v e s tig a c i n , n o c o n la c o m p r e n s i n , sino con la c o m p le ta in c o m p re n s ib ilid a d d e u n p rin c ip io q u e y a d e a n te m a n o e s ta b a c o n c e b id o d e tal m o d o q u e d e b a c o n te n e r el c o n c e p to d e lo a b s o lu ta m e n te p rim e ro . El s e g u n d o re q u isito e x ig ib le p a r a q u e u n a h ip te sis sea d ig na d e se r a d m itid a es la su fic ie n c ia d e e lla p a ra d e te i m in a i a p rw n , a p a r tir d e ella, las c o n s e c u e n c ia s q u e e st n d a d a s. Si lino se v e o b lig a d o a r e c u r rir p a r a ese (in a h ip te sis a u x ila le s, e n to n c e s ellas su sc ita n la so s p e c h a d e (q u e a q u h a ) ] u n a m e ra ficcin, p o rq u e c a d a u n a d e ellas re q u ie re , e n s, la m ism a ju s tificacin q u e e ra n e c e s a r ia p a r a el p e n s a m ie n to q u e se h a b a p u esto p o r fu n d a m e n to , y p o r eso , n in g u n a p u e d e lle g a r a ser un testigo a p to . Si b ie n la p re s u p o s ic i n d e u n a c a u sa ilim ita d a m e n te p e rf e c ta h a c e q u e n o falten fu n d a m e n to s d e e x p lic a c i n de to d a la c o n fo r m id a d a fines, d e to d o el o r d e n \ la g ra n d e z a que se e n c u e n tr a n en el m u n d o , sin e m b a r g o a q u e lla p re s u p o sici n ], e n a te n c i n a las a b e rr a c io n e s y a los m a le s q u e , al m e n o s se g n n u e stra m a n e ra d e e n te n d e r, se p re s e n ta n , p recisa o tras h ip te sis n u e v a s, q u e la s a lv e n d e sto s , ' 2 e n te n d id o s] c o m o o b je c io n e s . Si la i n d e p e n d e n c i a ' s im p le d el a lm a

1442. H a ) que ente nder: que la s a b e n de estas desviaciones \ de estos males. 1443. C o n v ie n e e n te n d e r esta i n d e p e n d e n c ia en el sentido de sei poi s ly no en otro, c o m o accidente).

79 6

M M A M .FL KAYT

h u m a n a , [in d e p e n d e n c ia ] q u e h a sid o p u e s ta p o r fu n d a m e n to d e los fe n m e n o s d e ella, e s im p u g n a d a p o r las d ific u lta d e s d e los fe n m e n o s d e ella, los c u a le s so n s e m e ja n te s a las m u ta c io n e s d e u n a m a te ria (al c re c im ie n to y la d is m in u c i n ' , ' 41'1 e n to n c e s se d e b e m v o c a t el a u x ilio d e n u e v a s h ip te s is q u e no c a re c e n , p o r c ie rto , d e a p a rie n c ia , p e r o q u e n o tie n e n n in g u n a c e rtific a c i n e x c e p to a q u e lla [A775] [B83] q u e les c o n c e d e la o p in i n s u p u e s ta c o m o fu n d a m e n to p rin c ip a l, [o p in i n ] en c u y o a u x ilio , sin e m b a r g o , fu e r o n c o n v o c a d a s . Si las a firm a c io n e s d e la ra z n a d u c id a s a q u c o m o e je m p lo s (la u n id a d in c o r p r e a d e l a lm a , y la e x is te n c ia d e u n Ser su p ie m o ) no lian d e te n e r el v a lo r d e h ip tesis, sin o d e d o g m as d e m o s tra d o s a p n o n , e n to n c e s n o es d e ellas d e lo q u e se trata. E n ese ca so h a ) q u e te n e t c u id a d o d e q u e la p iu e b a te n g a la c e rte z a a p o d c tic a d e u n a d e m o s tra c i n . P ues p r e te n d e i hacer m e i m e n te ptobahle la re a lid a d e fe c tiv a d e tales id e a s , es un p ro p s ito a b s u r d o , tal c o m o si a lg u ie n p r e te n d ie r a d e m o sti a r d e m a n e r a m e i m e n te p r o b a b le u n a p ro p o s ic i n d e la g e o m e tr a .11 L a ra z n s e p a r a d a d e to d a e x p e rie n c ia p u e d e c o n o c e r to d o s o la m e n te a p n o n y c o m o n e c e s a u o , o n o p u e d e c o n o c e tlo d e n in g u n a m a n e r a ; p o r eso, el ju icio d e e lla no es n u n c a o p in i n , sm o q u e es, o a b s te n c i n d e to d o ju ic io , o b ie n c e rte z a a p o d c tic a . L as o p in io n e s y los ju ic io s p ro b a b le s a c e rc a d e a q u e llo q u e les c o r r e s p o n d e a las co sas, s lo p u e d e n p i e s e n ta i s e c o m o f u n d a m e n to s d e e x p lic a c i n d e aq u e llo q u e es e fe c tiv a m e n te d a d o , o [co m o ] c o n s e c u e n c ia s [que se sig u en [, d e a c u e rd o c o n le y es e m p iic a s , d e a q u e llo q u e esta p u e s to p o i f u n d a m e n to c o m o a lg o e fe c tiv a m e n te re a l; y por ta n to , s lo p u e d e n p re s e n ta rs e e n la s e iie d e los o b je to s de

444. C o m o si dijei a la i n d e p e n d e n c ia o substancialidad del alma es i m p u g n a d a p o iq u e los fe n m e no s de ella pies en tan la dificultad de que son sem ejantes (en el c recim ien to y la dism inucin) a las mutaciones de u n a m ateiia. 1445. Se u a t a aqu de p i o b a b ilid a d v no de ve io sim ih tud , conceptos que d e b e n distinguirse, segn se explica e n Logi/h Ed. Acad. IX, 81.

CRITICA DE

l .A

RAZON l RA

797

la e x p e rie n c ia . F u e ra d e e se c a m p o , opinar es lo m ism o q u e ju g a r c o n p e n s a m ie n to s , a n o se r q u e u n o tm 'ie ra , a c e to a d e un c a m in o in s e g u o d e l ju ic io , la m e r a o p in i n d e e n c o n ira i quiz e n el la v e rd a d . [A776] [B 804] Pe o a u n q u e e n las c u e s tio n e s m e r a m e n te e sp ecu lativ as d e la ra z n p in a n o te n g a n lu g ai las h ip te sis p a ia fu n d a r e n ellas las p ro p o s ic io n e s , ellas so n , e m p e to . e n te ra m en te a d m isib le s, c u a n d o se tra ta s o la m e n te d e d e fe n d e rla s , es d ecir, n o [son ad m isib le s] e n el u so d o g m tic o , p e ro s en el uso p o l m ic o . P e ro e n tie n d o p o r d e fe n s a , n o la m u ltip lic a cin d e los a rg u m e n to s q u e d e m u e s tra n la a firm a c i n p ro p ia , sino la m e r a a n u la c i n d e las c o g n ic io n e s s lo a p a re n te s d el ad v ersario , d e s tin a d a s a re b a tii la p r o p o s ic i n s o s te n id a p o r nosotros. A h o ra b ie n , to d a s las p r o p o s ic io n e s sin t tic a s p o r razn p u r a tie n e n la p e c u lia n d a d d e q u e a u n q u e a q u e l q u e afirm a la r e a lid a d d e c ie rta s id e a s n u n c a s a b e ta n to c o m o p a ra prestarle c e rte z a a esa p ro p o s ic io n su y a , p o r o tro la d o el a d versario ta m p o c o p u e d e s a b e r m s, p a ra a firm a r lo c o m a n o . Esta ig u a ld a d d e la su ei te d e la ra z n h u m a n a n o fa\ o re c e , en el c o n o c im ie n to e s p e c u la th o. a n in g u n o d e los d o s, } l es,"*" en co n secu en cia, la v e rd a d e ra p a le s tia d e c o n tie n d a s q u e m in ea se a q u ie ta n . P e ro e n lo q u e sig u e se m o s tr a i q u e sin e m b a rg o , con re s p e c to al m o prctico, la u tz n tie n e u n d e re c h o a stip o n e i algo q ue n o e s ta ra e n m o d o a lg u n o a u to r iz a d a a p re s u p o n e r, sin suficientes a rg u m e n to s p ro b a to rio s , e n el c a m p o d e la m e ra especulacin; p o r q u e to d a s las p i (.suposiciones d e esa e sp e c ie m e n o scab an la p e rfe c c i n d e la e s p e c u la c i n , p e o el in te r s prctico n o se p r e o c u p a d e ella. A ll, p u e s, e lla d is p o n e d e u n a posesin c u y a le g itim id a d e lla n o p re c is a d e m o s tra r , y c u y a d em o straci n ella, e n re a lid a d , [A777] [B 805] n o p o d ra ta m poco ofrecer. Poi c o n sig u ie n te , es el a d v e rs a rio el q u e tie n e q u e demostrar. Pe o c o m o ste ta m p o c o sa b e m s a c e rc a d el o b je to puesto e n d u d a , p a r a d e m o s tra r la n o e x is te n c ia d e el, q u e lo

1446. Hay que enlendei. el conoc innento especulativo es

798

1MMANUFI. KANT

q u e [sabe] el p rim e ro , q u ie n a firm a b a la re a lid a d efectiva de l, e n to n c e s se m u e s tra a q u u n a v e n ta ja d el la d o d e aquel que a firm a algo c o m o p re s u p o sic i n p r c tic a m e n te n e c e sa ria {mehm est conditiopom dentis). P o rq u e l tie n e la p o s ib ilid a d d e servirse, p o r d e c irlo as, e n le g tim a d e fe n s a , d e lo s m is m o s m ed io s, en fa v o r d e su b u e n a c a u sa , d e q u e se v a le el a d v e rs a rio contra e lla ; es d e c ir, [tien e la p o s ib ilid a d d e v a le rse ] d e las hiptesis, q u e n o h a n d e se rv ir p a ra c o n s o lid a r ia p ru e b a d e ella, sino slo p a r a m o s tr a r q u e el a d v e rs a rio e n tie n d e d e m a s ia d o p o co del o b je to d e la d is p u ta , p a r a p o d e r u fa n a rs e d e te n e r u n a ventaja s o b re n o s o tro s e n la c o m p r e n s i n e sp e c u la tiv a . L as h ip te sis e st n p e rm itid a s , p u e s, e n el c a m p o de la ra z n p u ra , s lo c o m o a rm a s d e g u e n a ; n o p a ra fu n d a r en ellas u n d e re c h o , sin o slo p a r a d e fe n d e rlo . P e ro a q u debem os b u s c a r s ie m p re e n n o s o tro s m ism o s al e n e m ig o . P u e s la razn e sp e c u la tiv a , e n su u so tr a n s c e n d e n ta l, es en . 'd ialctica. Las o b je c io n e s q u e p u d ie ra n ser te m ib le s e st n en n o so tro s mismos. D e b e m o s sa c a rla s a la lu z c o m o si fu e ra n a n tig u a s reivindica d o n e s n u n c a c a d u c a d a s , p a ra fu n d a r e n su a n u la c i n u n a paz p e r p e t u a . L a tr a n q u ilid a d e x te r n a es s lo a p a re n te . Se debe e x tir p a r el g e rm e n d e los a ta q u e s, q u e re s id e e n la natu raleza d e la ra z n h u m a n a ; p e ro c m o p o d r a m o s [A778] [B806] e x tirp a r lo si n o le d a m o s la lib e rta d , e in c lu so el alim ento, p a r a q u e e c h e h o ja s p o i las q u e se p o n g a al d e s c u b ie rto , para q u e as p o d a m o s d e s p u e s a n a n e a r l o d e ra z ? M e d ita d , pues, v o s o tro s m is m o s en o b je c io n e s q u e n o se le h a v a n ocu rrid o to d a v a a n in g n a d v e rs a rio , a- p re s ta d le in c lu so a rm a s, o ce d e d le el lu g a r m s fa v o ia b le q u e l p u e d a d e se a r. N o h ay en ello n a d a q u e te m e r, p e r o s [algo] q u e e s p e ra r, a sa b e r: que os p ro c u r is u n a p o s e s i n q u e n u n c a m s os se a d is p u ta d a , en to d o el tie m p o v e n id e ro . D e v u e s tra a rm a d u ra c o m p le ta fo r m a n p a rte , ta m b i n , las h ip te sis d e la ra z n p u ra , las cu a le s, a u n q u e [sean] so la m e n te a rm a s d e p lo m o (p o rq u e n o e st n a c e ra d a s p o r n in g u n a ley de la e x p e rie n c ia ) v a le n ta n to c o m o las q u e c u a lq u ie r ad v e rsario

CRTICA DE LA RAZON H RA

799

pu ed a e m p le a r c o n tr a v o so tro s. P o r c o n s ig u ie n te , si c o n tra la su p o sic i n ([asu m id a] d e s d e a lg n o tro p u n to d e v ista n o e sp ecu lativ o ) d e la n a tu r a le z a in m a te ria l d el a lm a , v [c o n fia la suposicin] d e q u e e sta n a tu r a le z a n o e st s o m e tid a a n in g u n a tra n sfo rm a c i n d e l c u e rp o , se os o p o n e la d ific u lta d d e q u e la e x p e rie n c ia p a re c e d e m o s tra r , sin e m b a r g o , q u e ta n to el a u m en to d e n u e s tra s fu e rz a s e s p iritu a le s , c o m o el q u e b ra n ta m iento d e ellas, so n slo u n a d ife re n te m o d ific a c i n d e n u e stro s rganos, p o d is d e b ilita r la fu e rza d e e sa p ru e b a s u p o n ie n d o que n u e s tro c u e rp o n o es n a d a m a s q u e el fe n m e n o f u n d a m ental, al c u a l, c o m o a u n a c o n d ic i n , se re fie re e n el e sta d o p re se n te (en la v id a) to d a la fa c u lta d d e la se n s ib ilid a d , v co n ella, to d o p e n s a r. L a d e s u n i n c o n el c u e rp o es el final d e ese uso sen sib le de v u e stra fa c u lta d d e c o n o c im ie n to , y el c o m ie n z o [A771] [B807] d e l [usoj in te le c tu a l [de ella]. El c u e rp o n o sera, pues, la c a u s a d el p e n s a i, sin o u n a c o n d ic i n m e r a m e n te e s trictiva d e ste, v p o r ta n to , h a b ra q u e c o n s id e ra rlo , c ie r ta m e n te, c o m o p r o m o to r d e la v id a s e n s ib le y a n im a l, p e r o ta m b i n , v a u n m s, c o m o o b s t c u lo p a r a la v id a p u r a y e s p iritu a l; \ la d e p e n d e n c ia d e la p r i m e r a , 1" 7 re s p e c to d e la c o n stitu c i n del c u e rp o , n o d e m u e s tr a n a d a e n fav o r d e la d e p e n d e n c ia d e toda la v id a , re s p e c to d e l e s ta d o d e n u e s tro s rg a n o s .1 P e io p o d is a v a n z a r a n m s, y e n c o n tr a r n u e v a s d u d a s , b ie n n o e x p re s a d a s to d a v a , b ie n n o d e s a rro lla d a s su fic ie n te m e n te L a c o n tin g e n c ia d e las p ro c r e a c io n e s , q u e e n tr e los seres h u m a n o s , as c o m o e n tr e las c ria tu ra s irra c io n a le s, d e p e n d e d e la o c a si n , y a d e m s , m u c h a s v e c e s, d e l s u s te n to , d el r g im e n , de los c a p ric h o s y o c u rr e n c ia s d e ste, } a m e n u d o in c lu so d el vicio, o p o n e u n a g ra v e d ific u lta d a la o p in i n q u e s o s tie n e la d u ia c i n e te r n a d e u n a c ria tu ra c u y a v id a ha c o m e n z a d o en

1447. s decir, ia d e p e n d e n c i a en que la vida sensible v anim a! se encuentia. 1448. C o m o si dijera: no d e m u e s t i a que tod a \ ida d e p e n d a de! estado de nuestros rganos (pues la vida espuitual no d e p e n d e de ese estado).

] -IMAM t L KAYT

c iic u n s ta n c ia s tan in s ig n ific a n te s y ta n c o m p le ta m e n te a b a n d o n a d a s a n u e s tia l i b t i t a d P o r lo q u e c o n c ie rn e a la d u ra c i n d e la e sp e c ie e n te ia ^aqui e n la F ierra), c o n re s p e c to a ella t sia d ific u lta d es p o c o im p o ita n te , p o r q u e lo q u e es a z a r en el in d iv id u o n o d e ja d t estai s o m e d o , sm e m b a ig o a u n a ies,la ei, el to d o , p e ro e s p e r a r, d e c a u sa s ta n in sig n ific an tes, u n e le c to ta n in m e n s o c o n ie s p e c to a c a d a in d iv id u o , p a re c e cici la m e n te ai n e s g a d o \ e sto , e m p e r o , p o d is o p o n e r u n a h ip te sis tia n s c c n d c n ta l q u e to d a v id a es p io p ia m e n te solo [ \ / h>()j [Bb() 8 ] in te lig ib le v n o e sta s o m e tid a a las m u d a n z a s del tie m p o v n o h a c o m e n z a d o c o n el n a c im ie n to , ni te im m a ia c o n la n n ie ite U n e esta v id a n o es n a d a m a s q u e u n m e ro fe n o m e n o es d e c n u n a ie p ie s e n ta c io n se n s ib le d e la p u ra vida fcspnitual \ q u e to d o t i m u n d o se n s ib le es u n a m e r a im a g en q u e se o lre c e a n u e s tio m o d o d e c o n o c im ie n to ac tu a l, y que, c o m o u n s u e n o , n o tie n e t n si n in g u n a re a lid a d o b je tiv a , q u e si m u ) e ta m o s las co sa s - ) a n o s o tio s m i s m o s - ' ' tal como son, n o s v e n a m o s e n un m u n d o d e n a tu ia le z a s e s p iu tu a le s , c o n el c u a l n u e s tio u m e o c o m e ic io v e r d a d e io n o h a c o m e n z a d o con el n a c im ie n to ni te i m m a ia c o n la m u e r te d el c u e rp o tco m o m ei os Ic n o m e n o s j etc V unque n o s e p a m o s n a d a d e to d o e sto q u e a q u ale g a m o s h ip o t tic a m e n te c o n tr a el a ta q u e , 111 a fu m e m o s se ria m e n te n a d a d e e llo ) a u n q u e to d o e sto n o se a n i s iq u ie ra u n a idea d e la a z o n sm o u n a m e ia t t o u a eoruibida en el pensamiento p a ia la d e lt n s a , 1 p io c e d e m o s a q u sin e m b a ig o d e m a n e ia c n t c i a m d i t e c o n fo r m e a la a z o n , c u a n d o al a d v e is a n o , que ( i e e h a b e r a g o ta d o to d a la p o s ib ilid a d al p ie t e n d e r e n o n e a m t n t e q u e la c a i e n u a d e las c o n d ic io n e s e m p in c a s d e ella sea u n a d e m o s tia c io ii d e la to m p le t a im p o s ib ilid a d d e lo que n o s o tio s c ie o n io s , le m o s tia m o s s o la m e n te q u e ta m p o c o el

l/ c i I o1 - 0 m on es en la 1 a^e
J t t st i i tci t i ct iUtl

a nosoos m ism o s-

son ablegado

/ / >0 I l U i a l n i c i t c

sm o un m e i o c o n c e p to co n ce b id o en el pensa

1111L IHO p l i d 1 t ( k LUs l

C RCIle

D t LA RAZON F l R \

p u e d e a b a rc a r , c o n m e ra s lev es e m p ric a s , el c a m p o c m p le lo de las p o sib le s co sa s e n si m ism a s, asi c o m o n o so tro s ta m p o c o p o d e m o s , fu e ia d e la e x p t n e n u a a d q u m i alg o p a ia n u t s t i a ra z n de m a n e ia fu n d a d i N o st, d e b e c o n sic le ia i q u e q u ie n \ u e l v e esos m e d io s d e d e fe n s a h ip o t tic o s [ \ 7 8 1 ] [B<S()M] eo n tu t las p ie te n s io n e s d e u n adv u s a n o a u d a z e n la negac io n q u u i t h acer d e ello s sus v e td a d e ia s o p in io n e s l o s a b a n d o n i u n p ro n to c o m o h a rech a z a d c la a ito g a n c ia d o g m a tic a d el id \e i s a u o P u es a u n q u e a lg ia c n epi e a n tt las a fh m a c io n e '- a ]tn a s be lim ita a re h u s a is e v a n e g a r p a re z c a m o d e s to v m o d e la d o sin e in b a tg o , s ie m p ie t u p io n to c o m o q u ie te c la ik s a es is o b jecio n es su v as e l \ a l o i d e d c m o s tia c io n e s ele lo c o n a ii o esa p re te n s i n es ta n s o b e r b ia ) a rio g a n te c o m o si el h u b ie r a a b ia z a d o el p a it id o a f n m a t n o , > su a s e rc i n A p a r tn d e a q u se v t p u ts , q u e e n el u so e s p e c u la tiv o de la r a z n las h ip te s is n o tie n e n v a lid e / a lg u n a e n si m is mas, c o m o o p in io n e s , sin o [q u e la tie n e n ] so lo c o n re la c i n a p re te n s io n e s tia n s c e n d e i u e s o p u e s ta s P u e s la e x te n s i n d e los p rin c ip io s d e la e x p e ii e n c ia p o s ib le a la p o s ib ilid a d d e las co sas en g e n e r a l es ta n ti a n s e n d t n te c o m o la a firm a c i n de la r e a lid a d o b je tiv a d e a q u e llo s c o n c e p to s q u e n o p u e d e n e n c o n tra r sus o b je to s e n n in g u n a p a r te s a h o fu e ra d e los h m ites d e to d a e x p e r ie n c ia p o s ib le L o q u e la ra z n p in a ju z g a a s e r t o r i a m e n t e (c o m o to d o lo q u e la ra z n c o n o c e ; d e b e se r n e c e sa n o , o n o es n a d a E n c o n s e c u e n c ia , e lla , e n v e r d a d , n o co n tien e o p in io n e s P e ro las m e n c io n a d a s h ip te s is so n so lo juicios p io b le m a tic o s q u e , al m e n o s , n o p u e d e n s e r re fu ta dos, a u n q u e p o i c ie ito n a d a p u e d a d e m o s ti a il o s , y [A78.2] [B810] p o r c o n s ig u ie n te n o so n o p in io n e s p r iv a d a s , 1 p e io sin e m b a rg o n o se p u e d e , l a / o n a b le m e n te , p ie s c m d u d e ellas incluso p a i a la tia n q u ilid a d in te rn a ) a n te los e s c r p u lo s q u e se p re s e n ta n P e io se las c k b e n m n te n e i e n c a lid a d d e ta le s ) [se d e b e ] e v ita r c u id a d o s a m e n te q u e se p r e s e n te n c o m o si

14j 1 Ed prnadas

Acad cciiiige

<p oi c o n sig u ie n te

son p u i a s o p i n io n e s

8 02

IMMANI E l KANT

e s tu v ie ra n c e rtific a d a s en s m ism a s y c o m o si tu v ie ra n alguna v a lid e z a b s o lu ta , y q u e a h o g u e n a la ra z n b a jo ficciones e ilu sio n e s.

S e c c i n cuarta d el cap tu lo prim ero

L a d is c ip l in a d e la r a z n p u r a COX RESPECTO A SUS PRUEBAS L as p r u e b a s d e p ro p o s ic io n e s tr a n s c e n d e n ta le s } sintticas tie n e n , e n tr e to d a s las p r u e b a s d e u n c o n o c im ie n to sin ttico a p n o ri, la p e c u lia rid a d d e q u e e n ellas, la ra z n , p o r m e d io de sus c o n c e p to s , n o p u e d e v o h ei se d ir e c ta m e n te h a c ia el objeto, sin o q u e p re v ia m e n te tie n e q u e d e m o s tr a r a p n o r i la validez o b je tiv a d e lo s c o n c e p to s , } la p o s ib ilid a d d e la sntesis de ellos. E sto n o es s lo u n a reg la n e c e s a r ia d e p n id e n c ia , sino q u e c o n c ie rn e a la e s e n c ia y a la p o s ib ilid a d d e las p ru eb as m ism a s. Si te n g o q u e ir, a p n o n , m s all d e l c o n c e p to d e un o b je to , e so es im p o s ib le sin u n h ilo c o n d u c to r p a rtic u la r, que se e n c u e n tr e fu e ra d e ese c o n c e p to . E n la m a te m tic a , es la in tu ic i n a p r w n la q u e g u a m i sn tesis; y all to d a s las in fere n cias p u e d e n e fe c tu a rse in m e d ia ta m e n te e n la in tu ic i n p u r a . 14,2 [A 783] [B 811] E n el c o n o c im ie n to tra n s c e n d e n ta l, e n la m edida e n q u e se o c u p a s o la m e n te d e c o n c e p to s d el e n te n d im ie n to , e se h ilo c o n d u c to r es la e x p e rie n c ia p o sib le . P u e s la p r u e b a no m u e s tra q u e el c o n c e p to d a d o (p ej. [el c o n c e p to ] d e lo que a c o n te c e ) c o n d u z c a d ile c ta m e n te a o tro c o n c e p to (al d e una c a u sa ); p u e s tal tr n s ito s^ra u n sa lto q u e n o se p o d r a ju stifi ca r: sin o q u e m u e s tra q u e la e x p e rie n c ia m ism a , y p o r ta n to el o b je to d e la e x p e rie n c ia , sera im p o s ib le sitr tal c o n e x i n . Por

1152. En la segunda edicin se (m iig i de m an eta que quedara: pueden efectuarse inm edia'am enfe a paitii de la intuicin puia. Seguimos a Ed. Acad.

CRITICA DE LA R A Z \ PU R A

co n sig u ien te, la p ru e b a d e b i m o s tra r a la \ ez la p o sib ilid a d d e llegar sin t tic a m e n te , y a p n o n , a c ie rto c o n o c im ie n to d e cosas, [co nocim ien to] q u e n o esta b a c o n te n id o e n el c o n c e p to d e ellas Si n o se p re s ta a te n c i n a esto , las p r u e b a s c o rr e n c o m o a g u a s d e sb o rd a d a s, sin o r d e n y a c a m p o tra v ie sa , h a c id d o n d e las lleve a c c id e n ta lm e n te la p e n d ie n te d e u n a a so c ia c i n o c u lta La a p a rie n c ia d e c o n v ic c i n , q u e se b a s a e n c a u sa s su b je tiv a s de la a so c ia c i n y se tie n e p o r la c o m p r e n s i n d e u n a a fin id a d n atu ral, n o p u e d e c o n tr a r r e s ta r la d u d a q u e p a so s ta n a tre v id o s d eb en ju s tific a d a m e n te suscitar. D e a h v ie n e ta m b i n q u e to d o s los in te n to s d e d e m o s tra r el p rin c ip io d e ra z n su ficien te h a y a n sido v a n o s, se g n lo a d m ite n u n iv e r s a lm e n te los e n te n d id o s , y q u e c o n a n te r io r id a d a la a p a ric i n d e la c rtic a ti a n s c e n d en tal, p u e s to q u e n o se p o d a a b a n d o n a r e ste p rin c ip io , se h a y a p r e f e rid o a p e la r o b s tin a d a m e n te al sa n o e n te n d im ie n to h u m a n o ' 451 (un re c u r s o q u e [A 78 t| [B812J s ie m p r e p r u e b a q u e la s itu a c i n d e la r a z n es d e s e s p e ra d a ) a n te s q u e in te n ta ] n u e v as d e m o s tra c io n e s d o g m tic a s . P ero si la p r o p o s ic i n p a ra la c u a l se b u s c a u n a p r u e b a es u n a a firm a c i n d e la ra z n p u ia , y si y o q u ie to in c lu s o ir, p o r m e d io d e m e ra s id e a s , m s a ll d e m is c o n c e p to s d e e x p e rien cia, e n to n c e s es a n m s n e c e s a rio q u e ella c o n te n g a , " ' 1 a d e m s, c o m o u n a c o n d ic i n n e c e s a r ia d e su p ro p ia fu erza p ro b a to ria , la ju s tific a c i n d e u n p a s o s e m e ja n te d e la sn tesis (si es q u e tal [paso] fu e ra p o sib le ). P o r eso , p o r m u y v e io s m il q u e p u e d a p a r e c e r la p r e s u n ta p r u e b a d e la n a tu ra le z a sim p le d e n u e s tra s u b s ta n c ia p e n s a n te a p a r tir d e la u n id a d d e la a p e i c e p c i n , se le o p o n e in e lu d ib le m e n te la d ific u lta d : q u e p u e s to q u e la sim p lic id a d a b s o lu ta n o es u n c o n c e p to q u e p u e d a sei re fe rid o in m e d ia ta m e n te a u n a p e rc e p c i n , sm o q u e , c o m o

1453. C o m o si di|era: apelai al sano sentido com n. 1454. Es decii, que esa p io p o sici n contenga En el orgm al en tonces ella d e b e r a contener, antes bien, Seguim os la lectura de Fd. Acad.

I 1i

tL h-v\T

id a di b e m e) u n c iu t i n t u i d o n o se p u e d e e n te n d e i c o m o Id m e ia lu iU ie iitM q u e esta c o n te n id a tn todo p u is a i (o que, al i i ie n o ' p u e d e esi 11 lo , u in q u e asi c o n s id e ra d a , se a u n a tt p it.'-e u id u o ii sim ple p u tc ld c o n d u c im ie a la c o n c te n c id v al to n u e im ie n to de u n d ebd tf la m a l p u e d a e s ta r c o n te n id o ^e le) 1.1 DetiNdt H ie s si m e itp ie m e n to la h i e i / a d e m i c u e rp o c u i u \ n n e iH u el d s i e o n s id c id d o 1 1 1 es p a ia m i u n a u n id a d d b'-oind \ in ' c p ic s e iitd c to n d e el es s im p le , p o r e so p u e d o e x p e s u la m e d ia n te el m o v im ie n to d e u n p u n to , p o r q u e el \ o ln m t a d t t i iiu m ip o itd a q u , \ se p u e d e , sm d is m in u c i n de I i f u t i / d p t u s a d o tan p ceju c iio t o m o se q u ie ra ) p o r ta n to , [se p in ele. p e n s u k )j i n n b ie n to m o si se ( \ 7 8 )j [B813] e n c o n tr a ra e n un p u u 'o P t i o ele a q u n o c o n c lu u e q u e si lo n ic o q u e m e es d to h h i e i / m o t a z d e u n c u e ip o , el c u e rp o p u e d a ser j> lelo c o n o s u b s ta n c ia sim p le , [solo] p o iq u e la r e p r e s e n ta u u d e el h a u a b s t ia c u o n ele to d a m a g n itu d d e l c o n te n id o e s p a tid lv p o r ta n to es sim ple \ h o i u b i e n p u e sto q u e lo sim ple m i la d t j s t i d a Gn es m uv d ile ie n ic d e lo sim p le e n el o b jeto , \ [pu e sK ij q a c v.1 \ o que. e n el p t i m e r s e n t i d o n o a b a r c a en si
n i n g u n a i m . h i p i i c i d id e n el s e g u n d o [ s e n t i d o ] , al s i g n i f i c a r el a l m a m i s m a p u c t L sei u n c o n c e p t o m u \ c o m p l e j o , a s a b e i, p t u d e J t s i g u d i \ c o i ' i e n c i m u c h o ba/u a , p o r e ll o d e s c u b r o un p d iatogisino Ft u j p d i d b a i r u n t a i l o a e s t e p o r a n t i c i p a d o o t te s mu tal u > P |e i u i a p i o v i s o n a 110 se c o n c e b i n a n i n g u n a sos p e d . a t o M a 1 1 p i u e b a ; e s n e c e s a r i o t e n e i a m a n o u n c u t e n o to stam d e la p o M b ilid a e i ele la s p i o p o s i c i o n e s s i n t t i c a s q u e t i e n e n q u e d - m i o t i a i n a s d e lo cjue la e x p e r i e n c i a p u e d e d a r 1 1 c u t 1 I d u t i u / j e tn isib ie e n cjue la p i u e b a n u n c a s e a e f e i i d a

I ' i

//
.1 i l

ilui e, 1 ti 1 n ios pueeie estai c o n te n id a en todo pen s p l ei i e is e i n li h s o n a b le g a d o de esta tia du c t 1011 i \ e ie te i u duque t s a to n c i e n c u i asi considet ida l
I k |) c x l 1 L un a t 1| le

14 ~
l >

i ui bi t u p i d u 1 t i . t ei d t i s t H i\ eje e e u i d t i nutitip)

u n a c o s a >olo en la m a l pueda asi c o n s i d t i a d o

c s t U et n c n ie l.j t i peU->a

CRITICA DE LA R rtZO N P l R h

d ir e c ta m e n te al p r e d ic a d o r e q u e r id o , sm o [que se d irija a el] solo p o i m e d io d e u n p rin c ip io d e la p o s ib ilid a d d e e n s a n c h a r a p n o n n u e s tro c o n c e p to d a d o , h a s ta [ilegai a] las id e a s, v d e re a liz a r esta s Sx se e m p le a s ie m p re e sta c a u te la , si a n te s d e in te n ta r la p ru e b a , u n o d e lib e ra p r u d e n te m e n te c o n sig o m ism o c o n s id e ra n d o c o m o p u e d e e s p e r a r ta l e n s a n c h a m ie n to p o r m e d io d e la ra z n p u ia v e n q u e fu n d a su e s p e r a n z a d e ello , \ [c o n s id e ia n d o ] d e d o n d e p r e te n d e o b te n e r , e n e ste caso , esas c o g n ic io n e s [A 78(i| [Bb 14] q u e n o p u e d e n sei d e s a rro lla d a s a p a rtir d e c o n c e p to s , ni ta m p o c o [p u e d e n ser] a n tic ip a d a s co n re s p e c to a u n a e x p e rie n c ia p o sib le , e n to n c e s u n o se p u e d e a h o ir a r m u c h o s e sfu e rz o s p e n o s o s y sm e m b a r g o e s te n le s al n o e x ig n le a la ra z n lo q u e e sta , m a n ifie s ta m e n te , p o r e n c im a del p o d e r d e ella, o m a s b ie n , al s o m e te rla a e lla q u e n o se d eja im p o n e r lim ites d e b u e n g ia d o , c u a n d o ie s o b ie v ie n e su im p u lso e s p e c u la tiv o d e e n s a n c h a m ie n to - 14 ' a ia d is c ip lin a de la a b s tin e n c ia L a p u n ie r a reg la es p u e s, e sta n o in te n ta i n in g u n a p r u e b a ti a n s c e n d e n ta l sm h a b e i i e le \ io n a d o p i e \ la m e n te y sm h a b e i ju stificad o d e d o n d e se p ie t e n d e n e x tia e r 'o s p n n u p i o s so b re los cu ale s se p ie n s a erig irla y c o n q u e d e re c h o se p u e d e e s p e ra r J e ellos el b u e n x ito d t las c o n c lu s io n e s Si so n p rin c ip io s d el e n te n d im ie n to fp ej el d e la c a u s a lid a d ' es en ' a n o [p re te n d e r] llegar p o r m e d io d e ello s a id e a s d e la ra z n p u ia , p u e s ellos tienen v a lid e z solo p a ra o b je to s d e u n a e x p e rie n c ia p o sib le Si fu e ra n p n n c ip io s [to m a d o s] d e la ra z n p u ra , e n to n c e s , o tra vez, es in til to d o e s fu e iz o P u es la a z o n tie n e , c ie ita m e n te , algunos d e ello s, p e ro c o m o p rin c ip io s o b je tiv o s so n to d o s d ialctico s, y so lo p u e d e n te n e r v a lid e z , a lo s u m o , c o m o p rin cip io s re g u la tiv o s d el u so c o h e r e n te v s iste m tic o d e n tr o de la e x p e rie n c ia P e ro si ta le s p re s u n ta s p iu e b a s } a e st n p resentes, o p o n e d a la e n g a o s a c o m ic c io n el non liq iu l d e

439 Los guiones en la frase <-c,ue no se deja [ ] de ensancham iento- son agiegado de esta ti aduccin

8 o6

IMM AN' 'FL KANT

v u e s tra m a d u r a fa c u lta d d e ju z g a r, [A787] [B815] y a u n q u e no p o d is to d a v a p e n e tr a r la Ilu si n d e ellas, te n is e m p e ro ple n o d e re c h o a e x ig ir la d e d u c c i n d e los p rin c ip io s em pleados e n ellas, la c u a l [d e d u c c i n ], si e llo s h a n s u rg id o d e la mera ra z n , n u n c a p u e d e se ro s o fre c id a , Y as n o te n is necesidad a lg u n a d e o c u p a r o s d e d e s e m b i o lla r y d e re f u ta r c a d a u n a de las a p a rie n c ia s ilu so ria s d e s p ro v is ta s d e fu n d a m e n to , sino que p o d is d e s e c h a r , e n u n solo m o n t n , d e u n a vez, e n el foro ju d ic ia l d e u n a ra z n c rtic a q u e e x ig e le ) es, to d a la dialctica, q u e es in a g o ta b le en a rtim a a s L a segunda p e c u lia r id a d d e las p r u e b a s tra n sc e n d e n ta le s es sta : q u e p a r a c a d a p r o p o s ic i n tr a n s c e n d e n ta l slo se p u e d e e n c o n tr a r una nica p r u e b a . Si te n g o q u e h a c e r una in f e re n c ia , n o a p a r t ir d e c o n c e p to s , sin o a p a r t ir d e la intui c i n q u e c o r r e s p o n d e a u n c o n c e p to y a s e a u n a inuicin p u r a , c o m o e n la m a te m tic a , o u n a e m p r ic a , c o m o en la c ie n c ia d e la n a tu r a le z a ,H" e n ese c a so la in tu ic i n q u e est p u e s ta p o r f u n d a m e n to m e s u m in is tr a m ltip le m a te ria para p ro p o s ic io n e s sin t tic a s, [m a te ria ] q u e p u e d o c o n e c ta r d e ms d e u n a m a n e r a ; y c o m o p u e d o to m a r p o r p u n to d e p a rtid a m s d e u n p u n to , p u e d o lle g a r a la m is m a p ro p o s ic i n p o r v a rio s c a m in o s d iv e rs o s . A h o ra b ie n , to d a p ro p o s ic i n tra n sc e n d e n ta l p a rte solam en te d e un imcoUM c o n c e p to , y e n u n c ia la c o n d ic i n sin t tic a de la p o s ib ilid a d d e l o b je to se g n e se c o n c e p to . El arg u m e n to , p o r c o n s ig u ie n te , s lo p u e d e s e r u n o so lo , p o r q u e fu e ra de ese c o n c e p to n o h a y n a d a m s p o r lo c u a l el [A 788] [B816] o b je to p u d ie r a s e r d e te r m in a d o , y p o r ta n to la p r u e b a no p u e d e c o n te n e r n a d a m s q u e la d e te r m in a c i n d e u n objeto e n g e n e ra l se g n ese c o n c e p to , q u e es ta m b i n u n o solo. En

1460. Los guion es en la frase - v a sea u n a [. ] de la n a tu ra le z a- son a g ie g a d o d e esta ti aducci n. 1461. D e s t a c a d o c o n m a y s c u l a \ sin b a s ta id illa e n el oiigmalE m em

CRITICA DE LA R A ZO N F t R<\

la A n altica tr a n s c e n d e n ta l, p ej , el p rin c ip io : to d o lo q u e acontece tie n e u n a ca u sa , lo h a b a m o s e x tr a d o d e la n ic a c o n d ici n d e la p o s ib ilid a d o b je tiv a d e u n c o n c e p to d e lo q u e en g e n e ra l a c o n te c e : q u e se ra im p o s ib le la d e te r m in a c i n d e un a c o n te c im ie n to e n el tie m p o , y p o r ta n to [sera im p o sib le ) ese (a c o n te c im ie n to ), c o m o p e r te n e c ie n te a la e x p e iie n c ia , a no ser q u e e stu v ie ra s o m e tid o a e sa re g la d in m ic a Y e sa es la nica d e m o s tra c i n p o sib le ; p u e s s lo g rac ia s a q u e al c o n c e p to se le d e te r m in a u n o b je to p o r m e d io d e la le> d e la c a u sa lid a d , el a c o n te c im ie n to le p ie s e n ta d o tie n e v a lid e z o b je tiv a , es d ec ir, [tiene] v e rd a d . P o r c ie rto , se h a n e n s a y a d o o tra s p ru e b a s d e este p tin c ip io , p ej a p a r tir d e la c o n tin g e n c ia ; p e r o c u a n d o se m ira [esta p ru e b a ] m s d e c e rc a , n o se p u e d e e n c o n tr a r o tra caracterstic a d is tin tiv a d e la c o n tin g e n c ia m s q u e el acontecer, es d e c ii, la e x is te n c ia a la cu a l p r e c e d e u n n o -s e r d e l o b je to ; y p o r ta n to se v u e lv e s ie m p re al m is m o a r g u m e n to Si h a y que p r o b a r la p io p o s ic i iy to d o lo q u e p ie n s a es sim p le , u n o no se d e tie n e e n lo m ltip le d el p e n s a r , sin o q u e p e r m a n e c e s o la m e n te e n el c o n c e p to d e l Yo, [c o n c e p to ] q u e es sim p le , v al c u a l es re fe rid o to d o p e n sa r. L o m is m o a c o n te c e c o n la d e m o s tra c i n tr a n s c e n d e n ta l d e la e x is te n c ia d e D io s, q u e solo se b a s a e n la [A 789] [B817] le c ip r o c id a d d e los c o n c e p to s de e n te re a ls im o y e n te n e c e s a rio , y n o p u e d e b u sc a rse en n in g u n a o tr a p a rte . C o n e s ta n o ta d e a d v e rte n c ia se re d u c e la c rtic a d e las a firm a c io n e s d e la ra z n a m u y p o c a c o sa. A ll d o n d e la ra z n realiza su ta r e a m e d ia n te m e ro s c o n c e p to s , es p o s ib le s lo u n a n ica p r u e b a , si a c a so es p o s ib le a lg u n a . P o r eso , y a c u a n d o se ve p re s e n ta rs e al d o g m tic o c o n d ie z p ru e b a s , se p u e d e c re e r con s e g u r id a d q u e n o tie n e n in g u n a P u e s si tu v ie ra u n a q u e d e m o s tra r a a p o d c tic a m e n te (c o m o d e b e se r e n los a su n to s de la ra z n p u ra ), p a ra q u p ie c is a ra las re s ta n te s- Su p r o p sito es so la m e n te c o m o el d e a q u e l a b o g a d o p a r la m e n ta r io ' u n a r g u m e n to es p a r a ste, el o tro p a ra a q u l; es d e c ii, [son a tg u m e n to s ] p a r a a p ro v e c h a i los p u n to s d b ile s d e sus ju eces,

8 o8

IMM->NLEL

ka m

q u ie n e s , sm p ro f u n d iz a r m u c h o , y c o n el p r o p o s ito d e d e se m b a ia z a ts e p r o n to d e l a s u n to , a te r r a n lo p rim e ro q u e Ies llam a la a te n c i n , y d e c id e n d e a c u e rd o c o n ello L a te r c e ra re g la p e c u lia r d e la ra z n p u ra , c u a n d o se la so m e te a u n a d is c ip lin a c o n e s p e c to a las p iu e b a s tra n s c e n d e n tales es q u e sus p iu e b a s 110 d e b e n se r n u n c a apagogicas,litl' sino [que d e b e n sei] s ie m p re ostt>iiua L a p r u e b a d u e c t a u o sten siv a es, e n to d a s las e s p e c ie s d e l c o n o c im ie n to , a q u e lla q u e en laza a la vez la c o m i c u o n d e la v e rd a d , c o n la p e n e tr a c i n e n las fu e n te s d e e sta , p o i el c o n a n o , la [p iu e b a ] a p a g o g ic a p u e d e , si p i o d u u i c e ite z a , p e io n o [p u e d e p to d u u i ] c o m p re n sib ilid a d d e la v e r d a d e n lo q u e se re fie re a la c o n c a te n a c i n c o n los fu n d a m e n to s d e la p o s ib ilid a d d e e lla 1 [A 790] [B818] P o r eso, las u ltim a s 4 so n a n te s u n e c u is o p a ia caso d e e m e ig e n c ia q u e u n p io c e d n m e n to q u e satisfag a to d o s los p ro p o s ita s d e la ra z n S m e m b a r g o , esta s tie n e n , s o b ie las p iu e b a s d n e c ta s, u n a v e n ta ja e n lo q u e re s p e c ta a la e v id e n c ia , [v en taja] que ie s id e e n q u e la c o n tia d ic c io n lle v a s ie m p ie m a y o i c la rid a d en su r e p r e s e n ta c i n q u e la m e jo r c o n e x io n , ) se a p r o x im a mas, p o i ello a lo in tu itiv o d e u n a d e m o s tra c i n

1162 Las p r u e b a s a pagogicas se d e h n e n e n Logik, Ed A cad IX, 71 cuando infiero la v e rd a d d e u n a pioposrcio n, de la talsedad de su contraria (es la d e m o s tra c i n por u d u itio ad absiuilum), vase en seguida, A 791 B h l 1 ) Volker G e r h a r d t le d a a la e x p resi n prueba apagogica un alcance m a s a m p lio, segun el, tod a o p e rac io n de la d / n p u i a es a p jg o g i c a ea o q u e u e ie lo que h a g a la razn, es se ele ctua en rnlerencras lgicas, q u e sie m p re son ap ag o g ica s en U m e d i d a en que se a p o y a n nicamente en cogniciones racionales Las p i u e b a s ostensivas, e ntonces, serian aquellas en las q ue mteiv ierren c o n o cim ie n to s em jin ic o s G e i h a i d t , Volkei Die Disziplrn dei reinen V ein unt l bis 4 \ b s c h m t t en M o h r, G y Wrllascheck, M (com piladoiesi Klassiker iuslc^in Im m anuel K ant K n tik di) reintn lununft B e ihn , 1998 p p 571 595, aqu p 593 1403 C o m o si d ijeia no p u e d e hacei que se c o m p r e n d a como la ve rd ad esta c o n e c ta d a con los fu n d a m e n to s d e su posibilidad 1404 I l d \ q u e e n te n d e i las p r u e b a s d e la ultrrna clase vlas pruebas apagogicas

CRTK A

t LA

PL R-s

809

L a v e r d a d e r a c a u sa d e l e m p le o d e p r u e b a s a p a g o g ic a s e n d iv ersas c ie n c ia s es p ro b a b le m e n te e sta Si los fu n d a m e n to s de los q u e d e b e se r d e d u c id o c ie rto c o n o c im ie n to [son] d e m a siado n u m e r o s o s , o v a c e n o c u lto s a d e m a s ia d a p io f u n d id a d , e n to n c e s se in te n ta [vei] si n o se p u e d e a lc a n z a rlo p o i m e d io de las c o n s e c u e n c ia s A h o ra b ie n , el m o d n p o iu n s , q u e c o n siste en c o n c lu n la \ e r d a d de un c o n o u m i e n to a p a i til d e la \ e rd a d de sus c o n s e c u e n c ia s , solo e s ta ra p e im itid o si to d a s las p o si bles c o n s e c u e n c ia s d e el " fu e u u i v e r d a d e r a s , p u e s e n to n c e s, p a ra e s to 1 1" so lo es p o sib le u n n ic o fu n d a m e n to , q u e p o r c o n sig u ie n te es ta m b i n el |h in d a m e n lo ] v e id a d e r o P e ro este p ro c e d im ie n to es im p ra c tic a b le p o rq u e e s ta p o i e n c im a de n u estras fu e rz a s el c o n c e b u to d a s las c o n s e c u e n c ia s p o sib le s de c u a lq u ie r p io p o s ic io n s u p u e s ta , y sm e m b a ig o u n o se s ir\ e de e sta m a n e r a d e ra z o n a r a u n q u e , e n v e id a d , c o n c ie rta in d u lg en cia, c u a n d o se tra ta d e d e m o s tra r alg o m e r a m e n te c o m o hip tesis, y se a d m ite la in fe re n c ia p o r a n a lo g a q u e si ta n ta s c o n se c u e n c ia s c o m o las q u e se lia n e n s a y a d o c o n c u e rd a n b ie n con u n f u n d a m e n to su p u e s to , to d a s las re s ta n te s [c o n se c u e n cas] p o s ib le s ta m b i n c o n c o i d a r n c o n el P o r eso , p o r este [A791] [B819] c a m in o n u n c a se p u e d e tra n sfo rm a ! u n a h rp o tests en u n a v e r d a d d e m o s tra d a El modas to lh iu d e los ra c ro c im o s que c o n c lu y e n d e las c o n s e c u e n c ia s a los fu n d a m e n to s , n o so lam en te p r u e b a d e m a n e r a e n te ia m e n te rig u ro sa , sm o [q u e lo hace] a d e m a s c o n g ra n fa c ilid a d P u es c o n so lo q u e se p u e da e x tia e r d e u n a p ro p o s ie io n u n a n ic a c o n s e c u e n c ia falsa, esa p ro p o s ie io n es falsa E n to n c e s, e n lugar d e ie c o r r e r e n una p r u e b a o s te n s iv a to d a la s e n e d e las ra z o n e s cjue p u e d e conducir a la v e rd a d d e u n c o n o c im ie n to p o r m e d io d e la c o m p re n si n c o m p le ta d e la p o s ib ilid a d d e el, so lo es p re c iso

1465 H a ) que e n te n d e r si todas las posibles co nsecu encias de ese conocimiento 1466 Ed A.caci c o m g e pa.ni esLts> ^es d e cu p a ra todas las posibles consecuencias)

8 io

1MM,V LEL K AM

e n c o n tr a r, e n tre las c o n se c u e n c ia s q u e se sig u en d e lo contrario d e l, u n a n ic a [c o n s e c u e n c ia ] falsa, y c o n e so ese contrario es ta m b i n falso, y p o r ta n to el c o n o c im ie n to q u e h ab a que d e m o s tr a r es v e rd a d e r o . P e ro la p r u e b a a p a g o g ic a s lo p u e d e e s ta r p e rm itid a en las c ie n c ia s e n las q u e es im p o s ib le introduc subrepticiamente lo su b je tiv o d e n u e s tra s r e p r e s e n ta c io n e s e n lo o b je tiv o , a saber, e n el c o n o c im ie n to d e a q u e llo q u e e s t e n el o b je to . P ero all d o n d e p r e d o m in a e sto u l t i m o . d e b e o c u r r ir c o n frecuencia q u e lo c o n tr a r i o d e c ie ita p r o p o s ic i n , o b ie n co n tra d ig a m e r a m e n te a las c o n d ic io n e s s u b je tiv a s d e l p e n s a r , p e ro no al o b je to , o b ie n q u e a m b a s pi o p o s ic io n e s se c o n tra d ig a n una a la o tia s lo b a jo u n a c o n d ic i n s u b je tiv a q u e e rr n e a m e n te es te n id a p o r o b je tiv a ; v c o m o la c o n d ic i n es falsa, entonces a m b a s [p ro p o s ic io n e s ] p u e d e n se r falsas, sin q u e se pueda in fe rir d e la fa lse d a d d e u n a la v e id a d d e la o tra . [A 792] [B 820] E n la m a te m tic a e sta s u b r e p c i n es im posi b le . P o r eso, e lla s 14oS tie n e n a ll el lu g a r q u e les es p r o p io En la c ie n c ia d e la n a tu ra le z a , c o m o all to d o se fu n d a e n intuiciones e m p ric a s , e s a s u b re p c i n se p u e d e im p e d ir , e n la m a y o ra de los casos, p o r c o m p a ra c i n d e m u c h a s o b se rv a c io n e s; p e ro este tip o d e p r u e b a es all, e n su m a y o r p a rte , irre le v a n te . P ero los e n s a y o s tr a n s c e n d e n ta le s d e la ra z n p u r a se re a liz a n todos d e n tr o d e lo q u e es p ro p ia m e n te el m cd n n v d e la a p arien cia ilu s o ria d ia l c tic a , es d e c ir, d e lo su b je tiv o q u e se le p resen ta a la ra z n , e n sus p re m is a s , c o m o o b je tiv o o in c lu s o se le q u ie re im p o n e r c o m o tal Y a q u , e n lo q u e c o n c ie rn e a las p ro p o s ic io n e s sin t tic a s, n o p u e d e e s ta r p e r m itid o q u e uno ju s tifiq u e sus a firm a c io n e s re f u ta n d o lo c o n tra rio . P u e s o bien esa re fu ta c i n 110 es n a d a m s q u e la m e r a re p r e s e n ta c i n del

1467 P i o b a b le m e n t e h a y a que e n te n d er: all d o n d e p t e d o m i n a esta in trodu ccin su bie ptic ia de la subjetividad 1468. Ed Acad. explica en nota: las p u i e b a s npnggicas E idm ann Lesaiten en Ed. Acad III, ~>84).

CRITICA DE LA R A 7D N Pl 'RA

conflicto de la opinin opuesta, ro n las condiciones subjetn a1 de la com piensibilidad propias de m iestia razn, lo cual no tiene ninguna influencia p a ia recusar p o r eso la cosa misma (asi como, p ej . la necesidad incondicionada en la existencia de un ente no puede absolutam ente sei com pi endida poi nosotros, v poi eso opone resistencia subjetivamente, con dere cho, a toda prueba especulativa de un ser suprem o necesano, pero (opone resistencia] ilegtim am ente a la posibilidad de tal ente original 1 0 en si mismo), o bien am bas, tanto la parte que afirma com o la que niega, engaadas por la apariencia ilusoria transcendental, ponen p o r fundam ento un concepto imposible del objeto, y [A 7.93] [B821] entonces rige la rega nos entis nidia sunt praedieata , es decir, que am bas cosas- tanto lo que uno enuncia afirm ativam ente del objeto, com o lo que uno enuncia negativam ente de l, son errneas, > no se puede llegai al conocim iento de la verdad de m anera apaggiea, por la lefutacion de lo contiario As, p o r ejem plo, cuando se presupone que el m undo sensible en si mismo est dado en su totalidad, es falso que l deba sei o bien infinito en el espacio, o bien [que deba ser] finito y limitado; porque am bas cosas son falsas Pues fenm enos (como m eras representaciones) que estuvieran dados, sin em bargo, en si mismos (r orno objetos), on algo imposible, y la infinitud de esa totalidad im aginaria sena, por cierto, incondicionada, pe o seria contradictoria (porque todo en los fenm enos es condicionado) con la determ inacin incondicionada de la cantidad, que est presupuesta sin em bargo en el concejito. La prueba apaggica es tambin, propiam ente, la ilusin que siem pie ha engaado a los adm iradores de la profundidad rigurosa de nuestios arguidoies dogm ticos; es, por deciilo as. el cam pen que quiere dem ostrar el honor v el derecho irrebatible del partido que ha adoptado, ofreciendose a peleai con cualquiera que pretenda ponerlos en duda, aunque con esa fanfarronada no se resuelva nada en [lo que concierne a] la cosa, sino slo en [lo que concierne a] la fuerza respecth a de los

IMMAiNUtL K A \ f

contrincantes, y ellu solam ente del lado de aquel que toma la ofensiva. Los espectadores, al ver que cada uno, [A7S)4] [B822] a su tum o, tan piorno es vencedoi, tan pionto es vencido, muchas veces se dejan llevai pui ello a poner en duda escpticamente el objeto mismo de la controveisia. Peto no tienen m oti\o para ello, ) basta gntarles. non dejeusoubus istu lempas eget. C ada uno debe conducn su asunto directam ente, es decir, m ediante una piueba legitima d esaio llad a p o r m edio de una deduccin luinscendental de los iundam entos de prueba, para que se vea que pueden aducir en su propio fa \o r sus pietensiones racio nales. Pues si su adversario se basa en fundam entos subjetivos, es tiei lamente fcil refu tai lo, pero eso no trae ventaja alguna para el dogmtico, quien por lo com n se atiene igualmente a las causas subjetivas del juicio, y de la misma forma puede ser llevado pot su ad \esaiio a una situacin difcil. Pero si ambas paites pioceden slo de m aneta directa, o bien notarn por s mismas la dificultad, e incluso la imposibilidad, de encontiar el tnilo [legitimatori] de sus afirmaciones, y entonces podrn alegai solamente la piescripcin [de la causa[, o bien la crtica descubm fcilmente la apariencia ilusoria dogmtica, y obligai a la azon puia a deponer, en el uso especulath o, sus pretensio nes dem asiado elevadas, y a lecogerse dentro de los lmites de su suelo propio, a sabei, de los principios prcticos.

[A/^~>

[B

82 -i]

C ap tu lo seg u n d o d e la doctrin a tran scen d en tal d el m tod o

L
l

CA X OX Dt, LA RAZON PURA

Ls m oitihcadoi para la razn hum ana que ella no logie nada en su uso puro, v que incluso necesite una disciplina para poner coto a sus excesos ) p aia impecln las ilusiones que de ellos le vienen. Peio p o r otra parte es algo que la levanta otra

CRITICA DE LA PAZON PURA

Jjjj

> |

j |
j

| | {

j I
1

vez, y que le da confianza en s imsma, el que pueda y deba ser ella m ism a la que ejeiza esa disciplina, sin adm itir sobre s otra censura; y tam bin, que los lmites que se \ e obligada a ponerle a su propio uso especulativo limitan tam bin las pre tensiones sofsticas de todo adversario, y que por tanto, puede preser\ a il,D '' de todos los ataques todo lo que pudiera restarle todava de sus anteriores exigencias exageradas. La utilidad mayor, y quiz la nica, de toda filosofa de la razn pura, es por consiguiente slo negativa; a saber, ella no sirve, como oiganon, para el ensancham iento, sino com o disciplina, para la detei m inacin de los lmites; y en lugai de descubrir verdad, tiene solam ente el silencioso m rito de im pedii los errores, Sin em baigo, debe habei en algn lado una fuente de conocimientos positivos que pertenezcan al dom inio de la azon pura, ) que quiz slo poi equivocacin [A796] [B824] den ocasin para e n ores, pero que en veidad constituyen la meta del em peo de la razn. Pues si no fuese as, a qu causa habra de atribuirse el anhelo incontenible de llegar a desem barcar en algn lado, m s all de los lmites de la experiencia? Ella sospecha [que ha) all] objetos que tienen para ella gran nteres. Toma el cam ino de la m eia especulacin, para acercrseles; peio ellos hu) en ante ella. Probablem ente se pueda esperar que tenga m ejor suerte en el nico cam ino que le queda, a sabei, en el del uso praiuo Entiendo por canon el conjunto de los principios a p n o n del uso conecto de ciertas facultades de conocim iento en general, As, la lgica general es, en su parte analtica, un canon para el entendim iento ) p aia la razn en general, pero slo segn la forma, pues hace abstraccin de todo contenido. As, la Analtica transcendental eia el canon del entendimiento puro; pues slo l es capaz de veid ad eio s conocim ientos sintticos

7/65. Se h a s u g e n d o c o n e g n es ta h a s e d e m a n e i a q u e q u e d e : \ q u e pui tanto ellos [es d e c n , los lmite s] p u e d e n p r e s e n ai ( s u g e r e n c i a de Hdiiensie in , l e c o g i d a po i S c h m id t).

I M M X M ' E L KANT

a p n o n . Pero no hay ningn canon all donde no es posible ningn uso correcto de tina facultad cognoscitiv a. Ahora bien, segn todas las pruebas oiecidas hasta ahora, todo conoci m iento sinttico de la razn pura, en su uso especulativo, es enteram ente imposible Por consiguiente, no hay canon alguno del uso especulativo de ella (pues este [uso] es enteramente dialctico), sino que toda lgica transcendental es, en este respecto, nada ms que disciplina. En consecuencia, si [A797] ]B825] acaso hay, en general, un uso correcto de la razn pura, en cuvo caso debe haber tam bin un canon de ella, ste no se referir al [uso] especulativo, sino solam ente al uso prctico de la razn, que ahora vam os a investigar.

S ecc i n prim era d el can on d e la razn pura

D r a . FIN U L I I M O DEL
u so pu r o de nuestra razn

U na propensin de su naturaleza arrastra a la razn a ir ms all del uso en la experiencia; a aventurarse, en un uso puro, } p o r m edio de m eras ideas, hasta los limites extremos de todo conocim iento, y a no encontrar reposo si no es en la consum acin de su ciclo, en una totalidad sistemtica sub sistente por s. Este em peo se basa solam ente en el inters especulativo de ella, o se basa ms bien nica y exclusiv mente en su inters prctico? A hora quiero dejar de lado la fortuna que tenga la razn pura en lo especulativo, y pregunto solam ente p o r los pro blem as en cuya solucin consiste el fin ltim o de ella, ya sea que ella lo alcance o no, y con respecto al cual [fin] todos los dem s [fines] tienen solam ente el valor de m edios. De acuerdo con la naturaleza de la razn, estos fines suprem os debern tener, [A 798] [B826] a su vez, unidad, para prom over todos juntos aquel inters de la hum anidad que no est subordinado a ningn otro superior.

CRITICA DE LA RAZON PURA

El propsito ltim o al que en ltim o trm ino se dirige la especulacin de la razn en el uso transcendental se refiere a ties objetos: la libertad de la voluntad, la in m ortalidad del alma, y la existencia de Dios. Con respecto a los ties, el inte rs m eram ente especulativo de la razn es m m escaso, y por l difcilmente se h abra em p ren d id o un fatigoso trabajo de investigacin transe, que lidia con interm inables obstculos; porque de todos los descubrim ientos que sobie esto pudieran hacerse, no se p u ed e hacer ningn uso que d em uestre su uti lidad m concreto, es decir en la investigacin de la n a tu ia le /a El que la voluntad sea libre, slo puede ata er a la causa inteligible de nuestro queier. Pues por lo que concierne a los fenm enos que son las expresiones de ella, es decir, a las acciones, una m xim a fundam ental que no p u ede sei in flin gida, y sin la cual no p o d ram o s ejercer la razn en el uso emprico, nos indica que nunca debem os explicarlas de otra m anera que [com o explicam os] todos los dem s fenm enos de la naturaleza, a saber, segn las leves invariables de sta. En segundo lugar, aunque se pudiera llegar a co m p ren d er que el alm a tiene una naturaleza espiritual (\ con ella, [se pudiera llegar a com prender] su inm ortalidad), no se puede contar con ello, ni con respecto a los fenm enos de esta vida (como fundam ento explicativo [de ellos]'!, ni [A799] [B827] con respecto a la peculiar natm aleza del estado futu ro;1 1 1 porque nuestro concepto de una naturaleza in corprea es meram ente negativo, y no ensancha en lo ms m nim o nuestro conocimiento, ni ofrece ninguna mareria apta p ara [sacai] con secuencias, com o no sean aquellas que slo p u eden valer por ficciones, que la filosofa, em pero, no adm ite. En tercer lugar, aun cuando se dem ostrara la existencia de una inteligencia
1470. T a m b i n p o d r a e n te n d e r s e : -no se p u e d e contar con ello, como f u n d a m e n to explicativo, ni con respecto a los fe n m e n o s d r esta vida, ni con respecto a la pe eulrar natura leza del estado futuro Los parntesis en la frase (com o fu n d a m e n to explicativo [de ellos] son agrega d o de esta tradu ccin

8i6

IM M A N U tL KANT

supiem a, si bien podiam os c o m p ren d er en geneial a partir de ella la confoim idad a fines en la disposicin y en el orden del m undo, de ningn m odo estaam os autoiizados a deducir de ella ninguna disposicin ni ningn o den paiticulares, ni a inferiilos audazm ente alh donde no se los percibiera; ya que es una regla necesaria del uso especulativo de la razn no pasar poi alto las causas naturales y no a b a n d o n ar aquello acerca de lo cual podem os instruirnos p o r m edio de la experiencia, p ara deducir algo que conocem os, de aquello que sobrepasa poi com pleto todo nuestro conocim iento. En una palabra, estas tres proposiciones son siem pre tianscendentes para la razn especulativa, y no tienen ningn uso inm anente, es d ecn , [ningn uso] adm isible con respecto a objetos de la experiencia, y p o r tanto [no tienen ningn uso] que sea til p a ra nosotros de alguna m an era, sino que, consideradas en s m ismas, son esfueizos ociosos, y encim a extrem adam ente difciles, de nuestra razn. Si, en consecuencia, estas tres pioposiciones cardinales no nos son necesarias p aia el saber, y sin em bargo la razn nos las recom ienda con tanto em peo, entonces la [A800] [B828] im portancia de ellas debe de concernir piopiam ente slo a lo p t actu. Practico es todo lo que es posible por libertad. Pero si las condiciones del ejeicicio de n uestio libre albedro son em pncas, la razn no puede tener all ningn otro uso que el regulativo, y slo puede servir p ara efectuar la unidad de leyes em pricas; as, p. ej., en la doctrina de la sagacidad, la com binacin de todos los fines que nos son propuestos por nuestras inclinaciones en uno solo, la felicidad, y la coordinacin de los m edios p aia llegar a ella, son lo que constituye toda la ocupacin de la razn, que p o r ello no puede promulgar otras leves que las piagmaticas del com portam iento libre para alcanzar los fines que los sentidos nos recom iendan, y por tanto no puede prom ulgar leyes puias determ inadas enteram ente a pnori. Por el contiario, leyes puras prcticas, cuyo fin fuese

CRITICA DE LA RAZON PURA

817

dado por la razn enteram ente a p n o n , y que no m andasen de m anera em pricam ente condicionada, sino absolutam ente, seran pioductos de la razn pura. Tales, em pero, son las leyes mtales; por tanto, slo stas pertenecen al uso prctico de la razn pura, y adm iten un canon. Por consiguiente, todos los aprestos de la razn, en el trabajo que se puede llam ar filosofa pura, estn dirigidos, en verdad, slo a los tres problem as m encionados. Estos, a su vez, tienen su propsito rem oto, a saber, lo que hay que hacer si la voluntad es libre, si hay un Dios y un m undo futuro. A hora bien, como esto [A801] [B829J concierne a nuestro com portam iento con respecto al fin suprem o, [resulta que] el propsito ltimo que al establecer nuestra razn tiene la naturaleza, que nos dota sabiamente de lo que necesitam os, est dirigido propiam ente slo a lo m oral.!i,i Pero es necesario tener 1 autela para que, puesto que dirigi mos la m irada a un objeto que es ajen o 1472 a la filosofa trans cendental, no nos extraviem os en digresiones y no lesionemos la unidad del sistema; pero tam bin, p o r otra parte, para que no falten la distincin nr la [fuerza de] persuasin, si uno dice demasiado poco de esta nueva m ateria suya. Espero cum plir con ambas cosas si m e m antengo lo ms cerca posible de lo transcendental y om ito enteram ente lo que aqu pudiera ser psicolgico, es decir, em prico.

47!. C o m o si dijera: ia naturaleza nos do ta sa b ia m e n te de lo que necesitamos; al d o t a m o s de n u e s u a azon, el p iop sito ltim o de la sabia naturaleza estuvo d u ig id o p i o p a m e n t e slo a lo moial. 1471. Todos los co n ce p to s prcticos se d u ig e n a objetos del a g rad o o del desagrado, es decir, del plai ei o del displacer; p o r tanto, al m e n o s uiduectam ente, a objetos de nuestro sentim iento. Pero c o m o este no es una facultad de r e pre se ntac i n de las cosas, sm o q u e est fuera de toda la facultad cognoscitiva, 1 estilla que los ele m ento s de nuestros ju icios , en la m e d i d a en que estos se efiere n al placer o al displacer, pe fenecen, poi tanto, a la filosofa pictica, ) n o al c onju nto de toda la filosofa transcendental, la cual se oc u p a solam ente de cono cim iento s puios aptiun. [Nota de Kant]

8i8

IM M XNUEL KAY1

1 entonces hav que notar, prim ero, que por el momento me servir del concepto de libertad solo en sentido prctico, y que dejo de lado, por haberlo tratado ms arriba, el con cepto de libertad] en significado transcendental, [concepto] que [A802] [B830] no puede ser presupuesto empricamente com o un fundam ento de explicacin de los enomenos, sino que es, l m ismo, un problem a p ara la razn. Un albedro es m eram en te anim al \aihilrium brutum ) cuando no puede sei determ inado de otra m anera que p o r m edio de impulsos sensibles, es decir, patolgicamente Pero aquel que puede sei detei m inado independientem ente de los impulsos sensibles, v poi tanto, p o r m edio de mviles que slo son representados p or la tazn, e llama hbie nlhedno (a ih tn u m Itherum): y todo lo que est en conexin on este, ya sea com o fundamento o com o <onsecuencia, se denom ina prctico La libertad prctica se puede dem ostrar p o r experiencia. Pues lo que determina el albech o hum ano no es solam ente aquello que estimula, es de c u . que aecta inm ediatam ente a los sentidos, sino que tenemos u na facultad de so b ie p o n e m o s m ediante tepiesenfaciones de lo que es beneficioso o perjudicial aun de m anera ms remota, a las im presiones [ejercidas] sobre nuestra facultad apetitiva sensible. Pero esas reflexiones acerca de lo que es digno de ser apetecido en atencin a todo nuestro estado, es decir, [acerca de] lo que es bueno y prove lioso, se basan en la razn. Por eso. sta prom ulga tam bin leves que son im perativos, es decii, leyes de la hbeitad objetivas, que dicen lo que debe acontecer, aunque quiz no acontezca nunca; v as se distingen de las leyes de la natnialeza, que tratan slo de lo que acontece; por lo cual se llaman tam bin leves prcticas '4,i [A803] [B831] Si acaso, em pero, la razn m ism a, en es tas acciones p o r las cuales prescribe leyes, no est a su vez d eterm in ad a p o r influjos que Je vienen de o tra parte, v [si]

1473 P r o b a b le m e n te ha) a que e n te n d e r aqu poi lo cual aqullas se llam an tam b in leves p ic u ca s"

CR ITIC A DE LA R V O N pl RA

8 ig

aquello que se llam a libertad con respecto a los im pulsos sensibles, no ser a su vez naturaleza, con respecto a causas eficientes superiores y m s rem otas, eso no nos m p o ita nada en lo prctico, d o n d e interrogam os a la razn solam ente con respecto a] precepto [rector] de la conducta, sino que es una cuestin m eram ente especulativa, que podem os dejaj de lado (liando nuestra intencin est dirigida al hacet u om itii Poi consiguiente, conocem os la libertad prctica por experiencia, como una de las causas naturales, a saber, [como] una causali dad de la razn en la d eterm inacin de la voluntad, m ientias que la libertad transcendental exige una in d ep en d en cia de esta azon m ism a 1474 (en lo que atae a la causalidad de ella, de com enzar u n a serie de fenm enos) i especio de todas las causas determ inantes pertenecientes al m undo sensible. \ en consecuencia, parece ser contraria a la lev de la naturaleza, v por tanto, a toda experiencia posible, v en consecuencia sigue siendo un p roblem a Pero este problem a no se le plantea a la razn en el uso prctico; y p o r consiguiente, en un canon de la razn pura nos ocupam os solam ente de dos cuestione': que conciernen al inters prctico de la azo n p in a, v con respecto a las cuales debe ser posible un canon del uso de ella, a sa b e i: H ay un Dios? H av una vida fu tu ia ? La cuestin d t la libertad transcendental concierne slo al saber especulativo, y la podem os dejar de lado com o enteram en te indieiente, cuando [A80-1] [B832] se trata de lo prctico: y sobre ella se puede en co n trar suficiente explicacin en la A ntinom ia de la razn pura

14/4 Hay que e nte ndei diente.

exige q u e esta az o n m is m a sea i n d e p e n

820

IM M AM ,EL KANT

S e c c i n seg u n d a d el can on d e la razn pura

D
el id e a l d e l b ie n s u p r e m o c o m o fi . xdamexto

DE DE I E RM N' ACI UN DLL H X t 'ETIMO DE LA R X.ZOX P E R A

La razn nos condujo, en su uso especulativ o, por el campo de las experiencias; y com o tam poco all se puede encontiaz nunca plena satisfaccin p aia ella, [nos condujo] de all a las ideas especulativas, cjue al fin, em peio, nos condujeron de vuelta a la experiencia, y as cum plieron su propsito de una m anera que si bien era til, 110 conespondia, em peio, a nuestra expectativ a. A hora slo nos queda un ensayo por hacer, a saber: [veij si tam bin se en cuentia razn p u ia en el uso pictico; si en el, ella [nos] conduce a las ideas que alcancen los fines supiem os de la razn pina, que acabam os de indicar; y [vei] si esta, desde el punto de \ ista de su inters prctico, no podi otoigarnos aquello que nos niega p o r com pleto con respecto al [mtes] especulativo. Todo inters de mi razn (tanto el especulativo, como el prctico) se rene en las ties preguntas siguientes: [A80.5] [B833] 1 ) Qiiepuedo sabe/? 2) Qii debo hace) ? 3) Oiipuedo esperai ? La prim era pregunta es m eram ente especulativa. Hemos agotado (me ufano de ello) todas las respuestas posibles para ella, y finalm ente hemos encontuido aquella con la cual la razn se debe contentar, y con la cual tiene tam bin motivo para contentaise, si 110 atiende a lo pictico; p eio quedamos tan lejos de los dos grandes fines a los que estaba propiam en te dirigido todo este em peo de la razn pura, com o si, por desgana, nos hubisem os negado desde el com ienzo a hacer ese trabajo. Por consiguiente, si se n ata del sabei, al m enos es seguro, ) queda establecido, que en lo que toca a aquellos dos problem as nunca podrem os obtenerlo.

CRITICA DE

RAZON P IR A

La segunda pregunta es m eram ente pictica. Com o tal, puede, ciertam ente, pertenecer a la razn pura; pero entonces no es transcendental, sinu m oial, y por tanto no puede, en s misma, dar ocupacion a nuestra crtica. La tercera pregunta, a saber: si hago lo que debo, qu puedo entonces esperar? es prctica \ terica a la \e z , de m a nera que lo pictico slo conduce, com o un hilo conductor, a la respuesta de la pregunta terica, y si sta alcanza m a\ or elevacin, [a la respuesta] de la pregunta especulativa.1 " Pues todo espenu se dm ge a la felicidad, y es, con respecto a lo prctico y a la ley m oial, precisam ente lo mismo que el saber y la ley de la naturaleza son con lespecto al conocim iento terico [A8 b| [B834 j de las cosas. A qul1 1 1 , desem boca, por ltimo, en la conclusin de que algo (que determ ina el ultimo fin posible) es, porque algo debe acontecer, ste " [desem boca en la conclusin de] que algo (que opera com o causa suprema)
es, porque algo acontece.

La felicidad es la satisfaccin de todas nuestras inclinaciones (tanto extemive, en lo que se refiere a la m ultiplicidad de ellas, como intensive, en lo que se refiere al grado, com o tam bin protensive, en lo que se refieie a la duracin). A la ley prctica que nace de los mviles de la felicidad la llamo pragm tica (regla de la sagacidad); pero a aquella - e n la m edida en que h a \a alguna tal - 1' 78 que no tiene p o r mvil nada ms que [alcanzar] el merecimiento de serfeliz, la llamo m oral (le) moral). La piim era aconseja lo que hay que hacei si querem os ser partcipes de la felicidad; la segunda m anda cmo debem os com portam os, slo para ser dignos de la felicidad. La prim era se basa en principios
1475. C o m o si dijeia slo con duce, c o m o un hilo c o n du ctoi, a la lespuesta de la p ie g u n la l e i u a , que se vuelve una p i e g u n ta esp e c late a c u an d o alcanza m avoi elevacin. 1476. H a y que entender: el espeiar. 1477. H a ) que e n te n d ei: el saber. 1478. Los guiones en la frase - e n la m e d id a [...] algu na tal- son agiegado de esta ti aducci n

822

IMMANI TI KANT

empricos, pues si no es por m edio de la experiencia, no puedo saber cuales son las inclinaciones existentes que pretenden ser satisfechas, ni cuales son las causas naturales que pueden operar la satisfaccin de ellas I a segunda hace abstraccin de las inclinaciones \ de los m edios natuiales de satisfacerlas,} consideia solam ente la libertad de un ente racional en general \ las condiciones necesanas solo bajo las cuales ella concuerda con la distribucin de la felicidad segn principios,1 * "1 ' v por consiguiente, al m enos puede basarse en m eras ideas de la razn pura, \ ser conocida a p n o n [A807] [B83] Supongo que electivam ente hav leyes mo rales puras que determ inan enteram ente a p n o n (sm tener consideracin p o r m viles empricos, es decir, por la felicidad) el hacer \ el om itir, es decir, el uso de la libertad de un ente racional en general, \ que esas leves m andan absolutamente (no de m anera m eram ente hipottica bajo la presuposicin de otros fines empricos*! y que p o r consiguiente son necesanas desde todo punto de vista Lsta proposicion puedo, con justicia, presuponerla, no solo apelando a las dem ostraciones de los ms esclarecidos moralistas, smo [apelando] al juicio moral de todo ser hum ano, si el se aviene a p en sar ' 4S0 distintamente una lev tal La razn p u ra contiene, pues, no en su uso especulativo, pero si en un cierto uso prat tico, i saber, en el uso moral, prin cipios de la posibilidad de la expeiiencia, a saber, [principios] de aquellas acciones que, de acuerdo con los preceptos morales, podnan encontrarse en la Iw tono de la hum anidad Pues como ella m anda que tales [acciones] deben acontecer, ellas deben poder aco n tecei, v debe ser posible, por consiguiente, una particulai especie de unidad sistemtica, a saber la [unidad

1479 T am b in p o d n a e n te n d e i s e <Hla c o nctieid a segun p u n a p io c con la d istn b u c io n de la felicid id 1480 T a m b i n p o d n a e n te n d e i s e de todo se r h u m a n o , cuando el quieip pensar

CRITICA DE LA RAZ ON H R\

823

sistemtica] m oral, m ientias que la unidad sistemtica de la naturaleza segitn pim cipios espeiulatioos de la tazn 110 pudo sei demostrada, IM porque la uizon tiene, si, causalidad con es pecto a la hbeitad en geneial, pero no fia tiene) to n respecto a toda la natuialeza, v los principios m orales de la razn pueden producir ciertam ente, acciones libies, pe o no [pueden produ cu] leves de la natuialeza [A808] [B8 'H)) Fn consecuencia los puncipios de la razn pura en su uso piactico -p rtc isa m e n te empero, en el uso m o r a l- 1 1 '' tienen realidad objetn a Llamo al m undo, en la m edida en que sea contoim e a todas las leves m orales (como puede serlo, de acuerdo con la libertad d e los seres racionales, v com o debe serlo de acueido con las leves necesarias de la m oiahdad un mundo mota! Asi entendido, se lo piensa solam ente com o un m undo inteligible porque all se hace abstraccin de todas las condiciones v hnes) de la m oralidad \ aun de todos los obstculos [que se oponen] a la m oralidad en el (debilidad o corrupcin de la naturaleza humana) En esa m edida, el es, pues, una mera dea, p eto idea practica, que puede v debe tener efectn m ente su influjo sobre el m undo sensible, para tornailo a este tan conform e a esa idea como sea posible La idea de un m undo m oial tiene, por eso realidad objetiva, no com o si ella se refinera ls a un objeto de una intuicin inteligible (que 110 podem os concebir', smo [como si se refiriera) al m undo sensible, p eto [entendido] com o 1111 objeto de la razn pura en el uso practico de ella, v [como si se refiriera a] un cotpus mystirum de los seres racionales en el M

1481 T am bin p o d n a en tendel se m ientras q u e la unidad sistema tic i de la n a tura le z a no p u d o sei d e m o s tia d a srgun principios esprailnti ot
de h7 tazn

1482 Los guiones en la fiase - p i e c i s a m e r t e [ ] u s o m o i a l - son aO l e gOa d o de esta ti a duccin 1483 Hav que e n te n d ei no c o m o si esa idea se e h u e i a 1484 Q uiza pueda enle ndei se tam bin v [entendido como] un coipus mysiinim de los seies lacionales en el>

824

IM M A M E L K A \T

en la m edida en que el libre albedro de ellos,1 4 '" bajo leyes morales, tiene en s m ism o integral unidad sistemtica, tanto consigo mismo, com o con la libeitad de cualquier otro. Esa fue la respuesta a la prim era de las dos preguntas de la razn pua que co n ciern en al inters pictico: H az aquello poi lo m a l te tomes digno de [A&O] [B837j set fe liz La segunda pregunta es: acaso, si me com poito de tal m anera que no soy indigno de la felicidad, puedo por ello esperar ser partcipe de ella? La respuesta a esta [pregunta] depende de si los principios de la razn pura que piescriben a p n o n la ley conectan con ella de m anera necesaria tam bin esta esperanza. En consecuencia, digo: que as com o los principios morales son necesarios segn la azon en el uso practico de ella, igual m ente necesario es tam bin, segn la razn, suponer en su uso teiuo que cada cual tiene m otivo para esperar la felicidad en la m ism a m edida en que se ha hecho digno de ella por su com portam iento, y que por consiguiente el sistema de la mo ralidad est enlazado indisolublem ente con el de la felicidad, pero slo en la idea de la razn pura. A hora bien, en un m undo inteligible, es decir, en el mundo moral, en cuyo concepto hacem os abstraccin de todos los obstculos [que se oponen] a la m oralidad ([obstculos] de las inclinaciones) se puede pensar tam bin com o necesario tal sistema de la felicidad propoicionalm ente enlazada con la m oralidad; porque la libertad, p o r las leyes m orales en parte im pulsada y en paite lestiingida, [es] ella m ism a la causa de la u n n e isa l felicidad, y por consiguiente los seres racionales, bajo la dileccin de tales principios, seran ellos mismos los autuies de su pio p ia bienaventuianza duiadera, y a la vez, de la bienaventuranza d uradera de los otros. Pero este sistema de la m oialidad que se ecom pensa a s misma es slo [A810] [B838] una idea, cu_>a realizacin se basa en la condicin de que cada

1485. O u iz sea c o n v en ien te e n te n d e r aqu: el libre albedro de cada un o de ellos.

CR1 lLr\ DE LA RAZO N PUR A

S2 5

cual haga lo que debe, es decir, [se basa en la condicion] de que todas las acciones de los seres racionales acontezcan como si procedieran de una voluntad suprem a que abarcase en s, o bajo s, todo albedro particular. Pero com o la obligatoriedad que procede de la ley m oral sigue siendo vlida para el uso particular1 4 *1 ' que cada uno haga de la libertad aunque otros no se com porten de m anera adecuada a esa ley, resulta que ni por la naturaleza de las cosas del m undo, ni p o r la causalidad de las acciones mism as } la relacin de ellas con la m oralidad, est determ inada la iclacion que las consecuencias de ellas 1|i; tendrn con la felicidad,y la m encionada conexin necesaria de la esperanza de ser feliz con el incesante esfuerzo por hacerse digno de la felicidad no puede ser conocida p o r la razn si por fundamento se pone m era naturaleza; sino que [esa conexin necesaria] slo se puede esperar si una razn suprema que m ande segn leyes m orales es puesta a la vez p o r fundam ento, como causa de la naturaleza. A la idea de esa inteligencia en la cual la voluntad m oral mente ms peifecta, enlazada con la suprem a beatitud, es la causa de toda felicidad en el m undo, en la m edida en que esta est en exacta relacin con la m oralidad ([entendida] com o el merecimiento de gozar de la felicidad), la llamo el ideal del bien supremo. As, pues, la razn pura slo en el ideal del suprem o bien originario puede encontiai el fundam ento de la conexin prcticamente necesaria de am bos [A811] [B83iJ] elementos del bien suprem o derivado, a saber, de un m undo inteligible, es decir, [de un m undo] mural. A hora bien, com o, por m edio de la razn, debem os representam os a nosotios necesai iam ente como pertenecientes a ese m undo, aunque los sentidos no nos repiesenten nada m s que un m undo de fenm enos, [resulta

1486. C o m o si dijera: Peio c o m o la ley m oral sigue hiendo obligatoria para el uso particular. 1487. P i o b a b le m e n t e h a b i que e n te n d e r aqu: las consecuencias de esas acciones.

26

IMM ANUEL KANT

que] deberem os suponer que aqul es una consecuencia de nuestra conducta en el m undo sensible;1 4 ^ y com o ste1 * 8 " no nos ofrece tal conexin, [deberem os suponerlo] como un m undo que para nosotros es futuro. Por consiguiente, Dios > una vida futura son dos presuposiciones que, segn principios de la m ism a razn pura, son inseparables del m andato que la razn p u ra nos im pone. La m oralidad, en s mism a, constituye un sistema; pero no la felicidad, excepto en la m edida en que ella sea repartida de m anera exactam ente proporcional a la moralidad. Pero eso slo es posible en el m undo inteligible, bajo un sabio Creado! \ Regidor. La razn se ve obligada a suponerlo a ste, junto con 1a vida en ese m undo que nosotros tenem os que considerar com o futuro - ' 4' 10 o bien [se ve obligada] a considerar las leyes morales com o fantasas vacas; porque sin aquella presuposi cin debera quedar anulada la consecuencia necesaria de ellas, que la razn m ism a conecta con ellas. Por eso tam bin cada uno ve las leyes m orales rom o mandamientos, lo que no podran ser si ellas no conectaran a p n o n con su regla consecuencias proporcionales, y p o r tanto, si no llevaran consigo promesas } amenazas. Pero ellas tam poco podran [A812] [B840] hacer esto, si no residieran en un ente necesario, [entendido] como el bien suprem o, que es el nico que puede hacer posible tal unidad funcional. Al m undo, en la m edida en que en l se atienda solamente a los seres racionales y a la interconexin de ellos segn leyes

74 8 8 . H a ; q u e e n t e n d e r d e b e l e m o s s u p o n e r q u e a quel mundo inteligible es u n a c o n se c u e n c ia d e nu e stra c o n d u c ta en el mundo sensible. P e io ta m b i n p o d n a en te n d ers e: d e b e l e m o s su p o n e r que aq uella c onexi n nece sa ria es u n a r o n s e c u e n c ia de n u estra conducta en el m u n d o sensible. 1489 En el original: c o m o ste; la c o njuncin y es a giegado de Ed. Acad. 1490. Los guio nes en la frase - q u e nosotros [ ..] c o m o futuro- son ag e g ad o d e esta trad uccin

CRTICA DE LA RAZO N P U R A

82/

mtales bajo el gobierno del bien suprem o, lo llam Leibniz el remo de la grana, y 1o distingui del rano de la naturaleza , en el que ellos estn sujetos, ciertam ente, a le) es morales, pero no esperan otias consecuencias de su conduca que las que se siguen de! curso de la naturaleza de nuestro m undo sensible Por consiguiente, vernos en el reino de la giacia, d onde toda felicidad nos espera, excepto en la m edida en que nosotros mismos lim item os nuestra participacin en ella p o r no ser dignos de ser felices, es una idea prcticam ente necesaria de la razn. Las leyes prcticas, en la m edida en que a la vez llegan a ser fundam entos subjetivos de las acciones, es decir, [en la medida en que llegan a sei] principios subjetivos, se llaman meiximas. La evaluacin e la m oralidad, segn la p ureza de ella v ideas: 1a observancia de las j sus consecuencias, se hace setnm ~ leves de ella, segn mximas. Es necesario que todo el curso de nuestra vida est sujeto a nmximas morales, pero a la \ ez es im posible que esto ocuirn, si la razn no conecta con la ley moral -q u e es una m era id e a - 1 1 '" una causa eficiente que detei mine, para el com portam iento confoime a ella , 11,12 un resultado que corresponda exactamente, ja sea en esta vida, o en [A813j [B8 II] otra, a nuestros fines ms elevados. Por consiguiente, sin un Dios y sin un m undo que ahora no es visible para nosotros, pero que esperam os, las magnficas ideas de la m oralidad son, p o r cierto, objetos de elogio y de adm iracin, pero no m otores del propsito y de la ejecucin, porque no colm an todo el fin que es natural a todo ser racional, [fin] que es necesario v que est determ inado a p n o n por la razn p u ia m ism a.1 4 '
1491 Los g uio nes en la frase - q u e es u n a m e i a id e a - son a gregado de esta ti a duccin 1492 H a v que e n t e n d e r conform e a la ie> moral 1493. T am bin p o d r a e n te n d ers e no c o lm a n to do el fin q u e para todo ser racional est d e te rm i n a d o n a tu ra lm e n te , y est d e te r m in a d o a p iw rr p o r la ta z n p u i a m ism a, \ es necesario.

bz8

l\iM

NILI KA V1

La bola felicidad esta lejos de ser paia nuestra razn el com pie to bien I lla no la aprueba ipoi m ucho que la un lmacion la deseei si no esta unida al m erecim iento de sei feliz, es decir a la conducta m oialm cnte buena La sola m oralidad, ) con ella ti solo m cucanunto t ser feliz esta tam bin lejos de ser el com pleto bien Paia com pletarlo a este, aquel que no se ha compoi lado d t m aneta indigna de la ftliu d ad debe poder tenei la esptuuiza de llcgai a ser paiticipe de ella Ni la m ism a razn, libie de toda intencin p in a d a puede )uzgai de otro m odo, si ella ain considciai ningn tntetes piopio, se pone en el lugar d t un sci que tu\ lea que repaitn a otios toda la felicidad, pues en la d ta piac tica las dos piezas estn enlazadas esencialmente, aunque de tal m aneia, cjue la disposicin m o ial del animo, com o condicion, es lo que p n m eiam en te hace posible la pai ticipacion en la felicidad ) no es que, al reves, la perspectiva de le h a d a d haga posible la disposiuon m oral del anim o Pues en este ultim o caso ella no sena m oial, 1,1 ) por tanto [A814] ]B842] tam poco sena digna ele la com pleta felicidad, que no icconoce ante la razn, otia limitacin que la que proviene de nuestia p io p ia conducta co n tian a a la m ota! Pot c onsigm ente la felicidad, en la exacta m edida de la m oialidad de los seres lacionales, pot la cual ellos son dignos de ella es lo nico que constitm e el bien supiem o de un mundo en ti qut debem os instalam os, segn los preceptos de la razn puta, p tio pidcticd, el cual, ciertam ente, es solo un m undo inteligible, ) a que el m undo sensible no nos piom ete cjue la natnialeza de las cosas tenga la misma unidad sistemtica de los fines [mundo] c u )a lealid ad ' tam poco puede fundaise de otia m anera que sobie la p iesu p o siu o n de un bien supie mo ou g m an o , [mundo] en el que una azon subsistente poi

/ tl J l E dccii en este ultim o caso la d i p o siu o n del a n im o n o sena m o ia l 1 4 9 J l a m b i e n p o d n a e n te n d e ise [unidad sistematica] c u ) a eali duci

I j

c k l 11C-A D t LA RA ZON PU R A

gog

, *
1

j J j ( j I ]

si mism a,1" pe tiechada con toda la suficiencia de una causa supiema, de acueido con la mas perfecta conform idad a fines, funda, consei v a v ejecuta el orden uinv ersal de las cosas el cual [orden], em pero, nos esta m uy oculto en el m undo sensible Esta teologa m oral tiene sobre la especulati\a la peculiar ventaja de que ella conduce infaliblem ente al concepto de un Ente o n g m an o anuo p a fu tn in io y racional, [concepto] que la teologa especulativa 111 siquieia nos m dua a partir de funda mentos objetivos,14' \ del que m ucho m enos puede conitiue) nos11 n Pues ni en la teologa tram eendental, ni en la natural, por mu) lejos que la tazn nos lle \t en ellas, encontiam os ningn fundamento stgmficativ o para suponer solam ente un nico ente [A815] [B8 i 3) que antepongam os a todas las causas naturales \ [que sea tal,] que tengamos suficiente motiv o para hacer depen der de el, a la vez, todas estas causas, en todo respecto 11 1 Por el contiano, si, desde el punto de \ ista de la unidad m oral, como [si fuera desde] una le) necesaria del umv erso, consideiam os la umea causa que p o d n a dalle a esta una eficacia adecuada , 1 y por tanto ]que p o d n a daile] tam bin fuerza de obhgacion para nosotros, resulta que [esa causa] debe ser una nica voluntad suprema, 01 que abarca en si todas esas leyes Pues como podramos encontrar en difeientes voluntades una unidad perfecta de los fines 3 Esa \ oluntad debe ser om nipotente, para

1496 T am bin p o d n a e n te n d e tse [bien s u p i t m o o n g in a u o ] en el que una a z o n subsstente pot si misma 1497 T am bin p o d n a e n te n d eise <|l nte ung in an o ] que la teologa es peculativa ni siqu ieta nos indica a p a it n de fu n d a m e n to s objetivos 1498 Q u iz a h a y a que e n te n d e i aqu ) de c u y a efectiva l e a h d a d mucho m e n o s p u e d e lonunietnos c o a f u n d a m e n to s objetivos > 1499 L ite ia lm e n te ) del cual tu, l e a m o s suficiente m otivo pa ra hacei dependientes, a la vez, todas estas causas en todo esp ec to 1M0 Hay que e nte n dei la nica causa q u e p o d n a d a ile a esta le\ una eficacia ad ecuada h01 T am bin p u e d e e n te n d e i s e esulta que d e b e habei u n a nica noluntad sup rem a

30

(MMANUEl KANT

que toda la naturaleza v la referencia de ella a la moralidad en el m undo le estn som etidas; om nisciente, para que conozca lo ms ntimo de las disposiciones del nim o y el valor moral de ellas; om nipresente, para que est inm ediatam ente ceica de toda necesidad requerida por el sumo bien del m undo;1 5 " eterna, p ara que en ningn tiem po falte esa concordancia de la naturaleza y la libertad, etc. Pero esa unidad sistem tica de los fines en este mundo de las inteligencias - e l cual, aunque com o m era naturaleza slo pueda llam arse m undo sensible, com o sistema de la libertad, em pero, puede llam arse [mundo] inteligible, es decir, mundo m oral (regnnm g m tw e )~ rM H conduce infaliblem ente tambin a la u n idad de todas las cosas que constituyen este gran todo; unidad conform e a fines, basada en leyes universales de la naturaleza -a s com o la p rim era [unidad] se basa en leves universales y necesarias de la m oral - 15" 4 y rene la razn prctica con la especulativa. Se debe representar al mundo com o [si hubiera] surgido de u n a idea [A816] [B844] si ha de conco rd ar con aquel uso de la razn sin el cual nosotros m ism os nos tendram os pos indignos de la razn, a saber, con el uso m oral, que se basa enteram ente en la idea del bien suprem o. A lediante ello, toda investigacin de la natu raleza recibe una direccin [que apunta] hacia la forma de un sistem a de los fines, v en su m xim a extensin se vuelve fsico-teologa. Pero sta, habiendo partido del orden moral [entendido] com o una unidad fundada en la esencia de la libertad y no contingentem ente instau rad a p o r m andam ien tos externos, conduce la conform idad a fines, [propia] de la naturaleza, a fundam entos que deben estar inseparablemente
1502. C o m o si dijera: p a ja q ue preste in m e d ia ta asistencia a toda n ecesidad exigida poi el s u m o bien del m un do . 1503. Los gu iones en la frase -el cual, [...] ( regnum gratme)- son a grega d o de esta tra du ccin 1504. Los guiones en la frase -tal com o [ ] universales v necesarias- son a g ie g a d o de esta traduccin.

critica

d e la r a z n

pura

conectados a p n o n con la posibilidad in tern a de las cosas; y con ello [conduce] a una teologa tianscendcntal que tom a por principio de la unidad sistem tica al ideal de la suma perfec cin ontolgica, el cual principio) conecta todas las cosas segun leyes de la naturaleza universales v necesarias, p oique todas ellas tienen su origen'""' en la necesidad absoluta de un nico ente originario. Ou uso p odem os h acer de nuestio en tendim iento, m chiso con respecto a la experiencia, si no nos proponem os fines? Pero los fines ms elevados son los de la m oralidad, y stos slo la razn pura puede drnoslos a conocer. Peio [aun] provistos de stos, y siguiendo la gua que ellos nos dan, no podemos hacer, del conocim iento de la naturaleza, ningn uso conveniente con respecto al c o n o c im ie n to ,'a ll donde la naturaleza m ism a no [A817] B8 .l] ha introducido una unidad conforme a fines; pues sin sta no tendram os ni siquiera t azon alguna, porq u e no tendram os ninguna escuela p ara ella, ni ningn cultivo [de ella] p o r m edio de objetos que ofrecieran la materia para tales conceptos. Pero aquella unidad conform e a fines es necesaria, y est fundada en la esencia m ism a del albedro; y sta, entonces, que contiene la condicion de la aplicacin de ella in concreto, debe serlo tam bin; y asi la

1505. P i o b a b le m e n t e h aya que e n te n d e r aqu porque todas las rosas tienen su origen; pe ro tam b in p o d r a e n te n d ers e porque todas las leyes tienen su origen. 1506. Segn H e im s o eth , este uso c o m e n i e n t e con respecto al co nocimiento consiste en la investigacin de leyes y de sistemas de leyes segn el hilo c o n d u c to r de las ideas especulativas. As, la guia smninistiada p o r las ideas prcticas se s u p e i p o n e a la gua piovista por las ideas de la razn en su uso terico (H e im s o eth ' Tmnszendentah Dialektik p. 772). T am b in podria e n te n d ers e no p o d e m o s hacei. del conocimiento de la na tura leza, ning n uso teleolgico con espec to al conocimiento. 1507. P io b a b le m e n t e hay a q ue en te nd er: la u n id ad c o n f o im e a fines moi ales es n e resa m t, \ est fu n d a d a en la esencia m ism a del albedro; por consiguiente, tam bin es necesaria la u n id a d c o n fo rm e a fines de

I M M X M t L KANT

elevacin transcendental de nuestro conocim iento tacional no s tn a la causa, smo solo el efecto de la co n lo im id ad a fines piactica, que la razn p u ia nos im pone Poi eso, e n c o n a am os tam bin en la historia de la razn h u m a n a que antes que los co n cep to s m orales estuvieran suficientem ente d ep u rad o s \ detei m inados, y antes que se entendiera, a p a ita de p iin u p io s necesarios, la unidad siste m atica de los fines de acuerdo con ellos , 1 el conocim iento de la natu ialeza e incluso un grado considerable de cultivo de la razn en m uchas otras c ie n c ia s -UJ' en paite solo pudo p io d u c n conceptos toscos y vagos de la divinidad, ) en parte dejo, en general, una indiferencia sorp ren d en te con especto a esa cuestin L o a e ld b o id u o n m a y o r d e as ideas moiales, que se to m o n e c e sa n a poi la le) m oral extrem adam ente p u ia de n u estra religin, aguzo [la aten ci n de] la razn hacia el objeto, p o r el nteres que le obligo a tener por e l , ) sm que c o n tn b u y e ia n a ello ni mas am plios conocim ientos de la naturaleza, ni cogniciones transcendentales acertadas y fidedignas (que siem pie [A818] [B846] han faltado), produje ron 1 un concepto de la esencia divina que tenem os ahora

ia n a tu ia le z a unidad] que c o n tie n e la c o n d i u o n d e la aplicacin tn to n u d o d e la u n id a d c o n f a i m e a fines m uales H e im s o e th explica solo u n a u n i d a d c o n f o im e a fines e n el sentido del ideal del bien s u p i e m o p u e d e hacei p osible la a p lic ac i n de los im p e iativ o s puios en la efectiva e a h d a d del m u n d o (m tonntto) tH e im so e th Iransien dt/iale Diahktik, p 772) lr >08 Es decir, la u n i d a d sistem atica d e los fines de a c u e rd o con co n c e p to s m o ia le s Peio ta m b i n p o d n a e n te n d e i s e ) antes que se e nte ndieia, segun tales conceptos, ) a p a i t a de principios necesarios, k un id a d sistematica de los hnes, ) ta m b i n \ ante s que se entendieia la u n i d a d sistematica de los fines [ p i o d u u d a j segun tales conceptos y a pai Ui d e p u n c ip io s necesarios i 5 0 9 Los guiones e n la fiase -e incluso ( ] otias ciencias- son a g ie g a d o de esta ti a d ucci n 1510 Se h a s u g e u d o e n te n d e i las ideas m o ia le s p r o d u je io n ^uge i enca de E i d m a n n , e c o g id a po i Schmidt)

CRITICA DE LA RAZON PL RA

833

poi el [concepto] coirectu, no p o rq u e la razn especulativa nos haya convencido de su exactitud, smo p o rq u e [ese con cepto] concuerda p erfectam ente con los principios m orales de la razn Y asi, finalm ente, es siem pre a razn pura, pero solo en su uso pictico, la nica que tiene el m en t de conectar con n u estio m as elevado nteres u n conocim iento que la m era especulacin solo puede figurarse, p ero al que no puede d aile validez, y [la nica que tiene el mrito] de hacer de el, con ello, no un dogm a dem ostrado, pero si una presuposicin absolutam ente necesaria p ara lo que se refiere a los fines m as esenciales de ella Pero cuando la razn practica ha alcanzado ese punto elevado, a saber, el concepto de un ente originario nico, en cuanto bien suprem o, ella no puede dirogarse la potestad -com o si se h u b iera elevado poi encim a de todas las condi ciones em pricas de la aplicacin de el, ) com o si h ubiera as cendido hasta alcanzar el conocim iento inm ediato de nuev os objetos - 1' 11 de tom ai ese concepto por punto de p artid a y de deducir de el las ley es m orales m ism as Pues precisam ente la necesidad p iactica interna de estas fue la que nos condujo a la presuposicin de una causa subsistente p o r si m ism a, o bien [a la piesuposicion] de un sabio R egidor del m undo, para piestarles eficacia a aquellas leyes, y p o r eso no podem os considerarlas, inversam ente, com o contingentes segun este, ) como den v ad as de u n a m eia voluntad, y en particular, [no podemos co n sid erad as com o denvadas] de u n a voluntad de la que no [A.819] [B84/] tend amos concepto alguno si 110 [nos] lo hubiram os fabucado nosotros, de acuerdo con aquellas leyes En la m edida en que la razn practica tiene el deiecho de conducim os, 110 tendrem os p o r obligatorias las acciones p o iq u e son m andam ientos de Dios, sm o que

311 Los guiones en la fiase - t o m o si [ ] n u e \ o s ob jetos- son dgiegddo de esta traduccin 1312 H a y q u e e n te n d e i s e y m este Regidoi sabio

834

MVAKI'CL KANT

las con sid erarem o s com o m an d am ien to s divinos, porque estam os intern am en te obligados a ellas,11 Estudiaremos1 '" la libertad bajo la unidad conform e a fines, segn principios de la ra z n ;1 " 1 y creerem os adecuam os a la voluntad divina solam ente en la m edida en que tengam os p o r sagrada la lev m oral que la razn nos ensea a partii de la naturaleza misma de las acciones; creerem os serv irle'"' slo si trabajamos pot el m ayor bien del m undo, en nosotros y en los otros. La teologa m oral, po r consiguiente, tiene slo un uso inm anente, a saber, [sirve] para cum plir nuestra destinacin aqu en el mundo, insertndonos en el sistem a de todos los fines; y no [sirve] p a ra aban d o n ar, de m anera extravagante, o incluso dolosa, el hilo conductor de vina razn que legisla m oralm ente sobre la buena conducta en la vida, p ara anudarlo inmediatamente a la idea del Ser suprem o, lo que producira un uso transcen dente, p ero que tal com o el (uso transcendente] de la mera especulaci n , 1117 [necesariam ente] debe trasto rn ar y tomar vanos los fines ltim os de la razn.

1513. L iteralm ente: p o iq u e som os i n te r n a m e n te obligables a ellas. Seguimos u n a su geren cia de E r d m a n n : Lesaiten en: Ed. Acad. III, 584. 1514. Q u iz h a y a que e n te n d e r aqu estudiarem os c o m o un latiros m o; c o m o si dijera: nos esforza iem os p o r alcanzar. 1515 Q u i z h a y a q u e e n te n d e i : E stu d ia r e m o s la lib ertad como u n id a d c o n f o rm e a fines, se gn principios de la razn. O bien: Es tu d ia rem o s la libertad bajo [la direccin y gua de] la u n id a d confonne a fines, segn principios de l a razn. 1516 Hay q u e e n ten dei: cieerem os servil a Dios, o bien cieeremos s e n i l a la v o lu n ta d d h raa. 1517. Se ha sugerido corie gir de m a n e t a que quede: lo que pioducira un uso tia n sc en d e n te, [uso que,] e m p e ro , tal c o m o el [uso tianscen dente] de la m e r a especulacin.

CRITICA DE LA RAZON PU R A

g jg

(A820J (B848]

S ecci n tercera d el can on d e la razn pura

De
la o p in i n

e l s a b e r y l a f e hw

El asenso es un acontecim iento en nuestro entendim ien to, [acontecimiento] que puede decansar en fundam entos obje tivos, pero que tam bin exige causas subjetivas en Ja m ente de quien juzga. Si [el asenso] es vlido para cualquiera, con tal que posea razn, entonces el fundam ento de l es objetivam ente suficiente, y el asenso se llam a entonces conviccin. Si tiene su fundamento slo en la particular constitucin del sujeto, se llama persuasin. La persuasin es una m era apariencia, porque el fundam en to del juicio, [fundamento] que reside solam ente en el sujeto, es tenido po r objetivo. Por eso, un juicio tal tiene slo validez privada, y el asenso no se puede com unicar, Peo la \e rd a d se basa en la concordancia con el objeto, con respecto ai cual, en consecuencia, los juicios de cada entendim iento deben serconcordantes (comentientia un tcrfio, (onscntiunl nter se). La piedra de toque del asenso, [para determ inar] s es conviccin o mera persuasin, es, pues, externam ente, la posibilidad de comunicarlo y de encontrar que el asenso es vlido para la razn de todo ser hum ano; pues entonces al m enos se presum e que el fundam ento de la [A821] [R819] concordancia de todos Sos juicios,'5 2 " a pesar de la diferencia de los sujetos entre s. descansar en el fundam ento com n, a saber, en el objeto, con el cual, por eso, todos concordarn y con ello dem ostrarn la verdad del juicio.
1518. L iteralm ente: Del o p in ai. e! sa b e r \ el creei. 1519. Liteiaim ente: el tenei p o r v e id a d eio . S o bre este concepto.
) los d e opini n, de fe } de saber, co n v ie n e ve r el pasaje paialelo de Fmhrhritte der Metaphysik. Ed Acad. X X . ss 1520. C o m o si dijeia- la a z n de la c o n c o r d a n c i a de todos los juicios.

8j b

IM M rtN UEL KANT

Segun eso, la peisuasion no puede, poi cierto, distinguirse subjetivm ente de la conviccin, cuando el sujeto tiene a la vista el asenso solam ente com o fenom eno de su pio p ia mente, p a o el ensavo que con los fundam entos de el que son validos p ata nosotios se hace en ti entendim iento de otios, [para ver] si producen s o b it una tazn ajena precisam ente el m ism o efecto que en la nuestia, es un m edio, aunque solo subjetivo, [que] por cierto 110 [siive] p aia producir conviccton, pero si pata descubur la validez m eram ente p n v a d a del juicio, es decir, [para descubm ] en el algo que es m eia persuasin Si ademas se pueden desplegar las causas subjetiv as del juicio, [causas] que nosotros tom am os por findam oito, objetiv os de el, \ [si se puede,] poi tanto, explicar el asenso engaoso como un acontecim iento en nuestra mente, sm que se necesite para eso la constitucin del objeto, entonces ponem os al desnudo la apatiencia lusona, ) no setenios ) a engaados poi ella, aunque si seamos siempie tentados, en cierto grado, cuando la causa sub jetiva de la ap a u e n u a ilusoria esta ligada a nuestra natuialeza i\o puedo afuma), es decir, e n u n u a i com o un juicio ne cesanam ente valido p ata cualquiera, nada mas que aquello que [A822] [B8j0] pio d u ce conviccin La persuasin puedo guaidaila p aia mi, st estov contento con ella, pero no puedo, ni debo, pretendet haceila valida fuera de mi El asenso, o la validez subjetiva del juicio, con respecto a la conviccin (que posee a la vez validez objetiva) tiene los ti es grados siguientes opina), t/eir y saben Opinar es un asenso con conciencia, [que es] insuficiente tanto subjetiv a ionio ob jetivm ente Si el ultim o 1 1 es solo subjetivam ente suficiente, ) a la vez se lo tiene pot objetivam ente insuficiente, se llama d io Finalm ente, el asenso que es suficiente tanto subjetiva com o objetivam ente se llam a uibet La suficiencia subjetiva se llama coniiuw n (paia mi m ismo), la objetiva, cotiza (paia todos, No me deten d ie en la explicacin de conceptos tan com prensibles
7i)2l H n q u e e n te n d ei <Si el asenso

CR ITIC A DE _A R -vZ \ P L R n

fso me es licito airo g aim e la potestad de upinai, sm sabe), al menos, algo, poi m edio de lo cual el juicio que en si es m eia mente piobltm atico i tu b e una conexion con la \ erdad, la cual [conexion] aunque no stc com pleta, es, sm em ba go, algo mas que una ficcin caprichosa I a le) de una conexion tal debe ser, ademas, cierta Pues ss con i especio a ella no tengo tam poco nada mas que una opm ion entonces todo es solo un juego de la imaginacin, sm la mas m nim a ielacion con la \ erdad En los juicios poi razn p u ia no esta perm itido opiniu Res como no se a p o )a n en fundam entos de expeiiencia, [A.8 -H] [B8t1] smo cjue all donde todo es necesauo todo tiene que sei conocido a p n o n , lesulta que el puncipio de la conexion exige universalidad y necesidad, y por tanto enteia certeza en caso contrario, no se encu en tia ninguna guia que nos lleve a la verdad Poi eso es absuido opinai en la m atem atica pura, uno debe saber, o bien debe absteneise deju zg ai \ lo mismo ocune con los p im u p io s de la m oralidad, pues uno no puede arnesgai una accin [solo] poi la mera opm ion de que algo esta permitido, smo que tiene que sabeilo Poi el contrallo, en el uso ti anscendental de la razn el opi nar es, poi ciei to, muy poco, pero el sabei es dem asiado Desde un punto de vasta m eiam ente especulativo, poi consiguiente, aqu no podem os juzgar p o iq u e los fundam entos subjetivos del asenso, que son los q u t pueden p io d u cn la te, no m erecen ninguna aprobacin en las cuestiones especulativ as, y a que no se sostienen sm auxilio em pnco, ni se pueden com unicai a otios en la mism a m edula Pe o el asenso que es insuficiente teoncam ente, ton rptelo a lopiatluo solamente, se p u td e muy bien llamar fe Esa intencin piactica es, o bien la de la habilidad o bien la de la moiahdad, la prim eia se dm ge a fines aib itian o s y contingentes, la segunda, a fines absolutam ente necesanos L n a vez que es p iopuesto un fin, las condiciones paia alcanzailo son h ip o tticam en te n ecesan as Esa necesidad es subjetivam ente su licientc, au n q u e solo [ \ 8 f] [B852]

838

IMMANI FI. KANT

com parativam ente,1" si no conozco otras condiciones bajo las cuales se pudiera alcanzar el fin; m ientias que es absolu tam ente suficiente, y [suficiente] para todos, si s con certeza que nadie p odra conocer otras condiciones que llevaran al fin propuesto. En el prim er caso, mi presuposicin, y el asenso a ciertas condiciones, es una creencia m eram ente contingente, pero en el segundo caso, es una creencia necesaria. El mdico debe hacer algo por un enferm o que est en peligro, pero no conoce la enferm edad. Considera los fenm enos, y como no se le ocurre nada m ejor, juzga que es la tuberculosis. Su creencia es m eram ente contingente, incluso segn su propio juicio; otro quiz acertara mejor. A esta creencia contingente, que sirve de fundam ento al uso efectivo de los m edios para ciertas acciones, la llamo fe pragmtica. La apuesta es la piedra de toque habitual, [para saber] si lo que alguien afirma es mera persuasin, o [si es,] al menos, conviccin subjetiva, es decir, creencia firme. A m e n do alguien expresa sus sentencias con una poifia tan confiada y tan inflexible, que parece haber dejado de lado enteram ente toda preocupacin acerca del error. U na apuesta le desconcierta. A veces se revela que l posee persuasin suficiente para valorarla en un ducado, pero no en diez. Pues al prim ero lo arriesga, pero slo cuando se trata de diez [A825] [B853] advierte lo que antes no haba notado, a saber, que bien puede ser que se haya equivocado. Si uno en el pensam iento se representa que tiene que apostar a algo la felicidad de toda la vida, disminuye m ucho nuestro juicio triunfal, nos volvemos m uy pusilnimes y slo entonces descubrimos que nuestra cieencia no llega tan lejos. As, la fe pragm tica tiene solamente un grado, que puede ser grande o pequeo, segn la diversidad del inters que est enjuego Pe o com o, aunque con respecto a un objeto no podamos em prender nada, y por tanto el asenso sea m eram ente terico,

1522 T am b in pocha e n te ndeise : Esa n e ce sid ad es subjetiva; peto es slo c o m p a r a t i v a m e n te suficiente

CRITICA DE LA R A ZO N PO RA

sin embargo, en m uchos casos, podem os concebn en el pensa miento e m aginai una em presa para la cual suponem os tenei fundamentos suficientes, si hubiera un m edio de establecer la certeza de la cosa, [de ello iesulta que] hay un analogon de lo practico en los juicios m eram ente tericos a cuyo asenso1 conviene la palabia^r, a la que podem os denonunat la fe doctri nal. Si fuera posible establecerlo m ediante alguna expeiiencia, \o estara dispuesto a apostar todo lo que poseo a que hay habitantes en alguno, al m enos, de los planetas que vemos Por eso digo que no es m era opinin, smo una firme fe (sobie cuvo acieito arriesgara yo m uchas cosas buenas de la vida), que hay tam bin habitantes en otros m undos [A826] [B85 f] A hora bien, debem os confesai que la doc trina de la existencia de Dios pertenece a la fe doctrinal Pues aunque con respecto al conocim iento terico del m undo no tenga yo que disponer nada que piesuponga necesariam ente este pensam iento com o condicin de mis explicaciones de los fenm enos del m undo, sino que mas bien estoy obligado a servirm e de mi razn com o si todo fuese m eia naturaleza, sin em bargo, la unidad conform e a fines es una condicion tan grande de la aplicacin de 1a razn a 1a naturaleza, que no puedo pasarla p o r alto, ya que, adem s, la experiencia me ofrece ejem plos de ella en abundancia. Pero no conozco otra condicin de esta unidad, que haga de ella, para m, un hilo conductor de la investigacin de la natnialeza. excepto la piesuposicin de que una inteligencia suprem a ha ordenado todo as, de acueido con los ms sabios fines En consecuen cia, es condicin para un propsito ciertam ente contingente, pero no poco im portante, a saber, p ara tener una gua en la investigacin de la naturaleza, el p ie su p o n e ru n sabio C reador del m undo El resultado de mis ensayos confirma adem s con tanta frecuencia la utilidad de esa presuposicin conti a la cual,

1523 Hav que e n te n d e r' el asenso que se piesta a los m ente teoncos".

juicios

m eia-

840

IM M A N ttL KANT

adems, nada hav que pueda aducirse de m anera decisiva b i4 que digo dem asiado poco si pretendo llam ar m era opinin a mi asenso; sino que se puede decir, incluso en este contexto teorico, que cieo fiim em ente en un Dios; pero entonces esa te 110 es, en sentido estricto, prctica; sino que se la debe llamar una fe doctiinal, que la [A827] [B855] teologa de la natuialeza (hsico-teoluga) debe ptoducir necesariam ente por todas partes. En atencin a esa m isma sabiduia, si se consideran las m agn ficas dotes de la naturaleza hum ana y la brevedad de la vida, tan inadecuada a aqullas, se puede encontrar igualm ente un fundam ento suficiente para u n a fe doctrinal en la vida futura del alm a hum ana. La expiesin fe es, en esos casos, expresin de modestia desde un punto de vista objetivo, pero sin em bargo, a la vez, desde un [punto de vista] subjetivo, [es expresin] de la firmeza de la confianza. Aunque me lim itara aqu a darle al asenso m eram ente terico solam ente el nom bre de [una] hiptesis que estuviese ) o autorizado a suponer, ya con eso me com prom etera a tener, ele la ndole de una causa del m undo, y del otro m undo, ms conocim iento conceptual que el que puedo efectivam ente m ostiar; pues acerca de lo que supongo, aunque solo sea com o hiptesis, debo conocer, en lo que respecta a sus propiedades, al m enos lo suficiente para que no tenga yo que inventai el concepto de ello, sino solamente la existencia de ello. Pero la palabra fe se refiere solam ente a la gua que una idea me da, y al influjo subjetivo sobre el desarrollo de mis acciones racionales, [desarrollo] que me retiene en ella,1'* 1 aunque no est yo en condiciones de d ar cuenta de ella desde un punto de vista especulativo.

loli

L o s g u i o n e s e n l a f i a s e - c o n t r a l a c u a l [ . ] d e c i s i v a - s on

a g ie g a d o d e esta u a d u c c i n .

/ )25 C o m o si dijei a desai 1 olio que m e confirm a en tal idea lsegn k o h d e ii ) M o o s b u ig e i) Asi p a ie c e e n te n d e ilo ta m b i n Heimsoeth: JiaiiiZiideiitalt D ia k k tiL p. 784.

CRITICA DE LA RAZON PORA

841

Pero la fe m eram ente doctrinal tiene en s cierta inestabi lidad; uno se aparta de ella m uchas veces, por las dificultades que se encuentran en la especulacin, [A828] [B856] aunque uno vuelva indefectiblem ente siem pre a ella. M uy otra cosa es lo que ocurre con la fe moral. Pues all es absolutamente necesario que algo debe acontecer, a saber, [es absolutamente necesario] que yo obedezca en todo a la ley moral. El fin est establecido aqu de m anera ineludible, y segn todo lo que yo puedo entender, slo una nica condicin es posible, bajo la cual ese fin est concatenado coherentem ente con todos los fines, y por ello posee validez prctica, a saber: que haya un Dios y un m undo futuro; yo s tam bin con toda certeza que nadie conoce otras condiciones que conduzcan a a misma unidad de los fines bajo la ley m oral. Pero como, entonces, el precepto m oral es a la vez m i m xim a (tal com o la razn m anda que lo sea), creere indefectiblem ente en la exis tencia de Dios y en una vida futuia, y estoy seguro de que nada podra hacer vacilar esa fe, porque con ello seran derribados mis principios m orales misinos, a los que no puedo renunciar sin hacerm e aborrecible a mis propios ojos. De esa m anera, despues del fracaso de todos los p ro p sitos am biciosos de una razn que se extrava ms all de los lmites de toda experiencia, nos queda todava bastante, de m anera que tenem os causa p ara estar contentos con ello desde un pun to de vista prctico. Por cierto que nadie podr ufanarse de saber que existe un Dios y una [A829] [B857]vida futura; pues si alguien lo sabe, entonces l es precisam ente el hom bre que hace m ucho cjue estoy buscando. Todo saber (si concierne a un objeto de la m era razn) se puede com u nicar, y entonces yo p odra esp erar ver que p o r m edio de la enseanza de l se ensanchara mi saber en tan adm irable medida. No; la conviccin no es certeza lgica, sino certeza moral; y com o descansa en fundam entos subjetivos (de la disposicin m oial del nim o), resulta que ni siquiera debo decir: m o ra lm e n te cierto que hay un Dios, etc., sino: yo estoy

I M M A M EX KANT

m oralm ente cierto, etc. Eso significa: la fe en un Dios y en otro m undo est tan entrelazada con mi disposicin moral de nim o, que as com o no corro peligro de p erd er la primera, as tam poco m e preo cu p o porque pueda serm e arrancada jam s la segunda. Lo nico que aqu despiera dudas es que esa fe racional se basa en la presuposicin de disposiciones morales del nim o. Si nos apartam os de esto y suponem os a alguien que fuese en teram ente indiferente con respecto a las leyes mora les, entonces ia cuestin que la razn plantea se vuelve slo un problem a p ara la especulacin, y en ese caso se la puede apoyar todava, p o r cierto, con fundam entos fuertes prove nientes de la analoga, pero no con unos (fundamentos] que sean tales que la m s en co n ad a desconfianza deba rendirse a ellos.1 Pero [A830] [B8 8 | ningn ser hum ano, en estas cuestiones, est libre de todo inters. Pues aunque p o r la falta de buenas disposiciones del nim o est priv ad o dei [inters] m oral, tam bin en ese caso, sin em bargo, queda [inters] suficiente p ara hacer que tema la existencia de Dios, y [que tema] al futuro. Pues p ara ello 110 se precisa nada ms, sino que l no p u eda aducir rateza alguna de que no hay ningn ente tal, ni ninguna vida futura; p ara [aducir] esa [certeza], com o eso debera ser dem ostrado p o r m era razn, y por tanto

1526. Ed. Acad. corrige: que as c o m o no c o rro peligro de perder !a ltim a, as ta m p o c o m e p i e o c u p o p o i q u e p u e d a s e i m e arrancada j a m s la piim era. 1527. L a m e n te h u m a n a p o n e (tal c o m o creo que o c u rre necesa 1 m ente con todo set racional) [A830] (B8/R] u n inteis natu ial en la m oralid ad, a u n q u e no sea [un inters] indiviso, ni prcticamente p i e p o n d e i a n t e . C o n so lid ad v a u m e n ta d ese inters, \ encontraris a la ra zn muv dcil, e incluso [la encontraris) m s esclarecida, pata unii con el inteis pictic o tam b in el inteis especulativo. Pero si no cuidis de foim ar, antes, h o m b r e s buenos, a u n q u e slo se a a medias, n u n c a halis de ellos ta m p o c o h o m b r e s que tengan fe sincera1 [Nota de Kant],

CRITICA DE LA RAZON Pl'R A

s 43

apodcticamene, l tendra que d em ostrar la im posibilidad

de ambos, a lo cual cieilam ente no p u ed e ro m p ro m etetse ningn hom b re razonable. Eso seria una fe negativa , que no

podra, p o r cierto, p ro d u cir m oralidad ni buenas disposicio nes de nim o, pero s p odra p roducir un anahgnn de ellas, a saber, po d ra refrenar enrgicam ente la irrupcin de las [disposiciones de nim o] malas. Pero, se dir, eso es todo lo que logia la razn pura, ruando abre perspectivas [que van] m s all de los lmites de la experiencia? N ada ms que dos artculos de fe? Otro tanto habra podido alcanzar el [A831] [B859[ entendim iento comn,1'2 sin pedir para ello consejo a los filsofos! No voy a encom iar aqu el servicio que la filosofa ha pies tado a la razn hum ana con el laborioso esfuerzo de su crtica; aun si el resultado fuera m eram ente negativo; pues acerca de ello se hallar todava algo ms en la seccin siguiente, r Pero exigs, entonces, que un conocim iento que es im portante para todos los seres hum anos haya de sobrepasar el entendim iento comn,1' y tenga que seros revelado slo por filsofos? Eso mismo que reprochis es la m ejor confirm acin de lo acertado de las afirm aciones hechas hasta ahora, p orque con ello se pone al descubierto lo que al com ienzo no se poda p re v e i, a saber, que a la naturaleza, en aquello que es im portante para [todos] los seres hum anos sin distincin, no se la puede culpar de distribuir sus dones con parcialidad, y que en lo que respecta a los fines esenciales de la naturaleza hum ana la ms alta filosofa no pued e ir ms lejos que la gua que ella 11 " ha otorgado tam bin al ms com n entendim iento.

1328 Es decir, el sentido c o m n 1529. Es decir, el se ntid o com n . 1530. Es decir: la gua que la naturaleza ha otorgado

844

IM H ^ L L K A N T
[ I b > 4 |B8(>0

C aptulo tercero d e la doctrin a tra n scen d en ta l d el m to d o

L \ A R t J U I i l i l O M C \ DI 1 A RAZON P L R A

Entiendo poi arquituLomtu el ai te de los sistemas Puesto que la unidad sistemtica es aquella que prim eram ente convierte al conocimiento com n en ciencia, es decir, que de un m eto agrega do de ellos hace un sistema, lesulta que la aiquitecLomca es la doctrina de lo cientfico en nuestro conocimiento en general,) por tanto oim a parte necesaiiam ente de la doctnna del mtodo Bajo el gobierno de la razn, nuestros conocim ientos no pueden se i, en general, una rapsodia, smo que deben constituir un sistema, solo en el cual p ueden apo) ar \ lle\ ar adelante los fines esenciales de e lla 11 ' E ntiendo em p eio por sistema la unidad de los m ltiples conocim ientos bajo una idea Esta es el concepto racional de la loim a de un todo, en la medida en que m ediante ese concepto se determ ina a p n o n tanto la extensin de lo mltiple, com o el lugai tespectivo de las partes El concepto iacional cientfico contiene, por consiguiente, el fin y la toim a de aquel todo que es congiuente con e l 1 1 La unidad del fin al que se lefieien todas las paites, y en cuya idea todas ellas tam bin se refieien unas a otras, hace que cada parte pueda echatse de menos, cuando ocurre el conocim iento de las restanies, [A 8 cH] [B8 (>lj > [hace] que no se pioduzca ningn

L a d e e n de u n m e i o a g ie g a d o de c onocim ientos Ls decn <los fines esenciales de la razn j ) 3 P i o b a b le m e n t e h a \ a que e n te n d ei aqu el co n ce p to a u o iu l cientfico c o n t n e poi ctmsi uitnle, el fin \ la fo n n a d t aquel iodo que es c o n f l u e n t e con ese c o n c e p t o > Peio tam bin p o d n a ente n deisc el c on ce pto a u o n a l cientfico contiene poi consiguiente, el fin \ 1 1 toima de aquel tocio que es c o n g iu e n t e con ese fin H e im s o e th m teipieta de o tia n i a n e i a <eaa f o n n a del todo es c o n g iu e n te con el fin d t la ciencia ^HciinMjeih F nuzcndentaL DialeLlih p 7 -)C''
1531 ! j 32

CRmCn

DE

Lr-

RAZO\ PURA

&45

aadido contingente, 111 haya ninguna cantidad indeterm inada de perfeccin que no tenga sus limites determ inados a p n o n Por tanto, el todo esta oigam zado (at luulatio) y no am ontonado (coacervatio), puede, por cieito crecer internam ente (pe intus j luceptioncm) peio no externam ente (per appoitiontmh tal como un cuerpo animal, al cual el ciecim iento no le aade ningn miembro, smo que, sm alteracin de 1a propotcion, hace a cada uno de ellos mas fuerte ) mas apto para sus fines Para su realizacin a idea requiere un esquema, es decir, una multiplicidad esencial ) un orden esencial de las partes, determi nados a p n o n a partir del principio del fin b 1 Aquel esquema que 110 esta diseado segun una idea, es decir, a partir del fin principal de la razn, smo [que esta diseado] em pricam ente, segun pro psitos que se presentan de m anera contingente (cu) o conjunto no se puede conocer de antemano) pioduce unidad tcnica, en cambio, aquel que surge solamente en conform idad con una idea (Jcaso] en el cual la razn im pone a p n o n los fines, ) no los espera em pm cam ente) funda una unidad arquitectnica Aquello que llamamos ciencia no puede surgir tcnicamente, en \irtud de la semejanza de lo mltiple, o [en virtud] del uso contingente del conocim iento in conaeto paia toda clase de fines _ \tem os caprichosos, smo [que tiene que suigir] arquitectnicam ente en \u tu d del parentesco ) de la deduccin a partir de un nico fin supremo e interno, que hace posible pnm eram ente al todo, el esquema de ella 1 debe contener el contorno (rnorwgr arrima) ) la divisin del todo en [ f] [B862] m iem bros de acuerdo con la idea, es decir, a p n o n ,bil y debe distinguir ese [todo) de tudos los otios, de m anera segura y segun principios

1334 Hav que e n te n d ei a p a u n del principio constituido poi el fin 1535 Es d e c n , el e sq u e m a dt la ciencia 153b Hav q u e e n te n d ei que la divisin te n d ila q ue re a li/a is e de acueido con ia idea, es d ecn a p n o n p e io tam b in p o d n a e m e n d t i s e <dtbe colitene! d e a c u e id o c o a la dea, es d e c n , a p r io n , el contorn o inunugiarnina) ) la divisin dei lode, en [A.8 U] [Bhtii] miembios>

846

IMMANt CL KANT

Nadie intenta institu) una ciencia sin basarse en una idea Pero en la elaboracin de ella 1,17 m uy raram ente el esquema, e incluso la definicin que l d a r,s de su ciencia al comienzo, coiresponden a la idea que l tiene;1 1 1 " pues sta reside en la razn com o un germ en todas cuyas partes estn todava ocultas y muy poco desarrolladas, y apenas son cognoscibles para la observacin microscpica. Por eso, com o todas las ciencias son concebidas desde el punto de vista de cierto inters universa], no se debe determ inarlas ni defnalas segn la descripcin de ellas que su autor ofrece, sino [que se debe definirlas y detei minarlas] segn Ja idea que uno, a partir de ia unidad natuial de las partes que l ha recolectado,1 " " encuentra fundada en la azon misma. Pues entonces se encontrar que el autor. y a m enudo tam bin sus ms tardos seguidores, dan vueltas alrededor de una idea que no han podido tornar distinta para s mismos; y que p o r eso no p u eden determ inar ni el contenido propio, ni la articulacin (unidad sistemtica) ni los lmites de la ciencia. Es una lstim a que sio despus de haber recolectado du rante largo tiem po, de m anera rapsdica, segn la gua de una idea que reside escondida en nosotros, muchos conocimientos que se refieren a ella, [y que nos sirven] com o materiales de construccin, e incluso [slo despus] de haber pasado [AR35] [B863 1 m ucho tiem po com binndolos tcnicam ente, nos sea posible, por prim era \ ez, vet la idea en una luz ms clara, v disear arquitectnicam ente un todo segn los fines de la ra zn. Los sistemas parecen haberse form ado com o los gusanos, por una geneiatio aequivoca, incom pletos al com ienzo, y con el
1537 Es decir, en la e la b o ia c i n de la ciencia 1538 H a y q u e e n te n d e i la definicin que d a quien instituye la ciencia. 1539 Es decir- c o n e s p o n d e a la id ea que tiene quien instituye la ciencia. 1540 Hay que e nte ndei ecolecta do. Lis p a ite s que el auto r de la ciencia ha

CRITICA DE LA RA70N Pt'RA

84 7

tiempo completos, a partir de la mera confluencia de conceptos recolectados; aunque todos [esos sistemas} tenan su esquema, como un germ en originaiio, en la razn, la que no hacia ms que desplegarse; y po r eso no solam ente cada uno de ellos esta organizado en s mism o segn una idea, sino que adem s todos, a su vez, estn unidos entre s de m anera funcional, ro m o los miembros de un todo, en un sistema del conocim iento hum a no, y perm iten una arquitectnica de todo el saber hum ano, la cual, en el tiem po piesente, cuando ya tanto m aterial se ha juntado o puede ser recogido de las ruinas de antiguos edificios desm oronados, no slo sera posible, sino que ni siquieta seria difcil Nos conform am os aqu con com pletar nuestra taiea, a saber, solam ente con disear la arquitectnica de todo conoci miento proveniente de la razn pura , y com enzam os ahora poi el punto en que la raz general de nuestra potencia cognoscith a se divide, y echa dos troncos, uno de los cuales es la azon Pero aqu entiendo por razn toda la facultad cognoscitiva supenoi, y opongo, pues, lo racional a lo emprico. Si hago abstraccin de todo contenido del conocim iento, objetivam ente considerado, resulta que todo conocim iento. [A83fi[ [B8 6 ' f] subjetiv am ent, es o bien histrico, o bien racio nal. El conocim iento histrico es cogmtio ex datn, m ientras que el racional es cogmtio ex firm a p m Cualquiera sea la procedencia originaria de un conocim iento dado, p ara quien lo posee ste es histrico, si l conoce solam ente en el grado v en la m edida en que [el conocim iento) le ha sido dado desde afuera , 1 11 \a sea que le h a \a sido dado por la experiencia inm ediata, poi un relato, o por instruccin (conocimientos generales) P0 1 eso, quien ha aprendido, propiam ente, un sistema de filosofa, p ej el de Woljf, aunque tenga en la cabeza todos los principios, definiciones y demostraciones, junto ron la articulacin de todo el edificio doctrinal, y pueda repetirlo todo de m etnoua, no tiene ms que un com pleto conocim iento Imtoncn de la filosofa

1541 L jte ia lm e n te Je ha sido d a d o d e sd e otia paite

848

IM M ANUEL KANT

wolffiana; sabe, y juzga, slo en la m edida de lo que le ha sido dado. Im pugnadle una definicin, y no sabe de dnde ha de sacar otra. Se educ segn una razn ajena, pero la facultad de imitai no es la de p ro d u c ; es decir, el conocim iento, en l, no suigi de la razn, y aunque, objetivam ente, era por cierto un conocim iento lacionai, sin em bargo, subjetivam ente, es m e ram ente histrico, f a com pien d id o y retenido bien, es decir, ha aprendido, y es la copia de un hom bre viviente, vaciada en \eso. Los conocim ientos tacionales que lo son objetivam ente (es decir, que en el com ienzo slo pueden surgir de la propia razn del sei hum ano) pueden llevar ese nom bre tambin subjetivam ente, slo si han sido extiaidos de [A837] [B865J fuentes u n h eisales de la razn, de las que puede surgir tambin la crtica, e incluso la recusacin de lo aprendrdo; es decir, Ipueden llevar ese nom bre solamente] si han sido obtenidos a partir de principios. A hora bien, todo conocim iento racional es, o bien por con ceptos, o bien por construccin de los conceptos; el prim ero se llam a [conocim iento] filosfico, el segundo, m atem tico. Acerca de la diferencia interna de ellos he tratado ya en el captulo prim ero. U n conocim iento, segn esto, pued e ser o b jetiv am en te filosfico, m ien tras que es subjetivam ente histrico, com o o cu rre en tre la m ayora de los escolares, y con todos los que nun ca m iran ms all de la escuela y siguen siendo escolares toda su vida. Pero es curioso que el conocim iento m atem tico, tal com o se lo ha ap ren d id o , pue da ser contado, sm em baigo, tam bin subjetivam ente como conocim iento racional, y que en l no se halle esa diferencia, com o [se la halla] en el filosfico. La causa es que las fuentes de conocim iento, slo de las cuales pued e extraer [el su) o] el m aestro, n u nca estn err otro lado que en los principios esenciales y autnticos de la razn, y p o r tanto, [esos cono cimientos] nunca p u ed en ser adquiridos en otro lado por el escolar, ni p u ed en ser recusados, y eso p recisam ente porque el uso de la razn aqu ocurre solam ente 111 conaeto , aunque

C R IIIC A DE LA RAZON PU RA

$49

j j i
]

j j
1

sin em bargo a p nori, a saben, [ocurre] en la intuicin pura, que p o r su m ism a pureza est libre de e r r o r e s - 11'- ) excluye todo engao y todo error. Por consiguiente, entre todas las ciencias racionales (a p n o n ) slo la m tem tica se puede aprender, p ero nunca la filosofa (a no ser histricam ente); sino que, en lo que respecta a la razn , 1' 41 se puede solam ente, cuando m ucho, aprendei a filosofar. [A838] [B8 6 fc > ] El sistema de todo el conocim iento filosfico es la filosofa. Se la debe tomai objetivam ente, si se entiende por ella el m odelo para la evaluacin de todos los ensa)os de filosofar, la cual [filosofa] 144 ha de servir para evaluar toda filosofa subjetiva, cuyo edificio es, con frecuencia, tan m lti ple y cam biante. De ese m odo, la filosofa es una m era idea de una ciencia posible, que no est dada en ninguna parte ni concreto, a la cual, em peio, uno piocura aproxim arse p o r varios caminos, hasta que se descubra el sendeio nico, m u) mv adido por el crecim iento de la sensibilidad, y se logre hacer igual al modelo -ta n to como ello sea concedido a los hom bres - ' 1,7 la copia, que hasta ah o ia es fallida. M ientras [eso no se haya alcanzado], no se puede aprender filosofa; pues dnde est, quin la posee, y cmo se la puede reconocer? Slo se puede aprender a filosofar, es decir, [slo se puede] ejercitar el talento de la razn siguiendo, en ciertos ensayos que estn disponibles, los principios universales de ella, pero siem pre con la salvedad del derecho de la razn, de exam inados a ellos m ism os1 '4 1 ' en las fuentes de ellos, y de confiiinarlos, o recusarlos.

1542. Los guio nes en la fiase -a saber, [...] libre de e rro re s- son agregado de esta traduccin. 1543. Es d e c u , c o m o c o n o cim ie n to racional () 110 histrico). 1544. Se h a s u g e n d o modificai esta fiase d e i n a n e i a que quede: el cual [modelo] (sugeienca de R o se nk ian z , re cog ida p o r Schmidt). 1545. Los gu iones en la fiase ta m o c o m o [...] a los h o m b r e s - son agiegado de esta t i a d u c u o n . 1546. P i o b a b l e m e n t e h ava que e n t e n d e r aqu de e x a m i n a r esos principios mismos.

IM M A M LL KANT

Pero hasta entonces el concepto de filosofa es slo un

concepto escolstico, a sabei, [el concepto] de un sistema del

conocim iento que, com o ciencia, slo es buscado,1,4/ sin que se tenga otro fin que la unidad sistemtica de ese saber, por tanto, la perfeccin lgica del conocim iento. Pero hay tambin un concepto comico (conceptas (osnacus) que ha servido siempre de fundam ento de aquella denom inacin , 1,J'<principalmente cuando se lo [A839] [B867[ personific, por as decir, y se lo repiesent, como un m odelo, fn el ideal del filosofo. En este sentido, filosofa es la ciencia de la referencia de todo cono cim iento a los fines esem iales de la razn hum ana (teleologa raftovis humanar), y el filsolo no es un aitista de la razn, sino el legislador de la razn hum ana Seria muy jactancioso llamarse uno a s m ismo un filsofo en esta significacin, y pretender haber llegado a igxtalar al m odelo, que solo est en la idea. El m atem tico, el fsico, e ogico, poi muy excelente que sea el progreso de los prim eros en conocim ientos racionales en geneial. y el de los segundos en conocim ientos filosficos en particular, son solam ente artistas de la razn. Hav adems un m aestro en el ideal,' que los pone a trabajar a todos stos, [\ que] los em plea como instrum entos para prom over los fines esenciales de la razn hum ana Slo a ste deberam os llamarlo el filsofo; pero como a l mismo no se lo encuentra en ninguna parte, m ientras que la idea de la legislacin de l se encuentra por todas partes en cada razn hum ana, nos atendrem os sola m ente a la ultim a , 1 y determ inarem os ms precisam ente cul

15 4 7 Puede e n te n d eise tam bin: que solo es busc a do c o m o ciencia S o b ie la peifeccin lgica de l c o n o c im ie n to se p u e d e consultar la explicaci n en Logik, Ed. Acad IX, p p 30 a 81 75 48. Es d e c i r ha se rv id o s i e m p i e d e fu n d a m e n to d e l n o m b r e filosofa 7549. Hav que ente n der: un m ae stro que slo existe en el ideal. 1550. P ro b a b le m e n te h a v a q u e e n tnndei a q u nos a t e n d t e m o s so lam e n te a la idea. Pe o tam b in podra e ntenderse: nos atend emos s olam ente a la azon

TRITIC A DE LA RAZON Pt'RA

es !a unidad sistem tica que la filosofa, [entendida] segn ese concepto csm ico , 1 1 [A 8 10) [BHSH] prescribe desce el punto de vista de los fines. Poi eso, los fines esenciales no son todava los ms altos, de stos slo puede haber uno (si se ha alcanzado una pe led a unidad sistemtica de la razn) Pot eso, ellos, o bien son el (in final, o son fines subalternos que pertenecen necesanam ente a aqul com o medios. El prim ero no es otro que la completa destinacin del hom bre, y la filosofa acerca de esta se llama moral En virtud de esa preem inencia que tiene la filosofa moral ante toda otra aspiracin de la razn, se dio el nom bre de filsofo, tam bin entre los Antiguos, siem pre a la ve? \ principalm ente al m oralista; y aun la [sola) apariencia extenoi de dom inio de s mism o por la razn hace que todava ahoia se llame filsofo a alguien, segun cietta analoga, aun cuando su saber sea limitado Ahora bien, la legislacin de la razn hum ana (filosofa) tiene dos objetos, la naturaleza y la hbei tad, v c ontiene, pues, tanto la ley de la naturaleza, como tam bin la lev m oral, al comienzo en dos sistemas particulares, fiero finalm ente en un nico sistema filosfico La filosofa de la natuialeza se refiere a todo lo que existe; la de las costum bres, solam ente a aquello
que debe existir.

Toda filosofa es, em pero, o bien un conocim iento por razn pura, o un conocim iento iacional a partir de principios em pricos El p rim ero se llama filosofa pura; el segundo, filosofa emprica. [A841] [B869] A hora bien, la filosofa de la razn pura es, o bien propedutica (ejercicio prelim inar), que investiga la facultad de la razn con respecto a todos los conocim ientos
1551 Se llam a a q u coneepto rnsmico a aquel que se refieie a lo que nece sa ria m en te m te i e s a a c ad a cual, poi tanto, detei m in o segun ron ceptos escolsticos e\ p io p sito de u n a ciencia, c u an d o se la c o m i d e ta solamente c o m o u n a de las habilidades p a ia ciertos fines cualesquieia [Nota de Kant).

52

iM M A M C I K n \ r

p u iu s a p n o n , y se llama iritu a , o bien, en segundo teim ino, [ei>] el sistem a de la razn pura (ciencia), el com pleto conoc m iento filosofico tanto v e id a d e io com o apaien te; por tazn p u ia en intei c o n t\ i o n sistem tica, \ se llam a m e t a f s i c a aunque este n o m b ie puede drsele tam bin a toda la filosofa p uia, incluida la ciitica, p a ia reu n ir tanto la investigacin de todo aquello que pueda alguna vez sei conocido a p n o n , com o la exposicin de aquello que constituye un sistema de conocim ientos hlosoficob puios de esta especie, pero que es diieien te de todo uso em prico de la azon, ) tam bin del uso m atem tico de ella La metahbica se di\ ide en la [metafsica] del uso especula tu o de la azon p uia, y en la del uso practico de ella, ) es, por tanto, o bien metafsica dt la naturaleza, o bien metafsica dt las tostum bus Aquella contiene todos los principios acionales puios d d conocim iento teom o de Lodas las cosas obtenidos por m eros conceptos ^ poi tanto, con exclusin de la matematica), esta [contiene] los puncipios que determ inan a pnori el hacet y el om itii , y los hacen necesanos A hora bien, la m otalidad es la um ea confoim idad de las acciones a leves, que puede ser deducida enteim ente a p n o n a p a ita de pnncipios Por eso, la m etafsica de las costum bies es propiam ente la m oial pura, en la que no se pone poi fundam ento ninguna antiopologra (ninguna [4.812] [B870] condicion em puica) La metafsica de la azon especulativa es lo que se suele llam ar metafsica tn sm tido L S tn c to , pero en la m edida en que la doctrina pura d t la m oial foirria parte, sm em bargo, del tronco paiticular del conocim iento hum ano pot azon pura, y paiticulaim ente del [conocimiento] fiiosofico, conservarem os aquella denom i nacin p a ia tila, aunque la dejem os de lado aqu porque no pertenece ahoia a nuestio pioposito Ls de la mayoi im portancia asla) conocimientos que por su geneio v por su ongen son difeientes de otros, e impedir cuidadosam ente que confluyan en una mezcla con otios con los que estn habitualm ente enlazados por el uso Lo que hacen los

CRITICA L t L~ < A 0 \ H

53

qumicos al separar las materias, lo que hacen los matemticos en su teora p u ia de las cantidades, mucho mas esta obligado d hacerlo el losolo, para p o d o deteim m ar con segundad la paiticipacion que tiene, en ti uso agabundo del entendim iento, una particular especie de conocimiento, el \ alor propio de ella, \ su influencia Poi eso, la tazn humana, desde que comenzo a pensar, o mas bien, a ek x io n ar, no ha podido nunca pres cindir de una metafsica, pe o tampoco ha podido exponerla suficientemente punficada de todo lo que es extrao a ella I a idea de esa ciencia es tan antigua como la razn especulativa humana, ev que razn 110 especula, ya sea de m anera escolasti ca, ja de manera populai ? be debe confesar, sm em bargo, que la diferencia entre los dos [ 184 J| [B871J elem entos de nuestro conocimiento, algunos de loa cuales 1 estn en nuestio podei enteramente a ptwri, \ otios solo pueden sei tom ados a posteriori de la experiencia sigui siendo mu) tmpiecisa, incluso entre los pensadoies piolesionales ) pot eso nunca pudo pioducir la determinacin de los limites de una especie paiticular de cono cimiento, y por tanto [nunca pudo producir] la genuina idea de una ciencia que ha ocupado a la razn hum ana tanto y durante tanto tiempo Si se deca metafsica es la ciencia de los pnm eros puncipios del conocim iento hum ano, no se sealaba con ello una especie paiticulai,' 1 smo solam ente nn rango respecto de la universalidad, poi el cual ella 1 1 no poda, entonces, ser

b52 Se refieie a la qum ica anahltc t \ en especial a Lavoisiei [segun Otthied Hofle Ajchitekto m k u n d Geschichte en G e o i g \lohi ) \ldiuis Willaschek ( c o m p i l a d o t i Imm anuel K ant K u tik dir remen Urnunft, Bei Un, 1(W8, pp (>17 b l ), <iq u p t>2]

!5o3 Piobablemente ha\a que entender aqu algunos de los cuales conocimientos h54 Piobablemenie h n a que enlei dei una especie pailieulai de lunocimiento Pe o tambin podna entendeise una especie paiti mldi de principios h j 5 Ha> que entcndei <poi el cual la metafsica Pe o tambin puede entendeise poi el cual ese conocimenlo

IMMANLEI KANT

distinguida claram ente de lo em pnco; pues tam bin entie los principios empricos, algunos son ms universales que otros, v por ello ms altos; cy dnde se ha de hacer, en la serie de esa subordinacin 1 (en la cual no se distingue lo que es conocido enteram ente a p n o n de aquello que slo se conoce apostenori), el corte que distinga la primera parte y los m iem bros supremos, de la ltimay los [miembros] subordinados Q u dira uno si la cronologa slo pudiera caractenzar las pocas del m undo di\i dindolas en prim eros siglos, y los [siglos] que les seguan Uno se preguntara cel siglo quinto, el dcimo, etc , fot m an tambin parte de los p n m ero s? Y de esa misma m anera \ o pregunto pertenece a la metafsica el concepto de lo extenso? Vosotros respondis' s1 Ea, pero tam bin el concepto] de cuerpo 3 iSi' el de cuerpo fluido? [A8 1] [B872] Quedis perplejos, pues si se sigue as, todo terminar poi pertenecer a la metafsica Con esto se ve que el m ero grado de subordinacin (lo particulai bajo lo univ ersal) no puede determina! los lmites de una ciencia, smo que, en nuestro caso, (slo pueden determinarlos] 1a completa heterogeneidad y diferencia del origen Pero lo que oscureci adems por otra parte la idea fundamental de la metafsica fue que ella, com o conocim iento a p n o n , m uestra cierta homoge neidad con la m atem tica, [homogeneidad] que, por lo que concierne al ongen a p n o n , [hace que estn]1 '"' emparentadas entre s; pero en lo que respecta a la m anera de conocimiento por conceptos en aqulla, en com paracin con la m anera de juzgar a p n o n slo m ediante la construccin de los conceptos, en sta, y por tanto, [en lo que respecta] a la diferencia entre un conocim iento filosfico y el matemtico, se re\ ela aqu una heterogeneidad igualmente lotunda, que se senta siempre, por as decirlo, pero que nunca se pudo llevar a criterios precisos

1556 Es decir, en la s e n e d e los principios su b o rd in a d o s un os a otios, serie en la cual algunos pnncipio o c u p an la p n m e i a pai te y son los m ie m b ros s u p ie m o s que estudia la metafsica 1557 En el o n g m a l faltan estos v e rb o s Seguimos a Ed Acad

CRITICA DE LA RA ZON Pl RA

Por ello ha ocurrido que, puesto que los filsofos mismos erraban en el desarrollo de la idea de su ciencia, la elaboracin de sta no pudo tenei ningn fin determ inado, ni gua alguna segura, y ellos, con un diseo hecho de m anera tan capiichosa. > sin saber el camino que deban tomar, y desacordes siempi e entre s acerca de los descubrim ientos que cada uno [de ellos] pietenda haber alcanzado por el [camino] suyo, hicieron que su ciencia fuera desdeada, prim ero p o r otros, v finalmente incluso entre ellos mismos [A845] [B873] Todo conocim iento puro a p n o n , en \ ntud de la facultad cognoscitivaparticular slo en la cual el puede tenei su asiento, constituye pues una unidad particular, \ la metafsica es la filosofa que tiene que exponer aquel conocim iento en esta unidad sistemtica. La parte especulativa de ella. s que se ha apropiado preferentem ente de ese nom bre, a saber, aquella que llamamos metafsica de la naturaleza, y que a partir de conceptos a p rw n considera todo en la m edida en que [eso todo] cr(nolo que debe ser), se divide de la siguiente m anera La metafsica llam ada as en sentido estricto se com pone de la filosofa transcendental y de la fisiologa de la razn puta La p n m era estudia slo el entendimiento \ la azon misma en un sistema de todos los conceptos y principios que se refieren a objetos en general, sin suponer objetos que estuvieran dados {antologa); la segunda estudia la naturaleza , es decir, el conjunto de los objetos dados (ya sean dados a los sentidos, o si se quie re, a alguna otra especie de intuicin), ) es, por consiguiente, lina fisiologa (aunque slo rationalis) A hora bien, el uso de la razn en esta consideracin raciona! de la naturaleza es, o bien fsico, o bien hiperfsico; o m ejor, [es] o bien inmanente . o bien transcendente. El prim ero se refiere a la natuialeza en la m edida en que el conocim iento de ella puede ser aplicado en la experiencia [m concreto)', el segundo [se refiere] a aquella

1558 P io b a b le m e n t e h a \ a que e n te n d e r aqu ia p a ite e s p e c u l a b a de la metafsica

856

IM M ANUEL KAN f

conexion de lus objetos de la experiencia que sobrepasa toda expeiiencia [48 Jbj [B87l] Poi eso, esa fisiologa transcendente tiene por objeto, o bien una conexion intenta , o bien una ex le na, Jas cuajes am bas, e m p tio , van mas alia de la experiencia posible, aquella es la fisiologa de toda la naturaleza, es decir, e conocimiento ttansieudenlul del mundo , esta [es Ja fisiologa) de la concatenacin de la naturaleza entera con un ente [que estaj sobie la natuialeza, es decn , el conocimiento t) anscendental de D io s1 > En cam bio, la fisiologa inm anente estudia la naturaleza com o el conjunto de todos los objetos de los sentidos, y por tanto, [estudia la natmaleza] tal com o ella nos es dada a nosotios, aunque solo segun [las] condiciones a p n o n , bajo las cuales ella puede, en general, sernos dada Peio h a) solo dos clases de objetos de ella Jl 1 ) Los de los sentidos externos, ) por tanto el conjunto de ellos , 1 1 la naturaleza corporea 2) El objeto del sentido niteino, el alm a, ), segun los conceptos fundamentales de esta en general, la natmaleza pensante La metafsica de la natm aleza co iporea se llam a fsica , pe o com o ella solo tiene que contenei Jos pnncipios a p n u n del conocim iento de ella,bl [se llama] fsica racional La metafsica de la naturaleza pensante se llam a psicologa, y poi la m ism a causa ecien mencionada, lia) que entender aqu solo el conocimiento ta a o n a ld e ella

1559 En t! oiigmal no se subiava la p a la b ia tianscendental, en la fia se <el conoi a m e n t o ti a n sc en d e n ta l d e Dios Seguimos a Ed Acad h b Es decu hav solo dos clases d e objetos de la fisiologa mmanen te Peio ta m b i n p o d n a e n te n d e i s e hay solo dos clases de objetos de tilos, es d e c u , de los sentidos 1 56/ H a ) que e n te n d ei el c o n jun to de esos objetos 1562 Hav que e n te n d ei <peio c o m o ia metafsica de la naturaleza c o ip o i e t solo tiene qut c ontenei aquellos principios del cono tim ie n to de la n a tu ia le za que son p n n c ip io s a prtorp>, p e io tam b in podna e n te n d e i s e peio t o m o ella solo tiene cjue c o nte n ei los p i m u p i o s dtl c o n o c im ie n to a prion d e ella, es d e cn p e io c o m o Ja metafsica de la n a tu ia le za t o i p o i t a solo tiene que c on te nei los p n n c ip io s d t aquel t o n o u m i e n t d t Ja n a tm a le z a q u e es un c o n o cim ie n to a pnou>

CRI TICA DL LA RAZON PU RA

Por consiguiente, todo el sistema, de la m etafsica esta compuesto de cuatio partes pnncipales 1) La mitologa 2) La fisiologa racional 3' La cosmologa racional 4) La teologa racio nal La segunda p aite, a saber, la doctrina racional pura de la naturaleza, contiene dos [A847] [B875] secciones, la physica lalwnalis' ! v la psychologta rationalis La origm aia idea de una filosoha de la azon pura prescribe, ella misma, esa di\ sion, ella esta establecida, por tanto, arqui tectnicamente, de acueido con los fmes esenciales de ella, \ no de m anera m eram ente tcnica, de acuerdo con parentescos accidentalm ente pe cibidos y, poi asi decirlo, a la buena de Dios, pe o p ieu sd m e n te p o i tilo [esta establecida] de m anera inm utable) legislatoua Pe o aqu se encuentian algunos pun tos que suscitan duda, ) que p o d u a n debilitar la co n w c u o n de la legitim idad de ella Primero, como puedo ts p e ia r [alcanzar] un conocim iento a p u o n , } poi tanto una m i tahsica, de los objetos, si ellos son dados a nuestios sentidos, y p o r canto a p o steu o n ?iJ< y ccom o es posible, segun p n n cip io s a p n o n , conocei la naturaleza de
1563 No se piense q ue e n tie n d o p o i tal lo que se suele lla m ar physica enerahs, que es m as matematic a que filosofa de la n a tura le z a Pues la metafsica de la na tu ia le za se si p a ia e n te ra m e n te de la m a t e m a u c a \ no o f i e t e tam poco, ni con m u cho , tantos conocim ientos amplificativos como esta, p e io sm e n ib a ig o es muv i m p o i t a m e en lo que lespecta a la e m i t a del c o n o cim ie n to p i n o d t l e n te n d im ie n to en g e n eial que haya de sei a plic ado a la n a tu ia le z a , p o r falta de ella, incluso los matemticos puesto que a d in e r e n a c ie n o s conce pto s c o m u n e s que ea \ e i d a d son [conceptos] mctahsicos, han e c a ig a d o a la teora de la natuialeza, sm dai se cuenta, con hiptesis que se d e sv a n e c e n ante una u i t i c a de esos pn n c ip io s, sm que poi eso st p io d u z c a m e n o s c a b o alguno del uso de la m a te m a c i que es tota lm e n te m piescm dib le) en ese c am p o [Nota de Kant] 156i P i o b a b le m e n t e h a y a que e n te n d e r aqu de a c u e rd o con los fines esenciales de la azon 156o T a m b i n p o d n a e n te n d e ise com o p u e d o e sp e ia r de los ob jetos un c o n o cim ie n to a p r w n ) poi tanto, u n a metafsica, m ellos son dados a nu e stio s sentidos, y poi a m o a posterior P

I M M A \l 'r L KANT

las [A848] [B876] cosas , 1,ht' y alcanzar una fisiologa raaovaP La respuesta es: no tom am os de la experiencia nada ms que lo que es necesario para damos un objeto, en parte, del sentido externo, [y] en parte, del sentido interno . 1 '7 A q u ello ''s ' ocurre m ediante el m ero concepto de m ateria (extensin im penetra ble inanim ada); sto, m ediante el concepto de un ente pen sante (en la representacin em prica interna: Yo pienso). Poi lo dem s, en toda la m etafsica de estos objetos deberamos abstenernos com pletam ente de todos los principios empricos que pudieran agregar al concepto alguna experiencia para juzgar algo acerca de esos objetos a partir de ella. Segundo: dnde queda la psicologa emprica, que siempre ha m anten id o su puesto en la m etafsica, y de la cual en nues tros tiem pos se h an esperado tan grandes cosas en favor del esclarecim iento de sta, despus que se hubo abandonado la esperanza de establecer a p n o n algo vlido? R espondo: ella \ a a p arar all donde debe poneise la doctrina de la naturaleza [la doctrina] propiam ente tal (em p rica)-1 a saber, del lado de la filosofa aplicada , paia la cual la filosofa pura contiene los principios a p n o n , la cual, p o r cosiguiente, debe, por cierto, ser enlazada con aqulla, pero no debe ser confundida con ella. Por consiguiente, la psicologa em prica debe ser enteram en te d esterrada de la m etafsica, y est enteram ente excluida de ella ya p o r la idea de sta. Sin em bargo, se deber seguir concedindole, em pero, segn el uso acadm ico, un lugarcito en ella (aunque slo com o digresin); [A849] [B877] y ello por m viles econm icos, porque ella todava no es tan

7566. T am bin p o d ra e n te ndeise : cmo es posible co nocei segun piincipios a priori la n a tu ia le za de las rosas?. 1567. Q u iz h ava que e n te n d e r c o m o si dijera: pai a darnos u n objeto [que es] >a un objeto del se ntid o exte rno, ya un objeto del sentido interno. 1568. Es decir, la obtenci n del objeto del sentido e x te m o . 1569. Los gu io n es en la frase -[la doctrina] [...] (emprica)- son agrega do de esta traduccin.

CRTICA DE LA RA ZON P l RA

rica que constituya ella sola un estudio, pero es sin em bargo dem asiado im portante para que se la elim ne del todo, o para que se la coloque en otro lugar en el que pudiera encontrai todava m enos afinidad que en la metafsica. Es, por tanto, m eram ente un extrao que ha sido acogido hasta ahora, al que se le concede asilo p o r algn tiem po, hasta que pueda ocupar su p ro p ia vivienda en u n a antropologa com pleta ([que es] la pareja co rrespondiente a la doctrina em prica de la naturaleza). Esta es, pues, la idea general de la m etafsica: la cual, com o al com ienzo se exigi de ella 1; " ms de lo que razona blem ente puede ser exigido, y [como] p o r algn tiem po se abrigaron agradables expectativas acerca de ella, finalm ente cav en universal descrdito, cuando uno se vio defraudado en su esperanza. A partir de todo el curso de nuestra crtica se habr llegado a suficiente conviccin de que aunque la m etafsica no pueda ser la plaza fuerte de la religin, sin e m bargo siem pre debe m antenerse com o ei baluarte de ella; y de que la razn hum ana, que es dialctica va por la direccin de su naturaleza, nunca p u ede prescindir de una ciencia tal, que la refrena y que im pide, m ediante un conocim iento de s cientfico y en teram ente evidente, los estragos que de otro m odo pro d u cira indefectiblem ente, tanto en la m oral com o en la religin, una razn especulativa carente de leyes. Por consiguiente, se puede estar seguro de que p o r m uy rem ilga dos o desdeosos [B878] que se m uestren los que no saben juzgar a [A850] una ciencia segn Ja naturaleza de ella, sino nicam ente p o r sus efectos accidentales, siem pre se volver a ella com o a una am ante con la que hem os reido; porque la razn, puesto que se trata aqu de fines esenciales, debe trabajar sin descanso, ya sea p ara [alcanzar] una cognicin bien fundada, o p ara la destruccin de buenas cogniciones va existentes. J

1570. H a \ que e n t e n d e i : se exiga de la metafsica

M M f \ L l L K A N T

La metafsica, pues, tanto [la] de Ja naturaleza, com o [la] de las costum bres, y pai ticulai m ente la crtica de la razn que se aventura [a volai] con sus piopias alas, Ja cual [crtica] pre cede de m anera piepaiatona (piopedutica'/, son lo nico que com pone aquello que, en sentido genuino, podem os llamar filosofa. Esta lo refiere todo a la sabidura, pero p o r el camino de la ciencia, que es el im ito que, una vez que est trazado, nunca se tie iia , y no peim ite extravos. La m atem tica, la ciencia de la naturaleza, y aun el conocim iento em prico del hom bie, tienen un alto \ aloi com o m edios p a ia fines de la hum anidad, en su n a )o paite, contingentes, pero al final, sin em ba go, p aia fines necesai ios y esenciales de la hum anidad; pero eso, solo por m ediacin de un conocim iento utcional poi mei os conceptos que, com oquiera que se io llame, no es propiam ente sino metafsica. Por eso mism o, la metafsica es tam bin la consum acin de toda Lultuui de la razn hum ana; [consumacin] que es [A851] [B879] indispensable , 1""1 aunque se deje de lado el influjo de ella , 172 com o ciencia, sobie cieitos fines determ inados. Pues ella consideia a la azon segn los elem entos de ella, y segn sus m xim a s suprem as, q u e d e b e n sexvir de fundam ento a la posibilidad m ism a de algunas ciencias, y al uso de todas [ellas]. El cjue ella, com o m era especulacin, sirva ms para impedir errores, que para ensanchai el conocim iento, no m enoscaba su valor, sino que le da, mas bien, dignidad ) autordad en vu tud de su caigo de censor, que asegura el orden y la armona universales, e incluso el bienestar de la repblica cientfica, y que im pide que los trabajos anim osos y fiuctferos de sta se aparten del fin pnncipal, (que es] la felicidad universal.

/')77. T am bin p o d n a entencleise [tultuia] cjue es indispensable. 1572. P i o b a b le m e n t e h a y a que e n te n d ei aqu: el influjo de la metahsitd.

C Ki i

i UC

A-\Zu\ P l RA

S6i

!As > ^j |B880|

C aptulo cuarto d e la doctrina tran scen d en tal del m tod o

L a H IM 'O RIA D h LA R A Z u N P b R \

Este ttulo est aqu solam ente para sealar un lugar ,:i que queda en el sistema, y que debe ser llenado en el futuro. Ale limito a echai, desde un pauto de \ista m eram ente ans cendental, a sabei, desde la naturaleza de la razn puia, una m irada som era sobre el conjunto de los trabajos que ella hizo hasta alioia; lo que pone ante mis ojos, por cierto, edificios, pero slo en minas. Es bastante notable, aunque naturalm ente no pudiera ocu rrir de otro modo, que los hom bres, en la infancia de la filosofa, co m e n za ro n por d o n d e nosotros ahora prefeiiram os acabar, a saber, [comenzaron] poi estudiar prim ero el conocim iento de Dios, y la esperanza de otro m undo, o incluso la constitucin de ste. Cualesquiera que iueian los toscos conceptos religiosos m tioducidos por los antiguos usos que subsistan todava del estado de barbarie de los pueblos, esto no le im pidi a la parte ms esclarecida dedicaise a libies investigaciones acerca de este objeto, y lcilm ente se com prendi que no poda haber una m anera ms profunda y segura de com placer al poder invisible que rige al m undo, para [A853] [JB881 ] ser felices al m enos en otro m undo, que la observancia de una buena conducta en la vida. Por eso, la teologa y la m oral fueron los dos motores, o mejor, los dos puntos de leleiencia de todas las investigaciones racionales abstractas a las que, desde entonces, [los hom bies] siempre se han entregado. Pero fue la pi imera, piopiam ente, la que am tstr a la razn m eram ente especulativa poco a poco a la ocupacin que llego a ser despus tan famosa con el nom bre de metafsica.

1573. C o n v ie n e e n te n d e i. para se ala r un lugai vaco

862

IM M W IC L KANT

No vov ahora a distm guu las pocas en las que ocurrio esta o aquella m udanza en la metafsica, sino que vo> a presentar, en un bosquejo somero, solam ente la di\ ersidad de la idea, que dio ocasin a las principales revoluciones Y alh encuentro un triple proposito que dio ongen a las m udanzas mas importantes en este teatro de la discordia 1) E n lo que respecta al objeto de todos nuestros conocim ien tos racionales, algunos fueron filosofos sensualistas solamente, otros, solam en te filosofas m t ele dualistas P uede llam arse a Epicuro el m as im portante filosofo de la sensibilidad, [v] a Platn [el m as im p o rtan te filosofo) de lo intelectual Pero esta diferencia de las escuelas, p o r sutil que sea, haba comen zado va en los tiem pos m as tm planos, y se ha m antenido in interrum p id am en te p o r largo tiem po Los de la primera [escuela] afirm aban que solo en los objetos de los sentidos hav realidad efectiva, y que todo lo dem as es im aginacin, los de la segunda [escuela] decan, p o r el contrario en los sentidos no hav [A854] [B882] n ad a m as que apariencia ilusoria, solo el enten d im ien to conoce lo v erdadero No por eso denegaron los prim eros precisam ente su realidad a los conceptos del enten d im ien to , pero esta era, segun ellos, solo lgica, m ientras que p ara los otros [era] m u tu a Aquellos admi tieron conceptos intelectuales, pero supusieron objetos solamente sensibles Estos exigan que los objetos v eid ad ero s fueran m eram ente inteligibles, y sostuvieron una intuicin [efectuada] por el entendim iento puro, no aco m paado p o r los sentidos, v , segun la opm ion de ellos, solo confundido 1 4 2) E n lo que respecta al origen de los conocim ientos racionales puros, si son derivados de la expeiiencia, o si independiente m ente de esta, tienen la fuente de ellos en la razn Aristteles puede ser considerado el jefe de los empiristas , ) Platn el de

1574 Q uiza h a v a q u e e n te n d e aqu el e n te n d im ie n to pu ro no a c o m p a a d o p o r lo s sentidos, v al que s e g u n la o p m io n d e e l l o s , los sentido*: solo c o n fu n d e n (o desc onciertan)

CRITICA DE LA fi \ Z 0 \ PI RA

los noologistas Loche, que en tiem pos m as recientes sigui al prim ero, v Leibniz, que sigui al ultim o aunque a bastante distancia del sistema mstico de el), no p udieron tam poco en este debate llegar a ninguna decisin Epiairo procedi al m enos, m ucho mas consecuentem ente segun su sistema sensualista (pues n u nca fue, con sus conclusiones, mas alia de los lim ites de la experiencia) que A ristteles \ Locke fprmci plm ente el ultim o), quien, despues de h ab er derivado de la experiencia todos los conceptos y principios, \ a tan lejos en el uso de ellos, que afirm a que se p u ede d em o strar la existencia de Dios y la inm ortalidad del alm a (aunque am bos objetos estn p o r com pleto fuera de los [A 8 >>] [BBS 5] lim ites de la experien cia posible) con tanta evidencia com o cualquier teorem a m atem tico -i) E n lo que respecta al mtodo Si se ha de llam ar m todo a algo, eso debe ser un procedim iento segun pnncipios \h o i a bien, los m todos p red om in an tes ahora en esta ram a de la investigacin se p u ed en d iv id ir en [m todos] naturalistas y [mtodos] cientficos El natinahsta de la razn pura toma com o principio que con la razn vulgar que el llama la sana razn), sm ciencia, se pued e lograr m as que con la especu lacion, en lo que respecta a las cuestiones m as elevadas, que constituven la tarea de la m etafsica Afirma, pues, que se puede determ in ar el tam ao y la distancia de la luna a simple vista de m an era mas segura que p o r rodeos m atem ticos [Esto] es m era m isologia llevada a principios 1 v lo que es

1575 Por noologista> h a n de e n te n d e i s e los acio nahstas [sesjun Hoffe O t f n e d A ich itek tom k u n d Gesc hichte de r r e m e n Vernunft en M ohi G v W illascheck M (com piladoi es' K ln m k n insh^cn Imm anuel K ant Kritik der rttnrn I ernunfU e i h n 1'KIX p p (>17 M i aqu p 640] 1576 Q u i z a h a v a q u e e n te n d e i aqu m e i a m isologia e n g i d i en p n n c ip io Hoffe in dica q u e los natuialistas o m isologos alud dos en el texto son los a d epto s al m e ro sentido c o m n v iem ite a la escuela escocesa de los c o m m o n sense p h ilo s o p h e is > /Hoffe op c i t , p 642)

iv m m

V l

K ^\r

lo mas ab su id u de todo, es el desden de todos los m edios tcnicos, encom iado com o un uttudu par titular de ensanchen u n o sus conocim ientos Pues poi lo que atae a los [que son] naiuiahstas poi ctiitruia de nutvoi inteligencia, [a estos] no se les puede fundadam ente ep ro ch at nada Siguen a la azon vulgar, sin ufan aist de su ignoiancia com o si esta fuera un m todo que h u b ieia de contener el secieto para extraei la \e id a d del p io la n d o pozo de D em o cu to Qiiodsapio, satis
(st rnihi, non tgo ano, tsst quod la m ia s atru/nnosique Solones, Pers es su lem a, con el que p u eden v i\ir contentos y [A 856]

[B8 8 -1] dignos de ap io b acio n , sm p ieo cu p arse p o r la ciencia \ sm tiasto in ai el ti abajo de esta Poi lo que se iehere a los que obseivan un m todo cuniijuo, estos tienen aqu la opcion de pioceder, bien de m an eia dog m utua bien de m an eia estptica, pero en todos los casos tienen la obligacin d t piocedei de m aueia siskniatica Si m enciono aqu, con referencia a la p n m era [opcion], al celebie Wolff, y paid la segunda, a D avid Hume, puedo, por lo que respecta a nn pioposito actual, dejai sin m encionar a los iestantes Solo queda abierto el camino critico Si el lector ha tenido la ama bilidad \ la paciencia de lecoirerlo en mi com paa, juzgue ah oia si acaso si el accede a contnbuii con lo suvo p aia hacer de este sendero una carretela, no se podra alcanzar todava antes del teim m o del presente siglo, lo que m uchos siglos 110 puciieion lograi, a sabei llevai a la razn hum ana a com pleta satisfaccin en aquello que ha ocupado siem pre, aunque hasta ahoia en vano, a su afan de sabei

1577 En el o u g i n a l \cad

de los p r o f u n d o s pozos S e g u i m o s a Ed

8 b5

NDICE

Para los siguientes u icilces de nom bres y analtico hemos tenido en cuenta los trabajos p re\ ios que acom paan a las ediciones de la Critica dt la tazn pura de H eidem ann, Schmidt y Ribas, } el Indice de personas publicado p o r O M aitm Tanto en el Indice de uom b.es com o en el Indice analtico las reteiencias rem iten a la num eracin de las paginas de las ediciones A y B de la t n tu a de la tazn p in a E steban Am w o r , M
uull

a P u j l l c u , M \m o-. T h ist o

866

n d ice de nom bres

Alejandro B 737. Antiguos, los B 83, B 85, B 113, B 229, B 290 nota, B 312,
B 8 6 8 , A 10 nota; ver tam bin Filsofos de la Anti gedad

Arcesilao B 883. Aristteles B VIII, B 105, B 107, B 324, B 370. B 882. Baco de Verulamio (Francis Bacon) B II, B X II. Baumgarten B 35 nota. Berkeley B 71, B 274. Bonnet B 696. Brcker B 372. Cartesius (Descartes) B 274 s , B 422 nota, B 405, B 630,
A 355, A 367 s.

Cicern B 717 nota. Coprnico B X V I, B X X II nota, B 313. Dem crito B 883. D igenes Laercio B XI. Dogmtico (Dogmatiker) A IX, \e r Dogmatico/s en el
Indice analtico

Epicuro B 208, B 478, B 499, B 199 nota, B 881 s. Estoicos B 597. Filsofos de la Antigedad B 478, B 645, ver Anti
guos.

Galileo B X II H aller B 641. Hcuba A V III. Hobbes B 780. Hume B 5, B 19 s., B 127 s , B 774 s., B 788, B 792 s s . B
881.

Lambert B 508

S fij

Leibniz B 293, B 320 s., B 323, B 326 332, B 337, B IM),

B 469, B (30, B 632, B 696, B 840, B 882

Leibniz-Wolff B 61, B 329.

L o c k e A IX, B 119, B 127 s , B 327. B 882. Mairan, de B 489 M endelssohn B 413. Newton B X X II nota, B 313. O vidio A IX. Persio B 883. Petrus Ramus B 172 nota. Platon B 9, B 370-374, B 499, B 530, B 596 s , B 881 s Priestley B 773 s. Segner B 15. Scrates B X XXI. Solon B 883. Stahl B X II, Sulzer B 769, Terrasson A X V III Thaies B XI. Torricelli B XII. Wolff B X X X V I, B 864, B 884. Zedlitz B III. Zenn de Elea B 530.

86b

n D U L

a n a l t ic o

A posteriuri. elem ento del conocim iento que tiene su fuente

en la expeiiencia B 871, A 2, B 2 \ s., B 749; lo dado en la expeiiencia B 34, B 269, dado a nuestros sentidos B 875; em prico t 60, B 751 \ b , eonip. B 64, B 75, B 175, B 270, B 74 b } s
A p rio ri. seales del conocim iento a p n u n . necesidad y uni\ er-

sahdad esiictd B 4, B (>4. B 851, com p. A X V, B 101. A b so lu to '.ibwlui dos i'oos del significado de la palabra: a; absolutam ente posible significa lo que es posible en s mismo, \ ale internam ente, v e* lo m enos que se puede decir de un objeto B 3 8 1 , b; absolutam ente posible significa aquello que es posible en todo respe cto. \ ale ilim itadam ente, y es lo ms que se puede decn de la posibilidad de una cosa B 381, A 32t>, B 382; espacio a. B 457 nota, A 431 = B 459, B 321; tiem po a A 43! = B 459, B 245, A 200 y ss.; com ienzo a. A 44.9 = B 477, B 495, B 511, B 582; sujeto a. A 348, B 553, A 525 B 553. todo a. A 427 = B 455, B 511, B 512 - A 484, B 525: ningn lmite a. en la experiencia B 537, B 545, B 547 \ ss : nacer v p eiecer en sentido a. B 231, A 188; m agnitud a. B 5 19; totalidad a. en la intuicin B 551, totalidad a. de las sei es causales A 533 = B 5(31; realidad a. A 536 = B 564; necesidad a, A 585 = B ido; unidad a. A 587 = B 615. A c cid e n te {A kzidtnzY . deteiininactones de una sustancia B l'J, la m anera en la que la existencia de la sustancia es determ inada positivam ente B 230, la sustancia perm anece, ios a. cam bian B 227: a internos ) externos B 183, A 349, com p B 441. A ccin iIlundliutg, II iikung,. a,, piedicable eiel entendim iento puro t 108, t 250, a. \istbles B X X V I i I; a. lecpioca entre 1 1 agente } el paciente B 106; sntesis, a. del entendim iento B 130, a. tum scendental de la im aginacin B 154; a origi n ada B j72.

869

A c ro a m tic a ' akioaiualudi ). pruebas a. B 763. A d ecu a d o (adaqual). objeto a. a las exigencias de la razn B 365, B 375, B 384. B ~96, B 635, B 674, B 756. A feccin (Ajfektwii). las intuiciones se basan en afecciones B 93; auto afeccin B 153, B 156. A fin id ad (AJfinitat). integral a. de los fenm enos A 113; a transcendental y a em prica A 114, fundam ento objetivo de asociacin de los tenm enos A 122 y s., B 794, ley de a. de os conceptos com o principio de continuidad de las formas B 685 y s., B 6 8 8 ) s., B 696. A firm ac i n {Bejahung ). a. transcendental (opuesta a negacin tianscendental: m era carencia) un algo cuyo concepto ex presa ya en s m ism o un sei B 602. A firm acio n es c o sm o l g icas (hosmologuche Behauptungcu): B 529, prueba de la existencia de Dios B 518, Sistema de las ideas cosmolgicas B 4 J5 ss., comp. B 494, B 496, B 506. B 514, B 517, B 535. A firm a r fbehaupten): enunciar un juicio vlido para cualquiera B 849. ' A g re g a d o {Aggregai}: en relacin con los conceptos putos: integridad de la ciencia no se basa en a. B 89; fenmenos intuidos com o a. B 204, B 212, B 217; de los objetos en un sistema B 673, B 860, juicios disyuntivos determ inan los elem entos recprocam ente, com o en un a. B 112; a. de los m iem bios en la divisin de un concepto B 380; a. en una serie B 439, B 441, B 446 y s., B 457, B 552. A g re g a c i n (Aggregatw/i). sntesis de lo hom ogneo B '201 nota, B 202 207; B 694 A islar (isoheitu): a. m etodo filosfico 870, a. la sensibilidad 35, a. el entendim iento 87, a. la razn 362, A lb e d ro {Jilllui): B 562; libre a. B 830, comp. B 828, B 836, B 577 ss.

8/0

lgebra (Buchstabcnrerhrmng, Atgebei) B /45, B 762. comp

Aritmtica.

Alma (Sede)- a . substancia pensante com o el principio de vida en la m ateria B 403. yo pensante A 361, A 402, comp B 394, B 100, B 813, A 381, A 401; a com o sujeto B 432, a , sujeto de los pensam ientos A 3 38; a , naturaleza pensante B
710; a,, objeto del sentido interno B 37, B 100, B 403, B 415, B 427, B 711, B 874, B 876, A 7 s.; a., idea B 428 ss., B 710 s., B 769, B 799 s., B 802, B 806; a., principio regulativo B X X IX s , B 710- 712; perm anencia del a. B 413 ss., A 393 s.; tres facultades del a.: A 94.

Alteracin/m udanza {Verandemng): trnsito de un estado a

otro B 213, com p. B 252, B 477; a., sucesivo ser y no ser de las determ inaciones de la substancia B 232. com p B 149, B 251; cam bio de los fenm enos B 233, com p. B XLI, B 430; com o intuicin correspondiente al concepto de causa B 291, com p B 292, B 487 s.; solo posible m ediante la represen tacin del tiem po B 48, com p B 53 s., B 58, B 252-254, B 290 ss.; continuidad de la a.: B 254, com p B 230 s., B 468, B 480 ss.

Anlisis (A nalym ): a. opuesto a la sntesis B 103; a. presupone la sntesis B 130; a. de los conceptos A X V III, B X X I nota, A 13, B 25, B 27 y s , B 90; a. de la conciencia de m mismo
B 409 y s.; su principio B 62 ( nota.

Analtica (Analytik): a. transcendental B 89 349; lgica de la

verdad B 87, B 170; canon para el entendim iento puro B 824; a. Transcendental se divide en: a) a. de los conceptos B 90-B 169, b) a. de los Principios B 169-349; resultados de la a. B 303, B 377 y s., B 564, B 609, B 670, B 731, A 348 > s., B 357.

A naltico/a (analytnch): descom posicin de conceptos en las

exposiciones filosficas B 758, B 760, B 749, B 23; proposicin a. no hace avanzar al entendim iento B 311; conocim iento a. B 25, B 26, B 64, B 191; regla a B 328; juicio a. A 7, v s., B

87-

10 1!). identidad del Yo como proposicin a. B 107 14)9, el principio supiemo de los juicios a B 189 193, comp B 2 0 I v s , B 311, B 526, B 625; juicios a afirmam os \ negativos B 190, B 193; procedimiento a. B 418, parentesco logico B 315; el principio de la determinacin completa no se refiel e al principio de la representacin a. B 600. caiactemtica a de la posibilidad B 630 Analoga (Analngte) diferencia entre a de la matematica y a de la filosofa B 222, a de la experiencia B 200, B 218-265
A nalogon. B 693; B 853.

Anarqua (,Anauhic ) A IX. Anfibologa (Amphibohe ): a. transcendental- confusin del objeto puro del entendimiento con el fenmeno B 326, a de los conceptos de la reflexin B 316-349, B 336, B 512 Animalidad (A m m ahtat ) principio de vida en la materia B 103, comunidad del alma con el cuerpo orgnico A 384 Anticipacin (Antizipation ) significado de ia palabra a B 208, a. de los fenmenos B 209; principio transcendental de las a. de la percepcin B 207 Antinomia (Antniomic ) (De la razn pura) estado de la razn en sus inferencias dialcticas B 398; conflicto de las leves de la razn B 434; a. matemticas y dinmicas B 432 5.95 Antittica (A nhthetk): (De la razn pura) conflicto de los apa rentes conocimientos dogmticos B 448; a transcendental investigacin acerca de la antinomia de la razn pura, sus causas y resultado B 448; aparente a. de la razn pura B 768, B 771. A ntropologa (Anthropologie) investigacin fisiolgica del hombre B 578; en la Metafsica de las Costumbres no se pone a la a. por fundamento B 869; psicologa emprica y a. B 877. Antropomorfismo (Anthropomorphnmxn ) B 720, B 725, B 6 6 8 , B 728

A p aggica/o (apagogisth). pruebas a. B 817 y ss. A pariencia ilusoria (Schem): a.i. em pnca B 351 s., B 35 1, comp. A 39b, a.i. lgica B 353 s.; a.i. transcendental B 352 s., B 355, B 544, B 670, B 732, A 396, comp. B 449 s., B 8 6 , B 8 8 , B 426, B 731 s., B 791; lgica de la a. i. (dialctica) B 86 , comp. B 170, B 349; la a.i. no est en el objeto en la medida en que es intuido, sino en el juicio sobre l: B 350; a.i. como distinta de fenmeno B 69 ss., 349 ss.; ocano como asiento de la a. i. B 295; apariencia del bien, bella apariencia B 776. Ver Ilusin Apariencia sensible (sin tilu h ei Stheitj: B 787. A percepcin (Appeizeptiou ): facultad de la conciencia de s mismo B 6 8 , B 127 nota, A 117 nota; a. pura u originaria A 116, B 132, comp. B 131 ) ss., B 138, B 142, B 345, A 111 , B 113 y ss.; unidad transcendental de la a. B 132, A 365, A 107; unidad analtica ) unidad sinttica de la a. B 133; principio de la unidad sinttica de lo mltiple A 117, B 133, B 124, A 106 y ss. A 112 y ss.; comunidad de la a. B 261, fundamento de la posibilidad de las categoras B 401, B 403, A 107; la unidad sinttica de la a es el entendimiento mismo B 134 nota; a. distinguida de la conciencia emprica A 107, B 132, B 133; auto-conocimiento por mera a. B 574, A 400. A podctica/o (apudiktm h }: proposiciones a. de la geometra B 39, B 41, comp. B 64, B 199, B 406, B 764; prueba a. B 762; divisin de las proposiciones a. B 764; certeza a. B 14, B 39, B 47, B 57, B 61, B 189, B 191, B 652; conceptos del entendimiento apodcticamente ciertos B 757 y s. B 765-767; uso a. de la razn B 674; principio de la razn B 678. Aprehensin (Apptehenim). percepcin B 162, B 527, A 113; emprica B 162 nota, B 164, A 108, B 235; sucesin subjetiva de la a. B 234 y ss., B 240 y ss.; sntesis de la a.: composi cin de lo mltiple en una intuicin emprica B 160, B 219, sntesis de la a. por la imaginacin B 233, B 235, A 120, A 98-101; a. sucesiva B 184, B 204, B 225, B 234 y s., comp. B

209; a. sucesiva en la piodutcin del tiempo mismo B 182; sntesis de la a. y sntesis de la apercepcin: una y misma espontaneidad B 162 nota. rbol genealgico del entendim iento puro (Stammbaum d. r. V): B 108. Argiiidor ( Vemnftler}: a. dogmtico B 797, B 821; a. sutiles B 777; turba de los a. B 697. Aritmtica (Arithm etik ): B 15. Aritmtica (arithmetisth): proposicin a. B 16, B 704, comp B 205, B 299; piocedimiento del lgebra: construccin simb lica B 745, construccin caracterstica B 762. Armona (Harmome ): B 703; a preestablecida (voiherbeimnitc Harmome ): a. p. de la sustancia (segn Leibniz) B 331, comp. B 706, A 390 s. Arquetipo (Urbildy. B 370, B 372, B 374. Arquitectnica (A uhitektonik) : arte de los sistemas, doctrina de lo cientfico B 860, arquitectnica de la razn pura B 736, B 860-879. Arquitectnico/a (aulutektonnch ): plan a. a paitir de principios B 27; la razn es a. poi naturaleza B 502; unidad a (opuesta a unidad tcnica) B 861; diseo a. segn los fines de la razn B 863; divisin a. del sistema de la metafsica B 875; inters a. de la razn B 503. Articulacin (Artikulatiun). estructura A XIX, organizacin [articulatio) B 861, a del sistema del conjunto de conocimientos del entendimiento puio B 90; unidad sistemtica B 862. Artistas de la razn (Vti nunflknstle)'. el matemtico, el fsico y el lgico, B 867, ver legislador de la razn humana. Asintticamente [ a s p r ip t o t is c li) : B 691. Asociacin (Assoziation). a. de las representaciones: principio subjetivo y emprico de la reproduccin (de la imaginacin) segn reglas A 121, B 140, a. de los conceptos en la experien

8/4

cia B 127, ver Hbito; lev de a. B 142, B 152; a entendida como regla en Hume B 79 1. A 1 12 y s ; causas subjetivas de la a. B 811 nota; fundamento objetivo de la a. A 113 y s., A 122; sntesis de la imaginacin B 794 y s., A 115, A 123. Astronoma (Astwnomie): a terica y a contemplativa B 313, comp. B 260, B 277 y s.; sobre la disputa de dos famosos astr nomos B 489; el descubrimiento del abismo de la ignorancia B 603 nota; reglas de la afinidad en la a. B 690 y s. Atesmo (Atheismus ): B XXXIY, B 6 6 8 ; afirmacin atesta B
7 69.

Atencin (Aufmerksamkeit): acto de a. B 156 nota. Atomus: elemento del compuesto (diferenciado de m,onas) B 469. Autoconciencia (SelbstbetvufitscnA- A 401, apercepcin B 152 ss.. A 122 s ; apercepcin emprica A 107; a., conciencia em pricamente determinada de mi piopia existencia B 275 ss ; a., Yo: B 404 ss.; a., distinto al conocimiento de s mismo: B 158; a., fundamento de las categoras B 121, A 111 s., B 401; a., identidad de la conciencia en las representaciones B 133, B 135; identidad numrica de la a A 113; unidad lgica de la a. B 413; a. pura B 422. Ver Apercepcin. Axioma (Axiom ): proposiciones sintticas a ptiori B 760, B 286, B 356; son intuitiv as B 760 y s ; a de la geometra B 204, A 300; a. del tiempo B 47; no hay a. en la Filosofa 760-762, comp. B 536, B 5 45, B 753 y ss , a de la intuicin B 200, B 202-207, su principio no es un a B 761. Bien (Gute, das) ideas y experiencia del b. B 375, ptetender realizar el ideal en un ejemplo (sabio en una novela), torna sospecho el b. B 598; apariencia del b B 776; del ideal del b. supremo B 832 y ss.; supremo b. originario y derivado B 838; B 842; ente necesario entendido como el b. supremo B 840; uso moral de la razn se basa enteramente en el ideal del b. supremo B 844

*7S

Bueno, lo [Gute, das)- objeto de la raz n p ura B 576

Cambio ( Wcclucl)sucesin de los fenomenos B 2 3 1 comp B 226, B 301. A 383. el c. slo concierne a los estados de la substancia B 230 s.; cambio de las determinaciones A 38] Canon (Kanon.): el concepto de los principios a p n o n del im> correcto de ciertas facultades de conocimiento en general B 821; la lgica general pura es un c del entendimiento \ de la razn, solamente en su uso formal B 77 s; la Analtica de los principios es solamente un c. para la facultad de juzgai B 171; las ideas como c. del entendimiento B 383: B 73f>, 82^ ss.; c. corno diferente de Organon B 26, B 85, B 99. Cantidad (<liiantitat , Gwtrf- c. de los inicios B 95; categoras de la c. B 106, B 114; c. real o intensiva, que tiene un giado B 218. Carcter ( Charaltei ): diferencia entre el c emprico del fen meno y el c. inteligible de la cosa en s B 567 v ss , B 571, B 577-585. Carcter detallado [Ausfuhrhchkat)- claridad ) suficiencia de las notas de un concepto B 755 nota , en su exhausth idad (lgica) constituve lo esencial de la definicin de un concepto B 760. Catrtico (Kathartiknn ) c. del entendimiento comn B 78 s ; la crtica como c. B 514 Categoras (Kategonen)- conceptos de un objeto en geneial, mediante los cuales la intuicin de ste se consideia como determinada respecto de una de las funcionas lgic as iequen das para los juicios B 128; conceptos pui os del entendimiento que se refieren a prioii a objetos B 105; Tabla de las c B 106; la foima pura del uso del entendimiento con respecto a los objetos en general, ) del pensar, sm que poi ella sola puedan pensar ni determinar objeto alguno B 305; foimas del pen samiento, que slo contienen la facultad lgica de unificar a priori en una conciencia lo mltiple dado en la intuicin B

30.5 s.; c. matemticas {mathemutlsJie K.). c. que se refieren a objetos de la intuicin \tanto de la pura, como de la empnca) B i 10 ; c. dinmicas fiynamisdie K.). clase de c. que se refieren a la existencia de los objetos de la intuicin B 110. C ausa 'U i s u c l u concepto de c. B 5, B 122 ss., 750, A 1 12 , categora de c. B 429 s., B 432; ver Causalidad. C ausalidad [Kaunjlital]: principio de c. B XXVII; el concepto de c significa una especie particular de sntesis, en la cual a contm uauon de algo A es puesto algo enteramente dfeiente B segn una regla B 122 s., piincipio de la sucesin temporal segun la lev de la c B 232-256; la relacin de la c. al efecto es la condicin de la \alidez objetiva de la experiencia B 247. C en su ra de la razn (Ziiisai det Vemunfi',: B 788 s., B 792, B 79.5. C ero (Ze/o): B 210, B 338. C iencia (W issenschat): sistema B 869; la c. arquitectnica mente, en \n tu d del paientesco y de la deduccin a partn de un nico fin supremo e interno B 861; la c. est basada en una idea B 860 sa , B 870 s; andar seguro de la c. B VI-XV. B XIX, B XXIII, B 878, B 884; fundamento a la posibilidad misma de algunas c. B 879 C ientfico/a (s-ieutifiuh). B 860; B 877; B 883 s. C larid ad (K laihtit) es clara una representacin en la que la t onciencia es suficiente para tener conciencia de la diferencia de ella, tespecto de otras B 414 nota. C oalicin [Kualitiou) sntesis de c. B 201 nota, comp. B 415 nota. Cogito cartesiano; B 405; A 355, A 370. C om enzar (anfangtn). dos significados de la palabra c. B 483 nota. Com ienzo A n fin g ). existencia en el tiempo B 482; c. subal terno y c. absoluto B 472 y ss.

877

Com m ercium : comunidad dinmica de las sustancias B 260;

influjo mutuo, real B 261, B 302.

C om m unio: comunidad subjetiva de la apercepcin B 2 (> 0.

Comparacin <Ftighuhung . c. lgica v transcendental B 318 s., B 325, B (.0 1 . Comunidad [Gemeamhajt, Wecfodwukung.i: en sentido logico, categora deriv ada de los juicios disyuntiv os B 106, B 108, B 111 y s.; no es posible sin intuicin externa B 292 y s.. B 302, su esquema B 183 \ s.; c. local uom m um osputu) B 260; c real B 261 y s., o dinmica (cummcutuiu): principio B 256-262; condicin de posibilidad de la experiencia B 258, comp. B 264, B 265, B 26( J , B 302, c. de cuerpo s alma A 381 y ss., A 391-396, B 427 y ss., B 710 y s. Concepto [Begnjfy. surgen del entendimiento B 33. se basan en funciones (fundadas en la espontaneidad del pensar) B 93; representacin mediata de un objeto, a travs de notas B 377, comp. B 39 \ s , B 93 ) s.; conciencia en el que lo mltiple de la intuicin es reunido en un conocimiento A 103, B 741; regla de sntesis de las peicepciones B 750 nota, B 751, A 106; c. sin intuiciones son v au'os B 75, B 298, comp. B 267, B 3 18 y s.; c. puros y c empneos B 74, B 267, B 377; B 755, B 117, B 672, B 757 ) s ; c. del entendimiento y c. de la razn B 367; c. de deiecho (Reditsbegnff, B 61, B 414, B 504; su definicin buscada poi los juustas B > 759 nota; c de un nomeno, tan solo un coni epto limite para imitar la preten sin de la sensibilidad, ) poi tanto, es slo de uso negativo B 310-311; c. de la razn ( Vcniunftbegrijfe) B 366 ss.; B 380; c., pioblema sin solucin B 384, B 510, comp. B 799; concepto racional de la forma de un tocio 860, c., ficcin heuistica o principio legulativo B 799, los c. prescriben la direccin a entendimiento B 383; c incondicionado como ttulo comn de todos los c. de la razn B 380; los c. de la razn no se obtienen de la naturaleza, sino que sta es interrogada con ellos B 673; c. de la reflexin '.ReflexiombegiJf) B 316-349

Sj8

(ver Anfibologa); c limite ( G renzbegn: el concepto de noum enon es un c. limite para limitar la pretensin de la sensibilidad B 310-311 v ss . conceptos transcendentes de la naturaleza [h ansien en te Katuibegiiffc), las ideas cosmolgicas en atencin a lo incondicionado dinmico B 448 Conciencia {Bewusstsein)- aufoconciencia (Selbstbewusstsein) c emprica B 133, B 202, B 208, B 217, B 414 y nota; c pura (formal) B 208, B 430. A 372, A 107, B 122, B 363, B 275, A 3 50, A 361, B UU, subrepcin de la c. hipostasiada A 402, Condicin (Bedingung''c. universal B 65, B 266, B 302 nota; c. a p n o n B 50, B 122, B 126, B 163, B 199, B 252, B 256, B 26 4, B 271, B 600. B 756 > s , A 95 y s.; c. emprica B 527, 590, c formales B 50, B 67, B 8 6 , B 123, B 125, B 136, B 179, B 197. B 207, B 236, B 214, B 256, B 265, B 267, B 271, B 272, B 283. B 286, B 301. B 305, B 347, B 127, B 138, B 167, B 480, B 648 nota, B 6 6 6 , B 735, A 95, B 96, B 98, B 363, B 398; c interna B 5 2; c. meram ente inteligible, por fuera de la serie de condiciones (incondicionado) B 485, B 558 y B 559 nota, B 580 > ss., B 588-590, comp. A 397, 00, 403; c. lgica B 268, B 302; c. material B 604, B 648; c. negativa B 639; c necesaria B 43, B 6 6 , B 196 y s., B 232, B 278; c. objetiva B 138, B 271, B 432, A 95 y s .-c sensibles B 256; c. subjetiva B 42, B 49, B 51, B 65 y s., B 122. B 151. B 283, B 316. B 323 y s., B 432 y s., B 819 y s., A 125, B 354, B 396. C ondicionada/o (bedingt) no est fundado en s mismo B 59 1 B XX B 364 y s., B 388 } s., B 393 y s , B 436 y ss., B 480, B 484 y s , B 495, B 525 y ss., B 536 y ss. B 551 y s., B 556, B 559, B 563 y s., B 587 y s , B 612, B 616, B 649. Conflicto (Widerstreit)- inevitable c. de la razn consigo misma B XIX; ver Antinomia Conformidad a fines, Funcionalidad (Zweckmigkeit): de la naturaleza B 425 s , B 650 ss , B 719 ss B 728. B 771 s., B 800 s , B 827, B 854; unidad conforme a fines B 854.

Conocer (cikcnnem : c. a p n o rr potencias cognoscitivas del entendimiento puio A XVI, B XII, B XIX, difeiencia entie pensai y c. B XXVI nota; fenmenos son lo que podemos c de manera terica B XXIX, B 146, B 165, B 16b nota. B 194 y s. Conocimiento (Erkctmfms)- percepcin objetiva es c 'cognitin) B 377; referencia determinada de lepiesentaciones a un ob jeto B 137; comprender io mltiple de las representaciones en un c. (sntesis) B 103; c. raciona] ( Vrnmnftetkrnntnis) B 741, B 750, B 752, B 865; c. histrico B 864, c. filosofiro B Hf>5, B 8 6 6 , B 869; c. matemtico B 742, B 865, c prctico B XXI, dos tioncos del c. humano B 29, A 15 Construccin (Koiutmk/wn)- c. simblica de la aiitmfica) v ostensiva (de la geometra) B 745 s ; c matematica de los con ceptos B 751 s., B 758, B 760, B 762, B 76 I. comp B XII Construir (komtnncrcn )c un concepto significa exhibir a p n o n la intuicin que le coi responde B 710 s. B 7(8, 750 Contingencia [Zufalhgkeit): categora de la modalidad (opuesta a necesidad) B 106; principio regulativo B 6 1 1 s , A 111, B 114; concepto meramente intelectual B 6 37; ley de la c de todos los fenmenos B 589, B 591 s.; creencia necesaria B 852; principio de la contingencia integral de los fenmenos B 590 ss.; c. emprica e inteligible B 486. B 487 s ; c de lo condicionado en la existencia B 447; c de los frea B 795; c. de la forma y la materia B 6)54 s., c de la determinacin segn la ley B 794; c del mundo B 650; c de la forma del mundo B 655, B 657; c de las procreaciones B 807 s Contingente (zufalhg, das Zufallige) B 301, comp B 289 s s , B 301 s B 442, B 486 ss", B 509, B 517, B 558, B 612, B 617, B 633, B 816; fines c. B 851; unidad c. de lo mltiple B 466, B 481 Continuidad, continuo [Stetighcit, stctig) c es la propiedad de las magnitudes segn la cual en ellas ninguna parte es la m enor posible (ninguna parte es simple) B 211, espacio y el tiempo como guanta continua B 211, comp B 218, B 24 , la

88o

ley de la c. de toda alteracin 2o4 s.; ptincipio de la c. de las furnias t 686 ss. Contradiccin ( Widenprudi): principio de c. B 12, B 14 ss., B 190 ss.. 330, 599 s., B 624. Conviccin (berzeugung). B 848 ss., B 852 s. C osa (D ing , Sache): c. en s (misma) (Ding an sich selbst) dis tincin fenmeno-cosa en s B XX, B XXVI, B XXVIII, B 42-45, B 49 72, B 114, B 164, B 178, B 182, B 186, B 188, B 206 y s , B 223, B 229, B 233 y s., B 251, B 274, B 305 nota, A 306 315, B 320, B 323, B 326 y s., B 329 y s.; cosa en general B XXVII, B 51, B 328; substancias inteligibles (substanhue noumena , ) B 332, comp. B 310; no podemos conocerla B 335 \ ss., B 358, B H l, B 422, B 428 y ss., B 519 y ss., B 526, B 532, 534, B 513 y s., B 549 nota, B 553, B 563 y ss., B 587, B 604, B 702, B 768 y ss., B 814, A 101, B 128 y s., B 357, B 360, objeto transcendental B 366, B 405; no-cosa (Undm B 56, B 6 6 , B 71, B 348. Cosm ologa (Kosmologie): ciencia transcendental del mundo (cosmologa mtionalis) B 391 s., B 428, B 874; la c. pura racio nal es, de acuerdo con la antinomia de la razn pura, una apariencia ilusoria, deslumbrante pero falsa B 435, comp. B 700. Creacin (Schpfung): B 251. Criatura del pensam iento (Gedankending, Gedankenwesen). B 348, B 394, B 475, B 517, B 571, B 594, B 497, B 697, B 799, B 701. C riterio (Kritenum , Kennzeichen): c. de verdad lgico B 84, c. universal pero negativo de verdad B 190, c. lgicos de todo conocimiento de las cosas en general B 114, el c. de la necesidad reside solamente en la ley de la experiencia posible B 280 Crtica de la razn pura (K ritik der reinen Vernunft): la idea de una ciencia particular B 24; una ciencia del mero enjui

ciamiento de la razn pura, de sus fuentes y de sus lmites, como la propedutica del sistema de la razn pura B 25; crtica transcendental B 26; la idea completa de la filosofa transcendental, pero no es, todava, esta ciencia misma B 28: (ejercicio preliminar), que investiga la facultad de la razn con respecto a todos los conocimientos puros a p n o n B 869. Cualidad ( Qualitat): c. de los juicios 95; categoras de la c. B 106; c. como lo real de los fenmenos B 218. Cualitativa (quahtativ ): en filosofa la analoga es igualdad de dos relaciones c., y no cuantitativas B 222. Cuerpo (Krper): aquello que es un objeto de los sentidos externos B 400. Cultura (Kultur ): c., distinta de disciplina B 737; la c. presenta una contribucin positiva B 738; la metafsica, consumacin de toda c. de la razn humana B 878. Declaracin (Dekla.ra.tion). d. de los conceptos arbitrarios B 757. Deduccin (Ded.uk.tion) significado jurdico de d. B 116; d metafsica de las categoras B 159; diferencia entre d. emp rica y d. transcendental de los conceptos B 117, B 127 y s.; principio de la d. transcendental de los conceptos puros B 126; necesidad de d. transcendental de los conceptos puros B 117 y s., B 119-122; d. transcendental de los conceptos puros del entendimiento B 116-169, A 95-130, B XXXVIII 159, B 228, B 285 f., B 509, B 199; d. subjetiva y d. objetiva A XVI, comp. B 393; d. subjetiva de las ideas transcendentales B 393, B 691 y s., B 697 y s., B 815; d. mstica de las ideas en Platn B 371 nota Definicin (D efimlion, Erklarung }: (exposicin, explicacin, declaracin, definicin, B 758) d. como criterio de posibi lidad de un concepto (condicin lgica) B 115; d. real de un concepto (posibilidad transcendental) A 241 nota; d. nominal de verdad B 82; d. nominal de lo absolutamente necesario B 620; d. matemticas A 241 nota, B 754, B 757 y

882

ss; d. del tringulo para el filsofo B 746; diferencia entre d y exposicin B 757 y ss , d. matemticas producidas como construcciones de conceptos, d. filosficas producidas por anlisis de conceptos- B 758-761. Definir (definieren): exponei el concepto detallado de una cosa dentro de sus lmites B 755 y nota; d. de manera real B 300, categoras: funciones lgicas de definicin que no pueden ser definidas A 241, A 244, comp. B 108 y ss, B 756 v ss. Desta (Deist) aqul que slo admite una teologa transcen dental B 659, B 661. B 703. Dem ostracin ( D e m o n stra b a n ): slo puede llamarse d. una prueba apodctica. en la medida en que es intuitiva B 762; slo la matemtica tiene d. B 762, comp. B 233; las pruebas filosficas son discursivas acroamticas) B 763; prueba transcendental como nica d. posible de las proposiciones sintticas B H10 823. D escom posicin {Dekomposifion, Zrrglicdervng. subdivisio, decompasillo): regressuscontinuo en la serie de condiciones en el fenmeno B 553, B 541 y s., B 551 y ss. Ver Anlisis. Determ inable (bestimmhar, Bcstimmhare, das): lo d. en la autoconciencia emprica B XL; el Yo mismo determinante difiere del Yo mismo d. A 402, B 407, comp. A 381; d. segn con diciones de la intuicin emprica B 157 nota, B 30 4, B 430, B 522; la razn no es d B 58 4, comp. B 790. Determ inacin (Bes/immungj: d. completa u omnmoda [duichgangigf)' propsito del ideal de la razn, que concibe un objeto ntegramente determinable segn principios B 599 y ss. B 633: principio meramente lgico de la determinabilidad de los conceptos B 600: principio de d. completa (transcen dental) para las cosas B 599, B 600 y s. nota; lo determinable en general es la forma de la d. B 317, B 322. Dialctica (DtalektiK) lgica general como presunto organon B 85; lgica de la apariencia ilusoria B 8 6 , B 3 49, comp. B 782 y ss.; d. transcendental B 8 6 , B 8 8 , B 354, B 390, segunda parte

AV,

de la lgica transcendental B 3 49-732. comp B XXI nota, 1 3 XXXVIII, B 170, D 282; d natura] a la azon B XXXI. B 33 I y s , B 510, B 609, B 723, B 775, B 366; del propsito ultimo de la d. natural de la razn humana B 697-730
D ictum de o m n i et nullo: principio lgico- lo que com lene, o

contradice a un concepto univetsalmente, tambin com iene, o contradice, a todo lo particular que est contenido bajo ese concepto B 337: todo el sistema intelectual de Leibniz est fundado en este principio B 337 D io s ( Gott): uno de los problemas iixn ilables de la razn pina B 7; objeto de la metafsica B 395 nota; objeto de la lIienlota transcendcntnhs B 392; d : la cosa que contiene la condicion suprema de la posibilidad de todo lo que pueda ser pensado A 391 v ss., B 393, B 398, B 606 y s,; causa suprema B 229, B 491, B 650, B 653, B 656, B 713 y s., B 728. comp B 1 12; creador supremo B 652, B 729; incondicionado creador B 652; existencia fuera del mundo B 669, B 723 y ss.; cieador del m undo B 660; arquitecto del mundo B 635; ente otigi nario, ser originario (a u ongmarimn) B 606 v s s , B 72, B 19 3. B 609, B 612, B 646, B 619, B 655 y ss B 65 !" > \ ss., B 813, ser supremo (ens summum) B 606 % s , existencia de un sei supremo B 611-670; ser de todos los seres (ens en/nan) B 606 607, B 651; ente primordial B 39 1, B 187, B 194 y s , B 498, ente absolutamente necesario B 480-489, B 516 \ s s , B 595, B 613 y s., B 620 y ss., B 622, B 632 y ss. B 657, B 587 593; fundamento supremo B 644 v s., B 616 y s., B 70], B 701; fundamento originario B 669; inteligencia suprema B 699, B 701, B 715 y s., B 718 y s., B 720, B 725 \ s., B 827, B 85 i, suprema sabidura B 727; unidad de la realidad suprema B 611 nota, B 624 y ss.; ente realsimo (ens realissimum) B 633 y ss.; B XXXII, B 624, B 816 y s., comp. B 606 y s s , B 611 \ ss., B 628. B 632; ente omnisuficiente, ente omniabarcadoi B 655 y s., B 714; tres pruebas de la existencia de d Tsico teolgica, cosmolgica, ontolgico) B 618 y ss , B 611 y ss.; el ideal de la razn pura es objeto de la teologa transcendental

B 608, B 629 y s., B 634, B (542 y ss., B 726; relacin del concepto de d con la moial B 839. B 841, B 846 y s.; correcto concepto de esencia diwna B 845. D ivisibilidad (T tilba)keii) . d. del tiempo y del espacio B 416, d. de la materia B 4 40, B 446, B 462, B 515, B 533, B 541; d. al infinito B 553 ss.; d. de una sustancia simple B 416'; comp. B 462 471. Doctrina (Lehie ): d del alma (Setlenlehte) ver Psicologa; d de a virtud ( Tugaidltiue ) B 79, comp. Moial; d. del cuerpo (Koipeile/ite fisiologa de los objetos de los sentidos externos A 381; d. tiaascendentental del mtodo {ham zm dentale Methodenlefoe). detei inmacin de las condiciones formales de un sistema completo de la razn puia B 736. Dogma: una pi oposicin directamente sinttica a partir de conceptos B 764 (dogmata)-, comp. B 803, B 846. Dogm tica (D o g m a h k) : d. Transcendental B 500. D ogm tico/a (dogmatisih): pioceder d. al comienzo de la me tafsica B 7, comp. B 789, la crtica no se opone al proceder d. de la razn en su conocimiento puro como ciencia (pues sta debe ser siempie dogmtica, es decir, esti idamente demostrativa a paitr de principios a p n o r i seguros), sino al dogmatismo B XXX V ; el uso d. de la razn sm crtica conduce a afirmaciones sin fundamento B 22; juicios d. B 764, ver Dogma; demostiaciones desarrolladas dogmticamente B 228, B 255, B 263, mtodo d. B 765, comp. B 884; en el proceder d. son inevitables las contiadicciones de la razn consigo misma B 24; objecion d. es la que va contra una proposieion d. A 388., contia el admitido influjo fsico no puede hacerse ninguna objecin d. A 392; exaltado afn d. de saber A X III, doctrinas d. B 448, ver: Ttica; la resolu cin d. no es incierta sino imposible B 512; lenguaje d. de un uuonador altanero B 652, dulce sueo d. B 785; idealismo d. B 274, A 377; espiritualista d. (dogrnatisiei S p in tu a h st ) B 718; La Disciplina de la razn pura en su uso d. B 740.

S6'S

Dogm tico/s (Dogmahker ,: bajo la administracin de los d. tuvo la metafsica su dominio desptico A IX; Wolff: el ms grande de todos los nlosolos d. A XXXVI; el escptico es el maestro disciplinario del arguidor d B 797, comp. B 817, B 821 ss., B 6 6 6 . Dogmatismo (Dogmatumus ): el d. es el proceder dogmtico de la razn pura, sin pre\ ia crtica de la facultad propia de ella B XXXV; pretensin de progresar nicamente con un conocimiento puro poi i onceptos B XXXV; d. de la metaf sica: prejuicio de avanzar en tila sin crtica de la razn pura B 30, d. de la razn pura B 494. Dualismo (D ualum ui ): A 367, A 376 y ss., d. en sentido em prico \ d. en sentido transcendental A 379, A 389, A 391, A 392.' Ejemplos (Beispicle): la nica utilidad de los e. B 173; andadores de la facultad de juzgar B 174, comp. A XVIII. Empirismo (Em pinsm us ): B 494 y ss.; e. dogmtico B 499. Ente de razn (Vt>nunftiit&eii): B 709; ver Criatura del pen samiento. Entendim iento ( Ventand) potencia de la mente B 137, B 169, comp. A 126) opuesto a sensibilidad B 29, como facultad de pensar B 75, B 106, B 145, A 97; facultad de los conceptos B 93; facultad espontnea B 75, A 162; facultad de los juicios B 94, B 106, A 126; uso lgico del e. B 92-94; facultad de las reglas B 171, B 197 s., B 356, B 359, A 126 s., comp B 672; facultad de enlazar a prion B 135, comp. B 164; facultad de la unidad sinttica de la apeicepcin B 133, comp. B 153, B 169, A 119, A 127; fuente de los principios B 198; legislacin para la naturaleza A 12b s.; condicin de los fenmenos B 244, B 256, A 127, A 119; fuente de la verdad B 296; aplicacin del e. al campo de los fenmenos B 6 s., B 75, B 93, B 135, B 139, B 145, B 153, 314, B 344, B 352 s., A 124, A 126; el e. no puede determinarse a si misino los lmites de su [propio] uso B 297; aislado en la lgica transcendental B 8 /; elementos

8 86

de! e. A 98; e. puro B 9, B 8 8 , B 106, B 310, A 96, A 119; objetos del e. puro B 3U ss.; lmites del e. puro B 193, B 337; conceptos dei e. puro B 102 s s . B 101, B 105, B 118, B 120, 366 s- A 95 ss., A 128; uso puro del e.: B 8 8 , B 90, B 320, oposicin entie entendimiento intuitivo y discursivo B 135. B 138 s., B 145, B 311 s., B 312-344, B 798, B 882. Escepticismo (Skeptizum m ): B VIII, B XXXIV, B XXXVI, B 23, B 128, B 451 ss., B 535, producto de la cautela de la facultad de juzgar B 789, B 79 r>s.; productor de limitaciones (y no lmites) B 795 s. Escptico (Skephker): maestro disciplinario del argiiidor dog mtico B 797, comp. B 168. Escolstico/'a (schnlastisrh)- edificio doctrinal e, B 170; espe culacin e. B 870. Espacio ( Roan ): el e. no es un concepto emprico extrado de experiencias externas B 38; el e no es un concepto discursivo o universal de relaciones de las cosas en general B 39; el e es una intuicin pura B 38 s.; el e. es una intuicin singular B 136 nota; la representacin de e es una forma de ia intuicin sensible a p n o n externa B 160; el e. es una forma pura de la intuicin B 122; el e. (y el tiempo) contienen las condiciones de la intuicin A 1 11; el e. es la intuicin del sentido externo A 378; el e. no representa ninguna propiedad de cosas en s, ni a ellas en la relacin que tienen entre ellas B 42, B 45, B 52, B 274, A 369; el e. es lepresentado como la condicin de posibilidad de los fenmenos, y no como una determina cin dependiente de ellos, y es una representacin a priori, que necesariamente sirve de fundamento de los fenmenos externos B 39; deduccin transcendental de] concepto del e. (y del tiempo) B 119; el e. es la mera forma de la intuicin sensible externa B 137; e. corno intuicin formal B 324; el e. tiene realidad emprica e idealidad transcendental B 44; exposicin metafsica del e. B 37 y exposicin transcenden tal del e. B 41; el e. es representado como una magnitud infinita dada B 39; el e. no es nada ms que la mera forma

88j

de todos los fenmenos de los sentidos externos, es decir, la condicin subjetiva de la sensibilidad, slo bajo la cual es posible para nosotros la intuicin externa B 42; e. vaco B 214, B 456-4.57. Especificacin (Spezifikatioji): ley de e. B 684-688; como principio lgico B 683 s.; ley transcendental de la e. B 684 s.; e. emprica B 685. Especulacin (Spekulatmn ): B 9, B 21, B 25, B 49, B 452, B 804; e. abstracta B 452, comp B 652, B 774; mera e. B 8 16 s., B 879; e. transcendente B 773; arrogancia de la e B 763, B 771; propsito de la e. B 826; desgracia de la e. B 492; indecisin de la e. B 617. Especulativo/a (spekulntn ): construccin e. B 78 1; dem ostra cin e. B 424. B 618 ss.; pensamiento e. B 776; comprensin e. B 805; conocimientos e. B 505; impulso e. B 81 f; ideas e. B 714, B 832; inters e. B 494 ss., B 694, B 704; razn e. humana B 870; disputa e. B 772, B 775, B 778; juicios e.: B 777; razn e.: B XXI, B XXIV s B XX V III s. . B XXX s.. B XXXIV, B XL1II, B 503, B 611, B 634. B 641, B 701, B 729, B 735, B 771, B 846, B 877, B 881, conocimiento e de la razn B XXVI; cuestiones e. de la razn B 804, B 833. B 851; principios e. de la razn B 619 ss., B 835, A 394; e. estril y desaforada B 421; saber e. B 499 s. Espiritualidad (Spm tuahtrit ): B 403, B 807. Esplritualismo {Spm fuahsm u s): B 120 s. Espontaneidad (Spontanei/t, Selbsttatgkett): B 6 8 , B 130; e de los conceptos B 74; e. del conocimiento B 75, comp. B 130, B 150; B 157, B 430 s.; e. del pensar B 93, B 102. B 132, B 428, B 430, comp. B 132; e. de la facultad representativa B 130; e. prctica B 430 s.; e. de la razn pura prctica B 576; e. absoluta de las causas B 474, comp. B 561. Esquema (Sc/iema): e. transcendental: condicin formal y pura de a sensibilidad B 179; procedimiento de la imaginacin B 179 s.; concepto sensible de un objeto B 186, comp. B 223, B

888

302, B 304. B 342, e., monograma de la imaginacin pura a p n o n B 181, determinacin transcendental del tiempo B 178, B 184 s.; e., representai in mediadora B 177; e,, realizador y restrictoi de las categoras B 185 s., B 195, B 223 s.; e. de lab categonas B 182 - 184, e. del tringulo B 180, B 742, B 746; e. puro B 296, caicter empii ico del hom bie como e. sensible del carcter inteligible B 581; acciones del entendimiento sin e. de la. sensibilidad son indeterminadas B 692; idea de la tazn corno analogun de un e. de la sensibilidad B 693; e. de im principio regulativo B 702, B 710-712, B 707, B 725, B 727; esquema de la ciencia B 861 s., B 863. E squem atism o (SJicmatismti ). e. del entendimiento puro B 175, B 179, B 176-187; e. del entendimiento en relacin a la unidad de la apercepcin B 83; e., arte escondida en las profundidades del alma hum ana B 180. Esttica (Athetik). esttica transcendental, teoria transcenden tal de los sentidos B 30, ciencia de todos los principios de ia sensibilidad a p n o n B 35 y s.; ciencia d e las reglas de la sensibilidad en general B 76, comp. B XXXVIII, B 30, B 33, B 37 73, B 87, B 102, B 136, B 146, B 148, B 160, B 188, B 274, B 305; su resultado B 169, B .518, B 534, A 357, B 378. E u ta n a s ia {Euthunane, anfter To): e. de la Filosofa a travs del escepticismo B 434. E x h ib ir (d a n U lle u ): La matemtica exhibe sus conceptos en la intuicin B 8 , B 287, B 299, B 739, B 741.

Experiencia (Erjaiung): la e. es una especie de conocimiento

que lequieie entendimiento B XXVII; conocimiento emp rico B 117, B 1()5 y ss., B 218, B 234, B 277; unidad sinttica de las percepciones B 226; unidad sinttica de los fenmenos B 195, B 218; c o n o c im ie n to p o i medio de percepciones co nectadas A 161; enlace sinttico de intuiciones B 12. E x p erim en tal, Filosofa (Experunentalphiloiophie ): B 452. E x p erim e n to (Expeiim ent ). B X III, e. de la razn pura B
X V I I I y s., B X X I L

8Sg

Exposicin (Expositwn , Eiorietuug, expando): representacin distinta (aunque no detallada) de lo que pertenece a un concepto B 38; las definiciones filosficas son producidas como e. de conceptos dados B 758; e. metafsica B 38; e. transcendental B 40. E x terio r (das Ausseie). B 317, B 321 y s., B 330, B 340 y s., A 368; lo e. en el idealismo transcendental A 370- A 376. Extravagancia (Schivarmeiei) B 128. Facultad (Venngen): vei Conocimiento, Alma, Razn, Entendimiento. Facultad de juzgar (Uiteilskiaft) en sentido lgico: una de las tres facultades cognoscitivas B 169; facultad de subsumir bajo reglas B 171, comp. B 100, B 304, B 360, B 674; un ta lento especial que no puede ser enseado B 172 s. en sentido transcendental B 174 s.; canon parala f. j. B 171; doctrina de la f. j. B 169-349, condiuua de la f. j. (esquema) B 304. Facultad emprica de juzgar B 26, comp. B 789, B 814. Fe racional ( Vernunftglaube). B 857. Felicidad ( G liiiLeligkeit) la satisfaccin de todas nuestras inclinaciones en su multiplicidad (extensive) en su grado (intensive) y en su duracin (protemiv i B 834. ley pragmtica: ley prctica que nace de los mviles de la f. B 834 y s., B 828; ser digno de la f. B 837 y ss.; espejismo dogmtico: f. imaginaria A 395. Fenmeno (E niheinung, Phaenomenon). objeto indeteiminado de la intuicin emprica B 34, comp. B XXVI, B 51 y s., B 6 8 , B 124; objeto de la percepcin B 207, B 225; objeto po sible B 459; objeto de la experiencia posible B 252, B 298, B 299 y s.; objeto del entendimiento B 392; distinguido de la apariencia B 69 y s , B 34 9, comp. B 125 B 157; lo real mismo B 609 y s.; repiesentacin B 6 6 , B 164, B 236, B 305, B 518 y ss., B 527, B 535. B 565, B 591, B 821, A 370 y ss., B 386, B 390 y ss.; phaenomenon B 306, el concepto sensible de un objeto B 186; entes sensibles, como fenmenos (Ers-

cheinnngcn), en los cuales se distingue la m anera como los intuimos, de la constitucin de ellos en s mismos B 306, f y nomeno B 294-315 Figuras silogsticas (syllogisfnche Figuren), doctrina de las cuatro f. s. B 141 nota. Filosofa (Philowphie): el sistema de todo el conocimiento filosfico B 8 6 6 ; la legislacin de la razn humana (filosofa) [ .] contiene f ..] tanto la lev de la naturaleza, como tam bin la ley moral, al comienzo en dos sistemas particulares, pero finalmente en un nico sistema filosfico 8 6 8 ; f. de la naturaleza (Ph. derN atm ). se refiere a todo lo que existe 8 6 8 ; f. de las Costumbres (Ph der Sitien V se refiere solamente a aquello que debe existir B 8 6 8 ; f. pura (reme Ph ): un cono cimiento por razn pura B 8 6 8 . f emprica (empimche P h\. conocimiento racional a partir de principios empricos B 8 6 8 ; f. objetiva (ohjektive P h ): el modelo para la evaluacin de todos los ensavos de filosofar [.. ] una mera idea de una ciencia posible, que no est dada en ninguna parte w conaeto B 8 6 6 ; f. es la ciencia de la referencia de todo conocimiento a los fines esenciales de la razn humana (teleologa rahonis humanae) B 867; f. subjetiva (svbjektwePh): slo un concepto escolstico, a saber, el concepto de un sistema del conoci miento que, como ciencia, slo es buscado, sin que se tenga otro fin que la unidad sistemtica de ese saber, por tanto, la perfeccin lgica del conocimiento B 8 6 6 , f. transcendental ( Transzendentalphilowphie): B 27 s , problema general de la f. t. B 73, B 91 s.; peculiaridad de la f. t.: B 174 s., B 505; lmites ( Grenzen) de la f. t. B 213; punto ms alto de la f. t. B 113; mtodo de la f. t. B 766, comp B 452, sistema completo de la f. t. B 107; f.t. de los antiguos B 113; ver tambin B 25, B 152, B 155, B 346, B 400, B 460, B 491, B 505 s , B 508, B 563, B 704, B 761, B 829, B 873.

Filsofo (Philosoph): el f. es un legislador de la razn humana (y no aitista de la razn) B 867; f como investigadores de concep tos B 538 s., Filsofo sensualista (Sensuaiphilowph) B 881 s.

Syr

Fin (Ztveck)' f. de la naturaleza B 710 ss , f contingentes v ne cesarios B 851; f. ltimo y subalterno B 8 6 8 , comp B 878 s , f ltimo o supremo B 491 s , B 827 ss , B 832 847; orden de los f B 425 s , unidad sistemtica de los f B 8 12 ss.; B 860 ss.. fin final (Endzjaeck) B 42"), B 868 Fsica (Phywk)' metafsica de la naturaleza corprea B 874 s., fsica pura diferenciada de la fsica propiam ente dicha o emprica B20 nota; comp B X, XII XIV Fsico-teologa (Physikothrologic) f-t. o teologa de la natura leza B 855. Fisiologa (Physwlogie): f. de la razn pura, que estudia la na turaleza. esto es, el conjunto de los objetos dados (ya sean dados a los sentidos, o si se quiere, a alguna otia especie de intuicin) B 873, y es por ello una f. tianscendente B 874, a ella se le opone una f. inmanente que estudia la natuialeza como el conjunto de todos los objetos de los sentidos, \ poi tanto, tal como ella nos es dada a nosotros; aunque slo segun las condiciones a p n o n , bajo las cuales ella puede, en gene ral, sernos dada B 874; cierta f del entendimiento humano de Locke A IX; una especie de f. del sentido interno, como psicologa emprica B 405, opuesta a una f de los objetos de los sentidos externos como una doctrina del cuerpo A 381; f. de los mdicos B 716. Forma (Fot ni) f. lgica B 79 y s , B 84 \ s., B 97, B 175. B 267, B 298, B 302 nota, B 305 nota, B 318, B 346, B 362, B 377, B 386, B 599 y s., A 95, B 117 nota; f. de los juicios B 322. mera f. del pensamiento B 170, B 267, B 298, B 302, B 389, B 411 nota, B 595, en sentido transcendental B 127 nota; la de terminacin de lo determinable B 322-324, f. de la intuicin B 34, B 36 y s., B 50, B 55, B 66 y s , B 12!), B 150, B 153 y s., B 160 nota, B 164, B 206, B 283, B 305, B 323, B 347, B 349, B 751, A 369, B 52, B 160, B 457 nota, B 459, B 49, B 54, B 6 8 , B 160, B 224, A 381, B 34, B 44 nota, B 47, B 50. B 56, B 59 y s., B 120, B 140, B 347, B 298, comp. A 128, f

de la apercepcin A 354; f. de la experiencia B 118, A 110, B 125, B 37>, B 267-273, B 273, 303, 196, 367, comp. A 129; 1. del conocimiento la unidad de la conciencia B 427, comp. A 118, B 129, f del lenmeno B 34, B 223, comp. B 62, B 482, A 110, B 3b, B 42, B 15(), B 300, B 159, B 718; f. de la naturaleza B (15 > s.; 1 de la sensibilidad B 34 } s., B 43, B 45, B 58, B 118, B 331, A 128, f. del sentido externo B 41, A 38 ), f del sentido interno B 49, B 152, B 292, A 380; f. del entendimiento B 1(>4, comp. B 169, B 283, B 305. comp. B 309, B 609, A 128, B 71 y s., B 267, B 126, B 306, A 369, B 72, A 361, B 83, B 152, B 154, B 299, B 304, A 127 y ss.; f. del conocimiento, la unidad de la conciencia B 427, comp. A 118, B 129, f. del lenmeno B 34, B 223, comp. B 62, B 482, A 110, B 36, B 42, B 156, B 300, B 459, B 748; f. de la natnialeza B 645 v s.; f. de la sensibilidad; B 34 y s., B 43, B 45, B 58, B 118, B 331, A 128, f. del sentido externo B 41, A 385. f del sentido interno B 49, B 152, B 292, A 380; f. del Entendimiento B 16 I, comp. B 169, B 283, B 305, comp. B 309, B 609, A 128, B 71 y s., B 267, B 126, B 306, A 369, B 72, A 36) 1, B 83, B 152, B 154, B 299, B 304, A 127 y ss. Fuente originaria de la posibilidad {Urquell de> Aloghchkeit): B 615. Fuerza (Kiafi): concepto de f. B 249, comp. B 269, B 574. Funcin (Funktwn): unidad de la accin de oidenar diversas lepiesentauones bajo una comn B 93, f. de unidad en los juicios B 94, comp. B 98, B 100 nota, B 103, B 302 nota; f. de la facultad de juzgai; B 103, B 304; f. de la Razn B 100 noia. Funcionalidad (Zwukmajiigkei: ver Conformidad a fines. Fundamento originario ( Urgntna): B 596, comp. B 607, B 615, B 659, B 669, B 706, B 725. Fundamento real (Realgiurul). B 330. Gi-ado ( Guid) . de la sensacin B 182, magnitud intensiva B 207 \ ss , infinitos g. de la realidad B 254.

893

H bito {Gewohnheit), por asociacin de representaciones surge una necesidad subjetiva B 5, B 127, comp B 788, B 793. H eurstico (heuristisch). la idea es solamente un concepto h. B 699; las ideas como ficciones heursticas B 799; principios heursticos B 644, B 691. Hilo conductor (Leitfaden), Gua: h. c. para el descubrimiento de todos los conceptos puros de la experiencia B 91 ss., h. c. de Jas categonas B 265, B 402, B 444, de Ja experiencia A 382; h. c. de la historia B 550; h. c. de la experiencia posible B 8 1 1, h. c. de la intuicin pura B 810, comp. B 452, B 402. Hiperfi'sico (hypeiphysisch)- uso h. de la razn B 8 8 , comp. B 873, fundamentos explicativos h. B 801, comp. B 728. Hipostasiar (kypostasiercn). h fenmenos externos A 386; convertir los pensamientos en cosas A 395; h. las represen taciones y desplazarlas fuera de s como \ erdaderas cosas A 392; h. la idea del sei supremo B 608, B 610, B 611 nota, B 643. H iptesis (Hypothese)-, cnterio de una h. B 115; demostrar algo meramente c o m o h. B 81 8; h. prohibida y permitida A XV, B XXII, B 640, B 798, B 805, comp. 608 855, A 360; h. fsica B 800 e h hiperfsica B 801 s.; h. regnlativa B 675; h. transcendental B 800 s., h. de la razn pura; h. de la razn pura B 806; en uso polmico B 804 ss.; como juicios problemticos 809 s.; h ftiles 711.

i ;

Hipottico (hypothetisch)-, juicio h. B 100, medios de defensa h. 808; uso hipottico de la razn B 675 ss. 1 Homogeneidad (Llomogeneitai, Gleichartigkeit): el concepto emI prico de un plato tiene h. con el concepto puro geomtrico i de un crculo B 176; el esquema transcendental es un tercer i elemento en h. con la categora y con el fenmeno, y hace ; posible la aplicacin de la piim era al ltimo; principio de h. j de lo mltiple bajo gneros supeiioies B 685 ss. j Horizonte (Horizont, Gesichtskreis): diversos h. lgicos B 686 s.; h. universal y verdadero 687 s.; h. del conocimiento B 787 s. S

894

Idea (Idee)' concepto de la razn (comp.) formado por nocio nes que sobrepasa la posibilidad de la experiencia B 377; concepto necesario de la razn, al que no le puede ser dado ningn objeto congruente en los sentidos 383; piopiamente slo un concepto heurstico, y no uno ostensivo; que indica, no cmo est constituido un objeto, sino cmo hemos de buscar nosotros, bajo la direccin de l, la constitucin y la conexin de los objetos de la experiencia en general B 699; i. transcendentales (transzendentale Ideen) conceptos de la razn pura B 384. Ideal (Ideal)', la idea, no m eram ente in concreto, sino in individuo, es decir, como una cosa singular determinable, o determinada, slo por la idea B 596; i. de la razn pura (Ideal der remen Vernunft) concepto de un objeto singular que est determinado ntegramente por una mera idea B 602; i. del bien supremo (Ideal des hchsten Guts) a la idea de esa inteligencia en ia cual la voluntad moralmente ms peifecta, enlazada con la suprema beatitud, es la causa de toda feli cidad en el mundo, en la medida en que sta est en exacta relacin con la moralidad (entendida como el merecimiento de gozar de la felicidad) B 838 Idealidad (Idealitt)' idealidad de los fenmenos externos A 367, comp. A 366-380, i. transcendental del espacio B 14 s.; i. transcendental del tiempo B 52, i. de ambos B 53 ss., prueba indirecta de la i. transcendental de los fenmenos B 534 s. Idealismo (Idealismus): B VIII, B XXXIV, Refutacin del I. B 274 ss., B 518-525, A 369 ss Idealismo emprico B 519, A 369, B 371 s., B 376, i. material o i. vulgar B 519 nota, o i. psicolgico B XXXIX nota, que pone en duda la existencia de las cosas externas mismas, o las niega B 519 nota. Esta doctrina declara que la existencia de los objetos en el espacio fuera de nosotros es, o bien meramente dudosa e indemos trable -i. problemtico, Descartes-, o bien falsa e imposible - i. dogmtico, Berkeley' B 274 Idealismo transcendental o formal: esta doctrina declara que todo lo que es intuido en

$95

el espacio o en el tiempo, y por tanto, todos los o b je to s de una experiencia posible para nosotros, no son nada mas que fenmenos, es decir, meras representaciones, que tales como son representadas, como entes extensos, o como series de mudanzas, no tienen en s, fuera de nuestros pensamientos, existencia fundada B 518-519. Idealista (Idealis)' A 368 ss., i dogmtico A 377, i. emprico A 369; i. escptico A 377, i. riguroso A 375, i transcendental A 370 s. Idntico (idenhscti)- el principio de la unidad necesai ia de la apercepcin es i. B 135, A 365, comp. B 138, as propo siciones analticas son i B 16, B 135, B 299, B 107, B 111 nota, A 362; yo i. B 135; sujeto i. B 419; sustancia (el alma) personalmente i. B 710; juicio i B 622; representaciones i B 131 nota. i Identidad (Identitat ): i. lgica: del predicado con el sujeto B 10, B 194; regla de i. 622, A 353; principio de i de o indis cernible leibniziano B 320, B 327 s,; i numrica B 319, B 402, A 107, B 361-366; i de la especie B 679 s , B 682, i de la apercepcin (de la conciencia) B 133-135; i personal B 700; i. de m mismo B 408 s. Ilusin (ffluswn)- i. lgica B 622; i natural B 610; i. natural e inevitable B 354. Ver: Apariencia ilusoria. Ilustracin (Illushation ) el desarrollo de la experiencia es la i. (como contrario de deduccin) de los conceptos a priori del entendimiento B 126; Imagen (B ild)producto de la facultad emprica de la imagi nacin productiva B 181, comp. B 179, A 120; el esquema se distingue de la i B 1~9 \ ss ; i. pura de todas las cantidades B 182. Imaginacin (Embildungs/aaft)- facultad de representar en la intuicin un objeto aun sin la presencia de l B 151, comp B 276 nota; facultad de sntesis que lleva lo mltiple a una imagen A 120; i reproductiva B 794 y s., A 100 102, B 1 52,

Sg6

i. pioductiva B 152, A 120 nota, B 271, comp. B 195, B 205, B 211, A 118, B 123; facultad de determ inar a p n o n la sen sibilidad B 152; i. pura a p n o n B 181; primera aplicacin el entendimiento sobre la sensibilidad B 152, facultad funda mental del alma A 124; su producto: el esquema B 179-181; funcin ciega, aunque indispensable del alma B 103. Impenetrabilidad ( U nduuhdnngluhkeil ): B 321. Im perativo (lrnperativ): ley prctica, leyes de la libertad ob jetivas que dicen lo que debe acontecer, aunque quiz no acontezca nunca; se distingen de las leyes de la naturaleza, que tratan slo de lo cjue acontece B 830, comp. B 575. Im posibilidad (Unmoghdikeit): como categora (opuesta a posibilidad): B 10b; i. lgica: B 624; i. real: B 268, B 274. ImputabiJidad (Imputabilitai): i. de la accin B 476. Ineondicionado/a ( unbedingt, das Unbedingte): idea: principio supremo de la razn pura: B 364, B 365, comp. B 394; im posible de ser expeiimentado: B 367, B 436, B 511, B 515, B 538, B 554, B 593, B 649; mera idea B XXI, B 445, B 515, exigido por la razn B 592; modos de lo i. B 379 ss., 393 f, B 445 s ; condicin suprema B 559, necesidad natural B 445 s., comienzo absoluto de la regresin en las condiciones B 514 s., comp. B 495, B 586; fundamento oiiginario de todas las cosas B 612 ss., necesidad absoluta B 480, B 487; i. ma temtico y dinmico B 448; totalidad de las condiciones B 443 ss., B 438, B 440. Incorruptibilidad (Irikom iptibihtat ): concepto de i. B 403. Indiferentismo (Jndifferentismus): A X. Induccin (hiduktwn): la i. da solo universalidad comparativa B 3, B 124, B 241, comp. B 107. Inferencia, raciocinio, silogismo ( VeinunftsddujS). B 357, B 360, comp. B 355, B 96, B 101, B 141, B 169, B 350-366, B 378 ss., B 386 s.; i. dialctica B 390, B 396 ss., A 382, A 402; r. sofstico B 432 s.; el Aquiles de las i. dialcticas A 351; s. psicolgico A 353;

897

divisin de los s. B 361; s. categoticos B 361, B 432; s. hipotticos B 361, B 433, B 616, s d ifu n ta os B 361, B 433, B 604 s. Infinito/a ( unendlich). como agregado: B 457; magnitud i.:B 458; vaco i.: B 461; progreso i.: B 445; i. en su realidad: B 612; serie i.: B 454, B 460, B 511, B 538 ss.; divisible al i.: B 553 ss.; di\ isin i. de la materia: B 467, B 541, B 555, B 650; juicios i.: ver Juicios. Infinitud ( Unendlichkeit): concepto matemtico: B 460 con cepto transcendental: B 160, por ejemplo, i. del espacio: B 39, B 459 ss., i. del mundo: B 515, i. del tiempo: B 47; ver tambin B 530 ss., B 548. B 549, B 650. Influjo fsico [physischer Einfluss, influxus physkus): B 331. Inherencia (Inhren: categora de i. y subsistencia B 106, B 111, B 129, B 227, B 230, B 291, B 422, B 432, B 141, A 350, B 403 s. Inmanente (immanent): uso i. de todos los principios sintticos del entendimiento B (64, uso i. de las ideas transcendentales B 671. Inmaterialidad (Inunatenahtai ) i. del alma como sustancia simple B 403. Inmortalidad (Immortalitt. Unsterblichkeit): B XXX, B XXXII; problem a inevitable de la razn pura: B 7; objeto de la meta fsica B 395; demostracin de la i. B 424-427; imposibilidad de una demostracin de la i. y de su contrario B 769 s., B 773, B 778, B 781, B 858, comp. B 806 ss., B 826 ss., B 839, B 855 ss., B 882 s., A 351, B 366, B 384, B 394 s. Intelectual (intellektuell): manera de representacin (opuesta a sensible) B XXVIII, B 312; conciencia i. B XXXIX; el problema de una intuicin i. B 6 8 , B 72, comp. B 148, B 308, B 335 s.; sistema intelectual del mundo (Leibniz) B 326; sntesis i. B 152, B 164. Intelectualizar (m tellektuiexn ): i los fenmenos (Leibniz) B 326 s., i. las formas de la sensibilidad (Leibniz) B 331.

8 g8

Inteligible (mielhgibel): opuesto a sensible B 313, comp. B 320. Intellectus archetypus: B 723 Intensiva, magnitud ( intensive Gre): grado ( Grad} B 207, B 211; grado del influjo sobre el sentido B 208, B 210, B 211 ss., B 207-218, B 201, comp. B 114, B 415, B 208 s., B 212, B 214. Interconexin (Zusammenhang- ver Experiencia, Siste ma. Inters (Interesse): i. de la humanidad B XXXII, B 423, B 826; i. de mi razn, reunido en tres preguntas B 832 s., comp. B 833-841; i. especulativo de la razn B 494-501. Intuicin (Anschauung: representacin inmediata B 33, B 41, comp., B 47, B 93 y s., B 377, A 109; representacin singular B 377, B 138 nota, B 741; todo pensar debe referirse a i. B 33; sin conceptos son ciegas B 75, comp. B 125 y s., B 314, A 1 11; i. sensible B 52, B 72, B 93, B 188; i. sensibles se basan en afecciones B 93; i. pur.a, forma pura de la sensibilidad B 34, B 35, B 41, B 60, 81; espacio y tiempo B 107, B 353; i. pura formal B 161, B 324, B 457 nota; i. emprica B 34, B 60; i. internas y externas B 42, B 137, B 160, B 291 y ss., B 340, B 457, B 465, B 520, A 362 y s A 372 y ss., B 387, B 394, B 400; i. intelectual B 6 8 , B 72, 114; i. originaria (intuitus originarias) e i. derivada ( intm ns denvativus) B 72, B 467; i. posible para nosotros B 33, B 146, B 152, B 306 y ss., A 252, A 255. Inventario (Inventar): i. de nuestras posesiones por razn pura A XX. Investigacin (Untersuchung): atencin prestada a los funda mentos de la verdad B 316. Juicio (Urteil): j., conocimiento mediato de un objeto B 93; j., funcin de unidad B 94, j., el modo de llevar representacio nes dadas bajo la unidad de la apeicepcin B 140 s.; unidad

Sp,9

objetivamente vlida B 142; relacin del objeto con nuestro entendimiento B 350 ; tabla de los j. 95 s.; j. universales B 95 s., B 317; j. particulares B 95, B 318; j. singulares B 95, B 96; j. afirmativos B 10, B 95, B 97 s., B 193, B 302; | ne gatvos B 10, B 95, B 97, B 193, B 736 s.; j infinitos B 11, B 95, B 97 s.; j. categricos B 95, B 128, B 141; j hipotticos B 95, B 98, B 100, B 141, B 392; j. disyuntivos B 95, B 99, B 100, B 112, B 141, B 393, B 604 s.; j. problemticos B 95, B 100, B 101 , B 809, B 850; j. asertricos B 95, B 100. B 101, B 809; j. apoch'cticos B 17, B 95, B 100, B 101 ; la necesidad incondicionada de los j. no es una necesidad absoluta de las cosas B 621 s. Jurista (Rechtslehm): B 116, B 759 nota. Legislacin (Gesetzgcbnng): entendimiento como legislacin para la naturaleza A 126; 1. de la razn B 728; 1 particular v negativa: disciplina B 739, B 780, B 8 6 8 . Legislador de la razn humana (Gcsetzgchcr der menuhhehcn Vcrnnnfi)' el filsofo, a diferencia del matemtico, el fsico \ el lgico B 867; ver Artistas de la razn. Ley ( Gesctz): a p rio n B 165; regla necesaria B 263, regla de la existencia necesaria B 280; regla objetiva y necesaria A 126; unidad formal de la naturaleza A 127, representacin de una condicin universal segn la cual debe ser puesto cierto mltiple A 113; diferencia con 1 . emprica (ver asociacin) B 152, A 127 y s. Ley moral (Sutengescl^: B 833-847; ley moral basada en ideas de la razn pura B 834; diferencia con la ley natural B 8 6 8 . Libertad (Freihe): 1 . transcendental B 446, comp. B 473 y s., B 476, B 516, B 561 y s., B 569, B 580, B 582, B 829, B '*71, B 831, B 561, B 497 y s., B 509, B 581, B 831, B 4 47, B 589, B XXVII-XXIX, B 473 y ss., B 560-586, B 653, B 773, B 8 6 8 , B 473 v ss.. B 561, B 586, B 8 ; 1 . prctica: negativa B 562, comp. B 371, B 585, B 831, positiva: B 831, B 562; 1 . poltica: B 358, B 373 y s., B 780; consideracin psicolgica: B 476, B 563.

9 06

Lim ite (Giej^e) 1 de la azon pura B 754, 1 de la experiencia posible B XVIII nota, B \ \ I , B X \IV , A XIV, delimitacin de los 1 del entendimiento -V XVI, 1 del entendimiento pino B l1 )-), la Ynfibologia \ la deteiminacion de los 1 del entendimiento puio B 33b 1 ce la sensibilidad B \ X I \ s , 1 deteimmados a p a u u B Sb 1,1 distintos de las limitaciones B 787 s Lim itacin (Lim uutw n Luisdaaidunf) 1, catcgoua de cualidad i(K), ia i es i calidad enlazada con negacin 111 Lgica (LogiLj la c encia de las reglas del entendim iento en geneial B 70 1 de la apanencia (L dts Sditius) la dialctica ti anscendental como una cntica del entendim iento y de la azon con respecto a sn uso hipersico, es una cutica de la apanencia lusona dialctica B 8 8 , 1 de la \ erdad [Lo g d d a Wahihnl Inahca tianscendental B 87, 1 deluso paincuiai del entendim iento iL des btsontloen Veistandtsge biaiuhs) oiganon di esta o de aquella ciencia, contiene las teglas para pensai rectamente sobre una cierta especie de objetos B 7b, 1 del uso universal del entendim iento \Logil des allgenian^n VaslandtsgcbtauJis) la ciencia de las ieglas dei entendim iento en geneial, contiene las reglas absoluta mente necesarias clel pensar B 7b, hace abstraccin de todo contenido del conocimiento intelectual, ) de la dnersidad de sus objetos, ) solo se ocupa de la m eia lonna del pensai B / 8 , 1 geneial B 77, 1 general aplicada cuando se dmge a las ieglas del Uso del entendim iento bajo las condiciones subjetivas em pm cas que la psicologa nos ensea y tiene pitnupios empneos, aunque es geneial en la medida en que se ie iu e al uso del entendim iento sm distincin de objttos B 77, una lepiesentacion del entendimiento y de las reglas de su uso necesario m concreto bajo las condiciones contingentes del sujeto B 78, 1 general pura se ocupa de meios pimcipios a p n o n , es un canon del entendimiento ) de la azon pe o solamente en lo que i especia a lo formal del uso de ellos, sea cual fuere el contenido (empnico o

go

transcendental' B 77 1 transcendental tians^uidaiLah L contiene los principios del pensar puto B 3<i, la ciencia cid entendimiento pino ) d t l conocimiento puro de la razn por el cual pensamos los objetos enteramente a prion v que detei mina el origen, la extensin > la vahde objetiva de tales conocimientos B si L ugar lgico (ogi-u/ui Oit) (.acia concepto \ cada titulo bajo el cual esten m uLhos conocimientos B ?2 i s Magnitud (Giom) unidad sinttica de lo mltiple de la m tuicin sensible dada B 20 i, comp B 11), B 201, B 288 B 2H, B j 02 nota, B 5 >8 su esquema es el mimeio B 182, m continua B 212, m extensiva B 201 nota B 203 B 211,m intensiva B 2)1 nota B 20/, B 74~> v ss B 4)8, B 22b m absoluta B i-bO Mal en el mundo (Ubil in d o Well) segun Leibniz B 320 Matemtica {M uhenuiik) la m B X XJI B XV s , B 4, dile i enca de la m con la filosofa B 712 ss Materia ( M attiu , S lo /f m (lo tsico' o el contenido que srg niea un algo que se e n u ie n tn en el espacio ) en el tiempo v que poi tanto contiene una existencia, v conesponde a la sensacin B 751, m del fenomeno \ M attiu d a Encha/ivng aquello que coirespondt a la sensacin E 31, m en sentido tianscendental (im tu ii^ u id u ilu lu i Ventand' lo determmable en geneial B 522 Materialismo (M ala taliania) B 34, B t 2 0 b ,\ 3 8 0 elpehgio del materialismo A 383 Mathema ( Wathtiua) una proposicion sinttica poi coiistmc cio n d e los conceptos (contrario a dogma, dilectam ente sinttica, por conceptos B 75 t Mximas de la razn ( \laxim ai dei Vemunjt) pnncipios sitb jetivos que no pioceden de la uatuialeza del objeto sino del mteies de la ra/on con especto a cierta peifeccion posible del conocimiento de ese objeto B (>04

902

M etafsica (Metaphysik): este nom bre puede drsele tambin a toda la filosofa pura, incluida la citica, para reunir tan to la investigacin de todo aquello que pueda alguna vez ser conocido a priori, como la exposicin de aquello que constituye un sistema de conocimientos filosficos puros de esta especie; es el sistema de la razn pura (ciencia), el completo conocimiento filosfico (tanto verdadero como aparente) por razn pura, en interconexin sistemtica B 869; Filosofa transcendental: la m. llamada as en sentido estricto se com pone de la filosofa transcendental y de la fisiologa de la razn pura. La prim era estudia slo el en tendim iento y la razn misma en un sistema de todos los conceptos y principios que se refieren a objetos en general, sin suponer objetos que estuvieran dados (ontologa) B 873; m. de la naturaleza corprea B 874; m. de la naturaleza pen sante B 874; la m. es el sistema de la razn pura (ciencia), el completo conocimiento filosfico (tanto verdadero como aparente) por razn pura, en interconexin sistemtica B 8(59; aunque este nom bre puede drsele tam bin a toda la filosofa pura, incluida la crtica, diferencindose de de todo uso emprico y matemtico de la razn B 869; m. del uso especulativo de la razn puia (m. de la naturaleza) B 869, y se suele llamar metafsica en sentido estricto B 870; m. del uso prctico de ella (in. de las costumbres) B 869; la m. de las costumbres es propiam ente la moral pura B 869; la m. es efectivamente real, si no como ciencia, s empero como disposicin natural (metaphysica naturahs) B 21, B 22; la idea de la m. es tan antigua como la razn especulativa hum ana B 8/0; aunque la m no pueda ser la plaza fuerte de la religin, sin embargo siempre debe mantenerse como el baluarte de ella B 877; se volver a ella como a una amante con la que hemos reido B 878; la metafsica , tanto de la naturaleza, como de las costumbres, y particularm ente la crtica de la razn son lo nico que compone aquello que, en sentido genuino, podemos llamar filosofa B 878; la m. es la consumacin de toda cultura de la razn hum ana

903

M todo (Methode): (Verfahren nach Grundstzen ) procedimiento segn principios B 833; m. dogmtico (dogmatischeM) B 714 , m. escptico (skeptische Methode) B 451 s., utilidad del m e. B 514, B 535, B 792, B 88 t; m matemtico (matematisehe M.) B 740, B754; nuevo mtodo de pensamiento (vernderte M. der Denkungsart) B XVIII. M od elo origin ario (Urbild): D e toda razn- B 701, \ er Ideal. Monograma (Monogramm): m. de a imaginacin pura a p n o n B181;B 598 Moral (Sittliche}: unidad m.: B 843; edificios m.: B 376; le> m. (sittlich): B 79, B 375, B 856; principios m.; B 856; orden m.: B 844; juicio m.; B 835 Moralidad (Sittlichkeit): sistema de la m.- B 837, B 839; relacin con la felicidad: B 838 ss., B 851. Motor (Triebfeder): B 29, B 583, B 617. M ovim iento {Bewegung): m. como mudanza del lugai B 18, B 58, B 67; m. como fenmeno, repiesentacion A 387; m. en el espacio B 291, comp B 277, B 33(1; m en el espacio hace intuitiva la alteracin B 292, comp. B 290 nota, B 157 nota; m. como descripcin de un espacio B 155 nota; m. como accidente de la materia B 230; m. como accin del sujeto B 154 y s.; fuerzas motrices B 67, B 252, B 492, B 812 y s.; m. y reposo B 290 nota, B 488; comunicacin del m B 17, B 363 nota; m. de un cuerpo A 352 y s.; m. de planetas v cometas B 690; suposicin del primer motor en los antiguos A 477 y ss. Mltiple (Mannigfaltige , das): m. del fenmeno B 34, A 123, B 160, B 238; m. de la intuicin B 106; un enlace del m. de la intuicin B 130; el espacio y el tiempo contienen un m. de la intuicin pura a priori B 102: una sntesis del m. dado en una intuicin B 135. Mundo (Welt): m.. conjunto de todos los fenmenos B 391, B 447, B 483, B 534 ss., B 587; conjunto de todas la intui

904

ciones posibles B 4-79, todo matemtico o todo dinmico (natuialeza) de todos los fenmenos B 446 s.; la totalidad absoluta del conjunto de las cosas existentes B 447; la serie completa de los fenmenos B 532; distincin entre mundo sensible e inteligible B 305, B 311 ss., B 409 s., B 447, B 461, B 588 ss , B 806 ss., B 842; m. moral B 836; fbrica del m. B 652; arquitecto del m. B 655; acontecimientos del m. B 560 ss.; conceptos del mundo B 434, B 446 ss., B 459 s., B 514, B 517, B 712; mayor bien del m. B 847; consideracin racional del m. B 72b, unidad del m. B 656; todo del m. B 434, B 455, B 545 ss., B 705; uso de nuestra razn en el m. B 726; lmite del m. B 4 46, B 459, B 461, B 491, B 499, B 515, B 548, B 550; magnitud espacial del m. B 515, B 532, B 546, B 547 ss , B 550, B 656; curso del m. B 523; orden del m. B 494, B 656, B 701, B 724, B 726, B 728; serie del m. B 454, B 459, B 482, B 546, B 550; alma del m. B 669; rieadoi del m. B 655, mudanzas de] m. B 477 ss.; estados del m B 485; comienzo del m. A XIV, B 446, B 454 s., B 459, B 4 61, B 474 s s , B 491, B 494, B 499, B 514 s., B 529, B 548, B 7()8; m. sensible (Sinnenwelt): conjunto completo de todos los fenmenos B 480, B 700, totalidad de la experiencia B 548, comp. B 328, B 409, B 447, B 587, B 619, B 637, B 700, B 7v4; relacin con el in. B 831, B 836.
M sico ( ToiikunslLi). B 415 nota.

N ada (Nidih]: B 347-349; tabla de la n. B 348. N aturaleza (Natur ): en la medida en que es considerado como un todo dinmico, y no se atiende a la agregacin en el espa cio o en el tiempo, para producido como una cantidad, sino a la unidad en la existencia de los fenmenos, B 446-447; (en sentido emprico) la interconexin de los fenmenos segn su existencia, segn reglas necesarias, es decir, segn leyes B 263; n. adjectne (formahter ): concatenacin de las determinaciones c!e una cosa segxn un principio interno de causalidad B 446 nota, natura form alitei speitatu: naturaleza en geneial, como confoimidad de los fenmenos, en el es-

905

paci y en el tiempo, a leves B 165, n. de las cosas ( Wesen der Diage) B 721 s.; n. substantive (materialiter): conjunto de los fenmenos, en la medida en que stos, gracias a un principio interno de causalidad, estn integralmente concatenados B 446 nota; natura m atenaliter spectata: conjunto de todos los fenmenos B 163.

Necesidad (Notwendigkeit): necesario es aquello cuya inter conexin con lo efectivamente real est determinada sern O condiciones universales de la experiencia B 266; esquema de la n. B 183; n. seal segua de un conocimiento a prion 4; n. -contingencia, categoras de la modalidad B 106. Negacin (Negation. Verneiniing): n. lgica, n. transcendental j B 602, n. como mera carencia B 603 s.; lo que corresponde a la falta de sensacin, es n. = 0 ; negacin es aquello cuyo concepto representa un no-ser (en el tiempo': B 182; las n. son limitaciones 604, categora de n. B 106, B 111, B 182 s. Nocin (Notion , notio): n es el concepto puro en la medida en que tiene su oiigen solamente en el entendimiento y no en la imagen pura de la sensibilidad B 377 s.
1

Nomotca (Nonwthctik). B 452. Noogona (Noogonie): Locke haba sensificado todos los con ceptos del entendimiento segn un sistema de n. B 327. Nomeno (Noumenon): entes inteligibles B 306; n. es el con cepto enteramente indeterminado de un ente inteligible, (que es algo en geneial fueia de nuestra sensibilidad) B 306; el concepto de n., es decir, de una cosa que no ha de ser pensada como objeto de los sentidos, sino (solamente por un entendimiento puro) como cosa en s misma B 310 s.; el nombre de algo desconocido B 312; Noumena: las cosas en s mismas (no consideradas como fenmenos) B 312; n. en sentido negativo: una cosa, en la medida en que no es objeto de nuestra intuicin sensible B 307, cosas que el entendi miento debe pensar sin esta referencia a nuestro modo de intuicin, y por tanto, no solamente como fenmenos, sino

gc6

como cosas en s mismas, acerca de las cuales l, empero, en esta abstraccin, comprende a la vez que l no puede hacer uso de sus categoras B 337; n. en significado positivo' un objeto de una intuicin no sensible B 307. Noologista (Noohgist): (opuesto a empirisfa), en lo que respecta al origen de los conocimientos racionales puros, si son inde pendientemente de la expeiiencia y tienen la fuente de ellos en la razn (Platn, Leibniz' B 882. Nmero (Zahl): cantidad de una intuicin en general B 752, comp. B 748; esquema de la cantidad B 182; frmulas nu mricas B 205 s.; el contar es una sntesis segn conceptos B 104, comp. B 748, A 102 s Objeciones idealistas (ideahstuche Einwrfe): A 378. Objeto ( Gegenstand, Objekt): o en sentido lgico (Objekt): B 234, B 137; o. como fenmeno: B 236, B 522, B 125, B 146, A 399, B 610, A 373; o. emprico B 52, B 62, o. transcen dental A 372; o. en la idea B 72 i y s., B 778; relacin del entendimiento con el o. en general A 115-128; o. = x A 104 y ss; o. pensado por medio del concepto y o. pensado por medio de la existencia B 628; o. en general B 51 y s., B 125 y ss, B 150, B 159, B 178, B 208, B 303 y ss, B 328 v s B 335 y ss, B 346, B 365, B 133, B 507, B 5 9 4, B 601-610; o. transcendental (trans~jndentales Objekt): la causa meramente inteligible de los fenmenos en general B 522; un mero algo de lo cual ni siquiera entenderamos lo que es, aunque alguien pudiera decrnoslo B 333 O ntologa ( Ontologie): el orgulloso nombre de una ontologa que pretende suministrar, en una doctrina sistemtica, co nocimientos sintticos a p n o n de cosas en general (p. ej, el principio de causalidad), debe dejar su lugar al ms modesto de una mera analtica del entendimiento puro B 303; o. como parte del sistema de metafsica B 874, B 873. O ntoteologa ( O nto th eo lo g ie la teologa transcendental que cree conocer la existencia de Dios por meros conceptos, sin

9o7

el auxilio de la m e n o r ex p e rien c ia se llam a o. B 660

Organon: lgica del uso particular de! entendimiento B 76; o. de la razn pura: el conjunto de aquellos principios segn los cuales se pueden adquirir y pueden ser efectivamente establecidos todos los conocimientos puros a p r w n A 11 Palingenesia de las almas (Pahngcncve d a Scelrn): hiptesis ftil B 7! 1. Paralogismo (Paralngnmiis): p. lgico, falsedad de un silogismo por lo que respecta a la forma, cualquiera sea su contenido B 399; p. ttanscendental: silogismo dialctico, en el cual se infiere, del concepto transcendental del sujeto que no con tiene nada mltiple, la unidad absoluta de ese sujeto mismo, del cual, no se tiene concepto alguno B 397-398. Pena (Strafc): B 373. Pensar (denkcriy. diferencia entre p. v conocer B XXYI nota, B XXVIII, B 146, B 165, B 194 y ss, B 321, B 411, A 397; p es conocimiento por conceptos B 94, B 146, B 283; funciones del p. en los juicios B 95 y ss.. p. un objeto: entender algo en lo mltiple de la intuicin B 106, B 145. comp B 114, B 153, 157, B 406, B 411 nota, B 422, A 117 nota: p. puro a priori B 120. Percepcin ( W ahnchm ung ) representaciones acompaadas de sensacin B 146; representacin de algo real A 371, B 521; conciencia emprica B 160, B 207, B 2 2 0 ; sntesis de la sensacin B 184, comp. B 272; sntesis de la aprehensin B 162; fenmeno enlazado con la conciencia A 120; sntesis de la materia del fenmeno B 223; nico carcter de la realidad efectiva B 273; determinacin de la apercepcin A 368; modificacin del sentido interno A 367; experiencia: conocimiento por medio de p conectadas B 161, B 218 ss , B 233 ss ; lap. depende de las categoras B 16 4, comp. B 203; p comn B 47: p. interna y externa A 107, B 367 ss.; p. confusa v dudosa B 772; p. {Pcrzfptim 'l; la p. es una representacin con conciencia. Una p. que se lefiere solamente al sujeto.

912

Canon; naturaleza de la r.; A VII, B XIII, B XXXVII s, B 22, B 84, B 449, B 642, B 697, B 723, B 739, B 771 s, B 805, B 877, B 880, riquezas (acervo) de la r.: B 781; ai mas de la razn: B 772; esencia de la r.: B 723; r. perezosa (ignava mito). B 717, B 801; i. subsistente por s misma: B 700, B 706, B 8 12, r. tiastum ada \pevena ratio): B 720; Real (real, Reale, das): lo r, un objeto de la sensacin B 207 ss.; lo r, en el espacio B 215; lo r. en el fenmeno B 210. Realidad (Reahtat ). lo que coi responde a una sensacin: B 182; cosidad: B 602; quantum: B 183; concepto universal de r.: B 605, B 619, B 638; referencia a objeto B 194, A 109; aplicacin a la experiencia. B 199, comp. B 148, B 150, B 194-196, B 242, B 264, B 268, B 269; verdad transcendental: B 270, B 288, B 291 ss, B 300, B 310, B 335, B 367, B 397, B 412 s , B 501, B 538, B 595; existencia: B 597, B 624, B 678, B 693 s , B (98, B 701, B 808 ss.; r. de la matemtica: B 206; r. de los noumena: B 320, B 338; r. absoluta y transcendental: B 52 ss.; i. omniabarcadora: B 657; r. emprica del espacio y del tiempo: B 44, B 52, B 54; r. de los fenmenos: B 610, B 209 s , B 21 1, B 216 ss, B 225; r. suprema o suma: B 606 ss, B 614, B 632; r. subjetiva: B 53, B 242, B 397; r. ilimitada: B 322, B 632; concepto logico: como mera afirmacin: B 328, B 336; como palabra: B 625; como mera posicin: B 630; opuesta a la negacin: B 300, comp. B 329, B 347; r. lgica de los conceptos del entendimiento: B 882; categora: B 106', B 111 , B 302, A 403 ss, A 404; esquema de la categora de r.: B 182 s. Realidad efectiva (WnUichkeit): r. lgica (verdad): B 101. r. e , lo que esta concatenado con las condiciones materiales de la experiencia: B 266, comp. B 521, B 523, A376; r. e, lo que est en interconexin con la percepcin y por ella determinado por medio del entendimiento: B 286; como la cosa fueia de mi: B 275-279, B 282-286, B 287, B 302, A 373 ss, esquema de la r. efectiva. B 184.

9'3

Realismo (Realumus): i. transcendental, que considera al tiem po y al espacio como algo dado en s (independentemente de nuestra sensibilidad,1 , . emprico, segn el cual a nuestras intuiciones externas le s corresponde algo efectivamente real en el espacio A 375. Receptividad (Rezeptwitdt ): B 33, B 42; sensibilidad: B 33, B 43, B 61, B 75, B 150, comp. B 59, B 74, B 93, B 102, B 129, B 158, B 214, B 430, B 522, B 575, A 97. Reciprocidad (Rezipiokabilitat): B 816 s. Reconocim iento (Rckogmtion ): A 115; sntesis del i. en el concepto: A 97, A 103- A 110. Reflexin ( berlegung). B 316-319, comp. B 325, B 351, B 331 s. Regia (Regel): B 113: r. del pensar: B 76, comp. B 77, B 360 s., B 672; r. empricas. B 490, B 691, B 793; r. necesarias, a priori: B 243, B 247, B 23, de la naturaleza A 113, dinmica B 816; r. de la razn, principio regulativo, B 536 ss., B 544. B 685, prctica B 575. Regressus: r. en la sene de condiciones B 540, comp. B 439 s., B 484 s., B 514 ss., B 526 ss., B 532 ss.; r. dinmico B 534, B 588; r. emprico B 517, B 538 ss., B 544 ss., B 571, B 591, B 593; r. matemtico B 588; r. sucesivo B 529, B 534; r. de la divisin B 554; r. de lo condicionado a lo incondicionado B 612; distincin entre r. m infinilum de r. in indefinitum B 540- B 543, B 546-B 549, B 551 s., B 713; r. impuesto B 526, B 536. Reino de la gracia (Reich der Gnade} \ distinguido por Leibniz del reino de la natuialeza B 840, mundo moral B 843. Relacin (Relation, Yerhallnii). categoras de la r. B 106, B 219, B 288, B 290 s., B 41b, i. de los objetos en el tiempo B 219, comp. B 162 s., B 230, esquema de r. B 184; juicios de r. B 95, B 98 s.

9H

R eligin [Religin]-. A XI, B XXXI, B 496, B 656; intencin de la r.: B 774; pilares fundamentales la r.: B 773 s.; piedras fundamentales de la r.: B 19 1; metafsica como fundamento de la r.: B 877; ley moral de nuestra r.: B 8 15; toscos conceptos religiosos: B 880. Representacin ( Vorstellung): B 242, B 243 s, A 97, A 9!); lo subjetivo y lo objetivo de la r. B 819; juego ciego de las r. A 112; r. y objeto A 104 ss ; divisin de las r. B 376 s.; r. externas e internas A 371; r. ( onfusas y distintas B 60 ss.; fenmeno B 521; r. puras a priori B 762 s.; r. sensibles A 129; r, relacinales B 67. Reproductibilidad de los fenm enos (Rcproduzibilitat dn Erscliemungcn): A 102, A 108. Repblica platnica (platonisehe RepvbliK): B 372 ss. Restringir (restringieren): los esquemas a las categoras' B 186. R e to r s i n (R etorsion): del ad v ersario sobre nosotros B 770. Saber, el (Wissen, das): B XXX, B 850 s B 856 s. Secunda Petri: B 172 nota. Sensibilidad (Sinnhehkeit): B 29 s , B 33, B 61, B 43, B 60; s. y forma de la intuicin: A 126; s. distinta al entendimiento: B 75 s , A 124; como objeto del entendimiento: B 692; origen de la s.: B 334; campo de la s : B 753; filsofo de la s.: B 881; s. distinta a entendimiento confuso: B 320 s , B 323, B 326, B 332; impulsos o estmulos de la s. (en sentido moral): B 562, B 576, B 583, B 585, comp. B 830 s. Sensible (sensibel, stnnhch): s. c o m o contrario de inteligible (mundus sensibihs) B 312, B 882. Sensificar (sensifiziren): dar contenido sensible (sentido) a un concepto: B 75, B 229, comp. B 298; en Locke, sensificacin de los conceptos del entendimiento: B 327. Sentido, Sentidos (Stnn, Swne): sensibilidad A 94, A 115; determinacin de los s.: B 151 s , comp. B 157; relacin

entre s. v error: B 350, A 376; distincin ente s. interno \ externo:'B XXXIX ss., B 276, B 400, B 27, A 378, B 585 s., B 386; s. externo, B 37, comp. B 182, B 876, A 357, A 371, A 378 s.; s. interno B 37, B 19, comp. B 54 ss., B 6 8 , B 139, B 150, B 158 s., B 179, B 182, B 185, B 194, B 202, B217, B220, B 233, B 255, B 278, B 2,93,; B 339, B 519, B 579; s interno como apercepcin emprica A 107; s. interno corno condicin formal de la sensibilidad' A 99; objeto del s. interno: A 107, A 357, A 359, A 367 ss , A 385 s . B 171; forma del s. interno: B 49, A 99; paradoja del s. interno B 152. distincin entre s. interno y apercepcin: B 152-156; s. interno como origen oculto de ia sensibilidad' B 334; unidad sistemtica del s. interno: B 723; sinopsis de los s : A 94, A 97. Ser racional (vemunftiges Wcsen): B 834 ss Ser sensible (Smnemvesrn): ver Fenmeno { Phacnomrnon ). Ser, como cpula (Sein, ais b/ofie Copula)' B 626. Serie (Reihe): s. de las condiciones: B XX, B 364 ss., B 387 ss., B 391- B 394, B 436 ss., B 480 s s , B 525 s s , B 536 ss., B 543 ss., B 556 ss., B 563, B 586 ss.. B 649; s. ascendente y descendente B 437; totalidad de la s.: B 379 ss., B 436 ss., B 484. B 487, B 525 ss., B 536 ss B 543, B 556, B 593, B 612, B 713, A 396 s.; nocin transcendental de s.: B 398: totalidad absoluta en la sntesis de la s.: B 382 ss., B 393, B 434, B 801; sntesis progresiva y regresiv a de la s.- B 438 ss , B 514, B 523, B 538; s. de los fenmenos: B 472 ss., B 484 ss.; s. meramente inteligible: B 486. S mismo (Selbst): determinable B 407, A 402 Significado, Significacin (Bedcuhmg ) sentido B 149, B 299; referencia a objetos B 300, comp. B 302 nota, B 308.; s pro blemtico B 100; s. meramente lgico B 267 concepto sin s A 139, A 240 concepto sin s. como concepto vaco B 123. B 148; s. negativo en el concepto de noumenon B 307-309; s. transcendental y s. emprico B 527, comp. B 829 y s.; el

gi6

infinitivo verbal debet no tiene s. si se atiende meramente al curso de la naturaleza B .375. Silogism o (Vcnutnfliclduji). ver Inferencia. S im plicidad (Sim phzU at, Einfadiheit): de la existencia o no de la s.: B 463 ss , B 471; paulogism o de la s.: A 403. S im u ltan eid ad (Siniulluueitt, Zuglcuhsem): existencia de lo mltiple en el mismo tiempo: B 257; principio de la s.: B 250 262, comp. B 67, B 183 s, B 191 s , B 219, B 224 ss, B 2 17 B 356, B 460, B 528. Sinopsis (Synopsu). s. de lo mltiple a priori por el sentido: A 9 4. comp. A 97. Sntesis (Synthcsn, Zusammemetzung). enlace B 130 s.; la accin de aadir unas a otras diversas representaciones, y de compiendei su multiplicidad en un conocimiento: B 103; opera cin del entendimiento: B 102, B 130, comp. B 144 s, B 153, B 526; s. pura: B 103 s , comp. B 130 s.; s. a p n o n : B 25, comp. B 28, posibilidad de la s.: B 810; conceptos originariamente puros de la s.. B 106, comp. B 104 s.; s. de la agregacin y de la coalicin. B 201, nota; s. de las intuiciones: B 378 s, B 747, B 750; s. de la apercepcin: B 133, B 162; s. de la aprehensin: B 160 ss, A 97, A 98-100, A 108; s. de las condiciones del pensar: A 396 s.; s. de los conceptos: A XXI, A 28; s. de la imaginacin: B 104, B 151 ss, B 164, B 257, B 296, A 118 s, B 434; s. de posibles sensaciones: B 751; de la experiencia: B 207, s. del conocimiento: B 649, s. de los fenmenos: B 224, B 3t>5, B 433; de lo homogneo (matemtica): B 162, B 201, B 205, B 556, ss ; s. de la generacin: B 208, B 211, B 221; s. segn conceptos: B 104, B 195, A l l s.; s. del espacio y del tiempo: B 206, s. del reconocimiento en el concepto: A 97, A 103 ss.; s. de la iepioduccin en la imaginacin: A 97, A 100 102, A 118; sntesis de lo heterogneo (dinmica): B 201, nota, B 556 s , s. de los conceptos puros del entendimiento: B 153; s. de las iepiesentaciones: B 104, B 134 ss, B 194; s. de las percepciones: B 750; s. abstracta: B 453; determinada e

9 7

| indeterminada: B 390, s. dis) untis a: B 379 s.; s. emprica: B 164, B 259, B 273, B 368, B 434, B 507, B 525, B 527, B 751; s. figurativa: B 151 s., B 154; s. uniforme: B 751; s. hipottica: ; B 379 s.; s. intelectual: B 151 s., B 164, B 747; s. categrica: ) B 379 s.; s. metafsica: B 201; s. a prion necesaria: B 135; s. I objetiva de los fenmenos: B 433, s. productiva ) reproduc< tiva: B 212, A 118; s. progresiva y regresiva: B 438 ss., B 51f, , B 533, s. (como inteiconexion) real: B 272; s. (como enlace) > fsico y m etafko: B 201, nota; s sucesiva: B 20.9, B 444, B | 451 s., B 456, B 460; s. transcendental: ver Transcendental; , s. interiumpida: B 212; s. acabada: B 510. s Sinttico/a (synthetisih). conceptos s. a pnori: B 267; afirmacin ! s.: B 314, B 770, conocimientos s. a prion: B 18, B 25 s., B 28, t B 10 s., B 189, B 357 s., B 363, B 386, B 630, B 810, A 381: conocimiento s. racional. B 750, B 790, B 824; principios s.: j B 175, B 187, B 223, B 325 s , B 625-627, B 760 s., principios ; s. a priori: B 188, B 363 s.; principio supremo de todos los , juicios s.: B 193-197; juicios s.: B 11, B 13, ejemplos: B 12, B 15 s., comp. B 10-20, B 8 8 , B 175, B 792; posibilidad de los i juicios s.: B 193 s., B 199, B 792; juicios o proposiciones s. a ( priori: B 17-20, B 44, B 56, B 64 s., B 73, B 204 s., B 263, B I 314 s., B 364, B 410, B 691, B 746, B 804, B 810 ss., A 382; proposiciones s. transcendentales: B 748-750; naturaleza de < las proposiciones s. a piiori B 790; divisin de las proposi1 ciones s. en dogmata y mathemata B 764; representaciones j s.: B 124; concatenacin s.: B 416; objetiva y subjetivamente ; s.: B 286. Sistema (System): la unidad de los mltiples conocimientos
1 bajo una idea: B 860; Lodo ai ticukdo: B 861; concatenacin

a partir de un principio: B 673, comp. B 89 s.(interconexin ; en un s.); s. de la razn pura: B 766, comp. B 14, B 25-29, B 109, B 860 879; s. completo de la filosofa transcendental: B j 107; futuio s. de la razn pura: B 249; s. de todos los prin cipios del entendimiento puio: B 187-294; s. de la libertad: ) B 843, comp. B 784; comp. B 784; s. de los fines: B 844; s.

9/ 8

de todos los fines B 8 17, s de la psicologa racional B llb ss , extensin de! s B 683, arte de los s B 860, sistema de engaos e ilusiones de la razn pura B 730 Sistem tico/a (<ystemaln(h) ciencia como unidad s de lo* conocimientos B 860, B 8 l>2 , lo s del conocimiento 8671 comp B 0 8 8 , concordancia s B 676, totalidad s B 82 mtodo s B 765, B 884, precisin s B 43 5, manera s B 884, integridad s B 683, constitucin s del mundo B 700 A 403 Sofista (Soplmi) B 3 54, B 5 50 Sofisticacin (Sophitfihaiionen) de la razn pura B 398 Sofstico/a (soplmtnch i(rrmnfulnd) argumentos B717,sofis tenas vacias B 8 8 , artes R 8 6 , teoremas s B 449, doctrina s del alma A 351. teotias s A 388, dialctico B 672, comp B 525, pretensiones s B 82 1, mgumento s B 525, conceptos s B 8 8 , B 324, B 368, afirmaciones s B 450, B S71, B B 518, principios s B 6 3 i, feojemas s B 449, proposiciones s B 449, apariencia ilusoria s B 739, inferencia s B 397 s , B 447, B 525, raciocinios s B 132, B 632, doctnna s del alma A 351, B 403, comp /V 380 Sophisma A 402 Subalterno/a (subditan, i/nfcrgrardnet) conceptos s B 108 facultad s B362, comienzo s (dei mundo) B 472, fines s B 868

m,

Subjetivo/a ( subjekfn ) constitucin s de nuestra mente B 38, B 50, B 62, lo s de las representaciones B 819, lo s de la sensacin B 44, como mdium de la apariencia ilusoria dialctica B 820, en relacin con objetno B 44, comp B 51, B 820 Subrepcin (Subreptton) afiimac ion subrepticia B 188, errores de s como atnbuibles a la facultad de juzgar B 671, comp B 53, B 537, B 611, B 647, B 820 A 389, B 402 Subsistencia (Subsistenz) B 2 30 comp B 419

9' 9

Subsistir {snbsntnen) B 52, B 56, B 441 Substancia (Substanz) s es lo inmutable en la existencia, substrato de todo lo real B 225, comp B 2 3), B 250, s, substrato de todas las determinaciones temporales B 231, s , algo que puede existir como sujeto B 149, comp 288 s , 300 s , A 101, como cosa B 279, B 3 39, B 66 3, s , lugar de la accin B 2 i 9 s , s simple o elemental B 16t,s compuesta B 408 413, B 115, B 462 471, B 700 s , B 812 s \ 351 s , 356, s pensante y extensa A 392 wbstantm phaenomenon B 186, B 321, s en el espacio B 321, comp B 663 s , un algo que puede ser pensado como sujeto B 186, B 288, B 300, 4 318, A 351, s , sustrato de todo lo cambiante B 250 s , s , sujeto de toda composicion B 553, s , sujeto primero B 250 s , A 399, s , ente subsistente por si mismo B 107, B 413 s , s objeto permanente de la intuicin sensible B 800 pnncipio de la peimanencia de la s B 224 2 32, B 291, puncipio de la accin reciproca B 256 s s , B 269, B 292 s , B 330 s , B 3 39, B 428, B 441, B 798 s , A 363, como sujetos simples dotados de potencias lepresentativas B 321 i , B 330 s , facultad de obrar por libertad de las s del mundo B 178, categora de s B 106, B 111, B 129, B 227, B 230, B 291, B 302, B 422, B 429 s , B 432, B 441, A 379, esquema de s B 183, B 186, comp B 6 , B 70, B 113, B 279 s , B 315, B 676 s , B 701 Substancial (Substantiale, das) concepto de lo s B 441, comp B 427, totnm substantialephaenomenon B 469 Substancalidad (Substantiahtai) s de los fenomenos B 232, B 250, paralogismo dfe la s del alma A 348 351, B 365 Substrato (Subsfiat) la cosa misma A 399, s de todo lo real (la substancia) B 22 5, s de todos los pensamientos (el \o) A 3 50, s de los fenomenos (el tiempo) B225 s , s d la representacin empmca del tiempo (lo permanente) B 226, comp B 228, B 231, B 324, s de todas las determinaciones exteriores B 339 s , substiato de los fenomenos (la materia) B 645, A 359, comp A 381, pnm er s B 752, concepto de

9 03

c o m o m o d u ica cio n d d o d e el ei, s t n s a u o n seiuatw u n a p e i c e p c i o n o b j e t i v a e s c o n o c i m i e n t o i t 0 ,litio' B 37b

Perfeccin v\ uUkummciiluti B 722, B 111 P crm a n e n cid D haiilt h!t.u l n modo del tiemjjo B 219 la p de lo leal Lii ti tiempo esquema. de la sustancia B 183 \ 114 -\ 147 B 15b B226 A 18 5, existencia en todo tiempo B 300 pnncipio GtLiuhat^, de la p de la sustancia B 22 1 2 32 condicion necesaria de la experiencia posible B 22 B 79 ) ciitcno empnico de la pcim anenua B 2 j(), icutacion de la piueba de Mencltlssobn de la p del alma B 413 Hf) comp B 118 B 420 V362 367, \ 36 3 A 401 > ss P eim an en te 4L d ia n lu h , B ih a n lu lu , dfui lo que es simultanea mente con la sucesin B 67, sustiato de todo lo cambiante sustanu t) B 210 toda alteiacion piesupone al^o p en la intuicin B 412 epicsentacion de algo p no es reptesenta cion j) B \ I I nota, B 202 B 275, comp A 3 50, fenomeno p en el espacio B 3 10 comp B 277 } s , no podemos conocer existencia p de la natuialeza pensante A 383, \ 36 1, comp \ 3-4-0 ) s Pecion Ptiihun B 3>6 P lacer y displacei K L u and iJnlu 1 B 29 B 44 nota B 6 b B 401, B 507 P im a lid ad o C an tid ad (V iiih u t odtt 0 im ititat) categora de L p B 10), B 111, B 114, p cualium 1 de la notas B 114 P neum atism o \Pnaimatismus B 133 p lgica del con cepto dileiente de la p real, transcendental de las cosas B \ \ I B 302 v B 302 nota piedicados de la p B 286, lo que concuerda con tas condiciones foi males de la experiencia i'-egun la intuicin \ los conceptos es pusibL \ er categora > vt_1 <imposibilidad> Postulado \Pustulal p en la matemaca pioposiuon practica que no contiene nada mas que la sntesis por medio de la cual
P o sib ilid ad , p o sib le IMugluhfait, mugluh

99

aos d an o s aiUt ludo tn objeto \ geneiamos el concepto de el B 287, p etc.', p e u ^ m e n j ^n-pmco en general los pnnupios de la modal dad no dicen de un concepto nada mas que la accin de la facultad cognoscitiva por la cual el e-. geneiado B 287 P redicables {Piadikabilun p del entendimiento pino, con ctptos derivado-- del en <ndumento pinos B 108 P redicado P m Jikat p U gicc v p real B b2b P redicam entos ^Piadihamuite las categonas corno p B 107 P reform acin, sistem a de la PiafonuatiiissysLm) B lo7 P rem isa m e n o r \Untcis it^j B 101 B 360, B 38b, B >27 s B b04 s , p m del paialpismo A 402 s P m icip io (Grundsatz P n u jp Sutzi p a p n o n del entendimien to puio no estn basados en ci no< amentos supeuores m mas eneiales B 186 comp b 198, B 7b(), p de la intuicin puta (a\iomasj, B 188 B 198 v s , p del entendmi'ento B 171 B 814, B 175, B 187 v ss B 220 > s , B 300 B 29 1, comp B 765, B 790, B 2 ( J b, B 69 3 p de la razn pura B 357, B 304 v ss , B 526, B j9 9 B 06o %sn , B 69 3 > s p de los juicios analticos B 18 ) 193, p de los juicios sintticos B 193 i97, p discuisnos e intuitivos B "61 p dinmicos B 198, B 201 hcuiiscos B 691, p inmanentes v transcendentes B o 52 \ s , B 365, p constitutivos y regulativos B 221 223, B 296, B 592, B 692 jd matemticos B 188 y s, B t90, B 201, B 221 B 296 p subjetivos \ objetivos B 353 y s B 69 f, Pnncipios (P n n jp u n ) conocimit inos sintticos por conceptos B 357 pnncipio de azon sufiucntt Satz com ^unidunden G)und B 246 B26f , B 811, p reglam e de lir a 'o n (n gula tu es P m u ip d e ile n iu n fti postula, como legla lo que debe acontecer por nnestia paite en el 'fsnsj! y no antic'pa 1 >que esta dado en si en el objeto antes de todo regressus B537 P io b a b ilid ad ( W a h s u in h ht dt, verdad conocida por iun damentos insuficientes B 3 49, comp B 803

gic

Problema de la razn p u ra (Problcm der r. V): B 392, B 444, B 490, B 510, B 536. Propedutica (Propdeutil) B IX; B 25; B 76; B 869. Prosilogismo (Prosyllagimm ): B 387-389, B 364, B 379. Prueba (Beivcn)' la disciplina de la razn pura con respecto a sus p. B 810- B 823; p ontolgica (ontologischer Beweu)imposibilidad de una p. o. de la existencia de Dios B 620; p. o. cartesiana B 630; la prueba fisico-teleolgica es slo una p. o. disimulada B 657; la p o. procede a partir de meros conceptos puros de la azon B 658. Psicologa (Psv filologie): o Doctrina del alma (Sceknklm)\ metafsica de la naturaleza pensante B 874; fisiologia del sentido interno A 381, \ er fisiologa; el sujeto pensante es ei objeto de la p. B 391, comp B 4 0 0 ; los paralogismos de la razn pura pusieron el fundamento para una p. dialctica B 435; coinp B 400- B 402; B 415-B 418; no hav una p. racio nal como doctrina sino como disciplina que le impone a la razn especulativa, en este campo, lmites que no se pueden sobrepasar B 421; p. transcendental B 391, B 400, B 403, B 700. A 350, A 361. Puro/a (rem): conocimientos p., B 1 ss., comp A 11, B 195, B 300, B 444; representaciones p B 74, comp. B 3 1; p. a priori, p. ej. B 60, B 65, B 73, B 75, B 119, B 178, B 195, B 198, B 117; intuiciones p.: B 34 ss., B 42, B 60, B 65, B 73; apercepcin p. B 132; conceptos p.: B 89, B 91 ss.. B 198, B 207, B 267, B 320, B 310, B 435, B 488, B 753; conciencia p.: B 208, B 430; pensar p.: B 79 s., B 120; p. empirismo: B 491; forma p.: B 34, B 120, B 156; principios p.: B 198; categoras p.: B 302, B 304, B 486; materia p.: B 671; filosofa p.: B 753. B 828; espacio > tiempo p.: B 317; esquema p.: B 177, B 296; psicologa p.: B 406, B 435; sntesis p.: B 103 s.. B 140, A 100; razn prctica p.: B 576; uso p. de la razn: B 362- B 366, B 430; entendimiento p.: B 88 s., B 106, B 310; uso p. del entendimiento: B 90.

9"

Q uantum : B 183; B 212; O. de dinero o de tleros B 212; Q. de la sustancia 224; fenmeno rom o q continuum; \ei

Cantidad, Magnitud. Qumicos ( Chemiker): B XXI, B 680 ) s, B 870 Raciocinio (Vermmftschluj)- ver Infeienda Racionalista (R a lm ia lu t ): el r. B 17, sistema r B 118, Rapsodia (Rhapsodte): r. de percepciones: B 195; r. de los conocimientos: B 860; surgimiento rapsodico (azaroso) de la tabla de las categoras B 106; recoleccin rapsdica de conocimientos referentes a la ciencia B 862. Razn ( Vernunfi): en sentido ms general: B 863, comp B 730, en su uso meramente formal- B 355, B 386, B 671, comp B 357, B 359-361, B 362-364; facultad de los principios: B 355, B 356, B 362 ss, B 684, A 405, comp B 24, B 35!), B 86.5; tiene como tal sus elementos propios: B 355, B 791; facultad de la unidad de las reglas del entendimiento bajo principios: B 359-363, B 392, B ^ 671, comp. B 435 s . B 557, B 559, B 575, B 692 s , B 730; libre de la limitacin de la experiencia: B 6 s , B 435; facultad de lo incondicionado' B 383, comp. B 364, B 592; facultad del fundamento del conocimiento: B 640, B 642, B 684, B 692 s.; no contiene ms que los principios regulativos del conocimiento: B 576, B 671, B 729 s.; razn prctica: B 578, B 575, s, B 584, 579 ss, B 829 s.. B 846 s , r. pura prctica: B 576, B 822, B 838, B 842, B 8 17 Antinomia y dialctica de la r.: B 4 49, B 723; archivo de la r.: B 732; satisfaccin de la r: B 884; censuia de la r.: B 659, B 739, B 767, B 788, B 792, B 795, B 823, B 879; establecimiento de a r.: B 829; campo para la r puraB 396; marcha natural de la r.: B 612, B 614 s.; geografa de la r.: B 787, B 790; tribunal supremo: B 697, B 768, comp. B 780, B 823; historia de la r.: B 845, B 880-884; lmite de la r.: B 730, B 754, B 763, B 790; determinacin de los hmi tes de la r.: B 786, A 395 s , ver: Crtica; Inters de la r : ver: Inters, B 490 ss, B 772, B 682; canon de la r.: ver:

920

suma tealidad como s. de la toda la multiplicidad de las cosas: B 606; s. de la mxima unidad posible de la experiencia: B 706, B 725; s. de la intuicin: B 499. Subsuncin, subsumir (S u b su m p tw n , subsumieren): B 171 s., s. fenmenos bajo categoras: B 176; s. bajo esquemas: B 233, B 304; conocimiento bajo la condicin de la regla: B 360, B 364, B 386. Sucesin, sucesivo/a (Folge, Sukzession, sukzessii): un modo del tiempo: B 219, comp. B 183, B 224 y ss., B 232-259, subjetiva (de la aprehensin, alteracin) y objetiva (de los fenmenos) B 238-240, B 183, B 226, B 232 ss., B 247, B 528; como cam bio: B 233, el movimiento del sujeto produce el concepto de la s.: B 154 s.; la sntesis emprica es necesariamente s.: B 528; regressus s.: B 529. Suerte ( Gluck:): B 117. Sujeto (Subjell): s. abioluto A 348- 351; s. determinante: B 407; s. que piensa y es a la vez su propio objeto: B 471; como alma: B 432; s. simple y que piensa: A 360; s. actuante: B 567 s.; s. lgico simple: B 407; sujeto lgico y real: A 350; s. transcendental como un algo en general: A 355; unidad absoluta del s.: B 398; naturaleza inmaterial del s.: B 718; concepto transcendental de s.: B 397 s.; identidad del s: B 408, B 410 ss.; s. que no pueden ser suprimidos (necesarios): B 623; s. de la conciencia: B 428 s.; s. del pensar: B 429; s. de la causalidad: B 250 s.; sujeto de las categoras: B 422. Suponer, su posicin (supp o n ieten , annehm en, Suppositiun, Annahm e}: s. relativa y absoluta: B 704, comp. B 713 s.; s. de Dios: B 707. Sutil, sutilidad (subtil, Subtihta). agudeza, delicadeza: B 728, XXXIV; complicacin superflua: B VIII, B 61, B 466, B 539. Testa (Theist): B 659, comp. B 632; B 660. Teleologa (feleologie). B 720, comp. B 867.

9 21

T eleoigico/a (teleologisi) leyes t.: B 715; conexin t.: B / liJ; concatenacin t.: B 715, propsito t.: B 716. Teologa (Theologu): ser de todos os seres como objeto de la t.: B 391, B 608, la t. como el fundamento de la religin: B 656; crtica de toda t. especulativa: B 659-670, comp. B 842: clasificacin de la t.: B 6 59 s , B 842-844; t. pura: B 771; t. transcendental: B 392, B 608, B 669, B 723, B 844, B 874; uso negativo de la t. transcendental: B 6 6 8 . Tesis (Thesn): afhmacin dogmtica de las antinomias: B 448, B 454, B 458, B 462, B 480, comp. B 494 ss, B 534) Ttica ( Thetik): todo conjunto de doctrinas dogmticas: B 448 Tiempo (Zeit): representacin a priori: B 46 s, A 373; intuicin formal: B 182, B 305; fonna de la intuicin: B 47 s , B 55, B 102 s , B 148, B 182, A 369, A 373; forma de las intuiciones internas: B 49, B 54, B 163, B 224, B 245, A ] 15, A 362, A 381; forma de los fenmenos- B 482; forma del sentido interno: B 49, B 54, B 194, B 292, A 362; forma de la sensibilidad: B 118; forma pura sensible: B 306; intuicin interna a priori: B 48, comp. B 162, A 124; ealidad del t.: B 53; idealidad transcendental del t : B 49, B 51, B 52 ss, B 70, B 308, comp. B 567, A 367 ss.; condicin subjetiva: B 14S, B 157, A 373; condicin de posibilidad de los fenmenos: B 16. B 50, B 67, B 148, B 480 s.. A 110; condicin de la experiercia: B 6 6 ; condicin de la sensibilidad: B 177, B 179, A 99; condicin de lo mltiple del sentido interno. B 177, B 427; correlato constante de toda existencia de los fenmenos: B 226; con junto de todo ser: B 300; condicin de la continuida 1: B 256; condicin del cambio y el movimiento: B 48 s , B 55 ss.; el t. es nico: B 232, B 308, A 110; representacin lineal del t.: B 154, B 156; t. absoluto B 245, B 262, comp. 459; t vaco: B 182, B 214, B 231, B 247, B 455, B 459, B 461, B 548 s.; t. puro: B 347; antinomias del t.: B 454 ss.; condiciones de t.: B 560, B 750; determinaciones del t. (esquemas): B 184

ss-, comp. 177 s., B 220; sucesin de t.jtemporal): B 232 ss., B 248 ss., B 562, conjunto del t.: B 185; contenido del t.: B 184; orden del t.: B 184 s., B 245; serie de t.: B 184, B 226, B 2.44, B 437 ss., B 481 ss., B 523, B 572; lugares del t.: B 156 B 243, B 245; modi del t.- B 22fi; t. en Leibniz-, B 323, B 33l,B 518-525, B 550. Todo de la realidad (AU, ommudo realitatu ): B 603 y ss., B 656. Tpica ( TopiH: t. de la lgica: B 8 6 ; t. lgica de Aristteles: B 324 !.; t. transcendental- B 324; t. de la doctrina racional del alma: B 402. Totalidad (Allheit, Totahtt): categora de t. B 106, B 111, B 114; umverntas : t. de las condiciones para un condicionado dado B 379 y ss.; conjunto de todos los predicados posibles B 600 nota; t., integridad cualitativa: B 114; t. absoluta de la serie de las condiciones: B 434, B 436 ss., B 440, B 443 ss., B 460, comp. B 380, B 398, B 156 ss., B 490, B 507, B 509, B ,510 s., B 515, B 525 ss., B 561, B 571, B 656, B 713, B 801; concepto racional de la t. incondicionada: B 787; tabla de la totalidad: B 443 s.; t. absoluta del fundamento de explicacin: B 801; t. absoluta de la cantidad en el fenmeno: 533; t. de la composicin de los fenmenos: B 545 ss., B 559; t. de la dependencia de los fenmenos: B 587 ss. Transcendental (transzendenta!): B 2,5, B 80 s., B 127, B 150, comp. B 40, B 151 s., contrapuesto a emprico: B 81, B 316 ss., B 829, contrapuesto a psicolgico: B 829; contrapuesto a metafsico: B 40 ss.; contrapuesto a meramente lgico: B 61 f., B 319 s.; B 602; contrapuesto a fsico: B 327; abstraccin t.: B 402, nota; punto de vista t.: B 735; afinidad t.: A 114; anfibologa t.: B 326; antittica t.: B 448; preguntas y respues tas t.: B 665; apercepcin t : B 107 s.; argumento t.: B 617, B 655; problemas t. de la razn pura: B 501 ss., B 512, B 563; significacin o sentido t.: B 305, B 527, B 829; condicin t.: A 106; conceptos t : B 45, B 61 s., B 322, B 329, B 356, B 397

9-3

ss, 435, B 460, B lili), B 657, B 659, ? 702 s, B 750, B 753, A 365; afirmaciones t: B 453, B 583; dlirmacin t : B 602, naturaleza t.: A 97; consideracin t.: 586; enjuiciamientos t.: B 381; demostracin o prueba t : B 215, B 619, B 6 12 s , B 814 ss.; modo t. de argumentacin: B 657; conciencia t.- A 117, nota; designar de modo t.: A 355; deduccin t.: B 8 8 , B 117 s , B 159 s , B 691 s., B 697 ss , B 822, A 128; dialctica t.: B 12, B 8 8 , B 170, B 282, B 349, B 354, B 366, B 535, B 707, A 396; cosa t.: B 710; doctrina t. de la facultad de juz gar: B 175, B 177; dogmtica t.- B 500; dualismo S.: A 391, A 398; ideas matemtico-t. y dinmico-t: B 556 ss.; unidad t de la sntesis de la imaginacin: A 118; doctrina elemental t.: B 35, B 735; conocimiento t.: B 25. B 80 s.. B 3! 1, B 811; exposicin t.: B 40, del espacio: B 40 s , del tiempo: B 18 s.; pregunta t.: B 63, B 33 4. B 665, B 833; libritad t.: B 473 ss, B 829 ss, idea t. de la libertad: B 476, B 561 s.; facultad t. de la libertad: B 479; funcin t. de la imaginacin: A 123; uso t.: B 127, B 170, B 178, B 223, B 300, B 313 s.. B 315, B 316-346, B 352 s B 390, B 394, B 543. B 591, B 678, B 739 ss, B 805, B 825, B 851, A 402 s.; uso t. de la razn: B 376, B 386, B 740, B 851; uso t. del entendimiento: B 223, B 316 ss, B 345, B 376, B 406, B 678; B 740; objeto ( Gegenstand) t.: B 236, B 304, B 305, B 506, B 566 s B 568, B 573, B 726, B 751, A 109, A 358, A 372; objeto ( Gegenstand) t. de la experiencia: B 523; objeto ( Gegenstand) t. de la intuicin: 585; objeto ( Gegenstand) t. d e nuestra idea: B 707; objeto ( Gegenstand t. del sentido interno: A 361; objeto ( Gegenstand) t. del sentido externo: A 390, A 393 s.; objeto ( Objekt) t.: B 63, B 305, B 312, B 333, B 344, B 593, B 506 s B 522, B 614 s, comp. B 705, A 366, A 379; ley t.: B 648 c B 6 8 8 , A 110; punto de vista t.: B 880; conocimiento t de Dios: B 392, B 874; fundamento t.: B 399, B 334, A l l , comp. B 591, B 592, B 6 8 8 , B 724, A 102, A 106, A 127; doctrinas fundamentales t.: B 746; acciones t. de la mente: A 102; hiptesis t.: B 800 s, B 807; ideal t.: B 559 s , B 604; idealismo t.: B 518 ss, A 369

924

s.; idealidad t. de los fenomenos; B 534 s.; ideas (conceptos puros de la razn) t.: B 368, B 377-396, B 434 ss., B 465, B 471, B 476, B 494, B 496, B 498, B 513 ss., B 556 ss., B 562, B 568 s., B 593, B 648 s., B 670 ss., B 704; ilusin t.: B 732; contenido t.: B 77, B 105, B 603, B 605; cosmologa t.: A 397, comp. A 391 s.; crtica t.: B 26, B 353, B 526, B 637, B 654, B 74, B 781, B 812; hilo conductor t.: B 92; materia t.: B 182; doctrina t. del mtodo: B 735 ss.; posibilidad t. de las cosas: B 302, posibilidad t. de los conceptos: B 638; investigacin t.: B 297, B 826; ley natural t.: B 263, B 633, nota; premisa mayor t.: B 605; lugar t.: B 324, B 325, B 327; paralogismo t.: B 398 ss.; fisiocracia t.: B 477; predicados t.: B 113 s., B 401, B 670; principios ( Grundstze ) t.: B 8 8 , B 188, B 206, B 282, B 366, B 435, B 637, B 676; principio (P rinzip ) t.: B 363, B 459, B 678, B 682, B 691, B 610, A 116; problema t.: B 512, B 570; producto t. de la imaginacin: B 181; psicologa t.: B 391, B 506, A 350, A 361, A 367, A 397; realismo t.: B 571, A 369 s., A 371; realista t.: A 369, B 372; realidad t.: B 397; reflexin (Reflexion) L: B 331; reflexin ( berlegung} t: B 316 ss , B 332, B 351; reproduccin t.: B 747; norma t.: B 6 6 8 ; elevacin t. del conocimiento: B 845; proposiciones t.: B 748, B 750, B 810, B 815; apariencia ilusoria t.: B 349.355, B 432, B 529, B 634, B 820, A 384, A 396 s.; esquema t.: B 117, B 181; doctrina t. del alma: B 391, B 403; sujeto t.: B 404, B 427, B 441, B 506, B 520, B 573, A 350, A 355; subrepcin t.: B 537, B 611, B 647, B 648; substrato t.: B 603, A 383; sntesis t.: B 150, B 151 ss., B 175, B 164, B 180, B 747, A 101, A 118, A 119; tabla t. de todos los momentos del pensar: B 98; tabla t. de as categoras: B 115; divisin t. de un fenmeno en general: B 555; teologa t.: B 392, B 608, B 659-670, B 723, A 397; tpica t.: B 324 ss.; investigacin t.: B 401; juicios t.: B 524, B 574, A 391; origen t.: B 282; facultad t. de juzgar: B 167, B 171 ss., B 187, doctrina t. de la facultad de juzgar. B 175 ss.; piocedimiento t.: B 395; divisin t. de la razn: B 316; negacin t.: B 602; razn t.: B 441, B

925

453, B 761; conceptos t. de la razn: B 379 s., B 382 B 385, B 396 s.; en sentido t.: B 322, B 335, B 447, B 473, B 608, A 372, A 379; ensayos t.. B 820; presuposicin t.: B 600, B 679, B 706, A 107; representacin t.: B 81, A 113; verdad t.: B 188, B 269; camino t.. B 619; conocimiento t. del mundo: B 874; ciencia t. del mundo: B 391 s.; determinacin t. del tiempo: B 177 s. Transcendente (traiiszendent). lo que sobrevuela la experiencia: B 671; lo que traspasa los limites de la experiencia posible: B 352 s., B 384; difeiencia con transcendental: B 352: pre tensiones t.: B 809; proposito t.: B 427; conceptos t.: B 366, B 497, B 599, B 799; conocimientos t_: B 730 s.; fundamentos de explicacin t.: B 590, B 801; pregunta cosmolgica t.: B 507; principios t.: B 352 ss., B 365; ideas t. o conceptos puros t. de la razn.B XXI, B 366, B 383 s., B 447. B 593, comp. B 847; necesidad de los conceptos t. de la razn: B 383, B 671; conceptos t. de la naturaleza: B 447 s., filosofa t.: B 484; fisiologa t.: B 873; proposiciones t.: 827; especulacin t.: B 773; razn t.: B 718, B 731 Unidad (Einheit ). el entendimiento puro es una u. subsistente por s misma B 89, B 92. losjuaios son funciones de u. B 94; u. sinttica a p n o n B 104; representacin de la u. B 131; u. analtica, u. sinttica B 105. u cualitativa B 114, B 413; categora de la cantidad B 106 , u. tcnica B 861; u. arquitec tnica B 861; u. objetiva, u. subjetiva B 141; u. sistemtica B 596, B 675, B 690; u. colectiva, u. distributiva B 610, B 672; u. absoluta B 615; u. conforme a fines B 714- B 729; u. integral B 673; u. omnmoda B 693; u. de la razn B 362.; u. analtica y u. sinttica de la apeicepcin B 133 y nota, ver Apercepcin, Arquitectnico/a. Universal (allgemein; Allgerneine, das): idea B 674 u. y necesario B 674 s. B 680. Universalidad (Allgemeinheit, Univeisahlas): verdadera u. A 1, u. estricta (necesaria) B 3 y s., B 47, B 60, B 124, B 241, B 379;

926

u absoluta B 64; u. caiactem tica de las proposiciones de la geometra B 64; u. de sus conceptos B ISO, B 742; u. com parativa emprica por induccin (incrementacin arbitraria de validez) B 3 y s, B 39 nota, B 124, B 241; a priori B .52. unroei <alitas B 379; diferencia entre unnersUas y unnmsahtas B IfiO nota; u. de los conocimientos B 7,51. Universo (Weltall): B 511 ss.; Uso de la razn ( VernunftgebraucH) apodctico B 674; discur sivo B 747 s , B 7.50 ss.; dogmtico- B 767, 804; emprico B 81. B 298, B 713. B 773; hipei fsico B 8 8 ; hipottico B 675, B 678; intuitivo B 747, B 750 ss.; constitutivo B 672, B 675; matemtico B 767; moral B 835 s , 844; natural B663; po lmico B 767, B 804; regulativo B 670 ss, 828; leyes del u. puro de la r. B 130; fin ltimo del u. puro de la r. B 825 ss.; excptico B 784; especulativo 1 3 38 1, B 12 1, B 499, B 663, B 699 B 730, B 76 t, B 801. B 805. B 809, B 822 ss, B 832, B 869; sistemtico B 711; terico B 837; transcendente B 809, u de nue^tia r. en el mundo B 726; u. polmico (polemischer GebraucK] de la razn pura 467, comp. B 766- B 797. Vaco (Vakuum): B 214 ss, comp B 687. Vaco (lee,): pensamientos sin contenido son v B 75; v con ceptos de objetos B 148; datos v. B 348 s. Variedad ( Vnnetat) principio de la B 685 ss. Verdad (Wahrheit): v. forma] B 82 s , B 196 s , B 23b, B 296, B 3.50, B 670. B 848; criterio de la v formal B 83 s , piedra de toque de la v formal. B 8 1, B 675. v. transcendental B 8.5 ss , B 269, comp. B 114 s , B 816, A 125; experiencia como fuente de la B 375, B 115; experiencia como do cumento de la v.: B 779; \. emprica; B 247, B 679; v. de un concepto- B 517; tierra de la v : B 294 s.; conviccin de ia v B 817 ss Virtud (Tugetul) B 372, B 597 Volumen (I ultimen)' B215

927

Voluntad ( Wille): B 6(5; causalidad de a v B 125, B 654; ber tad de la v. B 476, B 503, B 826 s ; v divina B 846 s X. como algo en general B A 10 i s.; como objeto transcen dental A 109 s ; como algo diferente del sujeto en los juicios sintticos A 8 , B 13. Yo (Ich)- unidad sinttica originaria de la apercepcin B 135, comp. B 6 8 , B 155, B 278, B 400 ss.; B 710, 813, 816, A 348 s s . el Yo como mera representacin A 117 nota; a ms pobre de todas las representaciones B 108; una nuda representacin B 471, la expresin Yo, enteramente vacia de contenido A 355, el concepto simple del Yo al cual es referido todo pensar B 816; el Yo reside ya en todo pensamiento A 3 4, el Yo simple, a unidad absoluta de la apercepcin B 419; mera apeicepcin A 400, mera forma de la conciencia A 382; unidad absoluta (aunque slo lgica) A 355; mera conciencia que acompaa a todos los conceptos B 404; el correlato de todas nuestras representaciones A 123, comp. A 366;, la conciencia de mi pensar 413; la representacin Yo soy B 136, B 277. B 422 nota, B 429, A 367, B 405; la representacin Yo pienso B 131 s., B 137 s., B 140, B 157, B 399, B 102, B 105 s s ; tabla del yo B 419; es Ir mera apercepcin B 401; el vehculo de las categoras B 399, B 406.

INDICE GENERAL

I n t r o d u c c i n / vu El co n tex to : el Ilu m in ism o / VU K an t en K o n ig sb etg / X In tio d u c ci n a la lectm a de la C n tu a de la razn pura / AY D el ttulo d e la o b ra ' XVI El m o d o de ex p o sici n U n a g u a d e la lectu ra > XXi El d escu b rim ie n to d e la sen sib ilid ad / XXIV La E sttica tran sc en d e n ta l / XXVI L a L gica tran sc en d e n ta l / XXXI La D ed u c ci n tran sc en d e n ta l / XXXIV El esq u em a tism o / XXXVIH Los p rin cip io s del e n ten d im ien to / XIII La distin ci n d e fen m en o s y n o m e n o s / XLVI L a an fib o lo g a d e los co n cep to s de la reflex i n / XLVIl L a D ialctica / XLVIV Las id eas d e la raz n p, 11 a / L La d o ctrin a tran sc en d e n ta l del m to d o / IVl C o n sid erac i n de co n ju n to ' LXll N o ta a la trad u cci n / LXIV A g rad ecim ien to s / LX V '/ C ro n o lo g a / LXVll B ibliografa / LXXIX

Im m a n u e l K

ant

Crtica de la razn pura

P ro lo g o / 5 / <5

P r o l o c o d e la s f g l n d a e d ic i n IN T R O D U C C I O N [ A l ] / 45

In t r o d lc c io n [B 1 ] / 59
I. D
o c t r in a t r a n s c e n d f n t a i d e l o s e l e m e n t o s p r im e r a :

/ 85 / 87

P akte

La

e s t f t ic a

i -r a n s c e n d e n t a l

S eia o n p n m e ia D e l a p a o / 90 S cta o n segunda D e l tiempo / 99

P a rte se g u n d a : L a l g ic a t ra n s c e n d e n t a l /

122

Divisin primera: La analtica transcendental / 134 Libro primero La analtica de los conceptos /
135

Capitulo primero D el lulo conductor para el descubrimiento de todos los conceptos puros del entendim iento / 136 Capitulo segundo D e la deduccin de los conceptos puros del entendim iento / 157

Libro segundo La analtica de los principios /

232

C apitulo prim ero D el esquematismo de los conceptos p u w s del entendim iento / 3 7 C apitulo segundo Sistem a de todos los p rin cip io s del entendim iento puro / 2 46 Capitulo tercero D elfundam ento de la distm i ion de todos los objetos en genera! en ph.ienomena y noumena / 3 2 9 Apendice D e la anfibologa de los conceptos de la leflexwn p o r la confusion del uso tnipinco del entendimiento con el transcendental / 3 5 3

D iv isi n se g u n d a : D ia l c tic a tr a n sc e n d e n ta l / 379 L ibio p n m e ro De los conceptos de la razn pura

7

jq 2

L ibio segundo D e los raciocinios dialcticos de la razn p u ra / 413

Capitulo primero D elospaialogismosdela lazonptira / 4 15 C apitulo segundo L a antinom ia de la ra~onpura / 4 H H C apitulo ta c e n E l ideal de la azon p u ra / 622 A pindicc a la Dialctica ti anscendental / 684

II.

D o c tr in a t r a n s c f n d f n t a l d e l m to d o

/ 737
' 740

C apituloprtm eio L a disciplina de la razn p in a Capitulo segundo F l canon de la azon pura / S/2

Capitulo tercero L a arquitectnica de la azon p in a / H /t /t C apitulo cuarto L a historia de la azon p ura / S 61

n d i c e / 865

Indice de nombres 866 Indice analtico / 868

Las n ul y una nuches, A nnim o Utopia, Toms Moro Comedias completas, Terencio Una casa de m uecas Un enemigo del pueblo, Henrik Ibsen Frankuistein, Mary W. Shelley Edipo Edipo en Colono Antigona, Sfocles Los hemiarios Karamazov, Fidor D ostoievski Confesiones, San Agustn de H ipona Peer Gynt E l pato salvaje Hedda Gabier, Henrik Ibsen Encadas Textos esenciales, Plotino Elogio de la Locura, Erasmo de Rotterdam Pensamiento y habla, Lev Vigotski Poesa completa, Stphane Mallarm Convivio, D ante A lighieri E l contrato social, JeanJaeques Rousseau Sobte las leyes, Cicern L a filosofa en el tocador, Marqus de Sade Poesa completa, Catulo Epistolario, Baruch Spinoza Fedon, Platn Olwer Twist, Charles Dickens A lte de amar, O vidio Shetlock Holmes, Arthur Conan D oyle Poesa completa, Franois V illon Tiatado de la reforma del entendimiento, Baruch Spinoza Cntica de la razn puta, Im m anuel Kant

1 sia i. J il ion
tk 2000 L )u n p ljt L N

ac Itniiim ) di_ inipi Jiin u)

\ B R N ProiluttKHiLs Cjiaiitas S
VU ! cln Ij o \ II i Ij i k 4 6 8
liULHOS \l
I O X /jiL lllIJld

tn t d i i u o d t 2007