La desigualdad y la econofísica

febrero 22, 2019

Los econofísicos son un grupo de físicos que se han dedicado a aplicar teorías y

métodos originalmente diseñados por la física, para entender y resolver

problemas en la economía. También tenemos a la termoeconomía, un grupo de

gentes que se dedica a aplicar a la economía las leyes de la termodinámica. Y es

que como dijera el torero...¡hay gente pa´to´!

La termoeconomía o "economía biofísica" analiza la economía en términos de

energía, mientras que los econofísicos aplican a la economía cosas como la

teoría del caos o la teoría general de sistemas, la teoría de procesos estocásticos,

autómata celular y dinámicas no lineales, entre otras.

Uno de los aspectos que ha estudiado la termoeconomía y la econofísica es la

desigualdad. Pero antes de ver qué conclusiones de estas ciencias sobre el tema,

hablemos algo sobre desigualdad. Evidentemente vamos a hablar sobre

la desigualdad material, para diferenciarla de otros conceptos como la

igualdad ante la ley o la igualdad de oportunidades.

Para el postmoderno y el neo marxista la desigualdad proviene de la opresión.

Para ellos la razón de que algunos tengan más que otros es porque toda
jerarquía está basada en el poder arbitrario y son todos opresores, y la razón por

la que tienen dinero es porque te lo robaron a ti.....

Este argumento tiene parte de razón, y en lugares como Canarias bastante

razón,.... porque hay criminales y parásitos que viven de capturar rentas

(privilegios) amañando las reglas de juego. Pero es un argumento pernicioso

porque no distingue a la gente productiva de los criminales y los parásitos

capturadores de renta.

En un nivel de conciencia todavía más bajo, para el marxista clásico, toda

actividad intelectual no es trabajo, tan solo la actividad física es trabajo. Por

tanto defiende su trabajo "con mi trabajo nadie juega" pero no respetan ni

reconocen el trabajo del otro. Porque al final lo importante no es cuantas horas

trabajes sino el valor que creas al trabajar, y el valor que crea la actividad

intelectual puede ser muy superior al valor que crea la actividad física. Pero para

el marxista todo el que no desarrolle una actividad física se esta aprovechando y

explotando a los trabajadores. Como si el que inventó las maquinas que le hacen

mucho más fácil la vida al obrero, o el que gestiona la compañía de seguros que

permite asegurarle en caso de accidente no hubiera creado ningún valor.

Para el marxista, el postmoderno y el neomarxista, en su visión sobre

simplificada la realidad, si tienes más que otro eres un opresor y eres malo, y si

tienes menos es porque eres una víctima virtuosa. El problema es que ni el

marxista ni el postmoderno ni el neomarxista, en su visión frustrada y resentida

de las cosas, entiende correctamente las causas de la desigualdad.

La desigualdad puede venir fundamentalmente por cuatro causas, la primera es

que la riqueza haya sido heredada. No hay nada malo con la desigualdad, la
gente tiene diferentes capacidades, toma diferentes decisiones en su vida, unos
son guapos otros no, unos son inteligentes, otros no, unos son buenos jugando

al fútbol, otros no. Cada individuo tiene sus talentos y cualidades y cuando se

permite que las personas actúen con libertad, el complejo conjunto de

características que nos diferencian, sumado a factores como el azar, deriva en

resultados necesariamente desiguales.

Y no, no se trata simplemente de educación y entrenamiento como piensan los

postmodernos. Todo el entrenamiento del mundo con los mejores entrenadores

no le permitirá a un jugador de baloncesto ser más alto, y esto condicionara sus

opciones. Pues lo mismo pasa con el IQ y otras características.

Pero cuando estamos hablando de riqueza dinástica, es decir un montón de

dinero que se transmite de generación en generación, eso sí que es un problema

porque esto estabiliza y perpetua el sistema de desigualdad, por la influencia

que esta gente por el simple hecho de ser hijo de, posee un poder de influencia

económica y política que empieza a limitar o eliminar las oportunidades de

todos los demás, reduciendo la movilidad social.

Muchas de las acciones de los gobiernos la última década ha ido a favorecer la

acumulación de esta riqueza dinástica, por ejemplo con la eliminación del

impuesto de sucesiones de las grandes fortunas o la extensión en el tiempo de

las patentes y derechos de autor.

Una segunda causa de la desigualdad es porque alguien se ha enriquecido

robando como afirman los marxistas, neomarxistas y postmodernos. Estamos

hablando La segunda causa de la desigualdad es el enriquecimiento conseguido

a través del fraude, es decir a través de la corrupción, monopolios, privilegios

estatales, inflación, impuestos transferidos a grupos de interés, etc...

Esto es lo que los economistas denominan extracción o captura de rentas (en

inglés rent seeking) y son básicamente actividades que no generan valor

añadido sino que lo detraen y redistribuyen la riqueza pero quitándole al pobre

para darle al rico. Es como Robin Hood pero al revés. Y desigualdad surgida de

este tipo de cosas, sin duda, hay bastante en el mundo.

Creo que muchos estaremos de acuerdo que este tipo de desigualdad es dañina,

tanto la primera como la segunda. Representan una versión del capitalismo

toxica y más próxima a los privilegios del feudalismo y del Antiguo Régimen que

a cualquier otra cosa. Las medidas de política monetaria, rescates e

intervencionismo actual también han apoyado y mucho esta forma de

desigualdad tóxica.

Pero quedan otros dos tipos de desigualdad. La tercera causa de la desigualdad

tiene que ver con la innovación. Para que la sociedad progrese hace falta

innovación, para que se produzca innovación hace falta competición. Tienes que

dejar a la gente competir en un campo de juego justo y nivelado, es decir, en

más o menos igualdad de oportunidades.

Bajo reglas de mercado competitivo, la desigualdad material resultante tiene

necesariamente su origen en decisiones individuales libres de quien compra y

quien vende, y en el beneficio que, en ese marco, quienes poseen más han

generado a quienes poseen menos. Esto último es tan crucial como ignorado. En

un mercado libre y competitivo, la única forma de hacerse rico es satisfaciendo

las necesidades ajenas. En ese esquema, aquellos cuyo esfuerzo e ingenio les

permite crear los mejores productos al menor precio, serán quienes más

beneficiarán a la población y en consecuencia también los más ricos.

Antes de seguir debemos clarificar lo que significa un mercado libre y

competitivo. En un mercado libre el Estado debe velar por el buen

funcionamiento del mercado y poner unas normas para eliminar

comportamientos no éticos y que puedan dañar al consumidor. Un mercado

libre no es un mercado sin regulación sino un mercado sin privilegios. Es decir

un campo de juego justo y nivelado en donde todos pueden competir en

igualdad de condiciones y siguiendo las mismas normas.

Quizás no creas que la innovación es demasiado importante, pero ha sido la

innovación la que ha incrementado la esperanza de vida en 1/3 a nivel global

desde 1955, la que ha triplicado el ingreso por habitante desde 1955, la que ha

incrementado las calorías disponibles por habitante en 1/3, si en 1955

disponíamos de dos calorías ahora disponemos de tres, y la que ha permitido

reducir la mortalidad infantil en un 70% a nivel global.

Si nos vamos más atrás los datos son todavía más espectaculares. En 1810 la

esperanza de vida era de menos de 40 años en todos los países del mundo, hoy

es más de 70 en la gran parte del mundo. Hemos ganado más de 30 años en

esperanza de vida. En el periodo que va de 1810 hasta la actualidad el ingreso

por habitante, dependiendo del país, se ha multiplicado por diez en el peor de

los casos y por más de 100 en el mejor. Y las diferencias entre Occidente y el

resto del mundo se han reducido enormemente.

Para avanzar como sociedad necesitamos innovación y el precio de la

innovación muchas veces es desigualdad dentro de una sociedad ... pero

tenemos que limitar la desigualdad porque si no el sistema se desestabiliza, y

creo que aquí podemos estar de acuerdo casi todos.

En realidad a la élite no les gusta la competencia que trae el libremercado por

tres razones fundamentales; primero porque ejerce una presión a la baja en

los precios beneficiando al consumidor, segundo porque ejerce una

presión al alza en los salarios favoreciendo al trabajador, y tercero

porque el éxito alcanzado, en un libre mercado viene sin garantía de

permanencia, es decir cualquiera puede inventar algo mañana y ser más

competitivo que tu sacándote del negocio.

Pero nos queda una cuarta causa de desigualdad y aquí volvemos a la

termoeconomía y a la econofísica. Estas ramas comparan la distribución del

dinero y la distribución de la riqueza en una economía de la misma forma que

estudian los estados de energía de un gas dentro de un espacio cerrado.

Si estudias el aire dentro de una habitación verás que las moléculas de oxigeno

todas son iguales, pero unas pocas tienen muchísima energía y se mueven muy

rápido y la mayoría tienen poca energía y se mueven mucho más lento.

Lo que estos econofísicos descubrieron es que la distribución de la riqueza en

una economía se asemeja a la distribución de la energía en las moléculas de aire

de una habitación y a otros procesos naturales. Analizaron los datos de 67

países, incluyendo países de Europa, América Latina, América del Norte y Asia.

Descubrieron que la distribución del ingreso para la gran mayoría de las

poblaciones (clases medias y bajas) sigue una ley exponencial muy cercana a la

distribución de Maxwell-Boltzmann, también llamada distribución de Gibbs.

Pero también descubrieron que había una regla para los ricos y otra para todos

los demás. Por lo tanto tendríamos dos distribuciones estadísticas, una para la

mayoría de la población y otra para el segmento más rico de la sociedad. Para

las clases medias y bajas, los ingresos económicos siguen una curva amplia
acorde a la distribución de Maxwell-Boltzmann, pero para el 1 al 10% más rico el

patrón es muy diferente, formando lo que se llama una cola de Pareto (Pareto

tail) que es una distribución diferente.

La curva azul denota la distribución de la riqueza para las masas, la roja

para la élite. En el eje de las X esta el ingreso relativo a la media (1), en
el eje de las Y el porcentaje de la población en escala logarítmica.

A la distribución de Pareto se la conoce coloquialmente como el principio de

Pareto o "regla 80-20". Esta regla establece que, por ejemplo, el 80% de la

riqueza de una sociedad está en manos del 20% de su población. Que hacemos
el 80% del trabajo en el 20% del tiempo y en el restante 20% del trabajo

empleamos el 80% del tiempo, o que en un equipo el 20% de los jugadores

producen el 80% de los resultados mientras que el 80% de los miembros del

equipo producen el 20% restante.

 Distribución de Pareto, Funciones de densidad de probabilidad para
diferentes α con xm = 1. El eje horizontal es el parámetro x. Como α → ∞ la distribución se aproxima δ(x − xm)
donde δ es la delta de Dirac.

Y porque te cuento todo este rollo de la econofísica, pues por dos razones: La

primera es que la distribución de riqueza se vuelve mucho más igualitaria

cuando la gente elige ahorrar. En otras palabras la desigualdad no puede ser

abolida, pero puede reducirse si se incrementa la capacidad de ahorro. Explicar

esto en una sociedad con tan poca cultura financiera como la española o la

canaria es tarea complicada, así que lo dejo para mejor ocasión.

La segunda razón es que estudios demuestran que este tipo de distribuciones no

se dan solo en materia de desigualdad bajo el "malvado capitalismo" sino que se

da en todas las sociedades, desde el Antiguo Egipto hasta hoy, y en todos los

sistemas productivos, incluido el socialismo. Pero no solo eso, se dan en todas

las facetas de la vida.

Te pongo un ejemplo, el fútbol. Acuérdate de cuando estabas en el colegio o el

instituto. Casi todos sabíamos jugar al fútbol, pero había unos pocos que eran

unos "maquinas" jugando al fútbol, había unos cuantos que eran buenos,

muchos jugaban regular y luego había un montón de "paquetes". Y de esos

pocos que eran unos maquinas, tan solo unos pocos eran lo suficientemente
buenos como para jugar en la liga profesional, y de todos los que juegan en la

liga profesional solo unos pocos son las estrellas de la liga.

Coge otra actividad, el canto por ejemplo. La mayor parte de la gente no tiene

oído y canta fatal, luego están los que se defienden más o menos, luego los que

cantan bien ... luego los que se pueden dedicar profesionalmente a cantar y

dentro de eso tan solo unos pocos lograran el estrellato.

Coge cualquier actividad humana, pintar, tocar la guitarra, correr, la medicina,

la abogacía, encontraras una y otra vez que se repite el mismo patrón.

Este patrón se repite y se repite en la naturaleza y no tiene nada que ver con el

"malvado capitalismo que nos oprime" sino que tiene que ver con la evolución y

la maximización de la entropía dentro de un sistema. Pero lo que ha demostrado

la física es que no toda la desigualdad proviene de la opresión y el

poder, ni toda desigualdad proviene de la corrupción como piensan

erróneamente los postmodernos y los marxistas.

La desigualdad no es algo provocado por las instituciones occidentales como el

libre mercado, la democracia, el capitalismo o el patriarcado, sino una regla

fundamental de la existencia. La desigualdad es un mecanismo evolutivo, es la

diversificación que ayuda a la supervivencia de la especie y a la adaptación al

cambio.

Evidentemente en una sociedad justa y fraternal la desigualdad no debe ser

excesiva y hay áreas donde debe regir la igualdad, como la igualdad de derechos,

la igualdad ante la ley y la igualdad de oportunidades.

En resumen, vemos que hay una desigualdad natural o normal, fruto de la

innovación y del uso de los talentos de cada uno, y una desigualdad anormal

fruto de las herencias dinásticas y la captura de rentas, es decir de hacer

"trampas".

Si bien todas las sociedades se ajustan a las funciones que hemos mencionados,

la desigualdad no es la misma en todas las sociedades. Si bien la parte normal de

la desigualdad, es decir la que sigue la de Maxwell-Boltzmann es bastante

estable, la otra, la que sigue la distribución de Pareto y como entre ambas se

reparten la tarta no lo es.

Gráfico de desigualdad por países de la UE y estados vecinos

 Gráfico demostrando la desigualdad en diferentes sociedades

Por tanto no basta con estudiar cual es el nivel absoluto de desigualdad en una

sociedad, lo que habría que estudiar sería que porcentaje de la economía de una

determinada sociedad está amañada y genera desigualdad sin generar

innovación. Dicho de otro modo, que porcentaje de una economía está basado

en el privilegio y no en el mérito o el talento, porque hay una gran diferencia

entre la simple transferencia de riqueza y privilegio, y el descubrimiento y la

innovación que mejora la vida de las personas.

Y es aquí cuando dejamos la física y tenemos que usar la Economía Política...

pero eso lo dejamos para otro artículo aunque te doy solo dos pistas,

concentración de poder y captura de rentas = plutocracia, cleptocracia y

tiranía.... y no es que lo diga yo, es que lo descubrieron los griegos hace más de

2500 años....

Para finalizar te pregunto; ¿Qué tipo de políticas favorecen a la élite e

incrementan la desigualdad injusta? ¿Realmente son las que tú crees que son?
Si en un país como Canarias hay mucha desigualdad y poca innovación, ¿qué
quiere decir eso respecto a la naturaleza justa o injusta de su desigualdad? ¿Qué

habría que hacer para que se produjera innovación y movilidad social en

Canarias?

Jorge Dorta

http://menceymacro.blogspot.com