Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PRESENTACIÓN CONTENIDO
• Postura del ejecutivo a favor de la • Mediante Decreto Supremo, se Antes de detenernos en los anuncios
eliminación de los beneficios peniten- creará una Procuraduría General realizados por el presidente a un año
ciarios en casos de corrupción. para casos de corrupción y crimina- de su mandato, (28 de julio de 2012)
lidad para altos funcionarios del Es- resulta importante evaluar el estado
Estos compromisos fueron ratifica- tado, que forme parte del Sistema de de los compromisos. Con relación a
la imprescriptibilidad de los delitos de
2
Finalmente, sobre la política de res-
tructuración del Organismo Superior
de Compras del Estado debe seña-
larse que el Poder Ejecutivo emitió
el Decreto de Urgencia 048- 2011 de
agosto de este año por medio del cual
se da un plazo de tres meses para
plantear los cambios necesarios al
OSCE. Así se ha procedido a cambiar
al Presidente Ejecutivo y se ha con-
vocado a concurso para completar a
los miembros del Tribunal del OSCE.
Foto: El Centauro
I. Sobre la Autoría y der no como autor del delito especial, común o especial, es accesoria de la
Participación sino como autor del delito común autoría. Formulado en otras palabras,
correlativo (delitos especiales impro- el autor, como quiera que sea autor,
En el ámbito de la autoría y partici- pios) o simplemente, ante la ausencia determina la tipicidad del hecho, y el
pación hay consenso en torno a di- de un delito común, no deberá res- cómplice, como quiera que sea algo
vidir a los delitos en comunes y es- ponder penalmente (delitos especia- accesorio al autor, no realiza su de-
peciales. En términos generales, los les propios). lito, sino que colabora con la confi-
delitos comunes son realizados por guración del delito del autor. En esta
cualquier autor, mientras que en los Por el contrario, la participación, en medida, a manera de ejemplo, no
delitos especiales el tipo penal exige los delitos contra la Administración puede haber un cómplice de pecula-
una cualificación determinada para Pública cometidos por funcionarios do sin que haya también un funciona-
ser sujeto activo del mismo. Dentro públicos, requieren un análisis más rio público que responda como autor
de la categoría de delitos especiales, profundo. El extraneuso partícipe del delito. La razón es que la compli-
cabe distinguir, por un lado, a los de- no cualificadoserá toda persona cidad es, como bien ha señalado el
litos especiales propios; aquellos en que, sin ostentar y detentar la calidad Pleno Jurisdiccional, accesoria de la
que la cualificación especial del suje- de funcionario público exigida por el autoría.
to es el fundamento de la pena de tal tipo penal, interviene, participa o co-
forma que faltando la misma el hecho labora de alguna u otra forma, activa El argumento de la accesoriedad de
es atípico y, por otro lado, a los deli- uomisivamente, antes o durante de la la complicidad, llevado hasta el ex-
tos especiales impropios; aquellos en ejecución del hecho típico con el au- tremo, desencadena la teoría de la
que la cualidad del autor sirve para tor. Lo anterior debe tenerse en cuen- unidad deltítulo de la imputación. Vis-
atenuar o agravar la pena dada que, a ta, ya que la gran mayoría de los de- ta así,la teoría de la unidad del título
diferencia de los especiales propios, litos contra la administración pública de la imputación sostiene que tanto el
tiene un correlativo delito común. cometidos por funcionarios públicos autor como el partícipe deberán res-
Ejemplo de los primeros es el delito son delitos especiales propios, es de- ponder por lo mismo y quien determi-
de prevaricato, en la medida que solo cir, no hay un delito correlativo común nara el título de la imputación seráel
un juez o fiscal pueden cometer el de- que pueda imputarse en caso el suje- autor.
lito. Ejemplo de lo segundo es el delito to no tenga la calidad de funcionario
de peculado, ya que si la apropiación público, por tanto, el hecho deviene Ahora bien, desde el punto de vista
no es realizada por un funcionario pú- en atípico. político-criminal dicho razonamiento
blico todavía se puede sancionar por parece satisfactorio, ya que, aparen-
el delito común de apropiación ilícita. La doctrina y la jurisprudencia ha to- temente, nadie desea mantener enla
En esta lógica, se podría sostener mado dos posturas o métodos a partir impunidad a los extraneuspor el sólo
acertadamente que los delitos contra de los cuales se enfrentan o respon- formalismo de no tener la cualidad
la Administración Pública cometidos den ante la eventual responsabilidad de autor. No obstante, el problema
por funcionarios públicos son delitos en la que puede incurrir un extraneus: surge en torno a la proporcionalidad
especiales. por un lado, la unidad del título de im- de la sanción. Nuestro Código Penal
3
putación, y, por otro lado, la ruptura señala en el artículo 24 2 y 25 que,
Con todo, la autoría en los delitos del título de imputación. tanto el instigador como el cómplice
contra la Administración Pública co- necesario, serán sancionados con la
metidos por funcionarios públicos no El sector de la doctrina y la jurispru- misma pena que el autor, mientras
representa un problema. Así, en el dencia que defiende la unidad del que solo el cómplice accesorio reci-
caso de que el sujetosea funcionario título de la imputación es cuantita- birá una atenuación de la pena (nun-
público, responderá como autor del tivamente amplio. La Sala Superior ca por debajo del mínimo). Como se
delito especial. En cambio, si el que Penal de Trujillo, a través de un Ple- desprende del contenido de nuestro
está llamado a tener la condición de no Jurisdiccional1l, acordó considerar Código Penal, las bondades político
autor no tiene la cualificación exigida que siempre la participación, inde- criminalesque puedan generar una
por el tipo penal, éste deberá respon- pendientemente de que el delito sea eventual asunción de la teoría de la
1 Pleno Jurisdiccional Superior Nacional Penal adoptado el 11 de diciembre de 2004 por la Sala Superior de La Libertad.
2 Artículo 24 del Código Penal peruano: “El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho punible será reprimido con la pena que corresponde al autor”.
3 Artículo 25 del Código Penal peruano: “El que dolosamente, preste auxilio para la realización del hecho punible, sin el cual no se hubiere perpetrado, será reprimido
con la pena prevista para el autor.
4
unidad del título de imputación, esto Penal el juez podrá aumentar la pena patrimonio, un deber funcionarial. Ello
es, que nadie quede sin sanción, po- hasta en un tercio por encima del en razón de que el sujeto activo se ha
dría luego ocasionar un eventual tra- máximo legal en el supuesto de que aprovechado de su cargo o función
tamiento desproporcionado. En efec- un funcionario público, aprovechán- pública para cometer el delito. Si se
to, la pena del delito especial con la dose de su cargo, comete un hecho comparte lo dicho deberá también
que se sanciona al autorestá pensada punible. Pues bien, la circunstancia aceptarse que el 46.A es una circuns-
para un sujeto que tiene un cargo o agravante genérica contenida en el tancia agravante de obligatoria apli-
función que justamentees vulnerada artículo 46.A del Código Penal no de- cación. Lo contrario significaría dejar
por el delito; pese a ello, dicho mar- bería ser aplicable a los delitos contra sin sanción la vulneración del cargo
co de penalegal también es aplicado la Administración Pública cometidos funcionarial. De ahí que la función
para una persona que, siendo cómpli- por funcionarios públicos. Todo ello pública no se pueda vulnerar no úni-
ce o instigador, no tieneel deber fun- por una sencilla razón, el reproche por camente a través de los delitos que
cionarial que ha vulnerado el autor. el deber funcional, razón de ser de la establece el título de delitos contra
En resumen, la teoría de la unidad del circunstancia agravante genérica, for- la Administración Pública cometidos
título de imputación deviene en des- ma ya parte de los delitos contra la por funcionarios públicos,sino que, en
proporcionada, toda vez que el marco Administración Pública cometidos por la medida de que el autor sea un fun-
penal, pese a que luego es individua- funcionarios públicos. En este orden cionario público que se aproveche de
lizada la pena, se le aplica a un sujeto de ideas, la circunstancia agravante su cargo para cometer el ilícito penal,
que no tiene la cualidad funcionarial genérica de artículo 46 solo podrá también a través de delitos comunes.
(extraneus) que, finalmente, es el aplicarse en los delitos en los cuales Sin perjuicio de todo ello, el quantum
elemento que justifica dicho marco no se ha considerado la vulneración de la agravación le es facultativo al
penal. al deber funcionarial, esto es, los de- juez, es decir, el juez podrá decir has-
litos comunes. Argumentar lo con- ta que punto agravara la pena dentro
Para otro sector de la doctrina, el mé- trario sería ilícito, ya que significaría del marco de la circunstancia agra-
todo empleado al momento de anali- una vulneración al principio penaldel vante genérica.
zar la calidad del participe no cualifica- ne bis in ídem. Así, la eventual apli-
do o extraneusdebe ser la teoría de la cación del 46.A a los delitos contra la Un ejemplo: un funcionario público
ruptura del título de la imputación. Administración Pública cometidos por que cometa el delito de estafa apro-
Se dice, desde esta perspectiva, que, funcionario públicos implica sancio- vechándose de su cargo. El artículo
por un lado, el autor responderá por nar dos veces por un mismo hecho: la 196 5 sanciona el delito común de es-
el delito especial que comete mien- vulneración al deber funcionarial. tafa con una pena de 1 a 6 años de
tras que, por otro lado, el extraneus, prisión. Sin embargo, como hemos
en tanto no tiene la calidad de funcio- Me interesa resaltar un dato impor- visto, el juez deberá aplicar la circuns-
nario público, no podrá responder ni tante. La circunstancia agravante del tancia agravante del 46.A, de forma
siquiera como cómplice o instigador, 46.A, pese a que un sector numeroso que el marco de la pena deberá ser
sino que responderá por algún delito de la jurisprudencia y la doctrina pos- de 1 a 8 años, esto es, un tercio por
común que pueda haber realizado y tule lo contrario, es de obligatoria apli- encima del máximo legal contenido
que tipifique su comportamiento. De cación. Este planteamiento parte de en el delito de estafa. Como vemos,
esto se sigue que el extraneus que- una idea que ya hemos visto en el pá- el marco de la pena para el delito de
daría impune en los supuestos en los rrafo anterior, esto es, que la circuns- estafa cometido por funcionario pú-
que el autorcometa un delito especial tancia agravante genérica se aplica blico es de 1 a 8 años. Lo facultativo
propio. sólo a los delitos comunes. ¿Debe para el juez estará al momento de in-
tener libertad el juez para aplicar esta dividualizar la pena, pudiéndole san-
Según lo dicho, nuestra doctrina y circunstancia agravante cuando un cionar con 7 años y medio (un cuarto
jurisprudencia se inclina de manera funcionario público se aprovecha de por encima del máximo legal), 7 años
prácticamenteunánime por la teoría su cargo para delinquir? Pensaría (un sexto por encima del máximo le-
de la unidad del título de imputación. que no. gal) o con cualquier otro quantum de
Personalmente considero que, sin la agravación que respete el marco
perjuicio de los beneficios políticos Lo anterior queda más claro si se penal establecido por el artículo 46.A.
criminales obtenidos con esta tesis, ejemplifica. ¿Es igual una estafa co- Distinto es el marco de la pena para
nuestro propio Código Penal contiene metida por un particular que la estafa el particular o el funcionario público
alguna normativa que puede llevar a cometida por un funcionario público que comete la estafa sin aprovechar-
salvar esta eventual desproporciona- que se aprovecha de su cargo? Pare- se de su cargo, ya que no se sancio-
lidad a la que puede conducir la teoría ce obvio que no, en la medida en que na al funcionario público per se, sino
de la unidad del título de imputación. en el segundo supuesto, a diferencia que se sanciona al funcionario que se
Según el artículo 46.A 4 del Código del primero, se vulnera, además del aprovecha y vulnera el cargo.
4 Artículo 46.A del Código Penal peruano. “Constituye circunstancia agravante de la responsabilidad penal si el sujeto activo se aprovecha de su condición de miembro
de las Fuerzas Armas, Policía Nacional, o autoridad funcionario o servidor público, para cometer un hecho punible (….)
En estos casos el Juez podrá aumentar la pena hasta en un tercio por encima del máximo legal fijado para el delito cometido, no pudiendo ésta exceder de treinta y cinco
años de pena privativa de libertad.
5 Artículo 196 del Código Penal peruano: “El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado
mediante engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de seis años”.
5
Por otro lado, pareciera que el artículo
46.A no hace referencia a si se debe
o no aumentar el límite mínimo de la
pena. Nuestra normativa, desde esta
perspectiva, permitiría al juez aplicar
la misma pena mínima a los funciona-
rios públicos que cometieron un delito
común en razón de su cargo, y a los
partícipes no cualificados que colabo-
raron en la comisión del ilícito penal.
COMENTARIO JURISPRUDENCIAL
El 21 de febrero de 2012, la Sala resolución se dispuso que lo anotado dra Muñoz, quien afirmó ser apoderado
Penal Permanente de la Corte Su- en el cuarto considerando de la Eje- de la empresa “Expreso Sud americano”
prema (la Sala) emitió Ejecutoria Su- cutoria constituye precedente vincu- y logró convencer al representante de la
prema en el recurso de nulidad N° lante normativo conforme lo estable- empresa grifo “Alemán” para que celebra-
ran una transacción judicial mediante la
3396-2010-AREQUIPA. El pronuncia- ce el artículo 22° del T.U.O de la Ley
cual reconoció la deuda y el compromiso
miento de la Sala tuvo lugar en mé- Orgánica del Poder Judicial. A conti- de cancelarla, fraccionando un calenda-
rito al recurso de nulidad interpuesto nuación expondremos y analizare- rio de pago y variando la medida caute-
por Héctor Piedra Muñoz contra la mos los fundamentos que motivaron lar, haciéndose nombrar depositario
sentencia de primera instancia que lo el establecimiento de este precedente judicial de vehículo embarcado, por
condenó a tres años de pena privativa jurisdiccional (el énfasis es nuestro): ante el Primer Juzgado de Paz Letra-
de la libertad por la comisión del delito do mediante acta de entrega de fecha
de peculado por extensión (Art. 392° “Segundo: Que, de la descripción fáctica 24 de julio 1998, donde fue instruido
CP), en tanto se estableció que Pie- de la acusación fiscal (…) se sostiene que debidamente sobre sus obligaciones
el representante de la empresa grifo “Ale- en su condición de Órgano de Auxilio
dra Muñoz, habiendo sido nombrado
mán” interpuso demanda de obligación Judicial. Posteriormente, éste se mostró
como depositario por una disposición renuente a entregar el vehículo, pues aun
de dar suma de dinero contra la empre-
judicial, se apropió indebidamente del sa “Expreso Sud Americano” por la suma cuando fue notificado y requerido con las
ómnibus de la empresa “Expreso Sud de S/. 5 500 nuevos soles, proceso que formalidades de ley en el mes de setiem-
Americano” entregado en custodia. se tramitó ante el Primer Juzgado de Paz bre de 2001, bajo apercibimiento de ser
Letrado de Arequipa, procediendo dicho denunciado penalmente, sostuvo haber-
La presente Ejecutoria Suprema, Juzgado a pedido de parte, a disponer el lo entregado a la empresa “Expreso Sud
además de resolver el caso concreto, embargo sobre el ómnibus de plaza de ro- Americano” y agregó que la transacción
sienta un único criterio de interpreta- daje UI-8046 de propiedad de la empresa en la que había intervenido carecía de
demandada, el mismo que fue internado validez, pues jamás fue apoderado de la
ción vinculante para todas las instan-
en el depósito oficial de vehículos el día referida empresa, habiendo actuado en
cias judiciales del país. En efecto, en 1
connivencia con los gerentes de ésta.”
25 de julio de 1998. En estas circunstan-
el punto 1° de la parte decisoria de la cias, se hizo presente el encausado Pie-
7
“Cuarto: Que estando a lo expuesto, es de
indicar que se debe tener en cuenta para
esta clase de casos, donde se genera
cierto nivel de dificultad para la interpre-
tación jurídico – penal de las normas en
cuestión, ya que, la mención “depositario”
–condición imputada al encausado- se
encuentra tanto prevista en el segundo
párrafo del artículo 190° del Código Pe-
nal, referido al delito de apropiación ilíci-
ta, como en el artículo 392° del Código
acotado respecto al delito de peculado
por extensión, que también hace refe-
rencia a la apropiación en condición de
Foto: Diario 16
depositario. Por ende, al apreciarse en
este caso un conflicto de aplicación de
leyes penales, que pone en discusión
la situación jurídica del recurrente –en
cuanto a la condena y pena a impo-
nerse-, se considera que debe de apli- “Artículo 190°: El que, en su provecho desde nuestro punto de vista, esta
carse la norma mas favorable a éste, o de un tercero, se apropia indebida- norma es aplicable sólo en los casos
conforme lo prevé el inciso 11° de artículo 3
mente de un bien mueble, una suma de “conflicto de leyes en el tiempo”
139° de la Constitución Política del Perú,
de dinero o un valor que ha recibido .En el presente caso, no existe un
que concuerda con el artículo 6° del Có-
digo Penal , que establece: “la aplicación
en depósito, comisión, administración conflicto de normas en el tiempo, en
de la ley más favorable al procesado en u otro título semejante que produzca tanto el tipo penal de apropiación ilíci-
caso de duda o de conflicto entre leyes obligación de entregar, devolver, o ta agravada, como el tipo de peculado
penales –como es el presente caso-“; por hacer un uso determinado, será re- por extensión, entraron en vigencia si-
tanto, este Supremo Tribunal que si bien primido con pena privativa de libertad multáneamente cuando se publicó el
la imputación fáctica efectuada por el no menor de dos ni mayor de cuatro Código Penal de 1991. Además el he-
Señor Fiscal contra el encausado Héctor años. Si el agente obra en calidad cho (instantáneo) se produjo durante
Piedra Muñoz, se enmarca en estos dos de curador, tutor, albacea, síndico, la vigencia simultánea de ambos tipos
dispositivos legales antes mencionados;
depositario judicial o en el ejercicio penales. No es que exista un conflic-
sine embargo, es de considerarse que al
existir una dualidad de preceptos legales
de una profesión o industria para to de leyes temporal entre estos dos
aplicables al caso concreto, corresponde la cual tenga título o autorización tipos penales que amerite aplicar la
aplicar la más favorable, que viene a ser oficial, la pena será privativa de li- norma más favorable para el reo, sino
el tipo penal contra Patrimonio en su bertad no menor de tres ni mayor que existe una dificultad para dilucidar
modalidad de apropiación ilícita en for- de seis años.” si ambas normas regulan el mismo
ma agravada–regulada en el segundo supuesto de hecho otorgándoles con-
párrafo del artículo 190° del Código “Art. 392°:Están sujetos a lo prescri- secuencias jurídicas distintas. Desde
Penal-; porque resulta beneficioso en to en los artículos 387° a 389°, los luego, solamente podemos apreciar
2
cuanto a las penas previstas.”
que administran o custodian dinero un conflicto de leyes en el tiempo
perteneciente a las entidades de be- cuando dos dispositivos normativos
neficencia o similares, los ejecutores regulan el mismo supuesto de he-
COMENTARIO coactivos, administradores o depo- cho; es decir, la determinación de que
sitarios de dinero o bienes embar- existe un mismo contenido normativo
La resolución de la problemática que gados o depositados por orden entre dos leyes penales sucesivas
presenta este caso es de suma rele- de autoridad competente, aunque en el tiempo es “presupuesto” de la
vancia, pues para los órganos juris- pertenezcan a particulares, así como aplicación de la norma constitucional
diccionales no quedaba claro si ante todas las personas o representantes de favorabilidad. La problemática de
este tipo de supuesto, en donde un legales de personas jurídicas que ad- la apropiación ilícita y el peculado
depositario judicial se apropia o utiliza ministren o custodien dinero o bienes por extensión se presenta en la di-
indebidamente bienes dados en cus- destinados a fines asistenciales o a lucidación de si ambos tipos penales
todia, se configuraba una apropiación programas de apoyo social.” regulan el mismo supuesto de hecho.
ilícita agravada o un peculado por En consecuencia, a nuestro juicio, es
extensión. En efecto, resulta confu- Ahora bien, resulta criticable que la incorrecto el razonamiento de la Sala
so poder llegar a establecer cual de Sala Suprema haya apelado a la nor- Suprema por dos motivos: 1) no esta-
los tipos penales debe aplicarse o si ma del artículo 139°.11 (ley penal más mos ante normas que se hayan dado
se deben aplicar los dos, en tanto la favorable) de la Constitución para re- en distintos momentos y que, por tan-
redacción de ambos delitos es seme- solver esta problemática, puesto que, to, evidencien un conflicto de leyes
jante:
4 YON RUESTA, ROGER. La Constitución comentada. Análisis artículo por artículo. Gutierrez Camacho, Walter (Director). Tomo II. Gaceta Jurídica: Lima, 2005. p. 551.
5 Ver VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe A. Derecho Penal Parte general. Grijley: Lima, 2006. p. 712.
6 Ver MIR PUIG, Santiago. Derecho Penal. Parte General. Reppertor: Barcelona, 2004. p. 648. Este principio ha sido recogido por nuestra jurisprudencia penal en la
Ejecutoria Suprema N° 1052-97 de fecha 31 de agosto de 1998.
7 SALINAS SICCHA, Ramiro. Delitos contra la administración pública. Grijley: Lima, 2011. p. 424 y 425.
8 ROJAS VARGAS, Fidel. Delitos contra la administración pública. Grijley: Lima, 2007. p. 587.
ENTREVISTA 9
Tema: Corrupción Sistémica y rol (los jueces y fiscales) tenían una con- tir del 2007 al 2009 se da como una
del Ministerio Público en los casos siderable de credibilidad ante la opi- especie de nuevo aliento para com-
de corrupción nión pública, toda vez que se nos veía batir la corrupción, sobre todo con la
como parte de la red de corrupción. extradición de Fujimori. Así, del 2007
1. Desde un análisis de las políti- Ello permitió el surgimiento y fortaleci- al 2009 personalmente identifico una
cas anticorrupción adoptadas por miento de otro organismo: las procu- nueva etapa donde se da un aliento
el Ministerio Público ¿aprecia us- radurías anticorrupción [Procuraduría por la instalación del juicio a Fujimo-
ted alguna diferencia en el desa- Ad hoc Anticorrupción casos Fujimori ri (diciembre del 2007)hasta la sen-
rrollo de la actuación del Ministerio Montesinos]. Surgen ellos como ele- tencia en el 2009, y su confirmación
Público en los últimos doce años? mentos que captan la confianza ciu- por la Sala Penal de la Corte Supre-
¿Puede usted identificar etapas de dadana, de los periodistas y de toda ma en enero 2010. Ahí hay un tercer
actuación distintas en el periodo la opinión pública sensible a estos momento donde se recobran ciertos
2000 – 2012? temas de corrupción. Ahora, se debe bríos y se vuelve a tratar el tema anti-
tener en cuenta que alrededor del corrupción con cierta fuerza.
Identifico varios niveles o ciclos de 70% de magistrados eran provisiona-
actuación de parte del Ministerio Pú- les y, de los titulares, un fuerte sector Después de la sentencia de Fujimori
blico. A partir de la caída del régimen formaba parte de la red de Vladimi- ya viene lo que nosotros denomina-
de Alberto Fujimori, fundamentalmen- ro Montesinos –la propia Fiscal de la mos la agonía y la muerte del sistema
te a partir del 2001, se dio un fuerte Nación de la etapa fujimorista (Blanca anticorrupción. Y es que actualmente
impulso a la lucha contra la corrup- Nélida Colán) era la jefa de la red en el sistema anticorrupción esta fuerte-
ción, ello bajo la conducción y lideraz- el Ministerio Público. Así, nosotros no mente debilitado, hasta el punto de
go de la entonces Fiscal de la Nación, advertimos el tamaño del problema, y que ahora los temas anticorrupción
la doctora Nelly Calderón Navarro. es por eso que se han producido, ya los va a conocer la Sala Penal Nacio-
Esa es una primera etapa fácil de de- con el transcurso de los años, nume- nal. Con este nuevo cambio, el tema
tectar con la creación del sistema an- rosas absoluciones y sentencias que del combate de la corrupción pasa ya
ticorrupción en el Poder Judicial y el no favorecen a las intenciones del Mi- a un tercer o cuarto plano en el índice
Ministerio Público, caracterizada por nisterio Público. Entonces yo advierto de preocupación del sistema judicial.
un fuerte impulso contra esta gran co- una etapa de fuerte impulso, donde En otras palabras, la derivación de los
rrupción que se comenzaba a descu- se trato de hacer bien las cosas pero casos de corrupción a la Sala Penal
brir. Sin embargo, esta primera etapa sin la preparación y el debido equipa- Nacional constituyeel puntillazo final
adoleció de un efectivo análisis del miento. Esta etapa se caracterizó por a lo que fue una etapa importante y
fenómeno que íbamos a enfrentar. el entusiasmo y la puesta en agenda valiosa con la puesta en vigencia del
Digo esto porque no se advirtió la real de la corrupción, etapa que duró des- sistema anticorrupción. Esas son, en
magnitud y dimensión que iba a tener de el 2001 al 2005, configurándose mi concepción, las cuatro grandes
esta red de corrupción que se iba a ir una primera etapa de respuesta de etapas que yo identifico en la actua-
descubriendo poco a poco. Ante ello, tratar de responder a la corrupción, ción del Ministerio Público ante los
el Ministerio Público no supo prever y cuando no sólo se debió responder casos de corrupción.
formar equipos de actuación eficaces, sino también adelantarse.
lo que constituyó una debilidad. En di- 2. Tomando en cuenta lo dicho por
versas oportunidades le comenté a la Después, del 2005 al 2007, hay una usted, ¿qué opinión le merece el
Fiscal de la Nación la necesidad de cierta parálisis y decaimiento cuando hecho de que algunos consideren
que existan y se fortalezcan equipos sale la doctora Calderón e ingresa la que, dentro esta última etapa que
de actuación con permanencia. Sin doctora AdelaidaBolívar. Ella consi- usted llama de agonía, el otorgarle
embargo, la doctora Nelly Calderón deraba que no debería darse mucho competencia a la Sala Penal Nacio-
me señalaba que esta medida no era énfasis al tema anticorrupción y co- nal en casos de corrupción sea, en
necesaria, ya que no había motivo menzó a trasladar fiscales de provin- cambio, un último intento de evitar
para privilegiar un grupo de casos por cia con la finalidad de que asuman la manipulación grosera de los ca-
sobre otros. Asimismo, cuando cae el casos que estaban en trámite, lo cual sos de corrupción? Ello en la me-
régimen de Fujimori, el Poder Judicial, debilitó mucho al sistema. Ese perio- dida de que si la competencia no
el Ministerio Público y sus integrantes do es pues una segunda etapa. A par- se transfiere los casos complica-
* Queremos agradecer profundamente al fiscal Guillen por esta entrevista y por habernos permitido evidenciar, bajo su estilo testimonial, los complejos senderos de la
corrupción.
10
magnitud del fenómeno en un pri-
mer momento ¿qué dificultades
particulares puede usted identifi-
car al momento en el que el Minis-
terio Público investiga estos tipos-
de prácticas de corrupción?
8. ¿Cómo evalúa usted el desarro- Lamentablemente no se le ha dado la Concluyo con una anécdota que me
llo de la actual Procuraduría Anti- importancia y repercusión que debió comento un juez superior en una con-
corrupción? ¿Cree usted que sería tener un caso de corrupción directa versación de dos jueces que iban a
racional y justificado la existencia por parte de un presidente de la Re- resolver la libertad de un procesado
de una Procuraduría Especializada pública. En una última conferencia, por corrupción. En esta conversa-
en Alta Corrupción (dedicada a los he señalado que estamos frente al ción, el juez ponente decía: “al final
casos que involucren funcionarios más grande caso de corrupción en la de cuentas, ¿Quién va reclamar?
públicos de alto nivel jerárquico)? historia del país, porque un presiden- ¿Quién va a reaccionar? Nadie, cua-
La actual Procuraduría Anti Corrup- te, Alberto Fujimori, desarrolla una ac- tro o cinco muchachos gritando en la
ción tiene una actuación bastante tividad directa y material para ejecutar calle y al día siguiente no sale nadie.
aceptable. Dentro de su ámbito de un hecho delictivo. En otras palabras, Entonces ¿Por qué te preocupas?”.
responsabilidades, están tratando de Fujimori no se limita a dar órdenes Firmo. Ese el problema, nuestra falta
cumplir con su tarea central, que es porque es el mismo quién saca las de rechazo e indignación, es la impu-
el pago de la reparación civil, la re- firmas de este decreto de urgencia nidad absoluta.
14 NOTICIAS DESTACADAS
Foto: IDEHPUCP
Viernes 21 de Septiembre
5:15 Presentación del taller: Yvan el derecho interno. Abogado por la Pontificia Universidad
Montoya, coordinador del Proyecto Dr. Renata Bregaglio Católica del Perú.
Anticorrupción del IDEHPUCP Máster en Derechos Fundamentales
– Universidad Carlos III de Madrid 11:00 Intervención y comentario de
5:30 Aspectos problemáticos de la asistentes
Parte General en los delitos contra la 8:45 Intervención y comentario de los
administración pública asistentes 11:15 Breves alcances sobre la repa-
Dr. Iván Meini Méndez ración civil derivada del daño genera-
Doctor en Derecho – Universidad de 9:00 Fin de la sesión do por los delitos contra la administra-
Cádiz (España) ción pública.
Sábado 22 de septiembre Erick GuimarayMori
6:15 Intervención y comentario de los Abogado de la Pontificia Universidad
asistentes. 8:45 Análisis crítico de los principales Católica del Perú
tipos penales que protegen el ejerci-
6:30 Pausa/café cio regular de la función pública (pri- 12:00 Intervención y comentario de
mera parte) asistentes
6:45 Medios de prueba y delitos con- Dr. Yvan Montoya Vivanco
tra la administración pública. Proble- Doctor en Derecho – Universidad de 12:15 Pausa / Café
mas específicos de la aplicación del Salamanca (España)
NCPP en materia de delitos contra la 12:25 Herramientas contables para
administración pública 9:30 Intervención y comentario de valorar informes especiales relacio-
Dr. Luis Vargas Valdivia asistentes nados con la investigación y prueba
Ex procurador público anticorrupción de delitos contra la administración
9:45 Pausa / Café pública.
7:45 Intervención y comentario de los Experto en Contaduría (por confirmar)
asistentes 10:00 Análisis crítico de los princi-
pales tipos penales que protegen el 1:15 Intervención y comentario de los
8:00 Obligaciones internacionales en ejercicio regular de la función pública asistentes.
materia de prevención y sanción de la (segunda parte).
corrupción: alcances y aplicación en Dr. Erick GuimarayMori 1:30 Fin del Taller