OCHINA Y SHN, SI LAS DOS HACEN LO MISMO…  UNA DE LAS DOS NO HACE FALTA

De lo Jurídico a lo Sustantivo

Resulta extraño que en las reflexiones de un Hidrógrafo se comience hablando de Leyes, 
pero sucede que con el tiempo los hidrógrafos nos percatamos que aprendemos primero 
la  técnica  hidrográfica  para  luego  entender  la  importancia  de  su  aplicación,  la  cual  más 
que  para  la  propia  institución  que  representamos  es  de  importancia  vital  para  el  país  al 
cual  nos  debemos.  Hoy  quiero  trasmitirle  a  los  hidrógrafos  más  jóvenes  (y  otros  no  tan 
jóvenes)  lo  que  me  llevó  años  entender,  para  que  de  manera  más  temprana  a  la  mía 
puedan ver con mayor claridad, que el trabajo que día a día realizan no es solamente la 
aplicación de una formalidad técnica orientada a la obtención de una respuesta de nivel 
operacional para la Armada, sino que va más allá del componente hasta desembocar en 
nivel de lo Estratégico Nacional.

 Por este motivo, al estar conscientes como oficiales navales que la República Bolivariana 
de Venezuela depende exclusivamente del transporte marítimo para vender el 100% del 
petróleo que exporta, y que igualmente depende del mar para recibir el 90% de todos los 
rubros que importa (sobre todo los de primera necesidad que no se produzcan en el país), 
entendemos  entonces,  que  la  hidrografía  como  servicio  posee,  por  mandato  de  la  ley, 
obligaciones  a  cumplir  que  revisten  carácter  estratégico  y  que  por  ende  esta  actividad 
atiende directamente a los fines del Estado.

Lo  mismo  sucede  en  el  resto  del  planeta,  en  donde  no  resulta  muy  diferente  la 
responsabilidad que los Estados le dan a sus Servicios Hidrográficos mayoritariamente en 
manos de sus Armadas. Esta última afirmación es fácilmente verificable a través de mera 
comparación con los demás países del mundo y en especial con los de nuestra región, en 
los  que  el  transporte  marítimo  es  vital  para  alcanzar  importantes  objetivos  nacionales. 
Imaginen entonces en el caso venezolano, la mayor importancia estratégica que cobra del 
Servicio Hidrográfico, si sumado al transporte marítimo, se consideran otras importantes 
potencialidades  e  incuantificables  riquezas  que  los  espacios  acuáticos  del  país  nos 
brindan.

Es por ello que voy a comenzar este texto con un enfoque jurídico, sencillo, exponiendo 
que  para  la  sociedad  y  los  hombres  que  la  conforman,  las  leyes  son  la  norma  publicada 
por  la  autoridad  legítima  del  Estado,  la  cual  es  de  obligatorio  cumplimiento  para  los 
ciudadanos por estar orientada a generar las condiciones adecuadas para alcanzar la paz 
social y consecuente desarrollo humano. En otras palabras, la ley es la norma que regula el 
comportamiento  social  y  nos  protege  como  individuos  al  generar  derechos  que  se  nos 
deben ser respetados, pero también nos genera obligaciones que deben ser cumplidas.
 Así  como  los  individuos  ven  reguladas  sus  acciones  a  través  de  normas  establecidas  a 
través  de  las  leyes,  el  accionar  de  las  instituciones  del  Estado  está  regulado  por  un 
conjunto  de  normas  jurídicas  que  sistematizan  y  determinan  la  organización,  el 
funcionamiento, los poderes y deberes de la República en sus relaciones con otros sujetos 
de derecho. Todo lo anterior, concebido con el propósito de garantizar, en primer lugar, 
una  sana  y  adecuada  Administración  pública,  por  otra  parte  que  se  cumpla  la  función 
administrativa, y finalmente que exista la justa relación entre los particulares y el aparato 
público.

 Sencillamente, el incumplimiento o violación del deber impuesto por una norma conlleva 
a  una  sanción  administrativa  para  el  trasgresor,  en  el  entendido  de  que  dicho 
incumplimiento  derivó  en  un  evento  dañoso  o  que  pudo  haber  acarreado  daños  para  la 
Nación como consecuencia de dicha violación o inobservancia de la ley.

 Un caso específico, tiene que ver con el mandato que taxativamente dispone la ley para el 
“Componente Armada” en cuanto a las responsabilidades que debe cumplir en el área de 
la  Hidrografía  (LOFAN,  Artículo  22.  apartes  del  10,  11,  12,  13  y  14),  tareas  en  las  que 
cuando se incumplen las normas, tanto jurídicas como técnicas, sencillamente se acarrean 
daños  a  la  Nación  de  consecuencias  insospechadas  debido  a  que  los  daños  no  se 
evidencian de forma inmediata.

 Si  se  incumple  la  norma,  Independientemente  de  las  sanciones  administrativas  que  por 
daños  este  incumplimiento  pueda  acarrear  al  responsable  o  trasgresor,  quien  sufre  el 
mayor perjuicio es el propio país como un todo.  Un ejemplo específico y concreto, es el 
del  componente  Armada  el cual  cumple  con el  mandato  de  los  artículos  supra  citados  a 
través del Servicio de Hidrografía y Navegación (SHN), quien a su vez por mandato de la 
Ley General de Marinas y actividades Conexas (Capítulo VII, Art.185), es el Servicio Oficial 
responsable por la elaboración de las Cartas Náuticas del País. Por otra parte Venezuela es 
signataria ante la Organización Marítima Internacional (OMI) del Convenio SOLAS, y a su 
vez este convenio, de obligatorio cumplimiento en el país, establece que todos los Buques 
que  naveguen  en  aguas  de  cualquier  Estado  deberán  hacerlo  con  las  Cartas  Oficiales  de 
ese país. En Conclusión, si las normas establecidas para esta materia no se cumplieran y 
cualquier  ente  produjera  levantamientos  hidrográficos  y  cartas  náuticas,  el  efecto 
inmediato sería que el propio sistema al cual estamos circunscritos delataría la situación.  

Las  consecuencias  de  que  el  mismo  sistema  internacional  observe  que  no  hay  un  orden 
claro y ajustado a la ley en cuanto a lo expresado en el ejemplo del párrafo anterior, se 
traduciría  en  un  gran  daño  al  país  por  el  mero  incumplimiento  de  la  norma.  En  primer 
lugar se manifestaría silenciosamente, como un cáncer, con el aumento de las primas de 
los  seguros  marítimos  de  TODOS  LOS  BARCOS  DEL  MUNDO  que  toquen  aguas 
venezolanas,  aspecto  este  que  por  una  parte,  dispara  el  precio  de  los  fletes 
encareciéndose  para  los  venezolanos  todos  los  rubros  que  importamos.  Por  otra 
disminuye  las  ganancias  por  la  venta  del  petróleo  que  producimos  al  encarecerse  su 
transporte.
 Lo afirmado en el párrafo anterior no es mera teoría, especulación, cuento o presunción. 
En  el  año  2012  una  Comisión  de  Alto  nivel  ordenada  por  el  Presidente  Chávez, 
conformada para la época por el Embajador en el UK Dr. Samuel Moncada, vicecanciller 
para  Europa  Lic.  Temir  Porras,  Viceministro  de  TAA  Gral.  Pedro  Castro,  02  ex 
Representantes  Permanentes  ante  la  OMI  y  el  Representante  Permanente  OMI  en 
ejercicio  para  esa  fecha,  fue  designada  para  asistir  a  Londres  a  reunirse  con  el  Comité 
Evaluador de Riesgos de la Lloyds. Esta comisión, entre otras cosas, fue a solicitar que se le 
rebajara el nivel de riesgo a la clasificación de Venezuela la cual es determinante  para el 
cálculo del precio de la prima de las embarcaciones que navegan en aguas venezolanas. 
Entre varios aspectos discutidos, uno de los alegatos de este comité para el alto nivel de 
riesgo  de  la  calificación  venezolana  era  el  incumplimiento  de  varios  instrumentos 
internacionales  adoptados  por  la  República,  así  como  la  inseguridad  jurídica  y 
discrecionalidad  de  las  autoridades  en  el  ámbito  del  cumplimiento  de  las  regulaciones 
vinculadas al transporte marítimo.

 Esto  es  solo  un  ejemplo  (entre  muchos)  de  lo  sustantivo,  o  sea  del  daño  final  que  se 
produce al país cuando no se cumple la Ley o cuando se pretende incumplir la norma por 
quien  no  posee  las  competencias  pero  que  trata  de  imponerse  por  diversos  motivos,  ya 
sea por desconocimiento o sencillamente por otros intereses diferentes a los del espíritu, 
propósito y razón por la que se estableció la norma.

 Hablando  de  competencias  y  competencias  (las  que  se  nos  dan  y  las  que  poseemos), 
vamos a tocar el tema de OCHINA y SHN.

¿Sabemos realmente qué es OCHINA y en qué se diferencia del SHN?

 Desde la creación de la Oficina Coordinadora de Hidrografía y Navegación (OCHINA), hoy 
Servicio Autónomo Oficina Coordinadora de Hidrografía y Navegación, hay algo que como 
hidrógrafo siempre llamó mi atención y esto era ver como el público en general confundía 
a OCHINA con la DHN y viceversa. No en tanto, esto tenía una lógica muy clara, ya que por 
su naturaleza OCHINA era el ente que mantenía el contacto con los usuarios y público civil 
debido a ser la encargada de cobrarle a los barcos una Tasa, establecida en la ley de faros 
y bollas, por el uso del Sistema Nacional de señalización Marítima (SINSEMA).

 Por  otra  parte,  dada  su  condición  de  ente  autónomo  descentralizado,  OCHINA  también 
ofrecía y comercializaba los servicios especializados de la antigua Dirección de Hidrografía 
y Navegación (DHN) hoy Servicio de Hidrografía y Navegación (SHN), claro está, según la 
capacidad  ociosa  de  la  que  dispusiera  este  Servicio  en  determinados  momentos  y 
dependiendo  el  tipo  de  trabajo.  Sin  embargo,  si  bien  es  verdad  que  se  entendía  la 
confusión lógica que estos entes de nombres tan parecidos suponían para el público civil 
en general, se me hacía muy preocupante escuchar algún miembro de la propia Armada 
confundir a la DHN con OCHINA porque esto sí no tenía ninguna lógica y por el contrario 
denotaba un gran desconocimiento y confusión institucional.

 El  hecho  es  que  en  el  tiempo  fueron  incrementándose  las  preocupaciones  cuando  por 
ejemplo  se  escuchaba  al  personal  de  OCHINA  hablar  o  hacer  referencia  con  relación  a 
prestarle apoyos a la DHN como que si estuviéramos hablando de entes independientes 
que  no  tuvieran  que  ver  nada  el  uno  con  el  otro,  cuando  la  realidad  es  que  por  ley 
Nacional y Convenios Internacionales (que son ley de la República), el hoy SHN era y sigue 
siendo el ente responsable por el mantenimiento del SINSEMA, actual Sistema Nacional de 
Ayudas a la Navegación Acuática, razón de ser de la competencia legal que posee OCHINA 
para “cobrar” la ya mencionada Tasa.

 Más preocupante aún, lo era escuchar que en ocasiones OCHINA, sin coordinación alguna 
decidía  realizar  trabajos  comerciales  sin  tomar  en  consideración  a  SHN,  contratando  a 
terceros  e  incumpliendo  la  propia  Ley  de  Marinas  y  Actividades  Conexas,  acarreando 
diversas consecuencias negativas contrarias al espíritu de la norma, al orden institucional 
y  al  espíritu  de  los  beneficios  para  lo  cual  fue  pensada  y  sancionada  la  referida  ley  de 
Faros.  Definitivamente  la  Armada  como  institución  no  tenía  clara  la  diferencia  entre 
OCHINA y SHN lo que fue conllevando en el tiempo a la toma de muy malas decisiones en 
desmedro  de  lo  que  establece  la  ley  y  consecuentemente  en  menoscabo  del  sano 
funcionamiento del transporte marítimo en el país, aunque esto no se vea abiertamente.

 Hoy en día, mis preocupaciones son mucho mayores al haber madurado mi experiencia 
como  hidrógrafo además  de haber estudiando  y  asimilado  el  funcionamiento  de  la 
máxima instancia internacional en asuntos marítimos como lo es la Organización Marítima 
Internacional  (OMI),  en  donde  se  puede  evidenciar  con  mayor  certeza  que  el 
cumplimiento de la norma se corresponde con todo un entramado de reglas que deben 
ser  coherentes  desde  su  comienzo  hasta  su  fin,  y  que  de  no  ser  así,  quienes  terminan 
sufriendo  las  consecuencias  son  los  Estados  Incoherentes  en  la  aplicación  de  las 
regulaciones  establecidas.  Estados  que a  la  postre  terminan  experimentando  un   pobre 
desarrollo de su transporte marítimo.

¿Somos Coherentes en la aplicación de nuestras normas?

 En este punto voy a comenzar recordando que OCHINA nace creada por la propia ley de 
Faros  y  Boyas,  con  naturaleza  autónoma  y  desconcentrada  para  poder  cumplir  con  el 
mandato de ser el ente recaudador de los pagos que especifica la misma norma. O sea, su 
misión principal es recaudar la mencionada Tasa. Esta ley se promulgó ante la necesidad 
de  poder  contar  con  fondos  que  permitieran  compensar,  en  alguna  medida,  los  altos 
costos  que  representan  para  la  Armada  la  tecnología  y  los  materiales  requeridos  para 
mantener  al  SINSEMA.  Al  mismo  tiempo  y  como  objetivo  secundario,  aprovechar  la 
estructura  comercial  de  OCHINA  y  las  capacidades  “ociosas”  de  la  DHN  (hoy  SHN)  para 
comercializar ciertos trabajos y para también poder vender a particulares cartas náuticas, 
libros  de  faros,  almanaques  náuticos  y  libros  de  marea,  como  una  forma  de  generar 
recursos  extras  para  la  manutención  del  propio  SINSEMA.  Por  ser  un  servicio  autónomo 
(ver ley de Servicios Autónomos), los recursos recaudados por OCHINA estarían entonces 
destinados por ley a ser reinvertidos en la mejora del propio sistema, utilizarlos en otras 
cosas, aunque para algunos se justifiquen e inclusive alguna autoridad lo convalide, esto 
no deja de ser una violación maquillada de la ley.

 Aprovecho para aclarar con relación al párrafo anterior, que la ley de Faros y Boyas deja 
claro  cuál  es  la  conformación  del  SINSEMA,  siendo  que  la  Carta  Náutica  es  la  base  del 
referido sistema. No existen señales de navegación instaladas en ningún espacio acuático 
para que un barco navegue sin una Carta Náutica. Los faros, boyas, balizas, enfilaciones, 
receptores de señales de radar, equipos electrónicos de guía y posicionamiento terrestre, 
equipos  de  guía  y  posicionamiento  satelital,  libros  de  faros,  derroteros  de  las  costas, 
Libros y Tablas de Marea, no tendrían razón de ser si no existe una Carta Náutica que los 
contenga o haga referencia a ellos.

 Por  otra  parte  el  carácter  legal  para  la  investigación  nacional  o  internacional  de  un 
accidente marítimo o de la reclamación de un seguro marítimo, parten de la existencia de 
una “Carta Náutica Oficial y actualizada” a bordo,  y en ningún caso de faros ni de boyas, 
ni de ningún tipo de ayuda a la navegación o libro con información náutica. Es por ello que 
por  poseer  una  estructura  organizacional  adecuada,  contar  con  el  conocimiento  técnico 
(know how), tenerla experiencia institucional y por la existencia de  leyes que le otorgan la 
competencia,  son  los  elementos  que  sin  sombra  de  dudas  nos  dejan  claros  en  cuanto  a 
que,  por  una  parte,  el  SHN  es  el  ente  responsable,  competente  y  con  las  competencias 
para la administración del SINSEMA y por otra que es el ente encargado y responsable de 
editar las Cartas náuticas Oficiales del país.

 Hace  poco  leí  el  reglamento  “Reglamento  de  la  Ley  de  Faros  y  Boyas  y  del  Sistema 
Nacional  de  Ayudas  a  la  Navegación  Acuática”  de  fecha  lunes  17  de  octubre  de  2016 
titulado. Lo primero que se me vino a la mente fue el nombre. ¿Por qué un reglamento, 
que debe regular con mayor detalle el cumplimiento de una ley, comienza cambiándole el 
nombre  arbitrariamente  al  propio  Sistema  que  está  denominado  taxativamente  por  la 
propia Ley y que de paso dicho reglamento debe de regimentar?. Termina la ley hablando 
de una cosa y el reglamento de otra. Esto de entrada ya es una incoherencia.

 La ley Faros y Boyas claramente habla es del Sistema Nacional de Señalización Marítima y 
otras ayudas a la navegación existentes en los espacios acuáticos sujetos a la soberanía y 
jurisdicción de la República. Quien habla de Sistema Nacional de Señalización Acuática, de 
paso manera incorrecta, es la Ley de Marinas y Actividades Conexas (no sé qué le pasó a la 
consultoría  jurídica  de  la  Armada  en  esta  materia,  pero  esto  no  viene  al  caso).  El 
reglamento ya citado arrastra este error sumado a que lo  que se tenía que reglamentar 
era  la  Ley  de  Faros  y  Boyas  y  no  el  SINSEMA.  A  parte  de  la  Coherencia  está  el  sentido 
común,  y  uno  se  pregunta  si  ¿del  punto  de  vista  Jurídico  se  podrán  reglamentar  en  un 
mismo documento con relación a dos leyes diferentes? Esto es solo la continuación de las 
incoherencias.  Parafraseando  aquello  de  que  “cuentas  claras  conservan  amistades”  yo 
diría que “normas claras conservan la coherencia” evitando así males mayores.

 Como  estamos  hablando  de  coherencia  en  la  norma  para  así  evitar  daños  a  la  Nación, 
tengo que mencionar uno de los aspectos que a mi juicio se hace más preocupante por su 
incoherencia  desmedida  que  es  ver  el  art.  14  del  reglamento  “Reglamento  de  la  Ley  de 
Faros y Boyas y del Sistema Nacional de Ayudas a la Navegación Acuática”. En primer lugar 
es impresionante ver como un REGLAMENTO asigna unas competencias que no las asigna 
la  propia  ley  de  “Faros  y  Boyas”,  mucho  menos  las  “Ley  Orgánica  de  la  Fuerza  Armada 
Nacional”,  “Ley  Orgánica  de  los  Espacios  Acuáticos”  y  la  “Ley  de  Marinas  y  Actividades 
Conexas”.  Este  reglamento  lo  pone  a  uno  a  dudar  de  las  propias  competencias  de  la 
Armada, las cuales poseen una lógica institucional y pareciera que ahora pasan a tener un 
enfoque comercial porque así lo expresa un reglamento. Esto lo digo ya que véase como 
se vea OCHINA es un servicio autónomo que depende del Ministerio de la defensa más no 
depende de la tutela directa de la Armada. ¿Es esto racional, lógico y coherente?

 En segundo lugar, para que el Estado le asigne COMPETENCIAS a un ente u órgano, ese 
ente  deberá  ser  COMPETENTE  en  esa  materia  e  igualmente  deberá  estar  dotado  de  la 
estructura, de los medios y del recurso humano necesarios para asumir esa competencia, 
por lo que no solo depende de que se cuente con los recursos financieros como es el caso 
del  Servicio  Autónomo.  En  este  sentido  igualmente  me  pregunto,  ¿será  que  OCHINA 
posee  la  estructura  Organizacional  para  asumir  las  competencias  de  un  servicio 
hidrográfico?

 Por otro lado, más allá de los recursos financieros y la estructura operacional destinada a 
hacer  hidrografía,  ¿Cuenta  OCHINA  con  la  cultura  organizacional  necesaria  para  tomar 
decisiones  acertadas  en  función  de  los  intereses  del  país  en  materia  de  Hidrografía, 
Oceanografía, señalización y Cartografía Náutica?. En este punto, alguien podría decir que 
el Director de OCHINA le puede consultar al Director del SHN cualquier asunto vinculado a 
estas materias, a lo que me pregunto de nuevo, ¿es esto coherente?, ¿por qué habría que 
asignarles las decisiones técnicas a órganos sin la calificación para tal fin? Total, como veo 
las cosas, las leyes supra citadas son muy claras en la asignación de competencias para los 
órganos  competentes  responsables  y  se  acabaría  por  lo  menos  con  el  problema  de  la 
incoherencia.

 Sin  embargo  podemos  hacer  un  ejercicio  mental  diferente  y  tratar  de  analizar  las  cosas 
desde otro ángulo argumentando a contrario lo siguiente:

 1) ¿Para qué el Componente Armada posee un servicio con una estructura especializada 
en  el  área  de  la  hidrografía  la  cual  cuenta  con  cuatro  estaciones  Hidro‐oceanográficas  y 
dos estaciones de Balizamiento, distribuidas a lo largo de la costa del país?

 2)  ¿Por  qué  el  SHN  posee  una  estructura  especializada  en  Cartografía  Náutica, 
conformada  por  cartógrafos  náuticos  calificados  para  realizar  Cartas  Náuticas  de  papel, 
Cartas Náuticas Electrónicas y productos cartográficos de diferentes alcances?

 3) ¿Para qué el SHN cuenta con una División de Navegación que alberga un departamento 
de Meteorología Marítima, un departamento de climatología y un departamento de avisos 
a los Navegantes?
 4) ¿Por qué el SHN posee un departamento de Oceanografía que sirve para evaluar, entre 
otras cosas, los parámetros oceanográficos que se reflejan en las Cartas náuticas?.

 5) ¿Por qué SHN es el ente responsable por el Centro nacional de Datos Oceanográficos 
del  país  y  representante  por  Venezuela  en  esta  materia  ante  la  Comisión  Oceanográfica 
Intergubernamental.

 6) ¿Por qué la Armada envía Oficiales a estudiar Hidrografía dentro o fuera del país, y son 
monitoreados por SHN?.

7.‐  ¿Entiende  OCHINA  el  verdadero  propósito  estratégico,  más  allá  del  cobro  de  unos 
royalties,  del Convenio con la Oficina Hidrográfica del Reino Unido?

 Definitivamente  y  a  la  luz  del  “Reglamento  de  la  Ley  de  Faros  y  Boyas  y  del  Sistema 
Nacional  de  Ayudas  a  la  Navegación  Acuática”  aquí  hay  algo  que  no  se  entiende  y  otra 
incoherencia  institucional  de  esas  que  tanto  nos  afectan,  por  lo  que  surgen  otras 
preguntas,  ¿será  que  esta  organización  denominada  SHN  no  hacía  falta?  Sería  entonces 
importante analizar, ¿cuál es el papel del SHN para la Armada y su responsabilidad con el 
país si sus competencias y responsabilidades las posee otro ente no competente, de paso 
asignadas  por  un  reglamento  que  desconoce  el  mandato  de  otras  leyes  vigentes  de  la 
República.

 A todas luces, la lógica elemental dice que si  SHN tiene cumpliendo la misión que se le 
asignó  desde  la  inauguración  del  Observatorio  Cajigal  en  1888,  es  ese  ente  el  que 
históricamente  ha  desarrollado  sus  competencias  para  cumplir  correctamente  las 
funciones que en esta materia le asignan la LOEA y la CRBV. Cabría preguntarse de nuevo, 
si  se  crea  una  ley  de  balizaje  aéreo  y  a  OCHINA  dada  su  capacidad  administrativa  se  le 
asigna la competencia de recaudar una nueva Tasa impositiva, entonces ¿deberá asumir 
también las competencias de la Aviación Naval?

 El  espíritu  de  lo  comercial  es  lo  comercial,  y  el  de  lo  institucional  es  lo  institucional  y 
primigenio. Los servicios autónomos nacieron dentro de la Fuerza Armada con una misión 
que  era  la  de  aprovechar  las  capacidades  ociosas  de  las  diferentes  Fuerzas,  ahora 
organizadas  como  Componentes.  No  nacieron  para  asumir  las  competencias  del 
componente,  mucho  menos  cuando  ahora  todos  se  agrupan  organizacionalmente  fuera 
de los de los propios componentes aunque dentro del mismo ministerio de adscripción.

 Como  los  mirones  somos  de  palo  solo  nos  hacemos  preguntas,  por  lo  que  continúo 
manifestando mis innumerables dudas y me pregunto con verdadera preocupación:

 ¿Estará OCHINA consiente que el Cartografiado Náutico, más allá de un asunto Comercial, 
posee implicaciones vinculadas al Ejercicio de Soberanía en los espacios acuáticos?

Cabe destacar que por este motivo es que el Cartografiado náutico lo lleva directamente 
el  componente  Armada  como  un  asunto  estratégico  y  parte  de  sus  competencias  muy 
particulares, por lo que desarrolló una estructura capacitada en la materia, para que a la 
par  del  país,  este  ente  creciera  y  se  fortaleciera.  Esa  estructura  se  llama  SHN.  OCHINA 
debe  ser  eficiente  y  competente  cumpliendo  el  mandato  que  taxativamente  le  da  la  ley 
que la creo, cobrando la Tasa establecida por la referida ley. SHN debe serlo cumpliendo 
sus competencias y siendo competente como Servicio Hidrográfico.

Por otra parte surgen más preguntas como, ¿estará OCHINA consiente que los avisos a los 
Navegantes  venezolanos  y  de  bandera  extranjera  para  que  puedan  ser  distribuidos 
mundialmente y tengan valides internacional (legalidad jurídica y comercial) deben ir a un 
Centro  de  Coordinación  denominado  la  NAVAREA  IV  y  que  eso  es  un  convenio 
internacional regentado por la OMI, del cual la República es signataria y en donde el SHN 
es el punto nodal y órgano responsable por Venezuela?

¿Estará OCHINA consiente de la ruptura ética institucional que supone que el propio ente 
que funge como autoridad Hidrográfica sea competencia (competencia comercial) para los 
privados  que  prestan  estos  servicios  en  el  país?  A  mi  juicio,  es  muy 
diferente  comercializar una capacidad ociosa de un tercero a ser quien autoriza y controla 
la realización de trabajos hidrográficos, siendo que al mismo tiempo comercializa trabajos 
iguales  a  los  que  realizan  los  autorizados.  Una  copia  de  los  trabajos  realizados  por  los 
privados  debería  ir  al  Centro  Nacional  de  Datos  Oceanográficos.  Es  saludable  que  un 
Servicio  Autónomo  sea  la  autoridad  que  regenta  la  materia.  ¿No  se  puede  prestar  esta 
situación  para  críticas  a  la  institución?.  Esto  a  mi  juicio  sería  pagarse  y  darse  el  vuelto. 
Esto no es ni ético ni coherente.

Podría  seguir  citando  infinidades  de  casos  y  situaciones  que  exigen  de  coherencia  en 
cuanto al cumplimiento de las normas y a las competencias que debe cumplir el órgano 
del poder público nacional encargado de  la prestación  del Servicio de Hidrografía y áreas 
conexas. Sin  embargo la idea no es criticar el Reglamento sino reflexionar sobre los daños 
que  causaría  la  aplicación  del  mismo.  Porque  un  punto  que  no  se  ha  tocado  en  estas 
reflexiones,  aparte  de  los  daños  por  la  no  aplicación  de  la  norma,  es  el  de  cómo  afecta 
esta dicotomía funcional al SHN.

Lamentablemente si se deja de cumplir lo que dicen las leyes para cumplir lo que dice un 
reglamento con pretensión de ley, a parte de la incoherencia y daños que se acarrean al 
país  por  los  motivos  ya  expuestos,  también  se  acarreará  un  daño  a  la  institución  que 
cumplía por mandato de la ley las competencias que ahora ya no cumplirá. Este ente entre 
otras cosas, dejará de tener motivos para recibir recursos, o para calificar personal en el 
área  o  simplemente  no  será  necesario  continuar  con  su  permanente  desarrollo  técnico 
institucional  de  la  mano  con  los  nuevos  tiempos  y  los  intereses  acuáticos  Nacionales, 
cuando menos.

En este punto quienes regentan las organizaciones involucradas  en esta reflexión deben 
detenerse a pensar y preguntarse de manera descarnada: qué se quiere y cuánto tiempo 
se desea que dure lo que se quiere.
Suena medio a trabalenguas pero resulta sencillo su significado. Si lo que se quiere es una 
organización  que  para  el  ministerio  de  adscripción  produzca  mucho  dinero  permitiendo 
acumular  capital  de  forma  rápida  y  que  puedan  estos  recursos  ser  de  fácil  empleo  a  lo 
interno  de  la  institución,  entonces  hay  que  cumplir  con  el  recién  creado  reglamento.  Lo 
malo es que esta solución puede que no dure mucho, porque podríamos estar matando a 
la gallina de los huevos de oro, ya que recolectar una Tasa por un servicio no es levantar 
espacios  acuáticos  ni  realizar  cartas  náuticas  para  que  estas  hagan  referencia  de  un 
servicio público llamado SINSEMA del cual por su empleo se debe pagar.

Si lo que se desea es fortalecer a una organización que por encima de la acumulación de 
capital  trabaje  a  los  fines  del  Estado,  sus  intereses  y  objetivos  nacionales,  entonces  hay 
que  seguir  cumpliendo  con  lo  que  rezan  las  leyes  LOFAN,  LOEA  y  Ley  de  Marinas  y 
Actividades  Conexas.  Para  eso  fueron  sancionadas  estas  leyes  posterior  a  la  redacción  y 
aprobación de nuestra CRBV, para que hubiera coherencia funcional de la administración 
pública  para  el  sector  acuático  a  los  fines  de  salvaguardar  los  más  altos  intereses  del 
Estado.  Un  desarrollo  Nacional  coherente  de  los  espacios  acuáticos  sí  conllevará  a 
mayores  beneficios  para  todos,  contribuyendo  al  desarrollo  social  por  encima  de  una 
mera acumulación rápida de capital.

Si el reglamento fue promulgado en gaceta oficial, es fácil deducir que un sector estuviera 
a  favor  de  lo  allí  reglamentado,  pero  es  muy  difícil  pensar  que  el  Estado  Mayor  Naval 
puede  haber estado  de acuerdo con los alcances del mismo. Sin embargo sencillamente 
no  lo  sé,  solo  son  meras  especulaciones  ante  lo  que  para  mí  podría  ser  evidente  y  que 
considero un contrasentido funcional institucional.

Como se decía en la antigua ESGN, “un problema es la diferencia entre el ser y el deber 
ser”  y  como  para  mi  tenemos  aquí  un  gran  problema  en  la  próxima  entrega  daré  mi 
humilde opinión en cuanto a cómo podríamos resolver el mismo avizorando el beneficio 
para ambas caras del problema.  Al final OCHINA fue ideada para complementarse con el 
SHN y no para hacerlo desaparecer.

Como  dicen  los  Hidrógrafos…  “No  se  puede  defender  un  mar  que  no  se  conoce”. 
Consideremos  que  hidrografía  va  más  allá  de  ser  un  simple  asunto  comercial,  es  una 
cuestión de soberanía.