SEÑOR JUEZ DÉCIMO PRIMERO DE PARTIDO EN LO CIVIL Y

COMERCIAL.
INTERPONE EXCEPCIÓN DE
FALSEDAD.
OTROSÍ. INTERPONE EXCEPCIÓN DE
COSA JUZGADA.
OTROSÍES.
ABGS. EJNAR WILLIAM SANCHEZ PEÑA CARRAFA en representación legal
de JORGE ENRIQUE BEDREGAL GUZMÁN y FELISA BEDREGAL GUZMÁN,
en autos ordinarios de división y partición seguidos por MARÍA YOLANDA
NAVIA CASTRO, ante las consideraciones de vuestra Autoridad con respeto
exponemos y pedimos:
En mérito a lo dispuesto por el art. 1289-II del Código Civil, concordante con el

art. 344 del Código de Procedimiento Civil, interponemos excepción

perentoria sobreviniente de falsedad por los motivos

que a continuación, jurídica y legalmente, se exponen.

I. ANTECEDENTES.
Como es de su conocimiento, MARÍA YOLANDA NAVIA CASTRO, a fin de
apropiarse de la cuota parte de su hermana INÉS SORKA NAVIA CASTRO,
inicia un proceso de declaración de muerte presunta y de cuyo
pronunciamiento consigue ilegalmente declarase heredera. Conseguido aquello
inicia el actual proceso de división y partición, el cual se torna contencioso por
la tenaz oposición de nuestros poderconferentes.
Pues bien. Hasta aquí parecería que no existiría más que un halo de
resignación debido a la malicia y fraude procesal operado desde un principio
por la demandante, no existiendo nada más que aseveraciones de tinte
argumentativo de parte los demandados y que en muchas ocasiones se los
tildó de mentirosos por no tener “pruebas” de lo que tanto MARÍA YOLANDA
NAVIA CASTRO maliciosamente ocultaba, ─segura de que no existía la menor
posibilidad de que la verdad sería descubierta─ como JORGE ENRIQUE
BEDREGAL GUZMÁN y FELISA BEDREGAL GUZMÁN sabían pero se
encontraban impedidos por tecnicismos jurídicos y procedimentales que
exigían pruebas y solamente pruebas; ni siquiera el beneficio de la duda pudo
hacerse valer.
 II. FUNDAMENTO FÁCTICO DE LA EXCEPCIÓN DE FALSEDAD.
Pero la verdad tenía que salir a flote de alguna manera. Es así que el 13 de
mayo de 1998 interponen demanda de nulidad del proceso de muerte
presunta y la consecuente declaratoria de herederos, acción que es
admitida mediante providencia de 20 de mayo de 1998.
Como frase conocida por el vulgo, “la justicia tarda pero llega”, finalmente y

después de mucha paciencia y sacrificio se emite la RESOLUCIÓN Nº

105/2013 de 24 de mayo de 2013 por parte el Juez

Primero de Partido en lo Civil, quien administrando JUSTICIA falla declarando:

“UNO.- NULO Y SIN VALOR LA SENTENCIA PRONUNCIADA BAJO RESOLUCIÓN Nº

746/96 DE 24 DE SEPTIEMBRE DE 1996, ASÍ COMO EL PROCESO VOLUNTARIO DE

DECLARATORIA DE MUERTE PRESUNTA POR EL JUZGADO OCTAVO

DE INSTRUCCIÓN EN LO CIVIL DE INÉS ZORCA NAVIA CASTRO Y POR EFECTO DE
RETROACTIVIDAD, SE DECLARA NULO Y SIN VALOR EL
CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN (MUERTE PRESUNTA INSCRITO EN LA

OFICIALÍA DE REGISTRO CIVIL Nº D4-SM, LIBRO 97, PARTIDA Nº 09 DE FECHA 30 DE ENERO DE 1997
DE INÉS ZORKA NAVIA CASTRO, DISPONIÉNDOSE SU CANCELACIÓN EN EL REGISTRO CIVIL

SALA MURILLO. DOS.- SE DECLARA LA NULIDAD DE LA

DECLARATORIA DE HEREDEROS TRAMITADA EN EL JUZGADO SEXTO DE
INSTRUCCIÓN EN LO CIVIL A NOMBRE DE MARÍA YOLANDA NAVIA
CASTRO PRONUNCIADA BAJO RESOLUCIÓN Nº 206/97 DE FECHA 12 DE ABRIL DE 1997,
CONSIGUIENTEMENTE NULA LA ESCRITURA PÚBLICA Nº 2385/97 DE FECHA 8 DE SEPTIEMBRE DE
1997, OTORGADA ANTE EL NOTARIO GUILLERMO AMATLER ROMERO; DEBIENDO EN EJECUCIÓN
DE SENTENCIA PROCEDERSE A LA CANCELACIÓN EN DERECHOS REALES DE LA PARTIDA Nº
01417731 DE 10 DE SEPTIEMBRE DE 1997 Y REHABILITARSE LA PARTIDA ORIGINAL DE INÉS ZORKA
NAVIA CASTRO Nº 01289006 DEL AÑO 1975”.
El basamento de la justiciera sentencia es simple, pero con la contundencia
probatoria que tantas veces y de manera insistente se les pidió a JORGE
ENRIQUE BEDREGAL GUZMÁN y FELISA BEDREGAL GUZMÁN. Pero ¿qué
se logró probar? A continuación detallamos todo esto:
1. Quedó demostrado que en el Juzgado 8º de Instrucción en lo Civil se
planteó una demanda voluntaria sobre muerte presunta de INÉS ZORKA
 NAVIA CASTRO por MARÍA YOLANDA NAVIA CASTRO, alegando que la
primera se hubiera dirigido al Brasil, no teniendo noticias de ella
desde el 12 de enero de 1984.
2. En dicho proceso se llegó a dictar sentencia bajo Resolución Nº 746/96
de 24 de septiembre de 1996, declarando probada la demanda y el
consecuente fallecimiento presunto de INÉS ZORKA NAVIA CASTRO,
estableciéndose como fecha del deceso el 12 de enero de 1984.
3. Pero el 30 de enero de 1984 INÉS ZORKA NAVIA CASTRO envió una
postal desde Río de Janeiro-Brasil.
4. Debido al manifiesto fraude procesal NUNCA se cumplieron los
presupuestos procesales de los arts. 31 y 42 del Código Civil,
concordantes con el art. 695 del CPC.
5. El 2 de febrero de 1985 la “FALLECIDA” INÉS ZORCA NAVIA CASTRO
y Juan Luis Mariaca Tórrez firmaron un documento de anticresis.
6. El 1º de octubre de 1984 INÉS ZORKA NAVIA CASTRO firmó un recibo
por $b.50 000.
7. MARÍA YOLANDA NAVIA CASTRO, a consecuencia de la declaración
de muerte presunta de INÉS ZORKA NAVIA CASTRO logró declararse
heredera ab-intestato de bienes, acciones y derechos de aquella en el
Juzgado 6º de Instrucción en lo Civil, inscribiendo ese seudo derecho en
oficinas de DD.RR.
8. Durante la emisión del programa televisivo “Gente busca gente” en
fecha 17 de noviembre de 1999, pese haber declarado fallecida a
INÉS ZORCA NAVIA CASTRO, MARÍA YOLANDA NAVIA CASTRO
indica “estar buscando a su hermana” dado que desconoce su
paradero.
9. Según Notas VGIC-DGAC-UPC-012477/2012 de 29 de junio de 2012 y
VGIC-DGAC-UPC-017001/2012 de 30 de agosto de 2012, emitidas a
solicitud de Felisa Bedregal Guzmán, producto de averiguaciones y
gestiones realizadas con la cooperación del Consulado General del
Estado Plurinacional de Bolivia en Río de Janeiro, República Federativa

del Brasil, se logra obtener el paradero de INÉS

SORCA NAVIA CASTRO conforme se desprende del punto

3º de la nota VGIC-DGAC-UPC-017001/2012 de 30 de agosto de

2012: “Según nota de fecha 2 de agosto remitida mediante expreso
 mail de Bruno Ribeiro Castro, Delegado de la Policía Federal 1º Clase

INTERPOL-Brasil, comunica que la Sra. INÉS ZORCA

NAVIA CASTRO se encuentra

registrada como permanente, con
registro nacional de extranjera Nº
Y278654-T, cédula de identidad
2359623, fecha de nacimiento 20-
04-1960 y con residencia en Río de
Janeiro.”, probándose con ello SU ESTADO VITAL.
Para el juez y la sociedad en su conjunto quedó por demás claro y demostrado
el fraude del que se valió MARÍA YOLANDA NAVIA CASTRO para “hacer
morir” a INÉS ZORCA NAVIA CASTRO y así apoderarse de sus bienes y pese
a lo avanzado de ciencia y la tecnología del presente siglo, no creemos que
exista, todavía, clonación de personas, tratándose del mismo ser humano que
años atrás se lo hizo aparecer como muerto o desaparecido de la faz de la
Tierra.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICO-LEGALES DE LA EXCEPCIÓN
PLANTEADA.
Una vez realizada la ejecutoria de la Sentencia Resolución Nº 105/2013 de 24
de mayo de 2013 mediante providencia de 26 de agosto de 2013, quedó por
demás claro que existió un flagrante fraude procesal, no existiendo forma de
indicar lo contrario, correspondiendo, entonces, proceder conforme manda la
ley, concretamente según lo dispuesto por el art. 1289-II del Código Civil:
Art. 1289. II. Sin embargo, si se halla directamente acusado de
falso en la vía criminal, se suspenderá su ejecución por el decreto
de procesamiento ejecutoriado; mas, si se opone su falsedad sólo
como excepción o incidente civil, los jueces podrán según las
circunstancias, suspender provisionalmente su ejecución.
El contexto del artículo antes citado hace referencia al contenido del
documento público respecto al contenido y hechos de los cuales un
determinado funcionario (público) deja constancia, haciendo plena fe. Pero el
que la ley atribuya a determinado documento fe plena, NO IMPOSIBILITA,
MUCHO MENOS IMPIDE UNA IMPUGNACIÓN, TANTO PENAL COMO CIVIL POR
SU MANIFIESTA FALSEDAD (MATERIAL O IDEOLÓGICA).
MARÍA YOLANDA NAVIA CASTRO INDUJO A ERROR A TODO EL MUNDO, YA
QUE INSERTÓ DATOS O INFORMACIÓN FALSA EN SUS MEMORIALES,
PRODUCIENDO UN VERDADERA CALAMIDAD JURÍDICA, PERJUDICANDO A
PERSONAS INOCENTES EN SU PACÍFICA POSESIÓN Y PROPIEDAD,
DESPOJANDO A SU PROPIA HERMANA DE SUS LEGÍTIMOS DERECHOS,
LLEGANDO A EXTREMOS INSOSPECHADOS COMO PUEDE SER LA
DECLARATORIA DE MUERTE. PARECIERA TODO ESTO EXTRAÍDO DE UNA
NOVELA, PERO GRACIAS A ESTO LOGRA MAQUIAVÉLICAMENTE APROPIARSE
DE LOS BIENES, ACCIONES Y TODO CUANTO DERECHO LE CORRESPONDÍA.
PETITORIO
Por todo lo legal y jurídicamente expuesto, con toda la contundencia probatoria
tantas veces exigida, en virtud al art. 1289 del Código Civil, concordante en su
aplicación con el art. 344 del Código de Procedimiento Civil, solicito DECLARE
PROBADA LA EXCEPCIÓN DE FALSEDAD PLANTEADA, DISPONIENDO LA
SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA, ASÍ COMO DE
CUALQUIER OTRO ACTO PROCESAL POR EL MANIFIESTO FRAUDE
PROCESAL, PRODUCTO DE PROCESOS AHORA DECLARADOS NULOS Y SIN
VALOR LEGAL ALGUNO.
OTROSÍ. EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA.
En virtud al art. 336-7) y 344 del Código de Procedimiento Civil, interponemos
excepción perentoria de cosa juzgada en mérito a los siguientes argumentos
de hecho y derecho:
Con base cierta en los antecedentes antes expuestos, su Autoridad habrá
podido evidenciar que el fraudulento proceso tramitado en el Juzgado 8º de
Instrucción en lo Civil a instancias de MARÍA YOLANDA NAVIA CASTRO
infringió normas sustantivas, adjetiva-legales y lo que es peor, normas
morales, procediéndose a declarar la ausencia por muerte presunta de INÉS
ZORCA NAVIA CASTRO.
MARÍA YOLANDA NAVIA CASTRO dentro todos los procesos (incluido este)
ocultó información de forma maliciosa, actuando con total mala fe,
sirviéndose del aparato judicial para satisfacer intereses mezquinos.
Sin embargo, gracias a una SENTENCIA QUE HA COBRADO CALIDAD DE
COSA JUZGADA, SE HA PODIDO DETERMINAR QUE INÉS ZORCA NAVIA

CASTRO se encuentra viviendo en el exterior, concretamente el Rio

de Janeiro Brasil.
CONCLUSIÓN Y PETITORIO
Por este motivo, toda vez que se han verificado nulidades insalvables e
insubsanables que afectan al orden público y que han podido ser revertidas
a través de una sentencia debidamente ejecutoriada como es la
RESOLUCIÓN Nº 105/2013 de 24 de mayo de 2013, corresponde a su
Autoridad restituir el estado de justicia de nuestros mandantes, declarando
PROBADA LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA, POR HABERSE
DEMOSTRADO LA NULIDAD Y LA TOTAL FALTA DE VALIDEZ LEGAL la sentencia
pronunciada mediante Resolución Nº 746/96 de 24 de septiembre de 1996 por
el Juez 8º de Instrucción en lo Civil sobre muerte presunta de INÉS ZORCA
NAVIA CASTRO y con efecto retroactivo, LA NULIDAD DE LA INSCRIPCIÓN
DE LA DEFUNCIÓN de INÉS ZORCA NAVIA CASTRO en el Registro Civil y LA
NULIDAD DE LA DECLARATORIA DE HEREDEROS TRAMITADA A
INSTANCIAS DE MARÍA YOLANDA NAVIA CASTRO en el Juzgado 6º de

Instrucción en lo Civil, TODOS ACTOS Y DOCUMENTOS

QUE HAN SERVIDO DE BASE PARA LA
PROSECUCIÓN DEL PRESENTE PROCESO.
De esta manera, una vez declarada la probanza de esta excepción perentoria
procédase a enervar la pretensión de la actora, dada la identidad de objeto
sujeto y causa que la sobrevinieron.
OTROSÍ. Como no podría ser de otra manera y con total fe en la justicia, ante
su Probidad presento COPIA LEGALIZADA DE TESTIMONIO JUDICIAL DE
PIEZAS ORIGINALES DEL PROCESO CIVIL ORDINARIO SEGUIDO POR MI
PERSONA Y OTRAS CONTRA MARÍA YOLANDA NAVIA CASTRO SOBRE NULIDAD
DE PROCESO CIVIL DE MUERTE PRESUNTA, DECLARATORIA DE HEREDEROS Y
PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, pudiéndose encontrar toda la motivación aquí
expuesta, QUEDANDO PLENAMENTE DEMOSTRADO QUE NO SOLAMENTE SOY
POSEEDOR DEL INMUEBLE, SINO SU LEGÍTIMO PROPIETARIO.
OTROSÍ 1. Por su intermedio, respetuosamente solicito que por Secretaría de
su Despacho instruya la entrega de fotocopias legalizadas de las siguientes
piezas procesales:
 Fs. 1-11
 Fs. 17, 17vta., 18
 Fs. 23
 Fs. 27-27vta.
 Fs. 28
 Fs. 59, 59vta.
 Fs. 60
OTROSÍ 2. De igual manera y por Secretaría de su Despacho, solicito autorice
la entrega de fotocopias simples de fs. 1001 a 1199.
OTROSÍ 3. Domicilio procesal en la Av. 16 de Julio #1440 (Paseo El Prado),
Edif. Herrmann, piso 5º, of. 501.
La Paz, 26 de septiembre de 2013

Y como apoderado