Reseña de fallo Raffo

“LABORATORIOS RAFFO SA C/ MUNICIPALIDAD DE CORDOBA.” C.S.J.N., 23/06/2009

El 23 de junio de 2009, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dictaba sentencia en el marco

del recurso interpuesto por la parte actora Laboratorios Raffo SA (ordenando devolver los
autos al Tribunal de origen a fin de que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo
dispuesto por esta Corte) contra el pronunciamiento dictado por el Tribunal Superior de
Justicia de Córdoba que habilitaba al Municipio a cobrar una “Contribución que incide sobre el
comercio, la industria y las empresas de servicios”, aunque la demandada no poseía un local
en la jurisdicción.

Se le reclamaban periodos de deuda de periodos 1995, 1996, 1997, 1998, 1999 y cuotas 1) 2)
3) y 4) del año 2000. Por ello se los notifico de omisión fiscal y una multa por incumplimiento
de deberes a su cargo.

La Corte Suprema califico al cobro requerido como una TASA y analizo luego si, en función de
esa condición resultaba aplicable a Laboratorios Raffo (teniendo en cuenta que la empresa
encomendaba la difusión de sus productos a un agente de propaganda medica residente en la
ciudad de Córdoba, pero que carecía de local, deposito o establecimiento de cualquier tipo en
el municipio.)

La Corte concluye que la argumentación municipal, en el sentido de justifica el cobro del

tributo por la prestación de un conjunto de servicios de carácter general (como pueden ser el
control del buen estado de los edificios, coordinación del transporte, ordenamiento del
tránsito, regulación del estacionamiento, etc) no satisfacía el requisito fundamental aplicable a
las tasas, en cuanto su cobro debe corresponder siempre a la concreta, efectiva e
individualizada prestación de un servicio (bien o acto) del contribuyente, exigencia que a
juicio de la Corte Suprema encuentra sustento en el artículo 17 de la Constitución Nacional.

Las TASAS son sumas que el estado exige de manera coactiva a cambio de la prestación
efectiva de servicios públicos individualizados y divisibles. Por lo tanto son tributos que se
exigen únicamente cuando existe una prestación efectiva y real del servicio público que la
justifica y que su monto guarde razonable proporción con el costo de dicha prestación.

Se realiza un análisis del instituto de TASA y de su comparación con los impuestos,

concluyendo que se trata de tributos de distinta categoría tributaria y que para legitimar su
cobro debe indefectiblemente estar vinculada con la prestación de un servicio por parte del
Estado. Se destaca además que la distinción no es meramente académica, sino que
desempeñan un rol fundamental en la coordinación de potestades tributarias entre los
diferentes niveles de gobierno.

A tal efecto, la Corte subraya que la contribución es inconstitucional, tanto si se la considera

una tasa como si se la analiza como un impuesto. Respecto del primer supuesto, sostiene que
no podría exigirse a aquellos contribuyentes que carecen de presencia física en el ejido
municipal, como ocurre en su caso. En cuanto a si el mentado tributo es visto como impuesto,
resultaría contrario al régimen de coparticipación federal y el “Pacto Fiscal para el Empleo, la
Producción y el Crecimiento”.
La municipalidad de Córdoba argumenta a su favor el sustento de las normas que autorizan a
percibir impuestos municipales:

a) Desde la ley 23.548 en su Art. 9 inc. 9 en cuanto no se deben aplicar gravámenes

locales análogos a los nacionales.
b) Desde el Código Tributario Municipal de Córdoba en su Art. 167.
c) Desde la Constitución Nacional los Arts. 1, 5, 75 inc. 30, Arts. 121,122 y 123.
d) Desde la Constitución Provincial de Córdoba los Arts. 71, 180, 182, 186, 187, 188 inc. 1
y 189.

Art.188 inc. 1: Las municipalidades disponen de los siguientes recursos: impuestos municipales
establecidos en la jurisdicción respectiva, que respeten los principios constitucionales de la
tributación y la armonización con el régimen impositivo provincial y federal.

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba dicta su primer resolutorio calificando

jurídicamente a la pretensión de la municipalidad como un impuesto municipal que bajo estas
normas era viable poder cobrar, pero lo que la Corte Suprema argumenta en su decisorio es
que muchas veces es confuso visualizar la pretensión de del legislador, si este quiso establecer
un impuesto o una tasa. Pero que más allá de ello, es fundamental determinar que el tributo
sea constitucional y este legalmente justificado.

Reseñas finales.

. Presencia en la jurisdicción municipal. Existencia de sustento territorial en donde los servicios

divisibles que se financian con su recaudación puedan ser efectivamente prestando.

. Resulta riesgoso el desapego del ordenamiento jurídico vigente y la jurisprudencia que

establece este fallo, aunque muchas veces los municipios no puedan cubrir el presupuesto de
gastos con los fondos que reciben de la coparticipacion federal y provincial.

. Debe existir un equilibrio entre el desarrollo de competencias propias del municipio y las que
la CN establece.