Derecho Internacional Publico

ABOG.
JAMES IVAN PAREDES ZUMAETA
I UNIDAD:
PRINCIPIOS Y DOCTRINA DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
1. Visión Global de la Asignatura
1.1. Orígenes del Derecho Internacional Público:
Existen dos posiciones:

a) Algunos autores sostienen que este derecho existe desde que los pueblos primitivos
mantuvieron relaciones comerciales, establecieron alianzas, sometieron sus problemas a
la decisión de un tercero.
b) Quienes niegan la existencia del Derecho internacional en la antigüedad y ubican su
origen a partir del momento en que se dan los supuestos básicos para la existencia de un
sistema tal cual funciona en la actualidad: una pluralidad de Estados nacionales que se
reconocen como jurídicamente iguales, que se atribuyen en exclusividad el atributo de
soberanía y que están dispuestos a regular sus relaciones por normas jurídicas. Según
estos autores el Derecho Internacional empezó a desarrollarse a partir del siglo XVI,
época en la cual aparecen en Europa los primeros Estados nacionales.
1.2. Evolución:
a) Antigüedad:
En la antigüedad no existía un derecho internacional propiamente dicho, por cuanto no
existía una comunidad Internacional. Entre las fuentes más antiguas del Derecho
internacional encontramos el tratado de Eannatum, Rey de Lagash en Mesopotanea. El
punto más importante del tratado fue la inviolabilidad de las fronteras. La mayor parte de
los tratados consistían en acuerdos sobre fronteras, tratados de paz, y se establece una
noción de arbitraje, asilo, misiones diplomáticas, la extradición y la protección a
extranjeros. La mayor parte de éstos tratados se formalizaban bajo juramentos religiosos.
b) Derecho Internacional Clásico:

ABOG. JAMES IVAN PAREDES ZUMAETA
Las relaciones internacionales en este período se caracterizan por integrarse en un

esquema homogéneo de equilibrio de poder multipolar, con epicentro en Europa, donde
las potencias compiten entre sí limitadas por estrictas reglas de juego.
Con la finalidad de regular estas relaciones Europa crea un sistema jurídico: El Derecho
Los tratados de Westfalia (1648) que pusieron fin a la guerra de los treinta años, son
acuerdos que en un principio tuvieron un carácter más político que jurídico y que
constituyen el punto de partida hacia un sistema político y jurídico Internacional. Es decir,
los tratados de Westfalia sirvieron para el desarrollo del Derecho Internacional Público,
y constituyen la base de la sociedad moderna, integrada por múltiples Estados que
disponen del atributo de soberanía y se reconocen como jurídicamente iguales.
c) Derecho Internacional Contemporáneo:
En este periodo se crea la ONU. Los Arts. 1 y 2 de la Carta de la Naciones Unidas
establece los siguientes principios: Cooperación Internacional de todos los Estados para
el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales, reafirmación del principio de
igualdad soberana y jurídica de los Estados, se prohíbe el uso y amenaza de la fuerza en
las relaciones internacionales.
d) Derecho Internacional en el siglo XXI:
En un contexto internacional marcado por las consecuencias de los atentados del 11 de
setiembre y por la controversia generada por las políticas de la administración de los
Estados Unidos en materia de restricción de derechos, entre otros, la comunidad
internacional ha podido avanzar en el desarrollo de nuevos derechos universales, como el
derecho de toda persona a no ser objeto de desaparición forzada, según la convención
internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas.
2. Definiciones del Derecho Internacional Público
2.1. Definición Clásica. (Según los autores).
Conocido en la antigüedad como Derecho de Gentes. El DIP se define como el conjunto
de normas o principios que regulan las relaciones jurídicas de los Estados entre sí (al
hablar de estados nos referimos a ellos como únicas entidades del DIP, ya que para ese
entonces las organizaciones internacionales y las personas particulares entre otras no
forman parte del mismo); es decir, que el Derecho Internacional comprende
especialmente normas establecidas por vía consuetudinaria para regular las relaciones
entre los Estados, creando obligaciones, responsabilidades y derechos para todos los
Estados.
Algunos de los representantes más importantes de ésta concepción clásica fueron: Charles
Rousseau, Paul Fauchille, Antonio Truyol y Serra, Bonfils, Carlos Calvo, Manuel
Francisco Mármol, Kelsen, Korovín y Fermín Toro. Las Internacional Clásico, el cual es
impuesto a los demás estados no Europeos.
expresiones Derecho Internacional y derecho de gentes son, de modo general, indistintas.
La última es la más antigua. Pero como la expresión “IUS INTERGENTES” se refería a
pueblos organizados políticamente, KANT propuso que la denominación se cambiara por
la de “Derecho de los Estados”. La denominación Derecho
Internacional fue introducida por JEREMIAS BENTHAM, en 1789, recogiendo la
indicación de KANT1
2.2. Definición Moderna. (Según los autores).
Desde la posición de los modernistas podemos definir el DIP de la siguiente manera: es
el conjunto de normas jurídicas que regulan no sólo la relación entre los Estados (ya que
no son las únicas entidades del DIP) sino que también regulan las relaciones entre otros
sujetos como son:
uerra): para que puedan adquirir

derechos y obligaciones internacionales deben cumplir ciertas condiciones: un mando
responsable, ocupar parte de relaciones del estado, realizar actos de gobierno y conducirse
de acuerdo a las Leyes de la Guerra; estas condiciones le otorgan capacidad
internacional.)
potencia, pero respetando su soberanía. Ej: Puerto Rico).
de (Vaticano).
Tradicionalmente se definió al Derecho Internacional Público (DIP) como el conjunto de

normas que regulan las relaciones jurídicas entre los Estados.
Actualmente la doctrina mayoritaria lo define como: “El conjunto de normas que regulan
las relaciones jurídicas entre los sujetos de la comunidad internacional. Esta nueva
definición indica que el objeto del derecho internacional no es solamente las relaciones
de los Estados entre sí, sino también las de estos con ciertas entidades que, sin ser Estados,
tiene personalidad internacional (Ejemplo: la Santa Sede, organismos internacionales,
como la ONU, la OEA, etc.).
3. Divisiones del Derecho Internacional Público:
3.1. Clásicas:
a) Derecho Internacional Público de Paz: Regula las relaciones jurídicas internacionales
en tiempo de paz.
b) Derecho Internacional Público de Guerra: Establece los derechos y obligaciones entre
los estados en conflicto y los neutrales, dado que dos o más estados se encuentren en
situación de guerra.
Esta división fue propuesta por Hugo Grosio debido a que el Derecho Internacional
Público actúa de diferentes formas dependiendo de la situación en que se encuentren los
Estados.
(1) Raúl Ferrero R. Nos a da a conocer sobre el Derecho Internacional Público a través
de la época clásica en su Libo Derecho
Internacional Tercer Mundo, Lima 1,989.
El D.I.P se adapta a la realidad y establece distintos deberes y derechos en tiempos de paz
y de guerra.
3.2. Derecho Internacional Público natural y positivo.
a) Derecho Natural:
Se considera como el perfecto e ideal, que persigue la moral y la justicia entre los Estados.
Según Nelsón González Sánchez " El Derecho Internacional Público natural tiende a ser
universal e inmutable y se caracteriza por sus preceptos negativos y los deberes que
impone, pues procura asegurar el triunfo de la justicia, de la equidad y de la moral en las
relaciones internacionales. En esta tarea de dignificación, están empeñados los
jurisconsultos y los filósofos, secundados por los estadistas."
b) Derecho Positivo:
Es considerado como el conjunto de reglas que han sido establecidas por el hombre para
regular las relaciones entre los Estados. Este derecho es práctico y las normas que a éste
rigen son el resultado del consentimiento expreso o tácito de los Estados. El derecho
natural está dado desde el punto de vista teórico, expresa lo que debe ser, el derecho ideal.
El derecho positivo está dado en la práctica, ha ido cambiando con el tiempo y se ha
adaptado a la realidad. Lo teórico y lo práctico son dos cosas distintas pero inseparables,
lo práctico debe alcanzar a lo teórico y avanza a medida que toma experiencia y enmienda
los errores.
3.3. Derecho General y Particular.
a) Derecho Internacional Público General:
Es el derecho que rige a todos los Estados, como por ejemplo: la inviolabilidad de los
embajadores y los estatutos de la Unión Postal Universal.
Nelson González considera a esta división como cuasi- universal puesto que no hay
normas que se cumplan en su total universalidad y un ejemplo de ello es la Carta de la
Organización de las Naciones Unidas.
b) Derecho Internacional Público Particular:
Las normas que forman a este derecho tienen un límite de vigencia y están dirigidas a
específicas entidades jurídicas de la comunidad internacional. Un ejemplo, son los
tratados que se hacen entre ciertos países, los puntos discutidos y definidos en este tratado
sólo incumben a los Estados involucrados. Cuando los mismos están unidos por vínculos
económicos, geográficos o políticos, el derecho particular es además especial y
característico.
Según Antonio Sánchez de Bustamante divide al derecho internacional público en
distintas ramas, las cuales son: Derecho Internacional Público Constitucional (se ocupa
del proceso de formación de las personas jurídicas); Derecho Internacional Público
Administrativo (se ocupa de las funciones que realizan las personas jurídicas); Derecho
Internacional Público Civil (se refiere a ciertos actos de carácter civil hechos por el sujeto
del derecho internacional); Derecho Internacional Público Penal (estudia las sanciones
aplicadas de carácter penal a los sujetos); Derecho Internacional Público Procedimental
(se ocupa del procedimiento que siguen los Estados u otros organismos internacionales,
en sus relaciones.
4. La Cortesía en el derecho internacional Público:
La cortesía es una manera de obrar y llegar a acuerdos internacionales mediante normas
y principios jurídicos que regulan las relaciones entre sujetos de derecho internacional
público, este constituye un ordenamiento jurídico especial, frente a los sistemas jurídicos
nacional de los Estados y tiene como objeto fundamental las relaciones internacionales
que tiene como elemento principal a los Estados como entes soberanos, las organizaciones
internacionales entre otras. La cortesía es una modestia y una cultura, que La civilidad
tiene una extensión infinita. La edad, la calidad, el carácter causan obligaciones distintas,
y si no se observan todas estas diferencias que constituyen a la urbanidad, pasaremos por

inciviles y desatentos.
No basta hablar ajustado, como lo hacen algunos embajadores, en otros países que nos
representan, es necesario también saber hablar y callar oportunamente. Y por eso se aplica
la cortesía en el derecho internacional público. Muchas veces, la demasiada cortesía es
una incivilidad enfadosa. Es menester saber distribuir las honras y las atenciones con
juicio y elección.
La incivilidad tiene siempre un semblante que desagrada. El espíritu más brillante, la
nobleza más ilustre quedan obscurecidos con los modos inciviles. La ignorancia de la
cortesanía nunca es digna de perdón; y aún cuando es involuntario, es estolidez y grosería,
de esa manera se va formado las relaciones interestatales, regula la coexistencia de
poderes, son los Estados los únicos sujetos que intervienen en la creación y aplicación de
las normas, su función es la protección solidaria de ciertos intereses colectivos
fundamentales (cooperación, contaminación masiva, etc.).
5. La Moral en el derecho internacional público:
La moral es un conjunto de creencias, costumbres, valores y normas de una persona, o de
un grupo social que funciona como una guía para obrar, es decir la moral orienta de que
acciones son correctas, (Buenas), y cuales son incorrectas (malas).
Según otra definición es la suma total del conocimiento sobre lo más alto o noble y que
una persona respeta su conducta. Las creencias sobre la moralidad regula el
comportamiento de sus miembros que la integran aplicando principios religiosos y éticos.
El término moral, también puede utilizarse como sinónimo ético, que adquiere un sentido
como disciplina filosófica y como sinónimo de la teoría moral.
Desde la antigüedad siempre se ha relacionado la política con la moral. Esto se debe a
que el hombre, al contar con un sistema de tradiciones y valores, siempre busca efectuar
sus acciones por medio de una base moral. Es por esta razón que no es de extrañar que
las relaciones internacionales se encuentren altamente influenciadas por este factor, ya
que los principales actores internacionales están compuestos por varios individuos que
prosiguen su naturaleza ética.
Uno de los principales objetivos del hombre siempre ha sido alcanzar un bien común el
cual, para muchos filósofos, puede ser alcanzado por medio de la virtud. Este tipo de
pensamiento ha sido el que ha influenciado a los distintos tipos de gobiernos que existen
alrededor del mundo, ya que han basado su ideología en lo que creen ser correcto. Es por
esta razón, que se puede decir que la moral es lo que, en cierta manera, va a definir la
política de un país ya que ésta cumple con los valores y las normas establecidas por la
sociedad.
La manera como funciona un país internamente, en cierta manera va a tener relación con
la manera en que se relaciona internacionalmente. Es decir, su gobierno o tipo de política
es lo que muchas veces va a definir su posición en el sistema internacional. Es por esta
razón que la moralidad juega un papel importante en todo este proceso, ya que influye
altamente en el tipo de política o ideología que el país pretende seguir. La moral, aunque
juega un papel muy importante en las relaciones internacionales, presenta el problema de
que no es totalmente universal ya que varía culturalmente de región en otros países el
legationem.
6. Fuentes del Derecho Internacional Público:
Las fuentes del Derecho Internacional pueden clasificarse en:
a) Fuentes Materiales.-
Son las causas extra jurídicas que originan las normas jurídicas internacionales. Son
aquéllas que responden a la pregunta ¿Por qué nace una norma del Derecho internacional?
Ejm.: la interdependencia económica entre Estados; los intereses internacionales, etc.
b) Fuentes Formales.-
Pueden ser fuentes creadoras o fuentes de evidencia:
-Fuentes creadoras, son aquellas por medio de las cuales se crean las normas jurídicas. O
sea, los métodos utilizados para crear una norma.
-Fuentes de la evidencia, son aquellas que verifican la existencia de una norma jurídica.
O sea, ponen en evidencia la existencia de una norma ya creada.
La mayor parte de la doctrina señala que las fuentes del Derecho Internacional están
enunciadas en el Estatuto de la Corte Internacional de Justicia, en su artículo 38, Inc.1. El
texto del mencionado artículo es el siguiente:
La Corte cuya función es decidir, conforme al Derecho Internacional, las controversias
que le son sometidas, debe aplicar:
a) Las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas
expresamente reconocidas por los Estados litigantes.
b) La costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como
derecho.
c) Los principios generales del derecho, generalmente aceptados y reconocidos por las
naciones civilizadas.
d) Las decisiones judiciales y la doctrina de publicistas de mayor competencia de las

distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho,
sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 59.
De este Artículo surge una nueva clasificación de las fuentes:

a) Fuentes Principales.
Los tratados (Convenciones Internacionales), la costumbre y los principios generales del
derecho.
b) Fuentes Auxiliares.-
La jurisprudencia (Decisiones judiciales) y la doctrina.
Además el Inc. 2 de la presente disposición no restringe la facultad de la Corte de decidir
un Litigio ex aequo et bono (según la equidad), si las partes así lo convienen.
A su vez, todas las convenciones o tratados internacionales, y demás fuentes deberán ser
conforme a las normas imperativas del Derecho Internacional, esto es las normas Ius
Cogens.
c) Jerarquía de las Fuentes:
El orden en que el Art. 38 del estatuto de la Corte enuncia las fuentes no indica una
jerarquización entre ellas. De manera que, todas las fuentes principales gozan de la misma
jerarquía.
En tal sentido, la Corte deberá cumplir con los siguientes principios en caso de
controversia: “ Ley especial deroga ley general” y “ Ley posterior deroga ley anterior”.
FUNDAMENTOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
A partir del conocimiento del DIP, muchos de los grandes autores se han interesado en su
estudio, así como en la explicación del fundamento o base que pueda dar razón a su
existencia. Muchos autores han creado doctrinas sobre el fundamento del DIP, entre ellas
la FUNCION SOCIAL como Fundamento del DIP (por Nelson González), la cual es
considerada la más apta, y por ello trataremos de explicar con mayor exactitud:
1. La función social como fundamento del derecho internacional público.

El Derecho Internacional Público tiene su base en la necesidad de los Estados (y de todos
los sujetos el D.I.P) de vivir en armonía, de mantener un ambiente de paz, en el que se
garanticen los derechos fundamentales de toda la comunidad internacional. Por esa razón
se dice que el fundamento del Derecho Internacional Público está representado por la
función social, precisamente por la necesidad de evitar los actos de violencia para lograr
una convivencia respetuosa y agradable entre las partes. El pensar en conceptos como paz
y armonía hace suponer la necesidad absoluta de elementos como la cooperación; sin esta
voluntad de ayudarse mutuamente de los Estados, se hace prácticamente imposible lograr
los objetivos propuestos. Hoy en día, existen organizaciones encargadas de promover los
principios e ideales fundamentales del Derecho Internacional Público tales como la
ONU., que han asumido esta misión y ponen sus esperanzas en el espíritu de cooperación
de los países integrantes. Aún cuando existen diferencias en el ámbito ideológico, es
posible lograr acuerdos en otros aspectos (económico, social y moral).
2. Funciones del derecho internacional público Anteriormente, las funciones del DIP sólo
alcanzaban a regular las relaciones entre los Estados. Hoy en día, tal como lo afirma
Vergara, pueden resaltarse las siguientes funciones:
 Establecer los derechos y deberes de los sujetos de la comunidad internacional.
 Promover la defensa de los derechos humanos.
 Garantizar la paz universal.
 Regular las relaciones entre los Estados y con los demás sujetos del derecho
internacional.
 Reglamentar la competencia de los Organismos Internacionales.
 Proporcionar a los sujetos del D.I.P soluciones pacíficas para no recurrir a la Guerra,
sometiéndolos a arbitraje (método de carácter jurídico en donde dos Estados en conflicto
nombran un árbitro para solucionar sus litigios.) u otros métodos de carácter pacíficos.
Actualmente, la función del Derecho Internacional va más allá de regular las relaciones
entre los Estados, su función ha llegado al campo interinstitucional, con el nacimiento de
las organizaciones internacionales y organismos especializados que fueron creados con
la finalidad de establecer la cooperación política, económica y administrativa
internacional y asimismo por la conciencia que han tomado los Estados de la necesidad
de una sociedad mundial organizada.
3. Relación entre el Derecho Internacional Público y el Derecho Interno de los Estados.

En un mismo Estado pueden coexistir normas jurídicas de derecho interno y de derecho
internacional, y a ellas haremos referencia a continuación:
3.1. Derecho interno.

 Regula la conducta o relaciones entre los individuos (Derecho Privado) y entre el
individuo y el Estado (Derecho Público)
 Se nos presenta como un derecho de subordinación.
 Las normas son promulgadas por la autoridad competente y se imponen jurídicamente
a los particulares.
 Derecho más completo.
 La coerción está organizada de un modo satisfactorio.
3.2. Derecho internacional público.
 Regula las relaciones entre los Estados, organismos internacionales y demás sujetos
del DIP, incluyendo al hombre.
 Se nos presenta como un derecho de coordinación.
 El único modo de creación de normas jurídicas es el acuerdo entre Estados, y las
sanciones van dirigidas a los Estados, Organizaciones Internacionales.
 Derecho incompleto, está sujeto a la arbitrariedad y la acción discrecional de Estado
en aquellas zonas aún no reguladas.
 Carece de legislador y las sanciones han sido impuestas recientemente sólo por el
Pacto de la Sociedad de Naciones y por la Carta de la ONU.
La relación entre las normas del Derecho interno y las del derecho internacional trae una
serie de interrogantes: ¿Puede aplicarse directamente el derecho Internacional en el
ámbito del derecho Interno?; de integrarse el derecho internacional en el derecho interno
¿Cuál será el orden jerárquico que se le asigne a éste con relación al derecho interno?.
Estas interrogantes fueron resueltas por dos teorías: la monista y la dualista.
3.1. El Monismo:
Esta teoría sostiene que las normas del Derecho Internacional y las del derecho Interno
forman un único sistema jurídico: de esta forma el derecho interno de un Estado estaría
integrado por sus normas de derecho interno y además por las normas de Derecho
Internacional. Por lo tanto las normas del D.I.P pueden ser aplicables automáticamente
dentro de un Estado y obligar a los particulares y a los órganos del Estado a cumplir
dichas normas, siempre y cuando haya una correlación entre las leyes del D.I.P. y las
leyes internas del Estado; en otras palabras, no puede existir un tratado, una ley, entre los
Estados (u otros sujetos del Derecho Internacional Público) que contradiga la ley suprema
o leyes específicas de cualquiera de las partes ya que se auto derrotaría, sería nula
(inválida) o una de las dos se tendría que modificar.
Si bien todos los monistas afirman la existencia de un único sistema jurídico, pueden
diferenciarse dentro de esta teoría aquéllos que otorgan preferencia al Derecho interno
con relación al Derecho Internacional (monismo con primacía en el Derecho Interno) de
aquéllos que otorgan preferencia al Derecho Internacional con relación al Derecho Interno
(monismo con primacía en el Derecho Internacional).
Miguel D’Estéfano, divide a la construcción monista de la siguiente manera: "...... El

Derecho Nacional y el Internacional forman parte de un sistema jurídico unitario, dentro
del cual hay dos modalidades:
 La teoría del primado del derecho interno o monistas constitucionalistas, que reduce
el derecho internacional en una parte del derecho interno, reconociendo la
preeminencia de la ley nacional sobre la internacional (generalizada por los juristas
alemanes de principios de siglo pasado).
 La teoría del primado internacional o monistas internacionales, que afirma la

preeminencia de la ley internacional sobre la ley nacional y que a su vez se subdivide
en dos corrientes:
A) Del monismo radical (Kelsen, Scelle), sosteniendo que no es posible un derecho

interno opuesto al derecho internacional, por adolecer ipso facto por nulidad (lo que
refleja el pensamiento imperialista, porque los estados que ejercen papel
preponderante en la elaboración del Derecho Internacional se hallarán en condiciones
de dominar los Estados menos influyentes, llegando hasta edificar el derecho interno
de éstos).
B) Del monismo moderado (verdross, Lauterpach y otros), sosteniendo que el derecho

interno con respecto al internacional, no es nulo y obliga a las autoridades del Estado
correspondiente. Esas leyes internas constituyen una infracción y pueden ser
impugnadas por los procedimientos propios del derecho internacional.
En la mayoría de las constituciones de América Latina, se adopta una posición

intermedia entre la concepción dualista y la monista, aunque en la mayoría de las
legislaciones se encuentran mucho más cerca de las concepciones monistas que de la
dualista. La importancia de la creación de una ley espacial reside en que el tratado se
adecue al interés nacional, es decir, que no contradiga las normas establecidas en la
Constitución, ya que en ese caso uno de los dos órdenes jurídicos tendrían que
indiscutiblemente sufrir una modificación, dependiendo de la jerarquía que los
Estados le den a dichos órdenes (al ordenamiento jurídico interno y al internacional).
3.2. El Dualismo:
Esta teoría afirma que no existe un único sistema jurídico sino que existen dos
completamente separados e independientes: el derecho internacional y el derecho
interno. Tanto uno como el otro rigen distintos ámbitos y distintos sujetos, mientras
que el Derecho Internacional rige las relaciones Estado; el Derecho interno rige las
relaciones Estado-individuos. Por tanto no debe haber un conflicto entre ellos, ya que
ambos ordenamientos jurídicos poseen características diferentes. Por ejemplo:
 Poseen fuentes diferentes y por lo tanto, contenidos distintos ya que, el Derecho

Interno procede de la voluntad unilateral del estado, el DIP de la voluntad común de
varios estados.
 Diversidad de los sujetos.
 Las leyes nacionales conservan su fuerza obligatoria en el orden interno aún cuando
estén en oposición a las reglas del DIP, entre otras.
Rousseau, quién participó de esta teoría, consideró que el "Derecho Internacional y el

Interno eran sistemas de derecho igualmente válidos, pero de ninguna manera podían
confundirse". Triepel y Anzilotti, también representantes de esta posición, afirman

que "aunque existe alguna relación entre los dos ordenamientos jurídicos, se trata de
dos sistemas separados". No es posible hablar de Normas Internacionales que sean
producto de normas internas, ni viceversa, ni influir las una sobre las otras en su
respectivo valor obligatorio. Para los seguidores de esta corriente, dentro del Estado
solamente puede regir el Derecho Interno, ya que el Derecho Internacional rige
únicamente para las relaciones entre los Estados, debiendo transformarse en derecho
nacional para que tenga eficacia
LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL
1. Sujetos de Derecho Internacional Los sujetos del Derecho Internacional son:
Los Estados, las Organizaciones Internacionales, la comunidad beligerante, los

movimientos de liberación nacional y el individuo – Persona física – como sujeto pasivo
del derecho internacional, es decir que recibe de él derechos y obligaciones. Además,
pueden agregarse ciertos casos especiales, como el de la y la Orden de Malta.
1.1. Naturaleza Jurídica
Los sujetos son las entidades con derechos y obligaciones impuestas por el Derecho
Internacional. Para la concepción Clásica los Estados son los sujetos plenos del
ordenamiento internacional, sin que puedan existir otros sujetos que no sean Estados. En
la actualidad, ésta posición ha sido revisada, considerando que si bien los Estados son los
sujetos naturales y originarios, existen a su lado, otros sujetos derivados o secundarios.
Los propios Estados para el gobierno y manejo de sus relaciones se ven obligados a la
creación de sujetos internacionales. Los Estados como sujetos creadores de derecho
internacional tienen la prerrogativa de dar existencia a nuevas personas internacionales y
la función privativa de los Estados que es la de elaborar las normas del derecho
internacional es compartida y delegada a estos nuevos sujetos, como por ejemplo, las
organizaciones internacionales, empresas transnacionales, fuerzas armadas en misiones
internacionales.
1.2. Los Estados
El Estado es una comunidad humana perfecta, organizada jurídicamente, absolutamente

soberana e independiente, asentada sobre un territorio determinado, con una finalidad de
bien común.
El Estado tiene la personalidad jurídica internacional natural y originaria, no obstante

algunas teorías han intentado negar su personería.
a) Tesis de Scelle: los únicos sujetos de derecho internacional son los individuos, puesto
que una vez disuelto el Estado no quedan más que individuos, ya sea como gobernantes
o como particulares.
b) Las clases sociales de Korovine: al producirse la disolución del Estado, surge la clase
dominante como sujeto real de los derechos y obligaciones internacionales. Según esta
teoría la verdadera deudora era la clase de banqueros y adinerados, clase dominante la
cual al desaparecer, hace desaparecer la obligación de pagar las deudas. Esta es una
doctrina política, que fue repudiada más tarde debido a la forma de fortalecimiento
llevada a cabo por la URSS.o
c) Las nacionalidades de Manzini: Afirma que los verdaderos sujetos de derecho

internacional serían las nacionalidades, es decir, las comunidades de población
homogénea, en virtud de su origen, raza, idioma, tradición histórica.
El sujeto propiamente dicho del orden jurídico internacional es el Estado, definido en la

Convención Panamericana de Montevideo en 1933, por cuatro elementos:
c.1. Población;
c.2. Territorio determinado;
c.3. Gobierno, y
c.4. Capacidad de entrar en relación con otros Estados.
Teniendo dichos elementos se constituye un Estado aunque no sea reconocido por la

comunidad internacional.
1.3. La Comunidad Beligerante

Para que una comunidad beligerante sea reconocida como sujeto de Derecho
Internacional Público, de acuerdo a las normas internacionales debe reunir los siguientes
requisitos:
• Que el movimiento beligerante revista importancia y continuidad.
• Debe tratarse de un movimiento auténticamente nacional, no admitiéndose injerencia

extranjera.
• El levantamiento de los beligerantes debe estar regido por las normas y costumbre de
guerra, respetándose el Derecho Humanitario, Convención de Ginebra, etc. La comunidad
beligerante que ha sido reconocida, posee ciertos derechos y obligaciones emanados del
orden jurídico internacional, como por ejemplo, la posibilidad de instruir bloqueos tomar
presas, cobro de impuestos, etc.
Esto evidencia que la comunidad beligerante posee el carácter de un sujeto de Derecho

Internacional ejerciendo supremacía de hecho en el territorio bajo su control. Como
obligaciones puede decirse que debe comportarse de acuerdo al DIP en lo que se refiere
al uso de la violencia, etc.
1.4. Organizaciones internacionales
Las Organizaciones internacionales son entidades intergubernamentales, establecidas por

un acuerdo internacional dotadas de órganos permanentes propios e independientes
encargados de gestionar intereses colectivos y capaces de expresar una voluntad jurídica
distinta de la de sus miembros.
La organización Internacional es toda asociación de Estados que adopte una estructura

orgánica permanente. Ellas gozan de personalidad jurídica, pero la misma es diferente a
la personalidad jurídica de los Estados que la componen. No poseen soberanía.
Requisitos que requiere la Corte Internacional de Justicia para considerar como tal a una
Organización Internacional:
α) La necesidad de poseer personería jurídica internacional para que la organización

pudiera cumplir sus cometidos.
β) La existencia de órganos a los que se les ha encomendado el cumplimiento de tareas

específicas.
χ) La existencia de obligaciones de los miembros con respecto a la organización. Ej.

realización de aportes económicos.
δ) La posesión de capacidad jurídica, privilegios e inmunidades en el territorio de sus

miembros.
ε) La posibilidad de que la organización celebre acuerdos con sus miembros.
1.4.1. Atributos
α) Ius tractatum: las organizaciones internacionales pueden celebrar acuerdos en

función de su capacidad inherente para concluirlos, sea o no enunciada a texto expreso o
tácito tal capacidad.
β) Ius legationem: las organizaciones internacionales lo ejercen en sus dos aspectos: el

activo y el pasivo, ya que acreditan representantes ante los gobiernos de los Estados
miembros y a su vez reciben representantes acreditados ante ellas por los gobiernos de
los Estados y aún de otras organizaciones.
χ) Locus standibus: es decir la capacidad de comparecer ante los tribunales, no lo poseen

ya que solo lo pueden ejercer los Estados. Pueden sin embargo, solicitar opiniones
consultivas de la Corte Internacional de Justicia.
1.4.2. Estructura Orgánica
Las Organizaciones Internacionales, necesitan para el cumplimiento de sus objetivos de

una estructura orgánica. Los órganos que se pueden encontrar son los siguientes:
 Órgano deliberante: es el plenario, en el se reúnen todos los miembros. Pueden tener

distintos nombres según la organización internacional a la que estemos haciendo
referencia. Por ejemplo en las Naciones Unidas se llama Asamblea General, en la OIT
se llama Conferencia, en la OMS se llama Congreso, en el FMI se llama Junta de
Gobernadores.
 Órgano ejecutivo: Se puede llamar: Consejo, Comité Administrativo, Comité
Ejecutivo. Por ejemplo, en el consejo del FMI los miembros están representados
según su contribución; en dicho organismo vamos a encontrar una desigualdad real,
los que tienen más votos son lo de mayor importancia en el comercio internacional.
 Organización administrativa: generalmente cumple una función permanente, sus

funciones son de carácter administrativo. Una de sus funciones es por ejemplo, la
preparación de reuniones. Teóricamente debe estar totalmente desvinculada e la
influencia de los estados miembros.
 Órgano de control. Existen de distintos tipos: Jurídico, político, financiero.
 Órgano consultivo: en los mismos están representados más bien los intereses locales
de los Estados miembros.
1.5. Los Individuos
Cada vez avanza más la idea de admitir al hombre como sujeto, sea para hacerlo
responder por actos ilícitos previstos por el DIP (Ejemplo: genocidio, crímenes de
guerra, etc) o para permitirle reclamar la protección de ciertos derechos (Ejemplo: los
derechos humanos).
Sin duda que el hecho de considerar o no a los individuos como sujetos de Derecho
Internacional Público depende mucho del momento histórico y de la evolución misma
del sistema.
Dentro de la doctrina podemos encontrar distintas posiciones:

 Quienes consideran que el individuo es el único sujeto del Derecho Internacional. Un
ejemplo de esta corriente es la escuela sociológica francesa. En este caso se considera
al Estado solo como un hecho, como una asociación de individuos.
 También están quienes admiten cierta personalidad internacional del individuo, pero
sometida a limitaciones. Esta posición es la más aceptada.
El individuo es un sujeto pasivo del Derecho Internacional ya que sólo recibe de él

derechos y obligaciones. No puede ser sujeto del Derecho Internacional porque carece
de capacidad para celebrar Tratados y no tiene legitimación para acudir ante los
Tribunales Internacionales para hacer valer sus derechos.
1.5.1. El individuo Como sujeto de deberes internacionales
Es importante tener en cuenta que el individuo puede ser responsable

internacionalmente cuando viola normas fundamentales del Derecho Internacional.
Son actos ilegales de violencia que pueden ser cometidos en el mar o en el espacio
aéreo. Los únicos sujetos que pueden cometer estos actos son las personas físicas, los
individuos, pero los Estados están autorizados por el ordenamiento internacional a
detener a los infractores de la norma y someterlos a su jurisdicción; pero quien tipifica
el delito es el Derecho Internacional. Algunos ejemplos:
• Piratería: son aquellos actos de violencia en alta mar contra personas o propiedades
por la tripulación de un navío con intento de pillaje, Solo puede ser cometida por
particulares, y la obligación de abstenerse emana del orden jurídico internacional,
otros dicen que el Derecho Internacional autoriza a cada Estado a tipificar en sus leyes
penales el acto de piratería. Sería la ley interna la que crea la responsabilidad personal,
pero es el Derecho Internacional el que autoriza a sancionar. La realidad indica que
la norma de Derecho Internacional tipifica el delito y no sólo se limita a autorizar. La
piratería es un delito contra el derecho internacional, el cual da la definición y además
impone el castigo.
•Crímenes de Guerra: el Derecho Internacional, en esta materia, admite al lado de la

responsabilidad estática, la responsabilidad individual, siendo el individuo
responsable de sus propios actos y por consiguiente, destinatario directo de
obligaciones impuestas por el orden jurídico internacional.
Al igual que en la piratería las normas internacionales autorizan a los Estados a

sancionar, y a la vez definen los hechos determinantes de tales sanciones. El individuo
tiene personalidad internacional pasiva, reconocida en los principios de Nuremberg,
haciéndolo susceptible de castigo según el Derecho Internacional general. Además si
se observa el sistema normativo internacional podemos determinar que la persona
física es beneficiaria de muchos derechos que le otorgan las normas internacionales.
Por ejemplo la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Pero el individuo, no tiene personería internacional activa, lo que no impide que en el

futuro puedan ser considerados sujetos de Derecho Internacional en virtud de la
evolución y desarrollo del derecho internacional. Es decir, el individuo posee
capacidad de goce, pero no de ejercicio, la que suple con la representación. De todas
formas, al ser la protección diplomática facultativa por parte del Estado, no habría en
realidad representación tal como la hay en materia civil.
Estando el Estado obligado a actuar. O sea, que en el Derecho Internacional el

individuo no goza de legitimación procesal activa, es decir de locus standi para
procurar por si el respeto de los intereses que el orden internacional le protege;
tampoco posee el ius tractatum ni el legationem.
ORGANISMOS INTERNACIONALES
1. ANTECEDEDENTES HISTORICO-POLITICO DE LAS ORGANIZACIONES

INTERNACIONALES EN LA ECONOMIA.
1.1 LOS ORIGENES DE LA ECONOMIA.
En la antigua Grecia, Aristóteles y Platón disertaron sobre los Problemas relativos a la

riqueza, la propiedad y el comercio. Durante la edad media predominaron las ideas de la
Iglesia católica apostólica romana, se impuso el Derecho canónico, que condenaba la
usura (el cobro de intereses abusivos a cambio de efectivo) y consideraba que el comercio
era una actividad inferior a la agricultura.
En el Siglo XVI la política económica que imperaba era el mercantilismo, la cual

fomentaba el autoabastecimiento de las naciones. Esta doctrina económica imperó en
Inglaterra y en el resto de Europa occidental desde el siglo XVI hasta el siglo XVIII.
El alcance de la ciencia económica se amplió de manera considerable cuando SMITH

subrayó el papel del consumo sobre el de la producción. Smith confiaba en que era posible
aumentar el nivel general de vida del conjunto de la comunidad. Defendía que era esencial
permitir que los individuos intentaran alcanzar su propio bienestar como medio para
aumentar la prosperidad de toda la sociedad.
Entre 1945 y 1973 las economías de los países industrializados de Europa occidental,
Japón y Estados Unidos crecieron lo suficiente para aumentar el nivel de vida de sus
ciudadanos. En algunos lugares menos industrializados también se produjo un
crecimiento similar, sobre todo en los del Sureste asiático como la isla de Taiwan, Hong
Kong, Singapur y Corea del Sur. Este crecimiento se debió a una serie de circunstancias.
Tras la destrucción del tejido económico ocurrida durante la II Guerra Mundial, se
produjo una expansión económica sin precedentes, gracias a la ayuda financiera que
Estados Unidos concedió a los países de Europa occidental y a Japón.
1.2 SURGIMIENTO DE UNA COMUNIDAD DE RELACIONES.
En la época del Imperio Romano las aspiraciones imperialistas no permitieron desarrollar

prácticas de contacto en forma pacífica y aunque el comercio entre Roma y sus colonias
revestían relaciones de subordinación en las negociaciones. No fue sino hasta la
decadencia del Imperio Romano, cuando surgió la necesidad de fomentar la amistad con
otros pueblos y procurar la formación de negociadores especialmente hábiles para borrar
la negativa imagen anterior y a la vez comprar la amistad de vecinos para defenderse de
los bárbaros.
Al principio de la edad media, los negociadores que destacan son los enviados de la iglesia
católica a las diversas ciudades europeas, con objeto de conseguir apoyo del Estado.
Pronto las ciudades–Estado de Italia sienten la necesidad de defender sus intereses, no
solo ante el Vaticano si no ante otras ciudades. En Italia el poder político y comercial era
disputado por las cinco entidades mas desarrolladas de la región: Venecia, Milán,
Florencia, Nápoles y el propio Papado, Ninguna era lo suficientemente fuerte como para
avasallar a las restantes, por lo que la costumbre de enviar representantes encargados de
negociar diversas situaciones se hizo practica general, hasta extenderse a toda Europa y
entre otros países, de esta forma se da las relaciones sociales entre los Estados.
1.3 SURGIMIENTO DE LA SOCIEDAD INTERNACIONAL.
La comunidad internacional surge en la edad media, con el nacimiento de los pueblos y

los Estados nacionales, con la influencia de la religión cristiana.
Los economistas clásicos sostuvieron que "Se requiere muy poco, aparte de condiciones
de paz, bajos impuestos y una tolerable administración de justicia, para que un país se
desarrolle desde un estado barbarie hasta el grado más alto de opulencia". La teoría de la
localización, nos dice que arranca de un hecho básico: los recursos naturales son limitados
y están distribuidos en forma desigual en el globo terrestre, esta distribución desigual de
los recursos naturales determina, en las primeras etapas el desarrollo económico
internacional, condiciones diferentes entre las regiones para la producción de ciertos
artículos.
En el largo recorrido histórico de la humanidad desde las tribus sedentarias hasta los
estados incipientes, encontramos contactos pacíficos entre representantes de diferentes
grupos con objeto de lograr acuerdos sobre asuntos de interés común, incluyendo
actividades comerciales tipo trueque y donde la figura del negociador internacional
empieza a tomar forma.
La competitividad internacional se relaciona con la necesidad de elevar el nivel de vida

de la sociedad y con ello, generar nuevas oportunidades de empleo.
Después de la segunda guerra mundial, los Estados vencedores se unen formando la

organización de Naciones Unidas, para evitar el uso de la fuerza en la comunidad
internacional, para mantener la paz, la seguridad internacional y como instrumento de
cooperación política, económica social y cultural.
1.4 ORIGENES Y ESTRUCTURACION DE LA COOPERACION ECONOMICO

INTERNACIONAL.
Tras la segunda guerra mundial, algunos países quedaron en franca quiebra económica,
sin posibilidades de alimentación, producción y negociación, por tanto, los países
económicamente solventes se vieron en la posibilidad económica de prestar ayuda a otros
países necesitados. Actualmente existe el organismo especializado de la ONU el Fondo
Monetario Internacional (FMI), que es quien se encarga de estas actividades de ayuda a

países necesitados.
1.5 TIPOS DE ORGANIZACIONES INTERNACIONALES.
1-.ACNUR (Alto Comisionado de N. U. para los Refugiados)
2-. BEI (Banco Europeo de Inversiones)
3-. Centro de Documentación Europea Commonwealth
4-. Cruz Roja Internacional
5-. Diario Oficial de las Comunidades Europeas
6-. FAO (Organismo de N.U. para la Alimentación y la Agricultura)
7-. Instituto Monetario Europeo
8-. NAFTA o TLCAN (Asociación de Libre Comercio de América del Norte)
9-. OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico)
10-. OEA (Organización de Estados Americanos)

11-. OMS (Organización Mundial de la Salud)
12-. ONU (Organización de las Naciones Unidas)
13-. Parlamento Europeo (Tratado de Maastricht)
14-. UNESCO (Organismo de N. U. para la Educación y la Cultura)
15-. UNICEF (Organismo de N. U. para la Infancia)
16-. UE (Unión Europea)
2.- ORGANISMOS INTERNACIONALES:
2.1. Concepto: Un organismo internacional u organización intergubernamental (OIG) son

aquellos cuyos miembros son Estados soberanos u otras organizaciones
intergubernamentales. También puede usarse el término organización Internacional, sin
embargo este puede aludir genéricamente a cualquier organización (incluidas aquellas

privadas) con membresía, objetivos o presencia internacional, mientras que lo que se
designa como organismo internacional siempre es de naturaleza pública. Para evitar
posibles confusiones, algunas veces se usan los términos organismo internacional
Gubernamental u organismo internacional público.
Una organización intergubernamental está sujeta al Derecho público Internacional, con

personalidad jurídica y plena capacidad de obrar, formada por acuerdo de distintos
Estados para tratar aspectos que les son comunes.
Dentro de su seno y a través de procedimientos de complejidad variable, busca elaborar

una voluntad jurídica distinta a la de sus Estados miembros, destinada a realizar las
competencias que les han sido atribuidas. Esta voluntad puede manifestarse a través de
actos unilaterales o por medio de la concertación de tratados con otros sujetos de derecho
internacional.
2.2. Características:
- Están compuestas por Estados
- Son creadas por tratados
- Poseen una estructura orgánica permanente
- Tienen personalidad jurídica propia - No poseen soberanía.
2.3. Clasificación:
A) Por sus fines:
* Multitemática:
Ejemplo:
- Organización de las Naciones Unidas (ONU)
- Sociedad de las Naciones (SD) * Unitemática:
Ejemplo:
- Fondo Monetario Internacional (FMI)
- Banco Mundial (BM)

- Organización Mundial de Comercio (OMC)
B) Por su composición:
* Universales:
Están abiertas al ingreso de todos los Estados. Ejemplo: Sociedad de las Naciones (SD),
Organización de las Naciones Unidas (ONU).
* Regionales:
Están abiertas sólo a determinados Estados (sea porque están en una misma
Región, porque tienen los mismos intereses económicos, etc.) Ejemplo: Organización de
los Estados Americanos (OEA), Comunidad Económica Europea (CEE).
3.- ORGANISMOS E INSTITUCIONES INTERNACIONALES
- FMI: Fondo Monetario Internacional = Orienta el desarrollo monetario

internacional.
- BIRF: Banco de Reconstrucción y Fomento = Financia la reconstrucción de los

países destruidos por la guerra. Conocido como Banco Mundial, se creó para facilitar el
flujo de capital entre las naciones.
- CFI: Corporación Financiera Internacional = Hace préstamos sin garantía de los

gobiernos.
- AIF: Asociación Internacional del Fomento = Tercera Organización del grupo del
Banco Mundial. Hace préstamos no productivos.
- BID: Banco Interamericano de Desarrollo = Es una agencia regional compuesta

por 21 naciones americanas y los E.U.A., cuyo objetivo es acelerar el desarrollo
económico de los países miembros.
El banco hace préstamos los cuales provienen de diferentes fondos: los recursos
ordinarios de capital, operaciones especiales y fiduciario de progreso social.
4. ORIGENES Y ESTRUCTURA DE LA ORGANIZACION DE LAS NACIONES

UNIDAS.
4.1 LOS ORIGENES DE LA O.N.U.
Desde hace bastantes siglos se inicia con un movimiento pacifista, movimiento de opinión
internacional que lucha por el desarme y por otros objetivos asociados con el pacifismo,
especialmente surgidos después de la I Guerra Mundial. Se buscaba la alianza de
individuos, organizaciones no gubernamentales para evitar preferencias internacionales.
Durante siglos, los pensadores religiosos y los filósofos han buscado algún medio para la
prevención de la guerra. En Europa, durante los siglos XVII y XVIII, los trabajos de
Rousseau, e Immanuel Kant fueron los pensadores que mayores intentos realizaron para
definir el camino hacia una paz duradera. Pero los verdaderos antecedentes del
movimiento pacifista contemporáneo se originan a principios del siglo XIX en Gran
Bretaña.
Según avanzaba el siglo XIX, el pacifismo cristiano fue desacreditado en muchos lugares
por utópico e incluso por subversivo. Al mismo tiempo, el número de guerras y de retos
a los intereses nacionales hicieron obvio que el libre mercado era mucho menos
pacificador de lo que se había esperado. Lo que se necesitaba era algún tipo de
organización internacional.
Algunos pacifistas concluyeron que el mayor obstáculo para la paz en Europa y en el

mundo seguía siendo la soberanía sin restricciones de los estados. Las propuestas para
establecer sistemas federales europeos o incluso mundiales no avanzaron. La Sociedad
de Naciones, el primer organismo internacional dedicado a la búsqueda de la paz y a la
seguridad colectiva, adquirió carácter oficial en enero de 1920, luego de una inclusión
previa en la introducción del Tratado de Versalles (1919). La Sociedad constituyó desde
su fundación un compromiso entre los estados y sus gobiernos más que un intento de
imponer una autoridad superior sobre los países. El periodo de entreguerras (1919-1939)
alumbró nuevas leyes humanitarias para tiempos de guerra, especialmente con el
protocolo de Ginebra de 1925 contra el uso de armas químicas y biológicas. Muchos
gobiernos aprobaron sistemas especiales de control de las exportaciones para limitar el
comercio de armas.
Tras la II Guerra Mundial se hizo un nuevo intento con la creación de la Organización de

las Naciones Unidas. Pero en pocos años volvieron a perderse las esperanzas de que
comience un nuevo orden mundial pacífico con el inicio de la Guerra fría y la carrera
armamentística entre este y oeste. Aunque el empleo de bombas atómicas en Hiroshima
y Nagasaki impresionó y horrorizó a muchas personas, el movimiento pacifista fue muy
lento en su desarrollo, en parte por el deseo de no verse asociado con el estigma de su
posición antes de 1939. Pero su presencia se hizo notar finalmente durante toda la Guerra
fría. Aunque algunas facciones del movimiento por la paz habían intentado formular un
sistema internacional ideal y pacífico, durante la Guerra fría la actividad se centró en las
actuaciones de los gobiernos, especialmente en el campo del desarrollo y obtención de
armas atómicas. El escape de plutonio en la planta de Windscale (Gran Bretaña) en 1957
motivó el inició de la Campaña por el Desarme Nuclear (CDN) en un momento en que la
política de defensa británica enfatizaba las ventajas de las armas nucleares. A partir de
ese momento, el movimiento por la paz se mantuvo muy asociado al desarme nuclear.
Las llamadas a favor del desarme unilateral continuaron hasta el final de la Guerra fría,
aunque se argumentaba que el único método seguro de hacerlo era mediante tratados de
control de armas multilaterales. El principal interés del movimiento pacifista tras la
Guerra fría sigue siendo el control y la prohibición de las armas de destrucciones en masa,
nucleares, biológicas o químicas.
Como antecedente la experiencia de la Sociedad de Naciones. Sus antecedentes más

próximos de la ONU figuran:
♠ Declaración de los Aliados, firmada en Londres 12/06/1941 por 14 países aliados.
♠ La declaración conjunta llamada Carta del Atlántico, firmada por Roosevelt y Churchill
el 14/08/1941.
♠ La declaración de las Naciones Unidas por Washington, suscribieron 26 naciones el

01/01/1942.
♠ La declaración de Moscú, el 30/10/1943. Participan E.U.A., Gran Bretaña, URSS y
China. Se establece el propósito de mantener la paz y la seguridad internacionales, la
necesidad de la creación de un organismo Internacional que les protegiera.
♠ La declaración de Teherán en términos similares el 10/12/1943.

Para desarrollar los principios de la declaración de Moscú, el gobierno soviético propuso

crear comités de expertos gubernamentales. Dichos comités iniciaron sus labores y el
gobierno estadounidense sugirió celebrar una conferencia de expertos, quienes se
reunieron en dos etapas, de estas reuniones surgieron propuestas que sentaron las bases
de la Organización de las Naciones Unidas. Fue comunicado a todas las naciones el
09/12/1944.
Finalmente el 26/06/1945 se firmó en San Francisco la Carta de las Naciones Unidas y el

Estatuto de la Corte Internacional de Justicia.
ELEMENTOS DEL ESTADO
1. Concepto de Estado.
El Estado se entiende como: "Agrupación humana, fijada en un territorio determinado y

en la que existe un orden social, político y jurídico orientado hacia el bien común,
establecido y mantenido por una autoridad dotada de poderes de coerción. "Este concepto
puede ser analizado en sus distintos elementos:
α) Agrupación Humana: término sociológico que se refiere a un grupo complejo de

individuos. El Estado es una sociedad de personas naturales que constituyen el elemento
humano o poblacional del mismo.
β) Territorio: El Estado lo requiere como condición, es determinado, mutable, conocido

y con cierta delimitación.
χ) Orden social, político y jurídico: El Estado surge como una forma de organizar la
convivencia, confiere un orden a sus integrantes que les otorga seguridad a sus relaciones
al interior del Estado. Supone una realidad social y política a la cual deben ajustarse las
normas a dictar por el Estado.
δ) Conjunto de autoridades dotadas de poder de coerción: se advierte una diferenciación

de funciones al interior del Estado: Gobernantes (autoridades) y Gobernados (confieren
legitimidad a los gobernantes). Los Gobernantes tienen facultades para hacerse obedecer
en caso de no acatamiento, en último término por la fuerza (por medio de sanciones).
2. Nacimiento del Estado:
2.1. Por fusión.- Tiene lugar cuando varios Estados se unen dando lugar al nacimiento de
un nuevo Estado independiente. Ejemplo, la U.R.S.S.
2.2. Por emancipación.- Tiene lugar cuando las colonias o provincias de un Estado se
separan de él constituyéndose en nuevos Estados independientes. Así nació Estados
Unidos.
2.3. Por desmembramiento.- Cuando uno o varios Estados se separan de la entidad única
que formaban. Ejemplo, desmembración de Suecia-Noruega (1905).
2.4. Por fundación directa.- Cuando una población toma posesión de un territorio res
nullius (sin dueño) habitándolo y organizando un gobierno. Ejemplo, República de
Liberia.
2.5. Por decisión de organismos internacionales.- Por tratados Internacionales e, incluso

por leyes locales.
3. Extinción del Estado:
La vida de un Estado es ilimitada en el tiempo, pero, hay causas que extinguen al Estado.
Ejemplo: extinción por su anexión total a otro Estado o por su fraccionamiento en varios
Estados, o por un acto voluntario del propio Estado. Ejemplo: el Estado independiente de
Texas se extinguió voluntariamente cuando en 1845 decidió pasar a formar parte de los
Estados Unidos de Norteamérica.
A veces la extinción del Estado es forzada, es decir, contra su voluntad. Ejemplo: cuando
luego de una contienda un Estado es anexado por el Estado enemigo.
2. Elementos del Estado:
Los elementos básicos de cualquier Estado son:
 Población: (elemento humano del Estado);
 Territorio (espacio físico);
 Poder Político (forma de organización colectiva para lograr sus fines).
2.1. Territorio:
El territorio de un Estado es la parte del globo terrestre delimitada que se halla bajo su
soberanía y dominio exclusivo.
El territorio de un Estado es el asiento físico sin el cual la existencia misma del Estado es
imposible.
El territorio es el espacio físico en donde se asienta la población, constituye uno de los

elementos fundamentales del Estado. Según algunos más que un elemento, sería una
condición de existencia, ya que sin territorio desaparece el Estado. Sin embargo, si el
territorio fuera la única condición de existencia del Estado, en cualquier territorio
(mutable o indeterminado) podría cumplirse la condición para establecer un Estado en
particular. Esto no parece ser así, advirtiéndose que la relación entre Estado y territorio
es por lo común estable y específica. El territorio se convierte en elemento de cada Estado,
no cualquier territorio sino uno determinado, lo que no implica afirmar su invariabilidad,
ya que éste admite cambios.
Por otro lado, se observa que el territorio es un instrumento para el Estado, necesario para
la realización de sus funciones y cumplimiento de sus fines. El territorio es fuente de
recursos, ámbito de desarrollo de actividades, hábitat de la población y se proyecta como
parte del ecosistema terrestre. Finalmente, el territorio es el ámbito espacial que delimita
el ejercicio de la competencia por parte del Estado y donde se asienta su colectividad.
Diferente del territorio estatal es el territorio internacional (alta mar y espacio aéreo sobre
ella), pues este no es de uso exclusivo de un Estado, sino que puede ser usado por todos
los Estados.
2.1.1. Composición del territorio.

El territorio del Estado puede analizarse según sus distintos componentes, que son:
a) El territorio terrestre: tierra física superficial dentro de los deslindes geográficos, y

su proyección hacia el subsuelo.
b) Las aguas interiores: que son aquellas comprendidas en el territorio terrestre (lagos,
ríos) y el espacio marítimo encerrado por las líneas de base recta (líneas imaginarias
que unen los puntos más prominentes de la costa).
c) Territorio marítimo: Se subdivide en:
 Mar territorial: que es el espacio marítimo que se extiende desde las líneas de base,
hasta una paralela trazada a doce millas mar adentro.
 Zona contigüa: espacio que comprende las doce millas que siguen al mar territorial.
En esta zona el Estado puede ejercer facultades de policía, inmigración, sanitarias y
aduaneras.
 Zona Económica Exclusiva: espacio marítimo que se extiende ciento ochenta y ocho
millas mar adentro, medidas desde el límite exterior del mar territorial (junto al mar
territorial suman 200 millas). Se entiende territorio nacional en todo lo relativo al
aprovechamiento económico de los recursos situados en ella.
- El suelo y subsuelo del mar territorial y de la Zona Económica Exclusiva pertenecen

al Estado, en el ámbito de competencias que puede ejercerse en cada caso.
d) Espacio aéreo: masa de aire que está sobre el territorio terrestre, aguas interiores y mar
territorial. Se ejercen sobre éste plenas competencias. No está clara su delimitación en
altura, lo que genera problemas por ejemplo respecto de vuelos a gran altura o
espaciales (colocación de aparatos en órbita en el espacio exterior).
Muy distinto es el tratamiento dado a las naves militares. Dado su potencial destructivo
se considera el espacio aéreo con un criterio muy estricto. Si a él ingresa una nave militar,
sin permiso previamente concedido, se considera violación de la integridad territorial,

circunstancia que autoriza según el Art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas, un ataque
físico contra el entrometido (legítima defensa).
Respecto del espacio extraterrestre, no hay reivindicación territorial sobre la base de

proyecciones de los Estados subyacentes que haya sido aceptada por el derecho
internacional.
La colocación de artefactos espaciales sobre los territorios de los Estados es una actividad
que de hecho han realizado las grandes y medianas potencias, sin que ningún Estado
sometido al paso de estos equipos haya podido alcanzar el éxito en un reclamo contra
ello.
Junto al territorio físico se encuentran las ficciones de territorialidad. Para un manejo más
seguro de las relaciones interestatales el Derecho Internacional ha consagrado ficciones
en que se reputa que determinados espacios son territorios de ciertos Estados, cuando
físicamente no lo son. Por ejemplo, se ha sostenido que, desde la perspectiva jurídica, las
actuaciones realizadas en las sedes diplomáticas se asimilan a las efectuadas en el
territorio físico del Estado. Las ficciones se relacionan con las inmunidades y privilegios
diplomáticos.
2.2. Población:
Primer elemento del Estado por cuanto éste es, ante todo, una agrupación humana. La
población es un conjunto de personas naturales que habitan en un territorio de manera
estable.
Este asentamiento estable o residencia exigido a los integrantes de la población excluye

a los extranjeros de paso o transeúntes.
Este conjunto humano estará integrado habitualmente por nacionales y extranjeros. Los
nacionales son aquellos que tienen la nacionalidad del Estado de que se trata. La
nacionalidad en definitiva es el vínculo jurídico que une a un individuo a un Estado. Sin
embargo, como se ha dicho, en general dentro de los Estados también pueden encontrarse
extranjeros que residen dentro del Estado y por tanto, deberán respetar las normas internas
y, serán sujetos también de ciertas funciones del Estado respecto de la población. Entre
ellas, la más relevante, su protección de diversos riesgos a que pueda estar expuesta:
agresiones externas, ingreso de enfermedades, etc.
2.2.1. Pueblo:
El pueblo o ciudadanía es el conjunto de individuos que dentro de la población se
encuentra habilitado para ejercer derechos políticos. Estos individuos, constituidos
como pueblo colectivamente- integran un todo que es el titular de la soberanía.
En un régimen democrático los derechos políticos se refieren, fundamentalmente, a la

participación de la comunidad en la generación y funcionamiento de órganos
representativos. Así, la ciudadanía permite al individuo disfrutar del derecho a sufragio,
del derecho a ser elegido (o derecho de sufragio pasivo) y de la posibilidad de
incorporarse a la función pública (cuando para ser designado funcionario público se
exige la calidad de ciudadano).
2.3. Organización política.

La organización política es la forma específica como la colectividad humana se estructura
en una realidad territorial a través de órganos que están dotados de poder de coerción.
Para el Derecho Constitucional el tema relevante es el poder estatal. Se considera al poder
en general, como un tipo de influencia y a ésta como un fenómeno social en que un sujeto
activo obtiene que otro sujeto (pasivo) haga (acción) o no haga (abstención) algo que el
sujeto activo pretende. Hay múltiples manifestaciones de influencia en la sociedad, pero
no siempre ella constituye un fenómeno jurídico y políticamente relevante. La influencia
de un padre sobre sus hijos, si bien es muy relevante para el funcionamiento de la
sociedad, no tiene una dimensión significativa para el Derecho. Una influencia importante
para el Derecho es aquella que se vincula al poder. Hay en ella una transformación desde
el momento en que existe detrás de ella una sanción, que es la consecuencia con que el
sujeto activo amenaza al pasivo para el caso de que no se verifique la conducta
perseguida. El poder no es otra cosa que una influencia respaldada por la fuerza o
amenaza de fuerza. Alguna doctrina entiende que la sanción puede ser positiva o bien
negativa. Ejemplo de la primera es un premio (un incentivo tributario); ejemplo de la

segunda una multa o un castigo de privación de libertad.
Caracterizado el poder, corresponde añadir el ámbito sobre el cual actúa. Para los efectos
del estudio del Estado, este campo es el político. Lo político alude a algo de tipo público,
colectivo. En general, el ámbito de lo político está constituido por aquellas relaciones de
poder vinculadas a un proceso de toma de decisiones acerca de materias que interesan a
toda la sociedad o al menos a una parte importante de ella. Así, por ejemplo, existe una
relación de poder político en el ámbito económico cuando una materia es de tal forma
trascendente que debe ser tomada en cuenta por la autoridad pública para la conducción
de la macroeconomía. Así, por ejemplo, la relación capital - trabajo es en principio una
realidad económica perteneciente a la esfera privada, pero por su importancia la traslada
al terreno político, haciendo necesaria su regulación normativa.
El poder estatal es, por consiguiente, aquella especie de poder político que le corresponde
a los poderes públicos y que consiste en la capacidad de dirección superior de todos los
asuntos que se incluyen en el ámbito político de un sistema dado. Este poder estatal puede
observarse desde distintas perspectivas:
 Internacional: Desde el ángulo externo, el poder estatal se percibe como poder

nacional, y se conceptualiza como la suma de los atributos que puede movilizar un
Estado frente a otros en situaciones de conflicto.
 Poder institucionalizado y formalizado: desde una perspectiva político-jurídica se

entiende al poder estatal institucionalizado como soberanía.
2.4. Teoría de la Soberanía:

En la teoría política, la idea de soberanía es antigua. Ella data desde el siglo XVI y se
asocia al surgimiento del Estado moderno. Es usada por primera vez por el pensador
francés Jean Bodin, quien la caracteriza como un poder absoluto y perpetuo que reside en
una república. Desde entonces se ha generalizado el uso del concepto de soberanía como
atributo del poder estatal.
Es menester afirmar la idea de soberanía limitada por lo menos en dos aspectos: por el fin
del Estado, que es el bien público temporal, por un lado, y por otro, por los derechos de
las personas que, jurídicamente se contemplan en las constituciones que los Estados se
han ido dando desde el siglo XVIII.
A pesar de su asociación con la idea de monarquía, por su origen histórico, el término

soberanía pasó del antiguo régimen al constitucionalismo de los siglos XIX y XX. Esto
porque la Revolución Francesa reivindicó este poder del rey, absoluto e ilimitado,
radicándolo en el pueblo.
Se distinguen dos planos de la soberanía: soberanía política y soberanía legal. La primera

podría describirse como la soberanía en el Estado y la segunda como la soberanía del
Estado.
LA SOBERANIA DE LOS ESTADOS
1. Reseña histórica:
La soberanía, según la clásica definición de Jean Bodin, en su obra Los seis libros de la
República, es el "poder absoluto y perpetuo de una República", y soberano es quien tiene
el poder de decisión, de dar leyes sin recibirlas de otro, es decir, aquel que no está sujeto
a leyes escritas, pero sí a la ley divina o natural.
Dos siglos más tarde, en 1762 Rousseau retoma la idea de soberanía pero con un cambio
sustancial. El soberano es ahora la colectividad o pueblo, y ésta da origen al poder
enajenando sus derechos a favor de la autoridad. Cada ciudadano es soberano y súbdito
al mismo tiempo, ya que contribuye tanto a crear la autoridad y a formar parte de ella, en
cuanto mediante su propia voluntad dio origen a ésta, y por otro lado es súbdito de esa
misma autoridad, en cuanto se obliga a obedecerla.
Así, según Rousseau, todos serían libres e iguales, puesto que nadie obedecería o sería
mandado por un individuo en específico, sino que sería un sujeto indeterminado, que sería
la voluntad general. La voluntad general tiene el poder soberano, es decir, aquella que
señala lo correcto y verdadero, y aquellas minorías deberían acatar en conformidad de lo
que dice la voluntad colectiva. Esta concepción Russoniana que si bien en parte dio origen
a la revolución Francesa e influyó en la aparición de la democracia moderna, dio paso a
múltiples abusos, porque en nombre de la voluntad "general" o pueblo, se asesinó y
destruyó indiscriminadamente. Frente a esto surge el abate Sieyés que postula que la
soberanía está radicada en la nación y no en el pueblo, queriendo con ello que la autoridad
no obrara solamente tomando en cuenta el sentimiento mayoritario coyuntural de un
pueblo, que podía ser objeto de influencias o pasiones desarticuladoras, sino que además
tuviera en cuenta el legado histórico y cultural de esa nación, y de los valores y principios
bajo los cuales se había fundado. Además el concepto de nación contempla a todos los
habitantes de un territorio, sin exclusiones ni discriminaciones. Sieyes indica que los
parlamentarios son representantes y no mandatarios, puesto que éstos gozan de autonomía
propia una vez que ya han sido electos, y ejercerán sus cargos mediando una cuota de
responsabilidad y objetividad al momento de legislar, en cambio los mandatarios deben
realizar lo que su mandante le indica, en este caso, el pueblo.
Así, de Rousseau nace el concepto de Soberanía popular, mientras que del Abate Sieyés
nace el de soberanía nacional. Ambos conceptos se dan indistintamente en constituciones
modernas, aunque después de la Segunda guerra mundial ha retomado con fuerza el
concepto de soberanía popular que se mira como más cercano al pueblo, el cual se supone
que actualmente tiene un grado de cultura cívica y moderación mucho más alto que en el
tiempo de la toma de la bastilla en1789.
También la palabra soberanía se conceptualiza como el derecho de una institución política

de ejercer su poder. Tradicionalmente se ha considerado que tres son los elementos de la
soberanía: territorio, pueblo y poder.
En el derecho internacional, la soberanía es un concepto clave, referido al derecho de un

Estado para ejercer sus poderes. Carré de Malberg, en su "Teoría General del Estado",
tras analizar y descomponer el concepto de soberanía en independencia en el exterior y
superioridad en el interior del Estado, manifiesta que el concepto parece doble, pero que,
en definitiva, soberanía interna y soberanía externa no son sino los dos lados de una sola
y misma soberanía.
Los Estados ejercen dentro de su territorio lo que se denomina soberanía territorial:

ejercen su autoridad de manera plena y exclusiva dentro de su territorio. Cualquier
persona o cosa que se halle en dicho territorio queda sometida IPSO FACTO a la
autoridad suprema del Estado. Ninguna autoridad extranjera tiene poder alguno dentro de
los límites de otro Estado.
2. Diferencias entre soberanía nacional y popular:
El término soberanía popular se acuñó frente a la tesis de la soberanía nacional. La

Constitución Francesa de 1793 fue el segundo texto legal que estableció que "la soberanía
reside en el pueblo...". Para Jean Jacques Rousseau el soberano es el pueblo, y este emerge
del pacto social, y como cuerpo decreta la voluntad general manifestada en la ley.
De acuerdo con las diversas tesis mantenidas hasta la fecha, se puede definir como "que
la residencia legal y efectiva del poder de mando de un conjunto social se encuentra y se
ejerce en y por la universalidad de los ciudadanos", y particularmente en los Estados
democráticos. Así el sufragio universal se convierte en un derecho fundamental y la
condición ciudadana es igual para todos con independencia de cualquier otra
consideración, salvo las limitaciones de edad o juicio.
3. Concepción y concepto:
La idea de soberanía se forja en la Edad Media y “En lucha con estos tres poderes (la
Iglesia, el Imperio romano y los grandes señores y corporaciones) ha nacido la idea de la
soberanía, que es, por consiguiente, imposible de conocer sin tener igualmente
conocimiento de estas luchas”. Existen otros autores con obras que contemplan la
cuestión de la soberanía. Tal como Herman Heller con "La Soberanía"; F. H. Hinsley con
"El concepto de soberanía";Harold J. Laski con "El problema de la soberanía".
4. La Jurisdicción en el Derecho Internacional Público:

Se entiende por jurisdicción genéricamente a la autoridad, potestad, dominio, poder,

también se dice que es el conjunto de atribuciones que corresponden en una materia y en
cierta espera territorial, así como tenemos el derecho internacional público, en cada
Estado se rigen sus normas, pero con muchas similitudes, para que puedan relacionarse
con otros Estados, se comprende como el poder para gobernar, y para aplicar las leyes,
en cuyo territorio, en que un juez o un tribunal, ejerce su autoridad.
5. El Dominio en el Derecho Internacional Público:
En estos casos los Estados internacionales ejercer el poder de unas y disponer de lo propio
que tienen, cuya facultad y potestad legitima de un estado con otros, en el derecho
intencional público, el territorio se encuentra bajo la denominación de estados, pueblos o
colonias que gozan de autonomía y personalidad internacional plena, el dominio son las
atribuciones o facultades que tiene el estado p[ara ejercer como soberano, el dominio
supremo sobre todo el territorio nacional, y establecer lo gravámenes y cargas que las
necesidades internacionales requieran.
6. Conclusión:
El vocablo soberanía también ha jugado un importante papel en la teoría política y en la

doctrina del Derecho Internacional. Es por eso que el contenido de esta palabra ha sido
oscurecido y deformado, por lo que puede entenderse de varios modos o admitir distintas
interpretaciones y ser, por consiguiente, motivo de dudas, incertidumbre y confusión. El
principal problema estriba en que habiendo tantas definiciones del término como hay
autores, no hay acuerdo sobre cuál es el objeto buscado por este concepto en el derecho
internacional. Aunque hay que tener en cuenta que esos autores no dejan de "criticar" la
ya clásica definición de Jean Bodin, admitida por la mayor parte de la doctrina: Soberanía
es el poder absoluto y perpétuo de una república, quien, a su vez, determina claramente
cual es el objeto de su definición. Primero establece lo que es república, República es el
recto gobierno de varias familias y de lo que les es común con poder soberano, para
seguidamente decir: una vez establecido el fin, hay que establecer los medios para
conseguirlo. Coincidiendo con ello, es evidente que la soberanía es el medio para
conseguir el recto gobierno y, por tanto, no cualquier gobierno, sino el recto.
LOS ORGANOS DE LAS RELACIONES DEL ESTADO
1. GOBIERNO.
1.1. Concepto: Un gobierno es o son todas las instituciones u organismos

administrativos y políticos que funcionan en un estado.
La característica de un gobierno es velar por la paz, la justicia y la seguridad nacional

basada en la libertad individual que confiere el uso racional de los derechos de cada cual
y el cumplimiento de los deberes de todos.
1.2. Formas de Gobierno en el pensamiento político.
Las formas de gobierno han variado entre sí a lo largo del tiempo en su composición,
especialización y jerarquías que se establecen entre las instituciones que los constituyen.
Según Mario Justo López, las formas de gobierno son cada uno de los modos de establecer
quienes son los aptos para ocupar cargos de gobierno y cómo deben ejercer tales cargos.
Otros autores consideran que las formas de gobierno está referida a la distribución de los
órganos políticos capaces de expresar la voluntad del Estado.
En época de la Grecia Antigua, Platón consideraba que las formas de gobierno son seis,
pero de ellas, dos sirven para designar las formas reales que se alejan en mayor o menor
medida de ésta. De las cuatro constituciones corruptas 3 de ellas corresponden a las
formas degradadas de las tipologías tradicionales: la oligarquía es la forma corrupta de la
aristocracia, la democracia de la política (Según Aristóteles, democracia buena) y la
tiranía de la monarquía. La timocracia es un concepto introducido por Platón para
designar una forma de transición entre la constitución ideal y las formas tradicionales.
Platón realiza un análisis de las formas de gobierno, que irá graduando desde la mejor
hasta la peor.
En primer lugar sitúa la aristocracia, es decir, el gobierno de los mejores, que vendría
representado por el gobierno de la República ideal; en ella los mejores son los que
conocen las Ideas, los filósofos, y su gobierno estaría dominado por la sabiduría.
La segunda mejor forma de gobierno la representaría la timocracia, el gobierno de la clase

los guardianes, que no estaría ya dirigida por la sabiduría, sino por la virtud propia de la
parte irascible del alma, que es la propia de dicha clase, abriendo las puertas al desarrollo
de la ambición, que predominaría en la siguiente forma de gobierno; la oligarquía, el
gobierno de los ricos, y cuyo único deseo se cifra en la acumulación de riquezas.
Posteriormente encontramos la democracia, cuyo lema sería la libertad e igualdad entre
todos los individuos y cuyo resultado, según Platón, es la pérdida total del sentido de los
valores y de la estabilidad social. Por último, en el lugar más bajo de la escala, se
encuentra la tiranía, que representaría el gobierno del despotismo y de la ignorancia,
dominado el tirano por las pasiones de la parte más baja del alma, dando lugar al dominio
de la crueldad y de la brutalidad.
Aristóteles, nos propone una teoría de las formas de gobierno basada en una clasificación
que toma como referencia si el gobierno procura el interés común o busca su propio
interés. Cada una de estas clases se divide a su vez en tres formas de gobierno, o tres tipos
de constitución: las buenas constituciones y las malas o desviadas. Las consideradas
buenas formas de gobierno son la Monarquía, la Aristocracia y la Democracia (Politeia);
las consideradas malas, y que representan la degeneración de aquellas son la Tiranía, la
Oligarquía y la Democracia extrema o Demagogia. La Monarquía, el gobierno del más
noble con la aceptación del pueblo y el respeto de las leyes, se opone a la Tiranía, donde
uno se hace con el poder violentamente y gobierna sin respetar las leyes; La Aristocracia,
el gobierno de los mejores y de mejor linaje, se opone a la Oligarquía, el gobierno de los
más ricos; la Democracia o Politeia, el gobierno de todos según las leyes establecidas, se
opone a la Demagogia, el gobierno de todos sin respeto de las leyes, donde prevalece la
demagogia sobre el interés común.
La Democracia moderada o "Politeia" es considerada por Aristóteles la mejor forma de

gobierno, tomando como referencia la organización social de la ciudad-estado griega; una
sociedad por lo tanto no excesivamente numerosa, con unas dimensiones relativamente
reducidas y con autosuficiencia económica y militar, de modo que pueda atender a todas
las necesidades de los ciudadanos, tanto básicas como de ocio y educativas. Lo que le
hace rechazar, o considerar inferiores, las otras formas buenas de gobierno es su
inadecuación al tipo de sociedad que imagina, considerándolas adecuadas para sociedades
o menos complejas y más rurales o tradicionales; pero también el peligro de su
degeneración en Tiranía u Oligarquía, lo que representaría un grave daño para los
intereses comunes de los ciudadanos.
Polibio pretende demostrar con su teoría que ninguna de las formas de "Constitución"
monárquica, aristocrática, o democrática- tomada de manera aislada puede ser buena ni
duradera. Solo la de Roma es buena porque es una Constitución mixta, en que los poderes
tienen sus funciones muy bien definidas y limitadas entre sí. La Monarquía, la aristocracia
y la democracia, débiles de suyo, encuentran su fortaleza en la unión de las tres: la primera
representada por la realeza, la segunda por el senado, y la tercera por el pueblo.
Plantea la reiteración cíclica de estos regímenes de gobierno y la posible combinación de

ellos para mantener el equilibrio mediante el juego de fuerzas contrarias. La evolución en
las formas de gobierno según Polibio estarían desarrolladas del siguiente modo: la
monarquía, estado inicial que se define por la adhesión natural al más fuerte se transforma
en realeza, que es una monarquía moderada conducida por un rey justo y se basa en la
libre adhesión. Luego, ésta realeza se degenera en tiranía cuando el rey cede a sus
pasiones y piensa en su propio bien y no en le bien común. Este tirano es destituido por
los mejores, a quien el pueblo recompensa volviéndose así una aristocracia, pero que por
la corrupción se transforma en oligarquía, que a su vez en derrocada por el pueblo, dando
lugar así a una democracia, en donde prevalece la libertada y la igualdad.
Maquiavelo considera que una forma mixta donde coexistan la monarquía, la aristocracia
y la democracia sería la forma más estable y correcta de gobierno ya que los poderes de
cada una de ellas vigilan y controlan los abusos de las otras.
Montesquieu, en su pensamiento político, expresado en el “Espíritu de las Leyes”,

elabora una física de las sociedades humanas. En esta obra se nos ofrece, además de la
descripción de las idiosincrasias nacionales, las diversas formas de gobierno y sus

fundamentos, así como los condicionantes históricos, elaborando un novedoso enfoque
de las leyes, los hechos sociales y la política. Considera que cada pueblo tiene las formas
de gobierno y las leyes que son propias a su idiosincrasia y trayectoria histórica, y no
existe un único punto de vista desde el cual juzgar la bondad o maldad de sus leyes. A
cada forma de gobierno le corresponden determinadas leyes. Su ideología política
advierte la existencia de tres tipos posibles de gobierno: república, monarquía y
despotismo, cada uno con sus propias normas y pautas de actuación.
Para Montesquieu, la república debe gobernarse por el principio de la virtud, el amor a

la patria y la igualdad. La monarquía se rige por el honor, mientras que el despotismo está
gobernado por el terror.
Desde este punto de vista, cada forma de gobierno se rige por principios distintos de los
que derivan códigos legales y morales diferentes que condicionan los más variados
aspectos del comportamiento de los hombres. Critica la forma de gobierno que él mismo
denomina despotismo, esto es, la sujeción de los individuos no a las leyes sino a la fuerza
del gobernante. Encuentra contradictorio que el terror, principio que rige las formas de
gobierno despóticas, haya de asegurar la paz y la seguridad de los gobernados,
restringiendo su libertad. Contra la república, participación de los ciudadanos en su propio
gobierno, Montesquieu alega que es necesaria una excesiva implicación de los individuos
en las tareas de gobierno y que la extensión del estado queda muy limitada. Pone como
ejemplo de esta forma política a las ciudades-estado de la Antigüedad, y sitúa su
decadencia y conversión en tiranías en el alejamiento de los asuntos públicos por parte de
sus ciudadanos. La tercera figura política, la monarquía constitucional, es para
Montesquieu la mejor forma de gobierno, al reunir en sí misma las ventajas de la república
y de las monarquías absolutas.
El reparto del poder del estado es necesario para evitar la acumulación en una sola mano
que pueda ejercerlo de manera despótica. Para ello, debe dividirse en tres partes, cada una
con una misión específica y diferente, que supongan un equilibrio y contrapesen la
actuación de las demás. La división de poderes en tres (legislativo, ejecutivo y judicial) y
su adscripción a instituciones diferentes es garantía, según Montesquieu, contra un
gobierno tiránico y despótico. Esta fórmula es adoptada hoy en día por los regímenes
democráticos:
Rousseau piensa que la obligación social no puede estar fundada legítimamente en la

fuerza, sino, en una convención establecida entre todos los miembros del cuerpo que se
trata de constituir en sociedad. En esta convención la condición es igual para todos. Así,
cada miembro del cuerpo político es ciudadano ("miembro del soberano") ya que
participa de la actividad de este cuerpo y súbdito, y obedece las leyes votadas por este
cuerpo político, el soberano (del cual forma parte a la vez).
El pueblo es el soberano, y es expresado en una voluntad general. Pero cada miembro es

hombre individual y hombre social y por lo tanto puede tener las dos clases de voluntad.
Así, la libertad es la facultad que posee cada uno de hacer predominar sobre su voluntad
particular su voluntad general, de modo que obedecer al soberano significa ser libre. Esta
expresión de la voluntad general es lo que Rousseau denomina leyes. La soberanía, es
decir, el poder del cuerpo político sobre todos sus miembros tiene ciertas características.
Es inalienable, ya que la voluntad no puede cederse y por lo tanto no puede ser
representada, es indivisible, pues la voluntad de una parte no es más que una voluntad
particular y no deben existir poderes separados como partes de la soberanía sino como
emanaciones suyas. Es infalible, ya que la voluntad general no pueden errar, es imposible
que el cuerpo quiera perjudicar a todos sus miembros y no puede perjudicar a ninguno en
particular, pues todo acto auténtico de voluntad general, obliga o favorece igualmente a
todos los ciudadanos.
Finalmente, la soberanía también es absoluta, ya que obedecer al soberano es obedecer la

voluntad propia y preguntarse cuáles son los límites de su poder es como preguntarse
hasta qué punto un ciudadano puede comprometerse consigo mismo. La ley, expresión
de la voluntad general, tiene para Rousseau un carácter sagrado, pues representa el único
modo de eliminar las arbitrariedades de los hombres particulares que tienen el poder. La
ley no puede ser injusta, pues está hecha por el soberano, el pueblo como cuerpo.
Rousseau explica tres formas de gobierno. Si el depósito del poder del soberano es
confiado a todo el pueblo un su mayor parte, el gobierno es una democracia. Si es confiado
a un pequeño número, es una aristocracia, y si es confiado a un magistrado único, es una
monarquía, o gobierno real.
En la democracia el pueblo que sabe las leyes es el que las ejecuta, o sea, que el poder
ejecutivo está unido al legislativo. Lo considera un mal gobierno "porque las cosas que
deben ser distinguidas no lo son", porque el pueblo no puede estar siempre unido y porque
es el más propicio para las guerras civiles”. Es un gobierno perfecto, pero poco adecuado
para los hombres. La aristocracia puede ser natural, electiva o hereditaria. Para Rousseau,
el mejor gobierno es la aristocracia electiva, pero exige la moderación en los ricos y el
consentimiento en los pobres. La monarquía es el gobierno con más vigor, pues en ella
"todo camina hacia el mismo fin" y no hay movimientos opuestos, pero al mismo tiempo,
en este gobierno es en el que la voluntad particular tiene más peso y dominan más
fácilmente a los demás. De todas formas, por bueno que sea el gobierno siempre está
manchado por un vicio esencial que obra en contra de la soberanía. Para atenuar esto,
Rousseau propone las asambleas frecuentes de todos los ciudadanos, que al abrirse hagan
cesar el poder ejecutivo y lo mantengan suspendido hasta su cierre (medio normal). La
dictadura es un medio para salvar la soberanía, suspendiéndola provisionalmente,
considerando este como un medio excepcional.
1.3. Gobierno Constitucional y Gobierno Autoritario.
Se denomina “constitucional” a los tipos de gobiernos que se basan en una Constitución

Nacional, considerada como la Ley Suprema de la Nación.
En los principios de los gobiernos constitucionales se van reconociendo y ampliando los

derechos del hombre comprendiendo tanto los sociales como los económicos y los
laborales (derecho a la libre agremiación, derecho de huelga, etc). Se considera que el
Estado debía intervenir activamente para paliar las injusticias y desigualdades generadas
por el libre mercado.
Se suele llamar “autoritarios” a los regímenes que privilegian el aspecto del mando y
menosprecian la participación, concentrando su poder político en un solo hombre o un
solo órgano y restando valor a las instituciones representativas.
El autoritarismo es un sistema de Gobierno e ideología donde todas las actividades

sociales, políticas, económicas, intelectuales, culturales y espirituales se hallan enfocadas
a los fines de los dirigentes y de la ideología inspiradora del Estado. Varias características
importantes distinguen el autoritarismo —que es una forma de autocracia propia del siglo
XX—, de otras formas anteriores, como el despotismo, el absolutismo y la tiranía. En las
formas anteriores de autocracia, la gente podía vivir y trabajar con una cierta
independencia, siempre y cuando no se inmiscuyera en política. Sin embargo, en el
autoritarismo moderno el pueblo se ve obligado a depender por entero de los deseos y
caprichos de un partido político y de sus dirigentes, por regla general a causa de la
adhesión de éstos a una ideología que lo engloba todo. Las autocracias anteriores estaban
gobernadas por un monarca o por cualquier otro aristócrata, que gobernaba basado en un
principio, como por ejemplo el derecho divino de los reyes, mientras que el Estado
autoritario moderno está con frecuencia dirigido por un partido político, que encarna una
ideología que dice tener la autoridad universal y no permite ninguna discrepancia de
lealtad o conciencia.
1.4. Gobierno Unitario y Gobierno Federal:
Los Gobiernos Unitarios se caracterizan en que toda su autoridad y poder radica en un

solo centro o poder, legalmente omnipotente sobre todo el territorio.
En el unitarismo (unidad de régimen) todos los niveles de gobierno están subordinados al

poder central. Además, un régimen unitario casi siempre unifica todas las leyes del país
y no acepta las particularidades regionales o las diversidades culturales. Ejecuta a través
de la Administración todas las órdenes en todo el Estado. Hay una subordinación total en
todo el Estado.
El Gobierno Federal se basa en la asociación voluntaria de Estados o poderes regionales,

que delegan algunas de sus atribuciones para constituir el Estado o el poder central. La
forma
“representativa” significa que si bien el pueblo es el soberano, debe delegar en personas,

elegidas por él, el ejercicio de las funciones del gobierno.
La forma “republicana” reúne una seria de principios tales como: todo cargo público surge
del voto o sufragio; todos los funcionarios son responsables civil, penal, administrativa y
políticamente, por faltas o delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones; los actos
de gobierno deben ser dados a conoce, salvo casos muy especiales; el ejercicio de los
cargos públicos electivos tienen una duración limitada a cierto período de tiempo; el poder
del Estado se fracciona en tres partes; Poder Ejecutivo, Poder Legislativo; Poder Judicial.
La forma “federal” implica el reconocimiento de que la República está compuesta por

entidades políticas autónomas, denominadas “provincias”, que, representadas por sus
diputados constituyentes, firmaron un pacto de unión que es la Constitución federal. Cada
provincia tiene su propia Constitución provincial, sus tres poderes, elegidos por sus
propios ciudadanos, recauda sus impuestos, administra y promueve la educación y la
salud pública de sus habitantes. Esta forma federal se ha tomado de la Constitución de los
Estados Unidos de América de 1787.
2. La Diplomacia:
2.1. Concepto: diplomacia reviste distintas acepciones de acuerdo al mayor o menor

grado de inclusión de objetivos y prácticas que a través de ella se desarrollan. De este
modo, y de acuerdo con autores referentes en la materia, podemos definirla como:
• “El manejo profesional de las relaciones entre soberanos” (Cohen)
• “Sentido común y comprensión aplicados a las relaciones internacionales. La aplicación
de la inteligencia y el tacto a la dirección de las relaciones oficiales entre Gobiernos de

Estados independientes” (Nicolson) “La conducción de las relaciones internacionales
por negociación, más que por la fuerza, la propaganda, o el recurso del derecho, y por
otros medios pacíficos – como recabar información o generar buena voluntad- que están
directa o indirectamente diseñados para promover la negociación. Una actividad

esencialmente política y una institución del sistema internacional” (Berridge).
• “El conjunto de reglas y métodos que permiten a un Estado instrumentar sus relaciones
con otros sujetos del derecho internacional, con el doble objeto de promover la paz y
cultivar una mentalidad universal fomentando la cooperación con dichos sujetos en los
más diversos campos” (Cantilo).
La práctica diplomática se remonta hasta la Grecia clásica, dándose su evolución

paulatinamente de acuerdo al proporcional incremento de las relaciones internacionales,
proceso que se intensifica en nuestros días. La importancia de la práctica diplomática
radica en la versatilidad de las funciones desempeñadas por la figura de los embajadores
residentes, cuyas funciones giran en torno a la generación de información fidedigna, la
minimización de las fricciones potenciales y el fomento de las relaciones amistosas entre
los Estados soberanos.
Podemos distinguir, a fines prácticos, la práctica diplomática contemporánea en cuatro

formas: la diplomacia bilateral, la d. ad hoc, la d. directa y aquella llamada multilateral.
2.1. Política Exterior:
Como concepto analítico hace referencia al estudio sistemático y/o la investigación dentro
de los procesos y teorías de la política exterior o internacional. También puede ser
definida como una política pública ejercida por los Estados en función de sus intereses
nacionales con respecto a las relaciones con los demás países.
El análisis de la política exterior implica el estudio del cómo el estado hace política
exterior. Desde esta perspectiva el Estado es considerado como el actor principal y básico
de las relaciones internacionales.
Debido a que el análisis de la política exterior implica tanto el estudio de la política

internacional como de los asuntos domésticos, la disciplina académica se localiza e incide
en la intersección entre la teoría de las relaciones internacionales y la política pública. La
política exterior se nutre de disciplinas como el estudio de la diplomacia, de la guerra (o
del conflicto), de las organizaciones intergubernamentales, y de las sanciones
económicas, cada una de las cuales cobran una importancia capital por la cual el estado
puede llevar a cabo su política exterior.
Académicamente hablando, el análisis de la política exterior se encuentra más

comúnmente estudiado dentro de la ciencia política y las relaciones internacionales.
2.1.1. El Proceso de toma de decisiones, en política exterior implica las fases siguientes:
a) La evaluación del ambiente político internacional y doméstico.
- La política exterior se hace y es aplicada dentro de un contexto político internacional y

doméstico, que debe ser entendido por un estado para determinar la mejor opción de la
política exterior. Por ejemplo, un estado puede necesitar responder a una crisis
internacional.
b) Configuración de las metas
- Un estado tiene múltiples metas en política exterior. Un estado debe determinar qué
metas son afectadas por el ambiente político internacional y doméstico en un momento
dado. Además, las metas de la política exterior pueden oponerse entre sí, lo que obligará
al estado a priorizar.
c) La determinación de opciones políticas
- Un estado debe entonces determinar qué opciones políticas están disponible para
encontrar la meta (o el conjunto de metas) a la luz del ambiente político dado. Esto
implicará una evaluación de la capacidad del estado para aplicar las diferentes opciones
políticas y una evaluación de las consecuencias de cada opción política.
d) Acción formal de toma de decisiones

- Una decisión formal de política exterior se tomará en algún nivel dentro de un gobierno.
Las decisiones de la política exterior son tomadas •generalmente por la rama ejecutiva
del gobierno. Los actores o instituciones gubernamentales más comunes en la toma de
decisiones en política exterior incluyen: el jefe de estado (por ejemplo un presidente) o la
cabeza de gobierno (por ejemplo un primer ministro), el gabinete, y/o el ministro.
e) La aplicación o implementación de la opción política escogida
- Una vez que se ha escogido una opción de política exterior, y se ha tomado una decisión
formal, entonces dicha política se debe aplicar. La política exterior es comúnmente
desarrollada y llevada a cabo por departamentos especializados en política exterior de la
burocracia estatal, tal como un Ministerio de asuntos exteriores (Europa) o un
Departamento de estado (Estados Unidos). Otros departamentos pueden tener también un
papel en la aplicación de la política exterior, tal como los departamentos para: el
comercio, la defensa, y la ayuda.
DERECHOS Y DEBERES DE LOS ESTADOS.
Antecedentes.-
A finales del siglo XVIII, ante la Asamblea Constituyente Francesa, se presentó sendos
proyectos que contenía una declaración de principios sobre los derechos de los Estados,
que no llegó a ser aprobado. Reconocidos mas tarde (un siglo después), en Budapest, en
el Congreso Universal de la Paz, se adoptó una declaración definiendo los principios
fundamentales del derecho Internacional. Así mismo entre los mas importantes
documentos sobre la materia, deben mencionarse las declaraciones del Instituto
Americano de Derecho Internacional en su sesión de 1916, " Declaración de los derechos
y deberes de las Naciones", que consagra entre los derechos fundamentales los de
existencia, independencia e igualdad jurídica.
Así también puede citarse especialmente el Proyecto de convención adoptado en la junta

de jurisconsultos de Río de Janeiro, reunida en el año de 1927, sometido en el año
siguiente a la Sexta conferencia Panamericana, y el cual en vista de las serias maniobras
realizadas para evitar su aprobación, fue diferido a la Séptima Conferencia

Interamericana, en la que se firmó por unanimidad con el título de "Convención sobre
derechos y deberes de los Estados", que viene a ser independientemente de la importancia
que le da su obligatoriedad, la más completa declaración de principios sobre la materia.
Derechos de los Estados
Definición.
De acuerdo al texto de Guerra Iñiguez, los derechos fundamentales de los Estados: " son
aquellos poderes y garantías mediante los cuales dichos sujetos realizan su misión
individual y colectiva, sus fines mediatos e inmediatos".
La explicación de este concepto es la siguiente:
Son aquellos poderes y garantías: porque el Estado tiene potestades o prerrogativas, que
le permiten actuar. Mediante los cuales dichos sujetos: es decir los Estados. Realizan su
misión individual y colectiva: esto se refiere al fin mediato e inmediato que establezca el
Estado, es igual a los principios que mejor crea conveniente para lograr su cometido.
Otros autores influidos por el concepto de que existe una sumisión de la soberanía
nacional a las exigencias internacionales, piensan como Fenwich: " que es el poder que
tienen los Estados de obrar en un sentido determinado con apoyo y protección de la
comunidad". Algunos apegados a la idea de que la soberanía nacional es la predominante
en la comunidad internacional, expresan como Fiore: " los derechos fundamentales son
aquellos que deben ser considerados como indispensables a fin de que el Estado pueda
subsistir jurídicamente y conservar sus caracteres distintivos".
Clasificación.
Los derechos de los Estados han sido clasificados en absolutos o primordiales, y en

secundarios o relativos.
La razón de ser de esta clasificación estriba en el hecho de que los primeros son
considerados como indispensables a la existencia misma del Estado; en tanto que los
segundos provienen de tratados, convenciones, costumbres y actos internacionales. Un
ejemplo de los primeros sería el derecho que tiene un País de usar sus vías marítimas, sin
permiso o autorización de otro; porque es su propio territorio. Ejemplo de los segundos
puede ser el derecho que tiene un Estado de reclamar una situación de nación más
favorecida como consecuencia de un convenio concluido al respecto.
La Cancillería venezolana distinguió a estos derechos llamando a los primeros universales

o absolutos y a los segundos consentidos o convencionales, con motivo de una discusión
doctrinal con Colombia sobre la navegación del río Orinoco. Venezuela sostenía que su
derecho a dicho río era incontrastable por ser el único dueño de sus vías fluviales.
“Ningún derecho -decía la Cancillería- cuando es absoluto o universal requiere para sus
uso y ejercicio por un Estado cualquiera el consentimiento de otros Poderes, como efecto
de especiales estipulaciones. Lo que exige acuerdo directo entre dos o más países y
sucesivas reglamentaciones para su práctica, no puede emanar de ningún principio
inconcuso, sino de un derecho consentido". Existen, por consiguiente, ciertas diferencias
fundaméntateles entre tales derechos, a saber: en cuanto al fundamento, origen, prueba y
duración.
Con respecto al fundamento, los derechos fundamentales reposan en el Estado mismo;

mientras que los secundarios se sostienen en actos realizados por dichos Estados o en las
costumbres. Por esta razón tales derechos tienen orígenes distintos: unos en el mismo
Estado, otros en actos derivados de él.
En cuanto a la prueba y a su duración puede decirse que mientras los absolutos no

necesitan ser probados debido a que ellos existen como consecuencia de la existencia del
Estado, en cambio los secundarios sí lo necesitan, y lo son a través de las normas que
exige el sistema jurídico vigente. Por esta misma razón los derechos absolutos
(primordiales) son permanentes, por que existen mientras exista el Estado, los derechos
secundarios (relativos) son transitorios, pues duran mientras subsista el acto que les dio
vida.
Derecho a la Integridad Territorial:
Es un principio de Derecho Internacional que evoca el derecho y deber inalienable de un

Estado de preservar sus fronteras de toda influencia exterior. Implica, por lo tanto, que
los Estados no deben promover movimientos o cambios en las fronteras de otros, cambios
que se consideran actos de agresión.
En general, la integridad territorial de un Estado y el derecho de libre determinación de

un pueblo se oponen en términos jurídicos: la época de la descolonización estuvo marcada
por esta oposición.
Evolución Histórica:
La integridad territorial se violó constantemente hasta después de la Segunda Guerra

Mundial. Con la creación de la Organización de Naciones Unidas y, más tarde,
organizaciones como la Conferencia sobre la seguridad y la cooperación en Europa
(CSCE), el principio comenzó a recogerse en las resoluciones internacionales: por
ejemplo, el Acta Final de Helsinki con que culminó la CSCE hace referencia tanto a la
inviolabilidad de las fronteras como a la integridad territorial de los Estados.
La Igualdad Social:
Existen diferentes formas de igualdad, dependiendo de las personas y de la situación

social particular. Por ejemplo: Igualdad entre personas de diferente sexo; Igualdad entre
personas de distintas razas; Igualdad entre los individuos de otras especies; Igualdad entre
personas discriminadas o de distintos países con respecto a las oportunidades de empleo;
Igualdad de diferentes razas respecto a derechos de tránsito, de uso de transportes
públicos o de acceso a la educación.
Derecho a la Independencia:
El derecho a la independencia es la situación de un país que no está sometido a la

autoridad de otro. Como concepto político apareció con la Declaración de Independencia
de los Estados Unidos como respuesta al colonialismo europeo y se extendió con las
declaraciones de independencia de los países latinoamericanos dependientes del Imperio
español. Más adelante el concepto se relacionó estrechamente con el principio de no
intervención y el derecho de autodeterminación de los pueblos.
La independencia se distingue de la autonomía. La autonomía es un régimen de

descentralización del poder, por el cual ciertos territorios o comunidades integrantes de
un país, gozan de algunas facultades ejecutivas, legislativas y judiciales, en ciertas

materias que quedan así fuera del alcance de la autoridad nacional.
La Intervención
La intervención de los estados con otros países, es de suma importancia, puesto que es
una Actividad o conjunto de actividades destinadas a la modificación de un proceso, el
curso de una acción o una secuencia de acontecimientos con el fin de cambiar una o más
características como el rendimiento o los resultados esperados. Cualquier programa, plan,
política u otra forma de planificación diseñada para producir cambios en la población
objetivo. Logrando así su desarrollo moral y económico.
La Agresión:
La agresión en el derecho internacional público, que muchas veces se da entre los estados,
que buscan una política de gobierno, se puede entender como ataque no provocado,
práctica o hábito de ser agresivo. Es una tendencia o conducta hostil y/o destructiva, que
en algunos países se suscitan. Esto si se da internamente en los países por mal manejo de
gobierno, la agresión es un acto violento a alguien con la intención de lastimarlo o
intimidarlo. En sentido amplio, toda acción contraria al derecho ajeno. En sentido estricto,
acometimiento, ataque, Insulto, ofensa. Conducta no siempre sustentada en el mayor
poder de una persona sobre otra, sino en una producción cultural de la violencia que se
da en algunos estados de gobierno.
Derechos Secundarios de los Estados
Los derechos secundarios o relativos, también llamados accidentales, secundarios,

adquiridos o contingentes, son los que derivan de un derecho fundamental o bien
provienen de un tratado o convenio o igualmente de una costumbre o uso aceptado
universalmente.
Deberes de los Estados
Deberes Jurídicos:
Así como los individuos, los Estados tienen deberes que nacen del goce de un derecho
respectivo. De manera que en las relaciones internacionales priva el principio de que el
derecho de un Estado termina cuando comienza el de otro y esto por la sencilla razón de
que la existencia del derecho ajeno genera del deber jurídico de respetarlo. Son llamados
deberes jurídicos porque su cumplimiento puede ser exigido en forma coercitiva.
Deberes Morales:
La fuente de estos deberes reside en conceptos metajurídicos como son la cortesía, el

humanitarismo, el honor, etc. Los deberes morales son de lo más importante en las
relaciones internacionales, a pesar de que carecen de sanción. En ellos se fundamentan
las pacificas relaciones de los Estados, la buena marcha de los mismos, el crecimiento y
fomento de valores morales de la comunidad. Ejemplo, la solidaridad con un país vecino
que haya sufrido una catástrofe natural, entre otros.
Los deberes morales son de una importancia invaluable, puesto que mientras más
civilizado sea un pueblo, en más alta estima tiene el cumplimiento absoluto de éstos. Hay
algunos convenios o tratados con fórmula única de deberes morales como el pacta sunt
servanda, alocución latina que se traduce como lo pactado obliga (preámbulo de la
Sociedad de Naciones Unidas); que expresa que toda convención debe ser cumplida.
Cortesía Internacional (comitas gentium).
Además de las relaciones jurídicas, los Estados toman en cuenta la cortesía internacional,
constituida por reglas de etiqueta, conveniencia o buena voluntad, que observan o deben
observar los gobiernos por razones de orden material o moral, pero que no son
jurídicamente obligatorias, por ejemplo, la extradición de delincuentes en ausencia de
convenio expreso. Una cortesía se distingue de una regla de Derecho ya que puede ser
retirada en cualquier momento, y aunque ello no implique un perjuicio no puede servir de
base a un reclamo.
La cortesía internacional ha contribuido poderosamente a la formación del Derecho

Internacional, pues la repetición continua en determinados casos de una misma actitud de
cortesía entre las naciones ha llegado a transformarse en fuente del Derecho.
Derechos y Deberes de los Estados en América
Como consecuencia de una serie de esfuerzos realizados por varios países con el fin de
unificar las reglas que definen los derechos y los deberes internacionales de los Estados,
diversos organismos e instituciones se han empeñado en esta tarea. Al respecto puede
citarse, la IX Conferencia constitutiva de la OEA en Bogotá, donde se aprobó un capítulo
de la carta de dicha Organización, en el cual se asentaron los derechos y deberes
internacionales de los Estados americanos.
Según dicho documento, Capitulo III, Artículos 6 al 19. Se declara que los derechos
fundamentales de los Estados no son susceptibles de menoscabo alguno. Entre estos se
consagran:
a) La existencia política del Estado, aun antes de ser reconocido, el Estado tiene el
derecho de defender su integridad e independencia, a organizarse como mejor
convenga, legislar sobre sus intereses, etc.
b) El derecho de proteger y desarrollar su existencia.
c) El derecho de desenvolver libre y espontáneamente su vida cultural, política y

económica, siendo elemental el respeto de los derechos de la persona humana y
los principios de la moral universal.
d) El derecho a la inviolabilidad del territorio. Este no puede ser objeto de ninguna

ocupación a la fuerza tomadas por otro Estado, cualquiera que fuese el motivo,
ni aun temporalmente.
e) El derecho a la igualdad, consiste en el disfrute de todos los derechos a igual

capacidad para ejercerlos y a la igualdad de deberes.
f) El derecho de jurisdicción, mediante el cual todo Estado tiene la facultad de

someter al imperio de la ley tanto a sus nacionales como a los extranjeros. En
dicho documento se establecen también los siguientes deberes:
1º respetar los derechos de los demás Estados.
2º respetar y observar fielmente los tratados.
3º respetar el principio de no intervención.
4º abstenerse de aplicar medidas de tipo económicas o políticas con el fin de

obtener ventajas de cualquier naturaleza, y
5º no recurrir al uso de la fuerza, salvo el caso de legítima defensa individual o

colectiva.
Los Deberes y Derechos Económicos de los Estados
En las Naciones Unidas se ha dado mucha importancia también a los derechos y deberes
económicos de los Estados, gracias a la influencia de los países del Tercer Mundo. Casos
como el expuesto por el ex presidente mexicano Luís Echeverría Álvarez , en la Asamblea
General de la ONU, que formulaba una Carta, Código o Declaración vinculante sobre los
deberes y derechos de los Estados en materia económica, para regular ciertos aspectos de
la economía mundial, que en otra forma podían recibir un tratamiento distinto. Dicha carta
aprobada en 1974 establecía entre otros, el derecho de nacionalizar y expropiar los bienes
extranjeros cuando así lo aconsejaran los intereses nacionales; el derecho de países de
materias primas de formar carteles o " truts", para la defensa de los productos que sean
esenciales para la economía de las respectivas naciones.
II UNIDAD
LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES Y CONFLICTOS
INTERNACIONALES
RECONOCIMIENTO DE ESTADOS
1. Definición:
Se entiende por reconocimiento, en general, en el Derecho Internacional Público, un acto

jurídico unilateral que emana de un sujeto de Derecho por el cual este califica como legal
y legítimo, en sentido jurídico, un determinado hecho, status o acto y, por tanto, también
legales y legítimos los efectos que de ellos emanan.
Referido al reconocimiento específicamente a los sujetos del Derecho Internacional

Público admite que un determinado actor internacional tiene la condición de sujeto del
Derecho Internacional Público, la aptitud para ser titular de determinados derecho y
deberes, o bien, la aptitud para ejercer por si mismo, los derecho y deberes de los cuales
es titular el sujeto.
El reconocimiento de Estados es el acto jurídico unilateral, discrecional e irrevocable, por

el cual un sujeto de Derecho Internacional Público confiere a una comunidad política
organizada en un determinado territorio la titularidad de derechos y obligaciones
internacionales, se ha dado el caso, como lo dice el autor Fermín Toro, de reconocer como
Estado a un ente político que carezca de algunos de los elementos existenciales del
Estado, sin embargo, lo normal es que el reconocimiento sea el acto atributivo de la
subjetividad jurídica a un Estado preexistente como ente político internacional.
En fin, el reconocimiento de los Estados ha sido definido como "el acto libre por el cual
uno o varios Estados constatan la existencia sobre un territorio determinado de una
sociedad humana políticamente organizada, independiente de cualquier otro Estado
existente, capaz de observar las prescripciones del Derecho Internacional, y manifiestan
consiguientemente su voluntad de considerarlo como miembro de la Comunidad

Internacional". En síntesis, el reconocimiento es el acto por el cual un Estado admite que
con respecto a él, determinada comunidad reúne los elementos constitutivos de un Estado
y por lo tanto puede formar parte de la comunidad internacional y ser sujeto del Derecho
Internacional.
2. Características:
El reconocimiento de la subjetividad y capacidad jurídica internacional, tiene las

siguientes características:
2.1. Es un acto unilateral, en el sentido de que el acto es perfecto y produce sus

efectos jurídicos por la sola y exclusiva voluntad de quien lo realiza, es decir, genera
derechos y obligaciones para el reconocimiento y el reconocido, por voluntad de quien
ha reconocido. Los sujetos que realizan el reconocimiento de un Estado pueden ser otro
u otros Estados o alguna organización Internacional competente para ello.
2.2. Es un acto discrecional, en el sentido de que todo sujeto de Derecho Internacional
Público es libre de admitir o no que un ente internacional es o no sujeto de Derecho
Internacional Público, tiene o no determinados derechos y deberes, o tiene o no tiene la
aptitud para ejercer por si mismo los deberes y derechos de los cuales es titular. Es decir,
es libre y discrecional porque el reconocimiento de los Estados es una prerrogativa de
cada sujeto internacional decidir si y cuando va a reconocer a un nuevo Estado.
2.3. Es un acto irrevocable, en el sentido de que una vez admitida por un sujeto de
Derecho Internacional Público la condición de sujeto de un actor internacional, de que
tiene determinado derechos y deberes, o de que puede ejercer por si mismo los derechos
y deberes de los cuales es titular, las subjetividad o capacidad de goce o de ejercicio
creada por surtir efectos respecto del sujeto que reconoce, se independiza del acto mismo
que le dio origen, lo que quiere decir que no vale dicha subjetividad sino para el sujeto
reconociente. Es decir, es irrevocable porque una vez hecho el reconocimiento, la
cualidad de sujeto de derecho del Estado reconocido adquiere carácter objetivo
independiente de la voluntad del reconocimiento.
2.4. Es un acto generador o creador de subjetividad y capacidad jurídica de goce y

de ejercicio, en el sentido de que el ente reconocido tendrá subjetividad y capacidad
jurídica de goce y de ejercicio, pero solo respecto al sujeto reconociente.
3. Naturaleza jurídica:
Existen dos teorías que explican la naturaleza jurídica del reconocimiento:
a) Teoría Constitutiva:
Esta teoría sostiene que un Estado existe como tal sólo luego de ser reconocido por los
demás Estados; presenta al reconocimiento como un requisito esencial para la existencia
de un Estado y para el goce de todos sus atributos.
b) Teoría Declarativa:
Esta teoría sostiene que el reconocimiento no hace a la existencia misma del Estado. El
reconocimiento es sólo un acto que confirma o declara la existencia de ese hecho.
Es decir, el Estado existe con independencia de que haya sido o no reconocido y que el
reconocimiento solo constata este hecho, haciéndolo oponible con todas sus
consecuencias al Estado que lo reconoce y permitiendo el establecimiento de las
relaciones que son propias entre sujetos internacionales.
Con relación a las organizaciones internacionales, que se presentan como los "nuevos"
sujetos del Derecho Internacional, caracterizando la sociedad internacional
contemporánea, no pueden ser tenidas como un super-Estado. Las organizaciones
Internacionales no son creadas como formas de sustitución de los Estados, por el
contrario, se presentan como mecanismos para robustecer el sistema de Estados. "En este
sentido, las organizaciones internacionales no son vistas antagonistas o competidoras de
los Estados sino que, más bien, como herramientas de éstos que "han sido modeladas por
los Estados como instrumentos para su propio uso, y la medida de su florecimiento es el
grado en que los Estados las encuentran utilizables y útiles para sus propósitos."
4. Formas de reconocimiento:
El reconocimiento puede adoptar diversas formas:

a) Expreso o explícito, Se entiende por reconocimiento expreso aquel en el cual

quien reconoce manifiesta, explicita y directamente, su voluntad de reconocer que
determinado ente político Internacional, calificado como Estado está dotado de
subjetividad jurídica internacional. Puede hacerse por un acto jurídico de Derecho Interno
Estatal o por un acto jurídico de Derecho Internacional Público.
b) Tácito o implícito, aquel que se infiere de la realización por parte de quien

reconoce, respecto del ente político internacional que se quiere reconocer, de ciertos actos
jurídicos que presumen la condición o investidura de la subjetividad jurídica.
5. El Estado como sujeto de Derecho Internacional Público:
5.1. Los Estados
5.1.1. Concepción: Jurídico-Internacional:
Es una forma de asociación permanente de seres humanos de naturaleza institucional, con

asiento en un territorio determinado, considerado como propio, dotado de un poder
político organizado y centralizado, y titular de deberes y derechos jurídico-
internacionales.
5.1.2. Significación política y real: Se dice que el Estado, es una asociación permanente de
seres humanos de índole institucional que en el estado actual de la sociedad internacional
tiene, sustantivamente, carácter clasista. Es decir, que constituye el poder exclusivo de
ejercicio de la violencia opresora por parte de la clase social dominante, que es propietaria
de los instrumentos de producción, mediante una elite política y sociocultural.
5.2. Características del Estado como Sujeto de Derecho.
a) Es territorial; en el sentido de que no puede existir sin un territorio que le sirva de

asiento y de ámbito material donde ejerza con exclusividad, sus poderes jurídicos y
políticos.
b) Es institucional; en el sentido de que no constituye un simple agregado inorgánico y

circunstancial de seres humanos con fines u propósitos particulares y accidentales,
sino una asociación histórica y permanente de seres humanos políticamente
organizados que persiguen determinados fines o propósitos generales.
c) Es permanente; en el sentido de que constituye el producto de un conjunto de seres

humanos organizados conscientemente, con perspectiva de duración indefinida.
d) Es real y efectiva; cuando actúa sin mediaciones como vocero legítimo de la voluntad
popular.
e) Con capacidad jurídica o de goce; porque es el único sujeto de Derecho Internacional

Público titular de todos los derechos y deberes jurídico-internacionales posibles.
f) Es activo; en el sentido de que no es solo destinatario de las normas jurídicas

internacionales sino creador constante de normas de Derecho Internacional Público.
5.3. Tipología de los Estados:
Los Estados pueden ser clasificados con diversos criterios, pero, según la única o múltiple
subjetividad jurídica con que se presentan y actúan en la esfera internacional, se
distinguen en Estados Simples y Estados Compuestos.
5.3.1. Estados Simples: Son aquellos que actúan en la esfera internacional como un solo
y único sujeto de Derechos Internacional Público, ejemplo de ellos tenemos: Los Estados
Unitarios y los Estados Federales, pues, las partes que lo forman, sean Estados,
Repúblicas, provincias o departamentos, carecen de subjetividad jurídica internacional,
en fin; sólo el conjunto denominado Estado Federal o Estado Unitario, goza de
subjetividad jurídica internacional.
5.3.2. Estados Compuestos: Son aquellos estados, que en la esfera internacional se

despliega en múltiples sujetos del derecho, ya que además de ser un sujeto de derecho en
sí mismo, contiene en su seno varios sujetos de Derecho Internacional Público, ejemplo
de ello tenemos; la Confederación de Estados, ya que ella goza de subjetividad jurídica
en sí misma como forma asociativa o conjunto organizado de Estados, pero a la par de
ella, también cada uno de los Estados Confederados, miembros o partes de la
Confederación, que igualmente constituye un Estado compuesto. La unión de las

Repúblicas Socialistas Soviéticas, como Unión, gozaba de subjetividad jurídica, pero
también gozaban de ella, como sujetos de Derecho Internacional Público, las Repúblicas
que la formaban.
a) Según el criterio de la mayor o menor capacidad jurídica o de goce de los

Estados, éstos pueden ser clasificados en; Estados con capacidad jurídica o de
goce plena y Estados con capacidad jurídica o de goce limitada.
a.i) Estados con capacidad jurídica o de goce plena; dentro de ellos encontramos a
los Estados Unidos de Norteamérica, la Gran Bretaña, Francia, la extinta Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas, hoy conocida como Rusia y la República Popular de
China, cuya capacidad plena se deriva del hecho de que estos Estados tienen derechos, en
el seno de la ONU, de los cuales carecen los demás Estados.
a.ii) Estados con capacidad jurídica o de goce ilimitada; está representada por
aquellas partes de un Estado llamados Estados "Asociados" y que gozan de subjetividad
jurídica internacional, éstos serían los estados miembros de una Confederación, llamados
también "confederados", y a los Estados que integraban las desaparecidas Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas, tales como: Ucrania.
b) Otro criterio, es la capacidad de obrar o de ejercicio, podemos clasificar al

Estado en: Estados con capacidad de ejercicio pleno o soberanos; son aquellos
Estados que ejercen válidamente los deberes y derechos de los cuales son titulares
por sí mismos, sin necesidad del consentimiento tácito o expreso de otro Estado
o sujeto de Derecho Internacional Público.
b.i) Estados con capacidad de ejercicio limitado; son aquellos Estados, que
para ejercer válidamente deberes y derechos en la esfera internacional, requieren
del consentimiento o aprobación de otro Estado o sujeto de Derecho Internacional
Público.
b.ii) Estados sin capacidad de obrar; aquellos que para ejercer sus deberes y
derechos, requieren de otro Estado, que los ejerce en su nombre y representación,
es decir, que sustituye su voluntad a la del Estado que sufre de la incapacidad.
c) Distinto criterio de clasificación, se estable en función del criterio de la

soberanía, la cual los divide en Estados soberanos y Estados no Soberanos.
c.i) Estados Soberanos: El Estado es titular de todos los derechos y deberes

posibles, pero el mismo; debe poseer un reconocimiento en el contexto de la
historia del Derecho Internacional Público, es decir, que desde su existencia
mantuvieron dentro de su esfera jurídica propia, todos los deberes y derechos
jurídico-internacionales.
c.ii) Estados No Soberanos: Aquellos Estados que delegaron en una

Organización internacional o supranacional, la titularidad de deberes y derechos
jurídico-internacionales que originariamente les correspondieron.
RECONOCIMIENTO DE LOS GOBIERNOS
1. Definición:
Constituye un acto jurídico, unilateral, por el cual un sujeto de Derecho Internacional
Público, admite, o acepta que un determinado conjunto organizado de personas es el
gobierno de un Estado, ejerza o no ese conjunto el poder efectivo en el territorio del
Estado, y tiene, por consiguiente, la condición representante legítimo legal, es decir,
jurídico, del Estado, respecto al Estado que reconoce.
2. Características:
El reconocimiento de gobierno tiene iguales características que el reconocimiento del
Estado, tales como;
a) Es un acto un unilateral, en el sentido de que el acto es perfecto y produce sus
efectos jurídicos por la sola y exclusiva voluntad de quien lo realiza.
b) Es un acto discrecional, en el sentido de que todo sujeto de Derecho Internacional

Público es libre de investir a un conjunto organizado de personas, de la condición
de gobierno y representante legítimo y legal de un Estado determinado, en el orden
internacional, es decir, que ningún sujeto de Derecho Internacional Público está
obligado a reconocer como gobierno de otro Estado, a un conjunto organizado de
personas, porque haya accedido al poder de acuerdo con el procedimiento jurídico
pautado en el Derecho Interno Estatal del Estado.
c) Es un acto irrevocable,
d) Es un acto creador o generador de representación jurídica internacional,
e) Es un acto expreso o tácito y
f) Finalmente puede ser separado o conjunto.
3. Teoría sobre el reconocimiento de gobiernos:

Internacionalmente son reconocidas tres teorías acerca del reconocimiento del Gobierno,
que en líneas generales dicen:
3.1. Doctrina Tobar

Fue enunciada en 1907 y sostiene que no debe otorgarse el reconocimiento a los gobiernos
resultado de un acto de fuerza mientras no haya sido legitimado constitucionalmente;
pretendían ofrecer un obstáculo a las frecuentes revoluciones y golpes de Estado que a
menudo había en los países hispanoamericanos.
3.2. Doctrina Estrada

Fue enunciada en 1930 por el Secretario de relaciones exteriores cuyo apellido era
Estrada. Estrada, afirma que México, no se pronuncia sobre la cuestión del otorgamiento
del reconocimiento por que esto sería una práctica ofensiva, que además de atentar contra
la soberanía de otras naciones, hacen que los asuntos de estas pueden ser objeto de
operaciones.
3.3. Doctrina Díaz Ordaz

Viene a significar un abandono de la doctrina estrada. Fue formalmente enunciado por el
Secretario de relaciones exteriores de México el día 15 de abril de 1969 donde se
menciona que no debe faltar un puente de comunicación entre las naciones de América
Latina.
4. Diferencias entre Reconocimiento de Estado y Reconocimiento de Gobierno:

a) El reconocimiento de Estado es independiente, es un acto que puede surgir sin la
necesidad de la existencia de otro reconocimiento; contrario al reconocimiento de
gobierno, el cual nace voluntariamente después del reconocimiento del Estado.
b) El reconocimiento de Estado se refiere a una comunidad política organizada que

contempla; un territorio, una población y el poder, en cambio el reconocimiento de
gobierno; se refiere al poder político que ejerce el poder sobre ese Estado.
c) El reconocimiento de Estado es un hecho inquebrantable, no posee debilidad

jurídica existencial, ya que una vez admitido como un sujeto de Derecho Internacional no
se puede retirar ese reconocimiento, caso contrario el reconocimiento de gobierno, éste
puede perder su validez sólo por el hecho de que otro gobierno ejerza efectivamente el
poder en el territorio del Estado, haya o no surgido de un procedimiento constitucional.
5. La Organización de Naciones Unidas – ONU.
5.1. Consideraciones Generales.

La Organización de las Naciones Unidas (O.N.U.) o Naciones Unidas es la mayor
organización internacional del mundo. Se define a sí misma como una asociación de
gobiernos global que facilita la cooperación en asuntos como el Derecho internacional, la
paz y seguridad internacionales, el desarrollo económico y social, los asuntos
humanitarios y los derechos humanos. Constituye el foro más importante de la diplomacia
multilateral.
La ONU fue fundada oficialmente el 24 de octubre de 1945 en San Francisco, California

por 51 países, al finalizar la Segunda guerra Mundial, con la firma de la Carta de las
Naciones Unidas por parte de 51 estados. Dicha carta expresa que sus propósitos son:
• Mantener la paz y la seguridad internacionales;

• Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de
la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos;
• Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales; y

• Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar tales
propósitos comunes.
Desde su sede en Nueva York, los Estados miembros de las Naciones Unidas y otros
organismos vinculados proporcionan consejo y deciden acerca de temas significativos y
administrativos en reuniones periódicas celebradas durante el año. La ONU está
estructurada en diversos organismos administrativos: Asamblea General, Consejo de
Seguridad, Consejo Económico y Social, Secretaría General, Consejo de Administración
Fiduciaria y la Corte Internacional de Justicia.
Además, otros organismos se encargan del resto de las tareas, como la UNESCO o la
OMS.
5.2. Propósitos y principios:

La organización de las Naciones Unidas no es un gobierno mundial y tampoco hace leyes
pero proporciona medios para ayudar a resolver conflictos internacionales y formular
políticas. Sus 191 Estados Miembros aceptan las obligaciones de la Carta de la ONU que
establece los principios de las relaciones internacionales. Su propósito es:
a) Mantener la paz y la seguridad internacionales, y con tal fin: tomar medidas
colectivas eficaces para prevenir y eliminar amenazas a la paz, y para suprimir
actos de agresión u otros quebrantamientos de la paz.
b) Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al

principio de igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos.
c) Realizar la cooperación internacional en la solución de problemas internacionales

de carácter económico, social, cultural o humanitario, y en el desarrollo y estímulo
del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin
hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión.
d) Servir de centro que armonice los esfuerzos de las naciones por alcanzar estos
propósitos comunes.
El EXILIO
1. Definición de Exilio:
Del latín exilium, el exilio es la separación de una persona de la tierra en que vive. Dicha
separación puede ser voluntaria o forzada. En estos casos, se conoce como expatriación
y suele ser motivada por cuestiones políticas.
Exilio también se le dice al efecto de estar exiliada una persona y al lugar en que vive el
exiliado
(“Estoy en el exilio”). Cabe destacar que no sólo hay personas en el exilio, sino gobiernos
(como el del Tíbet) o hasta naciones (como Armenia entre 1078 y 1375).
En Argentina, tras el golpe de Estado de 1976, miles de ciudadanos debieron exiliarse

para evitar ser encarcelados, torturados y/o asesinados por la dictadura militar. Entre los
exiliados se encontraban numerosas personalidades del ámbito cultural y político.
Uno de los exiliados más famosos a lo largo de la historia del mundo fue el físico alemán
Albert Einstein (1879-1955), quien se exilió en los Estados Unidos. De hecho, Alemania
sufrió un exilio masivo con la irrupción del régimen nazi, que se caracterizó por la
persecución de los judíos, gitanos y otras colectividades.
Con la Segunda Guerra Mundial, con nazis y comunistas en el poder, se produjeron

exilios en numerosos países. Muchos de aquellos sujetos con actividad política y
militancia social decidieron exiliarse para salvar sus vidas. Otros tuvieron que marcharse
de sus países por pertenecer a colectivos perseguidos, como los mencionados judíos en
Alemania, entre muchos otros grupos.
Por lo general, una vez caídos los regímenes totalitarios, los gobiernos democráticos
promovieron diversos programas para colaborar con la repatriación de los ciudadanos que
se encontraban repartidos por el mundo.
2. Definición del Exilio Político
Tratemos de definir serenamente, sin ánimo ofensivo ni divisionista, la frase "exilio

político." Y aprendamos si esa definición de veras se nos aplica, pues es fundamental
saber si realmente somos exiliados, o sólo creemos serlo, sin actuar como tales. Actuar
es, en este caso como en todos, el verbo que define. Aceptemos que solamente la acción
nos cambia. El pensamiento nos deja en el mismo lugar en el espacio, pero la actividad
nos mueve. Nos avanza si inteligente y práctica y nos retrocede si festinada y estúpida,
pero siempre nos mueve. ¿No ha conocido el lector una persona de esas que se pasa la
vida soñando proyectos brillantes, los mismos que nunca lleva a cabo? La vida se le
termina cuando aún alimenta esas quimeras, las que permanecen para siempre quimeras.
La actuación en el caso del exiliado político siempre entraña sacrificio. Pues, ¿cómo es
posible hacer algo práctico contra la tiranía, sin dedicar el tiempo necesario para esta
actividad? Y ¿cómo es posible que podamos "encontrar el tiempo necesario" si nuestro
día, nuestra semana, nuestro mes, los últimos cinco años fueron totalmente consumidos
por nuestras obligaciones laborales y familiares? Este es un argumento parcialmente
válido. Empero, seamos honestos en la respuesta a estos interrogantes; durante los últimos
cinco años, ¿nunca tomamos vacaciones, ido al cine, a la playa, a un museo, nunca nos
ocupamos en alguna actividad ajena a las obligaciones cotidianas? Durante ese tiempo,
¿nunca encontramos unos minutos para mantener, en beneficio de nuestra conciencia, la
honrosa condición de exiliados?
3. El Exilio como Pena:
En muchos países se considera el exilio como una pena drástica, como una sanción penal,
expulsando del territorio nacional, de manera perpetua, para nunca mas regresar, a su país
de origen, por algún delito cometido, esto tiene remembranza en la historia, y se tomaba
en cuenta como una sanción penal. El exilio está totalmente dividido y lleno de individuos
que engañan a todo el mundo con promesas incumplidas y que pintan situaciones que no
responden a la realidad. ¿Que relación existe entre la división del exilio o las
inconsistencias de otros y la pasividad e inactividad de esos presuntos exiliados? ¿Es este
un argumento legítimo? No. Es sólo una pobre excusa nacida del deseo de
autojustificación. Si realmente deseamos la unificación del exilio, ¿por qué no trabajamos

para alcanzar ese objetivo? ¿Es quizás que nos hemos cansado? Félix Varela, José A.
Saco y Francisco Aguilera nunca se cansaron. Ciertamente Martí nunca se cansó. Gracias
a su perseverancia se logró la República. Mientras dure la tiranía el exiliado no tiene
derecho a cansarse. Martí, quien como nosotros pasó en el destierro más de la mitad de
su vida, definió ese deber así: "De la patria puede tal vez desertarse, pero nunca de su
desventura."
La definición más adecuada al exilio le da la firmeza y continuidad de ese exilio. El que

abandonó el territorio cubano como protesta al régimen que lo destruye y como vía para
obtener la desaparición de ese régimen, mientras ese último objetivo no se logre, debe
permanecer en el exilio, para poder llamarse exiliado. Quien abandona esa posición
visitando Cuba bajo Castro, simplemente renuncia a ser exiliado. Eso no quiere decir que
quien lo haga sea necesariamente malvado.
La manera que funciona un país internamente, en cierta manera va a tener relación con la
manera en que se relaciona internacionalmente. Es decir, su gobierno o tipo de política es
lo que muchas veces va a definir su posición en el sistema internacional. Es por esta razón
que la moralidad juega un papel importante en todo este proceso, ya que influye altamente
en el tipo de política o ideología que el país pretende seguir. Un ejemplo de esto sería la
moral de carácter liberal que sigue los Estados Unidos, la cual muchas veces ha definido
su forma de actuar.
La moral, aunque juega un papel muy importante en las relaciones internacionales,
presenta el problema de que no es totalmente universal ya que varía culturalmente de
región en otros países el Legationem.
EL ASILO
1. Definición:
El asilo se puede definir como una institución por la cual una persona perseguida por
razones políticas o ideológicas consigue protección para su vida e integridad, seguridad
y libertad, poniéndose bajo la jurisdicción de otro Estado.
Históricamente el asilo aparece como expresión de la soberanía del Estado que lo concede
y por ende de su derecho a determinar los extranjeros que admiten en su territorio. De allí
que su concesión dependa del juicio discrecional del Estado. Esta concepción aún
predomina en la actualidad y ha sido recogida por los instrumentos internacionales
vigentes.
2. Naturaleza del Asilo
La naturaleza del asilo tiene capital importancia ya que de ella depende si se trata de un
derecho que puede ser ejercido por toda persona o es una gracia otorgada por un
determinado Estado al solicitante.
3. Clases de Asilo:
El Derecho Internacional reconoce dos clases de asilo: El diplomático y el territorial. Se

trata en ambos casos de medios para socorrer al perseguido y brindarle protección
humanitaria necesaria para librarlo de sus perseguidores.
3.1. Asilo Diplomático

Es el otorgado en legaciones, navíos de guerra y campamentos o aeronaves militares o
personas perseguidas por motivos políticos o delitos políticos. Se fundamenta en el
principio de la extraterritorialidad de las sedes diplomáticas y se basa en razones
humanitarias.
El asilo diplomático tiene su origen en la antigüedad y se la utilizo en Europa en los siglos

XVI y XVII. En Latinoamérica fue una institución muy utilizada en las dictaduras que se
dieron en varios países en la década de 70 y del 80 y en Europa durante la guerra civil
española, lo que contribuyó al desarrollo de esta institución.
a) Desarrollo Jurídico.-
El desarrollo jurídico de la institución del asilo diplomático se plasma en los siguientes

documentos:
 Convención sobre Asilo, adoptada por el VI Conferencia Internacional Americana

(La Habana
1928). Son partes de esta Convención Brasil, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador,
El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay,
Perú y Uruguay.
 Convención sobre Asilo Político, adoptado por la VII Conferencia Internacional
Americana
(Montevideo, 1933). Son partes de esta Convención Brasil, Colombia, Costa Rica,
Cuba, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, México, Nicaragua, Panamá,
Paraguay y Perú.
 Convención sobre Asilo Diplomático, adoptada por la X Conferencia Internacional

Americana
(Caracas, 1954). Son partes de esta Convención: Brasil, Costa Rica, Ecuador, El Salvador,
Guatemala, Haití, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana,

Uruguay y Venezuela.
b) Condiciones y Requisitos
El mayor problema sobre la aplicación y concesión del asilo diplomático tiene relación
con las condiciones y requisitos para solicitarlo y obtenerlo.
En la Convención sobre Asilo de 1928 como en la Convención sobre Asilo Diplomático

de 1954 se establece que éste tiene por objeto proteger a los perseguidos por motivos
políticos, o por delitos políticos o comunes conexos con éstos y no deben servir para que
escapen de la justicia quienes solo hayan incurrido en delitos comunes. Además, se
requiere que la protección requerida sea urgente.
De allí que se deba previamente a otorgar el asilo diplomático, calificar la clase de

persecución que sufre el solicitante. Las dificultades se producen principalmente porque
no existe claramente definido el concepto del delito político y porque a través de juicios
penales por delitos comunes se encubren verdaderas persecuciones políticas.
c) Calificación de la naturaleza de la persecución
La calificación de la clase de persecución a la que se enfrenta el solicitante de asilo está

en manos del Estado asilante como lo establece la Convención de Montevideo de 1933,
ya que expresamente reserva al Estado que presta el asilo, la calificación de la naturaleza
de la persecución (art.2).
La Convención de Caracas de 1954 reconoce poderes discrecionales al Estado y le faculta

a otorgar o no el asilo, pero no le obliga a declarar las razones de su negativa (art.2). Le
corresponde al Estado asilante calificar la naturaleza del delito y los motivos de la
persecución (art.4), así como calificar si se trata de un caso de urgencia. También queda
a su cargo la solicitud del salvoconducto para que el asilado pueda salir del país, caso en
el cual el Estado territorial está en la obligación de extenderlo sin oposición alguna. El
Estado asilante tomará en cuenta las informaciones que el gobierno territorial le ofrezca
para calificar la naturaleza del delito o de la existencia de delitos comunes conexos con
los políticos, pero se respetará su decisión de continuar el asilo y exigir el salvoconducto
para el perseguido (art.9).
En el sistema interamericano únicamente 13 países han ratificado esta

Convención. d) Caso Haya de la Torre (1951)
Solicita asilo diplomático en la embajada de Colombia en Lima, se lo conceden. Perú pide
la entrega ya que era un criminal de delito común y Colombia afirma que le corresponde
la calificación. La decisión de la Corte Internacional de Justicia no sirvió de nada ya que
al decir que la calificación correspondía al Estado territorial de poco servía la institución.
Finalmente se firma un acuerdo y se lo entrega.
3.2. Asilo Territorial:

Se conoce con este nombre a la institución por la cual el perseguido por razones políticas
busca protección en el territorio de otro Estado.
a) Reconocimiento Internacional
Esta institución se encuentra reconocida en varios documentos internacionales, entre

ellos:
 La Declaración Universal de los Derechos Humanos (art.14).
 Declaración sobre el Asilo Territorial, aprobada por la Asamblea General de la ONU

en resolución 2312 del 14 de diciembre de 1967.
 Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (art. XXVII).
 Convención sobre Asilo Territorial (Caracas, 1954). Forman parte de esta

Convención: Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití,
México, Panamá, Paraguay, Uruguay y Venezuela.
b) Fundamento
Esta institución encuentra su fundamento en la potestad que tienen los Estados para en el
ejercicio de su soberanía, admitir dentro de su territorio a las personas que juzgue
conveniente, sin que por el ejercicio de este derecho ningún otro Estado pueda hacer
reclamo alguno. Dicha potestad solo se encuentra limitada en aquellos casos en que dicho
Estado se ha comprometido a extraditar a una persona (art. 1 Convención de Caracas,
1954).
c) Exposición de motivos de la Convención de 1954
En la exposición de motivos de la Convención sobre Asilo territorial de 1954 se

establecen las tres líneas generales que articulan la Convención:
1. Reafirmar el derecho de los Estados de recibir en sus territorios a quienes estimen

conveniente;
2. Reglamentar los casos excepcionales en que un Estado está obligado a entregar a una
persona que se encuentre bajo su jurisdicción a un gobierno extranjero que le reclame;
y,
3. Definir la obligación del Estado asilante de imponer restricciones destinadas a evitar

que los asilados perpetren acciones lesivas contra otros Estados.
Desarrollando las líneas anteriores la Convención establece que ningún Estado está
obligado a entregar a otro Estado o a expulsar de su territorio a personas perseguidas por
motivos o delitos políticos (art.3).
Establece la no procedencia de la extradición cuando se trate de personas perseguidas por

delitos políticos, delitos comunes con fines políticos o cuando la extradición se solicita
obedeciendo a móviles políticos (art.4).
El hecho de que una persona haya ingresado al Estado asilante de manera subrepticia o
irregular, o afecta la concesión del asilo (art.5).
El Estado del solicitante puede presentar una reclamación o un requerimiento al país

asilante, pero la apreciación de la prueba presentada por el Estado dependerá del criterio
del país asilante
(art.11).
4. Derecho a buscar y recibir Asilo
La convención Americana sobre Derechos Humanos (Art. 22.7), la Declaración Universal

de Derechos Humanos (Art.14) y la Declaración Americana de Derechos (Art.XXVIII),
consagran que toda persona tiene derecho a buscar y recibir asilo o a disfrutar de él.
Ninguno de los textos citados lo consagra como un derecho de la persona; por lo tanto, es
discrecional para un Estado el concederlo o no. El derecho de buscar asilo y valerse de él
o disfrutarlo, no tiene un deber correlativo por parte del Estado de otorgarlo.
Sin embargo de ello, el desarrollo del derecho humanitario y del internacional en general
tiende a modificar o moderar esta tendencia. Se intenta a través de los instrumentos
internacionales limitar la discrecionalidad del Estado otorgante, a fin de que se funde en
la racional aplicada de los principios humanitarios y que exista una cierta seguridad
jurídica para la persona que solicita el asilo de que se le concederá si reúne las condiciones
que dichos instrumentos prevén como los supuestos válidos para que la solicitud sea
aceptada.
5. Derecho de "No Devolución"
El Art. 23.8 de la Convención Americana, textualmente dice:
"En ningún caso el extranjero puede ser expulsado o devuelto a otro país, sea o no de
origen, donde su derecho a la vida o la integridad personal esta en riesgo de violación a
causa de raza, nacionalidad, religión, condición social o sus opiniones".
En la práctica si bien un Estado no está obligado a otorgar asilo a una persona, si ha

conservarlo bajo su jurisdicción, por el derecho de la no devolución no puede devolverla
a manos de quienes la persiguen. Tanto el derecho de no devolución como el asilo no se

encuentran condicionados a la forma por el cual esa persona se puso bajo la jurisdicción
de dicho Estado.
LA EXTRADICIÓN:
1. Definición:
Podemos definir extradición como la institución procesal que tiene por objeto la recíproca
asistencia para la represión del delito basado en la reciprocidad y la solidaridad,
persiguiendo que quien resulte ser imputado, pueda ser juzgado por el país a quien
corresponde el conocimiento de la causa por razones territoriales.
La Extradición internacional se encuentra regulada a través de los distintos tratados

internacionales y por el principio de reciprocidad internacional. Este principio de
reciprocidad no es más que un condicionamiento para la admisibilidad de la requisitoria
o, de última, tal como lo caracteriza la doctrina hispánica, un principio general que
informa la configuración y suscripción de los tratados, a la vez la aplicación concreta de

las fuentes legales de la extradición.
Desde el punto de vista de las relaciones interestatales la extradición no opera como

instituto aislado, sino que representa una de las seis distintas posturas que puede adoptar
el estado con relación al delincuente refugiado en su territorio. Ellas consisten en:
 Brindarle asilo.
 Tolerar su aprehensión por agentes del gobierno extranjero interesado en reprimir.
 Expulsarlo de su territorio.
 Juzgarlo, siempre que el hecho constituyera delito para las leyes del estado de refugio.
 Ejecutar la sentencia pronunciada en su contra por la justicia foránea.
 Mediante formal requerimiento cursado por un estado extranjero proceder a su entrega.
 La viabilidad del requerimiento en tres factores condicionantes:
 Existencia de relaciones diplomáticas con el estado requirente,
 Deber jurídico de extraditar generado por una fuente legal ó convencional.
 Presencia de la persona reclamada en el territorio nacional.
2. Clasificación de la Extradición:
La extradición puede a su vez, clasificarse en activa o pasiva según se trate del estado que
requiera una persona o sea requerido de la misma. La extradición activa constituye la
contrafigura de la extradición pasiva. Esto implica significar que la es activa para uno de
los estados comprometidos en la relación de la extradición, es al propio tiempo pasiva
para el ente políticoterritorial destinatario de la respectiva solicitud de entrega empero, de
admitirse la existencia de una extradición espontánea se produciría en un primer momento
la inversión de los papeles clásicos que sirven de fundamento a la conclusión expuesta,
toda vez que la postura activa pasaría a ser desempeñada no por el estado en que se tramita
el juicio y en cuyo territorio se encuentra ausente el imputado sino por el estado de
refugio.
Luego de lo explicado con referencia a la extradición podemos afirmar que en el caso

analizado en el presente trabajo, nos referimos a Chile como el país que actúa con
extradición pasiva en virtud que en el mismo se encuentra refugiado Augusto Pinochet.
Por otro lado España por ser el país requirente de la mencionada persona, actúa con
extradición activa.
Surge como problemática sustantiva en materia extradicional la prescripción de los

delitos causa de dicha extradición. Dicha problemática fue interpretada por la Corte
Suprema de Justicia y muchos tribunales inferiores, recogiéndose la teoría de que en caso
de concurso de delitos, sus penas corren en forma paralela y no acumulativa; si bien parte
de la doctrina opina que dicha postura lesiona la idea de justicia estableciendo un
privilegio a favor de los delincuentes habituales o profesionales.
La presente problemática presenta dos alcances distintivos, según que el hecho

interruptivo se produzca en la extradición activa o en la extradición pasiva. En la
extradición pasiva, se ha sentado que no opera la prescripción cuando media interrupción
a causa de la emisión de un mandato de captura u orden de detención en el país requirente
de la entrega; si en embargo se estableció que nunca podrán perjudicar al estado
requirente las demoras que el requerido produzca usando con exceso su derecho de
defensa. En el ámbito de la extradición activa, se considera que un nuevo pedido de
extradición, formulado ante el gobierno del país en que se encuentra aislado el inculpado,
“actualiza en interés del Estado en la represión del delito, manteniendo viva la pretensión
punitiva” a través de un acto procesal “directamente dirigido a la persona del encausado,
con incuestionable fuerza interruptiva de la prescripción de la acción penal”.
3. Característica de la Extradición
La Extradición, a los efectos de codificar el derecho consuetudinario acumulado hasta el

momento. Como así también, los Estados que aún no ratificaron el Estatuto de la Corte
Penal Internacional hagan lo propio para no transformarse en garantes de la impunidad.
Y por otra parte, es de vital importancia que los Estados utilicen de un modo racional el
instituto del asilo, teniendo en cuenta sus principios elementales en vistas a que no ocurra
lo antes indicado.
ANEXO. El caso Pinochet desde la óptica de la extradición
Análisis del Caso
El objetivo del presente trabajo es explicar el tema extradición basado en el Caso

“Augusto
Pinochet Ugarte”.
A fin de explicar el tema en cuestión es indispensable realizar un breve resumen de los

hechos del caso abarcando alguno de los fundamentos que hicieron que el ex Jefe de las
Fuerzas Armadas y del Estado chileno, Augusto Pinochet Ugarte, fuera sentenciado a
prisión domiciliaria por el Juez español Baltasar Garzón Real en razón de los delitos de
secuestros (detenciones ilegales), torturas, desplazamientos forzosos de personas,
asesinatos y/o desaparición de numerosas personas, incluyendo ciudadanos de Argentina,
España, Reino Unido, Estados Unidos, Chile y otros estados, en diferentes países con la
finalidad de alcanzar los objetivos políticos y económicos de la conspiración, exterminar
a la oposición política y múltiples personas por razones ideológicas a partir de 1973 a
través de las actuaciones de los Servicios Secretos (DINA) y dentro del "Plan Cóndor".
A fin de ser extraditado el ex militar debía ser desaforado en virtud de las funciones que
cumplía como Jefe de Estado y Senador Vitalicio.
El Tribunal de apelaciones de la Cámara de los Lores, finalmente, sentenció con tres votos
a favor y dos en contra, a que se prosiga el proceso de extradición contra el ex dictador
chileno y senador vitalicio, Augusto Pinochet, solicitado por el Juez de la Audiencia
Nacional española Baltasar Garzón.
- Los fundamentos de cada uno de los Lores fueron los siguientes:
A fin de continuar con el análisis del caso presentado, nos resulta necesario aplicar las
tácticas y estrategias a utilizar en procesos de dicha naturaleza con la finalidad de eludir
a la acusación del caso sometido a análisis. Las mismas son aquellas que buscan eludir el
Juicio de la persona imputada. Dentro de ellas y a fin de aplicarlas al caso en concreto
encontramos las Excepciones Perentorias.
Dicha excepción abarca:
La Prescripción de la Acción Penal: Parecería clara y procedente la oposición de una

excepción de este tipo en virtud del tiempo que ha transcurrido desde la comisión de los
delitos hasta el momento de su juzgamiento. A pesar de la posibilidad de presentar dicha
excepción, luego de investigado el tema, se presentó el problema de que la misma no sería
procedente en virtud del carácter imprescriptible que revisten los delitos contra la
humanidad. Dentro de las ius cogens encontramos la imprescriptibilidad de los crímenes
de lesa humanidad, que ha surgido por una práctica o costumbre de la comunidad
internacional, a la cual, el Estado argentino nunca se opuso, y que a la vez, derivó en un
Instrumento Internacional como la Convención sobre la Imprescriptibilidad de los
Crímenes de Guerra y de Lesa Humanidad que plasmó dicha práctica.
Como conclusión puede argumentarse que los delitos prohibidos por el derecho
internacional generan competencia extraterritorial si satisfacen dos criterios. En primer
lugar deben ser contrarios a una norma imperativa del derecho internacional de modo tal
de infringir un jus cogens. En segundo lugar deben ser tan serios y en tal escala que
puedan ser considerados como un ataque al orden legal internacional. Los delitos aislados,
aun cometidos por funcionarios, no satisfacen este último criterio.
Por otro lado consideramos que sería posible interponer las siguientes excepciones a fin
de que se torne torpe el trámite del expediente:
• Prescripción (interrupción de plazos): La problemática tiene dos alcances distintos,

según que el hecho interruptivo se produzca en la extradición activa o en la extradición
pasiva.
En la extradición pasiva, se ha sentado que no opera la prescripción cuando media

interrupción de causa de la emisión de un mandato de captura u orden de detención en el
país requirente de la entrega.
En el ámbito de la extradición activa, se considera que un nuevo pedido de extradición,

formulado ante el gobierno del país en que se encuentra asilado el inculpado, actualiza el
interés del estado en la represión del delito, manteniendo viva la pretensión punitiva a
través de un acto procesal directamente dirigido a la persona del encausado, con
incuestionable fuerza interrumpida de la prescripción de la acción penal.
SUCESIÓN DE ESTADOS
Concepto:
Se trata de supuestos en los que un territorio pasa a la soberanía de otro Estado o de un

nuevo Estado. (Ejs. Checoslovaquia en 1993 -Rep. Checa, Rep. Eslovaca; el Imperio
Austrohúngaro después de la Primera Guerra Mundial -Austria, Hungría-).
En las Convenciones de Viena sobre Sucesión de Estados la sucesión de Estados se define

como la sustitución de un Estado por otro en la responsabilidad de las relaciones
internacionales de un territorio.
Sucesión de Estados en materia de Tratados

Sólo se aplica a tratados entre Estados.
- Ámbito temporal: sólo sucesión producida después de la entrada en vigor de la

Convención (salvo declaración del Estado sucesor en contrario: podría aplicarse
provisional o definitivamente). - Sólo se aplica a sucesiones de conformidad con el
derecho internacional y los principios de la Carta. Ej.: no se aplica a las sucesiones
producto del uso de la fuerza.
- La sucesión no afecta de por sí a los tratados territoriales (también llamados

dispositivos, reales o localizados), es decir, aquéllos relacionados con los derechos sobre
el territorio. Ello quiere decir que los tratados continúan en vigor luego de producida la
sucesión. Los tratados territoriales incluyen: los tratados que establecen una frontera, ya
que la estabilidad de las fronteras es esencial en las relaciones internacionales, y también
los tratados que crean derechos u obligaciones ligadas al territorio, como por ejemplo la
neutralización o desmilitarización de un territorio, una servidumbre de tránsito (por
cursos de aguas internacionales), etc. En particular, la obligación de respetar las fronteras
establecidas en caso de sucesión de Estados resulta del principio uti posiddetis,
inicialmente aplicado en el proceso de descolonización de América y África y hoy
reconocido como un principio general.
- Se denominan ESTADO PREDECESOR a aquél que ha sido sustituido por otro

y ESTADO SUCESOR al que ha sustituido a otro a raíz de una sucesión de Estados.
Efectos: Reglas Aplicables
3.1. Tabla Rasa: el Estado sucesor es libre de continuar o no con los tratados celebrados
por el Estado predecesor.
3.2. Continuidad del Tratado: el tratado continúa aplicándose en el Estado sucesor.
3.3. Movilidad del Ámbito Territorial del Tratado: dejan de aplicarse los tratados del
Estado predecesor y comienzan a aplicarse los del sucesor en el territorio transferido
desde la fecha de la sucesión.
Distintos supuestos contemplados por la Convención:
a) Caso que no da lugar a la aparición de un nuevo Estado: Sucesión de una parte del
territorio: una parte de un estado pasa a ser parte de otro estado. ej. alsacia y lorena, de
francia a alemania en 1871 y viceversa en 1919.
b) Casos que dan lugar a la aparición de un nuevo Estado:
Estados de reciente independencia: Surgidos del proceso de descolonización. El

tratado los define como Estados sucesores cuyo territorio, inmediatamente antes de la
fecha de la sucesión de Estados, era un territorio dependiente de cuyas relaciones

internacionales era responsable el Estado predecesor. Ej. Guinea, Senegal, etc.
* Tabla rasa: el Estado sucesor no tiene obligación de continuar en vigor los tratados del
Estado predecesor. El sucesor entra a la vida internacional con lo que se a dado en
llamar una tabula rasa, esto es, como si la anterior situación no hubiera existido.
* Tratados multilaterales: el Estado de reciente independencia puede, mediante

notificación de sucesión, hacer constar su calidad de parte en cualquier tratado
multilateral que a la fecha de la sucesión de Estados estuviera en vigor respecto del
territorio al que se refiere la sucesión.
Excepciones:
• Cuando la aplicación del tratado respecto del nuevo Estado sea incompatible con el
objeto y fin del tratado o cambie radicalmente las condiciones de su ejecución.
• Cuando deba entenderse que la participación de cualquier otro Estado en el tratado

requiere el consentimiento de todas las partes, en virtud de las estipulaciones del
tratado o por razón del número reducido de Estados negociadores y del objeto y fin del
tratado.
• Tratados bilaterales: con respecto a los bilaterales, sólo tiene derecho a ser parte si así
lo convienen (expresamente o de otra forma) el Estado de reciente independencia y el
otro Estado parte.
Unificación: Dos o más Estados se unen para formar uno solo. Ej.: Suecia y Noruega
en 1902, la unión de los países que formaron la República Centroamericana, Siria y
Egipto en la República
Árabe Unida en 1958, Tanganica y Zanzíbar para formar Tanzania en 1964.
• Continuidad de los Tratados, respecto de la parte de territorio en la que estaba en vigor,

salvo que se convenga otra cosa (por ej. que se aplique a todo el territorio) La regla se
aparta de la costumbre internacional consagrada que no hace diferencia entre los

Estados de reciente independencia y los surgidos de una separación: en ambos casos
se aplica el principio de la tabla rasa.
Excepciones:
- Que los Estados convengan otra cosa.
- Que la aplicación del tratado al Estado sucesor resulte incompatible con el objeto y
fin del tratado o que cambie radicalmente las condiciones de su ejecución.
• Con respecto al/los Estado/s sucesor/es:
- Los tratados del Estado predecesor aplicables a todo el territorio continúan en vigor
en cada Estado sucesor.
- Los tratados del Estado predecesor aplicables a una parte del territorio, continúan en
vigor respecto del Estado sucesor de esa parte.
Sucesión de Estados, respecto de la nacionalidad de los habitantes.
No hay reglas bien definidas de derecho consuetudinario. El tema debe ser materia de
arreglos entre los Estados interesados. La CDI se encuentra trabajando sobre el tema.
Una de las reglas en situaciones básicas de la sucesión de Estados es que todo

territorio, persona cuya nacionalidad pueda ser afectada por un cambio del estatus
internacional tiene derecho a la nacionalidad y los Estados tienen la obligación de
prevenir que esa persona se convierta en apátrida. Algunas soluciones posibles:
a) Casos que no dan lugar a la aparición de un Nuevo Estado:
Sucesión de una parte del territorio:
* Nacionalidad del Estado sucesor.
- Derecho de opción, ejercida dentro de un plazo, para que los habitantes opten por
continuar o no con la nacionalidad del Estado predecesor.
b) Casos que dan lugar a la aparición de un Nuevo Estado:
Estado de reciente independencia:
* tabla rasa: el Estado sucesor determina libremente su nueva nacionalidad.
* Puede concederse la doble nacionalidad (Ej. colonias británicas).
Unificación:
Separación de Estados:
a) 1984. Práctica de la ONU:
El Estado debe cumplir con los requisitos establecidos por la Carta para la admisión de
nuevos miembros.
Estados de reciente independencia:
* Han solicitado su admisión a la ONU, sin importar si el Estado metropolitano era

miembro.
Unificación:
* Si los Estados que se fusionan son miembros de Naciones Unidas, no necesitan

solicitar la admisión. Ej. en 1964 se unieron Tanganika y Zanzíbar, formando
TANZANIA.
Separación de Estados:
* Los Estados sucesores deben solicitar la admisión. Ej.: En 1971 Bangladesh se separó
de Pakistán, y Bangladesh tuvo que solicitar la admisión. En 1969 se disolvió la Rep.
Arabe Unida. Siria no tuvo que solicitar la admisión porque con anterioridad a la unión
había sido miembro originario de la ONU.
Algunos casos recientes:
* Ex URSS:
- Antes de la disolución de la URSS, eran miembros de Naciones Unidas: la URSS -

Ucrania - Bielorrusia.
- Luego de su disolución, a excepción de Ucrania y Bielorrusia (actualmente Belarús),

las demás Repúblicas necesitaron ser admitidas (Estonia, Letonia, Lituania, etc.).
- La Federación Rusa es la continuadora de la URSS en Naciones Unidas y como

miembro permanente del Consejo de Seguridad. No hubo sucesión al respecto.
* Ex Yugoslavia:
- La Rep. Fed. de Yugoslavia (Servia y Montenegro) no es continuadora de la Rep.

Federativa Socialista de Yugoslavia, por lo tanto debió solicitar la admisión y fue
admitida en noviembre del 2000.
- También solicitaron su admisión y son actualmente miembros de la ONU: Bosnia y
Herzegovina
(1992), Croacia (1992), Eslovenia (1992) y Macedonia (1993)
Sucesión de Estados en materia de Tratados Internacionales de Derechos Humanos.
La Comisión de Derechos Humanos.

Teniendo presente las decisiones pertinentes del Comité de Derechos Humanos y del
Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial sobre los problemas de sucesión
en las obligaciones internacionales en la esfera de los derechos humanos.
Acogiendo con satisfacción la recomendación contenida en la Declaración y Programa de

Acción de Viena (A/CONF.157/23), aprobados por la Conferencia Mundial de Derechos
Humanos, para alentar y facilitar la ratificación de los tratados y protocolos
internacionales de derechos humanos y la adhesión a éstos o la sucesión en ellos.
Subrayando la especial importancia de los principios y normas universales de derechos

humanos para el mantenimiento de la estabilidad y el imperio de la ley en cualquier
Estado y observando a este respecto la responsabilidad suprema de cada Estado de
promover, proteger y asegurar la plena realización de todos los derechos humanos y
libertades fundamentales, Tomando nota de los progresos realizados en la confirmación
por algunos Estados sucesores de sus obligaciones en virtud de tratados internacionales
de derechos humanos,
a) Reitera su llamamiento a los Estados sucesores que todavía no lo han hecho para que
confirmen a los depositarios correspondientes que continúan vinculados por las
obligaciones derivadas de tratados internacionales de derechos humanos;
b) Subraya la naturaleza especial de los tratados de derechos humanos destinados a

proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales.
c) Pide a los órganos creados en virtud de tratados de derechos humanos que estudien
más a fondo la aplicabilidad ininterrumpida de los respectivos tratados internacionales
de derechos humanos a los Estados sucesores, para ayudar a éstos a cumplir sus
obligaciones;
d) Pide al Secretario General que aliente a los Estados sucesores a confirmar sus
obligaciones en virtud de los tratados internacionales de derechos humanos en los que
fueran parte sus predecesores, a partir de la fecha de su independencia;
e) Pide al Secretario General que informe a la Comisión, en su 51º período de sesiones,

respecto de las medidas adoptadas con arreglo a este tema del programa;
f) Decide seguir examinando esta cuestión en su 51º período de sesiones en relación con
el tema del programa titulado "Situación de los Pactos Internacionales de Derechos
Humanos".
COMPETENCIAS PERSONALES DE LOS ESTADOS
Formación de los Estados.
Empezando ya desde las ciudades estado de la antigua Grecia. No todos los Estados
actuales surgieron de la misma manera; tampoco surgieron de una evolución, un camino
inexorable y único.
Esto es así porque los Estados son construcciones históricas de cada sociedad. En algunos
casos surgieron tempranamente, como por ejemplo el Estado nacional inglés. En otros
casos, lo hicieron más tardíamente, como el Estado nacional alemán.
Los Estados pueden ser examinados dinámicamente usando el concepto de estatidad.

Desde este punto de vista, ellos van adquiriendo con el paso del tiempo ciertos atributos
hasta convertirse en organizaciones que cumplen la definición de Estado.
Estas características de estatidad enunciadas en un orden arbitrario, en el sentido de que

cada Estado puede adquirir estas características no necesariamente en la secuencia
indicada, algunas de ellas son tradicionalmente las siguientes:
• Capacidad de externalizar su poder: es decir, obtener el reconocimiento de otros

Estados.
• Capacidad de institucionalizar su autoridad: significa la creación de organismos para

imponer la coerción, como por ejemplo, las fuerzas armadas.
• Capacidad de diferenciar su control: esto es, contar con un conjunto de instituciones

profesionalizadas para aplicaciones específicas, entre las que son importantes aquellas
que permiten la recaudación de impuestos y otros recursos de forma controlada.
• Capacidad de internalizar una identidad colectiva: creando símbolos generadores de

pertenencia e identificación común, diferenciándola a aquella de otro Estado, por
ejemplo, teniendo himno y bandera propia.
Competencias personales de los Estados:
Como se ha visto anteriormente la jurisdicción se considera como el poder genérico de

administrar justicia, dentro de los poderes y atribuciones de la soberanía del Estado;
Competencia es precisamente el modo o manera como se ejerce esa jurisdicción por
circunstancia concretas de materia, cuantía, grado, turno, territorio imponiéndose por
tanto una competencia, por necesidades de orden práctico. Se considera, entonces, tanto
como facultad del juez para conocer en un asunto dado, como también el conflicto que
puede existir por razón de competencia, como es el caso de conflicto o cuestiones que
pueden darse al respecto.
División de clases de competencia:
La clasificación más aceptada es la considerada como la competencia objetiva en cuanto

al valor y la naturaleza de la causa; competencia territorial.
Competencia objetiva, funcional
La competencia objetiva es la que se encuentra determinada por la materia o el asunto,

como la cuantía, elementos determinantes. Así tenemos que para los asuntos civiles y
comerciales en el país, son competentes los jueces especializados en lo civil así como
para los asuntos penales lo serán los especializados en lo penal y para los asuntos laborales
los que conocen de esta especialidad, ahora incorporadas por tal razón dentro del poder
judicial totalmente unificado.
El criterio de cuantía es determinante para la competencia de un juzgado, pues mientras

estas cuantía sea mínima, tendrá la competencia el juez de paz, mientras que si pasa el
límite señalado establecido por la ley, será competencia del juez de Primera Instancia. En
nuestro ordenamiento procesal, se dan las reglas para determinar el valor del juicio, en
ese caso de dificultad, contenidas en los nuevos reglamentos procesales.
La competencia funcional, corresponde a los organismos judiciales de diverso grado,

basada en la distribución de las instancias entre varios tribunales, a cada uno de los cuales
le corresponde una función; cada instancia o grado se halla legalmente facultado para
conocer determinada clase de recursos (Primera Instancia, Corte superior, Corte
Suprema).
Competencia Territorial:
Se justifica por razones geográficas o de territorio en la que se encuentra distribuidos los

juzgados y tribunales superiores de cualquier país; se refiere a esta clase de competencia
únicamente a los organismos de primera instancia puesto que los tribunales superiores
intervienen solo en razón de su función. El Perú está dividido en 20 distritos judiciales
que no necesariamente corresponde a la división política del país.
En nuestro país, se acepta como norma general que el domicilio del demandado es el
componente para que se tramite legalmente un proceso civil o mercantil con atingencias
en cuanto al domicilio señalado en el Código Civil, salvo las excepciones que pueden
darse en los nuevos cuerpos legales normativos.
Criterios para fijar la competencia:

Siendo el principio de legalidad el determinante de la competencia; el Código Procesal
Civil vigente señala la irrenunciabilidad y la indelegabilidad de las mismas salvo casos
expresamente previstos en la ley o en sus convenios internacionales respectivos.
Los criterios para fijar competencia según el C.P.C son: Materia, Territorio, Cuantía,
Grado, Conexión entre los procesos.
2.2.1. Competencia por razón de materia: Este factor se determina por la naturaleza de
la pretensión procesal y por las disposiciones legales que la regulan, esto es, se toma
en cuenta la naturaleza del derecho subjetivo hecho valer con la demanda y que
constituyen la pretensión y norma aplicable al caso concreto.
2.2.2. Competencia por razón de territorio: La razón de ser de este tipo de competencia
es la circunscripción territorial del juez recogiendo el vigente CPC el criterio
subjetivo y objetivo; en primer caso tiene en consideración el domicilio de la

persona o litigante demandado o por excepción demandante, como por ejemplo en
procesos sobre pensiones alimenticias. En el segundo prima el organismo
jurisdiccional de la sala o tribunal como por ejemplo las salas de la corte suprema
tienen competencia en toda la república, en tanto que una sala superior solo en el
distrito judicial correspondiente y un juzgado correspondiente y un juzgado de
provincia tan solo ella. Sin embargo este criterio territorial es flexible y relativo,
admite por convenio que sea prorrogado, a diferencia del criterio anterior que
resultaba inflexible y absoluto.
2.2.3. Competencia por razón de cuantía: El criterio de la cuantificación del asunto o

conflicto de intereses para fijar la competencia, abarca de un lado de la cuantía
propiamente dicha y de otro procedimiento en que se debe sustanciar el caso en
concreto.
Tratándose de sumas de dinero el índice de la Unidad Referencial Procesal (URP)

determina que hasta 50 URP es de competencia del juez de paz; sumas superiores
corresponden a los jueces especializados civiles. También para los procedimientos
no contenciosos se tiene en cuenta tal limitación cuantitativa referencial.
2.2.4. Competencia por razón de grado: Denominado este criterio competencia

funcional se relaciona con el nivel o jerarquía de los organismos jurisdiccionales
pues existen juzgados de primera instancia o especializados civiles; Salas Civiles o
mixtas de las cortes superiores (segunda instancia) y las salas civiles de la Corte
Suprema que con fines exclusivamente académicos llamamos "tercera instancia"
que ejercen su función dentro del marco de las otras competencias.
Por lo general están considerados gradualmente y órganos superiores revisores y no
originarios, pero para ciertos asuntos como el caso de las acciones contenciosas
administrativas y responsabilidad (de índole indemnizatorio) son originarias.
La Ley Orgánica del Poder Judicial al respecto resulta conveniente consultarla y

prioritariamente la Constitución Política en cuanto a la organización básica del
Poder Judicial se refiere.
2.2.5. Competencia por razón de conexión: Tanto respecto de las "pretensiones"

conexas por razón de litis consorcio o entre una principal y otras accesorias, se
presentan los casos que el principio de legalidad deba normarse cual es el juez
competente.
El juez que debe conocer de los procesos a acumular también resulta de interés para
analizar la competencia por razón de conexión.
En todos estos casos orientan los principios de procesal y unidad de criterio con la
que deben resolverse los asuntos conexos.
El nuevo CPC no regula ya como factor de competencia el criterio del turno tan
conocido antes en Lima y las principales ciudades del país, se ve el funcionamiento
de una mesa de partes única; se trata de una racionalización interna y los medios
informáticos así permiten eliminar un régimen no compatible ahora con los cambios
tecnológicos vigentes contemporáneos en la administración de Justicia y al proceso
Civil.
Cuestionamiento de la competencia:
En el nuevo código de 1993, se distingue con nitidez que los actores y criterios del tema
anterior por razón de materia, cuantía, y grado son de carácter inflexible y absoluto dada
su naturaleza imperativa pero ello no ocurre en relación al territorio, por establecerse en
función de las partes y en exclusivo interés de las mismas. Es así que la competencia
territorial es susceptible de prorroga así como de renuncia y puede ser reclamada y
cuestionada por las partes en el proceso no solo como excepción que es un medio de
defensa, procede también otros factores, también mediante la inhibitoria del juez que es
lo que nos interesa acá, siempre que se plantee dentro de plazo legal.
Se trata de:
- Conflicto de competencia positivo
- Conflicto de competencia negativo

Prevención y competencia:
Es el principio de nuestro derecho procesal el de la prevención en relación a la
competencia, especialmente funcional. El juez que conoce primero, previene y le
reconoce competencia por haber anticipado en el conocimiento de la causa.
Resulta interesante la conjunción funcional de la 6ta Sala Civil de Lima, exclusiva en

casos de familia, para conocer y resolver cualquier otro asunto si antes previno. Sin
embargo debe tomarse en cuenta que la prevención no tiene lugar entre jueces de distinta
jerarquía y entre jueces de distinta "especialidad" (antes fuero).
En primera instancia la prevención solo es procedente por razón de territorio, si bien el

C.P.C derogado, reconocía a la prevención de la competencia en sus Arts 51 y 52,
confundía el instituto de la competencia con la "jurisdicción". La Corte Suprema de
nuestro país desde 1974, dispuso mediante circular que se aplique el principio de la
prevención en las salas de las cortes superiores, a fin de que prevengan si por cualquier
razón ya se conoce el caso.
El C.P.C vigente señala como efecto de la prevención que convierte en exclusiva la

competencia del juez en aquellos casos en que por mandato de la ley sean varios los jueces
que podrían conocer del mismo asunto y además por la realización de la primera
notificación que se haga en el proceso.
El principio de legalidad y la competencia civil en el C.P.C vigente:
Resulta pertinente referirnos al principio de legalidad y la competencia civil. La ley puede

dar solución a problemas que tienen que ver con la competencia, a la vez que con las leyes
recientes como por ejemplo la del notariado que entre otras atribuciones típicamente
notariales extendió labores que tradicionalmente desempeñaban los juzgados en relación
a la legalización de libros de contabilidad y que ahora atribuye a los notarios, dejando a
los juzgados civiles sin esta antigua función en el Derecho Peruano.
En julio de 1995, por ley 26501 se establece que tanto los notarios como los jueces de paz
letrados son "competentes" para legalizar la apertura de libros contables, así como otros
libros que señala la ley según elección de usuario. Indudablemente que si los usuarios
optan por la competencia judicial en cuanto a la legalización de tan importante
documentación contable, deberá abonar tasas judiciales respectivas.
Sin mayores estudios también, la competencia de los jueces peruanos pueden tener
modificaciones, si conforme a la ley 26131 que modifico a la ley de títulos valores 16587,
se pacta en tales títulos (letra de cambio y pagare) que se sometan las partes a determinada
competencia de jueces incluso fuera del país.
LOS TRATADOS INTERNACIONALES
1. Definición:
Los tratados internacionales son acuerdos debidamente formalizados, realizados entre dos
o más Estados de la comunidad Internacional, respecto a cualquier asunto sobre el que
existe interés común, quedando estos obligados a su cumplimiento de conformidad con
sus legislaciones internas y a los principios y reglas que regulan la convivencia
internacional.
Los Estados son legisladores del Derecho Internacional y se vinculan por medio de los
tratados, que constituyen el denominado Derecho convencional.
Los acuerdos entre empresas públicas de un Estado y Estados no son tratados

internacionales. La Corte Internacional de Justicia tuvo la oportunidad de pronunciarse
acerca de esta cuestión en el caso "Anglo-Iranian Oil" (1952). Irán había firmado un
acuerdo con la empresa "Anglo-Iranian Oil" para la explotación de los recursos
petrolíferos. Este acuerdo tenía dos caras: era un acuerdo de concesión y al mismo tiempo
tenía la naturaleza de un Tratado entre Irán y el Reino Unido. Esta tesis no fue aceptada
por la Corte Internacional de Justicia porque los Tratados internacionales solo pueden
tener lugar entre estados y porque los acuerdos con empresas se rigen por las normas del
Derecho Internacional Privado.
2. Caracteres de los Tratados

Internacionales: Son características de los
tratados internacionales:
a) Es un acuerdo escrito entre ciertos sujetos de Derecho Internacional y que se encuentra

regido por éste. Los Tratados internacionales deben realizarse por escrito aunque
pueden ser verbales. En este último caso no se regirían por la Convención de Viena de
1969.
b) Puede constar de uno o varios instrumentos jurídicos conexos, siendo indiferente su

denominación.
c) Como acuerdo implica siempre que sean como mínimo dos personas jurídicas
internacionales quienes concluyan un tratado internacional.
d) Suele realizarse entre Estados, aunque pueden celebrarse entre Estados y

organizaciones Internacionales o entre organizaciones internacionales. Los primeros
están regulados por la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados. Los
segundos por la Convención de
Viena sobre el derecho de los tratados entre Estados y Organizaciones Internacionales o

entre
Organizaciones Internacionales de 1986. Por razones prácticas, se hace referencia a la

“Convención de Viena de 1969”, como la convención, también llamada el "tratado de
tratados"; y a la Ley sobre celebración de tratados, como la ley.
e) Tanto la convención como la ley, al definir el término “tratado”, se establece que es

un acuerdo celebrado por escrito regido por el derecho internacional cualquiera que
sea su denominación particular. Esto deja sin sentido las discusiones referentes a si
existe diferencia entre “tratado”, “convenio”, “convención”, “pacto”, etc. Desde 1980,
cobra vigencia la convención, se entienden como sinónimos todos estos términos u

otros que pudieran utilizarse, atendiendo más al contenido para calificar a un tratado
como tal.
3. Clasificación:
Los Tratados internacionales pueden clasificarse en: bilaterales o multilaterales. Los

bilaterales son aquellos que están celebrados entre dos Estados o un Estado y una
organización internacional o entre dos organizaciones internacionales. Los tratados
multilaterales son aquellos celebrados entre varios Estados, ejem. Carta de las Naciones
Unidas, Carta de la OEA, Pacto de la OTAN, etc.
• Según la materia, los Tratados son: comerciales, políticos, culturales, humanitarios,

sobre derechos humanos, o de otra índole.
• Según el tipo de obligaciones creadas diferenciamos entre: Tratados-ley y Tratados-

contrato. Los primeros establecen normas de aplicación general que jurídicamente se
encuentran en un pedestal superior a las leyes internas de los países firmantes, los
segundos suponen un intercambio de prestaciones entre partes contratantes.
• Por su naturaleza, los tratados pueden ser especiales o tratados contrato, que se celebran
entre un número limitado de Estados, regulan sus intereses particulares y consignan
concesiones en forma recíproca; tratados leyes o generales, que se realizan sobre la base
de la participación de varios Estados y resultan siendo verdaderas leyes, formulan reglas
aplicables a las relaciones de orden general o modifican costumbres adoptadas entre las
naciones (como sucedió con la Declaración de Paris sobre derecho marítimo en 1865).
• Por la índole de los sujetos participantes, distinguimos: Tratados entre Estados, entre
Estados y Organizaciones internacionales, y entre Organizaciones internacionales.
• Por su duración: se diferencian entre Tratados de duración determinada y Tratados de

duración indeterminada.
• Según la posibilidad de hacerse parte sin haber tomado parte en su negociación:

Tratados abiertos y cerrados. Estos últimos no admiten nuevos miembros, por lo que su
admisión implica la celebración de un nuevo tratado.
• Por su forma de conclusión, podemos encontrar: Tratados concluidos de forma solemne

y Tratados concluidos de forma simplificada, que luego son enviados por el poder
ejecutivo al poder legislativo para opinión y aceptación.
• Por su aplicación, tenemos: Operativos, son aquellos que pueden aplicarse en forma
directa debido a que sus normas al ser muy sencillas no necesitan de un reglamento
especial.
Pragmáticos, no pueden aplicarse en forma directa, necesitan de una ley que los
reglamente.
4. Conclusión de los Tratados.
En el lenguaje común “concluir”, significa terminar, finalizar. Sin embargo, en Derecho

Internacional concluir un tratado es darle inicio. El uso del término concluir se debe a que
el tratado constituye la culminación de un proceso de negociación, suscripción y
ratificación, que es cuando efectivamente se concluye y se da vigencia al tratado, o sea,
éste se inicia como ley obligatoria para las partes contratantes.
La parte segunda de la Convención de Viena se refiere a la celebración o entrada en vigor

de los tratados y en ella se estudia la capacidad, la adopción del texto, el consentimiento,
las reservas y su entrada en vigor.
4.1. Capacidad:
Según el artículo 6 de la Convención de Viena establece que todo Estado tiene capacidad
para celebrar tratados. No parece excluir este dispositivo el hecho de que algunos Estados
federados pueden concluir cierto tipo de tratados, especialmente los culturales.
4.2. Plenos Poderes:
Según los artículos 7 y 8 de la Convención, exigen para la adopción o autenticación del

texto de un tratado la presentación de plenos poderes a menos que la práctica haga deducir
su representatividad. Se excluye de la presentación de plenos poderes a los Jefes de
Estado, de Gobierno, al Canciller y al Embajador cuando negocia con el Estado ante el
cual está acreditado. La Convención igualmente considera la posibilidad de confirmar
acuerdos negociados sin previa autorización.
4.3. Negociación:
Es el proceso por el cual dos Estados o una pluralidad de Estados entablan conversaciones
con el objeto de llegar a un acuerdo internacional que se expresa a través de la adopción
de un texto. La negociación como podría pensarse, no siempre termina con la suscripción.
Puede darse el caso que una vez suscrito un tratado, los términos del mismo se modifiquen
antes de que este obligue a las partes, es decir cuando se realiza el canje de ratificaciones.
4.4. Adopción del texto:
Aquí son dos los casos que se pueden presentar: el de los tratados bilaterales y el de los
multilaterales.
En los primeros se deberá contar con el consentimiento de los dos Estados, mientras que
en el segundo, el texto del tratado se adoptara por la mayoría de dos tercios de los Estados
participantes a menos que por igual mayoría se haya decidido aplicar reglas diferentes.
a) Consentimiento:
El consentimiento de un tratado se expresa a través de una serie de etapas o formas:
Regularmente se inicia con la negociación, prosigue con la suscripción y finaliza con el

canje de ratificaciones. Por eso es factible que un Estado que no haya abierto la firma
pueda formar parte del Tratado mediante la adhesión según el art. 15 de la Convención
de Viena. La adhesión tiene los mismos efectos que la ratificación, en la medida en que a
través de este procedimiento el Estado se convierte en Parte del Tratado.
b) La suscripción:
Una vez adoptado el texto del acuerdo, el consentimiento preliminar de los Estados se
expr4es a través de la firma del tratado a que se ha llegado. Es un consentimiento
preliminar, pues salvo los casos de los llamados acuerdos simplificados y siempre que la
Constitución del Estado parte lo permita, el consentimiento del Estado se dará a través de
la ratificación.
La Convención de Viena recoge las distintas situaciones que se pueden dar para expresar
el consentimiento mediante la simple suscripción del Estado.
c) El canje de notas:
En Derecho internación constituye la expresión de la oferta y su aceptación. Es canje de

nota se utiliza mayormente para acuerdos simplificados entre Estados, como los acuerdos
sobre visas, facilidades, aduaneras. Pero ello no quiere decir que no pueda ser utilizado
para acordar temas de materia más compleja.
4.5. La Ratificación:
Es el último proceso en la conclusión de un tratado. Por lo general las disposiciones

internas de los países obligan a que la Asamblea Legislativa apruebe los tratados y solo
después de esta aprobación el Ejecutivo puede ratificarlos. Posteriormente se procede al
canje de ratificaciones, si el tratado es suscrito entre dos Estados, o al depósito del
instrumento de ratificación, si se trata de un tratado multilateral donde un Estado o un
Organismo Internacional pueden ser depositarios.
Muchos Estados establecen en su Constitución algunas condiciones para la ratificación,

la mas común de ellas es la aprobación parlamentaria. La exigencia de la previa
aprobación parlamentaria a la ratificación se da en razón de la materia que regula el
tratado. En el Perú el Art. 56 de la
Constitución indica: “Los tratados deben ser aprobados por el Congreso antes de su
ratificación por el Presidente de la Republica, siempre que verses sobre los siguientes
materia: a) derechos humanos; b) Soberanía, dominio o integridad del Estado; c) Defensa
Nacional; d) Obligaciones financieras del Estado. También deben ser aprobados por el
Congreso los tratados que crean, modifican o suprimen tributos, lo que exigen
modificaciones o derogación de alguna ley y lo que requieren medidas legislativas para
su ejecución.
4.6. Reservas:
La reserva es un acto de Estado manifestado en relación a la suscripción o aprobar un

tratado siempre que las mismas no se encuentren prohibidas por el mismo tratado o
cuando este expresamente permitido o en todo caso cuando no sea compatible con su
objeto o fin. Las reservas solo son posibles en los tratados multilaterales.
4.7. Entrada en vigor de los Tratados:

Los tratados entran en vigor de la manera y en la fecha que en ellos se disponga o que
acuerden los Estados negociadores según el artículo 24 de la Convención de Viena.
5. Interpretación de los Tratados:
La facultad de interpretar puede estar señalada en el mismo tratado. Otras veces en el

mismo tratado se incluyen definiciones de los términos empleados en el mismo, lo cual
es una manera de incorporar en el texto del tratado una interpretación de sus términos. La
Convención de Viena en sus artículos 31 y 32 establece las reglas generales y los medios
de interpretación complementarios. Las reglas generales son: la buena fé, el sentido
ordinario de los términos del tratado, objeto y fin, la conducta ulterior de las partes, el
contexto y entre los medios complementarios los trabajos preparatorios del tratado y las
circunstancias de su celebración.
6. La Nulidad de los Tratados:
6.1. Causales de nulidad relativa.
Disposiciones de derecho interno relativas a la competencia para celebrar tratados, Art.

46 de la Convención de Viena.
Restricción especifica de los poderes para manifestar el consentimiento de un Estado.

Art. 47 de la Convención de Viena.
Corrupción del Representante de un Estado. Art. 50 de la Convención de Viena.
6.2. Causales de nulidad Absoluta:
Coacción sobre el representante de un Estado. Art. 51 de la Convención de Viena.
Coacción sobre un Estado por la amenaza o el uso de fuerza. Art. 52 de la Convención de

Viena.
Tratados contrarios al Jus Cogens. Arts. 53 y 64 de la Convención de Viena.
7. Terminación, Suspensión, Modificación y Revisión de los Tratados.
Terminación de los tratados como consecuencia de una violación. Art. 60 de la

Convención de Viena.
Imposibilidad subsiguiente de cumplimiento. Art. 61 de la Convención de Viena.
Cambio fundamental de las circunstancias Art. Art. 62 de la Convención de Viena.
La incompatibilidad de tratados sucesivos. Art. 30 de la Convención de Viena.
Terminación de un tratado como consecuencia de un tratado posterior. Principio del

Derecho Civil.
Terminación de tratados por consentimiento de las partes.
Terminación de tratados por denuncia. Art. 56 de la Convención de Viena.
8. Solución de controversias entre Estados:
Debido a la interdependencia cada vez mayor que guardan los países, han proliferado los
convenios o tratados internacionales, instrumentos jurídicos que bien pudiéramos asimilar
a los contratos en el sentido de que mediante el consentimiento manifestado por los
Estados con ese carácter en el caso de los tratados se da vida a un vehículo jurídico y se
crean derechos y obligaciones entre las partes.
Es decir, que así como los particulares se sirven de los contratos para estipular derechos
y obligaciones entre sí, los sujetos de derecho internacional y particularmente los Estados,
celebran tratados sobre las más variadas materias con la intención de crear derechos y
obligaciones regidos por el derecho Internacional. Como consecuencia natural de la
proliferación de convenios internacionales, el derecho de los tratados es una de las
disciplinas que más se ha desarrollado en los últimos años; en el ámbito internacional, ha
pasado de ser mero derecho consuetudinario a ser derecho codificado a partir de la
celebración de las Convenciones de Viena de 1969 sobre Derecho de los Tratados y la de
1986 sobre Tratados Celebrados entre Organismos Internacionales o entre Organismos
Internacionales y Estados.

Derecho Internacional Publico

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Internacional Publico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ABOG.

JAMES IVAN PAREDES ZUMAETA

EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

1. Visión Global de la Asignatura

1.1. Orígenes del Derecho Internacional Público:

Existen dos posiciones:

b) Derecho Internacional Clásico:

Las relaciones internacionales en este período se caracterizan por integrarse en un

uerra): para que puedan adquirir

potencia, pero respetando su soberanía. Ej: Puerto Rico).

Tradicionalmente se definió al Derecho Internacional Público (DIP) como el conjunto de

y si no se observan todas estas diferencias que constituyen a la urbanidad, pasaremos por

d) Las decisiones judiciales y la doctrina de publicistas de mayor competencia de las

De este Artículo surge una nueva clasificación de las fuentes:

FUNDAMENTOS DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO

1. La función social como fundamento del derecho internacional público.

3. Relación entre el Derecho Internacional Público y el Derecho Interno de los Estados.

3.1. Derecho interno.

3.2. Derecho internacional público.

Miguel D’Estéfano, divide a la construcción monista de la siguiente manera: "...... El

 La teoría del primado internacional o monistas internacionales, que afirma la

A) Del monismo radical (Kelsen, Scelle), sosteniendo que no es posible un derecho

B) Del monismo moderado (verdross, Lauterpach y otros), sosteniendo que el derecho

En la mayoría de las constituciones de América Latina, se adopta una posición

 Poseen fuentes diferentes y por lo tanto, contenidos distintos ya que, el Derecho

Rousseau, quién participó de esta teoría, consideró que el "Derecho Internacional y el

confundirse". Triepel y Anzilotti, también representantes de esta posición, afirman

LOS SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL

1. Sujetos de Derecho Internacional Los sujetos del Derecho Internacional son:

Los Estados, las Organizaciones Internacionales, la comunidad beligerante, los

1.1. Naturaleza Jurídica

1.2. Los Estados

El Estado es una comunidad humana perfecta, organizada jurídicamente, absolutamente

El Estado tiene la personalidad jurídica internacional natural y originaria, no obstante

c) Las nacionalidades de Manzini: Afirma que los verdaderos sujetos de derecho

El sujeto propiamente dicho del orden jurídico internacional es el Estado, definido en la

c.2. Territorio determinado;

c.4. Capacidad de entrar en relación con otros Estados.

Teniendo dichos elementos se constituye un Estado aunque no sea reconocido por la

1.3. La Comunidad Beligerante

• Que el movimiento beligerante revista importancia y continuidad.

• Debe tratarse de un movimiento auténticamente nacional, no admitiéndose injerencia

Esto evidencia que la comunidad beligerante posee el carácter de un sujeto de Derecho

1.4. Organizaciones internacionales

Las Organizaciones internacionales son entidades intergubernamentales, establecidas por

La organización Internacional es toda asociación de Estados que adopte una estructura

α) La necesidad de poseer personería jurídica internacional para que la organización

β) La existencia de órganos a los que se les ha encomendado el cumplimiento de tareas

χ) La existencia de obligaciones de los miembros con respecto a la organización. Ej.

δ) La posesión de capacidad jurídica, privilegios e inmunidades en el territorio de sus

ε) La posibilidad de que la organización celebre acuerdos con sus miembros.

α) Ius tractatum: las organizaciones internacionales pueden celebrar acuerdos en

β) Ius legationem: las organizaciones internacionales lo ejercen en sus dos aspectos: el

χ) Locus standibus: es decir la capacidad de comparecer ante los tribunales, no lo poseen

1.4.2. Estructura Orgánica

Las Organizaciones Internacionales, necesitan para el cumplimiento de sus objetivos de

 Órgano deliberante: es el plenario, en el se reúnen todos los miembros. Pueden tener

 Organización administrativa: generalmente cumple una función permanente, sus

1.5. Los Individuos

Dentro de la doctrina podemos encontrar distintas posiciones:

El individuo es un sujeto pasivo del Derecho Internacional ya que sólo recibe de él

1.5.1. El individuo Como sujeto de deberes internacionales

Es importante tener en cuenta que el individuo puede ser responsable

•Crímenes de Guerra: el Derecho Internacional, en esta materia, admite al lado de la