28/6/2018 Sobre la concepción estándar de las teorías científicas - UBAwiki

Sobre la concepción estándar de las

teorías científicas
Sobre la concepción estándar de las teorías
científicas es un texto escrito por Carl Hempel en el año Sobre la concepción estándar de las
1970. Esta página es un resumen colectivo del texto. teorías científicas
— Resumen —
Autor Carl Hempel
Sumario Año 1970
1. Las teorías: una caracterización preliminar
2. La construcción de teorías como cálculos
interpretados
3. El papel de un cálculo axiomatizado en la
formulación de una teoría
4. El papel de los conceptos preteóricos en los
principios internos
5. El papel de un modelo en la especificación de una
teoría
6. El status de las reglas de correspondencia
7. Acerca de la «especificación de los significados»
de los términos teóricos

1. Las teorías: una caracterización preliminar

Las teorías son construidas normalmente sólo cuando una investigación previa en un determinado campo ha
producido un cuerpo de conocimientos que incluye generalizaciones empíricas o supuestas leyes respecto del
fenómeno que se estudia. Por lo tanto, una teoría se propone suministrar un conocimiento más profundo
construyendo los fenómenos como manifestaciones de ciertos procesos subyacentes gobernados por leyes que dan
razón de las regularidades previamente estudiadas, y produce correcciones y refinamientos de las supuestas leyes a
través de las cuales las regularidades habían sido previamente caracterizadas.

Por eso, prima facie, la formulación de una teoría puede consistir en la enunciación de proposiciones de dos tipos:

Principios internos: sirven para caracterizar el ambiente o escenario teórico: especifican las entidades básicas y
los procesos propuestos por la teoría, así como las leyes teóricas que se asume que los gobiernan.
Principios puente: indican las maneras en las cuales el escenario está relacionado con los fenómenos ya
examinados previamente y que la teoría pretende explicar.
Esta distinción se aplica incluso en teorías abstractivas (donde todo término es observacional):

T = (I, P) [Teoría como par ordenado de los dos tipos de principios]

T = c(I, P) [Teoría como conjunto de consecuencias de ese par ordenado]
Vocabulario:

Vocabulario teórico Vt: conjunto de términos no empleados en anteriores descripciones y generalizaciones

acerca del fenómeno empírico que T pretende explicar, sino que han sido introducidos específicamente para
caracterizar el escenario teórico y sus leyes. En general se hace uso de estos términos en la formulación de los
principios internos.
Vocabulario preteórico o antecedente Va relativo a la teoría en cuestión: vocabulario usado en las descripciones
y generalizaciones originales acerca del fenómeno del que la teoría da cuenta; este vocabulario será accesible y
http://uba.wiki/Sobre_la_concepci%C3%B3n_est%C3%A1ndar_de_las_teor%C3%ADas_cient%C3%ADficas 1/4
28/6/2018 Sobre la concepción estándar de las teorías científicas - UBAwiki

entendido antes de la introducción de la teoría, y su uso estará guiado por principios que son independientes de
la teoría.Los términos del vocabulario antecedente no deben ser concebidos como observacionales en el sentido
estrecho, ya que el vocabulario antecedente de una teoría dada contendrá generalmente términos que fueron
introducidos originalmente en el contexto de una teoría anterior y los cuales no son observacionales wen un
sentido intuitivo estrecho.
Los principios puente contendrán ambos tipos de términos.

2. La construcción de teorías como cálculos

interpretados
Componentes:

Sistema deductivo axiomatizado de fórmulas no interpretadas; los postulados del sistema corresponden a los
principios básicos de la teoría.
Conjunto de proposiciones que dan sentido empírico o aplicabilidad al cálculo, interpretando alguna de sus
fórmulas en términos empíricos (reglas de correspondencia), es decir, en términos de un vocabulario que sirva
para para describir los fenómenos que la teoría pretende explicar.
T = (C, R) [C es el conjunto de fórmulas del cálculo y R de reglas de correspondencia)

El status de las reglas de correspondencia en la construcción estándar es menos claro...¿son proposiciones afirmadas
por la teoría? Una construcción plausible de ellas sería como reglas terminológicas pertenecientes al metalenguaje de
la teoría el cual estipula la verdad por definición o por una convención terminológica más general de ciertas
proposiciones que contienen los términos teóricos y preteóricos.

3. El papel de un cálculo axiomatizado en la formulación

de una teoría
No es tan grave que la CH no refleje exactamente lo que los científicos hacen, pues una concepción se pretende como
una explicación esquemática que exhibe ciertas características lógicas y epistemológicas de las teorías científicas.

Supuestas ventajas de la concepción estándar.

Axiomatización: Parece indispensable para la formulación no ambigua de la teoría. Una teoría será equivalente a
un conjunto infinito de proposiciones. Con objeto de especificar de manera no ambigua el conjunto infinito de
proposiciones que una teoría pretende afirmar, será necesario dar un criterio general que determine para cada
proposición P si P o no P es afirmada por la teoría; la axiomatización proporciona dicho criterio, al establecer que
P es afirmada por la teoría si es deducible de los axiomas. Objeción: (1) Esto no nos proporciona un método
general para encontrar si es que una proposición dada pertenece realmente al conjunto (indecidibilidad). (2) Se
axiomaizan sólo las fórmulas del cálculo no interpretado C, no toda proposición afirmada por T.
Significado de términos teóricos: Están determinados en parte, por los postulados del cálculo los cuales sirven
como «definiciones implícitas» para ellos; y en parte, por las reglas de correspondencia que los dotan de
contenido empírico.
[Suppes] La axiomatización no interpretada pone de manifiesto los significados de los términos primitivos. Los
postulados de una teoría formalizada son definiciones implícitas de los términos teóricos, requiriendo que éstos
últimos representen en cierto modo las entidades y relaciones que conjuntamente satisfacen los predicados.
Aclaración: Si la axiomatización va a ser vista como definiendo de alguna manera los primitivos, entonces es
lógicamente más satisfactorio construir la axiomatización de acuerdo con Suppes, de manera que dé como
resultado una definición explícita de un predicado conjuntista de un grado más alto. La teoría entonces hablará
de las entidades que hacen los postulados verdaderos. Objeción: No es plausible sostener que los términos
primitivos de una teoría axiomatizada en ciencia empírica deban ser entendidos como si fueran entidades y
atributos; ya que en esta construcción la verdad de la teoría axiomatizada estaría garantizada a priori, sin
ninguna necesidad de un estudio empírico. La formalización de los principios internos como un cálculo no arroja
luz sobre lo que en la construcción estándar es considerado como su interpretación.
La formalización hace explícitas las suposiciones fundamentales de la disciplina científica a la que se refiere.
Objeción: La formalización es básicamente una herramienta expositiva, que especifica un conjunto de
proposiciones y muestra sus relaciones lógicas pero no sus bases y conexiones epistémicas. Una teoría
científica admite muchas diferentes axiomatizaciones y los postulados escogidos para una axiomatización
particular no necesitan corresponder con las «suposiciones básicas de la teoría»; tampoco es necesario que las

http://uba.wiki/Sobre_la_concepci%C3%B3n_est%C3%A1ndar_de_las_teor%C3%ADas_cient%C3%ADficas 2/4
28/6/2018 Sobre la concepción estándar de las teorías científicas - UBAwiki

definiciones formales de otros términos teóricos producto de los términos primitivos que han sido escogidos
correspondan a proposiciones que en ciencia serían consideradas verdaderas por definición o analíticas.

4. El papel de los conceptos preteóricos en los principios

internos
Los principios internos de la mayoría de las teorías científicas emplean no sólo conceptos teóricos «nuevos» sino
también «viejos» o preteóricos, los caracterizados en términos del vocabulario antecedente. Por eso hay que
abandonar la suposición estándar de que un cálculo axiomatizado no interpretado es un constituyente de una teoría,
pues tan suposición sugiere que los principios básicos de una teoría están formulados exclusivamente por un
vocabulario teórico «nuevo».

Posible respuesta: En este nuevo contextos, los «viejos» términos representan nuevos conceptos, bastante diferentes
de lo que significan en su empleo preteórico. Objeción: Las diferencias en el criterio operacional de aplicación no
pueden ser consideradas como indicadas de diferencias en los conceptos, ya que de ser así sería imposible sostener
que se mide «una y la misma cantidad» en un caso particular mediante métodos diferentes.

Asimismo el significado de los términos científicos se busca no sólo en su criterio operacional sino también en alguna
de las leyes o principios teóricos en los cuales funcionan. En ese contexto, parece significativo hacer notar que algunos
de los principios más básicos que gobiernan el uso preteórico de términos como «masa», «velocidad», etc. son
llevados al uso teórico (como la aditividad de la masa).

5. El papel de un modelo en la especificación de una

teoría
Algunos sostienen que además del cálculo y las RC, las teorías tienen «un modelo para el cálculo abstracto el cual
proporciona material para la estructura esquelética en términos de conceptos más o menos familiares o materiales
visualizables» (Nagel).

Diferentes utilizaciones del término «modelo»:

Modelos analógicos. Tales como las representaciones mecánicas o hidrodinámicas de las corrientes eléctricas.
Es claro que estos modelos no pretenden representar la estructura real del fenómeno modelado; llevan la
cláusula «como si». Los modelos analógicos pueden ayudarnos a entender más, pero no son éstos a los que
llama «modelos implícitos».
Los modelos implícitos (presentes en teorías como la cinética de los gases, la clásica ondulatoria, etc.) no
pretenden ser analogías son descripciones tentativas de la microestructura real de los objetos y procesos bajo
estudio. Esta afirmaciones (como que «los gases realmente consisten en moléculas moviéndose y chocando a
altas velocidades») pueden ser modificadas o rechazadas posteriormente, pero forman parte de la teoría. Parece
que cuando una teoría científica es axiomatizada, el proceso se limita a las conexiones matemáticas que la teoría
asume entre los rasgos cuantitativos de su escenario, y los otros aspectos teóricamente relevantes del escenario
son especificados a través de un modelo.
Claro que un modelo no es una forma totalmente específica de caracterizar los principios internos de una teoría. Pero
tampoco la axiomatización (como cálculo) lo es, pues no cubre las reglas de correspondencia y parece que para estas
reglas es imposible encontrar una formulación adecuada y completa. En fin...

6. El status de las reglas de correspondencia

CH: Las RC son proposiciones que asignan contenido empírico a las expresiones del cálculo. Tienen el status de
principios metalinguísticos que hacen verdaderos ciertos enunciados a través de una convención o legislación
terminológica. Los enunciados interpretativos (definiciones explícitas, parciales, etc.) serían verdaderos en virtud de
las reglas de correspondencia.

http://uba.wiki/Sobre_la_concepci%C3%B3n_est%C3%A1ndar_de_las_teor%C3%ADas_cient%C3%ADficas 3/4
28/6/2018 Sobre la concepción estándar de las teorías científicas - UBAwiki

Objeción: Las proposiciones científicas que son introducidas inicialmente a través de «definiciones operacionales» o
reglas más generales de aplicación de términos científicos (como caracterizar la longitud con referencia a la medida
con una cara de medir) generalmente cambian su status como respuesta a nuevos hallazgos y nuevos desarrollos
teóricos. Éstas llegan a ser consideradas como proposiciones que son simplemente falsas en su generalidad original,
aunque quizá próximas a la verdad dentro de un campo restringido de aplicación y posiblemente s´polo bajo
condiciones precautorias adicionales. Aún cuando un enunciado se introduzca como verdadero por estipulación,
inmediatamente ingresa al club de todos los otros enunciados miembros e la teoría y pasa a ser sujeto a revisión en
respuesta a hallazgos empíricos y desarrollos teóricos posteriores.

R posible: Obviamente una teoría puede sufrir cambios en sus reglas de correspondencia, pero considerando a una
teoría como «congelada», los enunciados interpretativos son convenciones terminológicas.

Objeción: (1) Una teoría une generalmente un concepto teórico dado con varios tipos distintos de fenómenos que son
caracterizados en términos del vocabulario antecedente disponible. Pero estos enunciados interpretativos implican
proposiciones el sentido de que si un método da cierto valor, el otro dará el mismo; y es una cuestión empírica saber si
dos métodos de medición darán el mismo valor. (2) Incluso si fuera verdadero por convención, no podemos decir que
es inmune a la revisión en la eventualidad de que la teoría encuentre evidencia adversa. Los principios puente son
parte de la teoría. Y no hay diferencia sintáctica clara entre ambos principios, pues ambos contienen Vt y Va; tampoco
hay diferencia epistémica, pues ambos son revisables.

7. Acerca de la «especificación de los significados» de los

términos teóricos
¿Cómo son especificados los significados de los términos «nuevos» en una teoría? Pareciera que el significado de
términos teóricos debería darse a partir de términos preteóricos, pues los significados deberían estar definidos para
que sea posible evaluar a las teorías nuevas. Pero esto presupone que no podemos entender términos teóricos nuevos
excepto por medio de enunciados que especifiquen sus significados con la ayuda de términos previamente entendidos.
Y esto no es así. Nosotros llegamos a entender nuevos términos, aprendemos a usarlos apropiadamente de muchas
maneras aparte de la definición: a partir de ejemplos de su uso en contextos particulares, a partir de paráfrasis de las
que no se puede afirmar que sean definiciones, etc. Los principios internos y los principios puente ofrecen al estudioso
el acceso más importante a un «entendimiento» de las expresiones de la teoría. Pero todavía quedan dudas de que las
expresiones teóricas hayan sido totalmente especificadas o entendidas. Sin embargo, la noción de que una expresión
tiene un significado totalmente especificado o que una expresión está totalmente entendida es oscura; los conceptos
teóricos son «adaptables; pero esto no es una barrera para que sean adecuadamente entendidos para los propósitos de
la ciencia.

Obtenido de «http://uba.wiki/index.php?title=Sobre_la_concepción_estándar_de_las_teorías_científicas&oldid=3864»

Se editó esta página por última vez el 18 jun 2018 a las 20:22.

El contenido está disponible bajo la licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual a menos que se indique lo
contrario.

http://uba.wiki/Sobre_la_concepci%C3%B3n_est%C3%A1ndar_de_las_teor%C3%ADas_cient%C3%ADficas 4/4