Está en la página 1de 8

Ordenadores, paradojas y fundamentos de las matemticas

Grandes pensadores del siglo XX han demostrado que la incompletitud y la aleatoriedad medran incluso en el mundo austero de la matemtica
Gregory J. Chaitin
odos saben que los ordenadores son aparatos muy prcticos. Tanto, que se han vuelto indispensables en el funcionamiento de una sociedad moderna. Pero hasta los informticos han olvidado exagero, pero slo un poco que fueron inventados para que ayudasen a aclarar una cuestin filosfica concerniente a los fundamentos de la matemtica. Sorprendente? S, en verdad. Comienza esta asombrosa historia con David Hilbert, un clebre matemtico alemn, que a principios del siglo XX propuso la formalizacin completa de todo el razonamiento matemtico. Pero result que era imposible formalizar el razonamiento matemtico, por lo que, en cierto sentido, su idea fue un tremendo fracaso. Mas, en otro sentido, tuvo un gran xito, porque el formalismo ha sido uno de los grandes dones que nos ha hecho el siglo XX. No para el razonamiento o la deduccin matemtica, sino para la programacin, para el clculo, para la computacin. Una pieza olvidada de la historia intelectual. Me propongo referir aqu esa historia sin detenerme en los detalles de ndole matemtica. Ser, pues, imposible explicar plenamente la obra de quienes hicieron las aportaciones fundamentales, entre ellos Bertrand Russell, Kurt Gdel y Alan Turing. Aun as, el lector paciente debera poder captar la esencia de sus argumentos y comprender en qu se inspiraron algunas de mis propias ideas sobre la aleatoriedad inherente a la matemtica. 28

Las paradojas lgicas de Russell


oy a empezar con Bertrand Russell, matemtico que al pasar el tiempo se tornara filsofo, primero, y por ltimo, humanista. Russell constituye una figura clave porque descubri algunas paradojas muy perturbadoras en la lgica misma. Es decir, hall casos en los que razonamientos en apariencia impecables conducen a contradicciones. Las aportaciones de Russell fueron fundamentales para que se difundiese la idea de que estas contradicciones causaban

INVESTIGACIN

CIENCIA, julio, 2003

1. MANOS QUE DIBUJAN, obra creada por M. C. Escher en 1948, proporciona una analoga visual de la paradoja de Russell, as llamada en recuerdo del matemtico britnico Bertrand Russell. Plante a sus coetneos de principios del siglo XX este problema lgico, que ms tarde inspirara los trabajos de Kurt Gdel, de Alan Turing y del autor sobre los lmites de las matemticas. Una de las formas que toma

la paradoja de Russell es el par de enunciados: La oracin siguiente es falsa. La oracin anterior es verdadera. Cada aserto, por separado, parece razonable (es decir, puede ser verdadero o falso); en cambio no es posible evaluar su verdad o falsedad al tomarlos conjuntamente. Es su combinacin la que origina la paradoja, lo mismo que las dos manos del dibujo de Escher.

una crisis grave y haban de ser resueltas de algn modo. Las paradojas que Russell descubri atrajeron mucho la atencin en los crculos matemticos, pero, curiosamente, tan slo una de ellas acab llevando su nombre. Consideremos el conjunto de todos los conjuntos que no son un elemento de s mismos. Preguntemos entonces: Es este conjunto elemento de s mismo?. Si fuera elemento de s mismo, no lo sera, y recprocamente. El conjunto de todos los conjuntos mencionados en la paradoja de Russell encuentra un smil en el barbero de un pueblo pequeo y apartado: el barbero rasura a todos los hombres que no se afeitan ellos mismos. Tal descripcin parece francamente razonable hasta INVESTIGACIN
Y

que se pregunta: Se afeita el barbero a s mismo?. Se afeita a s mismo si, y solamente si, no se afeita a s mismo. Desde luego, se podra decir: Y a quin le importa ese hipottico barbero? Todo eso no es ms que un absurdo juego de palabras!. Pero cuando lo que se est dilucidando es el concepto matemtico de conjunto, no resulta tan fcil dejar de lado un problema lgico. La paradoja de Russell es un eco, en la teora de conjuntos, de otra paradoja muy anterior, ya conocida por los antiguos griegos. A menudo se la llama paradoja de Epimnides, o paradoja del mentiroso. Se dice que Epimnides exclam: Esta aseveracin es falsa!. Lo es? Si su aseveracin es falsa, ha de ser verdadera. Pero, si es verdadera, es falsa. As que, cual29

CIENCIA, julio, 2003

quiera que sea la hiptesis sobre su veracidad, estamos en conflicto. Otra versin de la paradoja, en dos enunciados, reza: El enunciado siguiente es verdadero. El enunciado precedente es falso. Cada enunciado, individualmente, parece estar claro, pero, combinados, crean un sinsentido. Es posible desdear tales paradojas, considerndolas juegos de palabras sin significado, pero algunas de las ms grandes inteligencias del siglo XX se las tomaron muy en serio. Una de las reacciones a la crisis de la lgica fue la tentativa de Hilbert, que trat de eludirla por medio del formalismo. Si encontramos conflictos al seguir razonamientos que parecen correctos, la solucin consiste en utilizar la lgica simblica para crear un lenguaje artificial y ser muy cuidadosos al especificar sus reglas, de modo que no surjan contradicciones. Despus de todo, el lenguaje cotidiano es ambiguo: no siempre se sabe de cierto cul es el antecedente de un pronombre.

El autor
GREGORY J. CHAITIN es matemtico del Centro de Investigacin Thomas J. Watson de IBM, en Yorktown Heights, Nueva York. Es tambin profesor visitante en las universidades de Buenos Aires y de Auckland. Ha sido, a lo largo de los ltimos 35 aos, el principal arquitecto de la teora algortimica de la informacin, que invent cuando todava no contaba 20 aos. Su logro ms reciente ha consistido en transformar la teora algortmica de la informacin de modo que sea aplicable a los programas informticos reales. El presente artculo es resumen de una conferencia pronunciada en 1999 en la Universidad de Massachusetts en Lowell, cuya versin completa est publicada en el libro Conversations with a Mathematician. Se reproduce con permiso de Springer-Verlag. American Scientist Magazine.

El plan de rescate de Hilbert


a idea de Hilbert consista en crear para el razonamiento, para la deduccin y para la matemtica un lenguaje artificial perfecto. Hizo, por tanto, hincapi en la importancia del mtodo axiomtico, donde se parte de un conjunto de postulados bsicos (axiomas) y reglas bien definidas para efectuar deducciones y derivar teoremas vlidos. La idea de trabajar matemticamente de este modo se remonta a los antiguos griegos, y en particular, a Euclides y su geometra, un sistema de hermosa claridad matemtica. Dicho de otro modo, era intencin de Hilbert ser absolutamente riguroso en lo que se refera a las reglas del juego las definiciones, los conceptos elementales, la gramtica y el lenguaje, de modo que hubiera

un general acuerdo sobre la forma en que se haba de hacer la matemtica. En la prctica resultara excesivamente laborioso utilizar un sistema axiomtico tal para desarrollar nuevos resultados o teoras matemticas, pero su importancia desde el punto de vista filosfico sera grande. La propuesta de Hilbert no pareca demasiado espinosa. Despus de todo, no haca sino seguir las tradiciones de formalizacin de la matemtica; beba de una larga historia de trabajos de Leibniz, Boole, Frege, y Peano. Pero lo que l deseaba era recorrer el camino completo, hasta el mismsimo fin, y formalizar la totalidad de la matemtica. La gran sorpresa fue que tal cosa no resultase posible. Hilbert estaba equivocado, aunque su error fue tremendamente fructfero porque haba planteado una pregunta muy acertada. Al formularla cre una disciplina del todo nueva, la metamatemtica, un campo introspectivo de la matemtica en el que se estudia lo que la matemtica puede, o no puede, conseguir. La nocin fundamental es la siguiente: en cuanto se entierra la matemtica en un lenguaje artificial la Hilbert, en cuanto se establece un sistema axiomtico completamente formal, podemos olvidarnos de que posee algn significado y limitarnos a considerarla un juego; sus piezas seran marcas trazadas en un papel, y consistira en deducir teoremas de los axiomas. Claro est, si se hace matemtica es porque tiene significado. Pero si se desea estudiar la matemtica utilizando mtodos matemticos, es necesario destilar el significado y limitarnos a examinar un lenguaje artificial con reglas absolutamente precisas. Qu clase de cuestiones podramos plantear? Por ejemplo, si se puede demostrar que 0 = 1. (Podemos esperar que no.) A decir verdad, dada una proposicin cualquiera, llammosla A, podemos preguntarnos si es posible demostrar, o bien A, o bien la contraria de A. Se considera que un sistema axiomtico formal es completo si se puede demostrar, bien que A es verdadera, bien que A es falsa. Hilbert persegua la creacin de reglas tan precisas, que toda demostracin pudiera siempre someterse a un arbitraje imparcial, a un procedimiento mecnico capaz de afirmar esta demostracin se atiene a las reINVESTIGACIN
Y

30

CIENCIA, julio, 2003

glas, o tal vez hay un error tipogrfico en la lnea 4, o eso que en la lnea 4 se supone es consecuencia de la lnea 3, en realidad no lo es. Ese veredicto sera el final. Sin apelacin. No pensaba Hilbert que la creacin matemtica hubiera de llevarse a cabo de ese modo, sino que, si se pudiera hacer matemtica de ese modo, se podra utilizarla para estudiar su propio poder. Y Hilbert pens que l mismo iba a ser capaz de ejecutar tal empresa. Podemos, pues, imaginar la enormidad del desconcierto cuando en 1931 un matemtico austraco, Kurt Gdel, demostr que el plan de rescate de Hilbert no era en modo alguno razonable. Jams podra ser llevado a efecto, ni siquiera en principio.

La incompletitud de Gdel
del dinamit la visin de Hilbert en 1931. Por entonces era docente en la Universidad de Viena, si bien proceda de la hoy llamada Repblica Checa, de la ciudad de Brno en concreto, que en aquella poca formaba parte del Imperio Austrohngaro. Posteriormente, pasara, como Einstein, al Instituto de Estudios Avanzados de Princeton. El descubrimiento de Gdel fue pasmoso: Hilbert estaba totalmente equivocado; no hay modo de que exista un sistema axiomtico para la totalidad de la matemtica en el que quede claro como el agua si un enunciado es verdadero o no. Con mayor precisin: Gdel descubri que el plan falla aun limitndose a la aritmtica elemental, es decir, a los nmeros 0, 1, 2, 3... la adicin y la multiplicacin. Cualquier sistema formal que trate de contener toda la verdad y nada ms que la verdad al respecto de la adicin, la multiplicacin y los nmeros 0, 1, 2, 3,... tendr que ser incompleto. O ms bien: ser, ora incoherente, ora incompleto. Por tanto, si se supone que

solamente dice la verdad, entonces no dir toda la verdad. En particular, si se supone que los axiomas y las reglas de deduccin no permiten la demostracin de teoremas falsos, habr teoremas verdaderos que no podrn ser demostrados. La demostracin de la incompletitud dada por Gdel es muy ingeniosa. Muy paradjica. Una locura casi. Gdel empieza, en efecto, con la paradoja del mentiroso, a saber, la afirmacin soy falsa!, que no es ni verdadera ni falsa. En realidad, lo que Gdel hace es construir una aseveracin que dice de s misma: Soy indemostrable!. Desde luego, har falta muchsimo ingenio para poder construir en la teora elemental de nmeros en la aritmtica un enunciado matemtico que se describa a s mismo y diga semejante cosa, pero si furamos capaces de lograrlo, enseguida comprenderamos que estaramos en un brete. Por qu? Porque si el enunciado es demostrable, entonces es necesariamente falso; estaramos demostrando resultados falsos. Si es indemostrable, como dice de s mismo, entonces es verdadero, y la matemtica, incompleta. Hay en la demostracin de Gdel muchos detalles tcnicos complicados. Pero al consultar su artculo original, encontramos en l algo que se parece mucho a la programacin en LISP. Es debido a que la demostracin de Gdel comporta la definicin recursiva de una gran cantidad de funciones que operan sobre listas, y eso es precisamente lo que hace LISP. As pues, aunque en 1931 no existan los ordenadores ni los lenguajes de programacin, una mirada retrospectiva deja ver claramente un lenguaje de programacin en el ncleo del artculo original de Gdel. John von Neumann, otro famoso matemtico de aquellos tiempos (que, dicho sea de paso, tuvo un importante papel en la promocin y la creacin de la tecnologa informtica en los Estados Unidos), apreci inmediatamente el hallazgo de Gdel. Von Neumann jams se haba planteado que el proyecto de Hilbert pudiera ser errneo. As pues, Gdel no slo haba demostrado una inteligencia apabullante, sino que tuvo la valenta de presumir que Hilbert podra estar equivocado. Muchos consideraron que el artculo de Gdel era absolutamente devastador. Toda la filosofa matemtica tradicional acababa de quedar reducida a escombros. En 1931, sin embargo, haba en Europa algunos otros problemas de los que preocuparse: una gran depresin econmica y una guerra en ciernes.

La mquina de Turing
l siguiente avance de importancia tuvo lugar cinco aos despus, en Inglaterra, cuando Alan Turing descubri la no-computabilidad. Recordemos que, segn Hilbert, deba existir un procedimiento mecnico que decidiese si una demostracin se atena a las reglas o no. Hilbert no aclar nunca qu entenda por procedimiento mecnico. Turing, en esencia, vino a decir que se trataba de una mquina (una mquina de un tipo que ahora llamamos mquina de Turing). El artculo original de Turing contiene un lenguaje de programacin, lo mismo que el artculo de Gdel,

INVESTIGACIN

CIENCIA, julio, 2003

31

o mejor dicho, lo que hoy denominaramos un lenguaje de programacin. Pero esos dos lenguajes de programacin son muy diferentes. El de Turing no es un lenguaje de alto nivel, como el LISP; se trata ms bien de lenguaje de mquina, el cdigo en crudo formado por unos y ceros que se le suministra al procesador central de un ordenador. El invento de Turing de 1936 es, de hecho, un lenguaje de mquina horrible, que nadie querra utilizar hoy, porque es demasiado rudimentario. Pero aunque las mquinas computadoras hipotticas de Turing sean muy sencillas, y su lenguaje de mquina bastante primitivo, no carecen precisamente de versatilidad. En su artculo de 1936, Turing afirma que una mquina tal debera ser capaz de efectuar cualquier cmputo que un ser humano pudiese llevar a cabo. En este punto, el curso del razonamiento de Turing experimenta un violento giro. Qu le sera imposible

a semejante mquina? Qu es lo que no podra hacer? Y Turing encuentra inmediatamente un problema que ninguna mquina de las que llevan su nombre podra resolver: el problema de la detencin, es decir, decidir de antemano si una mquina de Turing (o un programa de ordenador) acabar por hallar su solucin deseada y, por tanto, se detendr. Si se impone un lmite de tiempo, este problema tiene muy fcil solucin. Supongamos que deseamos saber si un programa dado llegar a detenerse en el plazo de un ao. En tal caso, basta hacerlo funcionar durante un ao y observar si se detiene o no. Lo que Turing hizo ver es que podemos encontrarnos en una dificultad muy seria si no se impone lmite de tiempo, si tratamos de deducir si un programa se detendr o no sin limitarnos meramente a hacerlo funcionar. Tratar de esbozar el razonamiento de Turing. Supongamos posible la creacin de un programa de ordenador capaz de averiguar si un programa, cualquiera que sea, llegar a detenerse. Llammoslo, por comodidad, un verificador de terminacin. En teora, le suministraramos un programa y emitira una respuesta: s, este programa terminar, o bien, no, este programa seguir haciendo girar sus ruedas en un bucle infinito y nunca llegar a detenerse. Preparemos ahora un segundo programa basado en el verificador de terminacin. Consistir en modificar el verificador de modo que, cuando se le entregue para examen un programa que termine, entre en un bucle infinito. Y aqu viene la parte sutil: suministre a su nuevo programa una copia de s mismo. Qu har? No olvide que ha preparado el nuevo programa de verificacin de manera que entre en un bucle infinito si el programa sometido a prueba termina. Pero ahora el programa objeto de verificacin es el propio programa verificador modificado. Por consiguiente, si terminase, habra de entrar en un bucle infinito, lo que significa que no termina: una contradiccin. Tampoco sirve de nada suponer lo contrario. Si el programa no terminase, el verificador de terminacin indicara tal hecho, y el programa no entrara en bucle infinito, llegando, pues, a trmino. Esta paradoja llev a Turing a considerar que sera imposible idear un verificador de terminacin universal. Lo ms interesante es que Turing dedujo un corolario inmediato: Si no hay forma de determinar de antemano mediante clculos si un programa va a dete2. EL ARTICULO DE ALAN TURING de 1936 introdujo la nocin de mquina capaz de realizar, casilla a casilla, operaciones sobre una cinta infinitamente larga. Esta construccin mental recibe desde entonces el nombre de mquina de Turing. Este artilugio imaginario puede leer lo que est escrito en una casilla de la cinta. En funcin del estado interno de la mquina, deja tal cual o modifica esa casilla, desplaza la cinta un espacio hacia la izquierda o hacia la derecha, y repite el proceso. Turing demostr que un autmata as podra servirse de este sencillo procedimiento para llevar a cabo cualquier clculo concebible, con tal de que se le proporcionara el conjunto adecuado de instrucciones bsicas.

32

INVESTIGACIN

CIENCIA, julio, 2003

nerse o no, tampoco puede haber ningn modo de averiguarlo mediante razonamientos. Ningn sistema axiomtico formal puede facultarnos para decidir si un programa acabar por detenerse. Por qu? Porque si fuera posible utilizar a tal fin un sistema axiomtico, ste nos proporcionara los medios para calcular por adelantado si un programa se detendr o no. Lo cual es imposible, pues se obtendra una paradoja del estilo de esta aseveracin es falsa!. Se puede crear un programa que se detiene si y solamente si no se detiene. La paradoja es similar a la descubierta por Gdel en sus investigaciones sobre la teora de nmeros. (Recordemos que no haba dificultades mayores en el sistema que Gdel examin que las que 0, 1, 2, 3..., la adicin y la multiplicacin ofrecen.) La proeza de Turing consisti en demostrar que ningn sistema axiomtico formal puede ser completo. Al desencadenarse la Segunda Guerra Mundial, Turing comenz a trabajar en criptografa y von Neumann en el clculo de detonaciones de bombas atmicas. El mundo dej de lado durante un tiempo el problema de la incompletitud de los sistemas axiomticos.

La aleatoriedad en la matemtica
a generacin de matemticos preocupados por estas profundas cuestiones filosficas qued prcticamente extinta con la Segunda Guerra Mundial. Luego vine yo. A finales de los aos cincuenta, yo era casi un nio, le en Scientific American un artculo sobre Gdel y la incompletitud. El resultado de Gdel me dej fascinado, aunque en realidad no pude comprenderlo del

todo; me pareci que haba en l algo de dudoso. En cuanto al mtodo de Turing, consider que profundizaba mucho ms, pero todava no me senta satisfecho. Fue por entonces cuando se me ocurri una curiosa idea sobre la aleatoriedad. De muchacho tambin lea mucho acerca de otra famosa cuestin intelectual, no la de los fundamentos de la matemtica, sino la de los fundamentos de la fsica sobre la teora de la relatividad y la cosmologa, e incluso ms frecuentemente sobre la mecnica cuntica. Aprend que cuando las cosas son muy pequeas, el mundo fsico se comporta de una forma descabellada; en realidad, es aleatorio; es intrnsecamente impredictible. Estaba yo leyendo acerca de todo esto, y empec a considerar si no habra tambin aleatoriedad en la matemtica pura. Empec a sospechar que sa pudiera ser la verdadera causa de la incompletitud. Hay un ejemplo que viene al caso en la teora elemental de nmeros, donde se plantean ciertas cuestiones muy difciles. Tomemos los nmeros primos. Si estamos interesados en su estructura de detalle, resulta que los nmeros primos se comportan de forma muy impredictible. Es cierto que existen en ellos regularidades estadsticas. Se tiene, sea por caso, el llamado teorema de los nmeros primos, que pronostica con muy buena precisin la distribucin media de los nmeros primos. Pero en lo que toca a la distribucin detallada de cada nmero primo, parece a las claras aleatoria. Empec, pues, a pensar que pudiera ser que la aleatoriedad inherente a la matemtica proporcionase una razn ms profunda de toda esta incompletitud. A mediados de los aos sesenta, A. N. Kolmogoroff, en la Unin Sovitica, y yo, cada por su lado, aportamos nuevas ideas, a las que me gusta llamar teora al-

Tiempo
3. LA MECANICA CUANTICA refleja el papel de la aleatoriedad en la fsica. La desintegracin de una sustancia radiactiva, en apariencia progresiva y regular, est compuesta en realidad por una serie de pasos discretos, siendo imposible predecir el momento exacto en que se desintegrar el tomo siguiente ( a la izquierda ). El trabajo del autor pone de relieve una aleatoriedad similar en la maINVESTIGACIN
Y

Nmero de primos menores que x

Nmero de tomos

X
temtica, observable, por ejemplo, en la distribucin de los nmeros primos. Aunque el nmero de primos menores o iguales que x sigue una tendencia bien conocida, la curva est formada por una serie de pasos errticos, no siendo posible predecir el valor exacto del nmero primo siguiente a partir de ninguna teora general ( a la derecha ). 33

CIENCIA, julio, 2003

4. LAS INVESTIGACIONES DE KURT GDEL condujeron a la concepcin moderna de la aleatoriedad como propiedad tan inherente a la matemtica como a la fsica. Albert Einstein se resista a aceptarlo. A pesar de ello, los dos fueron ntimos amigos en sus das de Princeton. gortmica de la informacin. Aunque el nombre parezca rimbombante, la idea fundamental es muy sencilla: se trata, simplemente, de medir la complejidad computacional. Encontr una de las primeras referencias a la complejidad algortmica de que yo tuviese noticia en un trabajo de von Neumann. Turing consideraba a la computadora como mero concepto matemtico una computadora perfecta, que jams comete errores, que dispone de tanto espacio y tiempo como necesite. Despus de que Turing diese a conocer esta idea, el paso lgico siguiente para un matemtico consista en calcular el tiempo necesario para efectuar un clculo; sera una medida de la complejidad de ste. Hacia 1950, von Neumann hizo resaltar la importancia de la complejidad temporal de los clculos; hoy es una especialidad bien desarrollada. Mi idea no era estudiar el tiempo, a pesar de que, desde un punto de vista prctico, sea muy importante, sino el tamao de los programas informticos, la cantidad de informacin que es necesario proporcionar a un ordenador para que realice una determinada tarea. Por qu es interesante? Porque la nocin de complejidad asociada al tamao del programa se liga con la nocin de entropa de la fsica. Recordemos que la entropa desempe un papel crucial en los trabajos de un famoso fsico del siglo XIX, Ludwig Boltzmann, y ocupa un lugar central en la 34

mecnica estadstica y en la termodinmica. La entropa mide el grado de desorden, caos, aleatoriedad de un sistema fsico. La entropa de un cristal es pequea; en un gas a temperatura ambiente, alta. La entropa guarda relacin con una cuestin filosfica de la mayor importancia, a saber: por qu corre el tiempo en un solo sentido? En la vida ordinaria existe, desde luego, una gran diferencia entre la retrogradacin y la progresin en el tiempo. Un vaso se rompe, pero no se recompone espontneamente. De igual modo, en la teora de Boltzmann la entropa tiene necesariamente que aumentar: el sistema ha de adquirir cada vez mayor desorden. Tal principio se denomina Segundo Principio de la Termodinmica. Los contemporneos de Boltzmann no conseguan ver la forma de deducir este resultado a partir de la fsica newtoniana. Despus de todo, en un gas, donde los tomos chocan y rebotan como si fueran bolas de billar, cada interaccin es reversible. Si tuviramos algn modo de filmar una pequea porcin de gas durante un breve tiempo, no podramos saber, al ver la pelcula, si estaba siendo pasada hacia delante o hacia atrs. Pero la teora de los gases de Boltzmann afirma que existe una flecha del tiempo, que un sistema partir de un estado ordenado y acabar en un estado muy desordenado y mezclado. Existe incluso un nombre amedrentador para la situacin final: la muerte trmica. La relacin entre mis ideas y la teora de Boltzmann se debe a que el tamao de un programa de ordenador es anlogo al grado de desorden de un sistema fsico. El programa necesario para especificar dnde se encuentran todos los tomos de un gas tendra que ser enorme; en cambio, para la descripcin de un cristal no hara falta un programa tan grande, a causa de la regularidad de su estructura. La entropa y el tamao de programa se encuentran, pues, ntimamente relacionados. La nocin de complejidad medida por el tamao de programa guarda relacin tambin con la filosofa del mtodo cientfico. Ray Solomonoff (un cientfico informtico que entonces trabajaba en Zator Company, en Cambridge, Massachusetts) propuso esa idea en 1960, en un congreso profesional; yo no tuve noticia de su trabajo hasta despus de haber llegado por m mismo, varios aos despus, a ideas muy parecidas. Basta pensar en el principio de la navaja de Occam: la teora ms sencilla es la mejor. Ahora bien, qu es una teora? Es un programa de ordenador para la prediccin de observaciones. Y el aserto de que la mejor teora es la ms sencilla se traduce en la afirmacin de que un programa informtico conciso constituye la teora ptima. Y si no existe una teora concisa? Y si el programa ms breve capaz de reproducir un conjunto de datos experimentales es del mismo tamao que el conjunto de datos? En este caso, la teora no sirve de nada es un amao; los datos resultaran incomprensibles, aleatorios. Una teora slo es buena en la medida en que comprime los datos hasta crear un sistema, mucho menor, de hiptesis tericas y de reglas de deduccin. As pues, podramos definir lo aleatorio como lo que no puede ser comprimido. La nica forma de describirle a alguien un objeto o un nmero que es comINVESTIGACIN
Y

CORTESA DE LOS ARCHIVOS DEL INSTITUTO DE ESTUDIOS AVANZADOS DE PRINCETON

CIENCIA, julio, 2003

Explicar por qu afirmo tal cosa. Los conjuntos de axiomas que normalmente utilizan los matemticos son bastante concisos, pues de no serlo nadie creera en ellos. En la prctica, hay un vasto mundo de verdades matemticas una cantidad infinita de informacin mientras que, por otra parte, cualquier conjunto dado de axiomas solamente abarca una cantidad finita, diminuta, de esa informacin. Tal es la razn, en pocas palabras, de que el teorema de incompletitud de Gdel sea, no misterioso y complicado, sino natural e inevitable.

Somos un equipo: yo acento lo positivo y l elimina lo negativo.

Adnde, ahora?
sta conclusin es muy impresionante. En slo tres pasos se va desde Gdel, donde tan chocante resultaba ya que existiesen lmites al razonamiento, a Turing, donde ya pareca mucho ms razonable, y de Turing a una consideracin de la complejidad medida por el tamao de programa en la que la incompletitud, los lmites de la matemtica, no pueden sernos ya ms notorios. Suelen decirme: Todo eso est muy bien. La teora de informacin algortmica es una bonita teora; pero ahora no estara de ms un resultado concreto que escape, a su juicio, del alcance del razonamiento matemtico. Durante muchos aos, una de mis respuestas favoritas era: Tal vez el Ultimo Teorema de Fermat. Pero en 1993, Andrew Wiles se present con una demostracin. Contena un paso en falso, pero ahora nadie duda de que sea correcta. La teora algortmica de la informacin hace ver que existen montones de cosas que no es posible demostrar, pero no permite llegar a una conclusin sobre cuestiones matemticas sueltas. Cmo es posible que, a pesar de la incompletitud, los matemticos estn logrando tantsimos progresos? Sin duda, estos resultados de incompletitud parecen llevar consigo sentimientos pesimistas. Tomados sin ms, podra parecer que no hay forma de avanzar, que la matemtica es imposible. Felizmente para quienes nos dedicamos a la matemtica, no parece que se cumpla esa condenacin. Quin sabe: tal vez algn joven metamatemtico de la prxima generacin nos haga ver por qu ha de ser as.

pletamente aleatorio consiste en exhibrselo y decirle: Aqu lo tienes. Dado que carece de estructura o de regularidad, no existe otra descripcin ms concisa. En el otro extremo se encuentran los objetos o los nmeros que poseen una gran regularidad. Podra describirse uno de ellos diciendo, por ejemplo, que consiste en un milln de repeticiones de 01. He aqu un objeto muy grande que admite una descripcin muy breve. Mi idea consista en utilizar la complejidad, medida por el tamao de programa, para definir la aleatoriedad. Y en cuanto se empieza a examinar el tamao de los programas de ordenador en cuanto se toma en cuenta la nocin de tamao de programa o de complejidad de informacin en lugar de la de complejidad determinada por el tiempo de ejecucin, se produce un fenmeno interesante: all donde miremos, encontraremos incompletitud. Por qu? Porque la primera pregunta que se hace en mi teora ya nos crea un conflicto. La complejidad de algo se mide por el tamao del mnimo programa de ordenador que permite calcularlo. Pero, cmo podremos estar seguros de que tenemos el mnimo programa? La respuesta es que no podremos. No es poco sorprendente: esa tarea escapa del alcance del razonamiento matemtico. La demostracin de por qu es as resulta un tanto prolija, por lo que me limitar a mencionar el resultado, que es uno de mis enunciados de incompletitud favoritos: Si tenemos n bits de axiomas, nunca ser posible demostrar que un programa es el ms breve posible si su tamao supera n bits. Es decir, tendremos dificultades con un programa en cuanto sea de mayor tamao que una versin computarizada de los axiomas; o ms exactamente, si es mayor que el tamao del programa de comprobacin-demostracin de los axiomas y de las reglas de deduccin asociadas. Resulta as que no es posible, en general, calcular la complejidad medida por el tamao de programa, porque determinar la complejidad medida por el tamao de programa de algo equivale a conocer el tamao del ms conciso de todos los programas que la calculan. Tal conocimiento no es posible si el programa es ms extenso que los axiomas. Si hay n bits de axiomas, nunca se podr determinar la complejidad medida por el tamao de programa de nada que tenga ms de n bits de complejidad, que es casi todo. INVESTIGACIN
Y

Bibliografa complementaria
LA DEMOSTRACIN DE GDEL. E. Nagel y J. R. Newman, en Sigma, el mundo de las matemticas, vol. 5, pgs. 5784. Editorial Grijalbo. Barcelona. 1958. RANDOMNESS AND MATHEMATICAL PROOF. G. J. Chaitin, en Scientific American, vol. 232, n.o 5, pgs. 47-52; 1975. G DEL , E SCHER , B ACH : A N E TERNAL G OLDEN B RAID . D. R. Hofstadter. Basic Books; Nueva York, 1979. ARITMTICA Y AZAR. G. J. Chaitin, en Investigacin y Ciencia, n.o 144, pgs. 44-50; septiembre de 1988. GDEL: A LIFE OF LOGIC. H. L. Casti W. DePauli. Cambridge, Massachusetts, Perseus Publishing, 2000.

CIENCIA, julio, 2003

35