SUMILLA: NULIDAD CONTRA LA RESOLUCION 17605601603427

SEÑORES DEL SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA (SAT)

AFREDO ARNALDO CRUCES VARGAS,

debidamente identificado con Documento
Nacional de Identidad Nº 44176601, con domicilio
real en Calle Los Alisos, Urbanización Alto Ficus,
distrito de San Anita - Lima; y domicilio procesal en
Jr. La Igualdad, Mz. Gg4, lote.66 Urb. Pro – distrito
de Los Olivos – Lima, en el Procedimiento
Administrativo iniciado por su comuna y que es
materia de impugnación, ante Ud. Con el debido
respeto me presento y digo:

1. PETITORIO

Que, como ADMINISTRADO con interés legítimo para obrar conforme IV. del Título Preliminar del
CPC. Y en lo previsto en el inciso 20 del Art. 2° de la Constitución Política del Perú, concordante con
los Arts. 106 y 107 de la Ley de Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444, Derecho de
Petición y al amparo del Art. 326 y 331, con la Ley General de Transporte y Tránsito Terrestre – Ley
N° 27181, RNT. N° 033- 2001-MTC; Art. 336- numeral 2 Inc. A. Modificado por el D. S. 016-2010-
MTC. Ordenanza Municipal 104 Reglamento de Trasporte Urbano –
MML, interpongo NULIDAD contra la Resolución de Sanción N° 17605601603427, de fecha 23 de
Enero del 2018, conforme a los argumentos que paso a exponer:

2. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO.

Primero: Que es de conocimiento se me impuso la papeleta de transito La papeleta M01 la cual es

“una infracción muy grave que corresponde a conducir con presencia de alcohol en la sangre en
proporción mayor a lo previsto en el Código Penal, o bajo los efectos de estupefacientes, narcóticos
y/o alucinógenos comprobado con el examen respectivo o por negarse al mismo y que haya
participado en un accidente de tránsito. La multa es de S/. 4,150.00, y corresponde la cancelación
de la licencia de conducir e inhabilitación definitiva para obtener licencia. La medida preventiva es
el internamiento del vehículo y la retención de la licencia”, lo cual resulta de ser una imputación
totalmente falsa, ya que el único interés de la policía de tránsito fue de perjudicarme tanto por
negarme en su petición de entregarle las dadivas solicitadas por los efectivos, como en la de
perjudicarme aduciendo que existió algún tipo accidente de tránsito o daño contra alguna
propiedad pública o privada, para lo cual se realizó una investigación siendo, el MINISTERIO
PUBLICO quien esta instancia superior ULTIMA RATIO para seguir con la investigación y opinar si
es o no procedente aperturar instrucción y formular denuncia, para lo cual la fiscalía RESOLVIO:
ABSTENERSE DE LA ACCION PENAL Y DISPONER DEL ARCHIVO DEFINITIVO DE LA INVESTIGACION
CONTRA MI PERSONA, absolviéndome así en todos los extremos.

Segundo: Que, el procedimiento instaurado contra el recurrente POLICIA DE TRANSITO no obra

algún tipo de prueba que refiera que existió algún tipo de accidente tanto como un daño público o
privado más aun el representante del MINISTERIO PUBLICO, nunca se refirió a este tal y como
demuestra en la DISPOSICION DE ABSTENCION DEL EJERCICIO DE LA ACCION PENAL es necesario
señalar que dicho procedimiento malicioso de la Policía quien señala que mi persona estuvo inmerso
en un accidente de tránsito “choque” es totalmente FALSO, mayor prueba de ello, es que no existe
testimonios, imágenes, ni sujetos agraviados agraviados ni bienes tanto de propiedad pública o de
propiedad privada, razón que desde ya se evidencia el accionar corrupto de la policía.
Tercero: Que, siendo así e impuesta la papeleta M01 IRREGULAR E INJUSTA, procedí a la
cancelación de la misma, motivo de la ausencia de asesoría legal con la que no conté en la coyuntura
de la fecha donde suscitaron los hechos, aun así hago énfasis que eso demuestra además que nunca
fue de mi interés tratar de querer evadir cualquier tipo de responsabilidad que se me imputaba.

Cuarto: Por otro lado y continuando con el constante atropello de mis derechos, emitida infracción
nunca se me notifico la misma para lo cual no realice descargo alguno y siendo así, emitida la
presente resolución motivo de NULIDAD, mucho menos me fue notificada, tomando conocimiento
en la visita que hice oportuna el presente mes para informarme de mi situación en la que se
encontraba mi brevete, lo cual me informaron en plataforma segundo piso, que dicha resolución ya
me fue notificada, para lo cual me trajo aún más consternación PORQUE NUNCA RECIBI
NOTIFICACION DE LA RESOLUCION DE SANCION ALGUNA NUEVAMENTE, aduciendo además, que
en la cedula de notificación el supuesto Courier señala que dejo la notificación de resolución bajo
puerta, describiendo mi domicilio como una casa de 3 PISOS Y PUERTA DE FIERRO, lo que es
totalmente falso, ya que mi vivienda cuenta con 2 pisos y una puerta de madera, tomando
conocimiento toda esta información en plataforma, para lo cual realice el trámite de información
pública y solicite se me entregase a mi correo dicha resolución NUNCA NOTIFICADA para así tomar
conocimiento del contenido de la resolución y así poder presentar el presente recurso siendo que
con fecha 19 de febrero lo recepciono.

Quinto: Habiendo detallado cada acto que ha dado como resultado la vulneración de mis derechos
principalmente al debido proceso, recae sobre esta resolución de sanción como NULA, según el
artículo 10 (causales de nulidad) de la ley de procedimiento administrativo general, la cual menciona
en el inciso 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias
(afectación del debido proceso) 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez,
invocando así el articulo 3 (requisitos de validez) del mismo cuerpo normativo inciso 2. Objeto o
contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda
determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico, debiendo ser LICITO, PRECISO, posible física y jurídicamente, y comprender
las cuestiones surgidas de la MOTIVACION, diluyendo que dicha intervención policial se realizó fuera
de los parámetros de la LEGALIDAD, contraviniendo así mis derechos, siendo que el Ministerio
Publico culmina dicha acusación archivando el caso y no manifestándose en lo señalado por la Policía
de Transito negando así que nunca existió algún tipo de accidente de tránsito, siendo así que EL
MINISTERIO PUBLICO COMO ULTIMA RATIO decide absolverme por el supuesto ilícito que según la
policía cometí, 4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en
proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico, está claro desde ya que dicha
instancia resolutiva del SAT se basa equivocadamente en lo aducido por la policía, sin sustento
alguno, no habiendo más que lo dicho en el papel por ellos mismo y no habiendo alguna
investigación que determine mediante algún testimonio, video, imágenes, o la presentación de
algún supuesto agraviado o bien público afectado, que mi persona cometió algún accidente, ya sea
contra la propiedad privada o pública 5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe
ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación; por los considerandos escritos líneas arriba, se entiende que no se llevó con el correcto
procedimiento al haberme notificado de manera errónea para lo cual demostrare mediante
imágenes, la omisión de la notificación y la falacia que describe el servicio de mensajería con la que
ustedes trabajan conjuntamente.

Sexto: La infracción M01 sanciona el hecho de participar en un accidente de tránsito, entendiéndose

este término como ser parte de, es decir en (forma pasiva o activa, como elemento colisionante o
como elemento colisionado. Por lo que según de lo actuado mi persona no participo de forma activa
ni pasiva de algún accidente de tránsito, aun así este órgano administrativo procede a efectuarme
dicha sanción pecuniaria directa por dicha infracción que supuestamente cometí y basado en hechos
totalmente irreales muchos menos sustentados que fueron mostradas por la Policía de Transito.

Séptimo : Que, deberá recaer en nulidad la resolución Nº 17605601603427, impuesta, en mérito

del Principio Administrativo del Debido Procedimiento, ya que dicha resolución, que se impone, se
lesiona normas reglamentarias de obligatorio cumplimiento que por estar referidas a la validez del
acto administrativo su omisión e inobservancia por parte de la autoridad administrativa, trae
consecuencia la invalidez del acto en sí; Que, de conformidad con lo dispuesto en nuestro
ordenamiento legal vigente, constituye obligación de la Administración Pública fundamentar
debidamente y motivadamente sus pronunciamientos y de dicha sanción impuesta, también
tenemos que no se ha cumplido con dicho principio; Que, cabe señalar que la motivación no
implicará la exposición ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura
de forma y de fondo, pudiendo ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados,
debiendoexpresarlas convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión
en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas; al contrario,
cuando la resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma
una decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas;

Octavo: En lo referente a la fundamentación que debe realizarse, en la Resolución, es una respuesta

a la petición interpuesta por el administrado, por el cual éste hace una subsunción de los hechos a
la norma, resolviendo todos los puntos litigiosos puestos a consideración, sin salirse de esos marcos
por cuanto puede que otorgue menos o más de lo pedido, lo cual implicaría una vulneración al
debido proceso en su ámbito de presupuesto de una resolución debidamente fundamentada,
entonces no es menos cierto que el Gerente en el recurso de apelación, deben inexcusablemente
resolver todos los puntos apelados o puestos en consideración, así como todas y cada una de las
irregularidades advertidas, pues solo así las partes conocerán los motivos o razones que llevaron al
mismo a tomar esa decisión, lo contrario, también significaría una violación al debido proceso en su
componente de la fundamentación jurídica.

Noveno: Que, asimismo, considero que el acto administrativo emitido por vuestra dependencia
vulnera principios rectores del derecho administrativo como el Principio de Legalidad, Las
autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro
de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron
conferidas, esto entorno al debido proceso que ampara nuestra constitución y que se vulnero por
parte de ustedes, arbitrariamente no puede contravenir ni ir más allá de lo regulado en la Ley del
Procedimiento Administrativo General – Ley Nº 27444. En ese sentido, no puede transgredir el
derecho a la seguridad jurídica, el respeto por el principio de legalidad y más aún la jerarquía
normativa, que por sus características enmarcaría un vicio del acto administrativo que devendría
en NULIDAD DE PLENO DERECHO de conformidad con el Artículo 10.1º “La contravención a la
Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias”.

Décimo: Que, la imposición de una sanción pecuniaria con la que se me conmina con el pago de una
suma provechosa para la administración, atentando contra mi persona el mismo que es exorbitante
siendo cancelada de inmediatamente sin perjuicio de hacer valer mi derecho como corresponde y
que me permitiré recurrir, de ser el caso, a las INSTANCIAS JUDICIALES que la Ley me permita a fin
de hacer valer mi derecho, al haberse iniciado un procedimiento invalido;

Décimo Primero: Cabe indicar que, las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen
obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deberán adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y manteniendo
la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que
respondan a lo estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido. Por lo que, el acto
administrativo que me coacciona, no se ajusta a derecho toda vez que no produce efectos jurídicos
sobre los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación concreta,
careciendo de EFICACIA;

Finalmente, que de acuerdo a lo previsto en la Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley
Nº 27444, todo acto administrativo con vicio insubsanable, adolece de nulidad absoluta, por lo
mismo, un acto administrativo emitido en abierta contradicción del principio de legalidad y
razonabilidad debe ser anulado por no tener condiciones para mantener su validez.

En consecuencia, de conformidad con el artículo 230.2º las entidades aplicarán sanciones

sujetándose al procedimiento establecido respetando las garantías del debido proceso, por lo que
vuestro despacho deberá disponer el quiebre de la misma y proceder a su archivamiento.

3. FUNDAMENTOS DE DERECHO

El presente recurso se fundamenta en lo siguiente:

1. Art. 326 y 327 del RNT. El cual establece los requisitos y procedimientos para
imponer una infracción de tránsito.
2. Art. 331 “No se puede imponer una sanción, sin que previamente se conceda el
derecho de defensa”
3. Amparo El artículo III del Título Preliminar de la Ley Nº 27444, que en su numeral
1.6) señala: “Las normas del procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a
la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados (…)”.
4. Asimismo, el numeral 1.11) del mismo articulado señala: “En el procedimiento, la
autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que sirven de
motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias
necesarias autorizadas por ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados
o hayan acordado eximirse de ellas”.
5. Y demás Leyes pertinentes.
4. ANEXOS

1. Copia de mi DNI
2. Copia de la Solicitud al Acceso a la Información Publica donde solicito se me
notifique via mail la resolución impugnada.
3. Imagen del mail donde se me informa dicha resolución
4. Imágenes de mi domicilio que aclaran que cuenta solo con dos pisos y puerta de
madera.
5. Recibo de Luz donde acredito que el domicilio que señalo y muestro de imágenes
es donde yo resido
6. La Disposición de abstención del ejercicio de la Acción Penal por parte del
Ministerio Público.

POR TANTO.- A Ud. Señor Gerente, solicito tenga por FUNDADO el presente recurso impugnatorio
y disponer la Nulidad de la sanción impuesta.

Lima, 20 de Febrero de 2018

_________________________________

ALFREDO ARNALDO CRUZ VARGAS

DNI: 44176601
3