EL CREACIONISMO

Se denomina creacionismo al conjunto de creencias, inspiradas en doctrinas

religiosas, según las cuales el Universo y los seres vivos provienen de actos
específicos de creación divina. Por extensión, el adjetivo de esta teoría se ha
aplicado a cualquier opinión o doctrina filosófica o religiosa que defienda una
explicación del origen del mundo basada en uno o más actos de creación por un
Dios personal, como lo hacen, por ejemplo, las religiones. Por ello, igualmente se
denomina creacionismo a los movimientos seudocientíficos y religiosos que
militan en contra del hecho evolutivo
Esta teoría explica sobre el origen del universo, pues se basa en las
Sagradas Escrituras ( BIBLIA), por un Dios supremo todopoderoso e
inteligente. Las formas de creacionismo nombradas anteriormente son
consideradas formas de “creacionismos anti-evolución” porque requieren la
intervención directa de un creador, además de este tipo de creacionismo, existe
el “creacionismo pro-evolución” expresado en el creacionismo evolutivo y en una
postura filosófica llamada evolución testa; el creacionismo pro-evolución cree en
la existencia de un creador y un propósito, pero sí acepta que los seres vivos se
han formado a través de un proceso de evolución natural. Esta forma de
creacionismo no interfiere con la práctica de la ciencia, ni es presentada como
una alternativa al nestorianismo, sino como un complemento filosófico o religioso
a la teoría de la evolución.
Los creacionistas clásicos niegan la teoría de la evolución biológica y,
especialmente, lo que se refiere a la evolución humana, además de las
explicaciones científicas sobre el origen de la vida. Por esto rechazan todas las
pruebas científicas (fósiles, geológicas, genéticas, etc.). En el creacionismo
clásico de origen cristiano se hace una interpretación literal de la Biblia y se
sostiene la creación del mundo, los seres vivos y el cataclismo del Diluvio
Universal tal como está descrito en el Génesis, sin pretender concretar de manera
científica el origen de las especies.

Dios Todopoderoso
Tipos de creacionismo
Creacionismo científico:
Trata de utilizar fundamentos de carácter no religioso a partir de descubrimientos
o conocimientos de disciplinas pertenecientes a las ciencias naturales, que se
presentan como pruebas científicas contra la teoría de la evolución.
Sin embargo, a diferencia de las ciencias naturales, en el denominado
“creacionismo científico” no se sigue realmente el método científico y no se
producen hipótesis falsables por observación empírica. Debido a lo anterior, el
creacionismo científico no logra reunir totalmente las características de una teoría
científica, por lo que suele calificarse como una proposición pseudocientífica.

Diseño inteligente:
Otra forma más sutil de este tipo de creacionismo es el diseño inteligente, el
cual argumenta que el modelo científico de la evolución por selección natural
es insuficiente para explicar el origen, la complejidad y la diversidad de la vida
y que el universo está perfectamente bien adaptado para las criaturas vivientes
como para que sea por puro azar; y concluyen que es necesaria su creación por
intervención directa de un ser inteligente.
Los defensores del diseño inteligente no toman públicamente un partido explícito
sobre la identidad del o de los creadores o sobre los medios que utilizaron
para diseñar y luego crear la vida, pero suelen ser respaldados por partidarios de
la lectura literal de la Biblia. El diseño inteligente se presenta como una
alternativa al neodarwinismo pero, al no formular hipótesis contrastables, no
cumple tampoco los requisitos del método científico y es considerado como otra
forma de pseudociencia.

Creacionismo pro-evolución
Por otro lado se encuentra el creacionismo pro-evolución con sus dos
vertientes, la evolución teísta y el creacionismo evolutivo. Según estos
postulados, se cree en la existencia de un creador y un propósito, pero se acepta
que los seres vivos se formaron a través de un proceso de evolución natural. Esta
forma de creacionismo no interfiere con la práctica de la ciencia, ni es presentada
como una alternativa al neodarwinismo, sino como un complemento filosófico o
religioso a la teoría de la evolución.

Evidencia directa a favor de la Creación

La teoría del Big Bang es la actual explicación científica de nuestros orígenes.
Coloca al origen de nuestro universo en un momento específico en el pasado.
Entonces, ya sea que creamos en la ciencia, en la creación, o en ambas, creemos
que vinimos de la nada en un determinado momento en el pasado. La diferencia
es que el Big Bang establece que todo fue creado de la nada sin causa o propósito.
Alternativamente, si creemos en la creación, creemos que todo vino de la nada
por la voluntad de un Creador omnipotente y trascendente que no está limitado
por el tiempo y el espacio, y que fuimos creados por un propósito. Esto explica
completamente cómo pudo haberse originado el diseño aparente y la
complejidad.

Cuestión de fe
Creer o no literalmente en la creación del universo y de las especies vivientes
por Dios, en solo 6 días hace unos 6.000 años, es una cuestión subjetiva (o de
fe) más que científica. Pero las teorías evolutivas no pueden (ni probablemente
deban) explicar absolutamente todos los fenómenos y la gran diversidad
biológica, vegetal y animal que existe en el mundo.
 Entonces, se nos presentan dos
opciones: todo se trata de una
hermosa coincidencia universal
(donde entra la evolución biológica)
o de un acto de creación divino, que
incluso puede ser o no ser,
compatible con las teorias de la
evolución biológica de los seres
vivos.
Creacionismo y la pelea con el Evolucionismo
El creacionismo ha impulsado un debate teológico, ya que entre los creyentes
hay partidarios de ser fieles a las palabras del Antiguo Testamento y hay otras
valoraciones que defienden su sentido simbólico. Al mismo tiempo, el
creacionismo se presenta como una teoría que polemiza con otra totalmente
contraria, el evolucionismo. Las dos posturas representan la visión de la fe frente
a la visión de la ciencia.
La polémica entre creacionistas y evolucionistas comenzó a partir de la obra de
Charles Darwin, quien en el siglo XlX desarrolló su teoría sobre la evolución.
La mayoría de valoraciones científicas consideran que el creacionismo es una
pseudociencia, es decir, un conjunto de afirmaciones que no tienen un
fundamento objetivo, sino que se basan simplemente en unas convicciones
religiosas que son contrarias a las pruebas científicas de la biología, la geología y
otras disciplinas.

La Ciencia aceptada en la Religión

En las filas del creacionismo se ha dado
un giro en sus convicciones, puesto que
han incorporado un criterio científico que
pretende avalar sus tesis: la teoría del
diseño inteligente. Esta teoría defiende
la idea de que la complejidad del
universo no puede explicarse como
resultado del azar, sino que
necesariamente tuvo que haber un
diseño a partir del cual se organizara el
universo y dicho diseño o plan implica un
diseñador, el cual es identificado con
Dios. De esta manera, el creacionismo
considera que es compatible su visión
del mundo basada en una interpretación
del Génesis con las conclusiones del
evolucionismo.
Los científicos que defienden la teoría
del diseño inteligente consideran que la
estructura del ADN requiere de un
proyecto previo y no es razonable que
haya surgido de manera espontánea.
Los críticos con esta teoría consideran que sus afirmaciones no son falsables, es
decir, no es posible presentar pruebas que demuestren lo contrario. Así, el debate
entre creacionismo y evolucionismo sigue vivo y con posturas contrapuestas.

¿Qué dice la Biblia?

A continuación, unos extractos de versículos del Antiguo
Testamentoespecíficamente relacionados con la creación del hombre, las
especiales animales y vegetales.
Extractos del Libro de Génesis, Antiguo Testamento
Capítulo 1
1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
2 Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del
abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
3 Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.
4 Y vio Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.
11 Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla;
árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la
tierra. Y fue así.
12 Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su
naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio
Dios que era bueno.
20 Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la
tierra, en la abierta expansión de los cielos.
21 Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se
mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su
especie. Y vio Dios que era bueno.
22 Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en
los mares, y multiplíquense las aves en la tierra.
24 Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y
serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su
género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios
que era bueno.
26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a
nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en
las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y
hembra los creó.
28 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y
sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas
las bestias que se mueven sobre la tierra.
Capítulo 2
7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en
su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.
21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste
dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.
22 Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la
trajo al hombre.
Pero la doctrina del creacionismo no está necesariamente sujeta a los 6 días
que tomó la Creación según el Libro de Génesis (o de su edad), ya que también
suele aceptarse (no sin debate por parte de quienes interpretan literalmente la
Biblia) que dios efectivamente creo la vida, pero sin hacerse una interpretación
literal sobre el tiempo. También suele aceptarse la evolución de los organismos
vivientes y los trabajos científicos al respecto, pero que igualmente se trata de
un acto divino.

Conclusiones
El Creacionismo es una teoría que explica la formación del mundo a partir de las
afirmaciones del Génesis, conocido por los cristianos como el Antiguo Testamento
y por los judíos como la Torá.
Este testimonio se encuentra sustentado por Dios, según la religión cristiana y
judía y, en consecuencia, su verdad es irrefutable.
En la narración del texto bíblico se explica cómo Dios creó el mundo, a los
hombres y a los animales. Estas afirmaciones pueden ser entendidas de dos
maneras: que el creador formó todo lo que existe tal y como lo expresa el Génesis
y, el otro enfoque, que estas afirmaciones tienen un carácter simbólico y que no
deben interpretarse literalmente.
 TEORÍA CREACIONISTA

Enviado por Ines Puluc Boror

Introducción
Por medio de este ensayo, se hace análisis sobre las teorías creacionista que
existe, y el mismo es una necesidad para el ser humano para comprender su
pasado y poder explicar su realidad actual.
Es así como se desarrolló algunas explicaciones sobre las teorías creacionistas
que sobresalen y cumplen con una función de veracidad y autenticidad en la
actualidad.
A si mismo haciendo uso de la filosofía para poder cumplir con
una fusión científica, aplicando las leyes dialécticas que son de mucha
importancia para estructurar y formar solo un cuerpo de análisis con detalles
específicos, de forma sintético para comprensión y aplicación del mismo.
Durante el proceso de desarrollo de este trabajo, encontramos definiciones que
se ha valido de textos profundos y específico sobre el tema, y que ha dado una
clara explicación, para una mejor compresión del tema desarrollado, y al final se
hace una serie de conclusiones que se refiere sobre el tema desarrollado y el
proceso del trabajo.
Explicación de la teoría creacionista
Ante el nuevo siglo dentro del tercer milenio, vemos muy de frente
el comportamiento del ser humano. Siempre con el querer saber de donde
venimos, quienes somos y a donde vamos. Por lo mismo nos atrevemos a analizar
sobre la concepción del mundo ya que es un problema de forma universal y de
frecuente discusión en la sociedad y que la ciencia científica día tras día se
preocupa a ella, sin excluir la participación de la teoría idealista, ya que también
existen teólogos que indagan frecuentemente para estar paralelamente con lo
que plantea la ciencia.
Cuando hablamos de la concepción del mundo no es algo nuevo en tiempos muy
remotos ha sido muy discutible este tema podemos señalar por ejemplo, los
Griegos asimismo otras sociedades y culturas. Por eso podemos hacer referencias
que existen varias teorías sobre la cuestión creacionista algunas son aceptadas y
otras son rechazadas se debe en la forma como esta culturizada el individuo o la
sociedad.
Sobre el mismo tema existen dos teorías el cual creo que a creado pugnas entre
si; es la teoría idealista y la teoría de la evolución, estos los considero como
teorías primarias y por otra parte también existen teorías secundarias como lo
son de las propias culturas podríamos decir como los mitos, a pesar de ello son
muy respetados por los pobladores de cada cultura.
Nos preguntamos que es teoría y que es creacionista.
Teoría; es la justificación de algo que se piensa como fue como surgió y porque
esta así.
Creacionista; de donde vino, el origen, el aparecimiento, donde nació y como se
formo.
De acuerdo a la teoría idealista sobre la concepción del mundo y el ser humano.
Es que "Dios" aparto el agua así quedándose libre la tierra aunque es aceptable
que el universo ya existía antes de la aparición de la tierra , ya conformado la
tierra, fue creando las especies, los seres vivos entre ellos los animales pronto
aparece el hombre como producto de la misma tierra , luego tomando una
costilla del hombre surge la mujer. Esta teoría es aceptable actualmente dentro
de las religiones que existen, por otro lado surge una contradicción en cuanto a
lo científicos porque esto podría ser un mito.
Esto da lugar a interpelaciones al decir habrá razón, porque hay filósofos que
están de acuerdo a ello, que todo esta hecho y así seguirá pero veamos esto,
donde queda el surgimiento de los otros seres que también son muy importantes
para la humanidad por ejemplo los seres inorgánicos. Etc.
Ahora veamos lo que muestra la teoría científica. La evolución del mundo y del
ser humano.
La teoría científica muestra que la aparición de la tierra fue hace millones de
años, existen constancias que fue por erupciones volcánicas que dividió la tierra
y agua así mismo el surgimiento de la vida, por medio de la unificación de
las células que se dio entre el agua, así se formaron las especies. Insectos,
animales pequeños.
Así surge la evolución de la vida, podemos reseñar a los primates inferiores y
otro grupo de primates muy desarrollado que le dio origen al ser humano, con
eso comienza el proceso de la humanización, pasando por varias formas de vida,
esto no ha sido fácil. Por lo mismo es un proceso como lo señalan los científicos,
los filósofos y los historiadores. Que han existido varias formas de hombres que
es consecuencia de la evolución hasta en la actualidad y se seguirá
evolucionando.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos74/teoria-creacionista/teoria-

creacionista.shtml#ixzz5BTvGsuU4
Primero el hombre vivió en una forma muy primitiva, donde se habla de la caza
y la recolección, pasando por edades, mencionando como la edad de
piedra, metales y otros. Después a las primeras civilizaciones partiendo o
dejando las culturas neolíticas, así se dio diversas civilizaciones y culturas con
ostilencias entre sí como lo vivimos en la actualidad.
Teorías propias, llamándolo así a los mitos en que creyeron los pueblos
prehispánicos por ejemplo los K"iche"ib" en cuanto al origen del ser humano, se
apega a libro sagrado que es "Pop wuj" que ofrece la versión que el ser humano
primero fue creado de barro pero eso fue inútil, luego de madera y
posteriormente de maíz amarillo y blanco, así mismo como también los mexicas
cuentan con su propia teoría, que el ser humano fue creado en distintos
momentos en cuatro edades. Estos son ejemplos de cómo las propias culturas
tienen distintas visiones sobre la concepción del mundo y el ser humano.
Esbozo de las leyes dialécticas
De acuerdo a las leyes dialécticas podemos hacer énfasis de cuatro que tienen
relación de un orden lógico de aplicación.
Primera ley: se trata sobre el movimiento dialéctico esto nos da
de conocimiento y comprueba que todas las cosas está en constante movimiento,
o sea la transformación, es así como se dan los cambios en los ámbitos científicos,
sociales culturales, económicos, políticos, situaciones que es apego a la sociedad.
Es así como se comprueba que la naturaleza esta en constante movimiento, la
superficie tratándose del globo terrestre, de los océanos y otros que estén
vinculados a cambios constantes, es decir que nada queda de donde esta sino
todo tiene un funcionamiento a cambios cualitativos de que cada cosa viene de
un pasado y tendrá un futuro siempre de cambios y de discusión, porque para la
dialéctica no existe poder que se interponga ante el proceso de las cosas que
generan transformaciones y de beneficios para la sociedad y el universo. Como
también a las ciencias científicas.
Esto da resultado de progreso a la sociedad de una mejor condición de vida, por
ejemplo, la tecnología muestra de ello la existencia de las maquinas y por lo
mismo se genera la industria, así sucesivamente se encadenan los cambios de
cualquier índole.
Segunda ley; esta se refiere a la acción recíproca, esto nos da de entender el
ejercicio del actuar, es decir la aplicación de la dialéctica en el proceso de la
ejecución, en una manera de análisis de la practica pero para obtener los
resultados hay que someterlo a experimentos, para comprobarlo se tiene que
regir a un largo proceso. La segunda ley da como resultado que uso le dan los
científicos cuando estén experimentando o analizando situaciones que genera
transformaciones.
Tercera ley; esta ley es muy importante para la dialéctica, se le conoce como
contradicción, en la aplicación dialéctica científica se convierte en algo cíclico que
cumple con una función de la lucha de contrarios de acuerdo a esto, para que
una cosa tenga una afirmación valida tiene que negar algo o sea la afirmación
anterior, y esta afirmación se convierte en negación se da el caso a través
del tiempo por medio de la evolución surge una nueva afirmación, el resultado
sería negación de la negación. Esto se da por medio de procesos de cambios
constantes y estudios científicos, se rigen a las leyes dialécticas y ha este proceso
recibe una manifestación especial considerable como tesis, para que exista la
tesis debe de haber parte contrario la llamada antítesis. Y como producto del
mismo se le llama síntesis, dándose en el desarrollo con objetividad científica se
comete errores de esto no está libre para descubrir una realidad se tiene que dar
la unidad de contrarios.
Cuarta ley; se trata de las transformaciones de lo masivo a la mejoría, ósea una
ley que busca progresos omitiendo o negando formas no parecidas, sobre todo
esta ley es muy denotado en las sociedades. Que todo resultado de una
manifestación tiene que tener desacuerdo de sí mismo. Esto es relacionado con
las leyes anteriores, la diferencia son los progresos adquiridos de forma
preferible, no es necesario de pasar por los sistemas predominantes. Esto es
funcional en la sociedad. Y estados con un fin de mejor su sistema económico,
social y político. Lo económico se puede apreciar en lo tecnológico, lo social en el
bienestar de la población y en lo político la administración transparente que
presta el sistema de forma considerable.

Aplicación de las leyes a la teoría creacionista

Como lo hemos señalado en las páginas anteriores que en la actualidad existen
varias teorías sobre la creación del mundo y del ser humano. A continuación se
analizarán dialécticamente los resultados que lo percibimos continuamente con
diversos comentarios sobre el tema. Como lo muestran las leyes dialécticas, que
toda realidad objetiva se encuentra en constantes movimientos esta ley es lo
contrario de la metafísica, a través del mismo la teoría idealista como que se
alinea a la metafísica que se cree que todo está hecho así esta y así se queda.
De acuerdo a la primera ley, da de entender que todo es dinámico que se
trasforma continuamente, siendo ejemplo de ello el movimiento de la tierra, lento
pero continuo, así mismo la evolución de la naturaleza y del ser humano
son productos de constantes transformaciones, y para comprobarlo es necesario
la asociación de la segunda ley de la dialéctica en cuanto la acción, es decir el
ejercicio directo de desarrollo y procesos cualitativos que generan dinamismo de
transformación, es decir el hombre desde la vivencia primitiva ha hecho uso de
las leyes dialécticas, tal vez de formas inconsciente.
Pero gracias a dichas formas de vida ha dado origen a la construcción de
la historia tanto a la concepción de la superficie terrestre y al hombre, que son
elementos de importancia de estudios e análisis para la ciencia y poder afirmar
la conformidad de procesos hasta en nuestros días.
Como se ha comprendido y afirmado en lo anterior y aplicándolo a las teorías
creacionistas las leyes dialécticas son relacionados entre sí, el movimiento y la
acción, para adquirir el resultado tiene que haber estudios profundizados con
largos procesos al que da como consecuencia la tesis, y para comprobarlo tiene
que tener bases esenciales que da origen y estructura al que se le denomina
antítesis, esto es la negación de la afirmación anterior y la nueva afirmación sufre
otra negación al que se llama síntesis, siendo estos procesos cíclicos, porque uno
se encadena con otro se le explota una nueva forma, desacuerdos, luchas entre
si, para adquirir nuevos resultados, asociándole a esta la cuarta ley la ley de
progreso, la ciencia es lo que trata encontrar una justificación sobre la teoría
creacionista y para lograrlo se ha valido de todos los elementos necesarios.
Como las que concuerdan a su favor y las que lo contradicen, pero es necesario
analizarlo basándose de cuál es la razón de oposición, el hombre siendo producto
de una evolución no acepta la realidad de la naturaleza que lo rodea y lo vincula
y por otra parte la oposición se debe en la forma de culturización, pero esto es
normal para las leyes dialécticas para lograr progresos es importante las
contradicciones. Esto sirve como distractor para profundizar más los estudios
científicos, ejemplo de esto sobre la teoría creacionista podemos connotar la
visión que tiene la ideología cristiana sobre la concepción del mundo, que ha
creado lucha de contrarios entre sabios idealista y científicos, eso ha hecho de no
tener un consenso de criterio para llegar a una conclusión justa.
Por lo misma razón dicho anterior ha creado separación de criterios y eso da
como consecuencia la lucha de clases, hasta ha cobrado vidas por defender sus
propias posturas y tesis, ya sea idealista o materialista, así mismo la radicación
sobre teorías propias. U aislados de ciertas culturas, que defienden el origen de
la vida a veces sin fundamentos concretos que son considerados como mitos para
la ciencia, pero que el mismo ha creado pugna para ciencia aplicada científica
para dar una afirmación y decir así fue y así será. Lo que existe es la libertad de
creencias o sincretismo de la realidad en entorno en cuando a la comprensión y
donde se sienta a gusto de su forma de convivir.
Conclusiones
La aplicación de las leyes dialécticas a este ensayo tiene como objetivo la postura
del ser humano ante las diversas teorías que en la actualidad existen, y de modo
funcional el ser humano para comprender su realidad y poder explicarlos se
dedica a indagar para encontrar una justificación sobre el tema.
Un objetivo principal de este trabajo es la compresión del lector sobre
el materialismo y leyes dialécticas asociados y relacionados con otras ciencias
científicas, para una mejor aplicación y comprensión sobre el tema desarrollado.
Las teorías creacionista mencionadas en este ensayo son resultados de
las investigaciones que el mismo ser humano lo ha generado durante la historia
de la vida. y esto no se detendrá, por que el ser humano es capaz de todo y
hace utilidad de todos los recursos que este a su alcance para lograr lo que se
plantea.

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos74/teoria-creacionista/teoria-

creacionista2.shtml#ixzz5BTvR1TPw

POSTS TAGGED ‘CREACIONISMO’

Las teorías sobre el origen de las especies

Creacionismo
Es una teoría, inspirada en dogmas religiosos, que afirma que el mundo y los
seres vivos han sido creados de la nada por la libre voluntad de un ser
inteligentepor un propósito divino. Por extensión el termino se aplica también a
las opiniones o doctrinas religiosas o filosóficas que defienden que el origen del
mundo hay que encontrarlo en la creación de un Dios personal, como ocurre en
la religión judaica(el Bereshit) o islámica (sura 41); y que han dado lugar a
los movimientos pseudo-científicos que se oponen al hecho evolutivo. Hoy en día
uno de sus objetivos primordiales es lograr lo obstaculización de la enseñanza de
evolución biológica en las escuelas, destacando la “cruzada” emprendida por
ciertos movimientos de raíz cristiana protestante en EUA, tal y como refleja la
presente viñeta.
 A lo largo de los siglos, sus principales promotores se han encontrado entre
los seguidores integristas y ortodoxos de las religiones monoteístas (judaísmo,
cristianismo, islamismo) quienes toman como principal defensa la inefabilidad de
los escritos contenidos en sus libros religiosos. Aunque también el creacionismo
ha sido apoyado o nombrado por filósofos de la antigüedad como Lao
Tzu, Platóny Cicerón.

Se pueden distinguir varias subcorrientes dentro de esta teoría:

 El creacionismo clásico, el cual niega la teoría de la evolución biológica y sus
pruebas científicas sobre el origen de la vida. Se hace una interpretación
literal de los libros sagrados.
 Creacionismo anti-evolución actual.Trata de utilizar fundamentos de carácter
no religioso pertenecientes a las ciencias naturales contra la teoría de la
evolución presentando pruebas fuera de su verdadero contexto y
tergiversadas.
 Creacionismo pro-evolución o evolución teísta. Cree en la existencia de un
creador y un propósito, pero acepta que los seres vivos se han formado a
través de un proceso se evolución natural.
 Diseño inteligente. Presentado como la versión “light” del creacionismo, no
suele hacer explicita su motivación religiosa. Defiende que dada la
complejidad en el proceso de creación de la tierra y de los seres vivos ha
tenido que intervenir un ser inteligente.

Fijismo o fixismo
Teoría que sostiene que las especies se han mantenido inalterables desde la
Creación tal y como fueron creadas, sin que hayan evolucionado a lo largo del
tiempo. Frente a la presencia de fósiles esgrime que serían restos de animales
que perecieron en los diluvio bíblicos o simples caprichos de la naturaleza.

Los principales promotores del fijismo: el científico sueco Carlos Linneo y el

naturalista francés Georges Cuvier.
 Fundamentada en el filósofo friego Aristóteles, los principales impulsores de la
teoría fijista fueron:
 En el siglo XVII, Carlos Linneo, el reconocido naturalista y científico sueco,
quien asentó las bases de la taxonomía moderna, desarrolló de modo formal
el fijismo. Mantuvo que las especies se habían creado de forma separada e
independiente y negó la posibilidad del origen común de los seres vivos.
 Un siglo después, el zoólogo y naturalista francés Georges Cuvierrespondió a
las voces en contra de la teoría fijista que aludían a la existencia de los fósiles
con la teoría del catastrofismo. Según esta algunas especies desaparecieron
como consecuencia de catástrofes y de ahí los fósiles.
En la actualidad, pese a estar considerado como una pseudociencia, el fijismo
mantiene adeptos en EUA, entre ellos el propio expresidente George W. Bush.

Teoría del diseño inteligente

Corriente que sostiene que el origen o evolución del Universo y los seres vivos son
el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o
más agentes inteligentes (El Dios de las religiones monoteístas). En realidad, es
un movimiento creacionista que oculta sus motivaciones religiosas presentando
experimentos y pruebas científicas modificadas y sacadas de contexto con el fin
de lograr la respetabilidad ante la comunidad científica internacional.
Su principales argumentos se basan en que la complejidad de la creación del
universo y de la vida; que el universo este demasiado bien adaptado para los
seres vivos; y la existencia de gran diversidad de vida no puede deberse a
un simple azar.
Apareció y se desarrolló en Estados Unidos en 1987, tras haber fracasado los
intentos de los creacionistas clásicos de introducir su modelo de creación en la
escuela. Actualmente, el gran promotor del Diseño Inteligente es el Instituto
Discovery, un grupo de presión constituido por cristianos conservadores, que
cuenta con un presupuesto anual de cuatro millones de dólares para persuadir a
la opinión pública, a los gestores de la educación y a los representantes políticos.
Evolucionismo

Caricatura de Darwin aparecida en la revista Hornet.

Se denomina evolucionismo a la teoría que explica la transformación de las
especies por los cambios producidos en sucesivas generaciones. Basa la
credibilidad de la teoría en pruebas paleontológicas, semejanzas anatómicas
entre distintas especies que vivieron a lo largo del tiempo, biogeográficas,…
Sus primeros defensores fueron filósofos griegos
como Anaximandro, Empédocles y Epicuro. Tras la caída del Imperio Romano;
con el paréntesis de algunos autores árabes, no se volvió a proponer como teoría
hasta el siglo XVIII con la aportación del naturalista francés Lamarck, quien
defendería la mayor complejidad de la naturaleza según pasa del tiempo y
la adecuación de las especies según el medio en el que viven. Más tarde, sus
argumentos inspirarían al científico inglés Charles Darwin quien escribiría “El
origen de las especies” donde sentaría las bases del evolucionismo moderno. En
la actualidad, el evolucionismo de Darwin se ha completado con trabajos como el
de la herencia genética de Mendel, llamándose “Síntesis evolutiva moderna”.
Teoría de la generación espontánea
También llamada autogénesis, es una antigua teoría biológica de creación que
sostenía que podía surgir vida animal y vegetal (vida compleja) de forma
espontánea, a partir de la materia inerte. Era una creencia popular
profundamente arraigada, ya que la observación superficial indicaba que surgían
gusanos del fango, moscas de la carne podrida, cochinillas de los lugares
húmedos, etc. Hoy en día se la considera una pseudociencia a partir de los
experimentos del italiano Redi y del francés Luis Pasteur.

Conclusión
Las teorías sobre el origen del universo y los seres vivos reflejan la eterna guerra,
nunca condicionada al entendimiento que se viene realizando desde el
Renacimiento entre las ciencias y la religión. Ambos caballos de batalla estas
representados en el lado de la religión por el creacionismo, el fijismo y la teoría
del diseño inteligente contra el evolucionismo que representa a la ciencia, la
racionalidad y la lógica.
Respecto a quien es la más verdadera y creíble de las teorías me inclino por el
evolucionismo pues está respaldado por teorías y pruebas sólidas.

TEORÍA CREACIONISTA O FIJISTA

La teoría creacionista o fijista intenta explicar el origen de todo en la
voluntad de Dios. Es contraria a la teoría evolutiva, ya que considera que
animales, humanos y plantas siempre fueron de la misma forma, negando
posibles cambios evolutivos.

Teoría fijista

En general, la teoría creacionista es más fácil de entender que la evolución,

que aún tiene muchas lagunas que no se pueden explicar con datos empíricos.
Por eso, suele ser una teoría muy utilizada y que muchas personas creen, ya
que está “al alcance de la mano”.

Aunque todas las religiones tienen sus propias explicaciones de cómo Dios creó
al mundo, esta teoría se basa en las creencias de cristianos protestantes,
especialmente.

La teoría fijista es totalmente contraria a la teoría evolutiva, como su propio

nombre indica. En la teoría fijista –también llamada creacionista–, Dios creó
todo. Esta teoría, por ende, no cree que el ser humano y otras especies hayan
evolucionado, sino más bien considera que los humanos siempre fueron de una
forma –como los creó Dios– y aunque se hayan adaptado al ambiente de
diferentes formas, nunca se han transformado completamente. Esto quiere
decir que desechan por completo la idea de que primero existieron organismos
unicelulares y luego fueron volviéndose cada vez más complejos.
Por otra parte, el código genético no es más que una forma que Dios tiene de
demostrar su existencia, pero no es algo realmente significativo.

¿Cómo explican los creacionistas que muchas especies diferentes tengan rasgos
en común? El simple hecho de que Dios aprovechó estos materiales, sin tener en
cuenta que puede ser que todos hayamos descendido de algo que hace millones
de años solo era un organismo unicelular. Además, creen que los cambios en los
fósiles no son tan grandes como para creer en la evolución de la que Darwin
habla.

¿Dios creó todo?

Si bien esta teoría puede explicar de forma simple, y también poco precisa, por
qué los humanos siempre tuvimos la misma forma o cómo sucedió la Era de Hielo,
sigue sin explicar el paso más importante de todos: ¿cómo Dios creó todo? Sin
embargo, se suele justificar que nosotros no tenemos el derecho a saber cómo
hizo todo el Creador.

Sin embargo, si somos críticos con ella, podemos darnos cuenta de que, aunque
nos suene descabellada, esta teoría es bastante buena. ¿Por qué? Porque es
consistente internamente, tiene un valor predictivo, no es menos falsable que la
evolución, y explica bastantes fenómenos.

Es más, la teoría creacionista suele tener más adeptos que detractores,

aunque te parezca increíble: más de la mitad de las personas en Estados Unidos
creen que Dios creó al hombre, y que además lo hizo con la misma imagen
corporal y los mismos rasgos evolutivos que tenemos ahora, hace
aproximadamente diez mil años.

¿Conocías la teoría creacionista o fijista? ¿Estás de acuerdo con ella? ¿Crees

que el evolucionismo es una mejor teoría o no estás de acuerdo con ninguna de
las dos? Cuéntanos qué piensas y expresa tus dudas.

CREACIONISMO
Para otros usos de este término, véase Creacionismo (desambiguación).

La creación de Adán, fresco de 1511 de Miguel Ángel en la Capilla Sixtina.

El creacionismo es la creencia religiosa de que el Universo y la vida se
originaron «de actos concretos de creación divina».123 Para los creacionistas de
la Tierra joven, esto incluye una interpretación bíblica literal de la narrativa
acerca de la creación presentada en el Génesis (el primer libro de la Biblia) y el
rechazo de la teoría científica de la evolución.4 Mientras la historia del
pensamiento evolutivo se desarrollaba a partir del siglo XVIII, varias posturas
apuntaron en reconciliar las religiones abrahámicas y el Génesis con la biología y
otras ciencias desarrolladas en la cultura occidental.56 Aquellos que sostenían que
las especies se habían creado por separado (como Philip Gosse en 1857) eran
llamados comúnmente "partidarios de la creación" pero también "creacionistas",
como se lee en la correspondencia privada entre Charles Darwin y sus amigos.
Mientras la controversia creación-evolución se desarrollaba, el término
"antievolucionistas" se hizo común. En 1929 en los Estados Unidos, el término
"creacionismo" se asoció originalmente con el fundamentalismo cristiano,
específicamente con su rechazo de la evolución humana y la creencia en
una Tierra joven (con una edad entre 5700 y 10 000 años). No obstante, este
uso estuvo disputado por otros grupos, como los creacionistas de la Tierra
antigua y los creacionistas evolutivos, quienes albergan conceptos diferentes de
creación, como la aceptación de la edad de la Tierra y la evolución biológica
entendida por la comunidad científica.4789
Hoy, la American Scientific Affiliation (Afiliación Científica Estadounidense), una
organización religiosa prominente en Estados Unidos, reconoce que existen
diferentes opiniones entre los creacionistas respecto al método de creación,
mientras que reconocen la unidad en la creencia abrahámica de que el Dios
Yahvé "creó el universo".1011 Desde los años 1920, el creacionismo literalista en
Estados Unidos ha disputado las teorías científicas, como la evolución,121314 la que
proviene de observaciones naturales del Universo y la vida. Los creacionistas
literalistas15 creen que la evolución no puede explicar adecuadamente
la historia, diversidad y complejidad de la vida en la Tierra.16 Los creacionistas
fundamentalistas de la fe cristiana usualmente basan su creencia en una lectura
literal de la narrativa de creación del Génesis.17 Otras religiones o comparten el
mito de creación del Génesis o tienen diferentes mitos de creación conducidos
por deidades,181920 a la vez que los miembros de una misma religión varían en su
aceptación de los descubrimientos científicos.
Cuando la investigación científica produce evidencia empírica y conclusiones
teóricas que contradicen una interpretación creacionista literal de las escrituras,
los creacionistas de la Tierra joven a menudo rechazan las conclusiones de la
investigación,21 sus teorías científicas subyacentes22 o su metodología.23 Esta
tendencia ha llevado a una controversia política y teológica.12 Las
ramas pseudocientíficas del creacionismo incluyen la ciencia de la creación,24
la geología diluviana25, así como subconjuntos de la pseudoarqueología,2627
la pseudohistoria e incluso la pseudolingüística.28 Los creacionistas generalmente
rechazan el consenso científico sobre la evolución y el antepasado común,
la historia geológica de la Tierra, la formación del sistema Solar y el origen del
Universo.2930313233
La evolución teísta, también conocida como creacionismo evolutivo, es un intento
de reconciliar la religión con los hallazgos científicos sobre la edad de la Tierra y
la evolución. El término cubre una gama de posturas, como la del creacionismo
de la Tierra antigua.3435

Origen del término

Artículo principal: Historia del creacionismo

Durante la Edad Media, y hasta la actualidad, el término «creacionismo» ha
servido en Teología para designar una de dos interpretaciones alternativas para
el origen del alma personal, que cada alma es objeto de un acto especial de
creación por el dios Yahvé (v. creacionismo en teología), siendo su alternativa
el traducianismo.36 El florecimiento de la filosofía fuera del amparo de la Iglesia,
desde el Renacimiento, condujo a un uso casual del término como opuesto
al monismo panteísta.37
El rápido éxito social de la teoría de Charles Darwin promovió la reacción no sólo
de algunos importantes teólogos, sino también por parte de científicos, los cuales
veían en el darwinismo un importante fundamento para el materialismo filosófico,
así como una puerta abierta a la refutación del argumento
teleológico y cosmológico para la existencia del dios Yahvé. El propio Darwin usó
en su correspondencia el término «creacionista» para referirse a sus opositores. 38
Así aparece en 8 ocasiones en su correspondencia publicada, en misivas dirigidas
a Bates, Huxley, Bentham y Hooker.39
Durante mucho tiempo, época conocida como creacionismo clásico, el término no
fue usado de manera general para designar la oposición al evolucionismo
darwinista, que se designaba en otras formas. En 1929 el biólogo Harold W. Clark,
un adventista del Séptimo Día, describió como creacionista la obra de su maestro
George McCready Price en el título de un libro autopublicado.40 Durante algún
tiempo el término sirvió para describir tanto a los teístas evolucionistas
(creyentes a la vez en el dios creador y en la verdad del darwinismo) y a los
fundamentalistas bíblicos que, como los dos autores citados, defendían la
literalidad bíblica desde sus títulos universitarios en ciencias.38

Relación con el evolucionismo

Creacionismo clásico
Los creacionistas clásicos niegan la teoría de la evolución biológica y,
especialmente, lo que se refiere a la evolución humana, además de las
explicaciones científicas sobre el origen de la vida. Por esto rechazan todas las
pruebas científicas (fósiles, geológicas, genéticas, etc.). En el creacionismo
clásico de origen cristiano se hace una interpretación literal de la Biblia y se
sostiene la creación del mundo, los seres vivos y el cataclismo del Diluvio
Universal tal como está descrito en el Génesis, sin pretender concretar de manera
científica el origen de las especies.
Creacionismo contemporáneo
Creacionismo antievolución actual
A diferencia del creacionismo clásico, en el creacionismo más reciente se trata de
utilizar igualmente fundamentos de carácter no religioso a partir de
descubrimientos o conocimientos de disciplinas pertenecientes a las ciencias
naturales, que se tratan de presentar como si fueran pruebas científicas contra
la teoría de la evolución. Se habla así de creacionismo «científico», nombre que
le dan sus partidarios. Sin embargo, a diferencia de las ciencias naturales, en
este tipo de creacionismo no se sigue el método científico y no se producen
hipótesis falsables. Debido a estos hechos, el creacionismo científico no logra
reunir totalmente en ninguna de sus formas las características de una teoría
científica, y por ello la comunidad científica relacionada con el tema lo describe
sólo como una proposición pseudocientífica.
Por otra parte, este tipo de creacionismo contemporáneo trata de desdibujar la
distinción entre hecho evolutivo (parentesco y transformación de las especies a
lo largo del tiempo) y teoría de la evolución (síntesis evolutiva moderna o
«neodarwinismo»), englobándolo todo con el término «evolución»,
«evolucionismo» o «darwinismo», y descalificándolo como «una simple teoría»
(jugando con el doble significado de la palabra teoría en el habla común y en las
ciencias naturales).
Así intenta negar el hecho de que la teoría de la evolución es considerada una de
las más grandes y sólidas teorías científicas actuales, que describe un hecho
sobre el que no existen pruebas o evidencias científicas que lo refuten.41
Diseño inteligente
Artículo principal: Diseño inteligente
Otra forma más sutil de este tipo de creacionismo es el diseño inteligente,
movimiento que no suele hacer explícita su motivación religiosa. Su principal
actividad consiste en negar en mayor o menor medida la validez e importancia
de las explicaciones evolutivas sobre el origen de las estructuras biológicas,
para concluir que es necesaria su creación por intervención directa de un ser
inteligente. El diseño inteligente es presentado por sus seguidores como una
alternativa al neodarwinismo pero, al no formular hipótesis contrastables, no
cumple los requisitos del método científico y es considerado una forma de
pseudociencia.4243
Creacionismo proevolución[editar]
Artículo principal: Evolución teísta
Artículo principal: Creacionismo evolutivo
Las formas de creacionismo nombradas anteriormente son consideradas formas
de «creacionismos antievolución» porque requieren la intervención directa de
un creador. Además de este tipo de creacionismo, existe el «creacionismo
proevolución» expresado en el creacionismo evolutivo y en una postura
filosófica llamada evolución teísta; el creacionismo proevolución cree en la
existencia de un creador y un propósito, pero sí acepta que los seres vivos se
han formado a través de un proceso de evolución natural. Esta forma de
creacionismo no interfiere con la práctica de la ciencia, ni es presentada como
una alternativa al neodarwinismo, sino como un complemento filosófico o
religioso a la teoría de la evolución.44

El creacionismo en los sistemas educativos[editar]

Al no basarse en evidencia científica falsable y comprobable, ninguna forma de
creacionismo está implementada prácticamente en el sistema educativo de
ningún país del mundo, con excepciones tales como las que sucedieron hasta
fines del 2005 en algunos estados de Estados Unidos, en los cuales existe una
mayoría protestante donde se trató de sustituir a la evolución en los libros de
texto, siendo actualmente un hecho prohibido por una sentencia judicial;45 o el
creacionismo de origen islámico, presente en algunos países con creencia
mayoritaria en esta religión.

Posición de la Iglesia católica ante el creacionismo[editar]

La Iglesia católica rechaza una interpretación literal de los primeros capítulos
del Génesis y, para su doctrina, cualquier propósito similar ignoraría el sentido
de la creación y del propio dios Yahvé, al que se presenta como fundamento y
causa última trascendente de la realidad.46 Al no entrar el magisterio de la
Iglesia en cuestiones científicas, tampoco se opone a la teoría de la evolución,
siempre que el creyente considere algunos aspectos básicos de su doctrina,
como pueden ser la causalidad divina, que el ser humano haya sido creado a
imagen y semejanza de Dios y que su alma ha sido creada por voluntad de
Dios, diferenciándolo de los otros seres vivos.47
Algunos autores defienden que la doctrina católica podría estar de acuerdo con
un creacionismo de tipo proevolución teísta,4849 ya que no interpreta
el Génesis de manera estrictamente literal, y no ve contradicción de la doctrina
filosófica y religiosa de la Creación, que explica el origen del universo a partir
de la nada, con la teoría de la evolución biológica.

Descripción hecha por el creacionismo cristiano[editar]

Creación de la Tierra joven[editar]
Algunos creacionistas creen que la Tierra es joven, indicando que el planeta
tiene menos de 10.000 años, y generalmente creen que fue creada por el dios
Yahvé hace 6000 años, tal como lo describe el Calendario de Ussher-Lightfoot.
Así, las teorías científicas del universo y la astronomía no están incluidas en esa
ideología.
Esta visión es apoyada por múltiples iglesias protestantes en Estados Unidos.
Se estima en un 47% el número de estadounidenses que comparten esta
opinión, y casi el 10% de universidades cristianas imparten esta teoría en sus
clases.50 Las organizaciones cristianas estadounidenses ICR (Institute for
Creation Research: instituto de investigación sobre la creación), en El Cajón
(California), y la CRS (Creation Research Society: sociedad de investigación
sobre la creación), en Saint Joseph (Misuri), promueven el «creacionismo de
la Tierra joven». Otra organización estadounidense con similares puntos de
vista, AIG (Answers in Genesis: Respuestas en el Génesis), ubicada en el área
del Gran Cincinnati, ha abierto el Creation Museum (museo de la creación) para
hacer campaña en favor del «creacionismo de la Tierra joven». Entre los
católicos estadounidenses, el Kolbe Center for the Study of Creation estaría en
la misma órbita.51
Como el creacionismo es una «ideología independiente», según esta ideología,
la Tierra es joven y no tiene más de 6000 años de antigüedad; esto a través del
cálculo y deducción mediante regresiones realizadas sobre las edades de los
personajes bíblicos mencionados en el Génesis y otras partes de la Biblia.
Dentro de este creacionismo existen tres formas:

 Creacionismo de la Tierra joven: rechaza absolutamente la evolución de

las especies y las teorías geológicas sobre la evolución de la Tierra en todas
sus formas; siendo la forma más común de creacionismo clásico.
 Creacionismo de la Tierra joven ambiguo: acepta en una Tierra joven la
evolución de todos los seres vivientes, excepto la evolución de los seres
humanos. Rechaza la teoría de la evolución de las especies de Darwin así
como el origen del hombre y el evolucionismo científico.
 Creacionismo de la Tierra joven de una evolución rápida: asegura que
el dios Yahvé dirigió un tipo de evolución singular de corto período hasta el
sexto día de la creación, en la que después se sumó a la creación o al
nacimiento de las primeras especies, a esa respuesta por el
nombramiento joven.
Creación de la Tierra antigua[editar]
En oposición al creacionismo de la Tierra joven, otros creacionistas admiten que
la Tierra puede ser antigua, es decir, que podría tener millones o incluso miles
de millones de años. Existen diferentes tipos de creacionismo de la Tierra
antigua:

 Creacionismo de la restitución: sostiene que la vida (con o sin cambios)

fue creada de inmediato en una Tierra antigua preexistente.
 Creacionismo del día-era: sostiene que la Tierra fue creada por el dios
Yahvé en seis días cósmicos, que serían mucho más largos que los días
terrestres (por ejemplo, cada día podría durar varios cientos de millones de
años).
 Creacionismo del diseño inteligente: sostiene que la Tierra fue creada tal
como lo explica la geología, pero describe la evolución de la Tierra y la vida
a través de la intervención directa de el dios Yahvé.
 Creacionismo de la evolución teísta y creacionismo evolutivo:
sostiene el proceso de formación del universo y los seres vivos como es
descrito por la ciencia (proevolución natural) pero postula que, además,
existe un propósito y un origen divino en ello; también sostiene la no
incompatibilidad entre la ciencia y la creencia en un dios creador.
La evolución y extinción de los animales y otros seres vivos[editar]
Dentro de la mayoría de las doctrinas mencionadas anteriormente, igualmente
se plantea que hace unos miles de años sucedió un cataclismo (diluvio
universal), en el que muchas especies animales desaparecieron al ascender el
nivel del mar varios cientos de metros. Sin embargo, al referirse los
creacionistas a la evolución y extinción de los animales y otros seres vivos,
tampoco presentan un consenso sobre estos temas. De esta forma se presentan
las siguientes subclases de ideologías creacionistas:

 Creacionismo que niega la evolución y extinción: sostiene que el dios

Yahvé no crearía grupos de seres que necesitaran cambios o adaptaciones
para lograr la supervivencia de sus descendientes, ni permitiría que seres
creados por Yahvé se extinguieran. Este creacionismo cree que todos los
grupos animales fueron salvados en el Arca de Noé. Para explicar
los fósiles que descartan sus creencias, un subgrupo cree que estos fósiles
son falsos, mientras otro subgrupo cree que todos los animales o
algún espécimen de cada grupo animal que se creen extintos, realmente no
lo están y vivirían en lugares aislados o desconocidos, realizando algunos
grupos incluso expediciones para encontrarlos.525354
Este tipo de creacionismo busca apoyo igualmente en pseudociencias, como en
la criptozoología popular.

 Creacionismo creyente en la extinción divina: cree sólo en el proceso

de extinción y no en la evolución, pero la extinción se produciría sólo por
una intervención y voluntad divina. Dentro de esta categoría resaltan los
grupos que creen que los dinosaurios y otros animales extintos antiguos, se
 extinguieron durante el diluvio universal. Así, estos grupos creen que los
fósiles serían sólo evidencia de un suceso catastrófico de inundación
producido por el diluvio descrito en la Biblia, y rechazan las explicaciones
científicas de estos fósiles.
 Creacionismo creyente en la evolución y extinción divina: cree en
estos procesos, aunque ellos se producen por intervención y voluntad divina;
ejemplo de ello es la ideología del diseño inteligente.

Teorias sobre el Origen del Universo

TEORÍA DEL CREACIONISMO : Se denomina creacionismo al conjunto
de creencias, inspiradas en doctrinas religiosas, según las cuales el Universo y
los seres vivos provienen de actos específicos de creación divina.1 Por
extensión, el adjetivo d esta teoría se ha aplicado a cualquier opinión o
doctrina filosófica o religiosa que defienda una explicación del origen del mundo
basada en uno o más actos de creación por un Dios personal, como lo hacen,
por ejemplo, las religiones. Por ello, igualmente se denomina creacionismo a
los movimientos seudocientíficos y religiosos que militan en contra del hecho
evolutivo.
Esta teoría explica sobre el origen del universo ,pues se basa en las Sagradas
Escrituras ( BIBLIA) , por un Dios supremo todopoderoso e inteligente.Las
formas de creacionismo nombradas anteriormente son consideradas formas de
«creacionismos anti-evolución» porque requieren la intervención directa de un
creador. Además de este tipo de creacionismo, existe el «creacionismo pro-
evolución» expresado en el creacionismo evolutivo y en una postura filosófica
llamada evolución testa; el creacionismo pro-evolución cree en la existencia de
un creador y un propósito, pero sí acepta que los seres vivos se han formado a
través de un proceso de evolución natural. Esta forma de creacionismo no
interfiere con la práctica de la ciencia, ni es presentada como una alternativa
al nestorianismo, sino como un complemento filosófico o religioso a la teoría de
la evolución.
TEORIA DEL BING BANG : Esta teoria del bing bang o gran explosion ,explica
que el Universo se formo a travez de una explosion de pequeñas estrellas .Para
llegar al modelo del Big Bang, muchos científicos, con diversos estudios, han ido
construyendo el camino que lleva a la génesis de esta explicación. Los trabajos
deAlexander Friedman, del año 1922, y de Georges Lemaître, de 1927,
utilizaron la teoría de la relatividad para demostrar que el universo estaba en
movimiento constante. Poco después, en 1929, el
astrónomo estadounidense Edwin Hubble (1889-1953) descubrió galaxias más
allá de la Vía Láctea que se alejaban de nosotros, como si el Universo se
expandiera constantemente. En 1948, el físico ucraniano nacionalizado
estadounidense, George Gamow (1904-1968), planteó que el universo se creó a
partir de una gran explosión (big bang). Recientemente, ingenios espaciales
puestos en órbita (COBE) han conseguido "oír" los vestigios de esta gigantesca
explosión primigenia.

De acuerdo con la teoría, un universo homogéneo e isótropo lleno de materia

ordinaria, podría expandirse indefinidamente o frenar su expansión lentamente,
hasta producirse una contracción universal. El fin de esa contracción se conoce
con un término contrario al Big Bang: el Big Crunch o 'Gran Colapso' o un Big
Rip o Gran desgarro. Si el Universo se encuentra en un punto crítico, puede
mantenerse estable ad eternum. Muy recientemente se ha comprobado que
actualmente existe una expansión acelerada del universohecho no previsto
originalmente en la teoría y que ha llevado a la introducción de la hipótesis
adicional de la energía oscura (este tipo de materia tendría propiedades
especiales que permitirían comportar la aceleración de la expansión).

La teoría del Big Bang se desarrolló a partir de observaciones y avances

teóricos. Por medio de observaciones, en la década de 1910, el astrónomo
estadounidense Vesto Slipher y, después de él, Carl Wilhelm Wirtz,
de Estrasburgo, determinaron que la mayor parte de las nebulosas espirales se
alejan de la Tierra; pero no llegaron a darse cuenta de las implicaciones
cosmológicas de esta observación, ni tampoco del hecho de que las
supuestas nebulosas eran en realidad galaxias exteriores a nuestra Vía Láctea.

El Origen del Universo

Ramón Gómez, Graduado en Matemáticas y Teología
 El Naturalismo es una doctrina filosófica que postula que no existe nada más
allá del universo material observado. Según Carl Sagan "El cosmos es todo lo
que es, todo lo que fue y todo lo que será." Los defensores del naturalismo
afirman que el Universo no fue creado, sino que surgió por generación
espontánea.

¿Es posible que el universo se originara por generación espontánea?

Este artículo presenta una serie de preguntas que nos ayudarán a descubrir si
la hipótesis de la generación espontánea del Universo tiene base científica sólida
o es una mera especulación.

¿Tuvo el Universo una causa?

El universo es un sistema integrado de fenómenos físicos que se rige por

el Principio de la Causalidad; todos los fenómenos físicos son consecuencia de
antecedentes causales que les preceden en el tiempo. En nuestro Universo todo
lo que tiene un principio tiene una causa. Si el Universo no fue creado...

¿Cuál fue la causa que provocó su existencia?

¿Causa exterior o interior?

Gracias a los avances científicos hemos constatado que el universo no es

eterno como se creía en la antigüedad sino que se inició en un instante concreto
del pasado.

¿Qué clase de causa provocó la existencia del universo?

¿Pudo ser una causa interior al Universo como por ejemplo una gran
explosión o tuvo que ser necesariamente una causa exterior?

¿Causa natural o sobrenatural?

Los defensores de la generación espontánea creen que el Universo surgió por

fenómenos o causas naturales. Si el Universo es consecuencia de fenómenos
puramente naturales estos fenómenos naturales existían antes de la existencia
misma del universo.

¿Qué fenómenos naturales ocurrían antes de la existencia del

universo y cómo causaron su origen? ¿Explosiones? ¿De qué materia?
¿Colisiones? ¿De qué masas? ¿Fluctuaciones cuánticas? ¿De qué
energía?

¿Cómo pudieron tener lugar antes de la existencia del universo

explosiones o colisiones o energía que causaran la existencia de un
universo todavía inexistente?
Nebulosa de la Flama

¿Qué indica la evidencia científica?

La ciencia estudia las características observables de los fenómenos naturales

y a partir de estas características busca la causa que originó tales fenómenos. Es
de suponer que quienes proponen la generación espontánea del universo a partir
de la nada lo hacen en base a la observación científica de sus características.

¿Qué características observadas en el Universo conducen a concluir

que se generó espontáneamente a partir de la nada mediante
mecanismos naturales?

La respuesta a esta pregunta debe ser científica y no filosófica. Debería ser

una lista de características constatables mediante instrumentos de medida
(masas, densidades, distancias, etc.) y no una escapatoria basada en opiniones
tales como "los científicos creen…", o "la ciencia ha demostrado…".

Observando las características del universo citadas en la respuesta anterior...

¿Qué razonamiento científico, basado en estas características

concretas, conduce a concluir que el universo se generó a sí mismo a
partir de la nada sin intervención de un Creador?

El origen del tiempo y del espacio

Según el naturalismo todas las características del universo fueron causadas

por fuerzas materiales. Las dos características fundacionales del universo son el
tiempo y el espacio.

¿Tuvieron el tiempo y el espacio un origen? Si tuvieron un origen,

entonces tuvieron una causa... ¿Qué causa o fuerza o fenómeno natural
originó el inicio del tiempo y espacio?

El origen de la materia y la energía

La Biblia y la Termodinámica sugieren que la materia y la energía no se crean

a sí mismas, pero los naturalistas lo niegan proclamando que la materia y la
energía tienen un origen puramente natural. Por otro lado, según el Principio
de la Causalidad todo lo que tiene un inicio tiene una causa.

¿Cuál fue la causa que provocó a la existencia de la materia y la

energía que componen el universo? ¿Qué fenómeno o mecanismo
puramente natural tiene la capacidad de originar materia/energía
cuando ésta no existe previamente?
 ¿Qué observación verificable científicamente permite confirmar que
materia y energía surgieron por sí mismas a partir de la nada?

Dicho de otra forma:

¿Dónde se ha observado que este fenómeno natural cree materia o

energía?

La ciencia estudia las características observables de los fenómenos naturales

y a partir de estas características busca la causa que originó tales fenómenos. Es
de suponer que quienes proponen la generación espontánea de la materia y la
energía a partir de la nada lo hacen en base a la observación científica de sus
características.

¿Qué características observadas en la materia y la energía conducen

a concluir que se generaron espontáneamente por mecanismos
naturales?

La respuesta debe ser una lista de hechos empíricos (masa, densidad, fuerza,
etc…) y no de opiniones ("los científicos creen…", "la ciencia ha demostrado…").

Observando los hechos empíricos relativos a la materia y la energía (su masa,

densidad, fuerza, etc..)

¿Qué razonamiento basado en estos hechos empíricos conduce a la

conclusión que se generaron espontáneamente sin intervención
exterior?

Big Bang

Muchas observaciones coinciden en indicar que el universo se expande. A

partir de esta observación algunos concluyen que se originó a sí mismo sin
necesidad de un Creador...

¿Cuál es el razonamiento que partiendo de la expansión del universo

concluye que éste se originó a sí mismo? ¿Por qué expansión implica
autogeneración? ¿Cómo sabemos que la expansión del universo puede
extrapolarse en sentido inverso hasta una singularidad originada por sí
misma?

La teoría del Big Bang postula que toda la materia y toda la energía que existe
son consecuencia de la expansión de una "singularidad"...

¿Cómo se originó esta singularidad compuesta de materia y energía?

¿Qué evento físico o mecanismo puramente natural tiene la capacidad de
originar materia/energía en forma de singularidad?
 Si el universo surgió de una explosión... ¿Por qué la materia no está
uniformemente distribuida en el espacio?

La verdadera ciencia consiste en el estudio objetivo de los hechos empíricos

observados en la naturaleza.

¿Qué hecho empírico, observado experimentalmente lleva a concluir

que el orden en el Universo procede de una explosión? ¿Cómo es posible
que una explosión, para la cual es necesario usar materia y energía
previamente existentes, sea la causa de la aparición de la materia y la
energía?

Orden

Saturno durante el equinoccio de Julio de 2008

El Universo está ordenado. Funciona en base a Leyes Naturales y a constantes

universales. Estas leyes y constantes son precisas, lógicas y muchas de ellas
pueden expresarse como modelos matemáticos.
 ¿De dónde surgieron estas leyes y por qué existen? ¿Puede una gran
explosión crear orden?

En nuestra experiencia cotidiana siempre que observamos orden deducimos

que fue creado por un agente ordenador.

¿Por qué en el orden del universo deberíamos pensar que fue

resultado de una causa natural como por ejemplo una explosión?

Leyes Naturales

La ciencia nos enseña que el Universo se rige según un conjunto de leyes

llamadas Leyes Naturales. Estas leyes son precisas y lógicas, y muchas de ellas
tienen una naturaleza matemática (E=mc²).

Las Leyes Naturales son condición previa para la existencia del universo. Todos
los fenómenos observados en el mundo físico obedecen a estas leyes y por tanto
ningún fenómeno natura puede darse sin que previamente existan leyes
naturales preestablecidas.

¿Cuál es el origen de las Leyes Naturales?

La Biblia afirma que las Leyes Naturales fueron establecidas por el Creador. El
naturalismo niega la existencia de un Creador y postula que las Leyes Naturales,
tales como la ley de la gravedad o las leyes de la termodinámica, no fueron
creadas sino que llegaron a existir mediante procesos puramente naturales.

Si no fueron creadas y surgieron por procesos naturales, entonces...

¿Qué procesos naturales dieron origen a estas leyes? ¿Qué causa

material provocó la existencia de Leyes Naturales antes de que éstas
existieran? ¿Qué proceso puramente material causa la existencia de una
Ley Natural?

Según la observación científica los fenómenos naturales están sometidos a

leyes, pero el naturalismo sostiene que las leyes que gobiernan el universo son
el resultado de fenómenos naturales.

¿Cómo pueden los fenómenos naturales que están gobernados por

leyes crear ellos mismos las leyes?

La teoría del Big Bang postula que las leyes que gobiernan la naturaleza son
producto de una gran explosión.

¿Cómo puede una explosión generar un sistema ordenado de leyes

permanentes?

Un Universo calibrado con exquisita precisión para albergar la vida

 Arno Penzias, premio Nobel de Física afirma:

“La astronomía nos conduce a un evento único, a un universo que

fue creado de la nada, que tiene el mismísimo y delicado balance
necesario para proveer las condiciones exactas que se requieren para
permitir la vida, y que tiene un plan fundamental (que podría
denominarse ‘sobrenatural’)"

Creation is supported by all the data so far. Cosmos, Bios and

Ethos, ed H. Margenau and R.A. Varghese (La Salle, Ill.: Open
Court, 1992 ) pag. 83.

La naturaleza se rige por leyes y constantes como por ejemplo la gravedad, el

electromagnetismo y las fuerzas internas del átomo. En la segunda mitad del
siglo XX la evidencia científica indica que estas leyes y constantes están
calibradas para que la vida pueda existir. Los científicos han descubierto que si
cualquiera de éstas constantes tuviera un valor un poco diferente la vida en este
universo sería imposible.

¿Qué fenómeno desprovisto de inteligencia tiene la capacidad de crear

un universo calibrado para albergar la vida?

El Origen del Sistema Solar

Algunos astrónomos postulan que los planetas que componen el Sistema Solar
surgieron a partir de una única nebulosa. Si es así...

¿Por qué los planetas del Sistema Solar tienen distinta composición
química?

Los sistemas solares observados en el universo presentan enormes

variaciones. Los planetas poseen diferente composición (algunos son rocosos
otros son bolas de gases), se encuentran a distintas distancias de la estrella
alrededor de la que orbitan, poseen movimientos muy distintos y también sus
órbitas tiene formas distintas, poseen densidades distintas y temperaturas
distintas.

¿Qué modelo naturalista explica todas estas diferencias? La respuesta

no debe ser que distintos modelos explican distintas características, pues no se
pueden postular varios orígenes contradictorios para un mismo fenómeno físico.

Algunos planetas giran en órbitas inversas, es decir el sentido de su traslación

va en contra de la rotación su estrella.

¿Qué fenómeno natural causa que un planeta haya adquirido un

movimiento de traslación en sentido opuesto al movimiento de rotación
de la estrella alrededor de la cual orbita?
El Origen de la Tierra

Según los modelos evolutivos, la Tierra tiene supuestamente 4.500 millones

de años, y los continentes, se formaron supuestamente hace 3.500 millones de
años.

¿Por qué no se han erosionado ya todos los accidentes geográficos

que configuran la orografía terrestre?

Según un estudio de la Sociedad Geológica de América,1 la tasa media de

erosión en las zonas de afloramiento es de 12,19 metros cada millón de años. El
espesor promedio de la corteza continental sobre el nivel del mar puede ser
estimado en alrededor de 623 metros, al ritmo actual de erosión los continentes
desaparecerán bajo el mar en sólo 50 millones de años.

Por lo tanto, si la Tierra tiene miles de millones de años...

¿Por qué su superficie no está completamente desgastada?

Historia del Universo en el Génesis

Origen del Universo según se lee en el Génesis, en la Biblia

En los albores de la humanidad, el mundo perceptible estaba ceñido a

los límites del horizonte; durante el día, bastante tenían los hombres
primitivos con huir de los depredadores y buscar la subsistencia. Por
las noches, tenían el espectáculo maravilloso de los cielos tachonados
de estrellas. Nada sabemos de lo que pensaban, hasta que se inventó la
escritura.
Sin embargo, las limitaciones de todo tipo hacían imposible cualquier
desarrollo científico.

El documento escrito más conocido de los que hacen referencia al

origen del Universo es el libro del Génesis (data de hace unos 3.000
años) con la extraordinaria descripción del origen del mundo y de la
vida en la tierra. Es un texto religioso y como tal hay que tomarlo;
dentro de su sencillez y claridad tiene puntos de coincidencias curiosas
con lo que sabemos hoy en el siglo XXI.
 En el principio creó Dios el
cielo y la tierra.

La tierra era soledad y caos,

y las tinieblas cubrían el
abismo; pero el espíritu de
Dios aleteaba por encima de
las aguas.

Dijo Dios: «Haya luz», y hubo

luz. Vio Dios que la luz estaba
bien, y apartó Dios la luz de
las tinieblas; y llamó Dios a la
luz «día», y a las tinieblas la
llamó «noche». Y atardeció y
amaneció: día primero.

Dijo Dios: «Haya un firmamento por en medio

de las aguas, que las aparte unas de otras.»

E hizo Dios el firmamento; y apartó las aguas de

por debajo del firmamento de las aguas de por
encima de él.

Y llamó Dios al firmamento «cielo». Y atardeció

y amaneció: día segundo.
 Dijo Dios: «Acumúlense las aguas
de por debajo del firmamento en
un solo lugar, y aparezca lo seco»;
y así fue.

Y llamó Dios a lo seco «tierra», y

al conjunto de las aguas lo llamó
«mar»; y vio Dios que estaba
bien. Dijo Dios: «Produzca la
tierra vegetación: hierbas que den
semillas y árbolesfrutales que den
fruto conteniendo en ellos la
simiente de su propia especie.» Y
así fue.

La tierra produjo vegetación:

hierbas que dan semilla según sus
especies, y árboles que dan fruto
con la semilla dentro según sus
especies; y vio Dios que estaba
bien.

Y atardeció y amaneció: día

tercero.

Dijo Dios: «Haya luceros en el firmamento celeste, para separar el día

de la noche, y sirvan de señales para distinguir las estaciones, los días
y los años; y luzcan en el firmamento del cielo para iluminar la tierra.»
Y así fue.
Hizo Dios los dos luceros mayores; el lucero grande para regir el día, y
el lucero pequeño para regir la noche, y las estrellas; y los puso Dios
en el firmamento celeste para alumbrar la tierra, y para regir el día y la
noche, y para apartar la luz de la oscuridad; y vio Dios que estaba
bien. Y atardeció y amaneció: día cuarto.
 Dijo Dios: «Bullan las
de animales vivientes,
aves sobre la tierra fre
celeste.»

Y creó Dios los grande

y todos los seres vivie
mueven y que pululan
sus especies, y todas l
según sus especies; y
bien; y los bendijo Dio
y multiplicaos, y llenad
mares, y las aves crez

Y atardeció y amaneci

Dijo Dios: «Produzca la

tierra animales
vivientes según su
especie: bestias,
reptiles y alimañas
terrestres según su
especie.» Y así fue.

Hizo Dios las alimañas

terrestres según
especie, y las bestias
según especie, y los
reptiles del suelo según
su especie: y vio Dios
que estaba bien.

Y dijo Dios: «Hagamos al ser humano a nuestra imagen, como

semejanza nuestra, y domine sobre los peces del mar, sobre las aves
del cielo, y sobre las bestias y sobre todas las alimañas terrestres, y
sobre todos los reptiles de la tierra.

Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, A imagen de Dios lo

creó, macho y hembra los creó. Y los bendijo Dios con estas palabras:
«Sed fecundos y multiplicaos, y henchid la tierra y sometedla; mandad
en los peces del mar y en las aves del cielo y en todo animal que se
mueve sobre la tierra.». Dijo Dios: «Ved que os he dado toda hierba de
semilla que existe sobre la faz de toda la tierra, así como todo árbol que
lleva fruto de semilla; os servirá de alimento. «Y a todo animal
terrestre, y a toda ave del cielo y a todos los reptiles de la tierra, a todo
ser animado de vida, les doy la hierba verde como alimento.» Y así fue.
Vio Dios cuanto había hecho, y todo estaba bien. Y atardeció y
amaneció: día sexto.
Concluyéronse pues, el cielo y la tierra y toda su ornamentación, y dio
por concluida Dios en el séptimo día la obra que había hecho, y cesó en
el día séptimo de toda la labor que hiciera.
"Y bendijo Dios el día séptimo y lo santificó; porque en él cesó Dios de
toda la obra creadora que Dios había hecho. Esos fueron los orígenes
del cielo y la tierra, cuando fueron creados".

Las teorías religiosas y científicas del origen del Universo

Según los cálculos del obispo inglés James Ussher y de John Lighfoot,
vicerrector de la Universidad de Cambridge, el 22 de octubre del año 4004 a.C,
se creó el Universo; la pregunta es ¿cómo?

Julieta Ruiz | 22 de Octubre de 2015 | 08:00

3 %PULSO SOCIAL1
Desde que el hombre surgió en la Tierra, existe un tema que no se ha logrado
descifrar al 100%: la creación del Universo; y es que, debido a que no existe
ningún testigo, testimonio o indicio, se han creado diversas teorías, ninguna
totalmente acertada.

En la cosmología moderna, el origen del Universo es el instante en que

apareció toda la materia y la energía que existe actualmente como
consecuencia de una gran explosión, pero ¿cuáles son las otras teorías que
buscan explicarnos cómo es que estamos aquí?

En De10.mx hemos recopilado algunas de ellas, y te invitamos a que les eches

un ojito...

1. Teoría del Big Bang

Se trata de la más conocida y también se le conoce como “La Teoría de

la Gran Explosión”. Supone que hace entre unos 14 y 15 mil millones de
años, toda la materia del universo estaba concentrada en una zona
extraordinariamente pequeña, hasta que explotó en un violento evento a partir
del cual comenzó a expandirse, logrando que la materia se agrupara y
acumulara para dar lugar a las primeras estrellas y galaxias, formando así lo
que conocemos como el universo.

Los fundamentos matemáticos de esta teoría incluyen la teoría general de la

relatividad de Albert Einstein junto a la teoría estándar de partículas
fundamentales, así lo menciona Batanga.

2. Teoría inflacionaria

Conocida también como “Teoría de la inflación cósmica”, esta es una de las

mejor fundamentadas. Fue formulada por el cosmólogo y físico teórico
norteamericano Alan Guth, quien intenta explicar el origen con base en
diversos estudios gravitatorios.

En sí, la teoría propone que una fuerza única se dividió en las cuatro
fundamentales del universo: gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte y
nuclear débil; provocando así el origen. El empuje inicial duró un tiempo
prácticamente inapreciable, pero fue tan violenta que, aún cuando la atracción
de la gravedad frena las galaxias, el universo todavía crece y absolutamente
todo está en constante movimiento.
3. Teoría del estado estacionario

Esta hipótesis se opone a la creencia de un universo evolucionario, al considerar

que más bien, se trata de una entidad que no tiene principio ni fin: no tiene
principio porque no comenzó con una gran explosión ni se colapsará en un
futuro lejano, para volver a nacer.

Su principal impulsor fue el astrónomo inglés Edward Milne y en 1948 algunos

astrónomos retomaron este principio y le añadieron nuevos conceptos.
4. Teoría del Universo oscilante

Sostiene que el Universo será el último de muchos que surgieron en el pasado,

después de una serie de explosiones. Fue planteada por el profesor de física de
la Universidad de Princeton, Paul Steinhardt.

El momento en que el Universo se desploma sobre sí mismo atraído por su

propia gravedad es conocido como Big Crunch, marcaría el fin de éste y el
nacimiento de otro nuevo.
5. Nueva teoría sobre el origen

Conocida como la Teoría de la Gran Congelación, esta nueva hipótesis surgió en

2014 de la mano de Christof Wetterich, físico de la Universidad de Heidelberg
en Alemania. Según información del portal Actualidad.Rt, el físico cree que el
universo es el resultado de un largo y gélido periodo de transformación y no
de un fuerte estallido como afirma la teoría del Big Bang. Es decir, no emergió
tras una explosión caliente, sino tras una congelación.
6. Teoría según la Biblia

El libro más importante de la religión católica cuenta que en un principio

existía el caos y en el vagaba Dios. Éste creo el Mundo de la nada en 6 días: El
primero separó la luz de las tinieblas, creando el día y la noche en el mundo. El
segundo, separó las aguas de la tierra y creó los mares y ríos. En el tercer día
creó la tierra dónde habitamos y le introdujo todo tipo de vegetación. El cuarto
creó los astros, el Sol, la Luna y las estrellas. El quinto día creó a los primeros
seres vivos, las aves y los peces y animales acuáticos y el último día creó al ser
humano a su imagen y semejanza...
7. Origen del Universo según los Mayas

Si existe una cultura prehispánica importante, esa es la Maya; por lo que no

podía faltar su teoría sobre el origen del universo como lo conocemos hoy en
día.

Según relata el Popol Vuh, el mundo estuvo en un principio cubierto por las
aguas y fueron los creadores Tepeu y Gucumatz quienes dieron origen a la tierra,
las plantas, los hombres y los animales, así lo menciona el portal Sobre Leyendas.

El Origen del Universo, según creacionismo.net

Carlos Moreno, Graduado en Matemáticas y Teología

El Naturalismo es una doctrina filosófica que postula que no existe nada más allá
del universo material observado. Según Carl Sagan "El cosmos es todo lo que es,
todo lo que fue y todo lo que será." Los defensores del naturalismo afirman que
el Universo no fue creado, sino que surgió por generación espontánea.
R: Bajo naturalismo, en el sentido filosófico, se entiende lo que es naturaleza.
Fuera de la naturaleza no existe nada
¿Es posible que el universo se originara por generación espontánea?
R: En realidad se desconoce lo que originó el universo, y es posible que nunca lo
podamos averiguar ya que sucedió en un período que se conoce como la era de
Planck, entre 0 y 10ˆ-43 segundos.

Este artículo presenta una serie de preguntas que nos ayudarán a descubrir si la
hipótesis de la generación espontánea del Universo tiene base científica sólida o
es una mera especulación.
R: Aquí nos encontramos con una típica falacia booleana. O la generación
espontánea – de lo cual nadie ha hablado – es científicamente sólida o es una
especulación.

¿Tuvo el Universo una causa?

El universo es un sistema integrado de fenómenos físicos que se rige por el
Principio de la Causalidad; todos los fenómenos físicos son consecuencia de
antecedentes causales que les preceden en el tiempo. En nuestro Universo todo
lo que tiene un principio tiene una causa.
Si el Universo no fue creado...
¿Cuál fue la causa que provocó su existencia?
R: Todo se inició con el origen del universo, el tiempo, el espacio, la energía y un
poco después la materia. Todo lo que conforma el universo si tiene una causa.
¿Pero la aparición de universo fue por una causa? Si hubo una causa, debió existir
algo antes de que todo comenzara, entonces estaríamos en presencia de una
paradoja.

¿Causa exterior o interior?

Gracias a los avances científicos hemos constatado que el universo no es eterno
como se creía en la antigüedad sino que se inició en un instante concreto del
pasado.
¿Qué clase de causa provocó la existencia del universo?
¿Pudo ser una causa interior al Universo como por ejemplo una gran explosión o
tuvo que ser necesariamente una causa exterior?
R: Aún no conocemos esta causa y tampoco si hubo una causa

¿Causa natural o sobrenatural?

Los defensores de la generación espontánea creen que el Universo surgió por
fenómenos o causas naturales. Si el Universo es consecuencia de fenómenos
puramente naturales estos fenómenos naturales existían antes de la existencia
misma del universo.
R: Ya no existen defensores de la generación espontánea. El universo surgió por
una causa natural, sólo que aún no la conocemos.

¿Qué fenómenos naturales ocurrían antes de la existencia del universo y cómo

causaron su origen? ¿Explosiones? ¿De qué materia? ¿Colisiones? ¿De qué
masas? ¿Fluctuaciones cuánticas? ¿De qué energía?
R: No existía el tiempo, no hubo espacio, un hubo materia ni energía. Tampoco
una explosión, queda “fluctuaciones quánticas”, esto me da risa, suena muy
científico, pero en realidad nadie sabe lo que esto realmente significa.

¿Cómo pudieron tener lugar antes de la existencia del universo explosiones o

colisiones o energía que causaran la existencia de un universo todavía
inexistente?
R. Por fin algo lógico

Nebulosa de la Flama
¿Qué indica la evidencia científica?
La ciencia estudia las características observables de los fenómenos naturales y a
partir de estas características busca la causa que originó tales fenómenos. Es de
suponer que quienes proponen la generación espontánea del universo a partir de
la nada lo hacen en base a la observación científica de sus características.
R: Las ciencias naturales no sólo se basan en las observaciones de fenómenos
naturales. Hay muchas cosas que suceden o sucedieron sin que los pudiéramos
o podemos observar, pero sin embargo sabemos cómo sucedieron. Por ejemplo
la carbonización de las plantas.

¿Qué características observadas en el Universo conducen a concluir que se generó

espontáneamente a partir de la nada mediante mecanismos naturales?
R: El autor presume algo que nadie se ha planteado

La respuesta a esta pregunta debe ser científica y no filosófica. Debería ser una
lista de características constatables mediante instrumentos de medida (masas,
densidades, distancias, etc.) y no una escapatoria basada en opiniones tales
como "los científicos creen…", o "la ciencia ha demostrado…".
R: Falacia del hombre de paja. El señor moreno se está fabricando su propio
“científico”

Observando las características del universo citadas en la respuesta anterior...

¿Qué razonamiento científico, basado en estas características concretas, conduce
a concluir que el universo se generó a sí mismo a partir de la nada sin intervención
de un Creador?
R: El autor presupone algo, que solo existe en su imaginación.

El origen del tiempo y del espacio

Según el naturalismo todas las características del universo fueron causadas por
fuerzas materiales. Las dos características fundacionales del universo son el
tiempo y el espacio.
R: Falso. Las características fundamentales del universo son la fuerza
electromagnética, la fuerza de cohesión fuerte, la fuerza de cohesión débil y la
gravedad.

¿Tuvieron el tiempo y el espacio un origen? Si tuvieron un origen, entonces

tuvieron una causa... ¿Qué causa o fuerza o fenómeno natural originó el inicio
del tiempo y espacio?
R. El tiempo y el espacio se formaron junto con el universo

El origen de la materia y la energía

La Biblia y la Termodinámica sugieren que la materia y la energía no se crean a
sí mismas, pero los naturalistas lo niegan proclamando que la materia y la energía
tienen un origen puramente natural. Por otro según el Principio de la Causalidad
todo lo que tiene un inicio tiene una causa.
R: A los creacionistas les encanta referirse a las leyes de la termodinámica. La
primera ley de la termodinámica se refiere a sistemas cerrados, el universo,
nuestro sistema solar incluso nuestro planeta son todos sistemas abiertos, la
energía viene desde afuera. Ya que aún no conocemos cual fue el origen del
universo no podemos descartar nada

¿Cuál fue la causa que provocó a la existencia de la materia y la energía que

componen el universo? ¿Qué fenómeno o mecanismo puramente natural tiene la
capacidad de originar materia/energía cuando ésta no existe previamente?
R: La materia comenzó a formarse cuando comenzaron interactuar ls partículas
elementales, como los protones, neutrones, electrones, formando los primeros
elementos que fueron el Hidrógeno, Helio y algo de Litio.
La energía pareció junto con la aparición del universo

¿Qué observación verificable científicamente permite confirmar que materia y

energía surgieron por sí mismas a partir de la nada?
R: Esta pregunta ya fue respondida

Dicho de otra forma:

¿Dónde se ha observado que este fenómeno natural cree materia o energía?
R: Ver: La conversión de la energía de las estrellas

La ciencia estudia las características observables de los fenómenos naturales y a

partir de estas características busca la causa que originó tales fenómenos. Es de
suponer que quienes proponen la generación espontánea de la materia y la
energía a partir de la nada lo hacen en base a la observación científica de sus
características.
R: Ningún científico propone la generación espontánea.
Las ciencias también estudian lo no observable, cómo el átomo, la formación de
las estrellas, la fosilización de los animales y vegetales muertos, etc.

¿Qué características observadas en la materia y la energía conducen a concluir

que se generaron espontáneamente por mecanismos naturales?
R: ¡Otra vez la misma pregunta tonta!

La respuesta debe ser una lista de hechos empíricos (masa, densidad, fuerza,
etc…) y no de opiniones ("los científicos creen…", "la ciencia ha demostrado…").
R: En las ciencias naturales las creencias no tienen cabida, pero las evidencias sí.
Por ejemplo se ha demostrado plenamente las proposiciones de la teoría de la
relatividad de Einstein. Las pruebas de la evolución biológica simplemente son
abrumadoras.

Observando los hechos empíricos relativos a la materia y la energía (su masa,

densidad, fuerza, etc..)
¿Qué razonamiento basado en estos hechos empíricos conduce a la conclusión
que se generaron espontáneamente sin intervención exterior?
R: ¡Ahí vamos de nuevo!

Big Bang
Muchas observaciones coinciden en indicar que el universo se expande. A partir
de esta observación algunos concluyen que se originó a sí mismo sin necesidad
de un Creador...
R: La expansión del universo es un hecho, y nos indica que hubo un principio, un
punto del cual partió. Se habla de una singularidad, algo increíblemente
pequeño, inmensamente denso y caliente, que por alguna causa, hasta hoy
descocido, comenzó a inflarse.

¿Cuál es el razonamiento que partiendo de la expansión del universo concluye

que éste se originó a sí mismo?
R: ¡BASTA!

¿Por qué expansión implica autogeneración?

R: ¿Quien pregunta esto?

¿Cómo sabemos que la expansión del universo puede extrapolarse en sentido

inverso hasta una singularidad originada por sí misma?
R: Por simple lógica

La teoría del Big Bang postula que toda la materia y toda la energía que existe
son consecuencia de la expansión de una "singularidad"...
R: Falso, Cuando esta supuesta singularidad comenzó a expandirse ya todo
existía. Sabemos con bastante certeza lo que sucedió después de lo que se llama
la era de Plank, o sea, todo lo que sucedió a partir de 10ˆ-43 segundos

¿Cómo se originó esta singularidad compuesta de materia y energía?

R: No se sabe. Pero no estaba compuesta por materia, ni siquiera
partículas elementales. Se habla de una singularidad y no de una
pluralidad
Ver aquí: Singularidades y Big-Bang

Si el universo surgió de una explosión... ¿Por qué la materia no está

uniformemente distribuida en el espacio?
R: Falso. Nunca hubo una explosión, para que haya una explosión debe haber
espacio, tiempo, energía y materia, todo esto se formo junto con el inicio del
universo.
La verdadera ciencia consiste en el estudio objetivo de los hechos empíricos
observados en la naturaleza.
R: ¡Lo voy a repetir de nuevo, las ciencias no se basan sólo en observaciones!

¿Qué hecho empírico, observado experimentalmente lleva a concluir que el orden

en el Universo procede de una explosión? ¿Cómo es posible que una explosión,
para la cual es necesario usar materia y energía previamente existentes, sea la
causa de la aparición de la materia y la energía?
R: No hubo tal explosión. Gracias a las tomas del fondo de radiación, podemos
observar claramente pequeñísimas diferencias de temperaturas.

Orden

Saturno durante el equinoccio de Julio de 2008

El Universo está ordenado. Funciona en base a Leyes Naturales y a constantes
universales. Estas leyes y constantes son precisas, lógicas y muchas de ellas
pueden expresarse como modelos matemáticos.
¿De dónde surgieron estas leyes y por qué existen? ¿Puede una gran explosión
crear orden?
R: En la naturaleza determinados eventos bajo condiciones similares, se repiten
de la misma forma, y a estos fenómenos repetitivos se les dio el nombre de leyes
naturales. Aquí no interviene una lógica

En nuestra experiencia cotidiana siempre que observamos orden deducimos que

fue creado por un agente ordenador.
R: Muchas personas creen porque hacemos algo determinado, la naturaleza actúa
de la misma manera. El ser humano en general hace todo con propósito pero la
naturaleza no conoce propósitos.

¿Por qué en el orden del universo deberíamos pensar que fue resultado de una
causa natural como por ejemplo una explosión?
R: En la naturaleza todo tienda a un aumento del desorden. ¿A caso ustedes los
creacionistas no invocan constantemente las leyes de la termodinámica?

Leyes Naturales
La ciencia nos enseña que el Universo se rige según un conjunto de leyes
llamadas Leyes Naturales. Estas leyes son precisas y lógicas, y muchas de ellas
tienen una naturaleza matemática (E=mc²).
R: Las leyes naturales son (descripciones de) regularidades en el comportamiento
de sistemas.
Nota: Debido a que existe un desconocimiento casi generalizado de lo que son
las leyes naturales, pronto voy a publicar un artículo al respecto, en la sección
CIENCIAS

Las Leyes Naturales son condición previa para la existencia del universo. Todos
los fenómenos observados en el mundo físico obedecen a estas leyes y por tanto
ningún fenómeno natura puede darse sin que previamente existan leyes
naturales preestablecidas.
R: Ya lo mencioné arriba estos comportamientos regulares son de sistemas
naturales. Que aparecieron junto con el universo.

¿Cuál es el origen de las Leyes Naturales?

La Biblia afirma que las Leyes Naturales fueron establecidas por el Creador. El
naturalismo niega la existencia de un Creador y postula que las Leyes Naturales,
tales como la ley de la gravedad o las leyes de la termodinámica, no fueron
creadas sino que llegaron a existir mediante procesos puramente naturales.
R: Esto no es científico, por lo tanto irrelevante. En la naturaleza no intervienen
seres sobrenaturales, entonces no estaríamos hablando de naturaleza sino de
fantasías sobrenaturales

Si no fueron creadas y surgieron por procesos naturales, entonces...

R: ¿Entonces qué?

¿Qué procesos naturales dieron origen a estas leyes? ¿Qué causa material
provocó la existencia de Leyes Naturales antes de que éstas existieran? ¿Qué
proceso puramente material causa la existencia de una Ley Natural?
R: Las mareas se comportan según determinadas leyes de la naturaleza, por
ejemplo la gravedad del Sol y de la Luna. Las tormentas eléctricas se generan
por determinadas leyes naturales atmosféricas.

Según la observación científica los fenómenos naturales están sometidos a leyes,

pero el naturalismo sostiene que las leyes que gobiernan el universo son el
resultado de fenómenos naturales.
R: Las leyes naturales no funcionan como las leyes que nos damos los seres
humanos, por ejemplo las leyes de tránsito. Lo voy a explicar así. Las leyes
humanas y divinas comienzan con las tres palabras “Tú no debes” y las leyes
naturales comienzan con las tres palabras “Tú no puedes”

¿Cómo pueden los fenómenos naturales que están gobernados por leyes crear
ellos mismos las leyes?
R: La naturaleza no se ha dado leyes como lo hacemos los humanos.
Determinados fenómenos naturales se repiten siempre de la misma forma, una
manzana siempre va caer al suelo, y este fenómeno sigue una ley de la
naturaleza, la gravitación. El agua a determinadas temperaturas siempre va
hervir o congelarse. Un globo lleno con helio siempre va a elevarse.

La teoría del Big Bang postula que las leyes que gobiernan la naturaleza son
producto de una gran explosión.
R: Esto es totalmente falso. Y denota una tremenda ignorancia

¿Cómo puede una explosión generar un sistema ordenado de leyes permanentes?

R: Ya he aclarado hasta el cansancio, nunca hubo una explosión.

Un Universo calibrado con exquisita precisión para albergar la vida

Arno Penzias, premio Nobel de Física afirma:
“La astronomía nos conduce a un evento único, a un universo que fue creado de
la nada, que tiene el mismísimo y delicado balance necesario para proveer las
condiciones exactas que se requieren para permitir la vida, y que tiene un plan
fundamental (que podría denominarse ‘sobrenatural’)"
Creation is supported by all the data so far. Cosmos, Bios and Ethos, ed H.
Margenau and R.A. Varghese (La Salle, Ill.: Open Court, 1992 ) pag. 83.
R: Falacia ad verecundiam

La naturaleza se rige por leyes y constantes como por ejemplo la gravedad, el

electromagnetismo y las fuerzas internas del átomo. En la segunda mitad del
siglo XX la evidencia científica indica que estas leyes y constantes están
calibradas para que la vida pueda existir. Los científicos han descubierto que si
cualquiera de éstas constantes tuviera un valor un poco diferente la vida en este
universo sería imposible.
R: Las leyes o las regularidades de la naturaleza no fueron calibradas, decir esto
es una imbecilidad. Pero debido a que estas leyes, regularidades o constantes
existen, permitió que en este planeta se den las condiciones para que se originara
la vida

¿Qué fenómeno desprovisto de inteligencia tiene la capacidad de crear un

universo calibrado para albergar la vida?
R: El universo es absolutamente hostil a la vida. De acuerdo a lo que actualmente
sabemos, el único lugar que alberga vida es un granito de polvo en un extremo
de una de las miles de millones de galaxias que existen en el universo, llamado
Tierra.

El Origen del Sistema Solar

Algunos astrónomos postulan que los planetas que componen el Sistema Solar
surgieron a partir de una única nebulosa. Si es así...
¿Por qué los planetas del Sistema Solar tienen distinta composición química?
R: La nebulosa original del cual se formó nuestro sistema solar estaba compuesto
por polvo y gases. Primero se formó el Sol, los vientos solares aventaron el resto
del polvo y gases y la materia más pesada comenzó a condensarse más cerca del
Sol, mientras que los gases fueron expulsados o soplados a mayores distancias

Los sistemas solares observados en el universo presentan enormes variaciones.

R: Hasta ahora se han observado solo unos cuantos eventuales sistemas
parecidos a nuestro sistema solar (Ver: El Sistema Solar)

Los planetas poseen diferente composición (algunos son rocosos otros son bolas
de gases), se encuentran a distintas distancias de la estrella alrededor de la que
orbitan, poseen movimientos muy distintos y también sus órbitas tiene formas
distintas, poseen densidades distintas y temperaturas distintas.
¿Qué modelo naturalista explica todas estas diferencias? La respuesta no debe
ser que distintos modelos explican distintas características, pues no se pueden
postular varios orígenes contradictorios para un mismo fenómeno físico.
R: Hasta ahora se han observado solo unos cuantos eventuales sistemas
parecidos a nuestro sistema solar (Ver: El Sistema Solar)

Algunos planetas giran en órbitas inversas, es decir el sentido de su traslación va

en contra de la rotación su estrella.
¿Qué fenómeno natural causa que un planeta haya adquirido un movimiento de
traslación en sentido opuesto al movimiento de rotación de la estrella alrededor
de la cual orbita?
R: Una colisión con otro cuerpo estelar

El Origen de la Tierra
Según los modelos evolutivos, la Tierra tiene supuestamente 4.500 millones de
años, y los continentes, se formaron supuestamente hace 3.500 millones de años.
¿Por qué no se han erosionado ya todos los accidentes geográficos que configuran
la orografía terrestre?
R: Hace 4.000 millones de años el precámbrico la apariencia de la Tierra era
totalmente distinta a la actual pasó por otras 12 eras, hasta el cuaternario que
comenzó hace unos 2,6 millones de años y que dura hasta hoy. La Tierra está en
constante cambio.

Según un estudio de la Sociedad Geológica de América,1 la tasa media de erosión

en las zonas de afloramiento es de 12,19 metros cada millón de años. El espesor
promedio de la corteza continental sobre el nivel del mar puede ser estimado en
alrededor de 623 metros, al ritmo actual de erosión los continentes
desaparecerán bajo el mar en sólo 50 millones de años.
Por lo tanto, si la Tierra tiene miles de millones de años...
¿Por qué su superficie no está completamente desgastada?
R: Hace unos 50 millones de años, la India comenzó a colisionar con Asia,
formando el altiplano tibetano y el Himalaya. Australia, que estaba unida con la
Antártida se desplazó hacia el norte.
La Tierra está en constante transformación desparecen cordilleras completas y
aparecen nuevas. En el terremoto de Valdivia/Chile de 1960 – el cataclismo más
grande del cual se tiene conocimiento parte de la costa de Valdivia se hundió
unos cuantos metros en el mar. El terremoto del 27 de febrero de 2010 que afectó
a gran parte del sur y la zona central se Chile, tuvo incluso efecto sobre Buenos
Aires, ciudad que se desplazó algo más de 4cm hacia el poniente. Santiago de
Chile, se habría movido 27,7 cm hacia el sur oeste, durante ese terremoto. La
ciudad de Concepción unos 33 cm en la misma dirección. Durante los últimos 50
millones de años los cambios de la superficie terrestre han sido enormes.
La pregunta que hace Carlos Moreno es absurda

¡Bang! La historia completa del universo

por Brian May, Patrick Moore y Chris Lintott
Crítica
| 22/11/2007 | Edición impresa

Eclipse solar total: doble exposición

Todo, espacio, tiempo y materia, nació en un "Big Bang", hace
aproximadamente 13.700 millones de años. El Universo era entonces un lugar
extraño, lo más extraño que podría ser. No había planetas, estrellas ni galaxias;
sólo había una melé de partículas elementales; éstas llenaban el Universo.
Además, todo el Universo era más pequeño que la punta de un alfiler y estaba
increíblemente caliente. De repente empezó a expandirse, y a medida que se
extendía a partir de este inicio extraño e inesperado, evolucionó hasta el
Universo que vemos hoy.

La ciencia moderna es incapaz de describir o explicar algo que sucedió en los

primeros 10-43 segundos después del Big Bang. Este intervalo, 10-43
segundos, se conoce como el tiempo de Planck, con el nombre del científico
alemán Max Karl Ernst Planck. él fue el primero en introducir la idea de que la
energía podía considerarse no como un flujo continuo, sino como paquetes, o
"cuantos", cada uno de ellos con una energía específica. La teoría cuántica está
ahora en la base de gran parte de la física moderna: trata del Universo en las
escalas más pequeñas y es ciertamente uno de los dos grandes logros de la
ciencia teórica del siglo XX. El otro es la teoría de la relatividad general de
Einstein, que trata de la física de escalas muy grandes -escalas astronómicas,
de hecho.

Pese a que, en sus propios dominios, ambas teorías están extraordinariamente

bien comprobadas por experimentos y observaciones, hay problemas
importantes para reconciliar estas teorías entre sí. En particular, ellas tratan el
tiempo de maneras fundamentalmente diferentes. Las teorías de Einstein tratan
el tiempo como una coordenada; por lo tanto es continuo, y nos movemos
suavemente de un instante al siguiente. En la teoría cuántica, sin embargo, el
tiempo de Planck representa un límite fundamental: la menor unidad de tiempo
de la que se puede decir que tiene significado, y la menor unidad que podría
medirse alguna vez, siquiera en teoría. Incluso si construimos el reloj más
preciso posible, lo veríamos saltar bastante erráticamente de un tiempo de
Planck al siguiente.

Tratar de reconciliar estas dos visiones del tiempo en conflicto es uno de los
mayores desafíos de la física del siglo XXI (recientemente intentado en la
"teoría de cuerdas" y su pariente la "teoría de membranas"). Por ahora, en el
Universo pequeño, caliente y denso que existía inmediatamente después del Big
Bang, la física cuántica domina, y con ello empezamos nuestro estudio científico
del Universo 10-43 segundos después del comienzo.

El Big Bang es una idea contraintuitiva. Nuestro sentido común parece mucho
más inclinado a la idea de un Universo estático e infinito, y pese a todo hay
buenas razones científicas para creer en este suceso singular. Si aceptamos el
Big Bang, es posible rastrear la secuencia completa de sucesos desde el primer
tiempo de Planck hasta el presente, donde nos encontramos en lo que Carl
Sagan describió memorablemente como nuestro "punto azul pálido".

El principio del tiempo

Por lo tanto, retrocedamos hasta el mismo inicio del Universo, inmediatamente

después del propio Big Bang. Es tentador imaginar que el Universo estalla de
repente en un enorme océano de espacio, pero esto es completamente erróneo.
La verdadera imagen del Big Bang es una en la que nacieron el espacio, la
materia y, de forma crucial, el tiempo. El espacio no apareció de la "nada";
antes del momento de la creación no había "nada". El propio tiempo todavía no
había empezado, y por ello ni siquiera tiene sentido hablar de un tiempo antes
del Big Bang. Ni siquiera un Shakespeare o un Einstein podría explicar esto en
lenguaje llano, ¡aunque una combinación de los dos podría ser útil!

Se sigue también que cuando observamos hoy el Universo no tiene sentido

preguntar "dónde" sucedió el Big Bang. El espacio sólo nació con el propio Big
Bang. Por ello, en aquellas primeras pocas fracciones de segundo, el Universo
entero que vemos hoy estaba en una minúscula región, más pequeña que un
núcleo atómico. El Big Bang sucedió "en todas partes", y no hubo ningún punto
central.

Una bonita ilustración de ello se da en un famoso grabado de Escher, conocido

de forma no muy romántica como División Espacial Cúbica. Imagínese en uno
cualquiera de los cubos que marcan las uniones en este retículo, mientras todas
y cada una de las barras que unen los cubos se expanden. Desde su perspectiva
parecería que todo se está alejando de usted, y al principio parecería natural
concluir que usted está en una posición especial: el centro de expansión. Pero
una reflexión le permite darse cuenta de que la expansión parecería igual en
cualquier lugar del retículo en el que usted estuviera; no hay un centro. La
situación es muy similar en nuestro Universo; cada grupo de galaxias parece
estar alejándose de nosotros, y pese a todo, los observadores que nos mirasen
desde estas estrellas distantes verían la misma ilusión y presumiblemente
concluirían que están en el centro de la expansión.

Otro problema concierne a la pregunta frecuentemente planteada, y a primera

vista razonable, "¿qué tamaño tiene el Universo?". Aquí tenemos de nuevo un
problema importante sobre el que parece haber dos respuestas posibles. O bien
el Universo es de tamaño finito, o por el contrario no lo es. Si es finito, ¿qué
hay fuera de él? La pregunta no tiene sentido; el propio espacio existe sólo
dentro del Universo, y por lo tanto no hay literalmente "fuera". Por otra parte,
decir que el Universo es infinito es decir realmente que su tamaño no es
definible. No podemos explicar el infinito en lenguaje cotidiano, y tampoco
podría hacerlo Albert Einstein (nosotros lo sabemos, ¡porque Patrick se lo
preguntó!).

Recordemos también que tenemos que considerar el tiempo como una

coordenada; en otras palabras, no podemos preguntar simplemente "¿qué
tamaño tiene el Universo?", pues la respuesta cambiará con el tiempo.
Podríamos preguntar "¿qué tamaño tiene el Universo ahora?" pero, como
veremos más adelante, una consecuencia de la relatividad es que es imposible
definir un único momento llamado "ahora" que tenga el mismo significado en
todo el Universo.

Hablar de un Universo que tiene un tamaño concreto lleva inmediatamente a la

idea de un límite. Si viajáramos suficientemente lejos, ¿toparíamos con una
pared de ladrillo? La respuesta es no. El Universo es lo que los matemáticos
llaman finito pero ilimitado. Una analogía útil es la de una hormiga
arrastrándose por una bola. Viajando siempre en la misma dirección sobre esta
superficie curva nunca llegará a dar con una barrera, y puede recorrer una
distancia infinita. Esto sucede a pesar del tamaño finito de la bola, de lo que la
hormiga será completamente inconsciente. Análogamente, si estuviéramos en
una potente nave espacial en lo que percibimos que es una línea recta, nunca
llegaríamos al borde del Universo, pero esto no significa que el Universo sea
infinito; veremos más adelante que también el espacio puede considerarse
curvo.

Así que limitémonos a preguntas que podamos responder científicamente, lo

que quiere decir preguntas que podemos responder mediante comparación con
la observación. Podemos decir con seguridad que el Universo observable
(literalmente esa parte del Universo desde la que la luz puede habernos llegado
potencialmente) es de tamaño finito porque, en nuestras mejores conjeturas
actuales, el Universo tiene sólo 13.700 millones de años. Por lo tanto, el límite
del Universo observable, desde donde la luz podría estar llegándonos, debe
estar a 13.700 millones de años-luz de distancia, y expandiéndose a una
velocidad de 1 año-luz por año. De hecho hay razones por las que nunca
seremos capaces de ver hasta allí, como será evidente más adelante. Todo lo
que podemos decir con seguridad sobre el tamaño del Universo es que debe ser
mayor que la porción que podemos ver.

La escala del Universo

Por supuesto, decir que un objeto está a 13.700 millones de años-luz de

distancia está muy bien, pero ¿podemos entender realmente la escala del
Universo? Es posible apreciar plenamente la distancia entre, digamos, Londres y
Nueva York, o incluso la distancia entre la Tierra y la Luna -aproximadamente
400.000 kilómetros-, que es aproximadamente diez veces la circunferencia de
la Tierra, y muchas personas han recorrido una distancia mayor que ésta
durante su vida. De hecho, varias líneas aéreas conceden privilegios a quienes
han viajado más de un millón de kilómetros en su vida. Pero ¿cómo entiende
usted realmente 150 millones de kilómetros, la distancia al Sol? Y cuando
consideramos la estrella más cercana, a 4,2 años-luz (aproximadamente 40
billones de kilómetros), nos sentimos completamente incapaces... Las galaxias
están enormemente más lejanas que esto: incluso las vecinas más próximas a
la Vía Láctea, tales como la galaxia Andrómeda, están a más de 2 millones de
años-luz.

En el otro extremo de la escala, visualizar el tamaño de un átomo, que no

puede verse individualmente con ningún microscopio ordinario, es igualmente
difícil. Se ha dicho que, a escala, un ser humano está a mitad de camino entre
un átomo y una estrella. Es interesante que éste sea también el régimen en el
que la física se hace más complicada; a escala atómica tenemos la física
cuántica; a escala grande, la relatividad. Es entre estos extremos donde
nuestra falta de comprensión de cómo combinar estas teorías se hace
realmente manifiesta. El científico de Oxford Roger Penrose ha escrito con
convicción sobre su creencia que, sea lo que sea lo que nos falta para nuestra
comprensión de la física fundamental, nos falta también para la comprensión de
nuestra consciencia. Estas ideas son importantes cuando uno considera lo que
se han llegado a conocer como puntos de vista antrópicos, que se resumen
mejor como la creencia en que el Universo debe ser como es para que podamos
estar aquí y observarlo.

También es útil preguntar cuántos átomos hay en el Universo. Una estimación

ha dado con un número total tan grande como 1079, o en otras palabras un 1
seguido de 79 ceros.

Tradicionalmente hemos visto los átomos como constituidos de tres partículas

fundamentales: el protón (que lleva una unidad de carga eléctrica positiva), el
neutrón (sin ninguna carga) y el mucho menos masivo electrón (que lleva una
unidad de carga negativa). Dicho sea de paso, no es nada fácil definir lo que es
la carga eléctrica en el nivel atómico. Bastará pensar en la carga como una
propiedad que pueden tener las partículas, de la misma forma que tienen un
tamaño y una masa. La carga se da siempre en porciones de tamaño fijo que
llamamos carga unidad.

Clásicamente se considera que estas partículas se organizan como un sistema

solar en miniatura, con los electrones en órbita en torno a un núcleo compuesto
central, que contiene protones y neutrones. Este núcleo porta una carga
eléctrica positiva, que está equilibrada exactamente con la carga combinada de
los electrones orbitales. En nuestro Sistema Solar planetario, la fuerza de la
gravedad mantiene a los planetas en sus órbitas alrededor del Sol central, pero
en el átomo es la atracción entre el electrón cargado negativamente y el núcleo
positivo la que mantiene a los electrones en sus órbitas.

De paso, deberíamos señalar que esta sencilla imagen puede explicar buena
parte de la química básica; por ejemplo, por qué son los electrones externos de
los átomos los que suelen estar involucrados en las reacciones químicas. Ellos
están más alejados del núcleo, y por eso están menos firmemente sujetos por
la fuerza atractiva. Por ello el átomo más simple, el de hidrógeno, tiene un
único protón en su núcleo, y un electrón orbital. El átomo completo es así
eléctricamente neutro: más uno sumado a menos uno da cero. Todos los
átomos tienen el mismo número de protones que de electrones. Cada elemento
tiene un único número de dichas partículas, conocido como número atómico.
Por ejemplo, los átomos de helio tienen dos protones y dos electrones -un
número atómico de dos- mientras que los átomos de carbono tienen un número
atómico de seis. Los elementos pesados tienen grandes números de protones y
electrones. El uranio, el elemento natural más pesado en la Tierra, tiene un
número atómico de 92.

Esta visión del átomo, que veía los protones y electrones como bultos sólidos,
dominaba a principios del siglo XX, pero las cosas son hoy en día mucho menos
nítidas. Buena parte del extraño comportamiento de los sistemas
extraordinariamente pequeños sólo puede explicarse ahora considerándolos
hechos de ondas más que de partículas. Esta teoría se conoce como dualidad
onda-partícula. Además, los experimentos han demostrado que mientras los
electrones parecen ser realmente indivisibles, los protones y los neutrones no
son de hecho fundamentales; pueden dividirse en partículas más pequeñas
conocidas como quarks, que ahora se cree que son fundamentales. Nadie ha
visto nunca un quark, pero sabemos que deben existir puesto que han sido
detectados en aceleradores de partículas que se han construido para hacer
chocar protones a velocidades increíblemente altas. En estos experimentos se
ve que los protones se fracturan, y de ello deducen los científicos que no
pueden ser fundamentales. La naturaleza aborrece un quark desnudo, de ahí
que los quarks aparezcan siempre en pares o tríos solamente.

Las fuerzas de la naturaleza

La razón de esta propiedad de los quarks reside en una propiedad inusual de la

fuerza que normalmente liga los quarks, conocida (no sin razón) como la fuerza
nuclear fuerte. Es dominante a escalas muy pequeñas, y por eso es por lo que
necesitamos aceleradores de partículas tan potentes para romper los protones.
A diferencia de las fuerzas con las que estamos familiarizados a escalas
mayores, tales como la gravedad o la atracción entre cargas eléctricas
opuestas, la fuerza fuerte aumenta con la distancia. En otras palabras, si
pudiéramos separar dos quarks encontraríamos que se atraen cada vez con
más fuerza a medida que crece la distancia entre ellos. Finalmente, cuando los
quarks se alejan, la energía utilizada para separarlos se hace tan grande que se
generan dos quarks extra, convirtiéndose la energía en masa. De repente
tenemos dos pares de quarks en lugar del quark individual que intentábamos
aislar. Este proceso significa que ningún experimento produce nunca quarks
individuales, y en el Universo cotidiano existen solamente como componentes
de otras partículas, tales como protones y neutrones, cada una de las
cualescontiene tres quarks.

A las enormes temperaturas del Universo inmediatamente después del Big

Bang, los quarks tenían suficiente energía para pulular libres, y por ello, si
entendemos la historia del Universo a las máximas escalas podemos llegar a
entender más sobre las partículas que explican las escalas más pequeñas. La
energía que poseía cada partícula en el Universo primitivo seguirá estando
mucho más allá del alcance de nuestros aceleradores de partículas; ni siquiera
un acelerador del tamaño del Sistema Solar sería capaz de producir partículas
con esta enorme energía.

Es un hecho notable que nuestra investigación actual sobre lo muy pequeño, vía
física de partículas, y a escalas más grandes, vía cosmología, están muy
entrelazadas. Para entender todo el Universo dependemos de nuestra
comprensión de las partículas fundamentales, y los mejores tests para nuestras
teorías sobre ellas están en el Universo embrionario. Un "espacio caliente" lleno
de estas partículas fundamentales altamente energéticas es la imagen más
temprana que podemos evocar de nuestro Universo recién nacido.

Más grande es más frío

Desde el primer tiempo de Planck en adelante, este Universo inconcebiblemente
pequeño e inconcebiblemente caliente empezó a expandirse y con ello también
a enfriarse. El Universo era un océano de quarks, cada uno de los cuales tenía
una enorme cantidad de energía, moviéndose a enorme velocidad. Como
resultado, no podía haber átomos ni moléculas del tipo que conocemos hoy,
porque éstas son estructuras complicadas, completamente incapaces de
sobrevivir a la irrupción de muy altas temperaturas; los quarks eran
simplemente demasiado energéticos para ser capturados y quedar confinados
dentro de protones o neutrones. En lugar de ello, eran libres de pasearse por el
Universo niño hasta que chocaban con sus vecinos. Además de quarks, esta
primitiva sopa de partículas subatómicas contenía también antiquarks: gemelos
idénticos pero con cargas eléctricas opuestas. Ahora se cree que cada partícula
tiene su correspondiente antipartícula, idéntica en todos los aspectos salvo en
su carga eléctrica, que es opuesta. La partícula de antimateria correspondiente
a un electrón es un positrón, que lleva una carga positiva, pero por lo demás es
exactamente similar al electrón. El concepto de antimateria es familiar por la
ciencia ficción, en donde sirve de base a incontables motores estelares muy
avanzados, todos los cuales están basados en el hecho de que una colisión
entre una partícula y su antipartícula da como resultado la aniquilación de
ambas y la liberación de mucha energía (esto ha sido verificado por
experimentos). Cuando quiera que un quark se encontraba con un antiquark en
el Universo primordial ambos desaparecían, liberando un destello de radiación.
También ocurría el proceso inverso: una radiación de energía suficientemente
alta (desde luego las energías encontradas en esta etapa primitiva de la
evolución del Universo) podía producir de forma espontánea pares de
partículas, cada par compuesto de una partícula y su antipartícula. El Universo
en esta época estaba así compuesto enteramente de radiación que producía
pares de partículas, que a su vez desaparecían cuando colisionaban entre sí,
devolviendo su energía a la radiación de fondo.

A medida que el Universo seguía expandiéndose y enfriándose, después del

primer microsegundo (sólo 10 millones de millones de millones de millones de
millones de millones de tiempos de Planck), cuando la temperatura descendió
por debajo de un valor crítico de unos 10 millones de millones de grados, los
quarks se frenaron lo suficiente para que pudieran ser capturados por su
atracción mutua (fuerza fuerte). Se juntaron racimos, cada uno de tres quarks,
para formar nuestros familiares protones y neutrones (conocidos
colectivamente como bariones), mientras que los antiquarks se juntaron para
formar antiprotones y antineutrones (antibariones). Si el número de bariones y
antibariones hubiera sido el mismo, el resultado más probable es que las
colisiones entre ellos habrían producido una aniquilación completa. La energía
dejada en la radiación se habría diluido a medida que el Universo se expandía, y
por ello ya no se habrían creado nuevos pares de partículas. La materia en el
Universo no habría sobrevivido hasta el presente.

Fue sólo el hecho de que había un desequilibrio muy ligero incorporado desde el
principio lo que salvó a la materia, y ello nos permite estar aquí,
preguntándonos lo que sucedió en estos tiempos remotos. Debido a razones
que aún no entendemos, por cada 1.000 millones de antibariones había 1.000
millones y un bariones, de modo que cuando terminó el gran estallido casi
todos los antibariones habían desaparecido, dejando tras ellos el residuo de
protones y neutrones que forman los núcleos atómicos de hoy.

La conspiración cósmica

Volvamos por un momento al presente; consideremos dos galaxias, cada una

de ellas a 9.000 millones de años-luz de nosotros, pero en direcciones opuestas
vistas desde la Tierra. La distancia entre ellas es por lo tanto de 18.000
millones de años-luz. Ambas existirán en regiones del Universo que, hablando
en general, parecen iguales en las escalas más grandes. Una puede estar en el
corazón profundo de un cúmulo de galaxias, tal como nuestro cercano Cúmulo
Virgo, mientras que la otra puede estar mucho más aislada. Y pese a todo,
cerca de la primera habrá galaxias aisladas, y cerca de la segunda galaxia
habrá inevitablemente un cúmulo galáctico. Cada región contendrá los mismos
tipos de galaxias en la misma proporción, e incluso la temperatura local de la
región será la misma en ambos casos.

Esto constituye un problema conocido como la "conspiración cósmica". El

Universo tiene menos de 18.000 millones de años de edad (recordemos que la
mejor estimación es de 13.700 millones de años), de modo que la luz no habría
tenido tiempo suficiente para ir de una galaxia a otra, y la relatividad insiste en
que la luz es la cosa más rápida en el Universo. Si la luz no ha tenido tiempo
para atravesar el espacio entre las dos regiones, entonces nada más puede
haberlo hecho, y por lo tanto nada podría haber pasado de la primera región a
la segunda. Ninguna diferencia entre las regiones podría haber sido
neutralizada, y por eso es sorprendente que el Universo parezca casi igual en
cualquier dirección que miremos; vemos galaxias del mismo tipo, distribuidas
prácticamente de la misma forma, y esto es lo que ha pasado a denominarse la
"conspiración cósmica".

¿Por qué esto es un problema? ¿No parece natural que el Universo parezca igual
en cualquier dirección que miremos? Quizá hay una ley aún desconocida, que
gobierna la física del propio Big Bang, que garantiza que sólo pueden producirse
universos que sean casi completamente uniformes. Sin embargo, no tenemos
ningún indicio de ninguna física que pudiera predecir esto, y por ello debemos
considerar al menos la posibilidad de que el Universo empezara con grandes
diferencias de temperatura entre regiones diferentes, por ejemplo, un universo
primitivo en el que una mitad está el doble de caliente que la otra mitad.
¿Cómo podría llevar esto al tipo de uniformidad que vemos hoy? No ha habido
tiempo para que el calor fluya desde la región caliente a la región fría del
Universo, y no hay siquiera tiempo para enviar un mensaje que viaje a la
velocidad de la luz. En tales circunstancias, corregir este desequilibrio original
parecería imposible, y pese a todo estas áreas ampliamente separadas e
inconexas son, de hecho, similares.

Nuestras dos galaxias pueden estar alejadas ahora, pero cuando el Universo era
muy joven también era mucho más pequeño y cuerpos en lados opuestos
podrían haber estado en contacto e intercambiar calor, produciendo la
uniformidad que vemos hoy. La pregunta ahora, por lo tanto, es qué tamaño
tenía el Universo en estas etapas tempranas. Sorprendentemente esta pregunta
parece tener una respuesta bastante simple.

Sólo una de las fuerzas que hemos mencionado hasta ahora puede actuar a
distancias astronómicas y ésa es la gravedad, que por su propia naturaleza es
una fuerza atractiva que tiende a juntar la materia. La gravedad sola frenaría la
expansión respecto a su velocidad inicial. Podemos tratar de ir hacia atrás
desde el presente para determinar cómo ha cambiado el tamaño del Universo
con el tiempo y descubrimos que la conspiración cósmica sobrevive hasta el
Universo primitivo. En otras palabras, el Universo nunca ha sido
suficientemente pequeño para permitir que la luz vaya de un lado al otro, y por
lo tanto nunca lo ha sido para permitir que las diferencias de temperatura se
igualen. El escenario entero presupone que la gravedad es la única fuerza que
afecta a la velocidad de expansión, y solamente si estamos preparados para
abandonar esta idea podemos resolver el problema de la conspiración.

El loco edificio de la inflación

La solución más aceptada actualmente implica aumentar algo la complejidad de

la teoría del Big Bang. La mayoría de los cosmólogos creen ahora que hubo un
periodo extraordinariamente corto de rápida expansión, conocido como
inflación, entre 10-35 y 10-32 segundos después del Big Bang, durante el cual
el tamaño del Universo aumentó muchos miles de millones de veces. Al final del
periodo inflacionario la expansión se redujo y se asentó en un ritmo
relativamente estable.

Sin un periodo de inflación, las regiones del Universo que vemos en lados
opuestos del cielo nunca habrían tenido tiempo de intercambiar calor ni
asentarse en un cómodo equilibrio. La expansión rápida sugerida nos permite
creer que el Universo era inicialmente mucho más pequeño, y pudo así alcanzar
una temperatura uniforme antes de que empezara la aceleración. Cualesquiera
pequeñas diferencias residuales serían entonces igualadas por el enorme
aumento de escala. Esto se debe a que otra consecuencia de la inflación
espectacularmente rápida es que la región del Universo que observamos es sólo
una minúscula fracción del Universo entero. En otras palabras, sólo estamos
mirando variaciones en nuestro entorno local, y éstas están abocadas a ser
pequeñas. Para dar una analogía mucho más próxima a casa, la Tierra tal como
la vemos presenta enormes variaciones en altura, desde la cima del Monte
Everest al fondo de la fosa oceánica más profunda. La inflación consigue un
efecto equivalente a ampliar la región del suelo que tiene usted bajo su dedo
pulgar del pie hasta el tamaño del globo entero (o, de forma equivalente,
contraernos hasta un tamaño mucho menor que el virus más pequeño). Las
diferencias de altura que podemos alcanzar y explorar están entones limitadas
a ser pequeñas; la inflación tiene exactamente la misma influencia sobre las
fluctuaciones de temperatura en el Universo.

Pero ¿por qué el Universo niño debería experimentar un aumento tan extremo
en la velocidad de expansión? Parece que hay necesidad de introducir una
nueva fuerza que actúa en dirección contraria a la gravedad, y que puede ser
responsable de la enorme aceleración. Los científicos han empezado a estudiar
en detalle qué propiedades podría tener dicha fuerza y todavía no parece haber
una explicación obvia. Hasta donde sabemos, no hay circunstancias concretas
propias de la época inmediatamente anterior a la inflación, y la aparición y
desaparición repentina de esta fuerza aceleradora parece así ser algo arbitraria,
pero al menos nos permite tratar el problema de la "conspiración cósmica".

¿Hay otros problemas que nos pueda resolver la introducción de la inflación?

Resulta que la inflación también puede explicar otras dos características del
Universo que vemos hoy, que de otra forma son completamente inexplicables.
Primero, según la teoría estándar de la física de partículas, un cierto tipo de
partícula, conocido como un monopolo, debería aparecer ocasionalmente en los
detectores. Pero el caso es que todavía no se ha detectado ninguno, y esto
requiere una explicación. La teoría de la inflación nos permite argumentar que
la concentración de estas partículas ha llegado a ser tan baja que nuestro fallo
en detectarlas no puede sorprender. Digamos, a favor del argumento, que 100
millones de millones de estas partículas se crearon en el Big Bang; sería
sorprendente que no hayamos conseguido detectar una sola. Pero si el mismo
número de monopolos se crearon y dispersaron a lo largo de un universo que se
ha hecho muchos miles de millones de veces más grande que antes de la
inflación, sería perfectamente probable que no hubiera ninguna en todo el
Universo visible. La velocidad de la inflación era tan abrumadora que, incluso en
el corto tiempo durante el que actuó, produjo un Universo que era
inconcebiblemente mayor que el predicho por el Big Bang convencional. La
inflación proporciona una explicación para la ausencia de partículas:
simplemente se han diluido.
Vida en un Universo plano

Hay un tercer pilar que soporta el edificio aparentemente loco de la inflación, y

es quizá el más convincente de todos. éste implica a la geometría del Universo.
La mayoría de las personas están familiarizadas con la geometría de Euclides
que aprendemos, a veces quizá a regañadientes, en la escuela. Nos han
contado que los tres ángulos de un triángulo suman 180 grados. Sin embargo,
no siempre es así; sobre la superficie de una esfera, por ejemplo, pueden
sumar más de 180 grados. Consideremos una línea dibujada desde el Polo
Norte hasta el ecuador, a lo largo del meridiano de Greenwich, y luego hacia el
este a lo largo del ecuador, tras un giro de 90 grados. Si completamos el
triángulo volviendo al polo a lo largo del meridiano que atraviesa Rusia,
habremos dado otro giro de 90 grados. 90+90 = 180, y aún tendremos que
sumar el ángulo en la parte superior, entre los dos meridianos. La geometría
euclídea se aplica sólo en superficies planas.

¿Qué forma toma la geometría del Universo? Las cosas se complican porque
estamos tratando con un espacio tetradimensional (las tres dimensiones
espaciales familiares, más el tiempo) en lugar de una superficie bidimensional
como antes. Consideremos las máximas escalas, e ignoremos distorsiones
locales debidas a la materia. Hay un número enorme de geometrías posibles
para el Universo, y pese a todo parece que nuestro Universo ha sido muy bien
ajustado para seleccionar un tipo específico; las observaciones muestran (véase
la radiación del Fondo Cósmico de Microondas en el Capítulo 2) que vivimos en
lo que se conoce como un Universo "plano", uno en el que la geometría euclídea
es válida incluso en las escalas más grandes. ¿Por qué debería ser así? Para
conseguir un Universo plano, necesitamos tener exactamente la cantidad
correcta de materia dentro del Universo, con un margen de error de unos pocos
átomos. En otras palabras, si hubiera unos pocos átomos por exceso o por
defecto estaríamos en un Universo con una geometría lejos de ser plana.

Una vez más nos enfrentamos a una observación que podría atribuirse a alguna
característica de la física temprana que gobierna el propio Big Bang -y una vez
más la inflación nos permite una explicación alternativa y más satisfactoria-. El
argumento se basa, como antes, en el hecho de que la inflación proporciona un
Universo mucho mayor que el que proporciona el simple Big Bang.

Consideremos una analogía tridimensional que nos ayude a pensar en cuatro

dimensiones. Cualquiera que permanezca de pie en la parte superior de una
bola de bolos descubrirá rápidamente que es una esfera, presumiblemente
cuando él o ella se caiga. ¿Qué pasa con una esfera más grande, tal como la
Tierra, sobre la que felizmente estamos cada día? Quizá no sea inmediatamente
obvio que estamos sobre una superficie curva, aunque ciertamente es bastante
fácil calcularlo. Contrariamente a la creencia popular, ya desde el tiempo de los
antiguos griegos se sabía que la Tierra es una esfera (incluso consiguieron
medir su diámetro) y la simple observación de un barco que desaparece en el
horizonte ofrece una clave de que la superficie de la Tierra es curva.
Imaginemos ahora que estamos en la superficie de una esfera varios billones de
veces mayor que la Tierra. Todos nuestros experimentos indicarían que
realmente estábamos en una superficie plana; la curvatura debida a la esfera
sería simplemente demasiado pequeña para ser detectada -nuestro barco
tardaría un tiempo inconcebiblemente largo en alcanzar el horizonte.

Después de la inflación
Un Universo que ha sufrido inflación es como esta última esfera. Puesto que se
ha inflado hasta un tamaño tan enorme, nuestro Universo observable es sólo
una proporción minúscula de él y sólo podemos medir sus propiedades locales.
Podemos concluir, correctamente, que el Universo que podemos ver tiene una
geometría plana. En un Universo tan inmenso no podemos saber nada sobre su
geometría más allá del alcance de nuestras observaciones. Independientemente
de cuál de las muchas geometrías posibles tenga el Universo, la inflación nos
dice por qué nuestras medidas indican que es plano.

Estos tres problemas están claramente resueltos por la idea de la inflación,

aunque al precio de introducir la aceleración temporal y misteriosa que sigue
siendo pobremente entendida. Quizá cuando lleguemos a una comprensión
mayor del propio Big Bang tendremos una respuesta alternativa, pero por ahora
la inflación parece ser una explicación tan buena como cualquiera.

Tras el final de la inflación, el Universo siguió expandiéndose y enfriándose a un

ritmo menor. Alrededor de tres segundos después del Big Bang, la temperatura
había caído hasta aproximadamente 1.000 millones de grados Kelvin. Alrededor
de tres cuartas partes del material en el Universo era hidrógeno, y casi todo lo
demás era helio (recordemos que el átomo de helio tiene dos electrones que
orbitan en torno a un núcleo compuesto de dos protones y dos neutrones).

El Big Bang predice que por cada diez protones, o núcleos de hidrógeno,
producidos había un núcleo de helio. Hoy día los átomos de hidrógeno aún
superan a los de helio por diez a uno. Esto ofrece quizá el test más simple, y
pese a todo poderoso, de la teoría del Big Bang. Las estrellas convierten
hidrógeno en helio, y por ello esperaríamos que la proporción cambie sólo a
favor del helio. Si observáramos un único objeto, en cualquier parte del
Universo, en el que hubiera menos helio del esperado tendríamos que
reconsiderar por completo nuestra teoría. Nunca se ha hecho tal observación.

De modo que ¿creemos en el Big Bang? Su principal competidor, la teoría del

estado estacionario, parece ahora finalmente muerta. Por ahora, el Big Bang se
mantiene solo en el escenario. Debemos recordar que es imposible probar una
teoría, y todo lo que podemos esperar es asegurar que es compatible con toda
la evidencia disponible. El Big Bang con inflación parece satisfacer este
requisito. Sin embargo, en cualquier momento un nuevo descubrimiento podría
revelar un fallo fatal en la teoría. Hasta que un nuevo Newton u otro Einstein
produzca algo mejor, debemos vivir con el Big Bang.