PENSAR LA EDAD MEDIA CRISTIANA:

LA PRESENCIA DE LA TEOLOGÍA MEDIEVAL EN EL

PENSAMIENTO MODERNO
 COLECCIÓN
BIBLIOTECA DE HUMANIDADES SALMANTICENSIS
SERIE FILOSOFÍA

DIRECCIÓN – COORDINACIÓN EDITOR-IN-CHIEF

José Luis Fuertes Herreros. Universidad de Salamanca. España

COMITÉ ACADÉMICO ASESOR – ACADEMIC ADVISORY BOARD

Juan Arana. Universidad de Sevilla, España

Enrique Bonete. Universidad de Salamanca, España

Antonio Campillo, Universidad de Murcia, España

José Luis Cantón, Universidad de Córdoba, España

Mário Santiago de Carvalho, Universidade de Coimbra, Portugal

Florencio-Javier García Mogollón, Universidad de Extremadura, España

Martín González Fernández, Universidad de Santiago de Compostela, España

José F. Meirinhos, Universidade do Porto, Porto

Luis Merino Jerez. Universidad de Extremadura, España

Juan Antonio Nicolás, Universidad de Granada, España

Javier Peña, Universidad de Valladolid, España

Rafael Ramón Guerrero, Universidad Complutense de Madrid, España

Luis Enrique Rodríguez-San Pedro, Universidad de Salamanca, España

Salvi Turró i Tomás, Universitat de Barcelona, España

 MANUEL LÁZARO PULIDO
FRANCISCO LEÓN FLORIDO
ESTÍBALIZ MONTORO MONTERO
(Eds.)

PENSAR LA EDAD MEDIA CRISTIANA:

LA PRESENCIA DE LA TEOLOGÍA
MEDIEVAL EN EL PENSAMIENTO
MODERNO
 1ª edición, 2018

© Manuel Lázaro Pulido

© Francisco León Florido
© Estíbaliz Montoro Montero

© 2018, editorial Sindéresis

Venancio Martín, 45 – 28038 Madrid, España
Rua Diogo Botelho, 1327 – 4169-004 Porto, Portugal
info@editorialsinderesis.com
www.editorialsinderesis.com

ISBN: 978-84-16262-06-9
Depósito legal: M-5676-2018
Produce: Óscar Alba Ramos

Impreso en España / Printed in Spain

Información de la imagen portada: Grupo de Filósofos, Frans Francken II

(ca.1642), Rijksmuseum, Amsterdam.

Reservado todos los derechos. De acuerdo con lo dispuesto en el código

Penal, podrán ser castigados con penas de multa y privación de libertad quienes,
sin la preceptiva autorización, reproduzcan o plagien, en todo o en parte, una obra
literaria, artística o científica, fijada en cualquier tipo de soporte.
 ÍNDICE

Introducción 9
1. La presencia de la teología crítica escolástica en el
racionalismo moderno: una aproximación. Francisco
León Florido 25
2. El concepto de materia en la especulación medieval
y su legado al mundo moderno. Carmen Díaz de
Rábago. 43
3. El casus imminens en el tratado De ecclesiastica
potestate de Egidio Romano: y el caso de excepción
(Ausnahmezustand) de Carl Schmitt . Francisco
Bertelloni. 53
4. “Ciencia teological”. La theologie demonstrative
de l'art quaternaire de Raymond Lulle. Constantin
Teleanu. 71
5. Conexión estructural de pruebas teológicas y
método fenomenológico husserliano. Vicente Llamas
Roig. 107
6. Fe y razón en Guillermo de Ockham. Arrate Aparicio
Marcos 149
7. Thomas Bradwardine (Doctor profundus) y el
debate moderno sobre la libertad, la contingencia y la
providencia. Ignacio Verdú Berganza. 159
8. Arnau de Vilanova y la historia del pensamiento.
Maria Cabré Duran. 181
9. Apocalipsis en el inicio del Nuevo Mundo: El Beato
Amadeo da Silva. Manuel Lázaro Pulido. 197
10. Teología voluntarista y Reforma. Las raíces
medievales del pensamiento luterano. Juan Carlos
Utrera García. 213
11. Alcuni cocullati suttili metafisici. Juan Duns Scoto
& Giordano Bruno de Nola. Martín González
Fernández. 243
12. Libertad, República y Aristocracia en el
pensamiento de Francesco Guicciardini. Manuel
MéndezAlonzo. 295
13. Intentio, scientia y demonstratio entre Juan
Sánchez Sedeño y Diego de Zúñiga. Emanuele Lacca. 307
14. El debate historiográfico contemporáneo en torno
a la figura de Francisco Suárez: nuevas líneas
interpretativas a partir de las causas y los principios.
Giancarlo Colacicco. 321
15. Libertad y encogimiento metafórico en Puerta del
cielo, de Abraham Cohen de Herrera. Miquel Beltrán. 333
16. Vox naturae, vox rationis, vox fidei: un diálogo
entre Ramón Sibiuda y Michel de Montaigne. Raquel
Lázaro Cantero 357
17. Orígenes teológicos de la noción moderna de
propiedad. Mª Idoya Zorroza Huarte. 385
18. La estructura teológica del pensamiento moderno
en André de Muralt. Valentín Fernández Polanco. 401
 4. “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE
DEMONSTRATIVE DE L’ART QUATERNAIRE DE
RAYMOND LULLE

Constantin Teleanu
Université Paris IV-Sorbonne (Francia)
1. Introduction
C’est au fil des Temps Modernes que la théologie devient une
discipline systématique. Il s’agit du système de la théologie qui
se constitue de quelques divisions censées étendre méthodique-
ment son magistère. Il y a maints traités 1 des théologiens
modernes qui distinguent au moins cinq divisions –positiva, po-
lemica, ascetica, scholastica, moralis– selon lesquelles la théolo-

1
Bartholomäus Keckermann, Systema Theologiae, I, 1, 1, Apud Guilielmum Antonium,
Hanoviae 1610, 1-4. Johann Friedrich König, Theologia Positiva Acroamatica, I, Sumpti-
bus Haeredum Joachimi Wildii, Typis Johannis Kilii, Rostochii 1675, 3-4. Johann
Ludwig Hartmann, Theologia Positiva et Moralis cum Parallelismo Librorum Symboli-
carum, I, Sumptibus Johann David Zunneri, Imprimebat Abraham Lichtenthaler, Franco-
furtum 1678, 7. Johann Olearius – Christian Romstet – Gottfried Müller, Universa Theo-
logia Positiva, Polemica, Exegetica et Moralis, I, 1, Sumptibus Christophori Mylii, Halae
Saxonum 1678, 25. Laurens Neesen, Universa Theologia, § Quaestio proemialis, 2, vol.
I, Apud Franciscum Fieviet, Insulis 1687, 2. Johannes Adamus Osiander, Systema Theo-
logicum seu Theologia Positiva, I, 1, 32, Sumptibus Johannis Gerogii Cottae, Tubingae
1691, 12. Heinrich Wiedeburg, Systema Theologiae Positivae, I, Typis et Sumptibus
Georgi Wolfgangi Hammii, Helmestadium 1698, 8. Joseph Patin, Theologia Universalis,
Avenione 1705, 3. Franciscus M. Assermet, Theologia Scholastico-Positiva, I, 3, vol. I,
Apud Petrum Giffart, Parisiis 1713, 11-12. Antoine Boucat, Theologia Patrum Dogma-
tica, Scholastico-Positiva, § Dissertatio praeambula, Apud Petrum-Franciscum Giffart,
Parisiis 1718, 3. François Henno, Theologia Dogmatica, Moralis et Scholastica, I, vol. I,
Sumptibus Wilhelmi Metternich, Coloniae Agrippinae 1718, 1. Hacatour Arakhelean,
Summa Brevissima Universalis Theologiae Speculativae, Dogmaticae, Positivae, Mora-
lis etc. Assertiva, I, Typis et Sumptibus Hieronymi Mainardi, Romae 1726, 1. Anton
Mayr, Theologia scholastica, I, Sumptibus Joannis Anderae De La Haye, Ingolstadii
1732, 2-3. Coelestin Oberndorffer, Theologia Dogmatico-Historico-Scholastica, vol. I,
Formis Philippi Ludovici Böck, Frisingae 1762, 3-4. Coelestin Oberndorffer – Pirmin
Schmid, Systema Theologicum Dogmatico-Historico-Criticum, § Dissertatio praevia,
Apud Ignatium et Antonium Wagner, Augustae Vindelicorum 1762, 2-3. Joseph
Monschein, Theologia Dogmatico-Speculativa, I, 1, 6-7, Impensis fratrum Ignatii et
Antonii Wagner, Augustae Vindelicorum et Friburgi Brisgoiae 1763, 4-5. Juan Bautista
Gener, Theologia Dogmatico-Scholastica, III, 1, 2, 22-23, vol. I, Sumptibus Venantii
Monaldini, Romae 1767, 291-295. Georg Friedrich Seiler, Theologia Dogmatico-Pole-
mica, § Prolegomenon, 3, Apud Wolfgangum Waltherus, Erlangae 1789, 71-72. Franz
Xaver Gmeiner, Theologia dogmatica in systema redacta et methodo scientifica propo-
sita, I, 6, Apud Franciscum Ferstl, Graecium 1807, 110-113.

73
 CONSTANTIN TELEANU

gie investigue son objet, mais la plupart des théologiens mo-

dernes n’indiquent aucunement quel théologien du Moyen Âge
désignait initialement la première des divisions modernes du
système théologique.
C’est bien Raymond Lulle tel théologien médiéval qui dé-
nomme la théologie positive quelques siècles avant qu’elle de-
vienne une des divisions du système moderne de théologie. Le
développement doctrinal de la théologie de Lulle ne manque pas
de toute intention de système. Le montage intellectuel des figures
de l’Art de Lulle accomplit la découverte de quelques divisions
de la théologie entre lesquelles Lulle enquiert la meilleure conve-
nance doctrinale. Le thème de notre récit historiographique n’en
retient que deux divisions de la théologie de Lulle –positiva, pro-
bativa–, mais que Lulle investiguait largement en chaque étape
de son Art, puisqu’elles étaient entièrement méconnues des
lettrés latins du Moyen Âge autant qu’elles s’éloignaient de
l’accord qu’elles éprouvent au-dedans du système moderne.
Pour Lulle, la théologie n’acquiert son unité doctrinale qu’au
moyen de telles divisions. Ainsi Lulle devient-il coupable de
l’accusation irréfléchie de dissoudre la croyance catholique par
son Art qui s’efforce de conjoindre deux divisions de théologie
que la plupart des théologiens latins du Moyen Âge ignorent
joyeusement jusqu’à l’avènement de l’Art de Lulle à l’usage de
leurs écoliers. Le scandale doctrinal advient des divisions que la
théologie ne subit qu’à l’épreuve démonstrative de l’Art de Lulle
qui se propose de rendre démontrable la croyance catholique. Il
emporte Lulle en une contestation théologique qui ne paraît pas
encore éteinte, bien qu’elle soit historiographiquement adoucie.
S’il y a quelque désintérêt des théologiens latins du Moyen Âge
à l’égard de la théologie de Lulle, ce n’est qu’à cause de son
apport original aux divisions dont la théologie acquiert son état
moderne de système scientifique.

74
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

Le tome2 II du Dictionnaire de philosophie et de théologie

scolastiques de F. Morin consacrait une répréhension brève à
l’offensive3 inique du Directorium inquisitorum de l’inquisiteur
Nicolas Eymeric de l’Ordre des Frères Prêcheurs contre quelques
erreurs4 théologiques de l’Art de Raymond Lulle du tiers Ordre
des Frères Mineurs pour décrire une des illustrations majeures de
l’anti-lullisme du Moyen Âge qui influençait fortement la ré-
ception médiévale de l’Art de Lulle en ce qui concerne son abou-
tissement théologique. C’est vrai que la propension théologique
de l’Art de Lulle suscitait une désapprobation assez retentissante
de la part des lettrés dominicains. Pourquoi la théologie de Lulle
ranimait-elle la désapprobation des Frères de l’Ordre de saint
Dominique? Il faut décrire la refonte démonstrative de la théo-
logie scolastique au moyen de l’Art de Lulle afin de comprendre
quel ressort scientifique déterminait telle désapprobation doctri-
nale.
Le quotient des agissements de Nicolas Eymeric contre la
théologie de Lulle s’accroît successivement jusqu’à ce qu’il
affronte la riposte doctrinale qui vient de la part de divers auteurs
lullistes au début XVe siècle, donc quand la doctrine de l’Art de
Lulle s’apprête davantage à l’enseignement universitaire des
lettrés de quelques écoles. Le recueil de la Sententia diffinitiva de
1419 en faveur de l’orthodoxie théologique de Lulle contient
quelques fragments5 des auteurs lullistes –publiés récemment par

2
F. MORIN, Dictionnaire de philosophie et de théologie scolastiques, ou Études sur
l’enseignement philosophique et théologique au Moyen Âge, vol. II, ed. J.- Migne, Paris
1865, 1134-1136.
3
Nicolas Eymeric, Directorium inquisitorum, II, 26, Apud Marcum Antonium Zalterium,
Venetiis 1607, 311-313.
4
J. ROURA ROCA, Posición doctrinal de Fr. Nicolás Eymerich, O. en la polémica luliana,
Imprenta Bellesterías, Gerona-Masó 1959, 3-4; 47-48. J. N. HILLGARTH, Readers and
Books in Majorca 1229-1550, vol. I, Éditions du CNRS, Paris 1991, 197-204. ID., Spain
and the Mediteranean in the Later Middle Ages. Studies in Political and Intellectual
History, Ashgate Publishing Limited, Aldershot-Burlington 2003, 307.
5
J. DE PUIG I OLIVER, “La sentència definitiva de 1419 sobre l’orthodòxia lul·liana.
Contextos, protagonistes, problemes”, Arxiu de Textos Catalans Antics 19 (2000) 370;
372-373; 374-376.

75
 CONSTANTIN TELEANU

J. de Puig i Oliver– qui s’inspirent occasionnellement du ma-

nuscrit inédit de l’épître anonyme Quaestio utrum veritates fidei
catholicae sint per viam rationis inquirendae? –Ms. Clm. 10543
München, Bayerische Staatsbibliothek, XVe siècle, f° 123v-126v;
Ms. VIII. B. 13 San Candido Innichen, Biblioteca della Colle-
giata, XVe-XVIe siècles, f° 13v-15r; Ms. Clm. 10538 München,
Bayerische Staatsbibliothek, XVe-XVIe siècles, f° 183v-187r; Ms.
993 Palma, Biblioteca Pública, XVIe siècle, f° 206r-207v– afin de
résoudre la question qui inquiétait maintes autorités de théologie
–Augustin, Jérôme, Jean Damascène, Grégoire le Grand, Bernard
de Clairvaux, Anselme de Cantorbéry, Richard de Saint-Victor–
avant que Thomas d’Aquin déclare dans son opuscule De ratio-
nibus fidei qu’aucun article de croyance –in disputationibus
contra infideles de articulis fidei, non ad hoc conari debes ut
fidem rationibus necessariis probes– ne requiert quelque usage
de raisons 6 nécessaires de la part des fidèles censés défendre
rationnellement la croyance.
Le florilège de l’épître lulliste se compose de citations tant
des traités de Lulle que des autorités bibliques ou scolastiques
dont son auteur anonyme conclut que la théologie probative de
Lulle ne diverge pas des autorités de théologie scolastique. Le
rayonnement théologique de l’Art de Lulle se débarrasse diffi-
cilement de l’accusation de rationalisme7 qui vient de la part de

6
Thomas Aquinas, De rationibus fidei, I, 55-58; II, 2-18, ed. Fratrum Praedicatorum,
(Sancti Thomae de Aquino Opera Omnia, vol. XL), Ada Sanctae Sabinae, Romae 1969,
57-58.
7
A. MADRE, Die theologische Polemik gegen Raimundus Lullus. Eine Untersuchung zu
den Elenchi auctorum de Raimundo male scientiarum, I, 2, 2.1, Verlag Aschendorf,
Münster 1973, 71-78; 80-85. ID., “La polémica teólogica en torno a Ramón Llull. Una
aportación a la história del antilulismo”, Estudios Lulianos 14/1 (1970) 113. A. LLINARÈS,
“La presencia de Ramon Llull en Francia, Estudios Lulianos 19/1-3 (1975) 110-111. J.
STÖHR, “Las ‘rationes necessariae’ de Ramon Llull, a la luz de sus últimas obras”, Estu-
dios Lulianos 20/1-3 (1976) 7. E. COLOMER, Nikolaus von Kues und Raimund Llull. Aus
Handschriften der Kueser Bibliothek, Walter de Gruyter, Berlin 1961, 9-39. ID., De la
Edad Media al Renacimiento. Ramón Llull – Nicólas de Cusa – Juan Pico della Mi-
randola, Editorial Herder, Barcelona 1975, 78-118. ID., “Doctrinas lulianas en Emme-
rich Van den Velde”, Estudios Lulianos 3/2 (1959) 117-136. ID., “Ramon Llull i Nicolau

76
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

divers lettrés des XIVe-XVe siècles –Augustin d’Ancône, Nicolas

Eymeric, Jean Gerson–, bien qu’ils représentent diverses institu-
tions –Inquisition, Ordres mendiants, Facultés de Paris– qui se
méfient de l’intervention démonstrative de l’Art de Lulle en
questions de théologie scolastique.
Le rempart médiéval des défenseurs de la théologie de Lulle
–Thomas Le Myésier, Bernard Délicieux, Godefroid de Hardeby,
Heymerich de Campo– s’accroît encore de l’apport rationnel des
lullistes modernes. Il suffit de rendre la mention du Cursus theo-
logiae scolasticae per principia lulliana de Sébastian Krenzer –
ouvrage lulliste mis à l’Index de l’Église catholique– qui déclare
d’abord qu’aucune des trois écoles8 théologiques majeures –ex
tribus scholis thomistica, scotistica et suaresiana– n’admet la
démonstration des articles de croyance catholique, tandis qu’elle
convient bien à l’école9 lulliste.
On saisit ensuite qu’Honorius Cordier –lecteur provincial de
l’Ordre des Frères Mineurs Récollets de Cologne– investiguait
dans son ouvrage Articulis catholicae fidei quels principes de
l’Art de Lulle fondent la démonstration des articles de croyance
catholique: “prius demonstrandum erit, quod omnes catholicae
fidei articuli sint demonstrabiles”10 . C’est à l’époque du revi-

de Cusa, a la llum dels manuscrits lul·lians de la Biblioteca cusana”, Estudios Lulianos

4/2 (1960) 129-150. IDEM, “Noves dades entorn del ‘Lul·lisme’ de Nicolau de Cusa”,
Estudios Lulianos 25/1 (1981-1983) 80. A. TRANINGER, Mühelose Wissenschaft. Lu-
llismus und Rhetorik in den deutschsprachigen Ländern der Frühen Neuzeit, Wilhelm
Fink Verlag, München 2001, 75.
8
C. TROTTMANN, “Connaissance in via, vision in patria. La théologie scolastique
naissante en quête d’un statut noétique: une autocritique médiévale de la raison dans son
usage le plus pur”, Miscellanea Mediaevalia 26,1998, 966-967. R. AUBERT, “Le caractère
raisonnable de l’acte de foi d’après les théologiens de la fin du XIIIe siècle”, Revue
d’histoire ecclésiastique 39 (1943) 22-99.
9
Sébastian Krenzer, Cursus theologiae scolasticae per principia lulliana cum principiis
aliarum scholarum comparata, I, 3, 1-2, vol. I, Ex Typographia Electori Aulae Acade-
miae, Moguntiae 1751, 35-36.
10
Honorius Cordier, Articuli catholicae fidei de Deo ad intra et ad extra consistente et
operante ex B. Raymundi Lulli Doctoris Illuminati principiis, I, 1, Pars prima, Sumptibus
Joannis Jacobi Horst Bibliopolae, Coloniae 1760, 31.

77
 CONSTANTIN TELEANU

rement de l’historiographie lulliste que S. García Palou montre

davantage que la méthode scientifique de l’Art de Lulle ne
redéfinit la théologie médiévale qu’à titre de théologie 11 dé-
monstrative ou de théologie philosophique, selon J. Batalla, mais
H. de Lubac estimait –bien avant que J. Gayà Estelrich et F.
Porsia distinguent une théologie 12 de controverse chez Lulle–
que Lulle contribuait à l’essor théologique du magistère des
missions. Mais Lulle n’y réduit pas son Art qui dépasse chacun
des savoirs particuliers. Le suppôt théologique de l’Art de Lulle
légitime toutefois telles dénominations qui désignent la théologie
démonstrative. Comment la théologie démonstrative de l’Art
quaternaire est-elle intellectuellement bâtie?

2. Logique et Théologie
C’est à l’incipit 13 du Compendium Logicae Algazelis de
1271-1272 que Lulle octroyait son intention de décrire
compendieusement la science de la logique avant de rendre
quelques abrégés de théologie ou de philosophie –pabulum

11
S. GARCÍAS PALOU, “San Anselmo de Canterbury y el Beato Ramón Llull”, Estudios
Lulianos 1/1 (1957) 72; 84. ID., “Omisión del tema del primado romano en los tratados y
opúsculos orientalistas del Beato Ramón Llull”, Estudios Lulianos ½ (1957) 245; 248.
ID., “Hacia la localización del punto de emanación del espíritu de la Teología luliana”,
Estudios Lulianos 2/11 (1958) 67-69; 70; 72-73. ID., “¿Fué Ramón Llull el primero en
usar las expressiones ‘teología positiva’ y ‘teólogo positivo’?”, Estudios Lulianos
2/2,1958, 190; 193-194; 196. ID., “Índole cientifíca del saber teológico, según el Beato
Ramón Llull”, Estudios Lulianos 2/3, 1958, 319; 321-322. ID., “Las ‘rationes necessa-
riae’ del Beato Ramón Llull, en los documentos presentados, por él mismo, a la sede
romana”, Estudios Lulianos 6/3, 1962, 324. J. BATALLA, “L’art lul·liana com a teologia
filosòfica”, Revista de lenguas y literaturas catalana, gallega y vasca 15 (2010) 342-343.
12
H. DE LUBAC, Le fondement théologique des missions, Éditions du Seuil, Paris 1946,
60. J. GAYÀ ESTELRICH, Raimondo Lullo. Una teologia per la missione, Editoriale Jaca
Book, Milano 2002, 105-111. F. PORSIA, Progetti di crociata. Il De fine di Raimondo
Lullo, Chimienti Editore, Taranto 2005, 18.
13
Raimundus Lullus, Compendium Logicae Algazelis. Quellen, Lehre und Stellung in der
Geschichte der Logik, Prologus; VIII, 8.01-8.13, Inaugural-Dissertation zur Erlangung
der Doktorwürde der Philosophischen Fakultät der Albert-Ludwigs-Universität zu Frei-
burg im Breisgau, Vorgelegt von CH. H. LOHR S. J., Universität zu Freiburg im Breisgau,
Freiburg im Breisgau 1967, 94; 116-123.

78
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

scientiae logicalis […] etiam de theologia et philosophia pau-

lulum comprehendens– par lesquels Lulle suggère que la logique
doit s’enjoindre etroitement à la théologie. Le libelle logique de
Lulle ne sert qu’à l’éveil de l’intérêt des écoliers de Montpellier
pour apprendre la logique du Stagirite, mais qu’Algazel –“el
hombre que introdujo a Llull en la metodología teológica” 14
selon Ch. Lohr– adaptait auparavant à la théologie15 rationnelle
des docteurs de l’Islam qui affermit la croyance du renfort inte-
llectuel des raisonnements naturels. C’est pourquoi Lulle n’en
retient qu’un bref manuel de logique qui rejoint étroitement la
théologie. La fin du manuel n’omet pas de joindre quelques
additions théologiques –additiones de theologia– entre lesquelles
Lulle insère une brève doctrine de la démonstration qui s’appli-
que bien à la théologie. Mais Lulle ne compile pas seulement
diverses sections16 de la Logica Algazelis afin de parfaire quelque
renfort logique de son apprentissage de savoirs. Il ne dédaignait
pas de lire la Metaphysica de l’infidèle 17 Algazel dont Lulle
acquiert son estime pour la théologie qui constitue la fin ultime
de l’encyclopédie des savoirs.

14
CH. LOHR, “Sesion academica celebrada con motivo de la investidura de ‘Magister’,
recibida por el Rev. Dr. Charles Lohr, S. J.”, Estudios Lulianos 17/1 (1973), 116.
15
F. GRIFFEL, Al-Ghazâlî’s Philosophical Theology, Oxford University Press, Oxford-
New York 2009, 115-116; 120-122. ID., “The Introduction of Avicennian Psychology
into the Muslim Tehological Discourse: The case of Al-Ghazâlî (d. 1111)”, en M. C.
PACHECO – J. F. MEIRINHOS (eds.), Intellect et imagination dans la philosophie médiéva-
le, Actes du XIe Congrès International de Philosophie Médiévale de la Société Interna-
tionale pour l’Étude de la Philosophie Médiévale (S.I.E.M.), Porto, du 26 au 31 août 2002,
vol. I, Brepols Publishers, Turnhout 2006, 571-573. F. JABRE, La notion de certitude selon
Ghazali dans ses origines psychologiques et historiques, Librairie Philosophique J. Vrin,
Paris 1958, 47. S. ZWEMER, A Moslem Seeker after God. Showing Islam at its Best in the
Life and Teaching of Al-Ghazali, Mystic and Theologian of the Eleventh Century, Fle-
ming H. Revell Company, New York-London 1920, 193.
16
Algazel, Logica Algazelis, Proemium, 1, 6-54, éd. CH. LOHR, in Traditio. Studies in
Ancient and Medieval History, Thought and Religion, vol. XXI, Fordham University
Press, New York 1965, 239-241.
17
Algazel, Metaphysica, I, 1, 3-6, éd. J. T. MUCKLE, (St. Michael’s Mediaeval Studies),
Published by The Institute of Mediaeval Studies-St. Michael’s College, Toronto 1933, 2-
3.

79
 CONSTANTIN TELEANU

Le renouvèlement de la doctrine des démonstrations était

requis par la théologie démonstrative de Lulle qui accomplit la
démonstration des articles de croyance catholique. Il renouvèle
radicalement la théologie du Moyen Âge qui change de para-
digme scientifique. Il s’ensuit que Lulle redéfinit la théologie
comme science de Dieu, puisqu’elle s’affranchit intellectuelle-
ment de l’allégation des articles de croyance qui n’élevait la
théologie qu’à l’état de discipline positive. Le nouvel échafau-
dage de la théologie de Lulle acquiert une méthode démonstrati-
ve des principes du premier Art du Libre de Contemplació de
1273-1274 par lesquels Lulle conçoit magistralement la dé-
monstration des quatorze articles 18 de croyance catholique –
catorze articles de la sancta fe crestiana– qui dérive de
l’appréhension intellectuelle tant des dignités de Dieu que de
leurs œuvres intrinsèques ou extrinsèques.
Il s’agit bien de l’appréhension intellectuelle des quatorze
articles de croyance catholique que Lulle ne démontre qu’à l’aide
de signifiés ou de raisons nécessaires. C’est un Art de
Contemplation en Dieu qui fonde premièrement la théologie
démonstrative de Lulle, puisqu’il découvre la vérité de chaque
article de croyance qui devient intellectuellement démontrable.
Le noyau de la théologie démonstrative de Lulle se constitue
doctrinalement de la démonstration des quatorze articles de
croyance catholique. Il faut entendre que la théologie dé-
monstrative de Lulle dépend de l’appréhension intellectuelle des
dignités de Dieu que tout intellect appréhende bien s’il s’élève
au-dessus de l’imagination avant de rejoindre la croyance. Donc
Lulle avertit que la démonstration des quatorze articles de
croyance catholique n’apparaît vraie qu’à l’intellect qui s’illumi-

18
Ramon Lull, Libre de Contemplació, III, 29, 170, 29-30, ed. J. RUBIÓ I BALAGUER –
A. SANCHO – M. ARBONA – L. RIBER, in Obres Essencials, vol. II, (Biblioteca Perenne,
17), Editorial Selecta, Barcelona 1960, 489-490.

80
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

ne de la lumière de grâce ou de foi pour rendre intelligible ce qui

n’était auparavant qu’un article crédible.

3. Theologus Philosophus
Le premier Art du Libre de Contemplació renouvèle tant la
théologie que la physionomie scientifique du théologien19 –hò-
mens qui aprenen teologia– qui doit apprendre une espèce de
théologie que Lulle ne redéfinit bien qu’à titre de science
démonstrative. Quel théologien connaît-il la théologie dé-
monstrative? Pour y répondre, Lulle fait appel à l’honneur inte-
llectuel du sage. Il s’agit de l’homme sage qui n’apprend pas la
science du droit à l’honneur sensuel des rois du monde, mais
Lulle allègue que tel sage apprend la théologie à l’honneur
intellectuel du Roi du royaume céleste. Le sage théologien aime
plus la sagesse de Dieu que la science du monde. Le magistère
de la théologie démonstrative de Lulle convient à l’instruction du
nouveau genre de théologien qui enseigne la théologie aussi bien
qu’il éprouve la médecine de l’âme ou la vraie philosophie.
Le théologien 20 parfait –tel que Lulle ou son disciple
Raymondiste– n’est pas moins médecin de l’âme –tealog, qui és
metge de les ànimes […]; metge teòleg […]; lo natural […] lo
teòleg […]; maestres qui tracten de filosofia e de teologia– que
vrai philosophe qui acquiert certification intellectuelle de
l’appréhension des dignités de Dieu tout comme la science du
physicien dérive de l’aperception des causes naturelles. Ainsi
Lulle admet-il qu’aucun des anciens philosophes n’était autant
subtil qu’un théologien de son Art qui s’avère aussi subtil en
questions21 de logique –raons logicals e naturals e teologes […]

19
Ramon Lull, Libre de Contemplació, V, 39, 292.25-26, cit., 911-912.
20
Ramon Lull, Libre de Contemplació, III, 23, 115.25-28; III, 29, 173.25; III, 29, 175.15;
III, 31, 215.12-14, cit., 349; 499; 505; 633.
21
Ramon Lull, Libre de Contemplació, V, 40, 364.9, cit., 1242.

81
 CONSTANTIN TELEANU

; cinc generalitats universals […] deu predicaments […] ; fe e

coneixença d’ànima– qu’en questions de théologie démonstra-
tive ou de psychologie. Le théologien du premier Art de Lulle
diffère bien des anciens philosophes qui ignorèrent la théologie
ainsi que tout art de découvrir Dieu, tandis que la théologie dé-
monstrative de Lulle resurgit tant des articles de croyance que
des raisons nécessaires de l’intellect par lesquelles ils sont dé-
montrés.
La théologie démonstrative de Lulle développe brièvement
une méthode apologétique obvie de défendre la plupart des
articles de croyance catholique, mais qui devient son propre Art
de dispute théologique –esta art e esta manera– dans la
distinction DXXVIII.187 du Libre de Contemplació afin de connaître
démonstrativement quelle religion 22 est vraie ou fausse. Ainsi
Lulle conclut-il qu’un Art de Contemplation en Dieu reforge bien
la théologie de sorte qu’elle ne se définit intellectuellement
comme science de Dieu qu’au moyen de la démonstration obvie
de défendre chaque article de croyance catholique contre toute
objection des infidèles.
Certes, Lulle renouvèle démonstrativement la théologie,
mais son Art de Contemplation en Dieu risque d’abord la censure
de la part de Jacques II, roi de Majorque, même s’il s’affranchit
de l’observation admirative du frère Bertrand de Berenguer –
théologien spirituel de l’Ordre des Frères Mineurs– qui n’en dé-
compte aucune coulpe théologique. Le scribe de la Vita coetanea
de septembre 1311 constate que Lulle reçut une première
validation doctrinale de la dévotion catholique des méditations23
théologiques de son Art de Contemplation en Dieu qui légitime

22
Ramon Lull, Libre de Contemplació, III, 29, 187.19-21; V, 40, 362.23, cit., 549; 1233.
23
Raimundus Lullus, Vita coetanea, III, 16, 195-200, ed. H. HARADA, in Raimundi Lulli
Opera Latina 178-189 Parisiis anno MCCCXI composita, (Corpus Christianorum-
Continuatio Mediaevalis, 34 – Raimundi Lulli Opera latina, 8), Brepols Publishers,
Turnhout 1975, 282.

82
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

encore la théologie démonstrative de Lulle auprès des lettrés de

l’Ordre des Frères Mineurs censés admettre quelque usage théo-
logique des raisons nécessaires.
C’est à Montpellier que Lulle pouvait se joindre à l’entourage
de Pierre de Jean Olivi afin de connaître quel apport de raisons
nécessaires affermit scientifiquement la théologie scolastique. Il
sait bien que la théologie positive s’évanouit à l’épreuve des
disputes religieuses. Par conséquent, Lulle prépare délibérément
la théologie démonstrative pour vaincre chaque fois qu’une
dispute quelconque implique la contestation des articles de cro-
yance catholique. Le dialogue des sages de diverses croyances
n’en écarte pas toute intention de dispute théologique. Il ne
disparaît pas totalement de l’esprit disputeur de Lulle qui s’a-
perçoit encore dans la distinction DV.11 du Libre de Contemplació
que la dispute théologique des trois sages devant quelque Gentil
distinguait trois finalités majeures de la théologie démonstrative
issue de son Art de Contemplation en Dieu, mais auxquelles
Lulle n’aboutit qu’au moyen de la certification 24 intellectuelle
des quatorze articles de croyance catholique –certificament dels
catorze articles– qui sont nécessairement démontrés.
Le théologien découvert par Lulle n’est pas moins philoso-
phe. Il s’écarte autant des simples théologiens –trop obéissants
aux autorités scolastiques de théologie positive– que des simples
philosophants –trop obédients aux autorités païennes de philo-
sophie– afin de conjoindre la théologie avec la philosophie. C’est
en ce sens que L. Sala-Molins juge légitimement que Lulle ne
philosophe vraiment qu’à titre de théologien : “Raymond est phi-
losophe, même et surtout lorsqu’il parle en théologien”25. Certes,

24
Ramon Lull, Libre de Contemplació, I, 5, 11.28, cit., 126.
25
L. SALA-MOLINS, La philosophie de l’amour chez Raymond Lulle, Mouton-La Haye,
Paris 1974, 37.

83
 CONSTANTIN TELEANU

Lulle ne se réfère pas à l’avènement des bâtards26 usurpateurs –

theologos philosophantes– qu’Arnau de Villeneuve distinguait
dans l’entourage thomiste de lettrés des Facultés de Paris qui
enseignent la confusion des savoirs théoriques, selon E. Colomer
et J. Carreras y Artau, mais L.-J. Bataillon saisit qu’un sermon
universitaire de Guillaume de Luxi désapprouvait tout dérapage
aristotélicien des théologiens thomistes.

4. Art et Théologie
Le commencement scientifique de la théologie fonde la vraie
philosophie 27 chrétienne, selon M.-D. Chenu et G. d’Onofrio,
puisqu’elle n’acquiert pas entièrement son échafaudage scienti-
fique de quelque manuel des sentences théologiques du XIIe
siècle, mais de la méthode des sommes théologiques du XIIIe
siècle qui définit bien la science de Dieu comme théologie. Aussi
J. Pinborg, A. de Libera, R. Imbach et G. Klima admettent-ils
telle émergence scientifique de la théologie28 médiévale dont M.-

26
E. COLOMER, El pensament als països catalans durant l’Edat Mitjana i el Renaixement,
Institut d’Estudis Catalans-Publicacions de l’Abadia de Montserrat, Barcelona 1997, 44.
J. CARRERAS Y ARTAU, “El Antiscolasticismo de Arnau de Villanova”, Miscellanea
Mediaevalia 2 (1963) 619-620. L.-J. BATAILLON, “Les crises de l’Université de Paris
d’après les sermons universitaires”, Miscellanea Mediaevalia 10, 1976, 167-168.
27
M.-D. CHENU, La théologie comme science au XIIIe siècle, Librairie Philosophique J.
Vrin, Paris 1969, 67-70; 97-99. G. D’ONOFRIO, Vera Philosophia. Studies in Late
Antique, Early Medieval, and Renaissance Christian Thought, Brepols Publishers,
Turnhout 2008, 59-63; 69-76. ID., “Quando la metafisica non c’era. Vera philosophia
nell’Occidente latino ‘pre-aristotelico’”, en P. PORRO (éd.), Metaphysica – sapientia –
scientia divina. Soggetto e statuto della filosofia prima nel Medioevo, Atti del Convegno
della Società Italiana per lo Studio del Pensiero Medievale (S.I.S.M.), Bari, 9-12 giugno
2004, Annuario di storia della metafisica, Brepols Publishers, Turnhout 2005, 112.
28
J. PINBORG, “Diskussionen um die Wissenschaftstheorie an der Artistenfakultät”,
Miscellanea Mediaevalia 10 (1976) 240-241. A. DE LIBERA, “Philosophie et censure.
Remarques sur la crise universitaire parisienne de 1270-1277”, Miscellanea Mediaevalia
26 (1998) 85. R. IMBACH, “Autonomie des philosophischen Denkens? Zur historischen
Bedingtheit der mittelalterlichen”, Miscellanea Mediaevalia 26 (1998) 128-129. G. KLI-
MA, “Ancilla theologiae vs. domina philosophorum”, Miscellanea Mediaevalia 26 (1998)
396-397. J. M. M. THIJSSEN, Censure and Heresy at the University of Paris, 1200-1400,
University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1998, 113-117. L. BIANCHI, Censure et
liberté intellectuelle à l’Université de Paris (XIIIe-XIVe siècles), Société d’édition Les

84
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

D. Chenu s’aperçut davantage chez Thomas d’Aquin, mais ils

doutent qu’elle facilite quelque début de l’autonomie des
enseignements philosophiques, bien qu’à l’époque, selon J. M.
M. Thijssen et L. Bianchi, quelques censures soient enchaînées
afin de défendre une subalternation des savoirs qui ne défie pas
la théologie, tandis que J. Marenbon doute qu’au bas Moyen Âge
la philosophie devienne complètement autonome. La quête de
l’accord parfait entre théologie et philosophie devient une des
finalités majeures de l’Art de Lulle qui soumet la plupart des
autorités de théologie à l’épreuve des raisons nécessaires de vraie
philosophie.
C’est au cours de son Art de Contemplation en Dieu que
Lulle définit premièrement la théologie comme science qui dépa-
sse chacun des arts libéraux. Le montage doctrinal du premier
Art du Libre de Contemplació n’est qu’un Art de Contemplation
en Dieu qui se compose tant de science 29 théologique que de
science naturelle –ciència teological […] ciència natural–, mais
Lulle élève ensuite la science de la théologie au-dessus de
l’astronomie –ciència de teologia […] ciència d’astrolomia–,
puisqu’une démonstration des articles de croyance catholique
profite plus à l’homme que toute investigation astronomique.
Certes, Lulle n’oublie pas que son Art accomplit la contempla-
tion de Dieu avant de parfaire la contemplation du firmament ou
de toute créature du monde. Il requiert que la théologie s’appro-
che davantage de logique. La théologie démonstrative acquiert
du premier Art du Libre de Contemplació une nouvelle méthode

Belles Lettres, Paris 1999, 14; 125. ID., “Les interdictions relatives à l’enseignement
d’Aristote au XIIIe siècle”, en C. LAFLEUR (éd.), L’enseignement de la philosophie au
XIIIe siècle. Autour du «Guide de l’étudiant» du ms. Ripoll 109, Actes du colloque
international, Brepols Publishers, Turnhout 1997, 117-118; 126-131. J. MARENBON, “The
Theoretical and Practical Autonomy of Philosophy as a Discipline in the Middle Ages:
Latin Philosophy, 1250-1350”, en M. ASZTALOS – J. E. MURDOCH – I. NIINILUOTO (eds.),
Knowledge and the Sciences in Medieval Philosophy, Proceedings of the Eighth
International Congress of Medieval Philosophy (S.I.E.M), Helsinki 24-29 August 1987,
vol. I, Yliopistopaino, Helsinki 1990, 262; 264-266; 271-273.
29
Ramon Lull, Libre de Contemplació, IV, 34, 230.30; IV, 35, 234.6, cit., 686; 698.

85
 CONSTANTIN TELEANU

de démonstration par laquelle la théologie rejoint étroitement la

logique, puisqu’une figure30 théologique –figura teological […]
de novella manera e de novella art e demostració– s’ajoute aux
figures de logique.
C’est évident que la méthode de la théologie démonstrative
de Lulle dépend des dignités de Dieu qui composent majoritai-
rement la figure théologique. Mais Lulle n’écarte pas la figure
théologique des figures logiques. Le renfort logique des dernières
figures du Libre de Contemplació n’en amoindrit pas la science
de contemplation du premier Art –ciència de contemplació–,
bien qu’elle ne soit décrite par Lulle qu’au moyen des vocables
tant de théologie que de philosophie –vocables de filosofia e de
teologia– par lesquels tout lecteur du Livre encyclopédique de
son Art de Contemplation en Dieu peut connaître quels raisonne-
ments théologiques ou philosophiques étayaient la contempla-
tion de Lulle au cours de l’élaboration de son encyclopédie
contemplative: “Celui qui veut entendre et savoir ce Livre, il
convient qu’il sache les vocables de la philosophie et de la
théologie, afin qu’il puisse entendre et savoir les raisons de la
philosophie et de la théologie d’où ce Livre est composé et
formé”31. Le prologue32 de l’Ars compendiosa inveniendi verita-
tem de 1274 montre que Lulle compose la variante inventive de
son Art quaternaire des cases de cinq figures principales –A S T
V X– censées résoudre diverses questions de théologie au moyen
des raisons nécessaires par lesquelles Lulle dissout briève-
ment leurs dubitations –invenire veritatem sub compendio, et
contemplari et cognoscere Deum, et vivificare virtutes, et morti-
ficare vitia […] proponere quaestiones, et necessariis rationibus
earum dubitationem breviter solvere–, mais la distinction DII.2

30
Ramon Lull, Libre de Contemplació, V, 40, 363.1-2, cit., 1235.
31
Ramon Lull, Libre de Contemplació, V, 40, 366.16, cit., 1254.
32
Raimundus Lullus, Ars compendiosa inveniendi veritatem, Prologus; II, 2, 1-7, éd. I.
SALZINGER, (Beati Raymundi Lulli Opera, vol. I), Ex Officina Typographica Mayeriana,
Moguntiae 1721, 1; 17-26.

86
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

n’en retient que sept questions générales qui investiguent quel

mode universel de l’Art implique la démonstration nécessaire de
quelques articles de croyance catholique.
Le premier cycle de l’Art quaternaire se sert largement du
remplacement notarique des signifiés par leurs signes alphabé-
tiques. Il s’illustre bien par la méthode notarique de l’Ars notato-
ria de 1274-1276 qui s’applique tant à la théologie qu’à
l’ensemble des arts libéraux –signa per que absque dictionibus
possunt notari solutionem questionum quecumque sint in theo-
logia, vel in logica, vel in naturalibus, vel in iure, vel in medicina,
seu in alia scientia– afin de rendre la notation des solutions de
leurs questions disputées. La théologie démonstrative de Lulle
employait la variante notarique de son Art quaternaire afin de
résoudre la question33 q10 –Utrum E possit intelligere rationibus
necessariis quatuordecim articulos fidei catholicae?– qui
investigue la démonstration des quatorze articles de croyance
catholique au moyen de raisons nécesaires.
Ainsi Lulle résout-il brièvement la dernière question de la
variante notarique de son Art quaternaire. Mais Lulle éclaircit
ensuite la dénotation des signes de telle solution notarique. Le
prologue du Libre de Demostracions de 1274-1276 ébauche une
méthode démonstrative par laquelle la théologie de Lulle dé-
montre ensuite quelques articles de croyance catholique. Le
montage quadruple de la méthode démonstrative de Lulle combi-
ne quatre modes 34 de démonstration censés induire autant de
raisons nécessaires qui sont utilisées par Lulle pour conclure que
la démonstration des articles de croyance catholique dérive de la
figure théologique des dignités de Dieu qui sont intellectue-

33
Raimundus Lullus, Ars notatoria, II B, 10, éd. J. GAYÀ ESTELRICH, Fundación
CITEMA, Madrid 1978, 69-71.
34
Ramon Lull, Libre de Demostracions, Del pròlec; I, 1-50, éd. S. GALMES, (Obres de
Ramon Lull, vol. XV), Diputació Provincial de Balears-Institut d’Estudis Catalans, Palma
de Mallorca-Barcelona 1930, 3-5; 7-50. Raymond Lulle, Livre de Démonstrations,
Prologue; I, 1-50, éd. C. TELEANU, Schola Lvlliana, Paris 2014, 29-69.

87
 CONSTANTIN TELEANU

llement appréhendées par tout acte de l’intellect qui reçoit la

lumière de foi avant de conclure qu’un article est intelligible ou
démontrable.
Le manuel de la Doctrina pueril de 1274-1276 est une pro-
pédeutique doctrinale par laquelle Lulle initie son fils à la théolo-
gie 35 –sciencia, en la qual sapia conexer e amar e servir son
gloriós Deu […] teología es sciencia en parlar de Deu– qui traite
d’abord des quatorze articles de croyance catholique –los .xiiij.
articles de la fe catholica […], articles son creure e amar veres
coses e meravelloses– bien avant que la théologie soit triplement
définie –conexensa de Deu, conexensa de les obres de Deu,
conexensa dassó per que pusca anar a Deu e fugir als trebays
infinits– après que Lulle exposait brièvement chacun des sept arts
libéraux –art es ordonament e establiment de conèxer la fi da-
quella cosa de la qual hom vol aver conexensa […] art mecanica
es sciencia lucrativa manual per donar sustentacio a vida
corporal– que Lulle distingue bien des arts mécaniques.
Le magistère de la théologie n’incombe qu’aux clercs qui
enseignent la théologie afin que les hommes s’enamourent de
Dieu ou s’écartent de vices. Il y a toutefois des clercs qui aiment
plus toute autre science que la théologie, mais ils s’égarent des
principes pour lesquels ils étaient clercs. Le fondement de la
théologie –teología en quant es fundada per fe– est la foi des
saints qui parlèrent ou écrivirent au sujet de Dieu ce que tout
homme doit croire de Dieu ou de son œuvre tant intrinsèque
qu’extrinsèque. Le signe de toute créature du livre du monde
signifie naturellement Dieu à l’intellect humain. C’est pourquoi
–conclut Lulle– la théologie convient à la philosophie –teología

35
Ramon Lull, Doctrina pueril, LXXV, 1-7, ed. M. OBRADOR Y BENNASSAR, (Obres de
Ramon Lull, vol. I), Diputació Provincial de Balears-Comissió Editora Lulliana, Palma
de Mallorca 1906, 134-135. Raimundus Lullus, Liber de doctrina puerili, LXXV, 1-7, 2-
59, éd. J. MEDINA, in Raimundi Lulli Opera Latina 7-9 annis 1274-1276 composita,
(Corpus Christianorum-Continuatio Mediaevalis, 215 – Raimundi Lulli Opera latina, 33),
Brepols Publishers, Turnhout 2009, 371-375.

88
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

se cové ab philosofía– qui démontre Dieu au moyen des raisons

nécessaires. La philosophie devient une échelle sur laquelle le
fidèle élève son intellect jusqu’à l’intelliger des miracles de l’agir
de Dieu qu’il n’assumait auparavant qu’à titre d’articles de
croyance. Ainsi Lulle croyait-il que la science de la théologie
conjugue la foi et la raison –fe e rahó se covénen en la sciencia
de teología– afin qu’un homme s’aide de raisons nécessaires s’il
manque de foi ou inversement s’il n’intellige pas Dieu par raisons
nécessaires. Le don de foi manquait de la plupart des philosophes
antiques, puisqu’ils n’eurent pas foi en ce par quoi la lumière de
la foi secourt à l’impuissance naturelle de l’intellect pour
connaître Dieu au-dessus de son pouvoir naturel. C’est à défaut
du don de foi que ni Aristote ni Platon ne connurent aucun des
trois modes de la connaissance de Dieu dont Lulle conçoit autant
de divisions de théologie.
Le prologue du Liber de gentili et tribus sapientibus de 1274-
1276 raconte que Lulle conversait longtemps avec maints
infidèles dont Lulle connaissait leurs opinions erronées ou
fausses contre lesquelles Lulle s’inspire du mode de la variante
arabe de son premier ouvrage de controverse –modum Libri ara-
bici de gentili– afin de parfaire méthodiquement la science
démonstrative de son dialogue de trois sages –scientia, cum sit
demonstrativa ac intellectualis–, bien qu’il use d’abord des
vocables clairs qui conviennent tant aux illettrés qu’aux gens
subtils avant de rendre des vocables36 plus appropriés aux lettrés
qui élèvent leurs intellects jusqu’au sommet de la science spé-
culative –explicare literatis hominibus, qui diligunt suos inte-
llectus elevare ad apicem speculativae scientiae– où dame
Intelligentia –méconnue des sages de chaque croyance– plaçait
hautement son siège.

36
Raimundus Lullus, Liber de gentili et tribus sapientibus, § De narratione, ed. I.
Salzinger, (Beati Raymundi Lulli Opera, vol. II), Ex Officina Typographica Mayeriana,
Moguntiae 1722, 3-5.

89
 CONSTANTIN TELEANU

C’est toutefois au-dedans de quelque sylve que trois sages

rencontrent dame Intelligentia devant une fontaine de savoirs qui
arrose cinq arbres –virtutes divinas, virtutes increatas et creatas,
virtutes increatas et viciis, virtutes creatas, virtutes creatis et
viciis– au moyen de deux conditions. Le conclave de sages
méconnaît dame Intelligentia dont chaque sage apprend son nom
avant d’en connaître la doctrine démonstrative qui était inscrite
sur les fleurs de chaque arbre. Il ne s’y accompagne pas de la
cohorte des autorités, mais chaque sage adopte la méthode dé-
monstrative des raisons nécessaires de dame Intelligentia –
doctrinam et modum, in quam domina Intelligentia nos direxit–
qui se constitue tant des fleurs que des conditions de cinq arbres,
puisqu’elle convient à l’intention de tout dialogue.
Le sage de croyance catholique intellige bien la méthode
démonstrative de dame Intelligentia, puisqu’il s’en munit des
raisons nécessaires –rationes sapientis Christiani necessario
demonstrantes– qui diffèrent tant des persuasions du sage de
croyance mosaïque –persuasiones sapientis Judaei– que des
raisons dialectiques du sage de croyance musulmane –rationes
sapientis Saraceni– qui ne démontrent pas au Gentil la meilleure
croyance. La théologie démonstrative de Lulle s’accommode
davantage à l’art de dame Intelligentia qui connaît bien la plupart
des fleurs de chaque arbre, mais que tout sage de trois croyances
ignore jusqu’à l’avènement de dame Intelligentia que Lulle
s’empresse d’introduire auprès des sages de trois croyances. Le
conclave de sages accueillit bien dame Intelligentia qui s’acco-
mmode même à l’ignorance du Gentil, mais dame Intelligentia
subit quelque vicissitude de la part de certains théologiens qui
n’acceptent pas joyeusement que la science démonstrative de
dame Intelligentia démontre quelque chose de théologique qu’un
article de croyance.
Le fragment de la dédicace du Liber principiorum theologiae
de 1274-1283 contient une invocation de Lulle qui supplie Dieu

90
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

que chaque puissance de son âme s’imprègne de l’amour de son

art des principes de théologie –amore huius sanctissimae artis
imbue, quae est de principiis theologiae–, même s’il définit la
théologie 37 comme science qui traite de Dieu –theologia est
scientia de Deo loquens– au tout début du prologue, mais Lulle
s’aperçoit ensuite que la théologie admet nombre de suppositions
qui n’étaient pas traditionnellement démontrées par raisons né-
cessaires, tandis que la doctrine des principes de son Art qua-
ternaire peut produire des probations nécessaires censées parfaire
la démonstration des suppositions théologiques.
C’est pourquoi Lulle invente une figure de seize principes de
la théologie qui suivent la plupart des conditions de chaque figure
principale –A S T V X Y Z– de la variante inventive de son Art
quaternaire. La variante inventive de l’Art quaternaire démontrait
amplement la plupart des dignités qui se prédiquent converti-
blement de Dieu, bien qu’elles soient intellectuellement
distinctes. Aussitôt Lulle obtient-il la démonstration des dignités
C (dignitates) de Dieu A (Deus) en chaque case de la figure A,
mais la théologie démonstrative de Lulle distingue trois modes
de démonstration –demonstratio propter quid, demonstratio ne-
cessaria, demonstratio quia– que la science38 de la théologie –
theologiae scientia– hérite de la philosophie –philosophiae
scientia– qui est incluse par Lulle dans son investigation des
principes théologiques. On s’aperçoit aisément que la figure des
seize principes de la théologie ne se compose pas seulement des
articles de croyance qui fondent la théologie positive. La figure39
des seize principes de l’art de théologie assigne la lettre E
(articulos fidei) aux articles de croyance catholique, mais Lulle

37
Raimundus Lullus, Liber principiorum theologiae, De prologo, 10-39, ed. M.
ASUNCION SANCHEZ MANZANO, in Raimundi Lulli Opera Latina 12-15: Quattuor Libri
principiorum, (Corpus Christianorum-Continuatio Mediaevalis, 185 – Raimundi Lulli
Opera latina, 31), Brepols Publishers, Turnhout 2006, 16-17.
38
Raimundus Lullus, Liber principiorum theologiae, I, 2, 160-168, cit., 23-24.
39
Raimundus Lullus, Liber principiorum theologiae, I, 4, 441-454, cit., 32.

91
 CONSTANTIN TELEANU

n’en retient que quelques articles pour rendre brièvement leurs

démonstrations nécessaires.
Qu’est-ce que la théologie démonstrative? C’est une science
autant qu’un art –aurait dit Lulle–, donc une théologie à laquelle
Lulle applique son Art –discursus Artis principiorum theolo-
giae– dans la distinction DIII du Liber principiorum theologiae
afin de résoudre vingt questions 40 –quaestiones in theolo-
gia emergentes secundum regulas principiorum eius– qui
conviennent à l’investigation des sujets particuliers de théologie
que la distinction DIV soumet ensuite tant aux règles des seize
principes B C D E F G H I K L M N O P Q R de l’art de théologie
–regulis principiorum artis theologiae […] ad investigandum
particulare seu particularia theologiae scientiae per conve-
nientia et inconvenientia necessaria conditionibus principiorum
huius artis– qu’aux conditions des figures principales –A S T V
X Y Z– de son Art quaternaire. C’est au début du XVe siècle
qu’un copiste –Ms. 1001 Firenze, Biblioteca Riccardiana, XVe
siècle, f° 100v– suggère que la variante inventive de l’Art qua-
ternaire constitue la méthode commune aux quatre livres des
principes de disciplines générales. Il dessine encore une figure
des principes de logique qui doit s’enjoindre à l’ensemble de
quatre figures des principes de chaque discipline générale.
Le déploiement théologique de raisons nécessaires n’exclut
pas tout usage de métaphores. Donc Lulle admet dans la
distinction DI.5 du Liber principiorum medicinae de 1274-1283
que la métaphore 41 convient bien à l’exaltation de l’intellect
humain –ideo est in hac arte metaphora, ut, secundum quod de
gradibus et triangulis et aliis distinctionibus in hac arte dictum

40
Raimundus Lullus, Liber principiorum theologiae, III, 1-20, 7-336; IV, 5-296, cit., 135-
145; 145-154.
41
Raimundus Lullus, Liber principiorum medicinae, I, 5, 267-275; I, 5, 306-309; X, 6,
85-87, éd. M. A. SÁNCHEZ MANZANO, in Raimundi Lulli Opera Latina 12-15: Quattuor
Libri principiorum, (Corpus Christianorum-Continuatio Mediaevalis, 185 – Raimundi
Lulli Opera latina, 31), Brepols Publishers, Turnhout 2006, 453; 455; 545.

92
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

est, possint etiam intelligi alia, quae de aliis scientiis existunt,

sicut de theologia et iure et philosophia naturali et aliis scientiis–
qui connaît chaque science générale.
Le prologue de l’Ars universalis de 1274-1283 dénombre
quatre sciences générales qui illustrent bien la doctrine des
principes universels de l’Art quaternaire, mais Lulle ne déclare
qu’à la fin de tel Art Universel son intention de traitement
intellectuel des principes de quatre savoirs42 –quatuor scientiis
generalibus videlicet Theologia, Philosophia, Jure et Medicina
tractare– par chaque case des figures A S T V X Y Z de la
variante inventive de son Art quaternaire. Il allègue ensuite que
la théologie s’élève au-dessus des autres sciences générales. Mais
Lulle inclut tant la théologie que la philosophie en une première
partie du quartet de sciences générales. Le commencement du
droit advient de la théologie au-dessous de laquelle Lulle rangeait
la philosophie dont la médecine reçoit son commencement. Il
s’ensuit qu’au départ, Lulle traite des principes de théologie
démonstrative.
Le prologue du Liber de sancto Spiritu de 1278-1281 raconte
que dame Intelligentia découvre tant au sage catholique qu’au
sage grec la signification des fleurs de l’arbre qui signifient
quelque Art –secundum Artem compendiosam inveniendi verita-
tem, et secundum conditiones quinque arborum, quae sunt in
Libro gentilis et trium sapientium– par lequel ils peuvent connaî-
tre s’ils sont en une croyance vraie ou fausse: “Domina vero
respondit et dixit eis, quod dicti flores significarent modum et
Artem, per quem posset cognosci, quae credentia sit in veritate,

42
Raimundus Lullus, Ars universalis, Prologus; III, 4, ed. I. SALZINGER, (Beati Raymundi
Lulli Opera, vol. I), Ex Officina Typographica Mayeriana, Moguntiae 1721, 2; 123.

93
 CONSTANTIN TELEANU

an credentia Latinorum, an Graecorum”43. Le libelle44 des méta-

phores morales du Liber amici et amati de 1276-1283 décrit la
quête de l’Amatus qui amène son Amicus devant quatre dames –
Theologia, Philosophia, Medicina, Jus–, mais dame Theologia
pleure ainsi que dame Philosophia, puisqu’elles ne savent pas
conduire Amicus sur les chemins de son Amatus dont elles sont
complètement ignorantes, en n’ayant aucune vision spirituelle.
  2 16! 
16 + C16 =  = 136
  2!(16 − 2)!  
Le second cycle de l’Art quaternaire reprend dans la
distinction DI.10 de l’Ars demonstrativa de 1283 la figure des
seize principes de théologie du Liber principiorum theologiae –
enjointe fautivement par A. Bonner à l’entier cycle 45 de l’Ars
compendiosa inveniendi veritatem–, mais Lulle substitue huit
principes théologiques par huit principes remplaçants qui sont
combinés aux huit principes maintenus dont Lulle obtient ensuite
une seconde figure 46 de la combinaison binaire de 136 cases
universelles afin de résoudre dans la distinction DIV.6 deux
questions apparentées –q105) Utrum articuli melius conveniant
potentiae intellectivae quam volitivae?, q107) Utrum articuli sint
demonstrabiles?– qui investiguent quelle puissance de l’âme
traite davantage des articles –articuli sunt ea, quae N credit de
Deo– qu’un acte N des puissances KLM (memoria obliviscens-
intellectus ignoransvoluntas diligens vel odiens) croit de Dieu ou
s’ils sont démontrables par Lulle au moyen de trois dé-

43
Raimundus Lullus, Liber de sancto Spiritu, § De prologo, ed. I. SALZINGER, (Beati Ray-
mundi Lulli Opera, vol. II), Ex Officina Typographica Mayeriana, Moguntiae 1722, 1.
44
Raimundus Lullus, Liber amici et amati, § 339, éd. CH. LOHR – F. DOMÍNGUEZ
REBOIRAS, in Traditio. Studies in Ancient and Medieval History, Thought and Religion,
vol. XLIV, Fordham University Press, New York 1988, 370.
45
A. BONNER, The Art and Logic of Ramon Llull. A User’s Guide, Koninklijke Brill,
Leiden-Boston 2007, 54-55.
46
Raimundus Lullus, Ars demonstrativa, I, 10, 421-456, éd. J. E. RUBIO ALBARRACÍN, in
Raimundi Lulli Opera Latina, (Corpus Christianorum-Continuatio Mediaevalis, 213 –
Raimundi Lulli Opera latina, 32), Brepols Publishers, Turnhout 2007, 37-39.

94
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

monstrations –per aequiparantiam, per causam, per effectum–

du prologue de la variante démonstrative de son Art quaternaire.
Ars demonstrativa Liber principiorum theologiae
N°
(ROL XXXII/27) (ROL XXXI/12)
B Essentia Essentia
C Vita Dignitates
D Dignitates Operationes
E Actus Articuli fidei
F Forma Praecepta
G Relatio Sacramenta
H Ordinatio Virtus
I Actio Cognitio
K Articuli Dilectio
L Praecepta Simplicitas
M Expositio Compositio
N Prima intentio Ordinatio
O Secunda intentio Suppositio
P Gloria Expositio
Q Poena Prima intentio
R Aevum Secunda intentio
La figure des principes de théologie
de l’Ars demonstrativa de Raymond Lulle.
Le prologue du Liber de quattuordecim articulis catholicae
fidei de 1283-1285 avançait la supposition selon laquelle les
quatorze articles de croyance catholique sont démontrables avant
que Lulle enquière leurs raisons nécessaires au moyen des
quatorze principes de chaque variante majeure de son Art
quaternaire –artem vero et doctrinam […], habemus ab Arte
demonstrativa et ab Arte compendiosa inveniendi veritatem–,
mais auxquels Lulle conjugue encore quatre conditions 47 qui
accomplissent la vérifaction des raisons nécessaires.
Le chemin de l’âme S mène jusqu’à Dieu par la théologie qui
désigne la science suprême –theologiam esse summam scientiam,

47
Raimundus Lullus, Liber de quattuordecim articulis catholicae fidei Romanae Eccle-
siae sacrosanctae, Prologus, éd. I. SALZINGER, (Beati Raymundi Lulli Opera, vol. II), Ex
Officina Typographica Mayeriana, Moguntiae 1722, 1-3.

95
 CONSTANTIN TELEANU

ad quam debent omnes scientiae reduci, et omnia particularia

destrui, quae isti scientiae opponuntur– dans la distinction DI.6
du Liber propositionum secundum Artem demonstrativam
compilatus de 1283-1287, dont la distinction DII.6 compose la
seconde figure de la théologie des lettres de trois cercles
concentriques par la rotation desquels Lulle forme (16×3) = 48
propositions 48 de théologie qui servent artificiellement à
l’investigation des termes particuliers et universels par lesquels
Lulle peut détruire diverses objections qui contredisent la
théologie.
PROPOSITIONES DE PRINCIPIIS THEOLOGIAE
K  Articuli 
1 Quia articuli sunt in re, ideo sunt in ratione,
PK
ut luceant similitudines divinarum dignitatum.
2
PK In magnitudine articulorum est augmentatio credendi et intelligendi.
3
PK Quia articuli sunt in magnitudine, admirativa potentia producitur.

M  Expositio 
1
PM Contra divinam veritatem nulla est expositio.
2
PM Quo altior est expositio, in eo altiori gradu est credere vel intelligere.
3
PM Omnis expositio debet reduci ad necessitatem principiorum.

QUAESTIONES DE PRINCIPIIS THEOLOGIAE

K  Articuli 
1
Q K Utrum articuli sint plus amabiles, quam intelligibiles?
2
Q K Utrum articuli sint demonstrabiles?
Solutio  Articuli - Praecepta-Prima intentio  Principium-Finis-Majoritas 

48
Raimundus Lullus, Liber propositionum secundum Artem demonstrativam compilatus,
II, § De theologia; IV, 6, ed. I. SALZINGER, (Beati Raymundi Lulli Opera, vol. III), Ex
Officina Typographica Mayeriana, Moguntiae, 1722, 9; 27.

96
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

M  Expositio 
1
QM Utrum expositio sit major in demonstratione, quam in suppositione?
2
QM Utrum in expositione magnitudo sit in majori concordantia, quam in differentia?
Solutio Expositio-Dignitates-Relatio   Affirmatio-Dubitatio-Negatio 

PROPOSITIONES DE FIGURA COMMUNIS

A ⋅Theologia
P1 Quoniam A est praedicabile, est theologia, ut sit praedicatum.
P2 Operatio A est in se magis nobilis, quam in theologia praedicabilis.
P3 Quoniam A est ubique, theologia per universum orbem est praedicabilis.

T⋅Theologia
P1 Cum T investigantur et inveniuntur multa altissima puncta et principia in theologia.

P2 T est abundantia verborum et exemplorum loquandi de theologia.

Miscendo T cum suis propositionibus in theologia et in suis propositionibus gaudet D,
P3
et C fruitur A, et dolet H, et ascendit M.

S⋅Theologia
P1 Theologia est spiritualis cibus, ex quo S vivit in A.

P2 Theologia est aqua sacrorum sermonum, ut mundet S a peccatis.

P3 Theologia est lumen, ut S dirigat infideles in viam veritatis.

V ⋅Theologia
P1 Theologia est lumen clarificationis V lividi.

P2 Theologia et V rubeum conveniunt tantum in camera poenae aevi.

P3 Impossibile est V et theologiam misceri sine medio.

X ⋅Theologia
P1 X est ascensus ipsius E ad theologiam.

P2 In expositione theologiae specificatur X.

P3 Mediante X revelantur secreta theologiae.

97
 CONSTANTIN TELEANU

Theologia⋅Philosophia
P1 Theologia et philosophia conveniunt mediante lege scripta et lege naturali.
Quia C et philosophia conveniunt in lumine intelligendi, appetit D loqui de
P2
theologia mediante philosophia.
P3 In philosophia apparet, quomodo de theologia praedicandum est.

Theologia⋅Jus
P1 Jus est instrumentum, ut theologia sit objectum ipsi E, injuria vero ipsi I.

P2 Scientia theologiae est primaria intentio, scientia juris est secundaria.

P3 Omnis jus theologiae subditum est.

Theologia⋅Elementa
P1 Loquendo metaphorice elementa sunt exemplar, quomodo theologia praedicari debet.

P2 In realitate elementorum significatur, quomodo theologia est in ratione.

Intellectus ex figura theologiae attrahit similitudines sibi ipsi propinquiores,
P3
quam ex elementali figura.

QUAESTIONES DE FIGURA COMMUNIS

A⋅Theologia
Utrum in theologia possit de A tantum praedicari per potestatem,
Q
1 quantum per voluntatem?
Q Utrum de A possit praedicari tantum per affirmationem, quantum per negationem?
2

Solutio Potestas-Voluntas-Justitia  Essentia-Dignitates-Relatio 

T⋅Theologia
Q Utrum theologia prius incipiat in majoritate, quam in minoritate?
1

Q Utrum theologia melius investigari et inveniri valeat per unum angulum T, quam per alium?
2

Solutio Principium-Finis-Majoritas  Essentia-Dignitates-Actus

98
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

S⋅Theologia
Q Utrum S habeat tantam potestatem in theologia per N, quantam per E?
1

Q Utrum S habeat tantam virtutem in theologia per triangulum rubeum, quantam per croceum?
2

Solutio E-I-N Articuli-Praecepta-Prima intentio

V ⋅Theologia
Utrum sit major concordantia inter V lividum et theologiam,
Q
1 quam contrarietas inter V rubeum et theologiam?
Q Utrum theologia sit plus credibilis, quam charitabilis?
2

Solutio Charitas-Justitia-Fortitudo  Esse-Perfectio-Meritum 

X⋅Theologia
Utrum essentia et praedestinatio habeant majorem concordantiam,
Q
1 quam esse et liberum arbitrium?
Utrum perfectio plus contradicat imperfectioni per realitatem,
Q
2 quam per rationem?
Solutio Praedestinatio-Esse-Liberum arbitrium  Essentia-Dignitates-Relatio 

Theologia⋅Philosophia
Q Utrum S possit melius scire theologiam per philosophiam, quam e converso?
1

Q Quare antiqui philosophi sine theologia fuerunt philosophantes?

2

Solutio Dignitates-Actus-Relatio   Intelligentia-Orbis-Elementa 

Theologia⋅Jus
Q Utrum jus sit majus in actibus dignitatum Dei, quam in ratione?
1

Q Utrum theologus et jurista debeant melius convenire, quam canonista et legista?

2

Solutio Essentia-Dignitates-Articuli  Forma-Materia-Commune 

Theologia⋅Elementa
Q Utrum metaphorizare sit necessarium ad theologizandum?
1

Q Utrum elementa melius significent in Deo operationem intrinsecam, quam extrinsecam?

2

Solutio Forma-Relatio-Articuli  Esse-Interioritas-Exterioritas

99
 CONSTANTIN TELEANU

Le redressement de l’intellect des philosophants advient du

suppôt des théologiens –theologis breve auxilium, directio philo-
sophantium– par lequel Lulle illustre pratiquement cette appli-
cation de son art de théologie démonstrative. La variante dé-
monstrative de l’Art quaternaire tient comme objet la fin49 pour
laquelle Lulle inventait son Art –obiectum huius artis est finis,
quae est prima intentio, qui siquidem finis est cognoscere et
diligere A– par lequel Lulle peut connaître Dieu, ainsi que Lulle
répète au début de l’Introductoria Artis demonstrativae de 1283-
1285 qu’il avait découvert son Art pour la théologie50 –propter
Theologiam principaliter sit inventa– afin de confondre la plu-
part des incroyants contre lesquels Lulle démontre évidemment
la croyance catholique.
Le commentaire Lectura super figuras Artis demonstrativae
de 1285-1287 distinguent deux modes 51 –positive, discursive–
par lesquels la jonction des puissances FG (memoria-intellectus)
investiguent au moyen de la figure T quelque sujet particulier dès
qu’ils assument la position primitive des seize principes de
théologie. Le mode discursif dérive du mode positif, mais Lulle
suggère qu’ils fondent ensemble deux divisions majeures qui
constituent conjointement la théologie. C’est à cause de la
distinction de ces modes que la figure de la théologie se divise en
deux divisions –primitivam, derivatam– qui composent la théolo-
gie. Le mode discursif des puissances FG traite des quatorze
articles de croyance en chaque case des figures principales de
l’Art quaternaire –A S T V X Y Z– afin de résoudre diverses

49
Raimundus Lullus, Ars demonstrativa, III, 3-14, cit., 139.
50
Raimundus Lullus, Introductoria Artis demonstrativae, I, 4, ed. I. SALZINGER, (Beati
Raymundi Lulli Opera, vol. III), Ex Officina Typographica Mayeriana, Moguntiae 1722,
3.
51
Raimundus Lullus, Lectura super figuras Artis demonstrativae, § De figura theologiae,
1-9, éd. I. SALZINGER, (Beati Raymundi Lulli Opera, vol. III), Ex Officina Typographica
Mayeriana, Moguntiae 1722, 42-44.

100
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

questions particulières de théologie au moyen des raisons néce-

ssaires.
Le sage tatar du Liber super Psalmum ‘Quicumque vult’ de
1288 apprend des livres saints du sage de croyance mosaïque
qu’ils exposent la croyance par mode de supposition –per modum
suppositionis–, tandis qu’il souhaite de la part du sage juif qu’il
lui montre que la croyance mosaïque est vraie par raisons né-
cessaires –per necessarias rationes […] si autem scias aliquas
cogentes rationes ad demonstrandum veritatem fidei de tua lege–
, bien que le sage juif objecte que tout fidèle manquerait de mérite
s’il connaissait rationnellement la croyance mosaïque. Il ne s’y
convertit pas, puisqu’il n’y trouve qu’une théologie positive.
Le chemin du sage tatar s’arrête ensuite à l’école du sage
sarrasin qui avoue que la croyance du Prophète ne traite ni de
l’essence de Dieu ni de son œuvre intrinsèque –Mahometus nihil
locutus est nobis de divina essentia, nec de divino intrinseco
opere–, dont la gloire demeure ineffable. Le sage tatar doute de
la croyance qui incite son peuple de fidèles plutôt à l’appréciation
de l’œuvre extrinsèque de Dieu qu’à l’amour de son œuvre
intrinsèque. Il erre ensuite jusqu’à l’église de quelque ermite52
catholique –pauper eremita christianus– qui expose la plupart
des articles de la croyance catholique qui fondent la théologie
positive, mais tel ermite méconnaît toute raison nécessaire de
théologie démonstrative.
Le compagnon tatar de l’ermite ignare rencontre finalement
Blaquerne qui évite initialement toute déclaration des articles de
croyance catholique, puisqu’elle convient tant difficilement à
l’intellect qu’elle ne devient intelligible qu’à l’homme qui enno-
blit son intellect de la découverte des secrets naturels ou des

52
Raimundus Lullus, Liber super Psalmum ‘Quicumque vult’, Prologus, 3, 4-17, ed. I.
SALZINGER, (Beati Raymundi Lulli Opera, vol. IV), Ex Officina Typographica
Mayeriana, Moguntiae 1729, 4-6.

101
 CONSTANTIN TELEANU

savoirs au moyen de la philosophie, mais Blaquerne cède ensuite

à l’insistance du sage tatar devant lequel Blaquerne énumère
d’abord trois démonstrations –per causam deveniatur ad
notitiam effectus, et e converso, et etiam per divinas proprie-
tates–, même s’il ne s’arrête finalement qu’à l’équiparence des
quatorze principes de l’Art dont Blaquerne obtient la vraie dé-
monstration de la croyance catholique –per has et per plures
alias proprietates, quas omnes convenit esse in Deo, habetur
vera demonstratio nostrae fidei– avant que Blaquerne conjugue
tant la figure de l’âme S que la figure élémentale à l’Art pour
instruire davantage son compagnon tatar à l’exemple de l’échelle
des analogies sur laquelle ils s’élèvent jusqu’à l’intelliger des
dignités divines. Mais Blaquerne s’inspire d’abord du mode de
supposition –per suppositionem– sans lequel aucun intellect ne
procède à l’investigation des articles de croyance.
Le prologue de la Disputatio fidelis et infidelis –écrite entre
1287 et 1289– s’adresse bien aux autorités des Facultés de Paris,
puisque le Procurateur des infidèles met à l’œuvre son art de
théologie démonstrative, bien qu’il s’amorce des positions53 de
théologie positive qui sont seulement crédibles avant d’être né-
cessairement démontrées contre leurs objections venues de la
part des philosophants infidèles qui avancent des positions erro-
nées par lesquelles ils s’efforcent de détruire la croyance
catholique.
Le philosophant infidèle se sert des positions de théologie
positive de l’Islam contre la croyance catholique. Il n’aboutit
naturellement qu’à des fausses positions –falsae positiones–,
puisqu’il manque de tout outil de raisons nécessaires. Le fidèle
catholique accomplit la vérifaction des positions crédibles de
théologie positive, mais elles ne deviennent vraies positions de

53
Raimundus Lullus, Disputatio fidelis et infidelis, Prologus, 1-2; § De divisione, 2, éd.
I. SALZINGER, (Beati Raymundi Lulli Opera, vol. IV), Ex Officina Typographica
Mayeriana, Moguntiae 1729, 1-2.

102
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

théologie démonstrative –verae positiones– qu’à cause des

principes de l’Art de Lulle qui vérifient telles positions de sorte
qu’elles sont artificiellement réduites aux raisons nécessaires. Le
magistère des conversions connut trois époques –prophétique,
apostolique, scolastique– selon la déposition de Blaquerne qui
témoigne devant son compagnon Félix du roman éponyme Félix
ou le Livre des merveilles de 1287-1289 que la dernière époque
correspond au Moyen Âge quand la conversion se fondait sur
raisons54 nécessaires tant de théologie que de philosophie.
Le prologue du Compendium seu Commentum Artis de-
monstrativae de 1289 discerne trois utilités55 majeures de l’Art –
intelligere et diligere Deum, adhaerere virtutibus, odire vitia, et
confundere cogentibus rationibus infidelium erroneas opinio-
nes– par lesquelles Lulle illustre autant de divisions de la
théologie qui ne change pas de figure. Le florilège des Quaestio-
nes per Artem demonstrativam seu inventivam solubiles de 1289
contient la question q202) –Utrum exaltatio cognitionis intellectus
sit diminutio fidei?– dont la solution56 conclut qu’une exaltation
de l’intellect n’amoindrit pas la foi qui gagne davantage son
mérite de l’intelliger des articles de croyance. Il y a deux actes de
l’intellect –credere, intelligere– par lesquels la foi s’accorde à
l’intellect qui accomplit grandement son intelliger de Dieu dont
la foi acquiert plus de mérite. La théologie positive maintient la
subordination de l’intellect à l’habitus de foi, mais la théologie
démonstrative de Lulle inverse leurs intentions. C’est au rang de
la seconde intention que Lulle reloge la foi afin de rendre la

54
Raymond Lulle, Félix ou le Livre des merveilles, I, 12, éd. GIFREU, Éditions du Rocher,
Paris 2000, 82.
55
Raimundus Lullus, Compendium seu Commentum Artis demonstrativae, I, 1, 1; I, 2, 1-
4, ed. I. SALZINGER, (Beati Raymundi Lulli Opera, vol. III), Ex Officina Typographica
Mayeriana, Moguntiae 1722, 5; 35-44.
56
Raimundus Lullus, Quaestiones per Artem demonstrativam seu inventivam solubiles,
IX, 202, 1-4, ed. I. SALZINGER, (Beati Raymundi Lulli Opera, vol. IV), Ex Officina
Typographica Mayeriana, Moguntiae 1729, 202.

103
 CONSTANTIN TELEANU

première intention à l’intellect qui intellige la plupart des articles

de croyance, bien que la foi n’en soit pas amoindrie.

5. Conclusions
La théologie de Lulle ne se définit bien qu’au moyen de son
Art quaternaire. La science théologique intègre la vraie philoso-
phie de l’Art de Lulle afin de parfaire une théologie probative ou
démonstrative. Il s’agit de la théologie philosophique de Lulle
qui relève tant des articles de croyance que des raisons néce-
ssaires de l’intellect par lesquelles la plupart des articles sont
démontrés. Le savoir théologique de Lulle, sinon la sagesse 57
acquise par la dialectisation des articles de croyance, selon M.
Cruz Hernández et F. Canals Vidal, devient bien systématique.
Le montage combinatoire des principes de son Art accomplit
la démonstration des articles au moyen des raisons nécessaires.
Il élabore ainsi une théologie démonstrative. Mais Lulle s’a-
perçoit qu’aucune des démonstrations antiques –issues de l’héri-
tage dialectique du Stagirite– n’y est adéquate. C’est pourquoi
Lulle invente une démonstration miraculeuse. Le miracle
acquiert des principes de l’Art de Lulle une démonstration qui
transcende la nature. Il requiert toutefois que la lumière de la
croyance ou de la grâce du Saint-Esprit illumine la puissance
naturelle de l’intellect pour atteindre la hauteur surnaturelle de
points transcendants des objets suprêmes. Le pinacle de l’inte-
llect s’élève ainsi jusqu’à l’appréhension intellectuelle des
articles de croyance qui ne sont ni sensibles ni imaginables.

57
M. CRUZ HERNÁNDEZ, El pensamiento de Ramon Llull, Fundación Juan March-
Editorial Castalia, Madrid 1977, 161-162. ID., “La fundación de Miramar y el sentido de
la ‘sabiduría cristiana’ de Ramon Llull”, Estudios Lulianos 22/1-3 (1978) 5. F. CANALS
VIDAL, “La demostración de la Trinidad en Ramón Llull”, Estudios Lulianos 25/1 (1981-
1983) 15.

104
 “CIENCIA TEOLOGICAL”. LA THEOLOGIE DEMONSTRATIVE DE
L’ART QUATERNAIRE DE RAYMOND LULLE

Le noyau instrumental de la méthode démonstrative de Lulle

émerveillait S. Galmés qui préfaçait la “première expérience
rigoureusement scientifique […] de caractère théologico-
apologétique” 58 de l’Art quaternaire de Lulle ou la “première
œuvre du genre théologico-apologétique”59 selon E. Colomer i
Pous, bien que Lulle n’en forge qu’une application théologique
majeure. Le propos général de Lulle était de déduire des princi-
pes de son Art quaternaire une théologie démonstrative qui
s’apprête bien à l’usage apologétique des prédicateurs. Il re-
fonde aussi bien la théologie médiévale sur les principes de l’Art
que sur les articles de croyance, même s’ils n’y sont conjugués
qu’à l’issue de l’intellection de leurs signifiés démontrés. La
théologie probative de Lulle s’en redéfinit bien comme discipline
scientifique.

58
S. GALMÉS I SANXO, Lul·lisme, Publicacions de l’Abadia de Montserrat, Barcelona
1997, 108-110.
59
E. COLOMER I POUS, El pensament als països catalans durant l’Edat Mitjana i el
Renaixement, Institut d’Estudis Catalans-Publicacions de l’Abadia de Montserrat,
Barcelona 1997, 216. IDEM, “Ramón Llull y el judaísmo en el marco histórico de la Edad
Media hispana”, Estudios Lulianos 12/2-3 (1968) 136.

105