TEMA V.

“MÉTODOS DE COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS”

V.1 Comparación de alternativas por el método de valor presente, del costo
capitalizado y del costo anual uniforme equivalente.
Método del valor presente.
El método del valor presente de evaluación de alternativas es muy popular debido
a que los gastos o los ingresos futuros se transforman en dólares equivalentes de
ahora. Es decir, todos los flujos futuros de efectivo asociado con una alternativa se
convierten en dólares presentes. En esta forma, es muy fácil, aún para una persona
que no está familiarizada con el análisis económico, ver la ventaja económica de
una alternativa sobre otra. La comparación de alternativas con vidas iguales
mediante el método del valor presente es directa. Si se utilizan ambas alternativas
con capacidades idénticas para el mismo periodo de tiempo, estas reciben nombre
de alternativas deservicio igual.
Con frecuencia, los flujos de efectivo de una alternativa representan solamente
desembolsos, es decir, no se estiman entradas. Por ejemplo, se podría estar
interesado en identificar el proceso cuyo costo inicial, operacional y de
mantenimiento equivalente es más bajo. En otras ocasiones, los flujos de efectivo
incluirán entradas y desembolsos. Las entradas, por ejemplo, podrían provenir de
las ventas de un producto, de los valores de salvamento de equipo o de ahorros
realizables asociados con un aspecto particular de la alternativa. Dado que la
mayoría de los problemas que se considerarán involucran tanto entradas como
desembolsos, estos últimos se representan como flujos negativos de efectivo y las
entradas como positivos. Por lo tanto, aunque las alternativas comprendan
solamente desembolsos, o entradas y desembolsos, se aplican las siguientes guías
para seleccionar una alternativa utilizando la medida de valor del valor presente:
Una alternativa: Si VP >= 0, la tasa de retorno solicitada es lograda o excedida y la
alternativa es financieramente viable
Dos alternativas o más: Cuando sólo puede escogerse una alternativa(las
alternativas son mutuamente excluyentes), se debe seleccionar aquella con el valor
presente que sea mayor en términos numéricos, es decir, menos negativo o más
positivo, indicando un VP de costos más bajos o VP más alto de un flujo de efectivo
neto de entradas y desembolsos.
En lo sucesivo se utiliza el símbolo VP, en lugar de P, para indicar la cantidad del
valor presente de una alternativa
Ejemplos:
1. Haga una comparación del valor presente de las máquinas de servicio igual
para las cuales se muestran los costos a continuación, si la i = 10% anual
 TIPO A TIPO B
Costo inicial (P) $ 2500 3500
Costo anual de operación (CAO) $ 900 700
Valor de salvamento (VS) $ 200 350
Vida (años) 5 5

La solución queda de la siguiente manera

VPA = -2500 - 900(P/A, 10%, 5) + 200(P/F, 10%, 5)
= -$5787.54
VPB = -3500 - 700(P/A, 10%, 5) + 350(P/F, 10%, 5)
= -$5936.25
2. Una agente viajera espera comprar un auto usado este año y ha estimado la
siguiente información: El costo inicial es $10,000; el valor comercial será
de$500 dentro de 4 años; el mantenimiento anual y los costos de seguro son
de$1,500; y el ingreso anual adicional debido a la capacidad de viaje es
de$5,000. ¿Podrá la agente viajera obtener una tasa de retorno del 20%
anual sobre su compra?
Solución: Calcular el VP de la inversión con i = 20%
VP = -10000 + 500(P/F, 20%,4) - 1500(P/A, 20%,4) + 5000(P/A, 20%,4) = -
$698.40
No obtendrá una tasa de retorno del 20% porque VP es menor que cero.
Comparación en valor presente de alternativas con vidas diferentes.
Cuando se utiliza el método de valor presente para comparar alternativas
mutuamente excluyentes que tienen vidas diferentes, se sigue el procedimiento de
la sección anterior con una excepción: LLU alternativas deben compararse durante
el mismo número de años. Esto es necesario pues, por definición, una comparación
comprende el cálculo del valor presente equivalente de todos los flujos de efectivo
futuros para cada alternativa. Una comparación justa puede realizarse sólo cuando
los valores presentes representan los costos y las entradas asociadas con un
servicio igual, como se describió en la sección anterior. La imposibilidad de
comparar un servicio igual siempre favorecerá la alternativa de vida más corta (para
costos), aun si ésta no fuera la más económica, ya que hay menos periodos de
costos involucrados. El requerimiento de servicio igual puede satisfacerse mediante
dos enfoques:
 I. Comparar las alternativas durante un periodo de tiempo igual al mínimo
común múltiplo (MCM) de sus vidas.
II. Comparar las alternativas utilizando un periodo de estudio de longitud n años,
que no necesariamente considera las vidas de las alternativas. Éste se
denomina el enfoque de horizonte de planeación.
Proyectos Independientes
Dos o más proyectos son independientes cuando la aceptación o rechazo de
cualquiera de ellos no tiene vinculación con la aceptación o rechazo de cualquier
otro. Por ejemplo:
La compañía BMW está evaluando invertir $ 250.000 y tiene cinco posibilidades de
inversión:
Si el costo de capital de BMW es de 11%, y la vida útil de los proyectos es de 10
años, cuál o cuáles proyectos se deben seleccionar.
En este caso los proyecto de mayor TIR y VPN positivo son el Nº 2; Nº 3; Nº 4 y Nº
5, sin embargo no se tiene el dinero completo para estos 4 proyectos, entonces lo
lógico es que se invierta en los proyectos Nº 3; Nº 5 y Nº 2, en este orden ya que se
escogen con base en la mayor TIR y mayor VPN y con el dinero disponible para
invertir.
I. Proyectos mutuamente excluyentes.
Un conjunto de proyectos son mutuamente excluyentes cuando de un grupo puede
ser aceptado uno solo de ellos. En este caso, el problema se convierte en elegir un
solo proyecto, el mejor en el sentido económico (o rechazarlos todos). Por ejemplo:
La compañía BMW está evaluando determinar el mejor tamaño de una máquina de
proceso para su planta. Cada máquina tiene una vida de 10 años y no tiene valor
de salvamento. La compañía dispone de $ 350.000 y el costo de capital es de 15%,
cuál máquina debe seleccionar si tiene seis posibilidades de inversión:
La máquina extra grande, a pesar de ser aceptable económicamente no se tiene
presupuesto para aceptarla (se excluye). La máquina económica no se acepta al
tener una TIR < 15 % y un VPN < 0.
Si hubiese una solución con máximo VPN y a su vez con la TIR máxima tendríamos
una escogencia a priori, sin embargo no es así. Por lo tanto hay que buscar una
solución por el incremento de la inversión para las 4 opciones que quedan:
Primero se hará la comparación entre la máquina Regular y Súper y se escogerá
una que luego se comparará con la Delux.
Dado que la inversión incremental tiene una TIR < 15 % y un VPN < 0, entonces se
descarta la inversión de la máquina Súper. Nuevamente se compara la regular
contra la Delux:
Dado que la inversión incremental tiene una TIR > 15 % y un VPN > 0, entonces se
descarta la inversión de la máquina Regular. Y ahora se compara la Delux contra la
grande:
Dado que la inversión incremental tiene una TIR < 15 % y un VPN < 0, entonces se
descarta la inversión de la máquina grande. Y se selecciona la máquina Delux.
II. Comparación de alternativas con vidas útiles iguales.
Este método se emplea para comparar proyectos con igual vida útil (duración); y su
comparación es directa. Si las alternativas se utilizaran en idénticas condiciones, se
denominan alternativas de igual servicio y los ingresos anuales tendrán el mismo
valor.
El proceso del método del Valor Presente Neto es el mismo que se usó para
encontrar el valor de P, es decir la cantidad en el presente.
Ejemplo:
1. Cierta empresa tiene que decidir entre 2 activos (equipos para un proceso de
producción). La duración de estos activos se estima en 5 años. Si la trema
de la empresa es del 25 %, ¿Qué activo recomendaría adquirir?
Solución (miles de pesos):
VPNA = -16 + 4.5 (P/F, 25%, 1) + 5.5 (P/F, 25%, 2) + 6 (P/F, 25%, 3) + 7 (P/F,
25%,4) + 12 (P/F, 25%, 5). VPNA = 0.99136 miles de pesos.
VPNB = -15 +6.5 (P/F, 25%,1) +7 (P/F, 25%, 2) + 7.5 (P/F, 25 %, 3) + 8 (P/F, 25%,
4) + 12 (P/F, 25%, 5). VPNB = 5.72896 miles de pesos.
Como VPNA > VPNB por lo tanto se recomienda adquirir el activo B.

Comparación de alternativas con vidas iguales.

Tienen capacidades de alternativas idénticas para un mismo periodo de tiempo
Guía para seleccionar alternativas:
1. Para una sola alternativa: Si el VP es > o = a “0”, entonces la tasa de interés
es lograda o excedida y la alternativa es financieramente viable.
2. Para 2 o más alternativas: Se selecciona la alternativa menos negativa o la
más positiva.
Comparación de alternativas con vidas útiles diferentes.
Al utilizar el método de Valor Presente para comparar alternativas con diferente vida
útil, se aplica lo aprendido en la sección anterior con la siguiente excepción: las
alternativas se deben comparar sobre el mismo número de años. Es decir, el flujo
de caja para un “ciclo” de una alternativa debe multiplicarse por el mínimo común
múltiplo de años para que el servicio se compare sobre la misma vida útil de cada
alternativa.
Por ejemplo, si se desea comparar alternativas que tienen una vida útil de 3 y 2
años, respectivamente, las alternativas deben compararse sobre un periodo de 6
años suponiendo la reinversión al final de cada ciclo de vida útil. Es importante
recordar que cuando una alternativa tiene un valor Terminal de salvamento, este
debe también incluirse y considerarse como un ingreso en el diagrama de flujo de
caja en el momento que se hace la reinversión.
Costo Capitalizado.
El costo capitalizado (CC) se refiere al valor presente de un proyecto cuya vida útil
se supone durará para siempre. Algunos proyectos de obras públicas tales como
diques, sistemas de irrigación y ferrocarriles se encuentran dentro de esta categoría.
Además, las dotaciones permanentes de universidades o de organizaciones de
caridad se evalúan utilizando métodos de costo capitalizado. En general, el
procedimiento seguido al calcular el costo capitalizado de una secuencia infinita de
flujos de efectivo es la siguiente:
1. Trace un diagrama de flujo de efectivo que muestre todos los costos (y lo
ingresos) no recurrentes (una vez) y por lo menos dos ciclos de todos los
costos y entradas recurrentes (periódicas).
2. Encuentre el valor presente de todas las cantidades no recurrentes.
3. Encuentre el valor anual uniforme equivalente (VA) durante un ciclo de vida
de todas las cantidades recurrentes y agregue esto a todas las demás
cantidades uniformes que ocurren en los años 1 hasta infinito, lo cual genera
un valor anual uniforme equivalente total (VA).
4. Divida él VA obtenido en el paso 3 mediante la tasa de interés i para lograr
el costo capitalizado.
5. Agregue el valor obtenido en el paso 2 al valor logrado en el paso 4.

El propósito de empezar la solución trazando un diagrama de flujo de efectivo debe

ser evidente, a partir de los capítulos anteriores. Sin embargo, el diagrama de flujo
de efectivo es probablemente más importante en los cálculos CC que en cualquier
otra parte, porque éste facilita la diferenciación entre las cantidades no recurrentes
y las recurrentes (periódicas). Dado que el costo capitalizado es otro término para
el valor presente de una secuencia de flujo de efectivo perpetuo, se determina el
valor presente de todas las cantidades no recurrentes (paso 2). En el paso 3 se
calcula el VA (llamado A anteriormente) de todas las cantidades anuales recurrentes
y uniformes. Luego, el paso 4, que es en efecto AL, determina el valor presente
(costo capitalizado) de la serie anual perpetua utilizando la ecuación:
La validez de la ecuación [5. l] puede ilustrarse considerando el valor del dinero en
el tiempo. Si se depositan $10,000 en una cuenta de ahorros al 20% anual de interés
compuesto anualmente, la cantidad máxima de dinero que puede retirarse al final
de cada año eternamente es $2000, que es la cantidad igual al interés acumulado
cada año. Esto deja el depósito original de $10,000 para obtener interés, de manera
que se acumularán otros $2000 al año siguiente. En términos matemáticos, la
cantidad de dinero que puede acumularse y retirarse en cada periodo de interés
consecutivo durante un número infinito de periodos es

Ejemplo:
1. Calcule el costo capitalizado de un proyecto que tiene un costo inicial de
$150,000 y un costo de inversión adicional de $50,000 después de 10 años.
El costo anual de operación será de $5,000 durante los primeros 4 años y
$8,000 de allí en adelante. Además se espera que haya un costo de
adaptación considerable de tipo recurrente por $15000 cada 13 años.
Suponga que i = 15 % anual.
P1 = -150,000 - 50,000(P/F, 15%,10[0.2472]) = -$162,360.00
A1 = -15,000(A/F, 15%, 13[0.02911] = -$436.65
P2 = -436.65 / 0.15 = -$2911.00
P3 = 5,000 / 0.15 = -$33,333.33
 P4 = -3,000 / 0.15 (P/F,15%,4[0.5718]) = -$11,436.00
VP = P1 + P2 + P3 + P4 = -$210,040.33
Actualmente hay dos lugares en consideración para la construcción de un puente
que cruce el río Ohio. El lado norte, que conecta una autopista estatal principal
haciendo una ruta circular interestatal alrededor de la ciudad, aliviaría en gran
medida el tráfico local. Entre las desventajas de éste lugar se menciona que el
puente haría poco para aliviar la congestión de tráfico local durante las horas de
congestión y tendría que ser alargado de una colina a otra para cubrir la parte más
ancha del río, las líneas del ferrocarril y las autopistas locales que hay debajo. Por
consiguiente, tendría que ser un puente de suspensión. El lado sur requeriría un
espacio mucho más corto, permitiendo la construcción de un puente de celosía,
pero exigiría la construcción de una nueva carretera.
El puente de suspensión tendría un costo inicial de $30,000,000 con costos
anuales de inspección y mantenimiento de $15,000. Además, el suelo de concreto
tendría que ser repavimentado cada 10 años a un costo de $50,000. Se espera
que el puente de celosía y las carreteras cuesten $12,000,000 y tengan costos
anuales de mantenimiento de $10,000. Así mismo, éste tendría que ser pulido
cada 10 años a un costo de $45,000. Se espera que el costo de adquirir los
derechos de vía sean de $800,000 para el puente de suspensión y de $10,300,000
para el puente de celosía. Compare las alternativas con base en su costo
capitalizado si la tasa de interés es de 6% anual.
Solución:
Alternativa 1: P = 30,000,000 + 800,000; A = 15,000; R1 = 50,000 c/10 años.
Alternativa 2: P = 12,000,000 + 10,300,000; A = 8,000; R1 = 10,000 c/ 3 años; R2
=45,000 c/ 10 años.
VP1 = -30,000,000 - 800,000 -(15,000/0.06) - ((50,000/0.06)(A/F,6%,10)[0.07587])
= -$31,113,225.00
VP2 = -12,000,000 - 10,300,000 -- ((10,000/0.06(A/F,6%,3)[0.31411]) -
((45,000/0.06(A/F,6%,10)[0.07587]) = -$22,542,587.50
Se debe construir el puente de celosía, puesto que su costo capitalizado es más
bajo.
Costo Anual Uniforme Equivalente (CAUE).
El CAUE y el BAUE son el Costo anual equivalente y el Beneficio anual equivalente
respectivamente. Estos dos indicadores son utilizados en la evaluación de
proyectos de inversión y corresponden a todos los ingresos y desembolsos
convertidos en una cantidad anual uniforme equivalente que es la misma cada
período.
Por ejemplo, si un propietario tuvo una inversión de tres años, el costo anual
equivalente sería calcular los costes de inversión por año en base a lo que se
gastará en la suma total. Esto es útil cuando se compara el costo anual de las
inversiones que cubren diferentes periodos de tiempo.

La fórmula para estos indicadores es la misma. Todo depende de lo que se quiera

medir. Si se quiere medir los costos se utilizará el CAUE (mientras menor sea mejor
será la opción a elegir). Si se quiere medir los beneficios o ganancias se utilizará el
mayor BAUE. El método del CAUE consiste en convertir todos los ingresos y
egresos, en una serie uniforme de pagos. Obviamente, si el CAUE es positivo, es
porque los ingresos son mayores que los egresos y por lo tanto, el proyecto puede
realizarse; pero, si el CAUE es negativo, es porque los ingresos son menores que
los egresos y en consecuencia el proyecto debe ser rechazado.
Su fórmula está dada por:
Donde:
i: Corresponde a la tasa de interés
n: Corresponde al número de
periodos a evaluar
Ejemplo:
Una máquina cuesta $600.000, tiene una vida útil de 5 años y un valor de
salvamento de $100.000; el costo anual de operación es de alrededor de $5000 y
se estima que producirá unos ingresos anuales del orden de $200.000. Determinar
si la compra de la máquina es aconsejable, cuanto se utiliza una tasa de:
a) 25%
b) 15%
Solución
Utilizando las convenciones indicadas al inicio de este artículo, aplica en el ejemplo
así:
C= $600.000
S= $100.000
k= 5 años
CAO= 5.000
Ingresos Anuales (IA) para los Años 1 a 5 $200.000
 a) Utilizando i = 25%, se tiene:
Los $600.000 se reparten en una serie uniforme de pagos, que se efectuarán al final
de cada uno de los 5 años que dura el proyecto y cada pago tendrá un valor de:

Por otra parte, los $100.000 del valor del salvamento se repartirán en 5 pagos que
se efectuarían al final de cada año y tendrían un valor de:

El CAUE puede calcularse así:

Se puede apreciar que al evaluar el proyecto usando una tasa del 25% no es
aconsejable para la empresa realizar esta inversión.
b) Usando i= 15% , se tiene:

En esta evaluación se puede apreciar que en estas condiciones, el proyecto sí es

aconsejable.
V.2 Tasa interna de retorno. Análisis de beneficio-costo.

La Tasa Interna de Retorno para

algunos autores resume los méritos
que tiene un proyecto porque se
determina de manera intrínseca al
mismo proyecto y se determina
exclusivamente con los flujos
esperados del proyecto. La TIR es
aquella tasa de descuento que
ocasiona que el VPN del proyecto sea
igual a cero.

La TIR es la tasa máxima que soportaría el proyecto para ser rentable, cualquier
tasa de descuento mayor que la TIR ocasionaría que el VPN del proyecto es
negativo, por lo tanto, el proyecto deberá ser rechazado. Cualquier tasa de
descuento inferior a la TIR garantizará una rentabilidad positiva para el proyecto,
por lo tanto, será conveniente realizarlo. Sin embargo, atrás de este método hay un
supuesto generalmente poco considerado pero altamente significativo, se considera
que los flujos son “bien comportados”, es decir, tienen un periodo inicial en que los
flujos netos son negativos y el resto de flujos netos futuros son positivos, lo cual no
generalmente sucede en los proyectos.
Suponiendo que se tienen 3 proyectos:
En el caso del proyecto A se
presentan flujos “bien comportados”
por lo que la línea de VPN tiene un
comportamiento como el de la gráfica
1.3. En este caso, se cumple la
condición de que cualquier tasa de
mercado menor que la TIR hace que
el proyecto tenga un VPN positivo y,
por lo tanto, es rentable el proyecto y
es conveniente realizarlo.

En el caso del proyecto B no se tienen flujos “bien comportados” por lo que la línea
de VPN tiene un comportamiento como el de la gráfica 1.4. En este caso, la
condición de que cualquier
tasa de mercado menor
que la TIR hace que el
proyecto tenga un VPN
positivo no se cumple,
porque el VPN del proyecto
tiene un comportamiento
directo respecto de la tasa
de descuento, por lo tanto,
el criterio de aceptar el
proyecto si la tasa de
descuento es menor que la
TIR es inconsistente, en
este caso cualquier tasa
por debajo de 12%
generarían pérdidas
porque se estaría tomando una decisión equivocada.
El proyecto C tampoco tiene flujos “bien comportados” por lo que la línea de VPN
tiene un comportamiento que genera múltiples TIRs. En este caso, la condición de
que cualquier tasa de mercado menor que la TIR hace que el proyecto tenga un
VPN positivo se cumple cuando la tasa de descuento está entre el 20% y 10%,
cualquier tasa menor al 10% como lo establecería el criterio, sin embargo, se estaría
llevando a una decisión equivocada.
Por otro lado, el criterio de la TIR también tiene limitaciones para tomar decisiones
de priorización de proyectos. Suponiendo que se presentan los siguientes 2
proyectos:

El proyecto Y tiene una TIR mayor de la que tiene el proyecto X, sin embargo esta
situación no permite deducir que a todas las tasas menores del 24% el proyecto.
Y es mejor que el proyecto X. A tasas entre 20% y 23% el proyecto Y es más
conveniente porque soporta una mayor tasa y en este rango la rentabilidad del
proyecto X es negativa, sin embargo, a tasas menores a 20% el proyecto Y es más
conveniente pero solamente hasta el punto donde la tasa es de 10%. A esta tasa el
VPN de los proyectos X y Y es igual en $182. Si la tasa de descuento se ubicara
por debajo de 10%.
Entonces el proyecto X sería más rentable que el proyecto Y. Lo anterior explica por
qué el criterio de la TIR tiene limitaciones si se pretende utilizar para priorizar
proyectos. Aunque, cabe señalar que desde el punto de vista de un inversionista
que busca colocar dinero en distintas alternativas y su objetivo es invertir y reinvertir
la mayor parte de las utilidades, entonces en este caso, el criterio que le permite
identificar sus mejores opciones es la TIR.
Análisis de beneficio-costo.
El análisis costo-beneficio es una herramienta financiera que mide la relación entre
los costos y beneficios asociados a un proyecto de inversión con el fin de evaluar
su rentabilidad, entendiéndose por proyecto de inversión no solo como la creación
de un nuevo negocio, sino también, como inversiones que se pueden hacer en un
negocio en marcha tales como el desarrollo de nuevo producto o la adquisición de
nueva maquinaria. Mientras que la relación costo-beneficio (B/C), también conocida
como índice neto de rentabilidad, es un cociente que se obtiene al dividir el Valor
Actual de los Ingresos totales netos o beneficios netos (VAI) entre el Valor Actual
de los Costos de inversión o costos totales (VAC) de un proyecto.
El análisis económico debería considerar tales consecuencias en términos
económicos a un grado que sea posible estimar. (En el análisis del sector privado,
las consecuencias indeseables con frecuencia no se toman en cuenta o se
consideran como costos.) Para realizar un análisis económico de alternativas
públicas, si se consideran los costos (inicial y anual) los beneficios positivos y los
contrabeneficios deberán estimarse con tanta exactitud como sea posible
en unidades monetarias.
Costos: estimación de gastos para la entidad gubernamental para la construcción,
operación y mantenimiento del proyecto, menos cualquier valor de salvamento.
Beneficios: ventajas que experimentará el propietario, el público.
Contrabeneficios: desventajas para el propietario cuando se lleva a cabo el
proyecto bajo consideración. Los contrabeneficios pueden consistir en desventajas
económicas indirectas de la alternativa.
Según el análisis costo-beneficio, un proyecto o negocio será rentable cuando la
relación costo-beneficio es mayor que la unidad.
B/C > 1 → el proyecto es rentable
Los pasos necesarios para hallar y analizar la relación costo-beneficio son los
siguientes:
1. Hallar costos y beneficios: en primer lugar hallamos la proyección de los
costos de inversión o costos totales y los ingresos totales netos o beneficios
netos del proyecto o negocio para un periodo de tiempo determinado.
2. Convertir costos y beneficios a un valor actual: debido a que los montos que
hemos proyectado no toman en cuenta el valor del dinero en el tiempo (hoy
en día tendrían otro valor), debemos actualizarlos a través de una tasa de
descuento.
3. Hallar relación costo-beneficio: dividimos el valor actual de los beneficios
entre el valor actual de los costos del proyecto.
4. Analizar relación costo-beneficio: si el valor resultante es mayor que 1 el
proyecto es rentable, pero si es igual o menor que 1 el proyecto no es viable
pues significa que los beneficios serán iguales o menores que los costos de
inversión o costos totales.
5. Comparar con otros proyectos: si tendríamos que elegir entre varios
proyectos de inversión, teniendo en cuenta el análisis costo-beneficio,
elegiríamos aquél que tenga la mayor relación costo-beneficio.
Supongamos que queremos determinar si nuestra empresa seguirá siendo rentable
y para ello decidimos analizar la relación costo-beneficio para los próximos 2 años.
La proyección de nuestros ingresos al final de los 2 años es de US$300 000,
esperando una tasa de rentabilidad del 12% anual (tomando como referencia la tasa
ofrecida por otras inversiones).
Asimismo, pensamos invertir en el mismo periodo US$260 000, considerando una
tasa de interés del 20% anual (tomando como referencia la tasa de interés
bancario).
Hallando B/C:
B/C = VAI / VAC
B/C = (300000 / (1 + 0.12)2) / (260000 / (1 + 0.20)2)
B/C = 239158.16 / 180555.55
B/C = 1.32
Como la relación costo-beneficio es mayor que 1, podemos afirmar que nuestra
empresa seguirá siendo rentable en los próximos 2 años. A modo de interpretación
de los resultados, podemos decir que por cada dólar que invertimos en la empresa,
obtenemos 0.32 dólares.