TALLER N° 5

DOCENTE:
Ing. Vanessa Garcia Diaz
INTEGRANTES:
Cullanco Medina Yesenia
Cuba Huamán Ingrid
Diaz Inocente Ivette
Gonzales Miranda Jim
AULA: “B”
PROBLEMA 01
En una fábrica de pieza de asbesto de una característica importante de la calidad es el grosor de las
láminas .Para cierto tipo de lámina el grosor optimo es de 5 mm y se tiene una discrepancia tolerancia de
0.8 mm , ya que si la lámina tiene un grosor menor que 4.2 mm se considera demasiado delgado y no
reunirá las condicione de resistencia exigida por el cliente .Si la lámina tiene un grosor mayor que 5.8
mm , entonces se gastara demasiado material para su elaboración y elevaran lo costos del fabricante
.Por lo tanto ,es de suma importante fabricar las láminas con el grosor optimo ,y en el peor de los casos
dentro de la tolerancia especifica de acuerdo con los registro de las medidas realizadas en los últimos 3
meses se aprecia un proceso con una estabilidad aceptable ,el grosor medio es µ =4.75 , la mediana 4.7 ,
y la desviación estándar δ = 0.45.

a) De acuerdo con la media y la mediana ¿el proceso está centrado? Argumente

Teniendo en cuenta las medidas de tendencia central como lo son la media y la mediana
,podemos afirmar que el centrado del proceso no es adecuado ; el valor que parte por la mitad la
serie en este caso 4.7 es mayor que el valor donde se concentran la mayoría de los datos en este
caso 4.75.
b) Si considera solo la media y la mediana ¿puede decir si el proceso cumple con las
especificaciones?

De acuerdo a la media y la mediana en este ejercicio se puede afirmar que el proceso en su

mayoría, no cumple con las especificaciones, pues el valor de la media está alejado de los 5 mm
establecidos .La mediana nos dice que el 50 % de las láminas medidas tuvo un espesor igual o
menos que 4.7 mm.
 c) Calcule los limites reales ,haga la gráfica de capacidad y señale si el proceso cumple con
especificaciones .Argumente su respuesta
En efecto se puede ver que un porcentaje de las láminas no cumple con las especificaciones, hay
una tendencia marcada a producir láminas más delgadas (4.75) y se están produciendo láminas
fuera de las especificaciones en cuanto a espesor.

PROBLEMA 02
a.

 Los datos están hacia la izquierda de la media. La distribución no es normal y el proceso

debe ser investigado.
b.

c.

Test and CI for One Proportion

Test of p = 0.5 vs p not = 0.5

Sample X N Sample p 95% CI Z-Value P-Value

1 20 25 0.800000 (0.643203, 0.956797) 3.00 0.003
 d.
One-Sample Z: envases

The assumed standard deviation = 0.95

Variable N Mean StDev SE Mean 95% CI

envases 55 27.2200 1.4298 0.1281 (26.9689, 27.4711)

INTERPRETACIÓN:

 los limites confidenciales para la tensión de rutura son 26.9689, 27.4711. Esto significa
que se tiene 95% de confianza de que el parámetro se encuentra en el intervalo
26.9689,27.4711.

PROBLEMA 03
a. Muestra 500

Variable N Mean St Dev SE mean 95% CI

Cl 12 500,583 1.676 0.484 (499.518,501.649)

PROBLEMA 04
Two-Sample T-Test and CI: metodo A, metodo B

Two-sample T for metodo A vs metodo B

N Mean StDev SE Mean

metodo A 10 4.1920 0.0257 0.0081
metodo B 10 4.1870 0.0309 0.0098

Difference = mu (metodo A) - mu (metodo B)

Estimate for difference: 0.005000
95% CI for difference: (-0.021844, 0.031844)
T-Test of difference = 0 (vs not =): T-Value = 0.39 P-Value = 0.699 DF = 17

INTERPRETACIÓN:
 Como los límites del intervalo son ambos positivos, observamos que la media del
METODO A, obtiene mayor resultado que el METODO B.

PROBLEMA 05
 Regression Analysis: distancia del po versus concentracion de

The regression equation is

distancia del polografo (m) = 17.7 - 6.03 concentracion de mercurio, ng/g

Analysis of Variance

Source DF SS MS F P
Regression 1 94.403 94.403 11.06 0.029
Residual Error 4 34.150 8.538
Total 5 128.553

INTERPRETACIÓN:

 Del modelo estimado se observa que cuando el polarógrafo inicia, estos tienen promedio de 17.7 m.
 De la estimación de la pendiente, por cada distancia adicional en la concentración, esta se incrementa
en 6.03 concentración de mercurio ng/g (debido a que el signo es negativo, la relación entre la
concentración y la distancia es indirecta)
 y=17.7x-6,3 R= 66.8% <> 0.68 La gráfica es confiable ya que tiende más 1.
 A mayor distancia menor es la contaminación.

PRUEBAS DE SIGINIFICANCIA

Predictor Coef SE Coef T P

Constant 17.719 3.083 5.75 0.005
concentracion de mercurio, ng/g -6.033 1.814 -3.33 0.029

 Se observa que para cada uno de ellos el P-value es menor que 𝛼 = 0.05, por consiguiente se
rechaza la hipótesis nula. Es decir el intercepto y la variable distancia influyen en el modelo.

PRUEBAS DE VALIDACIÓN

S = 2.92192 R-Sq = 73.4% R-Sq(adj) = 66.8%

 De acuerdo con el coeficiente de determinación, el 73.4% de la variación total, la distancia se

debe a la concentración de mercurio. Es decir cuando mayor sea la distancia menor será la
concentración de mercurio.

PROBLEMA 07
Diez análisis de la concentración de albúmina dieron una media de 20,92 g/l y una desviación estándar
de 0,45 g/l. Calcule los límites de confianza de la medida al 95% de confianza.

Solución:

𝑥̅ − 1,95 (𝜎⁄ ) < 𝜇 < 𝑥̅ + 1,95(𝜎⁄ )

√𝑛 √𝑛
𝑔
𝑥̅ = 20,92 ⁄𝑙
𝑛 = 10
𝑔
𝜎 = 0,45 ⁄𝑙
∝= 95%
𝑔 𝑔
𝑔 0,45 ⁄𝑙 𝑔 0,45 ⁄𝑙
20,92 ⁄𝑙 − 1,95 ( ⁄ ) < 𝜇 < 20,92 ⁄𝑙 + 1,95 ( ⁄ )
√10 √10

𝑔 𝑔
20,641 ⁄𝑙 < 𝜇 < 21,198 ⁄𝑙

𝑔 𝑔
𝜇 = 20,641 ⁄𝑙 ± 21,198 ⁄𝑙

𝑔 𝑔
𝜇 = 20,641 ⁄𝑙 ± 0,557 ⁄𝑙

INTERPRETACIÓN:
 A medida de que el análisis de la concentración de albúmina se hace más pequeño, la incertidumbre
al utilizar s para estimar 𝜎 aumenta.