Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La Prueba en El Proceso Inmediato
La Prueba en El Proceso Inmediato
Un enfoque metodolgico
1. Introduccin.
Una reciente sentencia expedida por la Segunda Sala de Apelaciones de Lima, en
Segunda Instancia en un proceso inmediato con registro No. 186-2016-1- 1826, de fecha 16
de mayo del ao dos mil diecisis, permite apreciar con claridad quepara la procedencia del
proceso inmediato en situaciones de flagrancia delictiva, es necesario que la causa probable
est configurada siempre con prueba directa. De manera esquemtica para la procedencia
del proceso inmediato se requiere tres condiciones: i) la situacin de flagrancia, ii) causa
probable, y iii) prueba directa. En ese orden, no procede el inicio del proceso inmediato,
an en supuesto de flagrancia, si la causa probable est configurada con prueba indirecta o
indiciaria1, pues por su celeridad el diseo normativo del proceso inmediato limita a las
partes la produccin amplia de prueba.
El eje central de la justificacin del proceso inmediato, qu duda cabe, es la
informacin directa.En efecto, la realizacin de un hecho punible en situacin de
flagrancia, con inmediatez temporal y personal,2 condiciona la configuracin de una causa
probable, por la informacin directa producida por las fuentes. No se trata solo de un
supuesto de fcil e inmediata construccin de una imputacin concreta, sino
fundamentalmente de la factibilidad de produccin de esa informacin en juicio. Por esa
razn no procede el inicio del proceso inmediato por flagrancia delictiva, an con causa
probable configurada, pero sobre la base de prueba indirecta.
El proceso inmediato est diseado para emitir una pronta sentencia inmediata; empero
para ello requiere de uncaso fcil con prueba directa y disponibilidad inmediata de sus
fuentes. Empero, requiere como presupuesto una imputacin concreta configurada como
1
Podra dar lugar a otro tipo de proceso especial o, en su caso, la formalizacin de investigacin preparatoria
2
00354-2011- PCH/TC En este sentido cabe sealar que la flagrancia es un instituto procesal con relevancia
constitucional que debe entenderse como una evidencia del hecho delictuoso respecto de su autor. As, la
flagrancia se configurar cuando exista un conocimiento fundado, directo e inmediato del hecho punible que
se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes, situacin en la que, por su particular
configuracin, es necesaria la urgente intervencin de la Polica para que acte conforme a sus atribuciones.
En este sentido, lo que justifica la excepcin al principio constitucional de la reserva judicial para privar de la
libertad a una persona es la situacin particular de la urgencia que, en el caso, concurriendo los requisitos de
la inmediatez temporal e inmediatez personal de la flagrancia delictiva, comporta la necesaria intervencin
policial. (FJ. 2
causa probable en una situacin de flagrancia, con inmediatez temporal y personal,3 e
informacin directa producida por las fuentes inmediatas.
3
00354-2011- PCH/TC En este sentido cabe sealar que la flagrancia es un instituto procesal con relevancia
constitucional que debe entenderse como una evidencia del hecho delictuoso respecto de su autor. As, la
flagrancia se configurar cuando exista un conocimiento fundado, directo e inmediato del hecho punible que
se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes, situacin en la que, por su particular
configuracin, es necesaria la urgente intervencin de la Polica para que acte conforme a sus atribuciones.
En este sentido, lo que justifica la excepcin al principio constitucional de la reserva judicial para privar de la
libertad a una persona es la situacin particular de la urgencia que, en el caso, concurriendo los requisitos de
la inmediatez temporal e inmediatez personal de la flagrancia delictiva, comporta la necesaria intervencin
policial. (FJ. 2
metodologa de la investigacin, para la bsqueda de la verdad con lmites normativos
infranqueables.Su configuracin metodolgica es centralmente limitante; en efecto, se trata
por un lado: i)evitar procesos penales cargados de sospecha, de prejuicios o mala
conciencia; en efecto, la aproximacin razonable a la verdad datos de la realidad- opera
como verdadero lmite a la pulsin punitiva; por otro lado, ii)limitar racionalmente la
bsqueda de la verdad y demostracin evitando la afectacin de valores vitales de la
convivencia humana en civilizacin.En ese orden, la ley se instituye en una
necesariagaranta y lmite normativo-nunca en su fundamento- en la bsqueda de la verdad
y su demostracin. La bsqueda de la verdad y su demostracin no debe exceder
determinados lmites normativos y epistmicos, pues su desborde, cualquiera sea el costo,
distorsionara la verdad operando en sentido opuesto a su aproximacin.
3. Actos de investigacin y actos de prueba.
La bsqueda de informacin requiere de actos de investigacin; en efecto, se realiza
actos de investigacin, porque no se conoce, porque no se sabe; su objeto es indagar
o averiguar. Conforme a ese objeto se configuran los actos de investigacin; en efecto, si el
sujeto cognoscente no conoce, tiene duda o sospecha razonable sobre la realizacin del
hecho, entonces orienta su actividad en bsqueda de fuentes de informacin; y, una vez
halladas la fuentes de prueba se trata de obtener la informacin o datos que pueda proveer
esas fuentespara superar ese desconocimiento o duda.
Los actos de prueba o actividad probatoria son cualitativamente distintos a la actividad
de investigacin. El acto de prueba presupone que el sujeto cognoscente conoce, tiene
informacin de sus fuentesy pretende demostrar su afirmacin con esa informacin.De nada
sirve el conocimiento de la informacin y sus fuentes- que tenga el sujeto cognoscente si
no tiene la tcnica y destreza en su manejo para demostrar4 su tesis.
Estasactividades cognitivas conobjetivos diferentesdeterminanun diseo de
tcnicasadecuadas a las caractersticas de su objeto; por tanto, son esencialmente
diferentes,pues se adecuan razonablemente a su objeto; no obstante, procesan la misma
informacinpero con un modo configurativo diferente de la contradiccin. La configuracin
del contradictorio en la actividad de investigacin ser diferente a la configuracin del
contradictorio en la actividad de prueba o demostracin en juicio oral.
En efecto, en ambas actividades la calidad de informacin es filtrada o seleccionada
mediante contrastacin o contradictorio como mtodo; en efecto, en los actos de bsqueda
y obtencin de informacin, por propio inters de la fiscala o del imputado, debe ser
contrastada contradiccin-; por tanto, es necesario que la parte interesada testee la
informacin y verifique la calidad epistmica de esta.Esa contrastacin de la informacin es
necesaria para la parte que quiere asegurar la calidad de la informacin, as su contraparte
no oponga contradiccin.
4
Tcnica probatorias, antes que tcnicas de litigacin.
Las normas procesales modulan el contradictoriopara evitar su desnaturalizacin; en
efecto, la perversin de la contradiccin se presenta cuando se transmuta en un
contradictorio aparente o formal; se pervierte el contradictorio cuando deviene en un
contradictorio antagnico de pura competencia; se pervierte el contradictorio cuando el
contradictorio es de pareceres, de estimaciones vacos de contenido fctico.
a. Investigar. Alcances
Investigar es indagar, averiguar porque no se conoce, o solo se sospecha, o solo se
tiene un conocimiento aproximado. El alcance de la investigacin depende del grado de
conocimiento que se tiene del hecho y de la imputacin; una cosa es no conocer el hecho
que se pretende investigar, otra conocer en grado de posibilidad, y otra muy distinta en
grado de probabilidad5.La investigacin, por su propio objeto, tiene determinados alcances;
no es lo mismo realizar una investigacin de alcance exploratorioque realizar una
investigacin de alcance relacional o causal.
Exploratoria y Diligencia Preliminares.
Todos los das se realizan delitos; y los primeros datos son generalmente del hecho
punible, as se tiene el cadver de la presunta vctima de homicidio, la fractura de las
puertas del inmueble en un presunto hurto, el ttulo valor con firma adulterada en una
presunta falsificacin, etc. Empero, son escasos los datos de imputacin o de vinculacin de
ese hecho punible a una persona.
Si los primeros datos de entrada an no son definitorios de la realizacin de un hecho
punible o de su vinculacin a una persona, entonces se est en un nivel bsico de
investigacin, y, por tanto el alcance de la investigacin ser bsico o exploratorio. Ahora
bien: i)para establecer si se realiz el hecho punible, -Caso Ciro Castillo-; o,ii) si se cuenta
con datos de la realizacin del hecho punible, para establecer elementos o datos que
vinculen a una persona con la realizacin de este hecho.En cualquiera de estos dos
supuestos se requiere realizar investigacin de alcance exploratorio. Erradamente se cree
que esta investigacin por ser exploratoria no es rigurosa; por lo contrario, este nivel de
investigacin requiere de mayor creatividad y esfuerzo intelectual. Con la informacin
obtenida de esta investigacin finalmente puede concluirse que existe indicios suficientes
de la realizacin del hecho punible y de su vinculacin a una persona sospecha razonable-,
entonces se reformula los alcances de la investigacin, y en ese orden se formaliza
investigacin preparatoria.
Continuar la investigacin en nivel de diligencias preliminares con alcance
exploratorio, no obstante que ya existe sospecha razonable de la realizacin del hecho
punible y su imputacin; en efecto, formalmente el alcance de la investigacin sera
exploratorio, pero en realidad la investigacin tiene un alcance relacional o causal. Esta
55
Ese grado epistmico determinar las decisiones fiscales y judiciales.
mala prctica enerva el contradictorio y, por tanto, el derecho de defensa y susefectos
pueden ser nulificantes, pues imposibilita un control de los sujetos procesales.
Causal y/o relacional. Formalizacin de la investigacin preparatoria.
En supuestos que se cuente con indicios suficientes de la realizacin del hecho punible
y de elementos que vinculan su realizacin a una persona sospecha razonable-; entonces,
la investigacin adquiere otro alcance; en este supuesto existe la necesidad de que el
Ministerio Pblico se plantee una hiptesis de investigacin; esta tiene un alcance
necesariamente causal o, en su caso, relacional;en consecuencia, son los supuestos en que
concurren elementos de conviccin dela realizacin del hecho punible, e indicios que
vinculan al imputado con la realizacin del mismo; en ese orden, metodolgicamente se
debe plantear una hiptesis de probabilidad causal o relacional entre el hecho punible,
como variable dependiente, y la imputacin a una persona, como variable independiente.
Conforme a esa variable se orienta todos los actos de investigacin ajustados a la hiptesis
propuesta; as por ejemplo.
8
Complejo en el sentido de varios componentes, no en el sentido peyorativo de complicado.
Debe diferenciarse dos actividades esencialmente distintas: i) producir informacin, y
ii)valoracin de prueba; esta ltima es atribucin de los rganos jurisdiccionales, valorar la
informacin presentada y propuesta por las partes. La actividad de valoracin probatoria
esun trabajo lgico esencialmente distinto, pues su objeto es un contradictorio configurado
por dos pretensiones probatorias correspondientes a dos intereses opuestos: la pretensin
punitiva y la oposicin. En ese orden su analtica y sntesis abarca los dos aspectos del
contradictorio probatorio.
3. Flagrancia y Caso Fcil.
Realizado un hecho en flagrancia, se debe verificar si la informacin, que configura
una causa probable, es directa o indirecta.Si es indirecta, no se debe requerir la incoacin
del proceso inmediato, pues per se no tiene fuerza acreditativa directa del hecho punible;
esa informacin indirecta puede ser equvoca y servir de base informativa para probar
tambin, a su vez, la tesis opuesta de la defensa.
Para la procedencia del proceso inmediato, el caso debe ser fcil en el sentido que la
informacin debe tener directa correspondencia con las proposiciones fcticas de la
imputacin del hecho punible; adems la informacin producida por las fuentes en el
contexto de la flagrancia- debe tener fuerza acreditativa suficiente; y las fuentes deben ser
fiables. En el contexto de la flagrancia se presenta una situacin favorable excepcional para
la obtencin de informacin que tenga correspondencia directa con las proposiciones
fcticas y configurar causa probable; esa informacin directa puede ser suficiente para
configurar una imputacin concreta. Con la informacin directa y sus fuentes es suficiente
para demostrar la realizacin del hecho imputado en el plenario del juicio inmediato.
La mnima actividad de investigacin, en situacin de flagrancia, se circunscribe al
acopio y aseguramiento dela informacin inmediata y sus fuentes; as es innecesario un
plazo para investigar; resultando intil formalizarinvestigacin.Empero, fue una prctica
generalizada formalizar investigacin preparatoriairrazonable aun en supuestos de
saturacin de informacin.
Si lo decisivo para optar por el proceso inmediato es que supuestos de caso fcil,
entonces es necesario, para efectos operativos, diferenciarlo de un caso difcil. Se presenta
un caso fcil cuando se puede aplicar sin problema alguno el silogismo normativo porque:
i) la premisa normativa es clara en su interpretacin y ii) la premisa fctica no presenta
problemas probatorios dado que la informacin producida por las fuentes de prueba estn
directamente relacionadas con las proposiciones fcticas; en ese orden, la conclusin del
silogismo tiene justificacin lgica interna-.
Un caso es difcil cuando: i) existen problemas de interpretacin respecto de la
premisa normativa, por dos o ms sentidos normativos que puede presentar, en efecto,
pueden presentarse supuestos de aparentes conflictos normativos que requieren de una
adecuada justificacin de la premisa normativa; ii) o cuando la premisa fctica no es
construida sobre la base de informacin directa, sino que requiere de prueba indirecta, que
exige un proceso de reconstruccin lgica de la informacin exigiendo una carga
argumentativa que justifique la premisa fctica como verdadera. En sntesis un caso es
difcil cuando es problemtico afirmar la correccinde las premisas. En ninguno de los
supuestos de un caso difcil es procedente el proceso inmediato.
4. Decisiones Fiscales
Las decisiones del Ministerio Pblico para optar pori)una salida alternativa,ii) un
proceso especial, o iii)formalizar investigacin preparatoria, est condicionado por la
suficiencia o insuficiencia de informacin que cuente con la noticia criminal; y, a su vez, si
la informacin, es suficiente enel modode configuracin de una causa probable. En efecto,
la informacin es el punto de referencia materialque el Ministerio Pblico considera para
sus decisiones de inicio: formaliza investigacin, requiere la incoacin del proceso
inmediato, emite una acusacin directa, etc.
Aun slo en los supuestos de flagrancia delictivapuede presentarse diversas
situaciones: Si est configurada una causa probable en un caso fcil-, con fuentes
disponibles que produzca informacin en directa correspondencia con las proposiciones
fcticas tpicamente relevantes, se debe proponer una tesis de imputacin del hecho
punible, y requerir la incoacin del proceso inmediato.
La flagrancia condiciona una situacin ptima para la obtencin de informacin
directa; sin embargo, an en un caso fcil, puede concurrir la necesidad de una pericia, para
satisfacer la necesidad de informacin que configure plenamente la imputacin, as por ej.,
la necesidad de un examen de alcoholemia en los frecuentes delitos de conduccin en
estado de ebriedad, o para otro delitos ms frecuentes -como el robo o hurto-cometidos en
estado de ebriedad; entonces, en ese breve lapso de las diligencias preliminares se debe
realizar esa mnima actividad preparatoria, y si es posible su realizacin se formalizar
investigacin preparatoria necesariamente. No obstante la situacin de flagrancia clsica,
puede ser que por diferentes razones, solo se cuenta informacin indiciaria -indirecta-, en
este supuesto no debe requerirse la incoacin del proceso inmediato.
Si est configurada una causa probable con informacin indiciaria producida por las
fuentes, sin directa correspondencia con las proposiciones fcticas tpicamente relevantes,
se debe proponer una tesis de imputacin, pero no se requerir la incoacin del proceso
inmediato, por la rpida gestin del compacto juicio inmediato. Se deber optar por otro
proceso especial distinto al proceso inmediato.
Si no est configurada una causa probable, y solo se tiene una sospecha razonable
para plantear una hiptesis de imputacin del hecho punible, entonces se debe formalizar
investigacin preparatoria. El art. 336 del CPP, precisa que para formalizar investigacin
preparatoria se requiere de indicios suficientes; en ese ordensi la fiscala solo cuenta con
indicios, y requiere de mayor informacin, entonces,debe formalizar investigacin
preparatoria.
En sntesis, queda claro que un criterio para determinar si procede o no formalizar
investigacin preparatoria, es determinar si se ha configurado la causa probable con base en
prueba directa o prueba indirecta.
5. El control de informacin en la Audiencia de Incoacin del proceso inmediato.
El juez de investigacin preparatoria en la audiencia de incoacin del proceso
inmediato,tambin tiene como referencia material la informacin -elementos de conviccin-
propuesta por el Ministerio Pblico; debe evaluar si esta esdirecta o indirecta. En esa lnea
la Segunda Sala de Apelaciones de Lima, en la sentencia de vista emitida en el expediente
No. 00186-216-1-1826, precis que:
5.6.- Si la prueba en este tipo de delitos y otros es esencialmente la indiciaria, es preciso que el recojo
de esos indicios para otorgar mrgenes de conviccin, tiene que ser suficiente, lo que se logra,
normalmente, a travs de diversos medios que requieren tiempo y diligencia para ser completos, caso
contrario corremos el riesgo de incurrir en errores judiciales que debido a los bienes jurdicos y derechos
en conflicto, los perjuicios pueden resultar irreparables, cuando los principios del derecho, nos indican
precisamente todo lo contrario, en efecto cuando hay duda es preciso comprobar para disiparla o
confirmarla.
As por ej., tiene directa correspondencia con la proposicin que realiza un elemento
del tipo por ej., la versin del agraviado que seala que el imputado le puso un cuchillo en
el cuello; es pues informacin directa de la proposicin fctica que realiza un elemento del
tipo de robo. No tendr correspondencia directa si el agraviado seala que el sujeto que le
puso el cuchillo en el cuello, vesta una camisa similar al del imputado. Pero, para
resolver la procedencia del proceso inmediato, adems, debe evaluar si esa informacin
directa configura causa probable,
El juez de investigacin preparatoria debe realizar un juicio de probabilidad,
atendiendo no solo a la informacin directa que configura la causa probable, sino tambin a
la disponibilidad de las fuentes para el pronto juicio inmediato.
6. Juicio Inmediato. Fases e informacin probatoria
Se debe diferenciar dos fases en el juicio inmediato:i) de procedencia, y ii)
defundabilidad. Para realizar el juicio de procedencia, en clave epistmica, es central; en
efecto, atiende a dos objetivos:a) la funcin de garanta control- y b) de organizacin
preparacin- que corresponde al juez en esta fase; en efecto, la suficiencia de los elementos
de conviccin, es uno de los requisitos a controlar. La verificacin de la concurrencia de
causa probable sobre base elementos de conviccin directos es de central importancia; en
efecto, solo sobre su base se podr organizar el rpido juicio oral; en ese orden, sino
concurren elementos de conviccin directos y suficientes, el juez deber sobreseer la causa.
La funcin de garanta o de control exige una verificacin de la concurrencia de
elementos de conviccin suficientes -causa probable-; en efecto, solo la seriedad epistmica
de la pretensin punitiva habilita el despliegue del clere juicio oral, y sta radica en su
base cognitiva, de tal manera que si no alcanza el estndar de probabilidad positiva de la
realizacin del hecho, se tendr que sobreseer la causa.
La funcin de organizacin corresponde a la preparacin del debate. Esa
preparacin exige configurar el eje del contradictorio sobre la base de los hechos
controvertidos, para un debate ordenadodel plenario breve del juicio oral. Es un deber del
Juez fijar el contradictorio, y ello supone tener una funcin activa en la fijacin de los
puntos controvertidos, promoviendo convenciones probatorias.
La segunda fase corresponde al juicio de fundabilidad mrito-, la produccin de
informacin probatoria, en un caso fcil, fluyen de las fuentes de prueba directa disponibles
en el acto de juicio, con plena optimizacin del principio de continuidad. Esa informacin
debe ser directamente demostrativa del hecho punible; empero, en la sentencia de primera
instancias expedida en el expediente 186 2016, se consider dos elementos probatorios
con informacin contraria entre s; por una lado, se valora la declaracin de la mdico
legista que seala que la parte perianal se encontraba congestiva, rojiza, pero los pliegues
estaban conservados y no encontraron lesiones; sin embargo, la versin del menor
agraviado, fue que el imputado le meti el dedo, hecho que le hubiera producido lesiones,
situacin que no se presenta. En todo caso podran concurrir algunos indicios, pero estos
requeran necesariamente de otros elementos de prueba que conduzcan de manera
convergente y conducente a afirmar positivamente la realizacin del hecho. Esta es la razn
central 9que la Segunda Sala de Apelaciones de Lima, declar nula la sentencia expedida
por el A Quo. En efecto, se precisa en la Sentencia de Vista que
por la corta edad del menor y la imprecisin de algunos datos, as como la incongruencia entre lo que
dice, respecto de los tocamientos y el certificado mdico, puesto que en buena cuenta el menor indica una
9
5.14.- La declaracin de la mdico legista, Ana Mara Arroyo Arpasi, en calidad de perito, sobre el estado
fsico en que encuentra al menor, refiere que a las 6.35 de la maana, realiza el examen y seala que la parte
perianal, (por fuera del ano en la piel) se encontraba congestiva, lo que significa que hay cambio de
coloracin, estaba rojizo, adems la parte del ano estaba normal, los pliegues estn conservados y no
encontraron lesiones en el ano. El menor dice que Bigote le meti el dedo al que previamente le echo
saliva, por tanto hubiera ido lesin en el ano, sin embargo la perito mdico dice que esta normal, los
pliegues estn conservados los pliegues (segn descripcin textual y no valorativa), por tanto no hay
coincidencia entre lo que describe del menor y la condicin fsica del menor. Agrega la mdico perito que
la congestin de la regin perianal es un signo inespecfico, porque puede haber sido causada por una
situacin un menor de esa edad, por tanto las confusiones e imprecisiones, son normales, lo que determina
que un proceso penal no puede basar la responsabilidad de una persona por delito tan grave, solo en el dicho
de un menor.
violacin (introduccin del dedo en su ano), lo que se ve desvirtuadocon el mencionado certificado
mdico y las condiciones descritas por la perito mdico,