Derecho Procesal Penal Sobreseimiento

Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann TEMA: El Sobreseimiento
Facultad de Ciencias Jurdicas y Empresariales Derecho Procesal Penal II

EAP de Derecho y Ciencias Polticas Dr. Ramiro Bermejo Ros
INDICE
INTRODUCCION ........................................................................................................................ 3
EL SOBRESEIMIENTO ............................................................................................................ 4
CAPITULO I: GENERALIDADES ........................................................................................... 4
1.1. CONCEPTO .................................................................................................................... 8
1.2. CLASIFICACIN DE SOBRESEIMIENTOS ............................................................ 11
1.3. CAUSAS Y CONSECUENCIAS ................................................................................. 12
1.4. AUTO DE SOBRESEIMIENTO .................................................................................. 12
1.5. FORMALIDADES ......................................................................................................... 13
1.6. IMPUGNACION ............................................................................................................ 13
CAPITULO II: EL SOBRESEIMIENTO EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL
..................................................................................................................................................... 15
2.1. PRESUPUESTOS ....................................................................................................... 15
I. El hecho objeto de la investigacin preparatoria no se realiz ............................ 15
II. El hecho investigado no puede ser atribuido al imputado ................................... 15
III. El hecho imputado es atpico .................................................................................. 16
IV. En el hecho concurre una causa de justificacin ................................................ 16
V. Concurre una causa de inculpabilidad ................................................................... 16
VI. Concurre una causa de no punibilidad.................................................................. 17
VII. La accin penal se ha extinguido.......................................................................... 18
VIII. Imposibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y los existentes
no fundan una acusacin .............................................................................................. 18
2.2. PROCEDIMIENTO DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO ................................. 20
2.3. PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ ............................................................................ 22
I. Declarar fundado el requerimiento ........................................................................... 22
II. Declarar que no es fundado el requerimiento ....................................................... 24
III. Declarar que la investigacin es incompleta ........................................................ 25
2.4. VALOR DEL AUTO DE SOBRESEIMIENTO.......................................................... 28
2.5. SOBRESEIMIENTO TOTAL Y PARCIAL ................................................................ 30
2.7. JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA Y LA POSIBILIDAD DE
CUESTIONAR EL SOBRESEIMIENTO .......................................................................... 34
CAPITULO III: LEGISLACION COMPARADA ................................................................... 36
3.1. CHILE ............................................................................................................................ 36
3.2. BOLIVIA ........................................................................................................................ 39
3.3. ECUADOR .................................................................................................................... 40
1
CAPITULO IV: JURISPRUDENCIA...................................................................................... 44

4.1. NACIONAL .................................................................................................................... 44
4.1.1. CASACIN N 187-2016, LIMA ........................................................................ 44
4.1.2. CASACION: 353-2011, AREQUIPA ................................................................. 50
4.2. EXTRANJERA .............................................................................................................. 53
4.2.1. CORTE CONSTITUCIONAL DE ECUADOR.................................................. 53
CAPITULO V: CONCLUSIONES .......................................................................................... 56
CAPITULO VI: BIBLIOGRAFIA ............................................................................................ 57
2
INTRODUCCION
En el Cdigo Procesal Penal, comienza con el auto de conclusin de la

investigacin preparatoria, resolucin que se dicta cuando concluye el plazo de
la investigacin o cuando se han acumulado todas las actuaciones y diligencias
en orden a la comprobacin del delito y a la averiguacin del presunto
responsable.
Segn el nuevo texto procesal penal, en la etapa intermedia se decide si existe
o no suficiente fundamento para pasar a la etapa de juzgamiento; de esta
manera, el juez de la investigacin preparatoria decidir, luego de escuchar a las
partes, si existen fundamentos para aceptar la acusacin propuesta por el fiscal,
o si debera dictar el sobreseimiento de la causa.
Discute la doctrina cul es el momento, en el que finaliza la fase intermedia: si
con la apertura de juicio oral o mediante las calificaciones provisionales;
inclinndose por este segundo acto procesal, por cuanto hasta el trmite de
calificacin pueden discutirse los obstculos procesales, que condicionan la
admisibilidad del juicio oral.
De acuerdo al Cdigo Procesal Penal, la etapa intermedia concluye cuando el
juez de la etapa de juzgamiento emite el auto de citacin a juicio que ser
notificado al Ministerio Pblico y a las partes, otorgndose la direccin de esta
fase al Juez de la investigacin preparatoria, a diferencia del Cdigo de
Procedimientos Penales, en donde el control formal de la acusacin y la
realizacin de los actos preparatorios del juicio le corresponden al propio tribunal
encargado del juzgamiento.
3
EL SOBRESEIMIENTO
CAPITULO I: GENERALIDADES
El CPPMI (Cdigo de procedimientos penales del modelo iberoamericano) tiene

recomendaciones para el denominado Procedimiento Intermedio. El
requerimiento de acusatorio debe ser trasladado a los siguientes sujetos
procesales as
267. COMUNICACIN. El tribunal ordenara la notificacin del requerimiento del

ministerio pblico al imputado y a las dems personas que hayan pretendido,
con xito o sin l intervencin en el procedimiento, con copia del escrito,
colocando las actuaciones y los medios de prueba a su disposicin en el tribunal,
para su consulta, por el plazo de seis das, comunes para todos los
intervinientes.
El acusado frente al traslado del requerimiento del ministerio pblico puede

ejercitar las siguientes facultades:
268. Imputado. Dentro del plazo previsto, el imputado y su defensor podrn:
1) Sealar los vicios formales en que incurre el escrito de acusacin

requiriendo su correccin ;
2) Decidir las excepciones y oposiciones previstas en los artculos 236, 85 y
98 ;
3) Formular objeciones contra el requerimiento del ministerio pblico,
instando incluso el sobreseimiento (absolucin anticipada)o la clausura ;
4) Sealar los medios de prueba que estime omitidos, requiriendo que los
practique el tribunal.
El agraviado constituido en actor o parte civil dentro de su pretensin reparatoria

puede realizar actuaciones a su favor como la renovacin de actor civil si fue
rechazada en la etapa preparatoria o el monto de la indemnizacin y la prueba:
4
270. PARTES CIVILES. Dentro del mismo plazo podrn renovarse las
instancias de constitucin de las partes civiles que hayan sido rechazadas por el
juez de la instruccin durante el procedimiento preparatorio.
En este plazo, el actor civil ya constituido o que pretenda constituirse, segn el

prrafo anterior, deber concretar detalladamente los daos emergentes del
delito, cuya reparacin pretende, indicando la preparacin deseada o estimando,
cuando sea posible, el importe de la indemnizacin. La falta de cumplimiento de
ese precepto se considerara como desistimiento de la accin.
Instalada la audiencia de la fase preparatoria, el tribunal podr adoptar las

siguientes decisiones en respuesta a las cuestiones planteadas (art. 273).
1) Si se constatan los vicios formales en la acusacin, los designara

detalladamente y ordenara al Ministerio Publico su correccin. Es lo que
en el sistema peruano le denominamos control formal.
2) Resolver las instancias de constitucin y en caso de excepciones y
oposiciones, dictara la resolucin que corresponda.
3) Dictara el auto de apertura del juicio o, de lo contrario, sobreseimiento
(absolucin anticipada), la clausura del procedimiento o el archivo.
La resolucin que recaiga ser notificada a todos los intervinientes y para

finalizar deber dictar el auto de apertura a juicio (art. 274) la que deber
contener:
1. La designacin del tribunal competente para el juicio.

2. Las modificaciones con que admite la acusacin, indicando
detalladamente las circunstancias de hecho omitidas, que deben
formar parte de ella la orden de interponer acusacin cuando rechace
el sobreseimiento (absolucin anticipada) o la clausura pedidos por el
ministerio pblico, caso en el cual se individualizara al imputado y
determinara el hecho punible.
3. La designacin concreta de los hechos por los que no se abre el juicio,
cuando se aparte de la acusacin ha sido interpuesta por varios
hechos y el tribunal solo la admite parcialmente.
5
4. Las modificaciones en la calificacin jurdica cuando se aparte de la

acusacin.
Adems el tribunal del procedimiento intermedio, deber pronunciarse sobre las

medidas de coercin (art. 275). Acerca de la procedencia o la subsistencia de la
prisin preventiva o la internacin provisional, disponiendo en su caso, la libertad
del imputado. El tribunal citara a todas las partes para que dentro de un plazo de
10 das comparezcan a juicio ante tribunal designado, constituyan domicilio y
ofrezcan prueba, y remitida todas las actuaciones, la designacin, constituyan
domicilio y ofrezcan prueba, y remitida todas las actuaciones, la documentacin
y las cosas secuestradas, a la sede del tribunal competente para el juicio,
poniendo a su disposicin los detenidos que hubiera.
En la doctrina se considera que la fase intermedia se funda en la idea en que los

juicios deben ser preparados convenientemente y se debe llegar a ellos luego de
una actividad responsable. Esta es una fase del saneamiento, de control de la
acusacin o del requerimiento de sobreseimiento. Ante la peticin de
requerimiento, el juez puede dictar auto de sobreseimiento o puede elevar al
fiscal superior, siendo esta regla un rezago del modelo inquisitivo. El fiscal
superior puede confirmar la abstencin de la accin penal y all termina todo.
Tambin puede ordenar acusar lo hace otro fiscal.
En el modelo establecido por el cdigo de procedimiento penales de 1940 en la

etapa intermedia aparentemente solo hay un control formal de la acusacin. La
acusacin vincula a la Sala Superior y solo puede examinar si cumple los
requisitos formales para pasar a juicio oral. Actualmente, tratando de acercar el
actual modelo al sistema acusatorio, se ha debatido la idea que si la Sala solo
debe abrir juicio oral o denegarlo cuando hay acusacin. La regla es que la Sala
solo poda dictar auto de enjuiciamiento; pero eso sera ni reconocer que existe
una divisin de funciones entre el Ministerio Publico y la Sala Penal y este es un
punto que ha sido debatido en plenos jurisdiccionales como el de 2008 en Lima
que se plante la siguiente pregunta: Producida la acusacin (Etapa
Intermedia), la Sala Penal, est vinculada con dicha acusacin o puede ejercer
facultades jurisdiccionales de control? Y por mayora se aprob lo siguiente:
6
Producida la acusacin fiscal, la sala Penal debe ejercer facultades

jurisdiccionales de control. Sin embargo, no se estableci si era formal o
material. El pleno de jueces supremos en el acuerdo sobre control de la
acusacin con carcter vinculante desarrolla solo control formal en el modelo del
Codigo de procedimiento Penales de 1940.
Una decisin importante dentro de la etapa intermedia es la admisin de los

medios de prueba. Para tal efecto, se aplican las reglas establecidas en el
numeral 5 del artculo 352 del NCPP que son:
- Que la peticin contenga la especificacin del probable aporte a

obtener para el mejor conocimiento del caso, esto es, que tiene que
existir un dato relevante para las partes.
- Que el acto probatorio propuesto sea pertinente, conducente y til. En
este caso, se dispondr todo necesario para que el medio de la prueba
se actu oportunamente en el Juicio. El pedido de actuacin de una
testimonial o la prctica de un peritaje especificara el punto que ser
materia de interrogatorio o el problema que requiere explicacin
especializada, as como el domicilio de los mismos. La resolucin que
se dicte no es recurrible. La pertinencia es que el dato ofrecido tenga
idoneidad legal para demostrar determinado hecho, y la utilidad est
referida a que el aporte sea lo contrario a lo superfluo o irrelevante.
En el Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116 de Lima, trece de noviembre de dos

mil nueve se dice:
Una de las funciones ms importantes que debe cumplir es el control de los

resultados de la investigacin preparatoria, para lo cual ha de examinar el mrito
de la acusacin fiscal y los recaudos de la causa con el fin de decidir si procede
o no abrir el juicio oral, el procedimiento principal.1
El sobreseimiento como figura en ell proceso penal tambin puede finalizar con
sus actuaciones judiciales sin necesidad de una resolucin que tenga la forma
1
Arbul Martinez, V. J. (2015). Derecho Procesal Penal. Lima: Gaceta Penal & procesal penal.
7
de sentencia, es decir, en la que no se condena o absuelve a un procesado o

procesados.
Luego que el fiscal responsable del caso da por concluida la investigacin

preparatoria debido a que considera haber cumplido su objetivo o porque los
plazos se vencieron, o porque el juez de la investigacin preparatoria, as lo
determin luego de realizado el procedimiento de control del plazo de
investigacin, en un trmino no mayor de quince das en los primeros supuestos,
o en un plazo no mayor de diez das en el ltimo, decidir si solicita el
sobreseimiento de la causa segn lo previsto en el artculo 344 del CPP.
1.1. CONCEPTO
De modo que el requerimiento de sobreseimiento2 no es otra cosa que la

solicitud debidamente fundamentada3, realizada por el titular de la accin penal
para que se archive el caso investigado. Lo realiza el fiscal y la dirige al juez de
la investigacin preparatoria al concluir que del estudio de los resultados de la
investigacin preparatoria, existe certeza de que el hecho imputado no se
realiz, o no puede atribursele al imputado, o cuando no es tpico o concurre
una causa de justificacin, de inculpabilidad o de no punibilidad, la accin penal
se ha extinguido, o no existe razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos elementos de prueba al caso y no haya elementos de conviccin
suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
El dictamen no acusatorio supone en buena cuenta una inequvoca

manifestacin de voluntad del representante del Ministerio Pblico por la cual
decide no llevar a un imputado a juicio oral y por tanto, desiste realizar la
2
El trmino se compondra de la palabra latina supersedere formada con las races supra o super y
sedere, es decir, sentarse encima, y en un sentido figurado abstenerse. Se hace referencia de ese
modo a una accin judicial algo burda, que quiz fue la costumbre habitual en un inicio o, simplemente
tuvo su origen en una ancdota puntual vistosa. La accin consista en lo siguiente: cuando el
magistrado consideraba que el asunto estaba cerrado, tomaba los autos del proceso y se sentaba
encima de ellos, imposibilitando de ese modo la reapertura de la causa. Al respecto vase Nieva Fenoll,
Op. Cit., p. 206
3
No debe obviarse el contenido del artculo 64.1 del CPP de 2004 que prescribe: El Ministerio Pblico
formular sus Disposiciones, Requerimientos y Conclusiones en forma motivada y especfica, de manera
que se basten en s mismos, sin remitirse a las decisiones del juez, ni a Disposiciones o Requerimientos
anteriores.
8
peticin de una sancin jurdico-penal. El requerimiento de sobreseimiento

debe basarse en un razonamiento concreto, coherente, lgico y adecuado que
demuestre y acredite de manera suficiente que el requerimiento no es arbitrario,
antojadizo ni apresurado, sino que se trata de una decisin donde aparecen
buenas razones para no formular acusacin en contra del investigado.
Luego de poner en conocimiento de las dems sujetos procesales el

requerimiento fiscal, el juez convoca a la audiencia preliminar de la etapa
intermedia para discutir y analizar oralmente el pedido del fiscal. En el supuesto
que el juez llegue a la conclusin que el requerimiento es fundado, esto es, que
no hay causa probable emitir el auto de sobreseimiento. Este acto procesal
constituye la resolucin judicial que da por concluido el proceso penal de
manera definitiva, cuyo efecto inmediato es el archivo del proceso y la cesacin
de las medidas de coercin personal y real impuestas por el juez4. Supone una
dejacin definitiva por parte del Estado de su ius persequendi. En realidad, se
trata de una renuncia de seguir en la persecucin penal por parte del poder
punitivo, de manera que el hecho objeto de investigacin preparatoria no ser
objeto de juzgamiento, simplemente porque se llega a la conclusin que no
merece la pena seguir adelante para confirmar una inocencia del imputado a
todas luces evidente.
El profesor San Martn Castro5 ensea que el sobreseimiento es la resolucin

firme emanada de rgano jurisdiccional competente, mediante la cual se pone
fin a un procedimiento penal iniciado con una decisin que, sin actuar el ius
puniendi, goza de la totalidad o de la mayora de los efectos de la cosa juzgada.
Tambin es razonable sostener que el sobreseimiento es una negacin
anticipada del derecho de penar por parte del Estado. O tambin como afirma
Alberto Binder, el sobreseimiento representa una absolucin anticipada, una
decisin desincriminatoria fundada en la certeza de que el supuesto hecho
punible no existi o, si existi como hecho, no se trat de un hecho punible, o
bien de que el imputado no tuvo participacin en el hecho punible de que se
4
Snchez Velarde, Op. Cit., 2009, p. 172.
5
8 Op. Cit., V.I, 2003, p. 615. En el mismo sentido, Del Ro Labarthe, Op. Cit. 2010, p. 100.
9
trata. Todos estos supuestos implican un grado de certeza equiparable al de

una sentencia absolutoria y sus efectos tambin pueden ser equiparados ya
que el sobreseimiento firme cierra irrevocablemente el proceso. Es una
resolucin judicial que declara que no es posible llegar al juicio oral en el caso
concreto, debido a que se sabe de antemano que por la concurrencia de alguna
de las causas previstas en la ley procesal no es factible sostener
razonablemente el derecho de acusacin.
En el CPPMI al sobreseimiento le denomina absolucin anticipada y que trae

como consecuencia la clausura de la persecucin penal. El sobreseimiento se
dictara si se dan los siguientes supuestos:
1. Cuando resulte con evidencia la falta de alguna de las condiciones que

habilita la imposicin de una pena, salvo que correspondiere proseguir el
procedimiento para decidir exclusivamente sobre la aplicacin de una
medida de seguridad correccin.
2. Cuando a pesar de la falta de certeza no existiere, razonablemente, la
posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba y fuere imposible
requerir, fundamentalmente, la apertura del juicio (art. 278).
La resolucin de sobreseimiento en el modelo peruano se dicta en un auto,

mientras que en la nomenclatura del CPPMI se le denomina sentencia (art. 279)
cuyo contenido es el siguiente:
1. La identificacin del imputado.

2. La descripcin del hecho que se le atribuye.
3. Los fundamentos.
4. El dispositivo, con cita de las disposiciones penales aplicables.
Una vez dictada la sentencia de sobreseimiento generara como consecuencias,

la libertad del imputado privado de libertad. El sobreseimiento firme cierra
irrevocablemente el proceso con relacin al imputado en cuyo favor se dicta,
inhibe su nueva persecucin penal por el mismo hecho y hace cesar todas las
medidas de coercin motivadas en ese hecho.
10
El sobreseimiento es en el fondo un desistimiento reglado por normas pblicas,

de la accin penal, facultad sobre la que tiene disposicin el Ministerio Pblico;
entonces, cuando el Poder Judicial le enmienda la plana sin una alta razn
constitucional, se afecta el principio acusatorio.
El derecho Procesal Penal alemn, el procedimiento se sobresee por:
a) Motivos procesales. Cuando se comprueba existencia de un impedimento

procesal como la prescripcin.
b) Motivos de derecho material. Cuando el hecho como tal no resulta punible.
c) Motivos facticos. Ya sea por que resulte la inocencia del imputado o por
que no se puede comprobar que este cometi el hecho.
En los supuestos de aplicacin del principio de oportunidad, la decisin de la

fiscala no tiene la calidad similar a la cosa juzgada, pues puede reanudar en
todo momento el procedimiento, a la excepcin del principio de oportunidad.
Es necesario que hayan aparecido nuevos hechos de cargo6.
1.2. CLASIFICACIN DE SOBRESEIMIENTOS
I. Sobreseimiento libre
Se produce cuando de la Investigacin se produce la imposibilidad de

interponer la pretensin, formular la acusacin:
Cuando no existen indicios razonables de la comisin del hecho delictivo.

Cuando el hecho no sea constitutivo de delito.
II. Sobreseimiento provisional
Se produce cuando de la Investigacin resulta la insuficiencia de elementos

fcticos y probatorios para formular acusacin contra una determinada
6
11
persona, provocando la suspensin del Proceso, a pesar de la existencia del

delito.
III. Sobreseimiento total
Cuando existe una pluralidad de imputados, y ninguno de ellos tiene

participacin alguna en el hecho punible por lo que la solucin es el auto de
sobreseimiento para todos.
Esta clasificacin es posible slo cuando exista pluralidad de imputados.
IV. Sobreseimiento parcial
Cuando existe pluralidad de imputados y subsisten indicios de criminalidad

contra alguno de ellos, el Juicio Oral se abrir contra quienes no favorezca el
sobreseimiento.
1.3. CAUSAS Y CONSECUENCIAS
En ese sentido, se puede afirmar que el sobreseimiento es una resolucin

jurisdiccional por la que se suspende el proceso penal, de una manera
provisional o definitiva. Es la suspensin del procedimiento por insuficiencia o
falta de pruebas contra un imputado o al no haberse comprobado el supuesto
delito, lo cual determina la liberacin del posible detenido y el levantamiento de
todas las restricciones existentes contra los encausados.
1.4. AUTO DE SOBRESEIMIENTO
Es la resolucin firme, dictada por rgano jurisdiccional competente en la fase

intermedia mediante el cual se pone fin a un procedimiento penal incoado con
una decisin que, sin actuar el ius puniendi, goza de la totalidad o de la mayora
de los efectos de la cosa juzgada. En el Derecho Procesal Penal Alemn, el
12
sobreseimiento es una decisin del Ministerio Publico y que la puede sustentar

por motivos procesales como cuando hay prescripcin, por motivos de derecho
material, cuando el hecho no es punible, o por motivos facticos, porque el
investigado es inocente o no se compruebe quien cometi el hecho.
1.5. FORMALIDADES
El auto de sobreseimiento deber expresar:
A) Los datos personales del imputado. Esta informacin es elemental, pues

como prcticamente es una declaracin de inocencia, el imputado tiene
derecho a que se seale claramente que contra l se dirigi la
investigacin formalizada.
B) La exposicin del hecho objeto de la Investigacin Preparatoria. Este
dato es sustancial porque sobre el mismo no podr realizarse
investigacin posterior ya que tendr la calidad de cosa juzgada con
relacin al imputado en cuyo favor se dicte el auto.
C) Los fundamentos de hecho y de derecho.
D) La parte resolutiva, con la indicacin expresa de los efectos del
sobreseimiento que correspondan.
Si existiesen medidas coercitivas, personales y reales, que se hubieren

expedido contra la persona o bien del imputado se dispondr su
fenecimiento.
1.6. IMPUGNACION
Contra el auto de sobreseimiento procede recurso de apelacin. La

impugnacin no impide la inmediata libertad del imputado a quien favorece (art.
347.3). El problema es determinar si mediante el recurso de la apelacin la Sala
Superior puede disponer que la Fiscala acuse, lo que no se concibe, sin afectar
13
el principio acusatorio. El problema mayor si se recurre el sobreseimiento que

ha sido resultado de la conformacin del Fiscal Superior del requerimiento de
sobreseimiento del fiscal provincial, luego de ser elevado por el juez. Frente a
este caso tenemos la respuesta en el Exp. N2007-00019-0-2308-SP-PE-1 Sala
de apelaciones de Huaura-Huacho -6-03-2007 que seala que el
sobreseimiento dispuesto como resultado del procedimiento de fortalecimiento
de la acusacin fiscal es irrecurrible, por lo que debe declararse la nulidad e
inadmisible el recurso de apelacin que se interponga contra dicho auto de
sobreseimiento .La accin penal es una facultad exclusiva del Ministerio
Publico, por lo que a falta de esta el proceso debe llegar a su fin.
14
CAPITULO II: EL SOBRESEIMIENTO EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL

PENAL
2.1. PRESUPUESTOS
I. El hecho objeto de la investigacin preparatoria no se realiz
Significa que luego de evaluar los resultados de la investigacin preparatoria,

el fiscal llega a la certera conclusin de que el hecho que se vena
investigando nunca se materializ en la realidad. Esto es, no ocurri o no
sucedi en la realidad concreta.
Por ejemplo, se vena investigando el secuestro de la acaudalada Juanita

Mucha Suerte, sin embargo, a los quince das de iniciada la investigacin
preparatoria, la supuesta vctima aparece alegando que haba viajado a
Cancn, hecho que por problemas familiares no haba comunicado a nadie.
De presentarse este supuesto, el fiscal responsable del caso inmediatamente
formalizar el requerimiento de sobreseimiento.
II. El hecho investigado no puede ser atribuido al imputado
Aparece este supuesto cuando luego de evaluar los resultados de la

investigacin preparatoria se llega a la conclusin de que no hay forma lgica
y razonable de vincular al investigado con el hecho delictivo. Existe certeza
de que no hay medios de prueba o elementos de conviccin suficientes que
sirvan para vincular al imputado con los hechos objeto de investigacin.
Por ejemplo, se imputa al investigado ser el autor directo del homicidio de

Clara Montes, sin embargo, del anlisis de los resultados de la investigacin
se determina en forma fehaciente que en el momento en que ocurri el
homicidio, el investigado estaba en un lugar diferente.
15
III. El hecho imputado es atpico
El supuesto se presenta cuando luego de evaluar los elementos de

conviccin recogidos o efectuados en la investigacin preparatoria, el fiscal
responsable del caso concluye que el hecho investigado no rene todos los
elementos objetivos as como subjetivos del delito que se viene investigando
ni de ningn otro delito. Se sabe que si a determinado hecho delictivo le falta
alguno de sus elementos, no configura el delito correspondiente. Se verifica
por ausencia de dolo, ausencia de imputacin objetiva, ausencia de calidades
especiales del agente o ausencia de algn elemento objetivo del tipo, etc.
Por ejemplo, se investiga un hecho con apariencia de delito de estafa, no

obstante, concluida la investigacin preparatoria y analizados los actos de
investigacin efectuados se evidencia que el hecho denunciado no es ms
que un simple incumplimiento de contrato.
IV. En el hecho concurre una causa de justificacin
Este supuesto fctico se verifica cuando luego de evaluar los resultados de

la investigacin preparatoria, el fiscal llega a la certeza absoluta que en el
hecho investigado concurre una causa de justificacin de las previstas en el
artculo 20 del Cdigo Penal, como puede ser la legtima defensa, el estado
de necesidad justificante y el ejercicio legtimo de un derecho.
Ejemplo, se atribuye al imputado Juan Cuchillo sin Filo, el homicidio de Wily

Siete Vidas, sin embargo, del anlisis de los actos de investigacin
efectuados, el fiscal concluye de modo claro y sin margen de duda que el
imputado actu en legtima defensa, pues el da y hora de los hechos, Wily
Siete Vidas premunido de un arma de fuego, ingres al domicilio del
investigado con intencin de robar.
V. Concurre una causa de inculpabilidad
16
Este supuesto se verifica cuando luego de analizar los resultados de la

investigacin preparatoria, el titular de la accin penal llega a la conclusin
razonable de que en el hecho concreto concurre una causa de inculpabilidad
o ausencia de culpabilidad. Supuestos jurdicos recogidos tambin en el
artculo 20 del Cdigo Penal, como puede ser la concurrencia de un error de
prohibicin, de un estado de necesidad exculpante, miedo insuperable u
obediencia jerrquica.
Por ejemplo, se atribuye al investigado Jos sin Tierra haber dado muerte a
su compaero de trabajo Pnfilo Hernndez, no obstante, concluida la
investigacin preparatoria, se determina que un da antes de los hechos, en
la mina donde trabajaban investigado y occiso, se produjo un derrumbe,
quedando ambos atrapados y con grave riesgo de morir asfixiados, pues solo
el occiso tena un baln de oxgeno, ante la desesperacin y pnico de las
circunstancias especiales en que repentinamente se encontraban, ambos
iniciaron una disputa por el baln de oxgeno, nico medio para no morir. De
esa forma, el investigado mucho ms fuerte que el occiso, cogi una barreta
que haba en el lugar y le dio muerte, apoderndose del baln de oxgeno
que le permiti vivir 20 horas, tiempo en el que finalmente fue rescatado. Aqu
lgicamente estamos ante un estado de necesidad exculpante previsto y
sancionado en el inciso 5 del artculo 20 CP. Ante tal hecho acreditado, el
fiscal no tiene otra alternativa jurdica lcita que solicitar inmediatamente el
sobreseimiento del caso. No obstante, si decide acusar, igual al final de la
audiencia preliminar de la etapa intermedia, el buen juez, incluso de oficio,
decretar el sobreseimiento del caso.
VI. Concurre una causa de no punibilidad
Deviene el sobreseimiento cuando luego que el Juez evala o analiza los

resultados de la investigacin efectuada por el titular de la accin penal,
concluye razonablemente que en el hecho objeto de investigacin concurre
una causa de no punibilidad prevista en la ley penal. En efecto, en el hecho
concreto puede presentarse alguna de las causas que excluyen la punibilidad
17
como son las excusas absolutorias previstas en los artculos 137, 208 o
406 del CP.
Por ejemplo, se investiga al imputado Jorge Bravo por haber hurtado los
bienes de Flor Boquita Pintada, sin embargo, en el curso de la investigacin
preparatoria se determina que el imputado fue concubino de la denunciante
y, por tanto, se senta con derecho sobre los bienes objeto del hurto (vase
art. 208del CP). Se trata de un caso donde concurre una excusa absolutoria
y, por tanto, el fiscal inmediatamente formular el correspondiente
requerimiento de sobreseimiento.
VII. La accin penal se ha extinguido
Esto ocurre cuando se dan los supuestos previstos y sancionados en el

artculo 78 del Cdigo Penal. All se prev que la accin penal se extingue
por muerte del imputado, prescripcin, amnista, cuando opera el derecho de
gracia u opera la cosa juzgada. En los procesos especiales denominados
querella tambin se extingue la accin penal y, por tanto, se sobreseer la
causa, cuando se verifica desistimiento o transaccin entre querellante y
querellado. De igual modo, se extingue la accin penal cuando la sentencia
ejecutoriada dictada en la jurisdiccin civil, concluye que el hecho imputado
como delito es lcito (art. 79 del Cdigo Penal). En tales supuestos, el titular
de la accin penal responsable del caso, formular sin duda alguna el
requerimiento de sobreseimiento.
VIII. Imposibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y

los existentes no fundan una acusacin
Este supuesto se configura cuando del anlisis de los actos de investigacin

efectuados y elementos de prueba recolectados, el fiscal concluye que no es
posible fundamentar razonablemente una acusacin y no existe la menor
posibilidad de efectuar actos de investigacin adicionales que puedan
cambiar la situacin existente. Esto significa que se solicitar el
sobreseimiento del proceso penal cuando no habiendo suficientes medios de
18
prueba que acrediten el ilcito penal, no hay posibilidad de obtenerlos en el

futuro.
Este supuesto no supone la inexistencia de elementos de conviccin alguno,

sino que los elementos de conviccin existentes, en menor o mayor nmero,
no tienen la entidad suficiente para llevar a concluir que el delito se lleg a
cometer o que el imputado es su autor.
El Fiscal en estos supuestos debe reconocer que es materialmente

imposible completar la investigacin y disear una teora del caso, y
debe ser consciente, tambin, de que con los actos de investigacin
existentes, es imposible formular acusacin para hacer posible que el
caso pase a juzgamiento.
Pareciera que se trata de una circunstancia prevista ya en el primer

supuesto analizado, sin embargo, la diferencia es enorme, pues en el
primer supuesto, se exige una certeza absoluta por parte del fiscal, sin
embargo, en este supuesto, lo que se exige es la existencia de una
insuficiencia de elementos de conviccin para acreditar ya sea los
hechos, esto es, hay insuficiencia de actos de investigacin para
acreditar si realmente el hecho investigado ocurri en la realidad, o, ya
sea que existe insuficiencia de elementos de conviccin para
determinar la autora o participacin del imputado en el hecho
investigado7. En ambos casos, el fiscal debe llegar a la conviccin de
que no hay forma que en el futuro pueda lograrse algn medio de
conviccin que complete la investigacin efectuada.
7
En el mismo sentido, el profesor Rosas Yataco precisa que el literal d no regula un supuesto de
certeza absoluta, regula un supuesto de insuficiencia, que, adems, no solo est referido a la
determinacin del presunto autor (insuficiencia subjetiva). Tambin est referido a la existencia del
hecho (insuficiencia objetiva). Cfr. Tratado de Derecho Procesal Penal, Op. Cit., 2013, p. 636.
19
Artculo 344.- Decisin del Ministerio Pblico
1. Dispuesta la conclusin de la Investigacin Preparatoria, de conformidad

con el numeral 1) del artculo 343, el Fiscal decidir en el plazo de quince
das si formula acusacin, siempre que exista base suficiente para ello, o si
requiere el sobreseimiento de la causa.
2. El sobreseimiento procede cuando:
a) El hecho objeto de la causa no se realiz o no puede atribursele al

imputado
b) El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justificacin, de
inculpabilidad o de no punibilidad;
c) La accin penal se ha extinguido; y,
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigacin y no haya elementos de conviccin suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
2.2. PROCEDIMIENTO DEL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO
Luego que el fiscal prepara o redacta el requerimiento de sobreseimiento,

adjuntando la carpeta fiscal, le remitir al juez de la investigacin preparatoria,
quien despus de recibir el requerimiento de inmediato correr traslado de la
solicitud a los dems sujetos procesales por el plazo mximo de diez das.
Dentro de este plazo, los sujetos procesales podrn formular oposicin
debidamente fundamentada al sobreseimiento. Si la parte que plantea
oposicin no cumple con argumentarla adecuada y razonablemente, la misma
ser declarada inadmisible.
El sujeto procesal natural que puede oponerse al sobreseimiento es, sin duda,
la parte civil. En tal sentido, la oposicin puede fundamentarse en la omisin
de la actuacin de actos de investigacin, caso en el cual se solicitar la
realizacin de una investigacin adicional, indicando su objeto y los medios
de investigacin que considere deben realizarse.
20
Vencido el plazo del traslado, el juez citar a los sujetos procesales para
realizar la audiencia preliminar donde se debatirn los fundamentos del
requerimiento de sobreseimiento y de ser el caso, los fundamentos de la
oposicin. La audiencia se realizar con los asistentes. Se iniciar
escuchando al fiscal, toda vez que es el sujeto procesal solicitante, luego al
sujeto procesal que haya formulado oposicin y despus a los otros sujetos
procesales que soliciten intervenir. Todo el debate girar sobre los
fundamentos del requerimiento fiscal, as como en torno a los aspectos de los
fundamentos de la oposicin. No hay forma de actuar medios probatorios.
Finalizado el debate, el juez responsable y director de la audiencia
pronunciar su decisin debidamente fundamentada.
Es importante tener en cuenta que tal como ensea el profesor Csar San
Martn, la audiencia de control del sobreseimiento se realiza imperativamente,
aun cuando las partes no formulen oposicin al requerimiento fiscal o no
soliciten una investigacin suplementaria para actuar los actos de
investigacin omitidos.
Artculo 345.- Control del requerimiento de sobreseimiento y Audiencia

de control del sobreseimiento
1. El Fiscal enviar al Juez de la Investigacin Preparatoria el requerimiento

de sobreseimiento, acompaando el expediente fiscal. El Juez correr
traslado del pedido de la solicitud a los dems sujetos procesales por el plazo
de diez das.
2. Los sujetos procesales podrn formular oposicin a la solicitud de archivo

dentro del plazo establecido. La oposicin, bajo sancin de inadmisibilidad,
ser fundamentada y podr solicitar la realizacin de actos de investigacin
adicionales, indicando su objeto y los medios de investigacin que considere
procedentes.
3. Vencido el plazo del traslado, el Juez citar al Ministerio Pblico y a los

dems sujetos procesales para una audiencia preliminar para debatir los
fundamentos del requerimiento de sobreseimiento. La audiencia se instalar
21
con los asistentes, a quienes escuchar por su orden para debatir los
fundamentos del requerimiento fiscal. La resolucin se emitir en el plazo de
tres das.
2.3. PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ
Luego de efectuada la audiencia, en un plazo no mayor de 15 das, el Juez

emitir el pronunciamiento que al caso corresponda. El mismo que en
aplicacin del artculo 346 del CPP, puede ser hasta en tres sentidos:
I. Declarar fundado el requerimiento
Si el juez considera fundado el requerimiento efectuado por el fiscal, dictar

el auto de sobreseimiento y dispondr el archivo del caso. Disponiendo el
levantamiento de las medidas coercitivas, personales y reales, que en el
transcurso de la investigacin se hubieran dispuesto en contra de la persona
o bienes del imputado. En cuanto a las medidas coercitivas de carcter
personal, es evidente esta consecuencia, pues al emitirse el auto de
sobreseimiento, automticamente desaparecen los presupuestos materiales
que las sustentan. Es ms, consideramos que desde el momento en que el
fiscal formula un requerimiento de sobreseimiento, desaparecen aquellos
presupuestos. En tal entendido, los abogados defensores ni bien toman
conocimiento de que el titular de la accin penal ha solicitado el archivo del
caso, deben dirigirse al juez de investigacin preparatoria y solicitar la
variacin de una medida gravosa a una de menor intensidad. No puede existir
o persistir prisin preventiva en contra de un imputado contra el cual se ha
solicitado sobreseimiento del caso.
Lo mismo ocurre con las medidas reales, en este caso, tambin puede existir
una decidida variacin de las circunstancias que justificaron la apariencia del
derecho en el que se sustent la medida cuya finalidad es proteger el
cumplimiento de la obligacin futura que postula la pretensin civil en el
22
proceso penal, salvo que la resolucin de sobreseimiento haya considerado

que s existi un dao y haya declarado la existencia de una obligacin civil
y fijado el cumplimiento de una reparacin en aplicacin del artculo 12.3 del
Cdigo Procesal Penal. En este caso, el mantenimiento de la medida se
justifica, toda vez que sigue siendo necesario asegurar la pretensin en el
trmite del recurso impugnatorio que pueda presentarse contra este extremo
de la resolucin judicial.
La resolucin que declara fundado el requerimiento de sobreseimiento puede

ser objeto del recurso impugnatorio de apelacin por la parte civil. Al
concederse el recurso, la Sala Penal de Apelaciones respectiva sealar da
y hora para la audiencia de apelacin de auto. Consideramos que si el fiscal
superior no concurre a la audiencia, o en su caso, concurre y en su
intervencin seala que ratifica los trminos del requerimiento de
sobreseimiento del fiscal provincial, la Sala Penal de Apelaciones no tiene
otra alternativa que confirmar la resolucin de sobreseimiento8. Esto es as,
toda vez que nicamente es posible revocar el auto de sobreseimiento y
disponer que el fiscal formule acusacin, si es que el fiscal que interviene en
la absolucin del grado discrepa del dictamen en referencia, de no hacerlo se
debe sobreseer la causa dada la base persecutoria constitucionalmente
impuesta al proceso penal como lo es el modelo acusatorio garantista con
rasgos adversariales. Por otro lado, si el fiscal superior concurre y en su
intervencin argumenta que no est de acuerdo con el requerimiento del
fiscal provincial, la Sala Penal decidir lo que corresponda. Segn el caso y
las alegaciones formuladas, puede revocar, confirmar la resolucin
impugnada, o en el caso que alguno de los sujetos procesales le solicite,
puede disponer la realizacin de una investigacin suplementaria.
8
Incluso, esta es la doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema. En efecto, la Sala Penal Permanente as
lo sostenido en las siguientes ejecutorias supremas: R. N. N 3564-2010-Huancavelica, 27 de junio de
2011; R. N. N 2330-2012-Junn, 30 de enero de 2013; R. N. N 1009-2012-Amazonas, 24 de enero de
2013; R. N. N 2060-2010-Lima del 18 de agosto de 2011; R. N. N 3970-2010-Cusco, del 13 de julio de
2011; R. N. N 3866-2010-Cajamarca, del 13 de julio de 2011; R. N. N 1602-2010- Lima Norte, del 13 de
julio de 2011; R. N. N 82-2011-Lima, del 04 de julio de 2011; R. N. N 2440-2010-Lima, del 08 de junio
de 2011 y R. N. N 2358-2010-Huancavelica, del 06 de junio de 2011. Vid. la WEB del Poder Judicial del
Per.
23
II. Declarar que no es fundado el requerimiento
Si el juez considera que el requerimiento fiscal no es procedente, expresando

las razones o fundamentos en que funda su desacuerdo, expedir un auto
elevando las actuaciones al fiscal superior para que ratifique o rectifique la
solicitud del fiscal provincial. Este es el procedimiento conocido como
forzamiento de la acusacin, el mismo que no es nada nuevo en nuestro
sistema jurdico, pues se ha venido aplicando en nuestra patria, desde la
vigencia del Cdigo de Procedimientos Penales de 1939. Este mecanismo
permite al juez de la investigacin preparatoria que no est de acuerdo con
el requerimiento de sobreseimiento formulado por el fiscal responsable del
caso, recurrir en consulta ante el fiscal superior de aquel, a fin de que decida
se proceda o no acusar.
Para realizar tal procedimiento no es necesario que haya oposicin de alguna

de las partes a la pretensin de sobreseimiento del fiscal responsable del
caso. San Martn Castro9 ensea que en atencin al inters pblico superior
para adoptar una decisin de archivo o iniciar el procedimiento para forzar la
acusacin, el juez no est limitado a la existencia de una oposicin para
analizar la legalidad del sobreseimiento, de suerte que si la solicitud de
archivo no se amolda a las exigencias legales, obviamente puede
desestimarla, sealando siempre las razones del desacuerdo, e instando el
control jerrquico.
El fiscal superior se pronunciar en un plazo no mayor de diez das. Si ratifica

el requerimiento, el juez de la investigacin preparatoria sin trmite alguno
dictar el auto de sobreseimiento aun en contra de su criterio y posicin. Caso
contrario, si el fiscal superior no est de acuerdo con el requerimiento
formulado, ordenar se formule acusacin por un fiscal diferente al autor del
requerimiento objeto de consulta o, en su caso, dispondr la realizacin de
una investigacin suplementaria. De presentarse estos supuestos
9
En el prlogo del libro: La Etapa Intermedia en el Nuevo Proceso Penal Acusatorio de Del Rio Labarthe,
2010, p. 16.
24
procesales, al regresar el caso al juez de investigacin preparatoria, este

inmediatamente lo remitir la fiscal provincial correspondiente a fin de que
acte de acuerdo a lo dispuesto por el fiscal superior.
El fundamento de esta norma procesal lo encontramos en el artculo 159 de

la Constitucin Poltica del Estado donde se ha previsto que el Ministerio
Pblico es el titular de la accin penal pblica. En el modelo acusatorio
recogido en nuestra Constitucin y luego, desarrollado por el Cdigo Procesal
de 2004, solo el Ministerio Pblico tiene competencia funcional de ejercitar la
accin penal por medio de la acusacin. Nadie ms tiene esta funcin
respecto de los delitos de persecucin pblica. De modo que a un fiscal que
segn su sano criterio, no formula acusacin, solo un fiscal de grado superior
le puede rectificar y ordenar lo contrario. La autoridad jurisdiccional no tiene
competencia para ello.
III. Declarar que la investigacin es incompleta
El artculo 346.5 del Cdigo Procesal Penal establece que en el supuesto

del numeral 2 del artculo 345, si el Juez considera admisible y fundada la
oposicin por la parte civil dispondr la realizacin de una investigacin
suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar.
Cumplido este trmite, no procede oposicin ni disponer la concesin de un
nuevo plazo de investigacin.
Consideramos que este supuesto viene a distorsionar al modelo acusatorio

garantista que sustenta el contenido del CPP, en el cual el reparto de roles
est debidamente definido en los artculos IV y V de su Ttulo Preliminar. La
investigacin del delito y la acusacin estn a cargo exclusivo del Ministerio
Pblico y la proteccin de los derechos fundamentales y el juzgamiento corre
a cargo del rgano jurisdiccional.
Tanto fiscales como jueces cumplen un rol especfico para el funcionamiento

del modelo acusatorio garantista con rasgos adversariales que recoge el
CPP. Si una investigacin est incompleta, corresponde en todo caso al fiscal
25
superior disponer lo que corresponda. Al igual que cuando un juez incurre en

nulidades absolutas segn alega por ejemplo, la parte civil, corresponde a la
Sala de apelaciones resolver lo que corresponda. Sostener lo contrario, es
forzar una investigacin suplementaria o complementaria. Ante esta
situacin, varias preguntas quedan sin respuesta racional y coherente: qu
nos garantiza que el fiscal que considera que ha cumplido con realizar una
exhaustiva investigacin, realice la diligencia de acuerdo al inters o intencin
que tuvo el juez al disponer su realizacin? Qu valor tendr para los efectos
de la labor fiscal el realizar una diligencia que fue rechazada en su
oportunidad por considerarla, en su sano criterio, impertinente, inconducente
e intil? Qu pasar si vencido el trmino que el juez concede no se realiza
la diligencia ordenada? o peor, qu pasar si el fiscal ha realizado la
diligencia, pero no de acuerdo a lo que pretenda el actor civil?, etc.
No obstante, ante la existencia de tal norma, con la finalidad que ello en la

prctica no se materialice, los fiscales deben realizar todos los actos de
investigacin pertinentes y tiles, que soliciten las partes. Si el agraviado
(eventual opositor al requerimiento de sobreseimiento) solicita la actuacin
de determinado acto de investigacin pertinente, conducente y til que debe
efectuarse, pues ante una eventual negativa, se corre el riesgo de que el juez
de investigacin preparatoria disponga su actuacin. Si se verifica en el acto
de investigacin que el agraviado solicita es intil e impertinente para el
esclarecimiento de los hechos objeto de investigacin y, por ello, se deniega,
en la audiencia de la etapa intermedia donde se debata el contenido del
sobreseimiento, as se argumentar y es seguro que el juez llegar a tal
convencimiento.
Aun cuando todo depende de la actuacin de los fiscales, sostenemos que

los jueces de investigacin preparatoria, no deben disponer una investigacin
suplementaria, pues de hacerlo desnaturalizan el principio de separacin de
roles donde el nico seor de la investigacin del delito es el fiscal. Disponer
una investigacin complementaria sealando qu diligencias deben actuarse,
no corresponde al rol del juez de investigacin preparatoria. En
consecuencia, consideramos que si el juez, luego del debate oral del
26
requerimiento de sobreseimiento, concluye que es necesaria la realizacin

de las diligencias que solicita, y alega la parte civil por ser pertinentes, tiles
y conducentes para el mejor esclarecimiento de los hechos, invocando el
inciso 1 del artculo 346 del CPP, debe elevar los actuados al fiscal superior
a fin de que disponga o no la realizacin de una investigacin suplementaria
que no es otra que una investigacin ampliatoria para realizarse las
diligencias solicitadas por el actor civil21 y claro est, podr disponer otras
diligencias que considere pertinentes para de esa forma completar la
investigacin preparatoria. La falta de la realizacin de las diligencias
indicadas por la parte civil, ser el argumento por el cual el juez mostrar su
desacuerdo con el requerimiento de sobreseimiento.
Artculo 346.- Pronunciamiento del Juez de la Investigacin

Preparatoria
1. El Juez se pronunciar en el plazo de quince das. Si considera fundado el

requerimiento fiscal, dictar auto de sobreseimiento. Si no lo considera
procedente, expedir un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior
para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. La resolucin
judicial debe expresar las razones en que funda su desacuerdo.
2. El Fiscal Superior se pronunciar en el plazo de diez das. Con su decisin

culmina el trmite.
3. Si el Fiscal Superior ratifica el requerimiento de sobreseimiento, el Juez de

la Investigacin Preparatoria inmediatamente y sin trmite alguno dictar auto
de sobreseimiento.
4. Si el Fiscal Superior no est de acuerdo con el requerimiento del Fiscal

Provincial, ordenar a otro Fiscal que formule acusacin.
5. El Juez de la Investigacin Preparatoria, en el supuesto del numeral 2 del

artculo anterior, si lo considera admisible y fundado dispondr la realizacin
de una Investigacin Suplementaria indicando el plazo y las diligencias que
el Fiscal debe realizar. Cumplido el trmite, no proceder oposicin ni
disponer la concesin de un nuevo plazo de investigacin.
27
2.4. VALOR DEL AUTO DE SOBRESEIMIENTO
Siempre se discute en el mundo acadmico el valor que tiene el auto que

declara el sobreseimiento de un proceso penal. Sin embargo, el legislador del
Cdigo Procesal, que desarrolla el modelo procesal penal previsto en la
vigente Constitucin Poltica del Estado, ha puesto fin a la discusin y ha
previsto en forma clara en el inciso 2 del artculo 347 que el sobreseimiento
tiene carcter definitivo, esto es, de cosa juzgada, tal como aparece ya
previsto en el inciso 13 del artculo 139 de la Constitucin, siempre y cuando
se hayan vencido los plazos para impugnarlo o en su caso, al ser impugnado,
haya sido confirmado.
No debe obviarse que el sentido propio de la cosa juzgada est referido a las
resoluciones emitidas al interior de un proceso judicial regular. El mismo que
se materializa respetando el principio del debido proceso penal, que encierra
una serie de garantas esenciales durante su inicio, tramitacin y conclusin.
Estos derechos esenciales, sin ser taxativos, son los siguientes: de defensa,
publicidad del proceso, a ser asistido y defendido por abogado, derecho a
impugnar, derecho a la prueba, derecho a una justicia sin dilaciones indebidas
y derecho a un juez imparcial. Partiendo de dicha afirmacin, se puede
establecer como premisa que, en aquellos supuestos en los cuales no se
respeta alguno de los derechos indicados u otros, que tambin formen parte
del debido proceso, nos encontraremos ante un proceso claramente irregular,
desde su vertiente formal, frente al cual ser posible acudir al rgano
jurisdiccional en busca de tutela constitucional.
En otros trminos, la resolucin judicial de sobreseimiento genera los efectos

de la cosa juzgada siempre y cuando se haya dictado al interior de un proceso
penal regular. Caso contrario, si se verifica que la resolucin de
sobreseimiento es consecuencia de un proceso penal irregular, no genera
efectos de cosa juzgada.
La declaracin del sobreseimiento en forma lgica importa u origina el archivo

definitivo del proceso con relacin al imputado en cuyo favor se dict y
28
adquiere la autoridad de cosa juzgada, es decir, nadie puede revivir el proceso

finalizado con sobreseimiento. Es una decisin judicial que se dicta sin actuar
el ius puniendi y que goza de la totalidad o de la mayora de los efectos de la
cosa juzgada.
Tal aspecto tiene su fundamento en la circunstancia en que el sobreseimiento

encierra un juicio o valoracin por parte del juez acerca de la imputacin al
investigado, concluyendo que no resulta necesario pasar a la etapa de
juzgamiento. Se juzga y se realiza un razonamiento lgico de lo que existe, y
los efectos de la resolucin son definitivos, no pudindose volver
posteriormente atrs, es decir, no puede volverse a reiterar aquel juicio o
valoracin10. En suma, a pesar de la ubicacin temporal del sobreseimiento al
interior del proceso penal comn, al ser dictado por un juez penal competente,
este posee indudables efectos de cosa juzgada.
En otro extremo, la resolucin firme que declara el sobreseimiento del

proceso, tiene efectos prcticos en su eficacia muy importantes. Por ejemplo,
a una persona favorecida con un auto de sobreseimiento nunca ms un fiscal
podr investigarlo y menos sancionarlo un juez por el mismo hecho objeto de
un sobreseimiento definitivo anterior. Si eventualmente ello sucede, opera de
modo eficaz el ne bis in dem (no dos veces por los mismos hechos) procesal
o sustancial dependiendo ello del caso concreto11. Debe tenerse en cuenta
siempre que el ne bis in idem funciona o prospera cuando en dos o ms
procesos penales concurren el mismo objeto, el mismo sujeto e idntico
fundamento como lo ha reiterado el Tribunal Constitucional. Esto es, el o los
mismos imputados, el o los mismos hechos investigados as como el mismo
bien jurdico protegido de los delitos objeto de los procesos. Sobre la identidad
10
El profesor de Derecho Procesal Penal de la Universidad de Barcelona, Nieva Fenoll, en forma atinada
y pertinente ensea que el Juez analizar si el caso estaba tan carente de evidencia como para ser
sobresedo y, en caso de ser as, afirmar esa carencia de pruebas y dictar el sobreseimiento. Y ese
pronunciamiento es idntico al que podra realizarse en una sentencia teniendo presentes los mismos
vestigios. Op. Cit., 2012, p. 215.
11
El profesor de Derecho Procesal Penal de la Universidad de Barcelona, Nieva Fenoll, en forma atinada
y pertinente ensea que el Juez analizar si el caso estaba tan carente de evidencia como para ser
sobresedo y, en caso de ser as, afirmar esa carencia de pruebas y dictar el sobreseimiento. Y ese
pronunciamiento es idntico al que podra realizarse en una sentencia teniendo presentes los mismos
vestigios. Op. Cit., 2012, p. 215.
29
de fundamento resulta importante precisar que este aspecto no se vulnera en

los supuestos de concurso de delitos, pues si bien en estos casos puede haber
una identidad de sujeto y de hecho el fundamento de la incriminacin es
diferente, en la medida en que el mismo hecho lesiona una pluralidad de
bienes jurdicos tutelados por diferentes tipos penales. En igual sentido, el
Tribunal europeo de Derechos Humanos ha sealado que no se vulnera el
principio del ne bis in idem cuando se juzga a una misma persona por delitos
distintos, a pesar que se traten de los mismos hechos. En mrito al principio
de la doble instancia, el auto de sobreseimiento puede ser objeto de apelacin,
pero ello de modo alguno impide de ser el caso, la inmediata libertad del
imputado a quien favorece.
Artculo 347.- Auto de sobreseimiento
1. El auto que dispone el sobreseimiento de la causa deber expresar:
a. Los datos personales del imputado;

b. La exposicin del hecho objeto de la Investigacin Preparatoria;
c. Los fundamentos de hecho y de derecho; y,
d. La parte resolutiva, con la indicacin expresa de los efectos del
sobreseimiento que correspondan.
2. El sobreseimiento tiene carcter definitivo. Importa el archivo definitivo de

la causa con relacin al imputado en cuyo favor se dicte y tiene la autoridad
de cosa juzgada. En dicha resolucin se levantarn las medidas coercitivas,
personales y reales, que se hubieren expedido contra la persona o bienes
del imputado.
3. Contra el auto de sobreseimiento procede recurso de apelacin. La

impugnacin no impide la inmediata libertad del imputado a quien favorece.
2.5. SOBRESEIMIENTO TOTAL Y PARCIAL
En el caso de procesos de cierta complejidad por pluralidad de imputados, el

sobreseimiento puede ser total o parcial. Ser total y se archivar el caso para
30
todos los imputados, cuando no se acredita la participacin del conjunto de

ellos en el delito o la existencia de este ltimo no se ha demostrado. Ser
parcial cuando de una pluralidad de imputados, subsisten cargos contra
alguno o algunos de ellos, a quienes se les formula acusacin.
En tal contexto se tiene que el requerimiento y consecuente declaracin

judicial de sobreseimiento ser total cuando comprende a todos los delitos y
a todos los imputados involucrados en el caso objeto de investigacin
preparatoria. En cambio, se produce el sobreseimiento parcial cuando solo se
circunscribe o limita a algn delito o algn imputado, de los varios que son
materia de investigacin preparatoria. Si este fuere el caso, el proceso
continuar respecto de los dems delitos o imputados que no los comprende
(345 CPP)
Segn el artculo 3483 del Cdigo Procesal, el juez frente a lo que se

denomina requerimiento fiscal mixto, primero se pronunciar respecto del
requerimiento de sobreseimiento. Luego de finalizado tal procedimiento, abrir
las actuaciones relativas al extremo del requerimiento acusatorio. De modo
que ante un requerimiento mixto, siempre ser necesario realizar dos
audiencias de control claramente diferenciadas. Solo luego de tal
procedimiento, el juez est en la posibilidad legal de sobreseer el proceso
respecto de unos y declarar la procedencia de juicio oral contra quienes
resulten acusados.
Ante la resolucin de sobreseimiento, como ya se expres, procede el recurso

de apelacin por el sujeto procesal que se considere perjudicado con la
decisin. En el caso del sobreseimiento total, de concederse el recurso
impugnatorio se elevar la carpeta correspondiente a la Sala Penal de
Apelaciones que decidir en forma definitiva la causa. En el supuesto de
sobreseimiento parcial, de presentarse recurso de apelacin respecto de este
extremo, y al declararse su admisibilidad, se dispondr reservar la remisin
de la carpeta correspondiente a la Sala de Apelaciones hasta que se dicte
sentencia en el extremo que se dispuso pase a juicio oral. Este supuesto es
denominado por la doctrina como apelacin diferida y en nuestro Cdigo
31
Procesal Penal se encuentra recogida en el artculo 410. En efecto, all se

prescribe que en los procesos con pluralidad de imputados o de delitos,
cuando se dicte auto de sobreseimiento, estando pendiente el juzgamiento de
los otros, la impugnacin que se presente, si es concedida se reservar la
remisin de los autos hasta que se dicte la sentencia que ponga fin a la
instancia, salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguno de los sujetos
procesales. De presentarse este ltimo supuesto, la parte que se considere
afectada podr interponer el correspondiente recurso de queja.
Es de destacar que el efecto diferido del recurso de apelacin implica la

postergacin del momento de la resolucin del recurso a una fase ulterior
desvinculada al de su interposicin. El fundamento del recurso diferido
consiste en evitar las continuas interrupciones del procedimiento principal en
procura de la celeridad procesal, que es parte de la dinmica del nuevo
modelo procesal penal, lo que es concordante con la garanta constitucional
de debido proceso. De ah que una vez concedido el recurso, su trmite
ulterior queda reservado por el juez para que sea resuelto por la Sala Penal
de Apelaciones cuando esta se pronuncie en conjunto con la apelacin a la
decisin que ponga fin a la instancia respecto del extremo en que el juez de
investigacin preparatoria decidi emitir el auto de enjuiciamiento y remitir el
caso al juez de juzgamiento para que realice el correspondiente juicio oral.
Es obvio que si en este ltimo extremo no se presenta recurso, el juez dar el

trmite correspondiente al recurso cuyo trmite se reserv, disponiendo elevar
todos los autos a la Sala de Apelaciones que corresponda para que luego del
trmite de ley se pronuncie respecto del sobreseimiento parcial decretado.
Antes de pasar al siguiente tema, es necesario dejar expresado que en el

nuevo modelo procesal penal, no se admite el sobreseimiento provisional
como ocurra con el antiguo modelo procesal cuando haba evidencia de la
comisin de un delito, pero no se llegaba a identificar al autor o, en su caso,
se llegaba a acreditar que el investigado no haba cometido el hecho delictivo.
En el nuevo procedimiento penal, si el fiscal se encuentra en el primer
supuesto, no formalizara investigacin preparatoria disponiendo el archivo de
32
los resultados de la investigacin preliminar. En cambio, si se encuentra en el

segundo supuesto, simplemente solicitar el sobreseimiento de la causa y el
juez as lo dispondr. La explicacin que no se haya regulado el
sobreseimiento provisional radica en el hecho de que la resolucin de
sobreseimiento no impide que el fiscal, al aparecer nueva evidencia,
investigue a otra persona por los hechos que anteriormente fueron archivados
por falta de autor. Aqu no funciona el ne bis in dem.
Artculo 348.- Sobreseimiento total y parcial
1. El sobreseimiento ser total cuando comprende todos los delitos y a todos

los imputados; y parcial cuando slo se circunscribe a algn delito o algn
imputado, de los varios que son materia de la Disposicin de Formalizacin
de la Investigacin Preparatoria.
2. Si el sobreseimiento fuere parcial, continuar la causa respecto de los

dems delitos o imputados que no los comprende.
3. El Juez, frente a un requerimiento Fiscal mixto, acusatorio y no acusatorio,

primero se pronunciar acerca del requerimiento de sobreseimiento.
Culminado el trmite segn lo dispuesto en los artculos anteriores, abrir las
actuaciones relativas a la acusacin fiscal.
2.6. FACULTAD DE APELACION DE LA PARTE CIVIL
El recurso impugnatorio de la parte civil a un auto de sobreseimiento (Proceso

Sumario) si bien no est sealado expresamente en el decreto Legislativo
124; sin embargo 221 establece que el auto de no haber merito (equivalente
al auto de sobreseimiento) puede ser impugnado (va de recurso de nulidad).
La parte civil est legitimada para presentar recursos impugnatorios como se

establece en el artculo 54 de Codigo de Procedimientos Penales, en tanto le
cause agravios, ya que esta judicializado y en consecuencia cualquier
decisin del ministerio pblico debe culminar con una decisin judicial que
puede ser impugnada por la parte civil. Esto se reconoce incluso en el NCPP
33
del 2004 que nos puede servir de ilustracin , ya que en el artculo 339.2 se
describe que uno de los efectos de la formalizacin de la investigacin es que
el fiscal pierde la facultad de archivar la investigacin sin intervencin judicial
y cuando hay requerimiento de sobreseimiento conforme al artculo 346.1 el
juez si declara fundado el pedido, dictara auto de archivo y el articulo 347.3
del acotado que dice que contra el auto de sobreseimiento procede recurso
de apelacin. Esto nos lleva a la conclusin a la conclusin que la parte civil
no puede apelar un dictamen fiscal directamente; pero sin impugnar el auto
judicial que da su conformidad e indirectamente cuestionar el dictamen no
acusatorio.
2.7. JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA Y LA POSIBILIDAD DE

CUESTIONAR EL SOBRESEIMIENTO
La Sala Penal Permanente en la queja N 1678-2006 Lima de fecha trece abril

de dos mil siete ha establecido como precedente vinculante la siguiente regla
jurdica.
()que la funcin de acusacin es privativa del Ministerio Publico y, por ende,

el juzgador no ha de sostener la acusacin: que esto ltimo significa, de
acuerdo al aforismo nemo iudex sine acusatore, que si el fiscal no formula
acusacin, ms all de la posibilidad de incoar el control jerrquico, le est
vedado al rgano jurisdiccional ordenar al fiscal que acuse y, menos, asumir
un rol activo y de oficio, definir los mbitos sobre los que discurrir la seleccin
de los hechos, que solo compete a la fiscala: el presupuesto del juicio
jurisdiccional es la imputacin del Fiscal; que, por tanto, si el rgano judicial
est conforme con el dictamen no acusatorio del Fiscal Provincial y, por ello,
no decide incoar el procedimiento para forzar la acusacin, y si a continuacin,
con motivo del recurso de apelacin de la parte civil, el Fiscal Superior
igualmente emite un dictamen no acusatorio, ratificado al parecer el fiscal
Provincial es de recordar al respecto que el ministerio pblico, a nivel
institucional , est regido por el principio de unidad en la funcin y
34
dependencia jerrquica, de suerte que, en estos casos, prima el parecer el

superior Jerrquico y si este coincide con lo decidido por el Fiscal inferior
concreta y consolida la posicin no incriminatoria del Ministerio Publico no
existe posibilidad jurdica que el rgano jurisdiccional de Alzada dicte una
resolucin de imputacin ()
Sin perjuicio de la regla anterior la Corte Suprema en la misma ejecutoria

suprema queja N 1678-2006, establece que se puede emplear al juicio
ponderativo de bienes jurdicos y dejar sin efecto los dictmenes fiscales
cuando se d los siguientes supuestos:
() que, no obstante ello, como ha venido sosteniendo esta Suprema Sala

en reiterada jurisprudencia, y pese a lo expuesto , es posible asumiendo una
ponderacin de otros derechos fundamentales en conflicto- una anulacin del
procedimiento cuando, de uno y otro modo y de manera especialmente
relevante, se afecte el derecho a prueba de la parte civil que integra la
garanta constitucional de defensa procesal o la decisin fiscal incurra en
notorias incoherencias, contradiccin o defectos de contenido que ameritan
un nuevo pronunciamiento fiscal y, en su caso, la ampliacin de la propia
instruccin , tales como se omite valorar determinados actos de investigacin
o de prueba, no se analiza determinados hechos que fueron objeto de la
denuncia fiscal y del auto de apertura de instruccin, as como, desde otra
perspectiva, se niega inconstitucionalmente la actuacin de prueba no se
acta en funcin a situaciones irrazonables, que no son de cargo aquella; que,
en el presente caso, no se ha producido ninguna de las situaciones de
excepcin ancladas en el derecho a la prueba o a la completa valoracin de
los hechos que integran la instruccin judicial, por lo que, la invocacin del
principio acusatorio como motivo suficiente para confirmar el sobreseimiento,
es legalmente correcto y no infringe precepto constitucional alguno . 12
12
35
CAPITULO III: LEGISLACION COMPARADA
3.1. CHILE
CODIGO PROCESAL CHILENO - ARTCULOS REFEREIDOS AL

SOBRESEIMIENTO
Artculo 247.- Plazo para declarar el cierre de la investigacin.

Transcurrido el plazo de dos aos desde la fecha en que la investigacin
hubiere sido formalizada, el fiscal deber proceder a cerrarla.
Si el fiscal no declarare cerrada la investigacin en el plazo sealado, el

imputado o el querellante podrn solicitar al juez que aperciba al fiscal para
que proceda a tal cierre.
Para estos efectos el juez citar a los intervinientes a una audiencia y, si el

fiscal no compareciere a la audiencia o si, compareciendo, se negare a
declarar cerrada la investigacin, el juez decretar el sobreseimiento
definitivo de la causa. Esta resolucin ser apelable.
Si el fiscal se allanare a la solicitud de cierre de la investigacin, deber

formular en la audiencia la declaracin en tal sentido y tendr el plazo de diez
das para deducir acusacin.
Transcurrido este plazo sin que se hubiere deducido la acusacin, el juez, de

oficio o a peticin de alguno de los intervinientes, citar a la audiencia prevista
en el artculo 249 y dictar sobreseimiento definitivo en la causa.
El plazo de dos aos previsto en este artculo se suspender en los casos

siguientes:
a. cuando se dispusiere la suspensin condicional del procedimiento;

b. cuando se decretare sobreseimiento temporal de conformidad a lo
previsto en el artculo 252, y
c. desde que se alcanzare un acuerdo reparatorio hasta el
cumplimiento de las obligaciones contradas por el imputado a
36
favor de la vctima o hasta que hubiere debidamente garantizado

su cumplimiento a satisfaccin de esta ltima.
Artculo 248- Cierre de la investigacin. Practicadas las diligencias

necesarias para la averiguacin del hecho punible y sus autores, cmplices
o encubridores, el fiscal declarar cerrada la investigacin y podr, dentro de
los diez das siguientes:
a. Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa;

b. Formular acusacin, cuando estimare que la investigacin
proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento del imputado
contra quien se hubiere formalizado la misma, o
c. Comunicar la decisin del ministerio pblico de no perseverar en el
procedimiento, por no haberse reunido durante la investigacin los
antecedentes suficientes para fundar una acusacin.
La comunicacin de la decisin contemplada en la letra c) precedente dejar

sin efecto la formalizacin de la investigacin, dar lugar a que el juez
revoque las medidas cautelares que se hubieren decretado, y la prescripcin
de la accin penal continuar corriendo como si nunca se hubiere
interrumpido.
Artculo 249.- Citacin a audiencia. Cuando decidiere solicitar el

sobreseimiento definitivo o temporal, o comunicar la decisin a que se refiere
la letra c) del artculo anterior, el fiscal deber formular su requerimiento al
juez de garanta, quien citar a todos los intervinientes a una audiencia.
Artculo 250.- Sobreseimiento definitivo. El juez de garanta decretar el

sobreseimiento definitivo:
a. Cuando el hecho investigado no fuere constitutivo de delito;

b. Cuando apareciere claramente establecida la inocencia del
imputado;
c. Cuando el imputado estuviere exento de responsabilidad criminal
en conformidad al artculo 10 del Cdigo Penal o en virtud de otra
disposicin legal;
37
d. Cuando se hubiere extinguido la responsabilidad penal del

imputado por algunos de los motivos establecidos en la ley;
e. Cuando sobreviniere un hecho que, con arreglo a la ley, pusiere fin
a dicha responsabilidad, y
f. Cuando el hecho de que se tratare hubiere sido materia de un
procedimiento penal en el que hubiere recado sentencia firme
respecto del imputado.
El juez no podr dictar sobreseimiento definitivo respecto de los delitos que,

conforme a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se
encuentren vigentes, sean imprescriptibles o no puedan ser amnistiados,
salvo en los casos de los nmeros 1 y 2 del artculo 93 del Cdigo Penal.
Artculo 251.- Efectos del sobreseimiento definitivo. El sobreseimiento

definitivo pone trmino al procedimiento y tiene la autoridad de cosa juzgada.
Artculo 252.- Sobreseimiento temporal. El juez de garanta decretar el

sobreseimiento temporal en los siguientes casos:
a. Cuando para el juzgamiento criminal se requiriere la resolucin

previa de una cuestin civil, de acuerdo con lo dispuesto en el
artculo 171;
b. Cuando el imputado no compareciere al procedimiento y fuere
declarado rebelde, de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 99
y siguientes, y
c. Cuando, despus de cometido el delito, el imputado cayere en
enajenacin mental, de acuerdo con lo dispuesto en el Ttulo VII
del Libro Cuarto. El tribunal de juicio oral en lo penal dictar
sobreseimiento temporal cuando el acusado no hubiere
comparecido a la audiencia del juicio oral y hubiere sido declarado
rebelde de conformidad a lo dispuesto en los artculos 100 y 101
de este Cdigo.
Artculo 253.- Recursos. El sobreseimiento slo ser impugnable por la va

del recurso de apelacin ante la Corte de Apelaciones respectiva.
38
Artculo 254.- Reapertura del procedimiento al cesar la causal de

sobreseimiento temporal. A solicitud del fiscal o de cualquiera de los
restantes intervinientes, el juez podr decretar la reapertura del procedimiento
cuando cesare la causa que hubiere motivado el sobreseimiento temporal.
Artculo 255.- Sobreseimiento total y parcial. El sobreseimiento ser total

cuando se refiriere a todos los delitos y a todos los imputados; y parcial cuando
se refiriere a algn delito o a algn imputado, de los varios a que se hubiere
extendido la investigacin y que hubieren sido objeto de formalizacin de
acuerdo al artculo 229.
Si el sobreseimiento fuere parcial, se continuar el procedimiento respecto de

aquellos delitos o de aquellos imputados a que no se extendiere aqul.
Artculo 256.- Facultades del juez respecto del sobreseimiento. El juez de

garanta, al trmino de la audiencia a que se refiere el artculo 249, se
pronunciar sobre la solicitud de sobreseimiento planteada por el fiscal. Podr
acogerla, sustituirla, decretar un sobreseimiento distinto del requerido o
rechazarla, si no la considerare procedente. En este ltimo caso, dejar a
salvo las atribuciones del ministerio pblico contempladas en las letras b) y c)
del artculo 248.
3.2. BOLIVIA
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL BOLIVIANO ARTCULOS

REFEREIDOS AL SOBRESEIMIENTO
Artculo 323.- (Actos conclusivos).- Cuando el fiscal concluya la

investigacin:
1. Presentar ante el juez o tribunal de sentencia, la acusacin si estima

que la investigacin proporciona para el enjuiciamiento pblico del
imputado;
39
2. Requerir ante el juez de la instruccin, la suspensin condicional del

proceso, la aplicacin del procedimiento abreviado, de un criterio de
oportunidad o que se promueva la conciliacin;
3. Decretar de manera fundamentada el sobreseimiento cuando
resulte evidente que el hecho no existi, que no constituye delito o
que el imputado no particip en l y cuando estime que los elementos
de prueba son insuficientes para fundamentar la acusacin.
Artculo 324.- (Impugnacin del Sobreseimiento).- El fiscal pondr en

conocimiento de las partes el sobreseimiento decretado, el que podr ser
impugnado dentro de los cinco das siguientes a su notificacin.
Recibida la impugnacin, o de oficio en el caso de no existir querellante, el

fiscal remitir los antecedentes dentro de las veinticuatro horas siguientes,
al fiscal superior jerrquico para que pronuncie en el plazo de cinco das.
Si el fiscal superior jerrquico revoca el sobreseimiento, intimar al fiscal

inferior o a cualquier otro para que en el plazo mximo de diez das acuse
ante el juez o tribunal de sentencia. Si lo ratifica, dispondr la conclusin del
proceso con relacin al imputado en cuyo favor se dict, la cesacin de las
medidas cautelares y la cancelacin de sus antecedentes.
El sobreseimiento no impugnado o el ratificado impedirn un nuevo proceso

penal por el mismo hecho, sin perjuicio de que la vctima reclame el
resarcimiento del dao en la va civil, salvo que el sobreseimiento se funde en
la inexistencia del hecho o en la no participacin del imputado.
3.3. ECUADOR
CODIGO PROCESAL PENAL ECUATORIANO (SECCION III) - ARTCULOS

REFEREIDOS AL SOBRESEIMIENTO
40
Art. 240.- Clases.- El sobreseimiento puede ser:
a. Provisional del proceso y provisional del procesado;

b. Definitivo del proceso y definitivo del procesado; y,
c. Provisional del proceso y definitivo del procesado.
Art. 241.- Sobreseimiento provisional.- Si el Juez de garantas penales

considera que los elementos en los que el Fiscal ha sustentado la presuncin
de existencia del delito o la participacin del procesado, no son suficientes,
dictar auto de sobreseimiento provisional bien sea del proceso, bien del
procesado, o de ambos, declarando que, por el momento, no puede
continuarse con la etapa del juicio.
Art. 242.- Sobreseimiento definitivo.- El sobreseimiento del proceso y del

procesado ser definitivo cuando el juez de garantas penales concluya que
los hechos no constituyen delito, o que los indicios existentes no conducen
de manera alguna a presumir la existencia de la infraccin. El juez de
garantas penales dictar tambin auto de sobreseimiento definitivo del
proceso y del procesado; si encuentra que se han establecido causas de
justificacin que eximan de responsabilidad al procesado.
Art. 243.- Sobreseimiento provisional del proceso y definitivo del

procesado.- Si el juez de garantas penales hubiere llegado a la conclusin
de que los elementos que permiten presumir la existencia del delito son
suficientes, pero no existen indicios de responsabilidad del procesado,
dictar auto de sobreseimiento provisional del proceso y definitivo a favor del
procesado.
Art. 244.- Sobreseimiento por falta de acusacin.- As mismo el juez de

garantas penales, en mrito de la instruccin Fiscal, dictar el
correspondiente sobreseimiento provisional o definitivo, del proceso o del
procesado, si la Fiscala se ratificare en su decisin de no acusar.
41
Art. 245.- Calificacin de la denuncia y la acusacin.- El juez de garantas

penales que dicte sobreseimiento definitivo declarar si la denuncia o la
acusacin particular han sido temerarias o maliciosas. El condenado por
temeridad pagar las costas judiciales, as como la indemnizacin por daos
y perjuicios. En caso de que el juez de garantas penales tambin las hubiere
calificado de maliciosas, el acusador o el denunciante respondern, adems,
por el delito previsto en el artculo 494 del Cdigo Penal.
Art. 246.- Efectos del sobreseimiento.- Sea provisional o definitivo el

sobreseimiento del proceso o del procesado, el juez de garantas penales
revocar el auto de prisin preventiva y ordenar la inmediata libertad del
procesado si estuviere bajo prisin preventiva, sin perjuicio de que se vuelva
a ordenarla si el auto de sobreseimiento fuere revocado, o si siendo
provisional, resultaren nuevos cargos contra el sindicado. El sobreseimiento
definitivo del proceso da fin al juicio y, en consecuencia, impide iniciar otro
por el mismo hecho. El sobreseimiento definitivo del procesado impide que
ste, en el futuro, pueda volver a ser encausado en el mismo proceso o en
otros que se inicien por el mismo hecho. El sobreseimiento provisional del
proceso suspende la sustanciacin del mismo durante cinco aos; y, el
sobreseimiento provisional del procesado lo suspende por tres aos. Estos
plazos se contarn desde la fecha de expedicin del respectivo auto de
sobreseimiento.
Art. 247.- Nueva acusacin.- Dentro de los plazos a los que se refiere el
artculo anterior y sobre la base de nuevas investigaciones, el Fiscal podr
formular una nueva acusacin. Art. 248.- Sobreseimiento en firme.- Si se
hubieran cumplido los plazos a los que se refiere el artculo 246 y no se
hubiere formulado una nueva acusacin, el juez de garantas penales dictar
auto de sobreseimiento definitivo del proceso y del procesado, a peticin de
parte o de oficio, observando lo prescrito en el artculo 245 de este Cdigo.
42
Art. 249.- Acciones por denuncia o acusacin temerarias o maliciosas.-

Si la denuncia o la acusacin particular han sido calificadas en el auto de
sobreseimiento definitivo como maliciosas o temerarias el que obtuvo a su
favor el sobreseimiento podr ejercer contra el denunciante o el acusador, las
acciones respectivas conforme a lo establecido en este Cdigo.
En estos tres pases (Chile Bolivia Ecuador); podemos ver que en los
tres se encuentra establecido el acto del sobreseimiento en su respectivo
Cdigo Procesal Penal; con la diferencia que en los dos primeros no se
encuentra en una seccin o ttulo aparte, como si lo est en el cdigo de
procedimiento penal ecuatoriano que tiene un apartado y aborda el tema
del sobreseimiento al igual que en el nuevo cdigo procesal peruano.
Tambin hay ciertas diferencias en cuanto a las clases de sobreseimiento
establecidas pero en los tres como en el procedimiento penal peruano; el
desarrollo del sobreseimiento es similar.
43
CAPITULO IV: JURISPRUDENCIA
4.1. NACIONAL
4.1.1. CASACIN N 187-2016, LIMA
RECURSO: Casacin
NMERO: 187-2016
PROCEDENCIA: Lima 12 de octubre del 2010
SALA: Corte Suprema Sala Penal Permanente
DECISIN:
A) FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la defensa del

sentenciado Marco Antonio Villalobos Alvarado, respecto del primer motivo
casacional admitido referido a establecer una directriz respecto a si la
decisin de sobreseimiento requiere necesariamente una doble conformidad
ante la ausencia de pronunciamiento por parte del Fiscal Superior sobre lo
decidido por su inferior jerrquico; fijando como doctrina jurisprudencial los
fundamentos jurdicos cuarto al dcimo primero y dcimo tercero de la
presente sentencia.
B) NULA la resolucin de vista emitida por la Primera Sala Penal de

Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, del veinte de enero de
dos mil diecisis, en el extremo que revoc la resolucin nmero cincuenta
y ocho, y declar nula en parte la sentencia de primera instancia por los
extremos revocados. Y SIN REENVIO, actuando como rgano de instancia
y pronuncindose sobre el fondo: CONFIRMARON la resolucin nmero
cincuenta y ocho que declar fundada la solicitud de sobreseimiento
formulada por la defensa de Marco Antonio Villalobos Alvarado, en el
extremo de los delitos de colusin [por el hecho dos etapa previa y
ejecucin del contrato-] y negociacin incompatible [por el hecho dos etapa
previa al contrato-], en agravio del Estado.
44
C) INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la defensa del

sentenciado Marco Antonio Villalobos Alvarado, respecto del segundo
motivo casacional admitido referido a determinar si la falta de oposicin de
las partes a un pedido de sobreseimiento constituye una aceptacin tcita
del mismo y, por tanto, carece de legitimidad para interponer medio
impugnatorio; fijando como doctrina jurisprudencial los fundamentos
jurdicos dcimo quinto al vigsimo primero de la presente sentencia.
SUMILLA
Ante un auto de sobreseimiento de primera instancia, contrario al

requerimiento de acusacin, es el requerimiento del Fiscal Superior que
predomina, en virtud al principio acusatorio y de jerarqua en la funcin fiscal,
no siendo requisito que el requerimiento del Fiscal Provincial sea tambin
por sobreseimiento. II) La ausencia de oposicin del actor civil al
requerimiento de sobreseimiento, al no constituir un requisito, no impide que
recurra en apelacin.
DESCRIPCIN DEL CASO
El recurso de casacin interpuesto por la defensa del sentenciado Marco

Antonio Villalobos Alvarado, contra la resolucin nmero cinco emitida por la
Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima,
del veinte de enero de dos mil diecisis, en el extremo que resolvi:
i) En cuanto al sobreseimiento impugnado, revocaron la

resolucin nmero cincuenta y ocho que declar fundada la
solicitud de sobreseimiento formulada por la defensa de
Villalobos Alvarado; reformndola la declararon infundada,
debiendo continuarse el proceso.
ii) En cuanto a la sentencia apelada: Confirmaron la sentencia
que conden a Villalobos Alvarado como autor del delito de
negociacin incompatible, en agravio del Estado
45
En cuanto al trmite recursal en segunda instancia
La Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de

Lima, culminada la fase de traslado de las impugnaciones, mediante
resolucin del diez de diciembre del dos mil quince, de fojas novecientos
cincuenta, emplaz a los sujetos procesales a fin que concurran a la
audiencia de apelacin contra la resolucin nmero cincuenta y ocho.
Realizada la audiencia de apelacin, el Tribunal de Apelacin cumpli con

emitir y leer en audiencia pblica la sentencia de vista de fojas novecientos
sesenta y siete, del veinte de enero de dos mil diecisis, que entre otros,
resolvi:
En cuanto al sobreseimiento impugnado
Revocaron la resolucin nmero cincuenta y ocho que declar fundada la

solicitud de sobreseimiento formulada por la defensa de Villalobos
Alvarado; reformndola la declararon infundada, debiendo continuarse el
proceso.
En cuanto al trmite del recurso de casacin
La defensa de Marco Antonio Villalobos Alvarado interpuso recurso de

casacin, que fundament mediante escrito de fojas mil once, exponiendo
las razones que justifican el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
Sostuvo que:
a. Se determine cules son los efectos vinculantes que se desprenden

del principio de jerarqua en la actuacin fiscal, contenida en el artculo
cinco del Decreto Legislativo nmero cero cincuenta y dos- Ley
Orgnica del Ministerio Pblico y su observancia por los jueces
penales.
b. Se defina si en observancia del artculo trescientos cuarenta y cinco
del Cdigo Procesal Penal, la falta de oposicin de las partes a un
pedido de sobreseimiento constituye una aceptacin tcita del mismo
46
y que quita legitimidad a dicha parte para interponer medio

impugnatorio.
c. Se analice los tipos penales de los delitos de negociacin
incompatible y colusin desleal a fin de que interprete cada uno de
sus elementos tpicos y luego establezca si son excluyentes.
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la

Repblica declar bien concedido el recurso de casacin, para el
desarrollo de doctrina jurisprudencial de los siguientes puntos:
a. Establecer una directriz sobre los casos de sobreseimiento que

requieran necesariamente la doble conformidad ante la ausencia
de pronunciamiento por parte del Fiscal Superior; y,
b. Si la falta de oposicin de las partes a un pedido de sobreseimiento
constituye una aceptacin tcita del mismo y, por tanto, quita
legitimidad para interponer medio impugnatorio; conforme se
aprecia de los fundamentos dcimo cuarto y dcimo quinto de la
Ejecutoria Suprema- calificacin de casacin del seis de junio de
dos mil diecisis, que obra a fojas noventa y tres del cuaderno
formado en esta Suprema Sala.
MOTIVO CASACIONAL
El artculo trescientos cuarenta y seis del Cdigo Procesal Penal establece

que son tres las posibilidades que tiene el Juez de Investigacin Preparatoria
frente al requerimiento de sobreseimiento fiscal luego de la audiencia de
control: i) Si considera fundado el requerimiento dictar auto de
sobreseimiento. ii) Si no lo considera fundado, expedir un auto elevando las
actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del
Fiscal Provincial. La resolucin Judicial debe expresar las razones en las que
funda su desacuerdo. iii) Si considera admisible la oposicin formulada [en
47
ese sentido] por el actor civil, dispondr la realizacin de una investigacin

suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar.
Si el Fiscal Superior ratifica el requerimiento de sobreseimiento solicitado por

el Fiscal Provincial, entonces con su decisin culmina el trmite, lo que se
denomina doble conformidad. Sin embargo, el problema se presenta cuando
es el Fiscal Provincial quien acusa, no obstante se sobresee la investigacin
y el Fiscal Superior est conforme con el sobreseimiento
Al respecto, el artculo cinco del Decreto Legislativo nmero cero cincuenta

y dos- Ley Orgnica del Ministerio Pblico establece el principio de jerarqua
en la actuacin fiscal: [] Siendo un cuerpo jerrquicamente organizado
deben sujetarse a las instrucciones que pudieren impartirles sus superiores.
En ese sentido la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de la

Repblica se ha pronunciado en la Casacin nmero novecientos ochenta y
dosdos mil nueve-Tacna, que: por principio de unidad en la funcin y
dependencia jerrquica que rige en el Ministerio Pblico, prima el parecer
del superior jerrquico; en la Casacin nmero cuatrocientos setenta y
cinco-dos mil trece-Tacna, que: uno de los principios que se rigen en la
actuacin fiscal son de unidad y de jerarqua, por lo que, al haber solicitado
el Fiscal Provincial el sobreseimiento de la causa y el Fiscal Superior no
opin en contrario, debe mantener la opinin del primero; y en la Casacin
nmero cuatrocientos trece-dos mil catorce-Lambayeque, que: emitida una
sentencia absolutoria, y leda en audiencia pblica o privada, cuando el nico
impugnante sea el actor civil y el Fiscal Provincial exprese su conformidad
con la misma, deber verificarse si el Fiscal Superior al momento de llevarse
a cabo la audiencia de apelacin reitera su conformidad con la sentencia
absolutoria. Siendo ello as, este Supremo Tribunal considera que la Sala de
Apelaciones no tiene ms que confirmar la absolucin.
Ante un auto de sobreseimiento de primera instancia contrario al

requerimiento de acusacin, es el requerimiento del Fiscal Superior que
predomina y resulta vinculante para el rgano jurisdiccional tanto ms si el
Fiscal Provincial que acus, no apel, aceptando tcitamente el
48
sobreseimiento. Del mismo modo, no es necesario la exigencia de una

doble conformidad, pues en virtud al principio acusatorio y de jerarqua en la
funcin fiscal, prevista en el artculo cinco de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, los fiscales de menor grado o rango deben sujetarse a las
instrucciones de sus superiores, pues el Ministerio Pblico es una institucin
jerrquicamente organizada.
Por lo que, el rgano jurisdiccional en respeto a la autonoma del Ministerio

Pblico titular de la accin penal, encargado de perseguir el delito y
probarlo, conforme al artculo catorce de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, debe tener en cuenta para la continuidad del proceso el
requerimiento motivado del Fiscal Superior a favor de la continuacin de la
persecucin del delito, caso contrario vulnerara el principio acusatorio, ya
que una decisin por confirmar el archivo del proceso impide la imposicin
de una condena, conforme lo previsto en la sentencia del Tribunal
Constitucional recada en el expediente dos mil cinco-dos mil seis- PHC/TC,
caso Umbert Sandoval; puesto que, sin acusacin no hay condena.
As, en audiencia de apelacin de sobreseimiento de fojas novecientos

cincuenta y cinco, el Fiscal Superior al momento de absolver el traslado
fue de la posicin que se confirmara dicho sobreseimiento resuelto por el
Juez de Investigacin Preparatoria contrario a lo requerido por el Fiscal
Provincial; no obstante, la Sala Superior resolvi revocarlo indicando que no
se trataba de una doble conformidad porque el Fiscal Provincial requiri una
acusacin
No siendo requisito que el requerimiento del Fiscal Provincial sea tambin

por sobreseimiento; por lo que se advierte la transgresin a los principios
citados.
49
EXTRACTO RELEVANTE
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia en la Casacin

nmero cuatrocientos trece-dos mil catorce-Lambayeque, del siete de abril
de dos mil quince, seala que el derecho a la defensa comporta en estricto
el derecho a no quedar en estado de indefensin en ningn estado del
proceso, y ello se trasgrede cuando a los titulares de los derechos e intereses
legtimos se les impide ejercer los medios legales suficientes para su defensa
consecuencia, la imposibilidad de plantear recurso de apelacin al
sobreseimiento por previamente no haber planteado oposicin
desnaturalizara el procedimiento, generando indefensin a las partes
procesales.
Respecto a la observancia del artculo trescientos cuarenta y cinco del Cdigo

Procesal Penal, se tiene que el actor civil Procuradura Especializada en
Anticorrupcin no present oposicin a la solicitud de sobreseimiento
realizada tanto por el Fiscal Provincial en su requerimiento mixto, como por
el procesado Villalobos Alvaradoen audiencia de control; no obstante, apel
el auto de sobreseimiento, y esta fue concedida con efecto diferido, y admitida
con resolucin nmero cuatro del diez de diciembre del dos mil quince, a fojas
novecientos cincuenta. Por lo que, no se advierte vulneracin alguna al
derecho al recurso de las partes, ni al principio de legalidad.
4.1.2. CASACION: 353-2011, AREQUIPA
RECURSO: Casacin
NMERO: 187-2016
PROCEDENCIA: Arequipa, 04 de junio del 2013
SALA: Corte Suprema Sala Penal Permanente
50
DECISIN:
Fundado el recurso de casacin para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial, en relacin a la inobservancia de las normas legales de
carcter procesal; Casaron la resolucin de vista que declar infundado el
recurso de apelacin propuesto por la empresa agraviada y ordena que un
nuevo Colegiado dicte nueva resolucin y dispuso se consideren
ineludiblemente como doctrina jurisprudencial vinculante lo sealado en el
cuarto considerando (del motivo casacional: para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial).
DESCRIPCIN DEL CASO
Recurso de Casacin interpuesto contra el auto de vista emitida por la

Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, que declar infundado el recurso de apelacin interpuesto por la
empresa Ardiles Import S.A.C., y confirm la resolucin nmero cero cuatro
guin dos mil uno que declar fundado el requerimiento de sobreseimiento
propuesto por el Ministerio Pblico y dispuso el archivo de la causa. Recurso
de Casacin que la Sala Suprema ha declarado fundado. La defensa del
representante legal de la empresa agraviada, invoca como causales:
inobservancia de garantas constitucionales de carcter procesal, manifiesta
ilogicidad en la motivacin de las resoluciones judiciales; la falta de
aplicacin del inciso d), del artculo noventa y cinco del Decreto Legislativo
nmero novecientos cincuenta y siete y falta de aplicacin del inciso primero,
del artculo ciento cincuenta y ocho del Decreto Legislativo nmero
novecientos cincuenta y siete.
MOTIVO CASACIONAL: Inobservancia De Normas Legales De Carcter

Procesal ()
4.4. Sin embargo, lo expuesto, no supone que los poderes de la vctima en

el proceso penal, son absolutos y omnmodos, toda vez que est sometido
51
al principio del contradictorio que deriva del derecho constitucional a la

igualdad de armas, el derecho de defensa y del debido proceso. Tampoco
implica que la vctima o el perjudicado puedan desplazar a la Fiscala, titular
de la accin penal, segn lo previsto en el artculo ciento cincuenta y nueve
de nuestra Carta Magna o al Juez en el cumplimiento de sus funciones
constitucionales o que su participacin transforme el proceso penal en un
instrumento de represalia o venganza contra el procesado. 4.5. En efecto, se
advierte con claridad que el agraviado del delito se encuentra en condiciones
de ser un protagonista del proceso penal, encontrndose facultado por el
Cdigo Procesal Penal para participar activamente en el desarrollo del
proceso, siendo necesario que el agraviado acte con todos los derechos y
garantas que le aseguran la satisfaccin de su pretensin, por ello, se
advierte que el artculo noventa y cinco del Cdigo Procesal Penal,
especficamente, en el literal d), del numeral uno, establece que: el
agraviado tendr como derecho impugnar el sobreseimiento y la sentencia
absolutoria ; en concordancia con el artculo trescientos cuarenta y siete del
mismo Cuerpo legal, seala que contra el auto de sobreseimiento procede
recurso de apelacin; motivo por el cual, la Sala Superior debe emitir nuevo
pronunciamiento. 4.6. Respecto, a los cuestionamientos formulados de la
posibilidad de establecer si la carga de la prueba la tiene nicamente la
Fiscala o en algn momento vara hacia la defensa, cabe precisar que tal
como lo establece el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Penal, en concordancia con el inciso dos, del artculo sesenta y uno del
mismo cuerpo legal, el Ministerio Pblico es el titular de la accin penal en
los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba, debiendo actuar con
objetividad, indagando no slo los hechos constitutivos de delito, sino
tambin los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del
imputado; sin embargo, ello no impide que el procesado pueda defenderse
de la imputacin fctica que pesa en su contra, presentando medios de
prueba de descargo, ms an cuando se trata de una defensa afirmativa,
donde el Juez exigir que el encausado descubra todos los elementos
probatorios e informacin que posea y que sustente la misma (vase: LEN
52
PARADA, Vctor Orielson, El ABC del nuevo sistema acusatorio penal: El

juicio oral, ECOE, Bogot, dos mil cinco, pgina ciento cuatro). Finalmente,
en relacin a si las conclusiones arribadas en una investigacin fiscal son
vlidas en otro proceso, al respecto debemos sealar que una es un juicio
de racionamiento y como tal no puede ser llevado a otro proceso.
4.2. EXTRANJERA
4.2.1. CORTE CONSTITUCIONAL DE ECUADOR
NMERO: Caso N0148-11-EP

SENTENCIA: N 136-14-SEP-CC
PROCEDENCIA: Quito, D. M, 17 de septiembre del 2014/
DECISIN:
Dejar sin efecto el auto de sobreseimiento dictado el 24 de diciembre de
2010, por los jueces de la Sala nica de la Corte Provincial de Justicia de
Santo Domingo de los Tschilas, dentro del juicio penal N. 292-P-2010.
DESCRIPCIN DEL CASO
Es preciso resaltar que en la sentencia impugnada esta Corte evidencia una

falta de anlisis respecto a la integralidad del tipo penal y en cuento a la frase
"negro bronco". En lo referente al tipo penal, se observa en el examen
realizado por la Sala que nicamente constan consideraciones respecto al
"delito de odio", cuando la infraccin, tal como consta tipificada en la ley, se
refiere al delito de odio "o de desprecio", aspecto sobre el cual dentro del
fallo no se hace referencia ni se realiza ningn anlisis. Por otro lado, en
cuanto a la frase "negro bronco", la cual, a la luz de lo sealado por la Sala
nica de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tschilas
en el considerando sexto, s fue expresada por el seor Fernndez Cox en
53
contra del seor Mina Bonilla, se puede constatar que en la sentencia se

realiza un examen minucioso sobre los argots policiales y militares
relacionados a la palabra "bronco"; sin embargo, llama la atencin no
encontrar alusin alguna a la expresin "negro". En virtud de lo manifestado,
se evidencia que la Sala no cumpli con su deber de resolver la pretensin
del demandante, que, al denunciar las agresiones recibidas por parte del
seor Fernndez Cox, remarc la violencia moral sufrida debido a que la
expresin sealada manifestaba claros rasgos de discriminacin racial.
La Corte considera que para determinar si haba o no delito de violencia

moral de odio o de desprecio contra el seor Mina Bonilla en razn del color
de su piel o su raza, la Sala nica de laCorte Provincial de Justicia de Santo
Domingo de los Tschilas debi realizar un examen integral de los hechos y
el derecho; siendo en ese marco necesaria no solo la ponderacin antes
sealada respecto al tipo penal, sino tambin la revisin y anlisis de
disposiciones constitucionales y normativa internacional vigente en el pas,
que desarrolla ampliamente el tema puesto a consideracin de los
juzgadores y que obliga al Estado, por cuanto son parte de l, a los
organismos de la funcin judicial, a adoptar las medidas necesarias para
garantizar su cumplimiento. Al no haber considerado todos los elementos
inherentes al caso, esta Corte considera que la Sala nica de la Corte
Provincial de Justicia de Santo Domingo de los Tschilas, vulner el derecho
a la tutela judicial efectiva, derecho consagrado en el artculo 75 de la
Constitucin.
La Sala nica de la Corte Provincialde Justicia de Santo Domingo de los
Tschilas se encontraba constitucionalmente obligada a concatenar la
premisa mayor y menor para llegar a la conclusin, y en ese sentido explicar
y justificar porqu, si se evidenci dentro del proceso que hubo una
manifestacin verbal en la que se trat a una persona afrodescendiente
como "negro bronco", este acto puesto a su conocimiento no constitua o no
se adecuaba al tipo penal del cual se imputaba al seor Fernndez Cox; es
decir, deba establecerse una argumentacin coherente, basada en derecho-
54
que no incluya elementos externos al tipo penal- y en los hechos fcticos

puestos a su conocimiento, que permita concluir que las /y expresiones
vertidas por el imputado no eran punibles, sin embargo el auto se limita a
sealar que cierto trato es injurioso en el mbito civil, mas no en el polica y
militar, sin analizar objetivamente y a profundidad el tipo penal.
Con los antecedentes sealados, la corte observa, que el auto de

sobreseimiento dictado por la Sala nica de la Corte Provincial de Justicia
de Santo Domingo de los Tschilas no es razonable y presenta
inconsistencias lgicas y de comprensibilidad que afectan claramente a la
garanta de la motivacin reconocida en el artculo 76 numeral 7, literal 1de
la Constitucin de la Repblica.
CONSIDERACIONES ADICIONALES DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL
La Corte estima necesario pronunciarse tambin sobre las expresiones

citadas por la Sala nica de la Corte Provincial de Justicia de Santo Domingo
de los Tschilas y por la Procuradura General del Estado, respecto a que
existen trminos (bronco, reclutas mal amansados, pcoras, etc.), que seran
comunes o usuales en instituciones policiales y militares como parte de su
argot.
Para garantizar los derechos constitucionales de las personas se debe evitar

que las actuaciones o decisiones de autoridades pblicas avalen conductas
lesivas o que puedan causar afectaciones a los derechos constitucionales;
ms all de que sea o no un delito, las autoridades pblicas, incluidas las
judiciales, no pueden aceptar la institucionalizacin de la violencia a travs
de insultos o de cualquier trmino peyorativo en cualquier mbito, menos an
en organismos policiales o militares que tienen la misin de proteger el pleno
ejercicio de los derechos constitucionales de las personas.
55
CAPITULO V: CONCLUSIONES
PRIMERO.- En la investigacin preparatoria concluir por decisin del

fiscal o por disposicin del juez de la investigacin preparatoria. En cualquiera
de los casos el fiscal debe pronunciarse y tiene dos alternativas: a) Solicitar el
sobreseimiento b) Formular acusacin.
SEGUNDO.- El sobreseimiento es una forma de terminar el proceso,

diferente a la sentencia, con caractersticas ms bien de auto, pero con los
mismos efectos de la sentencia absolutoria.
TERCERO.- El sobreseimiento puede decretarse en cualquier estado del

proceso, pero, por lo general, se hace en el perodo de instruccin. El
sobreseimiento debe ser siempre una decisin final y ltima, esto es, no deben
darse los ofrecimientos personales, como algunos autores errneamente lo
consideran, ya que ello produce inseguridad, y deja al imputado en una clara
situacin de desventaja, y sobre todo, en un verdadero estado de indefensin.
CUARTO.- El sobreseimiento es, en todo caso una negacin anticipada

del derecho de penar del Estado o, dicho en otras palabras, una declaracin
judicial de que no es posible abrir el juicio oral porque de antemano sabemos
que por unas causas o por otras no es posible la condena del acusado.
QUINTO.- Nuestra intencin al momento de averiguar el tema del

sobreseimiento es conocer y tener una visin genrica de cuando se debe de
sobreseer en un determinado proceso; tanto para todos los estudiantes
universitarios y para todas aquellas personas que tengan un inters personal en
el tema.
56
CAPITULO VI: BIBLIOGRAFIA
Derecho Procesal Penal Un enfoque doctrinario y jurisprudencial TOMO

II Vctor Jimmy Arbul Martnez - Gaceta Jurdica (1era Edicin Mayo
2015)
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/955_2_audi
encia_de_control_de_sobreseimiento.pdf AUDIENCIA DE CONTROL DE
SOBRESEIMIENTO - JOSE ANTONIO NEYRA FLORES DOCTOR EN
DERECHO
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/3761_06sob
reseimiento.pdf SOBRESEIMIENTO EN EL CDIGO PROCESAL
PENAL DE 2004. Por: RAMIRO SALINAS SICCHA
http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/anuario/an_2009_12.pdf
La reforma del derecho penal y del derecho procesal en el Per Anuario
de Derecho Penal (2009) - La etapa intermedia en el proceso penal
peruano: su importancia en el Cdigo Procesal Penal de 2004 y su
novedosa incidencia en el Cdigo de Procedimientos Penales - Hugo
Prncipe Trujillo
http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/512_conclus
ion_de_la_investigacion_preparatoria.pdf CONCLUSIN DE LA
INVESTIGACIN PREPARATORIA OSCAR CUBAS BARRUETO
http://www.lajornadaguerrero.com.mx/2014/01/25/index.php?section=soc
iedad&article=002a1soc
http://web.uchile.cl/archivos/derecho/CEDI/Normativa/C%F3digo%20Pro
cesal%20Penal.pdf CODIGO PROCESAL PENAL CHILENO
http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/es/bo/bo033es.pdf CODIGO DE
PROCEDIMIENTO PENAL BOLIVIA
https://iberred.org/sites/default/files/codigo-de-procedimiento-penal-
ecuador.pdf CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL ECUADOR
https://www.corteconstitucional.gob.ec/sentencias/relatoria/relatoria/ficha
s/136-14-SEP-CC.pdf
https://scc.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/466aa7804d90b55089b9f9db524
a342a/CAS_353-
57
2011.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=466aa7804d90b55089b9f9db524
a342a
http://legis.pe/casacion-187-2016-lima-doctrina-jurisprudencial-partes-
estan-habilitadas-para-apelar-auto-de-sobreseimiento-aunque-no-hayan-
presentado-oposicion-al-requerimiento-fiscal/
58

Derecho Procesal Penal Sobreseimiento

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Derecho Procesal Penal Sobreseimiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann TEMA: El Sobreseimiento

Facultad de Ciencias Jurdicas y Empresariales Derecho Procesal Penal II

CAPITULO IV: JURISPRUDENCIA...................................................................................... 44

En el Cdigo Procesal Penal, comienza con el auto de conclusin de la

El CPPMI (Cdigo de procedimientos penales del modelo iberoamericano) tiene

267. COMUNICACIN. El tribunal ordenara la notificacin del requerimiento del

El acusado frente al traslado del requerimiento del ministerio pblico puede

268. Imputado. Dentro del plazo previsto, el imputado y su defensor podrn:

1) Sealar los vicios formales en que incurre el escrito de acusacin

El agraviado constituido en actor o parte civil dentro de su pretensin reparatoria

En este plazo, el actor civil ya constituido o que pretenda constituirse, segn el

Instalada la audiencia de la fase preparatoria, el tribunal podr adoptar las

1) Si se constatan los vicios formales en la acusacin, los designara

La resolucin que recaiga ser notificada a todos los intervinientes y para

1. La designacin del tribunal competente para el juicio.

4. Las modificaciones en la calificacin jurdica cuando se aparte de la

Adems el tribunal del procedimiento intermedio, deber pronunciarse sobre las

En la doctrina se considera que la fase intermedia se funda en la idea en que los

En el modelo establecido por el cdigo de procedimiento penales de 1940 en la

Producida la acusacin fiscal, la sala Penal debe ejercer facultades

Una decisin importante dentro de la etapa intermedia es la admisin de los

- Que la peticin contenga la especificacin del probable aporte a

En el Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116 de Lima, trece de noviembre de dos

Una de las funciones ms importantes que debe cumplir es el control de los

de sentencia, es decir, en la que no se condena o absuelve a un procesado o

Luego que el fiscal responsable del caso da por concluida la investigacin

De modo que el requerimiento de sobreseimiento2 no es otra cosa que la

El dictamen no acusatorio supone en buena cuenta una inequvoca

peticin de una sancin jurdico-penal. El requerimiento de sobreseimiento

Luego de poner en conocimiento de las dems sujetos procesales el

El profesor San Martn Castro5 ensea que el sobreseimiento es la resolucin

trata. Todos estos supuestos implican un grado de certeza equiparable al de

En el CPPMI al sobreseimiento le denomina absolucin anticipada y que trae

1. Cuando resulte con evidencia la falta de alguna de las condiciones que

La resolucin de sobreseimiento en el modelo peruano se dicta en un auto,

1. La identificacin del imputado.

Una vez dictada la sentencia de sobreseimiento generara como consecuencias,

El sobreseimiento es en el fondo un desistimiento reglado por normas pblicas,

El derecho Procesal Penal alemn, el procedimiento se sobresee por:

a) Motivos procesales. Cuando se comprueba existencia de un impedimento

En los supuestos de aplicacin del principio de oportunidad, la decisin de la

Es necesario que hayan aparecido nuevos hechos de cargo6.

1.2. CLASIFICACIN DE SOBRESEIMIENTOS

Se produce cuando de la Investigacin se produce la imposibilidad de

Cuando no existen indicios razonables de la comisin del hecho delictivo.

II. Sobreseimiento provisional

Se produce cuando de la Investigacin resulta la insuficiencia de elementos

persona, provocando la suspensin del Proceso, a pesar de la existencia del

III. Sobreseimiento total

Cuando existe una pluralidad de imputados, y ninguno de ellos tiene

Esta clasificacin es posible slo cuando exista pluralidad de imputados.

IV. Sobreseimiento parcial

Cuando existe pluralidad de imputados y subsisten indicios de criminalidad

1.3. CAUSAS Y CONSECUENCIAS

En ese sentido, se puede afirmar que el sobreseimiento es una resolucin

1.4. AUTO DE SOBRESEIMIENTO

Es la resolucin firme, dictada por rgano jurisdiccional competente en la fase

sobreseimiento es una decisin del Ministerio Publico y que la puede sustentar

El auto de sobreseimiento deber expresar:

A) Los datos personales del imputado. Esta informacin es elemental, pues

Si existiesen medidas coercitivas, personales y reales, que se hubieren

Contra el auto de sobreseimiento procede recurso de apelacin. La

el principio acusatorio. El problema mayor si se recurre el sobreseimiento que

CAPITULO II: EL SOBRESEIMIENTO EN EL NUEVO CODIGO PROCESAL