Acusacion-Trafico-I-D - Final Final Final

Distrito Fiscal de Tacna
Fiscalía Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas
CASO N°2906014501-2018-15-0
Expediente : 00174-2017-0-2301-JR-PE-04
Esp. Legal : Neil Humberto Jesús Valdez Mostajo
Imputado : Juan Oropeza y otros.
Agraviado : El Estado
Delito : Tráfico Ilícito de Drogas y otros
ACUSACION FISCAL
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA.
KEVIN GABRIEL GOMEZCHOQUIZA, Fiscal Adjunto

Provincial de la Fiscalía Provincial Especializada en
Delito de Tráfico Ilícito de Drogas encargado de la
fiscalía antidroga del Distrito Fiscal de Tacna, con
domicilio procesal en Av. Calle Hipólito Unanue Nro.
301 y casilla electrónica Nro. 18069; ante usted con
el debido respeto me presento y digo:
I. PETITORIO:
En aplicación del artículo 349º y siguientes del Código Procesal Penal,

FORMULO ACUSACIÓN contra de:
A) RAMIRO SANCHEZ PATIÑO, JUAN OROPEZA VELIZ, MARIO

COHAILA VILCA Y PEDRO COHAILA VILCA en calidad de
COAUTORES del delito Contra la Seguridad Pública, en su modalidad de
PROMOCIÓN y/o FAVORECIMIENTO AL TRAFICO ILICITO DE
DROGAS, ilícito penal previsto y sancionado en el primer párrafo del
artículo 296° del código penal,en concordancia con lo previsto por el inciso
6) del artículo 297 del mismo cuerpo normativo, en agravio del ESTADO
PERUANO, representado por el Procurador Público a cargo de los
Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior relativos al Tráfico Ilícito de
Drogas.
B) PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO COHAILA VILCA en la calidad de

coautores del delito Contra la Administración de Justicia - Delitos Contra
la Función Jurisdiccional, ENCUBRIMIENTO REAL previsto en el Art. 405
del CP., en agravio del Estado, representado por el Procurador Público a

cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial.
C) JUAN OROPEZA VELIZ, en la calidad de autor por la comisión del delito

contra el Medio Ambiente, en su modalidad de FINANCIAMIENTO DE LA
MINERIA ILEGAL, ilícito penal previsto y sancionado en el artículo 307-
Cdel código penal, en agravio del ESTADO, representado por el
Procurador Público a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del
Ambiente.
D) JUAN OROPEZA VELIZ, en la calidad de autor por el delito contra la vida,

cuerpo y la salud, SICARIATO, previsto en el artículo 108-C del Código
Penal, en agravio de Juan Navajas, y a RAMIRO SANCHEZ en calidad
de COMPLICE PRIMARIO.
II. DATOS DE LOS IMPUTADOS:
NOMBRES Y APELLIDOS : JUAN OROPEZA VELIZ

DOCUMENTO DE IDENTIDAD : 85693155
LUGAR DE NACIM. : Tacna – Tacna– Tacna
FECHA DE NACIMIENTO : 28.08.1985
NOMBRE DEL PADRE : WILSON
NOMBRE DE LA MADRE : LUZMARIA
INSTRUCCIÓN : secundaria completa
ESTADO CIVIL : soltero
DOMICILIO REAL : Establecimiento Penitenciario de Varones de
Pocollay
DOMICILIO PROCESAL : Calle Julio Mac Lean N° 482 del cercado
deTacna.
ABOGADO : Roy Espinoza Monzon
NOMBRES Y APELLIDOS : RAMIRO SÁNCHEZ PATIÑO

LUGAR DE NACIM. : Puerto Maldonado – Tambopata –
Madre de Dios
NOMBRE DEL PADRE : MARCOS
NOMBRE DE LA MADRE : JUANA
INSTRUCCIÓN : Secundaria completa.
ESTADO CIVIL : Soltero
Pocollay
DOMICILIO PROCESAL : Calle Julio Mac Lean N° 482 del cercado
deTacna
ABOGADO : Maria Gracia Castro Morvelli
NOMBRES Y APELLIDOS : PEDRO COHAILA VILCA

LUGAR DE NACIM. : Salvación – Manu – Madre de Dios
NOMBRE DEL PADRE : ROY
NOMBRE DE LA MADRE : ELIAN
INSTRUCCIÓN : 4to de Secundaria.
Pocollay
DOMICILIO PROCESAL : Calle Julio Mac Lean N° 482 del cercado de
Tacna
ABOGADO : Martin Flores Flores
NOMBRES Y APELLIDOS : MARIO COHAILA VILCA

LUGAR DE NACIM. : Salvación – Manu – Madre de Dios
NOMBRE DEL PADRE : ROY
Pocollay.
DOMICILIO PROCESAL : Calle Julio Mac Lean N° 482 del cercado de
Tacna
ABOGADO : Almendra Atencio Sante.
III. DE LA PARTE AGRAVIADA
a). EL ESTADO PERUANO, representado por el Procurador Público a cargo de

los Asuntos Judiciales del Ministerio del Interior relativos al Tráfico Ilícito de
Drogas, con domicilio procesal en Av. Dos de Mayo 533, Distrito de San Isidro,
Provincia y Departamento de Lima.
b). EL ESTADO PERUANO, representado por el Procurador Público a cargo de
los Asuntos Judiciales del Poder Judicial.
c). EL ESTADO PERUANO, representado por el Procurador Público a cargo de

los Asuntos Judiciales del Ministerio del Ambiente.
d) Como progenitor de quien en vida fue JUAN NAVAJAS :
NOMBRES Y APELLIDOS : PEDRO NAVAJAS
LUGAR DE NACIM. : Tacna
NOMBRE DEL PADRE : elias
DOMICILIO REAL : Establecimiento Penitenciario de
Varones de Pocollay.
DOMICILIO PROCESAL : Calle Julio Mac Lean N° 777 del
cercado de Tacna
ABOGADO : Jhoselyn Rodriguez Bonifacio
IV. HECHOS QUE SE ATRIBUYE A LOS IMPUTADOS:
4.1. IMPUTACION CONCRETA:
Se atribuye a RAMIRO SANCHEZ PATIÑO, JUAN OROPEZA VELIZ, MARIO

COHAILA VILCA Y PEDRO COHAILA VILCA el pertenecer a una organización
criminal dedicada al tráfico ilícito de drogas, enviando sistemáticamente
cargamentos de droga y oro ilegal via marítima hacia el extranjero, utilizando los
vehículos e instalaciones de la empresa REMAR REMAR SCRL, durante los
años 2017 y 2018
Se atribuye a PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO COHAILA VILCA, dificultar la

acción de la justicia procurando desaparecer el cadáver de JUAN NAVAJAS el
día 15 de Febrero del 2018, en el inmueble PROMUVI Asociación Señor de los
Milagros Mz. K Lt 15.
Se atribuye a Juan OROPEZA VELIZ, el financiamiento de la minería ilegal al

traficar lingotes de oro de 18K de dudosa procedencia, sin contar con la
autorización de la entidad administrativa competente, bajo la modalidad de
cargamentos camuflados vía marítima al extranjero.
Se atribuye a JUAN OROPEZA VELIZ en complicidad de RAMIRO SANCHEZ

PATIÑO, el encargar y ordenar al del menor de iniciales M.G el HOMICIDIO de
JUAN NAVAJAS el día 15 de Febrero del 2018.
4.2. CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:
Señor Juez, en el presente caso, se remonta al día 28 de febrero del 2018,

mediante denuncia policial hecha por el testigo protegido a quién se le asignó
clave 122, pidiendo que se corrobore información dando las características
exactas de las personas hoy acusadas, ubicación de dichas personas, como son
Juan Oropeza Veliz. Ramiro Sanchez Patiño, “Cohalia”, “Mario”, quienes se
están realizando el transporte de drogas y oro ilegal con destino a EEUU y
México, utilizando las embarcaciones pesqueras de la empresa REMAR
REMARS.C.R.L
En razón de dicha denuncia, el Ministerio Publico promovió investigación,

quienes dispusieron se realice las acciones de Observación Vigilancia y
Seguimiento a cargo de la SEANDRO-TACNA, a fin de corroborar la información
otorgada por el Testigo Protegido N°122, en consecuencia, mediante el Informe
N° 12-2018-SEANDRO-PNP-TACNA-GIR, se logró identificar a los investigados
y corroborar movimientos sospechosos como es el transporte de mercancías en
horas de la noche en inmediaciones de la empresa REMAR REMAR,
detallándose los nombres de JUAN OROPEZA VELIZ identificado con DNI N°
85693155, RAMIRO SÁNCHEZ PATIÑO identificado con DNI N° 00589666,
“Cohaila” corresponde a la persona de PEDRO COHAILA VILCA identificado con
DNI N° 05369445 y “Mario” corresponde a la persona de MARIO COHAILA
VILCA identificado con DNI N° 05369445. Siendo las dos últimas personas
quienes se encargan de abrir las maletas de las camionetas para verificar las
mercancías al momento de ingresar a la empresa REMAR.
4.3. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:
Se ejecutó Mediante resolución N° 02-2018, expedida por el Tercer Juzgado de

Investigación Preparatoria, de fecha 16 de marzo del presente año, la detención
preliminar y orden de allanamiento de los domicilios a los investigados Juan
Oropeza Veliz Ramiro Sanchez Patiño, así como la orden de allanamiento a las
instalaciones de la empresa REMAR REMARSCRL, ubicada en Av. Callao S/N,
hallándose en esta última dentro los contenedores A5 y B1, en los cuales se
encontró la mercancía que pertenece a Juan Oropeza y Ramiro Sanchez, por lo
que en consecuencia se procedió a abrir los contenedores (latas de anchovetas);
en el interior del primer contenedor A5, 100kg en peso neto, de Clorhidrato de
Cocaína; y en el interior del segundo contenedor B1 se encontró 30 lingotes de
oro de 18K equivalentes a 10Kg cada uno, dando un total de 300.00Kg de oro,
los cuales se encontraron dentro de las cajas inmersas en el contenedor.
Verificando que ambos contenedores tenían destino EEUU.
Realizándose por ello, la intervención del imputado Juan Oropeza Veliz, de fecha
17 de marzo del presente año, en inmediaciones de su vivienda ubicado en la
Asoc. Las Palmas Mz C lote 21, Cercado de Tacna, encontrándose en su registro
personal una licencia para portar armas de fuego carnet N°310762 e
incautándose, un teléfono celular de marca SAMSUNG, modelo J.7, con número
983647770 de la empresa MOVISTAR, realizándose con el consentimiento de
imputado el deslacrado de memoria del teléfono celular antes descrito,
encontrándose en este varias llamadas, mensajes de texto y whatsapp, con los
teléfonos celulares de numero 952646879 (perteneciente al imputado Ramiro
Sanchez) encontrándose mensajes de whatsapp de fechas 12,15,20, 23 de
febrero del 2018, evidenciándose las coordinaciones para la compra y venta de
droga y el numero 976881224 (el menor de siglas M.G.) encontrándose
mensajes de whatsapp de fecha 14 de febrero del presenta año a horas 04:45
pm lo siguiente: “oropeza: ya sabes la orden, lo desapareces al Navaja, no quiero
q me traiga problemas, mañana vienes” , asimismo realizado el registro de la
vivienda del investigado de Juan Oropeza Veliz, se encontró un lingote de oro de
200 gramos de 18 quilates, lo cual indica que se estaría realizando la actividad
ilícita denunciada por el testigo protegido, documentos que contienen
información sobre el envío al extranjero de mercancías (Agendas).
Por otro lado, se tiene la intervención de Ramiro Sánchez, fecha 17 de marzo

del 2018, al cual se detuvo por inmediaciones de su vivienda ubicado en la Calle
Tacna Nro 341 Cercado de la ciudad, encontrándosele en su registro personal,
un teléfono celular de marca NOKIA, modelo D5, de color negro, con número
952646879 de la empresa MOVISTAR, realizándose con el consentimiento de
imputado el deslacrado de memoria del teléfono celular antes descrito,
evidenciándose en dicha diligencia que el imputado Ramiro Sanchez realizaba
las coordinaciones con Juan Oropeza, para el acopio, transporte, y futura
comercialización de droga, y oro. Asimismo, se halló dentro de su registro
domiciliario cinta adhesiva, envoltorios de papel periódico, balanzas, indicativos
el tráfico ilícito de drogas.
También se tiene el registro vehicular e incautación de la camioneta de placa de

rodaje XY-0-666, de propiedad de Ramiro Sánchez Patiño, aquí se han
encontrado rastros de sangre, recabándose dicha muestra y enviándola a las
oficinas de medicina legal para su examen correspondiente. Asimismo, en dicho
vehículo se halló una paquete precintado, con cinta adhesiva color transparente,
de la cual se extrajo una pequeña muestra, encontrándose sustancia blanca y
realizando un examen preliminar utilizando el reactivo químico de THIOCYNATO
DE COBALTO, arrojaron una coloración turquesa, presunto indicativo de
resultado “POSITIVO” para Alcaloide de Cocaína, por lo que posteriormente en
la oficinas de la SEANDRO se realizó la orientación, prueba de campo, pesaje y
comiso de paquetes conteniendo sustancias toxicas (Alcaloide de Cocaína) con

un peso neto de 2kg.
De la declaración indagatoria del investigado Mario Cohaila, ante la pregunta 5

¿si su persona conoce a Pedro Navaja y relación tenía con dicha persona?
Respondió: “sí lo conozco, laboraba junto conmigo y mi hermano como cargador
para el traslado de las latas de anchoveta de los vehículos de Juan Oropeza y
Ramiro Sanchez a los contenedores de la empresa REMAR REMAR”.
Manifestando que la última vez que vio a Pedro Navaja fue el día 13 de febrero,
terminado la jornada laboral.
De la declaración indagatoria del investigado Juan Oropeza, ante la pregunta 4

¿de las conversaciones de Whatsapp, encontradas en su teléfono celular, diga
usted quién sería la persona de “M.G.” y qué relación tiene con dicha persona?
Respondió: “se llama Malcriado Gringasho lo conozco por ser hijo de un amigo
mío y que me ayuda en ocasiones en mi negocio a cambio de una propina”.
Asimismo manifestó conocer a Pedro Navaja quién laboraba para él, sin
embargo ante el incumplimiento de sus obligaciones lo despedí.
De la entrevista Única de Cámara Gessell, de fecha 01 de abril del 2018,

mediante el cual se tiene la declaración del menor de iniciales M.G., en la cual
declara que si se comunicaba mediante celular con el imputado Juan Oropeza
Veliz debido a que este le brinde seguridad a sus mercancías, además reconoce
que el fallecido Pedro Navaja si trabajaba también para Juan Oropeza Veliz y
Ramiro Sachez. Ante la pregunta 6: ¿conoce usted a Pedro Navaja y que relación
tendría con este? Respondió: “que no lo conocía, pero sé que trabajaba para
Juan Oropeza y Ramiro Sánchez, y que a petición de Juan Oropeza me pidió
que mate a Pedro, porque le estorbaba en su negocio, para lo cual yo le pedí el
monto de S/ 10 000.00 en efectivo y que me facilite el arma para hacer mi
trabajo”. Ante la pregunta 7: ¿Cuándo y cómo lo mataste? Respondió: “los
hechos pasaron el 15 de febrero, cuando conducía el vehículo de placa de rodaje
XY-0-666 que le proporcionaron, así como el domicilio del objetivo, para lo cual
me dirigí a los alrededores de este. Encontrando a Pedro acompañado de Mario
y Pedro que trabajaban de cargadores de Juan, es entonces que realice tres
disparos al pecho de mi víctima, ante dichos hecho es que sus acompañantes
me ayudaron a cargar el cuerpo al vehículo, quienes me dijeron que podíamos
deshacernos del cuerpo en la casa de estos, por lo que nos dirigimos a
PROMUVI Asociación Promuvi Señor de los Milagros I Mz. K Lt 15 - Viñani,
procediendo a enterrar el arma en el patio, mientras que los hermanos Cohaila
colocaron el cadáver en un cilindro, y procediéndolo a echarle ácido corrosivo y
sellarlo. Retirándome de la casa”
4.4. CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:
Se obtuvo los resultados de las pericias contables hechas a los investigados

Juan Oropeza y Ramiro Sánchez, manifestándose están haciendo uso indebido
de los sistemas financieros a fin de blanquear capitales provenientes de dichas
actividades criminales.
Asimismo se registró, mediante información de SERVIBAN (Servicio de envío y

recepción de dinero a nivel nacional e internacional, con nombre comercial
Western Union), reporte de envíos de dinero al exterior 10 millones de soles, con
destinos a Estados Unidos y México de fechas frecuentes entre el septiembre
del 2017 a enero del 2018, siendo estos los lugares donde enviaban la
mercancía.
Se recabó el Informe pericial Forense de Droga Nº 6580/2018, se ha

determinado que la sustancia encontrada en el interior de la camioneta de placa
de rodaje XY-0-666 de propiedad de Ramiro Sanchez, corresponden a
ALCALOIDE DE COCAÍNA. Informe Pericial Forense de Droga Nº 4578/18, de
fecha 18 de junio del 2018, emitido por la Dirección Ejecutiva de Criminalística
de la Policía Nacional del Perú, mediante el cual se informa que la sustancia
blanca, hallada al interior del contenedor A5 en las instalaciones de la empresa
REMAR REMARS.C.R.L, correspondiente a CLORHIDRATO DE COCAINA, con
un peso neto de CIEN KILO GRAMOS (100.00 KG) propiedad de Ramiro
Sanchez.
El informe pericial realizado por el perito judicial Ing. Metalúrgico Carlos

Sambrano Velarde designado por el Juez del tercer juzgado de investigación
preparatoria, realizada al oro encontrado dentro del contenedor B1 de la empresa
REMAR REMAR, arrojando como resultado que el oro encontrado corresponde
a 30 lingotes de oro de 18K equivalentes a 10Kg cada uno, dando un total de
300.00Kg de oro.
Se recabó el Informe Pericial Balístico N° 123/305 realizado a la arma de fuego

encontrado dentro del inmueble ubicado en PROMUVI Asociación Señor de los
Milagros Mz. K Lt 15, Smith &Wesson modelo 29 .44 Magnum revólver, teniendo
este las mismas características que presenta la licencia para portar armas de
fuego, de Juan Oropeza. Asimismo, también se recabó el informe pericial
balística N° 124/305 realizado a las cacerinas (municiones) encontradas dentro
de un cilindro color verde, ubicado al interior de inmueble antes señalado,
conforme se corrobora estas pertenecen a la arma modelo 29 .44 Magnum
revólver.
Del informe pericial, de fecha 03 de mayo del 2018, que da resultado de la prueba
de Luminol, practicada a la camioneta de placa de rodaje XY-0-666, por cuanto
se verifica que en los asientos posteriores se encontraría rastros de sangre. Del
informe pericial de biología forense- ADN, de fecha 03 de mayo del 2017, se
concluyó que los las muestras de sangre recabadas al interior del inmueble
ubicado en PROMUVI Asociación Señor de los Milagros Mz. K Lt 15, pertenecen
al difunto Pedro Navaja, dando como resultado una conciencia del 99,9%.
Asimismo, se realizó la necropsia de ley correspondiente al cadáver encontrado
dentro del interior de un cilindro de color verde ubicado al interior del inmueble
ya descrito, estableciendo la causa de la muerte por disparo con arma de fuego
al interior de la cavidad toraxica, muriendo a las 19:35 hrs del día 15 de febrero
del 2018 a causa de hemorragia interna servera en la cavidad toraxica,
identificando la identidad del cuerpo como Pedro Navaja.
Se obtuvo la declaración indagatoria del investigado Pedro Cohaila Vilca,

mediante el cual declara ser cargador contratado por Sánchez, siendo este el
encargado de verificar que las cajas lleguen a buen recaudo a los contenedores,
abriendo las cajas para verificar si no presentan algún inconveniente. Lo que se
corrobora de las acciones de OVISE y declaración del menor “M.G” guardando
concordancia en los hechos, asimismo, señala haber participado en el
ocultamiento del cadáver con su hermano Pedro Cohaila
Según el informe Nro. 4593-2018-MIGRACIONES, remitido por la

Superintendencia Nacional de Migraciones, se tiene que el movimiento
migratorio de Juan Oropeza y Ramiro Sánchez, muestra viajes frecuentes en los
últimos dos años desde enero del 2016 a marzo del 2018 a los destinos de
EEUU, México, y otros destinos internacionales, por lo cual se tiene que ellos
son posibles destinos receptores de las sustancias prohibidas (PBC) y
mercancías restringidas (oro).
IV. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL

REQUERIMIENTO ACUSATORIO:
SOBRE EL ACUSADO RAMIRO SANCHEZ PATIÑO.
Estando a lo antes expuesto, existen los siguiente elementos de convicción que

vinculan a los imputados RAMIRO SANCHEZ PATIÑO, en calidad de COAUTOR
de la comisión del delito Contra la Salud Pública – Tráfico Ilícito de Drogas, en
su modalidad de PROMOCIÓN, FAVORECIMIENTO Y FACILITACIÓN AL
CONSUMO ILEGAL DE DROGAS TÓXICAS, MEDIANTE ACTOS DE
TRÁFICO, previsto en el primero párrafo del Art. 296º del Código Penal; siendo
estos los siguientes:
1) Acta de Constatación Policial, realizada en las instalaciones de la

empresa REMAR REMARS.C.R.L., en la cual se tiene el registro de los
contenedores A5 y B1, en los cuales se encontraría la mercancía de Juan
Oropeza y Ramiro Sánchez, por lo que en consecuencia se procedió a
abrir los contenedores (latas de anchovetas); encontrándose en el interior
del primer contenedor A5, 100 kg en peso bruto, de Clorhidrato de
Cocaína; y en el interior del segundo contenedor B1 se habría
encontrado30 lingotes de oro de 18K equivalentes a 10 Kg cada uno,
dando un total de 300 Kg de oro. Verificando que ambos contenedores se
tiene como destino EEUU.
2) Acta de Allanamiento, Incautacion, Decomiso y Pesaje respecto a la

intervención realizada a la vivienda del investigado Juan Oropeza Veliz,
ubicada en la Asoc. Las Palmas Mz C lote 21., Cercado de la ciudad,
donde luego del allanamiento se encontro en su interior 05 Balanzas
electricas 100 paquetes de envoltorios plasticos, 15 cucharas de metal,
100 quetes de PBC, asi mismo se encontro 05 fotografias de los
imputados RAMIRO SANCHEZ PATIÑO, JUAN OROPEZA VELIZ,
MARIO COHAILA VILCA Y PEDRO COHAILA VILCA, en el domicilio
allanado junto a los cargamentos de droga.
3) Acta de intervención policial del investigado Ramiro Sánchez Patiño,

de fecha 17 de marzo del presente año, por inmediaciones de su vivienda
ubicada en la Calle Tacna Nro 341 Cercado de la ciudad.
4) Acta de Registro Personal del investigado Ramiro Sánchez Patiño,

de fecha 17.03.2018, formulado por personal de PNP perteneciente a la
SEANDRO-PNP, bajo la conducción y participación del Ministerio Público,
encontrándose entre sus pertenencias un teléfono celular de marca
SAMSUNG, modelo J7, con número 983647770 de la empresa de
telefonía MOVISTAR.
5) Acta de Lectura de Memoria de Teléfono Celular y lacrado de

propiedad de Ramiro Sanchez Patiño, de fecha 17.03.2018,
realizándose dicha diligencia al teléfono celular móvil marca SAMSUNG,
modelo J 7, con IMEI N°359293050567781 abonado N° 983647770 de la
empresa MOVISTAR.
6) Dictamen Pericial de Adherencias Drogas N°065/2018, del que se

desprende que realizada el análisis correspondiente a las muestras de
adherencias de la balanza (romana), un colador, una cuchara y otros,
encontrado en la habitación del fondo del inmueble ubicado Calle Tacna

Nro 341 Cercado de la ciudad, arrojo positivo para Alcaloide de Cocaína.
7) Acta de Registro Vehicular, búsqueda de compartimientos e

incautación de fecha 17.03.2018, sobre la Camioneta de placa de rodaje
XY-0-666, de marca Toyota, Modelo Hilux, color Blanco, de propiedad de
Ramiro Sanchez Patiño, en la que se halló en su interior dos kilos de
droga, asimismo se encontró en la cabina posterior, parte baja interna del
asiento se halló una caleta acondicionada para el ocultamiento de
sustancias ilícitas como es presuntamente la droga o el oro.
8) Acta de Prueba de Campo de orientación, descarte y pesaje y

decomiso de droga, practicada por el personal PNP en presencia del
imputado Ramiro Sanchez Patiño donde se da cuenta que se ha realizado
prueba de campo, pesaje y comiso de paquetes encontrados en la
camioneta de propiedad del precitado investigado, se extrajo una
pequeña muestra, encontrándose sustancia blanca y realizando un
examen preliminar utilizando el reactivo químico de THIOCYNATO DE
COBALTO, arrojaron una coloración turquesa, presunto indicativo de
resultado “POSITIVO” para Alcaloide de Cocaína, con un peso bruto de 2
kg.
9) Informe Pericial Forense de Droga Nº 6580/18, de fecha 18 de junio del

2018, emitido por la Dirección Ejecutiva de Criminalística de la Policía
Nacional del Perú, mediante el cual se informa que la sustancia blanca,
hallada al interior de un paquete precintado con cinta adhesiva
transparente, de forma rectangular, corresponde a Alcaloide de Cocaína,
con un peso neto de DOS KILO GRAMOS (2.00 KG).
10) Informe Pericial Forense de Droga Nº 4578/18, de fecha 18 de junio del

2018, emitido por la Dirección Ejecutiva de Criminalística de la Policía
Nacional del Perú, mediante el cual se informa que la sustancia blanca,
hallada al interior del contenedor A5 en las instalaciones de la empresa
REMAR REMARS.C.R.L, correspondiente a Clorhidrato de cocaina,
con un peso neto de CIEN KILO GRAMOS (100.00 KG).
11) Oficio Nro. 455-2018-MIGRACIONES. remitido por la Superintendencia

Nacional de Migraciones, se tiene que el movimiento migratorio de Ramiro
Sánchez, muestra viajes frecuentes en los últimos dos años desde enero
del 2016 a marzo del 2018 a los destinos de EEUU, México, y otros
destinos internacionales, por lo cual se tiene que ellos son posibles
destinos receptores de las sustancias prohibidas (PBC).
12) Certificado Judicial de Antecedentes Penales , de fecha 20 de septiembre

del 2018, correspondiente al investigado Ramiro Sanchez Patiño, de
nacionalidad peruana, con DNI N° 72022853, por cuanto, no registra
antecedentes penales, en la República del Perú.
13) Declaración Indagatoria del imputado Ramiro Sanchez Patiño, mediante

el cual, el imputado se hecho valer su derecho a guardar silencio, acorde
a los preceptos constitucionales que lo establecen.
SOBRE EL ACUSADO JUAN OROPEZA VELIZ
Asimismo, se tiene, que existen los siguiente elementos de convicción que

vinculan al imputado JUAN OROPEZA VELIZ, en calidad de COAUTOR de la
comisión del delito Contra la Salud Pública – Tráfico Ilícito de Drogas, en su
modalidad de PROMOCIÓN, FAVORECIMIENTO Y FACILITACIÓN AL
CONSUMO ILEGAL DE DROGAS TÓXICAS, MEDIANTE ACTOS DE
TRÁFICO, previsto en el primero párrafo del Art. 296º del Código Penal, en
calidad de AUTOR de la comisión del delito Contra el Ambiente, en su modalidad
de FINANCIAMIENTO A LA MINERÍA ILEGAL, previsto en el Art. 307-C del
Código Penal; y en calidad de AUTOR de la comisión del delito Contra la Vida,
el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de SICARIATO, previsto en el Art. 108-C
segundo párrafo y tercer párrafo inciso 1) del Código Penal; siendo estos los
siguientes:
En su calidad de Coautor del delito de Promoción, Favorecimiento y

Facilitación al Consumo Ilegal de Drogas Tóxicas.
1) Acta de Allanamiento Policial, realizada en las instalaciones de la

empresa REMAR REMAR S.C.R.L., en la cual se tiene el registro de los
Cocaína; y en el interior del segundo contenedor B1 se habría encontrado
30 lingotes de oro de 18K equivalentes a 10 Kg cada uno, dando un total
de 300 Kg de oro. Verificando que ambos contenedores se tiene como
destino EEUU.


3) Acta de intervención policial del investigado Juan Oropeza Veliz, de

fecha 17 de marzo del presente año, por inmediaciones de su vivienda
ubicada en Asoc. Las Palmas Mz C lote 21, Cercado de Tacna.
4) Acta de Registro Personal del investigado Juan Oropeza Veliz, de

fecha 17.03.2018, formulado por personal de PNP perteneciente a la
encontrándose entre sus pertenencias una licencia para portar armas de
fuego carnet N°310762 e incautándose, un teléfono celular de marca
SAMSUNG, modelo J.7, con número 983647770 de la empresa
MOVISTAR.

propiedad de Juan Oropeza Veliz, de fecha 17.03.2018, realizándose
dicha diligencia al teléfono celular móvil marca SAMSUNG, numero
983847770, con IMEI N°3592930505636464 de la empresa MOVISTAR.
6) Informe Pericial Contable, realizado a la persona Juan Oropeza, 15

mayo del 2018, donde se encuentra desbalance entre sus cuentas
bancarias correspondientes a ingresos y egresos de capital, dentro de la
empresa privada dedicada al rubro de lata de atun.

Nacional de Migraciones, se tiene que el movimiento migratorio de Juan
Oropeza, muestra viajes frecuentes en los últimos dos años desde enero
del 2016 a marzo del 2018 a los destinos de EEUU, México, y otros
destinos receptores de las sustancias prohibidas (PBC).

del 2018, correspondiente al investigado Juan Oropeza, de nacionalidad
peruana, con DNI N° 72022853, por cuanto, no registra antecedentes
penales, en la República del Perú.
9) Declaración Indagatoria del imputado Juan Oropeza, mediante el cual, el

imputado se hecho valer su derecho a guardar silencio, acorde a los

preceptos constitucionales que lo establecen.
En su calidad de Autor del delito de Financiamiento a la Minería Ilegal.
3) Acta de Constatación Policial, de fecha 16.03.18 realizada en las en

las instalaciones de la empresa REMAR REMARS.C.R.L., en la cual se
tiene el registro de los contenedores A5 y B1, en los cuales se encontraría
la mercancía de Juan Oropeza y Ramiro Sanchez, por lo que en
consecuencia se procedió a abrir los contenedores (latas de anchovetas);
encontrándose en el interior del primer contenedor A5, 15kg en peso
bruto, de Clorhidrato de Cocaína; y en el interior del segundo contenedor
B1 se habría encontrado que dentro de dos latas de anchoveta, lingotes
de oro de 18K equivalentes a 12,4Kg cada uno, dando un total de 24,8Kg
de oro. Verificando que ambos contenedores se tiene como destino
EEUU.
4) Acta de intervención policial del investigado Juan Oropeza Veliz, de

fecha 17 de marzo del presente año, por inmediaciones de su vivienda
ubicada en la Calle los Geranios N° 123., Cercado de la ciudad.
5) Acta de Registro Personal del investigado Juan Oropeza Veliz, fecha

17.03.2018, formulado por personal de PNP perteneciente a la
HUAWEI, modelo P-10, con número 952535420 de la empresa CLARO.

propiedad de Juan Oropeza Veliz de fecha 17.03.2018, realizándose
dicha diligencia al teléfono celular móvil marca HUAWEI, modelo P-10,
con número 952535420 de la empresa CLARO.

donde luego del allanamiento se encontro en su interior (3) lingotes de oro
de 18 kilates por un peso de 10k cada uno., luego del correspondiente
pesaje, se realiza el decomiso el cual fue entregado, en calidad de
custodia, a la Comisión Nacional de Bienes Incautados (Conabi) donde
se confirmó la autenticidad del material aurífero.

Nacional de Migraciones, se tiene que el movimiento migratorio de Juan

Oropeza Veliz, muestra viajes frecuentes en los últimos dos años desde
enero del 2017 a marzo del 2018 a los destinos de EEUU, México, y otros
mercados destinatarios del oro de procedencia ilegal.
9) Declaración del indagatoria del imputado Juan Oropeza Veliz,

obrante a fojas 105 a 110 de la Carpeta Fiscal, del que se desprende
que el citado imputado manifestó que no podía acreditar la procedencia
legal de los lingotes de oro que presuntamente serian de su propiedad
10) Levantamiento del Secreto Bancario, mediante el cual se deja constancia

de los movimientos de fuertes sumas de dinero de las cuentas del
investigado Juan Oropeza Veliz, no lográndose determinar la procedencia
de esos determinados montos de dinero.
11) Oficio Nro 124-2018-UIF-SBS, de fecha 05.05.18, remitido por la Unidad

de Inteligencia Financiera, en la cual concluye que el investigado Juan
Oropeza Veliz presenta indicadores de operaciones sospechosas por
parte de su registro bancario.
12) Oficio Nro 213-2018 SUNAT, de fecha 06.05.18, en la cual establece que
la empresa del investigado Juan Oropeza Veliz, presenta irregularidades
en los reportes de ingresos y egresos que presento a la autoridad
administrativa.
En su calidad de Autor del delito de Sicariato.
13) Acta de intervención policial del investigado Juan Oropeza Veliz, de fecha
17 de marzo del presente año, por inmediaciones de su vivienda ubicada
en la Calle los Geranios N° 123., Cercado de la ciudad.
14) Acta de Registro Personal del investigado Juan Oropeza Veliz, fecha
17.03.2018, formulado por personal de PNP perteneciente a la
HUAWEI, modelo P-10, con número 952535420 de la empresa CLARO.
15) Acta de Lectura de Memoria de Teléfono Celular y lacrado de propiedad

de Juan Oropeza Veliz de fecha 17.03.2018, realizándose dicha diligencia
al teléfono celular móvil marca HUAWEI, modelo P-10, con número
952535420 de la empresa CLARO.

del 2018, correspondiente al investigado Juan Oropeza Veliz, de
nacionalidad peruana, con DNI N° 85693155, por cuanto, no registra
antecedentes penales, en la República del Perú.
17) Acta de Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones, de fecha 10

de agosto, mediante la cual se deja constancia de las comunicaciones del
investigado Juan Oropeza Veliz, encontrándose una conversación
mediante mensaje de texto con el número del menor de iniciales G. M.,
en la cual da la orden de matar a Pedro Navaja por haber pedido un
aumento de su pago.
18) Acta de Entrevista Única de Cámara Gessell, de fecha 01 de abril del

2018, mediante el cual se tiene la declaración del menor de iniciales M.G.,
en la cual declara que si se comunicaba mediante celular con el imputado
Juan Oropeza Veliz, además reconoce que el fallecido Pedro Navaja si
trabajaba también para Juan Oropeza Veliz y Ramiro Sachez.
19) Declaración testimonial de Renzo Ramos Choque, de fecha 04 de

mayo del 2018, el cual domicilia por inmediaciones de Asociación Las
Vilcas Mz. 23 Lt. 12 Viñani, quien declaro que presencio el asesinato de
Pedro Navaja por 3 balazos a manos de un menor que se encontraba en
un vehículo, hechos que ocurrieron a exteriores de su vivienda, asimismo
refiere que vio a dos personas recoger el cuerpo y subirlo al vehículo con
rumbo desconocido
SOBRE EL ACUSADO PEDRO COHAILA VILCA.
Se tiene también, que existen los siguiente elementos de convicción que vinculan
a los imputados PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO COHAILA VILCA, en
calidad de CÓMPLICES PRIMARIOS de la comisión del delito Contra la Salud
Pública – Tráfico Ilícito de Drogas, en su modalidad de PROMOCIÓN,
FAVORECIMIENTO Y FACILITACIÓN AL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS
TÓXICAS, previsto en el primero párrafo del Art. 296º del Código Penal; y en
calidad de COAUTORES por la comisión del delito Contra la Administración de
Justicia - Delitos Contra la Función Jurisdiccional, en su modalidad de
ENCUBRIMIENTO REAL previsto en el Art. 405 del CP., estos ilícitos en agravio
del Estado.
En su calidad de coautor del delito de Promoción y/o Favorecimiento al

Consumo Ilegal de Drogas Tóxicas mediante actos de Tráfico.

3) Informe N° 12-2018-SEANDRO-PNP-TACNA-GIR, el cual señala que

dentro de las acciones de Observación Vigilancia y Seguimiento, se
determinó que el acusado cumplía la función de cargador de la droga en
la embarcación REMAR REMARS.C.R.L.
4) Informe Pericial Contable Nº 00023-2018/DIP-PNP, el mismo que

concluye, entre otros:
Pedro Cohaila Vilca no ha sustentado ingresos por la suma de ciento
cincuenta y cuatro mil soles.
5) Dictamen Pericial Dactiloscopico Nº 00450-2018, practicado a huellas

dactilares encontradas en el timon del vehículo automotriz Toyota hilux
4x4 de placa de rodaje XY-0-666, los cuales resultan útiles para el cotejo
del presunto delito, de esta manera se corrobora la participación del
acusado en mención.
6) Declaración indagatoria del imputado Pedro Cohaila Vilca, obrante a

fojas 105 a 110 de la Carpeta Fiscal, del que se desprende que el
imputado manifestó que desde el año 2010 viene laborando en la empresa
REMAR REMARS.C.R.L. en conjunto con su hermano Mario Cohaila
Vilca, los cuales desempeñaron la labor de cargadores de Conservas de
Anchovetas. Además refiere en su declaración que no sabía cuál era el

contenido de la carga, pues eran cajas cerradas con indicaciones que
contenías conservas de pescado, que no tenía conocimiento que dentro
había droga camuflada.
7) Declaración del testigo protegido Nº 122, el cual refiere en su

declaración de fecha 28 de febrero que Pedro Cohaila Vilca, junto a su
hermano Mario Cohaila Vilca, se desempeñan desde hacía varios meses
como cargadores de la mercancía de Juan Oropeza, y que por lo tanto
presume que ambos conocían de los negocios ilegales que su jefe
desarrollaba.
En su calidad de Coautor del delito de Encubrimiento Real

dentro de las acciones de Observación Vigilancia y Seguimiento, se tiene
en grabación de video a los hermanos Cohaila Vilca descendiendo del
vehículo de placa de rodaje XY-0-666 cargando un bulto de ser
aparentemente un cuerpo e ingresando al inmueble PROMUVI Asociación
Señor de los Milagros Mz. K Lt 15, lugar donde se encontró un cuerpo que
se determinó como el de Pedro Navaja.

imputado manifestó que con fecha 15 de Febrero él en compañía de su
hermano se encontraban a inmediaciones de Viñani, en el vehículo
Toyota Hilux 4x4, de placa de rodaje XY-0-666, quienes fueron enviados
allí por órdenes de Juan Oropeza Veliz, el cual dio la orden especifica de
que ubicaran al menor de iniciales M.G. y una vez ubicado le devuelvan
la llamada para darles la siguiente orden, una vez ubicado el menor,
observaron que estaba junto a él presente Pedro Navaja, quién sería su
compañero (cargador), a quién en su presencia ultimaron de 3 balazos,
ante ello reciben la llamada de su jefe Oropeza y son designados a cargar
el cuerpo inerte y deshacerse de él, con órdenes específicas de colocarlo
en un cilindro, y echarle ácido corrosivo, sellándolo, y siendo amenazados
en caso de negativa o de alguna queja o reclamo, correríamos la misma
suerte, motivo por el cuál y conocedor de lo que es capaz de hacer el
“jefecito”, procedimos a ejecutar la orden mencionada en el interior de su
inmueble ubicado en PROMUVI Asociación Señor de los Milagros Mz. K
Lt 15.
SOBRE EL ACUSADO MARIO COHAILA VILCA.

En su calidad de coautor del delito de Promoción y/o Favorecimiento al

Consumo Ilegal de Drogas Tóxicas mediante actos de Tráfico.

100 quetes de PBC, asi mismo se encontro 05 fotografías de los

dentro de las acciones de Observación Vigilancia y Seguimiento, se
determinó que el acusado cumplía la función de cargador de la droga en
la embarcación REMAR REMARS.C.R.L.
4) Informe Pericial Contable Nº 00023-2018/DIP-PNP, el mismo que

concluye, entre otros:
Mario Cohaila Vilca, que no ha demostrado una solvencia económica para
la adquisición de inmuebles, asimismo no ha sustentado ingresos por la
suma de otro monto.
5) Acta de registro vehicular complementario, búsqueda de

compartimentos post fabricados, extracción y conteo de paquetes, prueba
de campo, lacrado provisional de droga, alcaloide de cocaína, que corre
a fojas 345 al 348, diligencia ejecutada en Tacna el 25 de mayo del 2018.

imputado manifestó que con fecha 15 de Febrero
7) Declaración del testigo protegido Nº 122, el cual refiere en su

declaración de fecha 28 de febrero que Mario Cohaila Vilca, junto a su
hermano Pedro Cohaila Vilca, se desempeñan desde hacía varios meses
desarrollaba.
En su calidad de Coautor del delito de Encubrimiento Real

dentro de las acciones de Observación Vigilancia y Seguimiento, se tiene
en grabación de video a los hermanos Cohaila Vilca descendiendo del
vehículo de placa de rodaje XY-0-666 cargando un bulto de ser
aparentemente un cuerpo e ingresando al inmueble PROMUVI Asociación
Señor de los Milagros Mz. K Lt 15, lugar donde se encontró un cuerpo que
se determinó como el de Pedro Navaja.
2) Declaración indagatoria del imputado Mario Cohaila Vilca, obrante a

imputado manifestó que con fecha 15 de Febrero acompaño a su
hermano al Sector de Viñani, en el vehículo Toyota Hilux 4x4, de placa de
rodaje XY-0-666, por órdenes de Juan Oropeza, llegaron a donde estaba
su compañero Pedro Navaja, y vieron como lo mataron de 3 balazos, ante
ello reciben la llamada de su jefe Oropeza y son designados a cargar el
cuerpo inerte y deshacerse de él, entonces lo llevaron al interior de su
inmueble ubicado en PROMUVI Asociación Señor de los Milagros Mz. K
Lt 15, lo colocaron en un cilindro, y le echaron ácido corrosivo, sellándolo,
y luego procediendo a retirarse del lugar, ello por miedo a correr con la
misma suerte que su compañero.
V. GRADO DE PARTICIPACIÓN QUE SE ATRIBUYE A LOS IMPUTADOS:
RESPECTO AL ACUSADO RAMIRO SANCHEZ
Estando al artículo 23° del Código Penal vigente, al acusado RAMIRO

SANCHEZ PATIÑO, se le atribuye COAUTOR del delito de Tráfico Ilícito
de Drogas, sub tipo Promoción y Favorecimiento al Consumo Ilegal
de Drogas Toxicas mediante Actos de Tráfico. Se tieneque durante la
etapa de investigación preparatoria esta Fiscalía ha logrado reunir los
elementos suficientes para acreditar la vinculación del hoy acusado
con relación a los hechos que se le imputa; en tal sentido y compulsado

los hechos descritos en los considerandos precedentes, se tiene que el
imputado fue intervenido, por personal policial, en, siendo éste el ejecutor
de la droga, utilizando embarcaciones pesqueras como medio de
ocultamiento de la droga.
Siendo que en su accionar se evidencia completo manejo de voluntad, por

lo que se entiende que la conducta del acusado RAMIRO SANCHEZ
PATIÑO al encontrándosele al interior de la camioneta de su propiedad 2
kilogramos de Clorihrato de Cocaína cantidad suficiente que es acorde
con el ordenamiento jurídico para este tipo de delito, descartándose la
posesión no punible y la microcomercialización de droga. Asimismo, se
tiene que dentro de la intervención policial, realizada dentro de las
inmediaciones de las embaraciones pesqueras REMAR REMAR SCRL,
se halló la cantidad de 100 KG de Alcaloide de Cocaína, dentro de los
contenedores de su propiedad, por tanto, se ha evidenciado la gravedad
de su conducta.
Asimismo, se le atribuye al acusado la condición de promover el trafico

ilícito de drogas ya que de una u otra forma contribuye de forma decidida
al consumo ilegal de drogas a su circulación en el mercado internacional,
toda vez que se ha demostrado que mediante los constantes viajes que
este realizaba a los paises de Mexico y EEUU, asimismo no ha podido
sustentar su estadía en dichos lugares, por lo quede una otra manera,
contribuye de manera esencial para que la droga ilegal pueda ser
repartida en el mercado de consumidores, así como para poder distriburla,
para su posterior comercialización. Por lo que, se entiende que el delito
de TID es un delito de peligro abstracto ya que el accionar no sólo no
requiere la consecución de un daño sino que tampoco exige la realización
efectiva y cierta de un peligro. Más bien, lo que ocurre es que, en la base
de estas figuras, existe la suposición legal de que se trata de conductas
que representan normalmente un peligro para el bien jurídico tutelado que
es la Salud Pública.
De lo expuesto, es de afirmar que el imputado, desde un inicio, han

actuado previo consenso de voluntad para el tráfico ilícito de drogas,
en calidad de COAUTOR, realizando todo el plan delictual, por lo que
nos encontramos ante una participación conjunta, con roles definidos y
aportes esenciales, y con un objetivo común (transportar la droga para su
ulterior comercialización), no encontrándonos frente a un acto
individualizado.
Por lo tanto, bajo la conducta desplegada por el imputado RAMIRO

SANCHEZ PATIÑO, desarrollaremos la coautoria como “La Teoría del
Dominio del Hecho”, entendiendo que el dominio del hecho lo tiene, pues,
quién retiene en sus manos el curso, el sí y el cómo del hecho, pudiendo
decir preponderantemente en su aspecto; dicho más brevemente, el que
tiene el poder de decisión sobre la configuración central del hecho.
Esta teoría es profundamente desarrollada en la doctrina, siendo que se
manifiesta en una triple clasificación. El profesor Villavicencio1, nos
explica, del modo siguiente, en forma sucinta cada componente de esta
clasificación, siendo de interés para abordar el presente caso el siguiente:
“(...) Dominio del Hecho Funcional.- es autor el coautor, que
realiza una parte necesaria de la ejecución del plan global, aunque no sea
un acto típico en estricto, pero en todo caso de la común resolución
delictiva. O dicho en otras palabras, entre las dos regiones periféricas de
dominio de la acción y de la voluntad, que atiende unilateralmente solo al
hacer exterior o al efecto psíquico, se extiende un amplio espacio de la
actividad delictiva, dentro del cual el agente no tiene ni una ni otra clase
de dominio y sin embargo cabe plantear su autoría, esto es, los supuestos
de participación activa en la realización del delito en los que la acción
típica lleva a cabo otros (...)”.
Ahora bien, aplicando al caso en estricto, advertimos que se ha acreditado

que el imputado Ramiro Sanchez Patiño, vendrían coordinando la compra
de la droga, (lo que evidencia que la relación entre ambos era más
estrecha y que su relación involucraba la compra, transporte y posterior
venta de la droga, máxime si se tiene que ambos habrían realizado
coordinaciones con el proveedor de la droga).
RESPECTO AL ACUSADO JUAN OROPEZA VELIZ
Estando al artículo 296° del Código Penal vigente, al acusado JUAN

OROPEZA VELIZ, se le atribuye COAUTOR del delito de Tráfico Ilícito
de Drogas, sub tipo Promoción y Favorecimiento al Consumo Ilegal
de Drogas Toxicas mediante Actos de Tráfico. Se tieneque durante la
etapa de investigación preparatoria esta Fiscalía ha logrado reunir los
elementos suficientes para acreditar la vinculación del hoy acusado
con relación a los hechos que se le imputa; en tal sentido y compulsado
1 . VILLAVICENCIO Terreros, Felipe (2006). Derecho Penal: Parte General. Lima , Edit. Jurídica GRIJLEY E.I.R.L.,
p.467.
los hechos descritos en los considerandos precedentes, se tiene que el

imputado se dedicaría al financiamiento de droga para el transporte
internacional de sustancias ilícitas.

lo que se entiende que la conducta del acusado JUAN OROPEZA VELIZ
al haber financiado la compra de droga, por intermendaciòn de Sanchez,
esto es corroborado por el informe perical contable, registro domiciliario
donde se encontró agendas y documentos lo vinculan con la actividad
ilicita. Pòr lo que se encontraria promoviendo el trafico ilìcito de drogas.

actuado previo consenso de voluntad para el tráfico ilícito de drogas,
en calidad de COAUTOR, realizando todo el plan delictual, por lo que
nos encontramos ante una participación conjunta, con roles definidos y
aportes esenciales, y con un objetivo común (transportar la droga para su
ulterior comercialización), no encontrándonos frente a un acto
individualizado.
Por lo tanto, bajo la conducta desplegada por el imputado JUAN

OROPEZA SOLIZ, desarrollaremos la coautoria como “La Teoría del
Dominio del Hecho”, entendiendo que el dominio del hecho lo tiene, pues,
quién retiene en sus manos el curso, el sí y el cómo del hecho, pudiendo
decir preponderantemente en su aspecto; dicho más brevemente, el que
tiene el poder de decisión sobre la configuración central del hecho.
Esta teoría es profundamente desarrollada en la doctrina, siendo que se
manifiesta en una triple clasificación. El profesor Villavicencio2, nos
explica, del modo siguiente, en forma sucinta cada componente de esta
clasificación, siendo de interés para abordar el presente caso el siguiente:
“(...) Dominio del Hecho Funcional.- es autor el coautor, que
realiza una parte necesaria de la ejecución del plan global, aunque no sea
un acto típico en estricto, pero en todo caso de la común resolución
delictiva. O dicho en otras palabras, entre las dos regiones periféricas de
dominio de la acción y de la voluntad, que atiende unilateralmente solo al
hacer exterior o al efecto psíquico, se extiende un amplio espacio de la
actividad delictiva, dentro del cual el agente no tiene ni una ni otra clase
de dominio y sin embargo cabe plantear su autoría, esto es, los supuestos
de participación activa en la realización del delito en los que la acción
p.467.
típica lleva a cabo otros (...)”.
Ahora bien, aplicando al caso en estricto, advertimos que se ha acreditado

que el imputado Juan Oropeza Solis, vendrían coordinando la compra de
la droga, (lo que evidencia que la relación entre ambos era más estrecha
y que su relación involucraba la compra, transporte y posterior venta de la
droga, máxime si se tiene que ambos habrían realizado coordinaciones
con el proveedor de la droga).
Estando al artículo 23° del Código Penal vigente, al acusado JUAN

OROPEZA VELIZ, se le atribuye ser AUTOR del delito de
Financiamiento a la Minería Ilegal. Se tieneque durante la etapa de
investigación preparatoria esta Fiscalía ha logrado reunir los elementos
suficientes para acreditar la vinculación del hoy acusado con
relación a los hechos que se le imputa; en tal sentido y compulsado los
hechos descritos en los considerandos precedentes, se tiene que el
imputado fue intervenido, por personal policial, en, siendo éste el financista
de la mineria ilegal de Madre de Dios, comprando con grandes sumas de
dinero el oro procedente de la mineria ilegal para luego trasladarlo a la
ciudad de Lima y seguidamente utilizando embarcaciones pesqueras
como medio de ocultamiento dirigir estos a los mercados de EEUU.
lo que se entiende que la conducta del acusado JUAN OROPEZA VELIZ,
al encontrándosele al interior del inmueble de su propiedad 3 lingotes de
oro de 18 kilates equivalentes 10kg cada uno, los cuales no podia explicar
su procedencia, lo que es acorde con el ordenamiento jurídico para este
tipo de delito, descartándose la posesión no punible.
Asimismo, se tiene que dentro de la constatación policial, realizada dentro

de las inmediaciones de las embaraciones pesqueras REMAR REMAR
SCRL, se halló la cantidad de 30 lingotes de oro de 18K equivalentes a 10
Kg cada uno, dando un total de 300 Kg de oro, dentro de los contenedores
de su propiedad, por tanto, se ha evidenciado la gravedad de su conducta.
Asimismo, se le atribuye al acusado JUAN OROPEZA VELIZ, ser AUTOR
del delito de Sicariato. Se tieneque durante la etapa de investigación
preparatoria esta Fiscalía ha logrado reunir los elementos suficientes
para acreditar la vinculación del hoy acusado con relación a los
hechos que se le imputa; en tal sentido y compulsado los hechos
descritos en los considerandos precedentes, se tiene que se ha acreditado
el vinculo de este con el menor de iniciales MG, asimismo se tiene las
conversaciones que mantenian en las cuales el primero le da la orden de

asesinar a Pedro Navaja, en razon a que estaba exigiendo mucho y que
ya no le servia, con lo cual se puede colegir que utilizo al menor para
completar este fin ilicito.

actuado previo consenso de voluntad para el financiamiento a la
minería ilegal y para el asesinato de Pedro Navaja mediante encargo
(sicariato) en calidad de AUTOR, realizando todo el plan delictual, por
lo que nos encontramos ante una participación conjunta, con roles
definidos y aportes esenciales, y con un objetivo común (transportar la
droga para su ulterior comercialización), no encontrándonos frente a un
acto individualizado.
RESPECTO A LOS ACUSADOS PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO COHAILA

VILCA
1) Estando a lo dispuesto por el artículo 25° del Código Penal vigente, a

los acusados PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO COHAILA VILCA,
se les atribuye ser COAUTORES del delito de Tráfico Ilícito de
Drogas, sub tipo Promoción y Favorecimiento al Consumo Ilegal
de Drogas Toxicas mediante Actos de Tráfico. Se tiene que durante
la etapa de investigación preparatoria esta Fiscalía ha logrado reunir
los elementos suficientes para acreditar la vinculación delos
acusados con relación a los hechos que se le imputa; en tal sentido
y compulsado los hechos descritos en los considerandos precedentes,
se tiene que los imputados realizaban la labor de cargadores de las
mercancías de Juan Oropeza y Ramiro Sanchez. Siendo que en su
accionar se realiza una parte esencial del plan, está claro que quien
presta un auxilio “sin el cual no se hubiere perpetrado el hecho punible”
teniendo el dominio funcional del hecho, por lo que se entiende que la
conducta delos acusados PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO
COHAILA VILCA, se evidenciaría con lo dispuesto en el Informe N°
12-2018-SEANDRO-PNP-TACNA-GIR, realizada por personal policial
especializado en el servicio Observación Vigilancia y Seguimiento,
donde consta que los acusados cumplían la función de cargadores de
la droga en la embarcación REMAR REMARS.C.R.L.
Por lo tanto, bajo la conducta desplegada por los imputados PEDRO
COHAILA VILCA Y MARIO COHAILA VILCA, desarrollaremos la
coautoria como “La Teoría del Dominio del Hecho”, entendiendo que el
dominio del hecho lo tiene, pues, quién retiene en sus manos el curso,
el sí y el cómo del hecho, pudiendo decir preponderantemente en su
aspecto; dicho más brevemente, el que tiene el poder de decisión

sobre la configuración central del hecho.
Esta teoría es profundamente desarrollada en la doctrina, siendo que

se manifiesta en una triple clasificación. El profesor Villavicencio3, nos
explica, del modo siguiente, en forma sucinta cada componente de
esta clasificación, siendo de interés para abordar el presente caso el
siguiente:
“(...) Dominio del Hecho Funcional.- es autor el coautor, que realiza

una parte necesaria de la ejecución del plan global, aunque no sea un
acto típico en estricto, pero en todo caso de la común resolución
delictiva. O dicho en otras palabras, entre las dos regiones periféricas
de dominio de la acción y de la voluntad, que atiende unilateralmente
solo al hacer exterior o al efecto psíquico, se extiende un amplio
espacio de la actividad delictiva, dentro del cual el agente no tiene ni
una ni otra clase de dominio y sin embargo cabe plantear su autoría,
esto es, los supuestos de participación activa en la realización del
delito en los que la acción típica lleva a cabo otros (...)”.
Ahora bien, aplicando al caso en estricto, advertimos que se ha

acreditado que los imputados PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO
COHAILA VILCA, vendrían coordinando el traslado de la droga en las
instalaciones de REMAR REMAR, siendo estos los encargados de
verificar que las cajas lleguen a buen recaudo a los contenedores,
abriendo las cajas para verificar si no presentan algún inconveniente,
evidenciándose las acciones de OVISE, mediante fotografías y videos
que corroboran dicha información.
2) Estando a lo dispuesto por el artículo 23° del Código Penal vigente, a

los acusados PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO COHAILA VILCA,
se les atribuye ser COAUTORES del delito Contra la Administración
de Justicia - Delitos Contra la Función Jurisdiccional, en su modalidad
de ENCUBRIMIENTO REAL previsto en el Art. 405 del Código Penal.
Se tiene que durante la etapa de investigación preparatoria esta
Fiscalía ha logrado reunir los elementos suficientes para acreditar
la vinculación de los acusados con relación a los hechos que se
les imputa; en tal sentido y compulsado los hechos descritos en los
considerandos precedentes, habrían presenciado el asesinato de la
persona de Pedro Navaja, para despúes cargar el cuerpo del occiso y
p.467.
depositarlo en un cilindro para posteriormente echarle ácido corrosivo y

sellarlo. Siendo que en su accionar en conjunto por parte de los dos
acusados para la realización del ilícito.
VI. CIRCUNSTANCIAS QUE MODIFICAN LA RESPONSABILIDAD PENAL:
Analizados los artículos 20 al 22 del Código Penal, se advierte que en el presente

caso no existe ninguna circunstancia que modifique la responsabilidad penal de
los imputados, esto es, no existen causas eximentes de responsabilidad ni de
imputabilidad restringida, este último a razón de que está excluido su
aplicabilidad para el agente que haya cometido el delito de Tráfico Ilícito de
Drogas.
VII. TIPIFICACIÓN DE LOS HECHOS:
La conducta del imputado RAMIRO SANCHEZ PATIÑO, en su calidad de

Coautor; se enmarca dentro de los alcances del tipo penal previsto en el Primer
Párrafo del Art. 296º del Código Penal (Tipo base – Descripción de conductas).
ART. 296º del Código Penal – PRIMER PÁRRAFO: “El que promueve,
favorece o facilita el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o
sustancias psicotrópicas, mediante actos de fabricación o tráfico será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de ocho ni mayor de
quince años y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa,
e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1), 2) y 4)”.
En el presente caso, se atribuye a los imputados concretamente las conductas

típicas de PROMOCIÓN, FAVORECIMIENTO Y FACILITACIÓN AL CONSUMO
ILEGAL DE DROGAS TÓXICAS, MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO, al
respecto, el comportamiento típico de PROMOVER, implica realizar actos que
propicien, den origen e impulsen el consumo ilegal de drogas tóxicas, por tanto
realizará actos de promoción todo aquel que de una u otra forma contribuya de
forma decidida al consumo ilegal de drogas o su circulación en el mercado; se
trata de aquellas conductas que proporcionan una contribución esencial para que
la droga ilegal pueda ser repartida en el mercado de consumidores, a su vez,
para que pueda ser distribuida para su posterior comercialización. La promoción
puede tomar lugar a través del financiamiento o mediando la entrega de
elementos necesarios (insumos químicos), para su elaboración, es quien da un
aporte imprescindible para que se puedan conseguir los resultados descritos en
la norma4. La conducta de FAVORECER debe entenderse como aquella que

está orientada a ayudar o apoyar a la persona que promueve el consumo ilegal
de drogas tóxicas estupefacientes o sustancias psicotrópicas, ya sea en la
fabricación o tráfico de los mismos; este acto de favorecer se puede realizar
proveyendo vehículos para transporte de droga, inmuebles para la elaboración
de droga, transportando la droga tóxica, distribuyendo la misma. Es necesario
diferenciar esta conducta, con la conducta de facilitar el consumo ilegal de
drogas tóxicas, debiendo entenderse que FACILITAR es el acto de hacer posible
que se realice la promoción o favorecimiento del consumo ilegal de drogas
tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, ya sea en la fabricación o
tráfico de los mismos, permitiendo que se ejecute el acto de fabricación o tráfico
de droga tóxica, allanando los obstáculos que existen para su consecución, es
decir, el acto de facilitar es un medio para hacer posible la fabricación o tráfico
de droga tóxica; y esta conducta de facilitar se debe realizar allanando los
obstáculos para permitir la fabricación de la droga tóxica o su tráfico, como es el
caso del efectivo policial que deja circular la droga tóxica o no fiscaliza el
inmueble en que se fabrica la droga tóxica; etc.
El elemento objetivo del tipo, referido a la droga tóxica estupefaciente, debe

entenderse como toda aquella droga tóxica que produce estupefacción y graves
trastornos de orden psico-fisiológico, parecidos a sorpresa, asombro, extrañeza
y pérdida de sensibilidad; entre estas drogas se tiene a la cocaína, cannabis
sativa, heroína, opio, morfina y sus derivados fármacos químicos. Este tipo de
droga tóxica, debe diferenciarse de la droga tóxica psicotrópica, que es aquella
que al ser administrada por cualquier vía, influyen en la actividad cerebral y
estado mental, deprimiendo, estimulando o provocando alteraciones en la
percepción, la conciencia y el contenido de las vivencias, como es el caso de
LSD, las anfetaminas, los barbitúricos; así lo han señalado los autores Rey
Huidobro, Serrano Gómez y otro, Chirinos Soto, citando a Bramont Arias y al
autor Manuel A. Espinoza; y el autor Balladares Aparicio5.
4
PEÑA CABRERA FREYRE; Tráfico Ilícito de Drogas y Delitos Conexos, Jurista Editores E.I.R.L., Primero Edición:
Noviembre del 2009; página 113.
5
REY HUIDOBRO, Luis Fernando; El Delito de Tráfico de Drogas; Editorial Tirant Blach; Valencia 1999; 111. “…2.
Las contendías en el Convenio sobre sustancias psicotrópicas de Viena de 1971, que son a rasgos generales,
los alucinógenos (considerados todos ellos peligrosos y sin ninguna utilidad terapéutica), las anfetaminas, los
barbitúricos y los tranquilizantes.” SERRANO GÓMEZ Y SERRANO MAILLO; Derecho Penal Parte Especial; 12ª Ed.
Editorial DYKINSON; Madrid 2007; p. 697 “…Los psicotrópicos se regulan en el RD 2829/197…conforme al
Convenio sobre sustancias psicotrópicas de Viena de 21 de febrero de 1971…El Convenio…entiende por
sustancias psicotrópicas cualquier sustancia, natural o sintética, o cualquier material natural de la lista I, II, II y
IV…por ejemplo, figuran Psilocibina, LSD, LSD-25; en la II, Anfetamina, Metanfetamina, etc; en la II, Amobarbital,
Secobarbital, etc, y en la Lista IV, Barbital, Metacualona, Pipradol; etc. En el mismo sentido art. 1, r de la
Confvención de Viena de 1988…” CHIRINOS SOTO, Francisco; Código Penal Comentado; Editorial Rodhas;
Lima. 2008; p. 728-729.”…drogas psicotrópicas son sustancias que influyen en la actividad del cerebro y estado
mental del individuo, como el LSD, las anfetaminas, los barbitúricos…En la misma obra (Manuel A Espinoza), se
recoge la definición de droga psicotrópica de los psiquiatras peruanos Luis y Rafael Navarro Cueva, en los
siguientes términos: Se define la droga psicotrópica como aquella sustancia de cualquier origen, cuya
administración por cualquier vía influye en el comportamiento, deprimiendo, estimulando o provocando
El acto de tráfico de droga, consiste en la conducta de trasladar la droga tóxica

sea como propietario de dicha droga o la droga que posee, este último con o sin
contraprestación, destinada a su introducción al mercado de consumidores.
Por otra parte, el bien jurídico protegido es la Salud Pública en su globalidad,

entendida como aquel nivel de bienestar físico y psíquico que afecta a la
colectividad, a la generalidad de los ciudadanos, o al conjunto de condiciones
que positiva o negativamente garantizan y fomentan la salud de los ciudadanos6;
por lo que al penalizar el delito de tráfico ilícito de drogas, se busca proteger al
colectivo social de un mal potencial.
En cuanto a la tipicidad subjetiva, se requiere que el agente actúe con conciencia

y voluntad de la realización típica, es decir, el agente debe saber que esta
exteriorizando una conducta positiva, encaminada a posibilitar la elaboración de
droga prohibida o su introducción en el mercado de consumidores.
ART. 297º del Código Penal – Formas agravadas: “La pena será privativa
de libertad no menor de quince ni mayor de veinticinco años, de ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa e inhabilitación conforme al
artículo 36, incisos 1) , 2) , 4) , 5) y 8) cuando:
(…) 7. La droga a comercializarse o comercializada excede las siguientes
cantidades: veinte kilogramos de pasta básica de cocaína o sus derivados
ilícitos, diez kilogramos de clorhidrato de cocaína, cinco kilogramos de látex
de opio o quinientos gramos de sus derivados, y cien kilogramos de
marihuana o dos kilogramos de sus derivados o quince gramos de éxtasis,
conteniendo Metilendioxianfetamina - MDA, Metilendioximetanfetamina -
MDMA, Metanfetamina o sustancias análogas.”
La circunstancia regulada en el inciso 7° fue propuesta introducida con la

ley 28002. Se trata de una agravante de configuración estrictamente
cuantitativa. El mayor desvalor del injusto se vincula al volumen excesivo
de las drogas que, son objeto de la acción delictiva que practica el agente.
Bastara con superar, aun mínimamente, las cantidades que expresamente
fija el texto legal para que opere la calificación punitiva.
Las cantidades excesivas que refiere la norma son las siguientes:
alteraciones en la percepción, la conciencia y el contenido de las vivencias.” BALLADARES APARICIO; El delito

de Tráfico Ilícito de Drogas; Editorial Idemsa; Lima 2010; p.82. “Sustancias psicotrópicas…Son las drogas que al
actuar sobre el sistema nervioso central, modifica la conducta del individuo…”.
6
Peña Cabrera Freyre, Alonso R., Tráfico ilícito de Drogas y Delitos Convexos; Jurista Editores, Primera Edición:
Noviembre 2009, página 86.
 Veinte kilogramos de pasta básica de cocaína

 Diez kilogramos de clorhidrato de Cocaína
En el presente caso, se atribuye al imputado JUAN OROPEZA SOLIS

concretamente las conductas típicas de PROMOCIÓN, FAVORECIMIENTO Y
FACILITACIÓN AL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS TÓXICAS, MEDIANTE
ACTOS DE TRÁFICO.
La conducta del imputado JUAN OROPEZA SOLIS, en su calidad de Coautor;

se enmarca dentro de los alcances del tipo penal previsto en el Primer Párrafo
del Art. 296º del Código Penal (Tipo base – Descripción de conductas).

para que pueda ser distribuida para su posterior comercialización. La
PROMOCIÓN puede tomar lugar a través del financiamiento o mediando la
entrega de elementos necesarios (insumos químicos), para su elaboración, es
quien da un aporte imprescindible para que se puedan conseguir los resultados
descritos en la norma7. La conducta de FAVORECER debe entenderse como
aquella que está orientada a ayudar o apoyar a la persona que promueve el
consumo ilegal de drogas tóxicas estupefacientes o sustancias psicotrópicas, ya
sea en la fabricación o tráfico de los mismos; este acto de favorecer se puede
realizar proveyendo vehículos para transporte de droga, inmuebles para la
elaboración de droga, transportando la droga tóxica, distribuyendo la misma. Es
7
necesario diferenciar esta conducta, con la conducta de facilitar el consumo ilegal

de drogas tóxicas, debiendo entenderse que FACILITAR es el acto de hacer
posible que se realice la promoción o favorecimiento del consumo ilegal de
drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, ya sea en la
fabricación o tráfico de los mismos, permitiendo que se ejecute el acto de
fabricación o tráfico de droga tóxica, allanando los obstáculos que existen para
su consecución, es decir, el acto de facilitar es un medio para hacer posible la
fabricación o tráfico de droga tóxica; y esta conducta de facilitar se debe realizar
allanando los obstáculos para permitir la fabricación de la droga tóxica o su
tráfico, como es el caso del efectivo policial que deja circular la droga tóxica o no
fiscaliza el inmueble en que se fabrica la droga tóxica; etc.


8
entendidacomo aquel nivel de bienestar físico y psíquico que afecta a la

que positiva o negativamente garantizan y fomentan la salud de los ciudadanos9;
por lo que al penalizar el delito de tráfico ilícito de drogas, se busca proteger al
colectivo social de un mal potencial.



En el presente caso, se atribuye al imputado JUAN OROPEZA SOLIS

concretamente las conductas típicas: de PROMOCIÓN entendido en caso
puede tomar lugar a través del financiamiento para el tráfico de drogas ya
que es quien da un aporte imprescindible para que se puedan conseguir
los resultados descritos en la norma.
9
FAVORECIMIENTO debe entenderse como aquella que está orientada a

ayudar o apoyar a la persona que promueve el consumo ilegal de drogas
tóxicas estupefacientes o sustancias psicotrópicas(en caso de concreto,
ayuda a Ramiro Sanchez), como es en el tráfico; este acto de favorecer
se puede realizar proveyendo de dinero para transporte de droga, para la
elaboración de droga, transportando la droga tóxica.
La conducta del imputado MARIO COHAILA VILCA, en su calidad de Coautor;


10



11

que positiva o negativamente garantizan y fomentan la salud de los
ciudadanos12; por lo que al penalizar el delito de tráfico ilícito de drogas, se busca
proteger al colectivo social de un mal potencial.



En el presente caso, se atribuye al imputado MARIO COHAILA

concretamente las conductas típicas de FAVORECIMIENTO, debe
entenderse como aquella que está orientada a ayudar o apoyar a la
persona que promueve el consumo ilegal de drogas tóxicas
estupefacientes o sustancias psicotrópicas, ya sea en la fabricación o
12
tráfico de los mismos; este acto de favorecer se puede realizar

proveyendo vehículos para transporte de droga, inmuebles para la
elaboración de droga, transportando la droga tóxica, distribuyendo la
misma. Debiéndose entender que estos se encargan del asegurar el
transporte de las droga a los compartimientos de la empresa REMAR
REMAR, siendo corroborados por las acciones de OVISE.
La conducta del imputado PEDRO COHAILA VILCA, en su calidad de Coautor;


13



Por otra parte, el bien jurídico protegido es la Salud Públicaen su globalidad,

14
que positiva o negativamente garantizan y fomentan la salud de los

ciudadanos15; por lo que al penalizar el delito de tráfico ilícito de drogas, se busca



En el presente caso, se atribuye al imputado PEDRO COHAILA

concretamente las conductas típicas de FAVORECIMIENTO, debe
entenderse como aquella que está orientada a ayudar o apoyar a la
persona que promueve el consumo ilegal de drogas tóxicas
estupefacientes o sustancias psicotrópicas, ya sea en la fabricación o
tráfico de los mismos; este acto de favorecer se puede realizar
proveyendo vehículos para transporte de droga, inmuebles para la
15
elaboración de droga, transportando la droga tóxica, distribuyendo la

misma. Debiéndose entender que estos se encargan del asegurar el
transporte de las droga a los compartimientos de la empresa REMAR
REMAR, siendo corroborados por las acciones de OVISE.
La conducta de los imputados PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO

COHAILA VILCA, en su calidad de Coautores, se enmarca dentro de
los alcances del tipo penal previsto en el Art. 405º del Código Penal (Tipo
base – Descripción de conductas).
ART. 405° del Código Penal – Encubrimiento Real: “El que dificulta la
acción de la justicia procurando la desaparición de las huellas o prueba del
delito u ocultando los efectos del mismo, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. Si el hecho se comete
respecto a los delitos previstos en los artículos 152° al 153°-A, 200°, 273° al
279°-D, 296° al 298°, 315°, 317°, 318°-A, 325° al 333°; 346° al 350° o en el
Decreto Ley N° 25475 (Establecen la penalidad para los delitos de terrorismo
o los procedimientos para la investigación, la instrucción y el juicio), la pena
privativa de libertad será no menor de siete ni mayor de diez años y de ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa”.
En este caso, la modalidad del encubrimiento real consiste en procurar la

desaparición de las huellas o prueba del delito u ocultando los efectos del
mismo, para impedir su descubrimiento
- La acción es doblemente alternativa: puede consistir en el procuramiento

u ocultamiento de las huellas o pruebas del delito. Tales acciones tienen
en común el hecho de dificultar el descubrimiento del delito, lo cual puede
tener lugar por una de las modalidades mencionadas en el tipo:
o Ocultar significa hacer desaparecer el cuerpo, efectos o

instrumentos del delito previo. o Alterar equivale a modificar
substancialmente la estructura, composición o identidad de tales
objetos.
- Se exige también aquí un elemento subjetivo del injusto (“para impedir su

descubrimiento”). Conforme a este requisito, no es suficiente cualquier
acto de ocultamiento, alteración o inutilización sino que ha de actuar
precisamente con la finalidad exigida en el tipo: para impedir el
descubrimiento del delito.En el presente caso, se atribuye a los imputados
concretamente las conductas típicas del delito contra la Administración
Pública en la modalidad de ENCUBRIMIENTO REAL.
SOBRE EL IMPUTADO JUAN OROPEZA VELIZ
Respecto del Delito de Finanaciamiento a la Mineri Ilegal
La conducta del imputado, se enmarca dentro de los alcances del tipo

penal previsto en el del Artículo 307-C del Código Penal (Tipo base –
Descripción de conductas).
Artículo 307-C.- Delito de financiamiento de la minería ilegal: “El que

financia la comisión de los delitos previstos en los artículos 307-A o sus
formas agravadas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro años ni mayor de doce años y con cien a seiscientos días-multa."
En el presente caso, se atribuye al imputado concretamente las

conductas típicas de FINANCIAMIENTO DE LOS DELITOS PREVISTOS
EN LOS ARTICULOS 307-A O SUS FORMAS
AGRAVADAS,(entendiéndose estos también como, financiamiento de
delitos de minería ilegal)al respecto, el comportamiento típico de
FINANCIAR, implica realizar aportaciones de dinero necesaria para una
actividad, por tanto realizará financiamiento todo aquel que realice alguna
aportación de dinero para la comisión de delitos previstos en los artículos
307-A o sus formas agravadas; Si partimos de una interpretación literal, el
financiamiento es toda forma de aporte económico destinado a un fin
específico (en el presente caso a la comisión del delito de minería ilegal) 16,
en este sentido, el concepto de actos de financiamiento se reduce a
aquellos APORTES netamente dinerarios que puedan ser realizados
tanto de manera directa o indirecta.
El elemento objetivo del tipo, referido son los delitos previstos en los
artículos 307-A o sus formas agravadas, debe entenderse, como las
actividades de exploración extracción, explotación u otros actos similares,
de recursos minerales, metálicos o no metálicos, sin contar con la
autorización de la entidad administrativa correspondiente, que cause o
pueda causar perjuicio, alteración o daño al ambiente o sus componentes,
la calidad ambiental o la salud ambiental. (...), estas acorde al Código
Penal en su artículo 307-A.
Por otra parte, el bien jurídico protegido es el Medio Ambiente y, de
16LaReal Academia Española define el término “financiar” como “1. Aportar el dinero necesario para una
empresa. 2. Sufragar los gastos de una actividad, de una obra.”
manera colateral bienes como la salud pública y la tranquilidad

pública, entendidos como conductas que afectan a la colectividad, a la
generalidad de los ciudadanos, o al conjunto de condiciones que positiva
o negativamente garantizan y fomentan la salud de los ciudadanos; por lo
que al penalizar el delito de financiamiento de minería ilegal, se busca
En cuanto a la tipicidad subjetiva, se requiere que el agente actúe con

conciencia y voluntad de la realización típica, es decir, el agente debe
saber que está exteriorizando una conducta positiva, encaminada a
financiar la comisión de delitos de minería ilegal.
Respecto del delito de Sicariato
La conducta del imputado, se enmarca dentro de los alcances del tipo

penal previsto en el del Artículo 108-C segundo párrafo y tercer párrafo
numeral 1) del Código Penal (Tipo base – Descripción de conductas).
“ARTÍCULO 108-C.- SICARIATO

El que mata a otro por orden, encargo o acuerdo, con el propósito de obtener
para sí o para otro un beneficio económico o de cualquier otra índole, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de veinticinco años y con
inhabilitación establecida en el numeral 6 del artículo 36, según corresponda.
Las mismas penas se imponen a quien ordena, encarga, acuerda el sicariato
o actúa como intermediario.
Será reprimido con pena privativa de libertad de cadena perpetua si la con-
ducta descrita en el primer párrafo se realiza:
1. Valiéndose de un menor de edad o de otro inimputable para ejecutar
la conducta.
2. Para dar cumplimiento a la orden de una organización criminal
3. Cuando en la ejecución intervienen dos o más personas
4. Cuando las víctimas sean dos o más personas
5. Cuando las víctimas estén comprendidas en los artículos 107 primer pá-
rrafo, 108-a y 108-b primer párrafo.
6. Cuando se utilice armas de guerra.”
En el presente caso, se atribuye al imputado concretamente las conductas

típicas de SICARIATO EN SU FORMA AGRAVADA, al respecto, el
comportamiento típico implica dar la orden a una tercera persona de matar
a otro con el propósito de obtener para sí o para otro un beneficio
económico o de cualquier otra índole.
Por otra parte, el bien jurídico protegido es la vida el cuerpo y la salud,

entendidos como conductas que afectan a la colectividad, a la generalidad
de los ciudadanos, o al conjunto de condiciones que positiva o
negativamente garantizan y fomentan la salud de los ciudadanos; por lo
que al penalizar el delito de sicariato.
En cuanto a la tipicidad subjetiva, se requiere que el agente actúe con

conciencia y voluntad de la realización típica, es decir, el agente debe
saber que está exteriorizando una conducta positiva, encaminada a
financiar la comisión de delitos de minería ilegal.
VIII. JUICIO DE SUBSUNCIÓN:
SOBRE EL IMPUTADO RAMIRO SANCHEZ PATIÑO
La conducta que se atribuye al imputado enmarca en el tipo penal

contenido en el primer párrafo del artículo 296º del Código Penalen tipo
base, y tipo agravado, toda vez que RAMIRO SÁNCHEZ PATIÑO, con
conocimiento y voluntad, sabía que en el interior de su camioneta entre
sus pertenencias se encontraban dos kilos de Alcaloide de Cocaína
repartido en tres (03) envases de plástico, ubicados en la parte baja de la
cabina posterior de la misma, con el fin de ser transportados para su
ulterior comercialización, máxime si, en el presente caso, evidenciamos
una distribución de roles del investigado descrito en conjunto a los demás
investigados, tal como se anotó en el punto V del presente requerimiento;
proceder con el que ha ejecutado actos de promoción, al impulsar y
propiciar el consumo y comercialización ilegal de drogas, lo que se
evidencia con el hecho de que el citado imputado se han abastecido de
una cantidad significativa de Alcaloide de Cocaína, en uno de los
contenedores situados en las instalaciones de la empresa Remar Remar,
y que para el transporte de dicha mercancía, han hecho uso de las
embarcaciones de las empresa antes señalada y acondicionado las droga
(Alcaloide de Cocaína) en el interior de las latas de anchoveta que
regularmente trasladaba dicha embarcación, con lo que además han
realizado actos de favorecimiento y facilitación, garantizando de esta
manera que el Alcaloide de Cocaína llegue a su destino, y con ello su
ulterior introducción al mercado de consumidores de EEUU y México,
conducta con la que se ha afectado el bien jurídico protegido por ley –
salud pública.
De otro lado, cabe mencionar que si bien es cierto la mercadería ilegal

(Alcaloide de Cocaína), no llegó a su destino final (esto es, destinatarios

de la comercialización), por cuanto los imputados fueron intervenidos
oportunamente, sin embargo, ello de ninguna manera significa que “no”
se está ante un delito consumado, pues ya se habían cumplido muchas
de las fases del delito, que de manera autónoma son penalmente
relevantes y con entidad consumativa propia, y por lo demás, ya existía
disponibilidad sobre la droga. En ese sentido, también se ha pronunciado
la jurisprudencia, así se ha señalado: “El delito de tráfico ilícito de drogas
es uno que ataca la salud pública, como bien jurídico, no debe olvidarse
que los efectos de esta agresión inciden directamente en la integridad
física y mental de la persona humana, con resultados muchas veces
irreversibles y de imprevisibles consecuencias futuras, y por el mismo
motivo su incidencia también afecta la estructura social, política, cultural y
económica de los Estados, que en tal sentido, siendo este un delito de
peligro abstracto, en que el delito se perfecciona con la simple posesión,
promoción, favorecimiento o facilitación de las drogas, mediante actos de
fabricación o tráfico, es indiferente si la comercialización de la sustancia
prohibida se concreta o no.”17; en ese sentido, el delito imputado de Tráfico
Ilícito de Drogas, se halla consumado.
Respecto del Delito de Tráfico Ilícito de Drogas
La conducta que se atribuye al imputado enmarca en el tipo penal

contenido en el primer párrafo del artículo 296º del Código Penal en tipo
base, y tipo agravado, toda vez que JUAN OROPEZA VELIZ, con
conocimiento y voluntad, sabía que en el interior de su contenedor A5 de
la empresa REMAR REMAR, se encontró CIEN KILOS de Clorihrato de
Cocaína, con el fin de ser transportados para su ulterior comercialización,
máxime si, en el presente caso, evidenciamos una distribución de roles
del investigado descrito en conjunto a los demás acusados, tal como se
anotó en el punto V del presente requerimiento; proceder con el que ha
ejecutado actos de promoción, al impulsar y propiciar el consumo y
comercialización ilegal de drogas, lo que se evidencia con el hecho de que
el citado imputado se han abastecido de una cantidad significativa de
Clorhidrato de Cocaína, en uno de los contenedores situados en las
instalaciones de la empresa Remar Remar, y que para el transporte de
dicha mercancía, han hecho uso de las embarcaciones de las empresa
antes señalada y acondicionado las droga en el interior de las latas de
17
R.N. N° 5491-2006-LIMA..
anchoveta que regularmente trasladaba dicha embarcación, con lo que

además han realizado actos de favorecimiento y facilitación, garantizando
de esta manera que el Alcaloide de Cocaína llegue a su destino, y con ello
su ulterior introducción al mercado de consumidores de EEUU y México,
conducta con la que se ha afectado el bien jurídico protegido por ley –
salud pública.
De otro lado, cabe mencionar que si bien es cierto la mercadería ilegal

(Clorhidrato de Cocaína), no llegó a su destino final (esto es, destinatarios
de la comercialización), por cuanto los imputados fueron intervenidos
oportunamente, sin embargo, ello de ninguna manera significa que “no”
se está ante un delito consumado, pues ya se habían cumplido muchas
de las fases del delito, que de manera autónoma son penalmente
relevantes y con entidad consumativa propia, y por lo demás, ya existía
disponibilidad sobre la droga. En ese sentido, también se ha pronunciado
la jurisprudencia, así se ha señalado: “El delito de tráfico ilícito de drogas
es uno que ataca la salud pública, como bien jurídico, no debe olvidarse
que los efectos de esta agresión inciden directamente en la integridad
física y mental de la persona humana, con resultados muchas veces
irreversibles y de imprevisibles consecuencias futuras, y por el mismo
motivo su incidencia también afecta la estructura social, política, cultural y
económica de los Estados, que en tal sentido, siendo este un delito de
peligro abstracto, en que el delito se perfecciona con la simple posesión,
promoción, favorecimiento o facilitación de las drogas, mediante actos de
fabricación o tráfico, es indiferente si la comercialización de la sustancia
prohibida se concreta o no.”18; en ese sentido, el delito imputado de Tráfico
Ilícito de Drogas, se halla consumado.
Respecto del Delito de Financiamiento a la Mineria Ilegal
La conducta que se atribuye al imputado se enmarca en el tipo penal

contenido en el Artículo 307-C del Código Penal, toda vez que los
imputados JUAN OROPEZA VELIZ con conocimiento y voluntad,
desempeñándose en la financiación de la minería ilegal, ya que este se
dedicaría al acopio de oro en Madre de Dios, realizando la compra y
traslado de este a la ciudad de Lima , máxime si, en el presente caso,
evidenciamos una organización de traslados en puntos específicos, pues
teniendo como destino final a EEUU, garantizando que a través de
embarcaciones pesqueras, llegue a su destino..
18
R.N. N° 5491-2006-LIMA..
Respecto del delito de Sicariato
La conducta que se atribuye al imputado se enmarca en el tipo penal

contenido en el Artículo 108-C del Código Penal, toda vez que los
imputados JUAN OROPEZA VELIZ con conocimiento y voluntad, ordeno
al menor de iniciales MG, asesinar al Pedro Navaja, por ser un
inconveniente en el desarrollo de sus actividades ilícitas.
SOBRE LOS IMPUTADOS PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO

COHAILA VILCA
 Respecto Del Delito De Promoción Y Favorecimiento Al Consumo

Ilegal De Drogas Toxicas Mediante Actos De Tráfico (Articulo 296 Del
Código Penal)
La conducta que se atribuye a los imputándose enmarca en el tipo penal

contenido en el primer párrafo del artículo 296º del Código Penal, toda vez
que los imputados PEDRO COHAILA VILCA y MARIO COHAILA VILCA,
con conocimiento y voluntad, sabían que en las embarcaciones de la
Empresa REMAR REMARSRCL que salían por concepto de transporte
se movilizaba cantidades grandes droga y que ellos desempañaban la
función de cargar la mercadería a efectos de ser transportada a su destino
por la empresa REMAR REMARSCRL. En tal sentido se deduce el
proceder con el que han ejecutado actos de promoción, al impulsar y
propiciar el consumo y comercialización ilegal de drogas, lo que se
evidencia con el hecho de que los citados imputados han contribuido a la
comercialización de Pasta Básica de Cocaína, para cuyo transporte, han
acondicionado las droga (Pasta Básica de Cocaína) en latas de
anchoveta, con lo que además han realizado actos de favorecimiento y
facilitación, garantizando de esta manera que la Pasta Básica de Cocaína
llegue a su destino, y con ello su ulterior introducción al mercado de
consumidores en el país de Estados Unidos, conducta con la que se ha
afectado el bien jurídico protegido por ley – salud pública.
 Respecto Del Delito De Financiamiento De Encubrimiento Real

(Articulo 405 Del Código Penal)
La conducta que se atribuye a los imputándose enmarca en el tipo penal

contenido en el primer párrafo del artículo 405° del Código Penal, toda vez
que los imputados PEDRO COHAILA VILCA y MARIO COHAILA VILCA,
con conocimiento y voluntad, han encubierto la realización de un
asesinato, hecho que se configura al cargar el cuerpo inerte del difunto

Pedro Navaja al inmueble ubicado en PROMUVI Asociación de Señor de
los Milagros Mz. K Lt. 15 , para posteriormente colocarlo en un cilindro; y
proceder a echarle ácido corrosivo para desaparecer el cuerpo. En tal
sentido se deduce el proceder con el que han ejecutado actos de
encubrimiento de un homicidio, lo que se evidencia con el hecho de que
los citados imputados han contribuido al encubrimiento real, dado que han
transportado y luego desaparecido la evidencia del delito; cuya conducta
ha afectado el bien jurídico protegido por ley – administración de justicia.
VIII. SOLICITUD ALTERNATIVA O SUBSIDIARIA DE TIPIFICACIÓN
Ninguna.
IX. CUANTIA DE LA PENA
SOBRE EL IMPUTADO RAMIRO SANCHEZ PATIÑO
Cuantía de la pena privativa de la libertad.-

Para efectos de la determinación de la pena, la misma se realizará
teniendo en cuenta cada una de las circunstancias genéricas previstas por
los artículos 45°, 46°, 46°-A, 46°-B, 46°-C, 48° y 49° del Código Penal,
vigentes al momento de la comisión del delito (esto es vigente a 17
de marzo del 2018, fecha en la que se produjo la intervención del
acusado) por encontrarnos ante una norma de contenido material,
análisis que se efectuará también a la luz de los principios de lesividad y
proporcionalidad previstos en los artículos IV y VIII del Título Preliminar
del Código Penal, de manera que la sanción penal esté de acuerdo con la
culpabilidad por el hecho, la trascendencia social que ocasiona este delito,
así como lo establecido en los artículos 11º que establece las bases de la
punibilidad, 23º que establece la autoría y coautoría, 28º que regula las
clases de pena y 29º la duración de la pena entre el mínimo y máximo
legal del Código Penal; siendo así se debe determinar entonces cual es la
pena que corresponde aplicar al acusado en el caso concreto:
1. Identificación del espacio punitivo de determinación a partir de la

pena prevista en la ley penal para el delito:En primer término, la pena
básica del delito aquí mencionado es de 15 a 25 años de pena privativa
de libertad, de ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días
multas e inhabilitación conforme a los incisos 1) 2) y 4) del artículo 36°
del Código Penal.
2. Circunstancias atenuantes privilegiadas: Noexiste ninguna

circunstancia privilegiada modificativa de la responsabilidad que
atenúe la penapor debajo del mínimo legal; pues no concurre ninguno
de los supuestos contenidos en los artículos 13, 14, 15, 21, 22, 25, del
Código Penal.
3. Circunstancias agravantes cualificadas: Igualmente no concurre

ninguna circunstancia cualificada modificativa de la responsabilidad
que agrave la pena, es decir que permita incrementar el extremo máximo
de dicha pena, pues no es aplicable el artículo 46-A (aprovechamiento del
cargo, por ser tal cualidad elementos constitutivo del tipo), tampoco
concurren los supuestos establecidos en los artículos 46-B (reincidencia),
46-C (habitualidad), 48 (concurso ideal de delitos), 49 (delito masa) del
Código Penal.
4. Ahora bien, corresponde verificar las circunstancias genéricas

contenidas en los artículos 45° y 46° del Código Penal, así se toma:
a) La educación, situación económica y medio social, debido a que

el acusado RAMIRO SANCHEZ PATIÑO (educación secundaria
completa), por lo que se puede considerar que tienen la instrucción
necesaria para entender la gravedad del delito que han cometido, por
otra parte, se debe tener en cuenta que al perpetrarse dicho ilícito, el
acusado se desempeñaban como ocupación de comerciante
independiente, sin que se haya evidenciado que tenían carencias
económicas o sociales.
b) La importancia de los deberes infringidos, pues dicho acusado no

han infringido deberes especiales, que impliquen la vulneración de una
obligación que exclusivamente le corresponda.
c) Que elacusado RAMIRO SANCHEZ PATIÑO (Certificado de

Antecedentes Penales, obrante a fojas 190 de la Carpeta Fiscal), no
registra requisitorias ni condenas a nivel nacional vigentes. Por
lo que en el presente caso no concurre ninguna circunstancia
agravante genérica, sin embargo sí se concurre a una
circunstancia atenuante genérica (carencia de antecedentes
penales) conforme señala el artículo 45-A inc. 2 literal b) del Código
Penal.
DETERMINACIÓN DEL SISTEMA DE TERCIOS

Tercio Tercio intermedio Tercio superior

inferior
De 15 años De 18 años 04 meses De 21 años 08 meses

a 01 día 01 día
18 años 04 a a
meses 21 años 08 meses 25 años
 En atención a las instrumentales, consideramos que el tercio en el cual se

aplicará la pena concreta será en el primer tercio o tercio inferior,
puesto que concurre únicamente una circunstancia atenuante genérica
(carencia de antecedentes penales19), conforme señala el articulo 45-A
inc. 2 literal b) del Código Penal.
Ahora bien, en atención a lo referido precedentemente, esta Fiscalía,
por éste ilícito, solicita que se le imponga a cada uno de los acusados
la pena concreta final de QUINCE AÑOSDE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA.
▪ Para el acusado RAMIRO SANCHEZ PATIÑO, a efecto de fijar los días

multa se tomará en cuenta como ingreso mensual una remuneración
mínima vital, esto es S/. 930,00 soles, teniendo en cuenta que no se ha
acreditado la actividad económica a la que se dedica, por tanto los días
multa que se solicitan equivalen a DOSCIENTOS CICUENTA DÍAS
MULTA, siendo el 25% de su ingreso diario, S/. 7.0833333333
(REDONDEANDO EN BENEFICIO DEL IMPUTADO S/.7.00: SIETE
SOLES); por tanto el monto total equivale a S/. 1,750.00 (MIL
SETESCIENTOS CINCUENTA SOLES), monto que debe ser abonado a
favor del tesoro público.
INHABILITACIÓN: Se solicita para ACUSADO, la imposición de CINCO

AÑOS DE INHABILITACIÓN, conforme a lo dispuesto en los Incisos 2 y
4, del Artículo 36° del Código Penal (vigente al momento de la comisión
del delito).
Respecto de delito de Tráfico ilícito de Drogas
19
Véase Certificado de Antecedentes Penales, informa que acusado Ramiro Sanchez Patiño no registran
antecedentes penales.
Cuantía de la pena privativa de la libertad.-
Para efectos de la determinación de la pena, la misma se realizará

teniendo en cuenta cada una de las circunstancias genéricas previstas por
los artículos 45°, 46°, 46°-A, 46°-B, 46°-C, 48° y 49° del Código Penal,
vigentes al momento de la comisión del delito (esto es vigente a 17
de marzo del 2018, fecha en la que se produjo la intervención del
acusado) por encontrarnos ante una norma de contenido material,
análisis que se efectuará también a la luz de los principios de lesividad y
proporcionalidad previstos en los artículos IV y VIII del Título Preliminar
del Código Penal, de manera que la sanción penal esté de acuerdo con la
culpabilidad por el hecho, la trascendencia social que ocasiona este delito,
así como lo establecido en los artículos 11º que establece las bases de la
punibilidad, 23º que establece la autoría y coautoría, 28º que regula las
clases de pena y 29º la duración de la pena entre el mínimo y máximo
legal del Código Penal; siendo así se debe determinar entonces cual es la
pena que corresponde aplicar al acusado en el caso concreto:
5. Identificación del espacio punitivo de determinación a partir de la

del Código Penal.
6. Circunstancias atenuantes privilegiadas: Noexiste ninguna

atenúe la pena por debajo del mínimo legal; pues no concurre ninguno
Código Penal.
7. Circunstancias agravantes cualificadas: Igualmente no concurre

Código Penal.
8. Ahora bien, corresponde verificar las circunstancias genéricas

contenidas en los artículos 45° y 46° del Código Penal, así se toma:
d) La educación, situación económica y medio social, debido a que

el acusado JUAN OROPEZA SOLIZ (educación secundaria
completa), por lo que se puede considerar que tienen la instrucción
necesaria para entender la gravedad del delito que han cometido, por
otra parte, se debe tener en cuenta que al perpetrarse dicho ilícito, el
acusado se desempeñaban como ocupación comerciante
independiente, sin que se haya evidenciado que tenían carencias
económicas o sociales.
e) La importancia de los deberes infringidos, pues dicho acusado no

han infringido deberes especiales, que impliquen la vulneración de una
obligación que exclusivamente le corresponda.
f) Que el acusado JUAN OROPEZA VELIZ (Certificado de Antecedentes

penales, obrante a fojas 189 de la Carpeta Fiscal), no registra
requisitorias ni condenas a nivel nacional vigentes. Por lo que en
el presente caso no concurre ninguna circunstancia agravante
genérica, sin embargo sí se concurre a una circunstancia
atenuante genérica (carencia de antecedentes penales) conforme
señala el artículo 45-A inc. 2 literal b) del Código Penal.
DETERMINACIÓN DEL SISTEMA DE TERCIOS
Tercio Tercio intermedio Tercio superior

inferior
De 15 años De 18 años 04 meses De 21 años 08 meses

a 01 día 01 día
18 años 04 a a
meses 21 años 08 meses 25 años

puesto que concurre únicamente una circunstancia atenuante genérica
(carencia de antecedentes penales20), conforme señala el articulo 45-A
inc. 2 literal b) del Código Penal.
Ahora bien, en atención a lo referido precedentemente, esta Fiscalía,
20
Véase Certificado de Antecedentes Penales, informa que acusado Ramiro Sanchez Patiño no registran
antecedentes penales.
por éste ilícito, solicita que se le imponga a cada uno de los acusados
la pena concreta final de QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA.
▪ Para el acusado JUAN OROPEZA SOLIZ, a efecto de fijar los días multa
se tomará en cuenta como ingreso mensual una remuneración mínima
vital, esto es S/. 930,00 soles, teniendo en cuenta que no se ha acreditado
la actividad económica a la que se dedica, por tanto los días multa que se
solicitan equivalen a DOSCIENTOS CICUENTA DÍAS MULTA, siendo el
25% de su ingreso diario, S/. 7.0833333333 (REDONDEANDO EN
BENEFICIO DEL IMPUTADO S/.7.00: SIETE SOLES); por tanto el monto
total equivale a S/. 1,750.00 (MIL SETESCIENTOS CINCUENTA SOLES),
monto que debe ser abonado a favor del tesoro público.
INHABILITACIÓN: Se solicita para ACUSADO, la imposición de CINCO

AÑOS DE INHABILITACIÓN, conforme a lo dispuesto en los Incisos 2 y
4, del Artículo 36° del Código Penal (vigente al momento de la comisión
del delito).
Respecto del delito de financiamiento de la minería ilegal
La determinación judicial de la pena, es una labor constitucionalmente

encomendada a la judicatura jurisdiccional cuya aplicación opera
habiendo determinado la concurrencia del injusto penal.
Las reformas sustantivas en lo que respecta a ésta materia han sido

objeto de modificación mediante Ley N.° 30076, publicada el 19 de agosto
de 2013, según la cual, la pena requiere la siguiente operación.
 A efectos de determinar la pena concreta, debemos tener en

cuenta lo prescrito en los artículos 45, 45-A, 46 y 48 del Código
Penal.
 En nuestro caso, el espacio penal punitivo, dentro del cual se
moverá el sistema de tercios será el prescrito en el artículo 296°,
que prescribe que la pena será privativa de libertad no menor de
ocho ni mayor de quince años, de ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa e inhabilitación de conforme al artículo
36, incisos 1), 2) y 4).
Tercio inferior Tercio intermedio Tercio superior

De 04 años De 06 años 08 meses 01 día De 09 años 06 meses 01 día

a a a
06 años 08 meses 09 años 06 meses 12 años
En atención a las instrumentales, consideramos que el tercio en el cual se

aplicará la pena concreta será en el tercio intermedio, puesto que para
el imputado JUAN OROPEZA VELIZ, concurre con una circunstancia
atenuante genérica (carencia de antecedentes penales), y con una
circunstancia agravante (pluralidad de agentes que intervienen en el
delito) conforme señala el artículo 45-A inc. 2 literal b) del Código Penal.
 Ahora bien, en atención a lo referido precedentemente, esta Fiscalía, por

éste ilícito, solicita que se le imponga al imputado JUAN OROPEZA
VELIZ la pena concreta final de OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE
LIBERTAD EFECTIVA, ello como consecuencia de las circunstancias
atenuante (carencia de antecedentes penales) y la circunstancia
agravante(pluralidad de agentes que intervienen en el delito).
DIAS MULTA:
▪ Con relación a la pena de días multa, tenemos que el espacio
punitivo de esta, para el delito en cuestión, es de cien días-multa a
seiscientos días multa, para cuya determinación aplicaremos la
operación aritmética de regla de tres simples establecida en la
Ejecutoria Suprema de la Sala Penal Transitoria, del 08 de
Setiembre del 2014, recaída en el Recurso de Nulidad Nº3864-
2013, procedente de Junín, el cual ha validado, con efecto
vinculante, determinando en el presente caso de la siguiente
manera: 1) El Ministerio Público solicita que al imputado JUAN
OROPEZA VELIZ soles imponga LA PENA-MULTA CONCRETA
FINAL A IMPONERSE SERÍA DE CIENTO SESENTA DÍAS-
MULTA.
Respecto del delito de sicariato.

Las reformas sustantivas en lo que respecta a ésta materia han sido objeto
de modificación mediante Ley N.° 30076, publicada el 19 de agosto de
2013, según la cual, la pena requiere la siguiente operación.
 A efectos de determinar la pena concreta, debemos tener en

cuenta lo prescrito en los artículos 45, 45-A, 46 y 48 del Código
Penal.
 En nuestro caso, el espacio penal punitivo, dentro del cual se
moverá el sistema de tercios será el prescrito en el artículo 108-C°,
sin embargo en atención al presente caso y al tercer párrafo
numeral 1) del mismo artículo, que prescribe que la pena privativa
de libertad será de cadena perpetua. En atención a las
instrumentales, consideramos que el tercio en el cual se aplicará la
pena concreta será en el tercio intermedio, puesto que para el
imputado JUAN OROPEZA VELIZ, concurre con una circunstancia
atenuante genérica (carencia de antecedentes penales), y con una
circunstancia agravante (pluralidad de agentes que intervienen en
el delito) conforme señala el artículo 45-A inc. 2 literal b) del Código
Penal.
Ahora bien, en atención a lo referido precedentemente, esta Fiscalía, por

éste ilícito, solicita que se le imponga al imputado JUAN OROPEZA
VELIZ la pena concreta final de PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
EFECTIVA DE CADENA PERPETUA.
PENA FINAL.- Estando a lo establecido por el art. 50° del Codigo Pneal,
el el CONCUROS REAL DE DELITOS, se sumaran las penas privativas
de la libertad hasta un máximo del doble de la pena del delito mas grave,
no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos delitos se encuentra
reprimido con cadena perpetua se aplicara uicamente esta. Por lo que,
sumadas las penas parciales por los delitos de Trafico Ilicito de Drogas,
Financiamiento de la minería ilegal y considerando que el SICARIATO en
su forma agravada tiene una pena de CADENA PERPETUA,
SOLICITAMOS SE IMPONGA CADENA PERPETUA por concurso real
de delitos.
SOBRE LOS IMPUTADOS PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO COHAILA

VILCA
- Respecto Del Delito De Promoción Y Favorecimiento Al Consumo Ilegal

De Drogas Toxicas Mediante Actos De Tráfico

Las reformas sustantivas en lo que respecta a ésta materia han sido

objeto de modificación mediante Ley N.° 30076, publicada el 19 de agosto
de 2013, según la cual, la pena requiere la siguiente operación. A efectos
de determinar la pena concreta, debemos tener en cuenta lo prescrito en
los artículos 45, 45-A, 46 y 48 del Código Penal.
 Identificación del espacio punitivo de determinación a partir de la

del Código Penal.
 Circunstancias atenuantes privilegiadas: Noexiste ninguna

atenúe la penapor debajo del mínimo legal; pues no concurre ninguno
Código Penal.
 Circunstancias agravantes cualificadas: Igualmente no concurre

Código Penal.

a a a

puesto que para los imputados PEDRO COHAILA VILCA y MARIO
COHAILA VILCA, concurre únicamente una circunstancia atenuante
genérica (carencia de antecedentes penales21), conforme señala el
artículo 45-A inc. 2 literal b) del Código Penal.
21
. Véase Oficio Nro.388-2017-CSJT-PJ, obrante a fojas 130 de la Carpeta Fiscal.

éste ilícito, solicita que se le imponga a los imputados PEDRO
COHAILA VILCA y MARIO COHAILA VILCA, en su calidad de
COAUTORES la pena concreta final de OCHO AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, ello como consecuencia de
únicamente de circunstancias atenuante (carencia de antecedentes
penales), así como los fines de la pena (prevención especial).
- Respecto Del Delito De Encubrimiento Real

Las reformas sustantivas en lo que respecta a ésta materia han sido objeto
de modificación mediante Ley N.° 30076, publicada el 19 de agosto de
2013, según la cual, la pena requiere la siguiente operación. A efectos de
determinar la pena concreta, debemos tener en cuenta lo prescrito en los
artículos 45, 45-A, 46 y 48 del Código Penal.
 Identificación del espacio punitivo de determinación a partir

de la pena prevista en la ley penal para el delito:En primer
término, la pena básica del delito aquí mencionado es de 02 a
04 años de pena privativa de libertad.
 Circunstancias atenuantes privilegiadas: No existe ninguna

atenúe la pena por debajo del mínimo legal; pues no concurre
ninguno de los supuestos contenidos en los artículos 13, 14, 15,
21, 22, 25, del Código Penal.
 Circunstancias agravantes cualificadas: Igualmente no

concurre ninguna circunstancia cualificada modificativa de la
responsabilidad que agrave la pena, es decir que permita
incrementar el extremo máximo de dicha pena, pues no es
aplicable el artículo 46-A (aprovechamiento del cargo, por ser tal
cualidad elementos constitutivo del tipo), tampoco concurren los
supuestos establecidos en los artículos 46-B (reincidencia), 46-C
(habitualidad), 48 (concurso ideal de delitos), 49 (delito masa) del
Código Penal

a a a

puesto que para los imputados PEDRO COHAILA VILCA y MARIO
COHAILA VILCA, concurre únicamente una circunstancia atenuante
genérica (carencia de antecedentes penales22), conforme señala el
artículo 45-A inc. 2 literal b) del Código Penal.
éste ilícito, solicita que se le imponga a los imputados PEDRO
COHAILA VILCA y MARIO COHAILA VILCA, en su calidad de
COAUTORES la pena concreta final de DOS AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, ello como consecuencia de
únicamente de circunstancias atenuante (carencia de antecedentes
penales), así como los fines de la pena (prevención especial).
PENA FINAL.- Estando a lo establecido por el art. 50° del Código Penal,
el CONCUROS REAL DE DELITOS, se sumaran las penas privativas de
la libertad hasta un máximo del doble de la pena del delito más grave, no
pudiendo exceder de 35 años. Por lo que, sumadas las penas parciales
por los delitos de Tráfico Ilícito de Drogas y encubrimiento real, RESULTA
UNA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD DE 10 AÑOS.
X. MONTO DE LA REPARACIÓN CIVIL:
Respecto al delito de tráfico ilícito de drogas
Que, conforme lo establece el artículo 93 del Código Penal, la reparación civil

comprende 1) la restitución del bien obtenido por el delito, o en defecto de
aquella, el pago de su valor o; 2) la indemnización de los daños y perjuicios
causados al ofendido o las personas con derecho a dicha reparación; estos
criterios deben guardar estrecha relación con el daño causado. Tratándose el
delito de Tráfico Ilícito de Drogas de un delito de Peligro Abstracto, de riesgo o
de pura actividad, si merece ser objeto de reparación civil, conforme lo ha
establecido el Acuerdo Plenario Nº 6 -2006/CJ-116, en el segundo Párrafo
del Décimo Considerando, en donde precisa que, en los delitos de peligro,
22
. Véase Oficio Nro.388-2017-CSJT-PJ, obrante a fojas 130 de la Carpeta Fiscal.
desde luego, no cabe negar a priori la posibilidad de que surja

responsabilidad civil, puesto que en ellos – sin perjuicio, según los casos, de
efectivos daños generados en intereses individuales concretos-, se produce
una alteración al ordenamiento jurídico con entidad suficiente, según los
casos, para ocasionar daños civiles, sobre el que obviamente incide el interés
tutelado por la norma penal – que, por lo general y que siempre sea así, es de
carácter supraindividual-. Esta delictiva alteración o perturbación del
ordenamiento jurídico se debe procurar restablecer, así como los efectos
que directa o causalmente ha ocasionado su comisión23 (…). En el presente
caso la reparación civil se debe fijar sobre la base de los principio de suficiencia,
razonabilidad o proporcionalidad; y considerando además que el delito de Tráfico
Ilícito de Drogas en su conjunto constituye un problema importante en la Salud
Pública, que ataca todas las esferas de la sociedad, incidiendo principalmente
en la juventud; por tanto su prevención, tratamiento y erradicación corresponde
al Estado, quien invierte ingentes cantidades de recursos que afectan al
presupuesto nacional (Creación de Unidades Especializadas en la Policía
Nacional del Perú, Fiscalías Especializadas, Capacitación, logística, viáticos,
etc.).
Que, mediante Resolución Nº 03 del Incidente de Actor Civil, signado en el

Expediente Nº 03095-2017-60-2301-JR-PE-01, expedido por la Corte Superior
de Justicia de Tacna, el cual resuelve tener por admitida la solicitud de
constitución en ACTOR CIVIL, representado por María Concepción Mogollón
Temoche, Procuradora Pública Adjunta a cargo de los Asuntos Judiciales del
Ministerio del Interior relativo al Tráfico Ilícito de Drogas, por lo que no resulta
procedente pronunciarnos en este extremo, por lo que se deja a salvo su
derecho de la Procuraduría Pública en señalar el monto de la reparación civil
que estime conveniente.
Sin embargo, se tiene que la Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos

Judiciales del Ministerio del Interior, por sus múltiples funciones encomendadas,
no pudiera asistir a las audiencias señaladas por el órgano jurisdiccional y fin de
no perjudicar la defensa jurídica del Estado Peruano, el Representante del
Ministerio Público, solicita que los ACUSADOS deberán abonar una reparación
civil de la suma de S/ 100,000.00 (CIEN MIL SOLES), suma de dinero que será
abonada de manera SOLIDARIA, a favor del Estado Peruano, como parte
agraviada.
Respecto al delito de Financiamiento a la minería ilegal
23 El subrayado y sombreado es nuestro.


constitución en ACTOR CIVIL, representado por Almendra Vargas Luque,
Procuradora Pública Adjunta a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del
Ambiente, por lo que no resulta procedente pronunciarnos en este extremo, por
lo que se deja a salvo su derecho de la Procuraduría Pública en señalar el
monto de la reparación civil que estime conveniente.

Judiciales del Ministerio Ambiente, por sus múltiples funciones encomendadas,
no pudiera asistir a las audiencias señaladas por el órgano jurisdiccional y fin de
no perjudicar la defensa jurídica del Estado Peruano, el Representante del
agraviada.
Respecto al delito de Encubrimiento Real

constitución en ACTOR CIVIL, representado por Roysel Palacio Rivera,
Procuradora Pública Adjunta a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio del
Ambiente, por lo que no resulta procedente pronunciarnos en este extremo, por
lo que se deja a salvo su derecho de la Procuraduría Pública en señalar el
monto de la reparación civil que estime conveniente.

Judiciales del Poder Judicial, por sus múltiples funciones encomendadas, no
pudiera asistir a las audiencias señaladas por el órgano jurisdiccional y fin de no
perjudicar la defensa jurídica del Estado Peruano, el Representante del
agraviada.
Respecto al delito de Sicariato
Para el presente caso se tiene que tener en cuenta lo establecido en el Artículo

93° del Código Penal, el Artículo 1985° del Código Civil, entre otros, por lo cual
para fijar el monto de la reparación civil se ha tenido en consideración la entidad

del daño causado, el valor de la afectación del bien, las posibilidades económicas
de los responsables, las necesidades de los herederos legales de la víctima y
principalmente teniendo en cuenta el prospecto de vida frustrado de Q.E.V.F
Pedro Navaja.
Se debe indemnizar a los padres del fallecido, por el perjuicio que se les ha
causado, un monto total de CINCUENTA MIL SOLES (s/50,000.00), debiendo
asumir los imputados dicha suma en forma solidaria.
XI. SOBRE EL DESTINO DE LOS BIENES INCAUTADOS:
Esta Fiscalía, solicita el COMISO DEFINITIVO de los objetos, efectos e

instrumentos, incautados y confirmados judicialmente por el Juzgado de
Investigación Preparatoria de Tacna (Véase resolución Nº 01 de fecha
31.Ene.17: Exp.00174-2017-80-2301-JR-PE-04), ello de conformidad a lo
establecido en el Capítulo VI “DECOMISO E INCAUTACIONES” del
Decreto Ley N° 22095 “Ley de Represión del Tráfico Ilícito de Drogas”; y
el artículo 102 del Código Penal.
XII. OFRECIMIENTO DE MEDIOS DE PRUEBA:
A) COMO ÓRGANO DE PRUEBA:
1. OFICIAL DE ADUANAS LOURDES ARANDA CALERO

CONDICIÓN: Testigo.
DOMICILIO: Aduanas Tacna.
EXTREMO DE LA DECLARACIÓN: Sobre el “Acta de Intervención” (Fo-
jas 49 de la Carpeta Fiscal).
2. OFICIAL DE ADUANAS CINTIA NOEMIHERNANDEZHERNANDEZ

DOMICILIO: Aduanas Tacna.
EXTREMO DE LA DECLARACIÓN: Sobre el “Acta de Intervención” (Fo-
jas 49 de la Carpeta Fiscal).
3. S.O.B. PNP OSWALDO W. MONTESINOS QUISPE

DOMICILIO: Dirección Territorial de la PNP Tacna.
EXTREMO DE LA DECLARACIÓN: Sobre el “Acta de Intervención Poli-
cial” (Fojas 50 a 51 de la Carpeta Fiscal).
4. S.S. PNP WILLY SANTILLANA ANAYA

EXTREMO DE LA DECLARACIÓN:Sobre el “Acta de Intervención Poli-
cial” (Fojas 50 a 51 de la Carpeta Fiscal).
5. SO2 PNP FEDERICO V. PIZARRO MAMANI

EXTREMO DE LA DECLARACIÓN: Sobre el “Acta de reconocimiento,
descripción, registro personal y domiciliario, orientación, prueba de
campo, pesaje y comiso de paquetes conteniendo sustancias toxicas (dro-
gas), incautación de dinero celulares, lacrado de droga y de los celulares
del detenido Ramiro Sánchez Patiño (Fojas 61 a 64 de la Carpeta Fiscal).
6. SO2 PNP JANETH CACERES FLORES

EXTREMO DE LA DECLARACIÓN: Sobre el “Acta de reconocimiento,
descripción, registro personal y domiciliario, orientación prueba de campo,
pesaje y comiso de paquetes conteniendo sustancias toxicas (drogas), in-
cautación de celular, lacrado de droga y celular de la detenido Juan Oro-
peza Veliz (Fojas 66 a 69 de la Carpeta Fiscal).
7. COMANDANTE S. PNP NATALIA VIOLETA VICTORIA TELLES

CONDICIÓN: Perito Químico Farmaceutica
DOMICILIO: Avenida Aramburu Nro.550, sexto piso, Surquillo -Lima.
EXTREMO DE LA DECLARACIÓN: Para que declare sobre el “Resultado
preliminar de análisis químico (Drogas) Nº3631/2017” (Fojas 271 de la
Carpeta Fiscal), así como sobre el “Resultado preliminar de análisis quí-
mico (Drogas) Nº3630/2017” (Fojas 273 de la Carpeta Fiscal).
B) PERICIALES
1. Declaración del perito Marco Antonio Lira Lira, quien deberá

ser notificado en la Calle Mac CleanMz. C-10 en el cercado de
Tacna.
Puntos sobre los que ha de recaer su declaración: Sobre

las conclusiones a las que arribó cuando realizó el Peritaje Con-
table a las personas de Juan Oropeza Veliz y Ramiro Sánchez
Patiño, según se desprende del Informe Pericial Contable
N°00050-2018 e Informe Pericial Contable N°00051-2018, res-

pectivamente
2. Declaración del perito Ronald Cabrejo Gonzales, quien de-

berá ser notificado en la Calle Hipólito Unanue N° 415 en el
cercado de Tacna.
Puntos sobre los que ha de recaer su declaración: Sobre

las conclusiones a las que arribó en el Dictamen Pericial Dacti-
loscópico Nº 00450-2018, que practicó a las huellas dactilares
encontradas en el timón del vehículo automotriz Toyota hilux
4x4 de placa de rodaje XY-0-666, corroborándose la participa-
ción del acusado Pedro Cohaila Vilca.
C) DOCUMENTALES:
1) Acta de Intervención Policial, realizada en las instalaciones de la

empresa REMAR REMARS.C.R.L., en la cual se tiene el registro de los
del primer contenedor A5, 100 kg en peso bruto, de Clorhidrato de Co-
caína; y en el interior del segundo contenedor B1 se habría encontrado 30
lingotes de oro de 18K equivalentes a 10 Kg cada uno, dando un total de
300 Kg de oro. Verificando que ambos contenedores se tiene como destino
EEUU.
2) Acta de intervención policial del investigado Ramiro Sánchez

Patiño, de fecha 17 de marzo del presente año, por inmediaciones de su
vivienda ubicada en la Calle Tacna Nro 341 Cercado de la ciudad.
3) Acta de intervención policial del investigado Juan Oropeza Ve-

liz,de fecha 17 de marzo del presente año, en su vivienda ubicada en la
Asoc. Las Palmas Mz C lote 21, Cercado de Tacna,
4) Acta de Registro domiciliario del investigado Ramiro Sanchez-

Patiño, de fecha 17 de marzo del presente año, en su vivienda ubicada
en la Calle Tacna Nro 341 Cercado, donde se halló: cinta adhesiva, envol-
torios de papel periódico, balanzas, indicativos el tráfico ilícito de drogas.
5) Acta de Registro domiciliario del investigado Juan Oropeza Ve-

liz,de fecha 17 de marzo del presente año, en su vivienda ubicada en la
Asoc. Las Palmas Mz C lote 21, Cercado de Tacna se encontró un lingote

de oro de 200 gramos de 18 quilates, lo cual indica que se estaría reali-
zando la actividad ilícita denunciada por el testigo protegido, documentos
que contienen información sobre el envío al extranjero de mercancías
(Agendas).
6) Acta de Registro Personal del investigado Ramiro Sánchez Pa-

tiño, de fecha 17.03.2018, formulado por personal de PNP perteneciente
a la SEANDRO-PNP, bajo la conducción y participación del Ministerio Pú-
blico, encontrándose entre sus pertenencias un teléfono celular de marca
NOKIA, modelo D5, de color negro, con número 952646879 de la empresa
MOVISTAR.
7) Acta de Registro Personal del investigado Juan Oropeza Veliz,

de fecha 17.03.2018, formulado por personal de PNP perteneciente a la
encontrándose entre sus pertenencias una licencia para portar armas de
fuego carnet N°310762 e incautándose, un teléfono celular de marca
SAMSUNG, modelo J.7, con número 983647770 de la empresa MOVIS-
TAR.

propiedad de Ramiro Sanchez Patiño, de fecha 17.03.2018, realizándose
dicha diligencia al teléfono celular móvil marca SAMSUNG, modelo J 7,
con IMEI N°359293050567781 abonado N° 983647770 de la empresa
MOVISTAR.
propiedad de Juan Oropeza Veliz de fecha 17.03.2018, realizándose
dicha diligencia al teléfono celular móvil marca HUAWEI, modelo P-10,
con número 952535420 de la empresa CLARO.
10) Dictamen Pericial de Adherencias Drogas N°065/2018, del que

se desprende que realizada el análisis correspondiente a las muestras de
adherencias de la balanza (romana), un colador, una cuchara y otros, en-
contrado en la habitación del fondo del inmueble ubicado Calle Tacna Nro
341 Cercado de la ciudad, arrojo positivo para Alcaloide de Cocaína.
11) Acta de Registro Vehicular, búsqueda de compartimientos e in-

cautación de fecha 17.03.2018, sobre la Camioneta de placa de rodaje XY-
0-666, de marca Toyota, Modelo Hilux, color Blanco, de propiedad de Ra-
miro Sanchez Patiño, en la que se halló en su interior dos kilos de droga,
asimismo se encontró en la cabina posterior, parte baja interna del asiento
se halló una caleta acondicionada para el ocultamiento de sustancias ilíci-

tas como es presuntamente la droga o el oro.
12) Acta de Prueba de Campo de orientación, descarte y pesaje y

decomiso de droga, practicada por el personal PNP en presencia del
imputado Ramiro Sanchez Patiño donde se da cuenta que se ha realizado
prueba de campo, pesaje y comiso de paquetes encontrados en la camio-
neta de propiedad del precitado investigado, se extrajo una pequeña
muestra, encontrándose sustancia blanca y realizando un examen prelimi-
nar utilizando el reactivo químico de THIOCYNATO DE COBALTO, arroja-
ron una coloración turquesa, presunto indicativo de resultado “POSITIVO”
para Alcaloide de Cocaína, con un peso bruto de 2 kg.
13) Informe Pericial Forense de Droga Nº 6580/18, de fecha 18 de

junio del 2018, emitido por la Dirección Ejecutiva de Criminalística de la
Policía Nacional del Perú, mediante el cual se informa que la sustancia
blanca, hallada al interior de un paquete precintado con cinta adhesiva
transparente, de forma rectangular, corresponde a Alcaloide de Cocaína,
con un peso neto de DOS KILO GRAMOS (2.00 KG).
14) Informe Pericial Forense de Droga Nº 4578/18, de fecha 18 de

junio del 2018, emitido por la Dirección Ejecutiva de Criminalística de la
Policía Nacional del Perú, mediante el cual se informa que la sustancia
blanca, hallada al interior del contenedor A5 en las instalaciones de la em-
presa REMAR REMARS.C.R.L, correspondiente a Clorhidrato de cocaina,
con un peso neto de CIEN KILO GRAMOS (100.00 KG).
12) Informe Pericial de Análisis en Minerales y Productos Metalúr-

gicos Nº 0086/2018-IM.TACNA, realizado por el perito judicial Ing. Meta-
lúrgico Carlos Sambrano Velarde, realizada al oro encontrado dentro del
contenedor B1 de la empresa REMAR REMAR, arrojando como resultado
que el oro encontrado corresponde a 30 lingotes de oro de 18K equivalen-
tes a 10Kg cada uno, dando un total de 300.00Kg de oro.
15) Oficio Nro. 455-2018-MIGRACIONES, remitido por la Superinten-

dencia Nacional de Migraciones, se tiene que el movimiento migratorio de
Ramiro Sánchez, muestra viajes frecuentes en los últimos dos años desde
enero del 2016 a marzo del 2018 a los destinos de EEUU, México, y otros
destinos internacionales, por lo cual se tiene que ellos son posibles desti-
nos receptores de las sustancias prohibidas (PBC).
16) Oficio Nro. 0134-2018-SERVIBAN, remitido por SERVIBAN
(Servicio de envío y recepción de dinero a nivel nacional e internacional),
que remite el reporte de envíos de dinero al exterior 10 millones de soles,

con destinos a Estados Unidos y México de fechas frecuentes entre el
septiembre del 2017 a enero del 2018.
17) Certificado Judicial de Antecedentes Penales , de fecha 20 de

septiembre del 2018, correspondiente al investigado Ramiro Sanchez Pa-
tiño, de nacionalidad peruana, con DNI N° 72022853, por cuanto, no re-
gistra antecedentes penales, en la República del Perú.
18) Declaración Indagatoria del imputado Ramiro Sanchez Patiño,
mediante el cual, el imputado se hecho valer su derecho a guardar silen-
cio, acorde a los preceptos constitucionales que lo establecen.
19) Declaración Indagatoria del imputado Juan Oropeza, mediante

el cual, responde sobre las conversaciones de Whatsapp, encontradas en
su teléfono celular, asimismo, manifiesta conocer a Pedro Navaja quién
laboraba para él, sin embargo ante el incumplimiento de sus obligaciones
lo despide.
20) Informe Pericial Balístico N° 123/2018, de fecha 19 de junio del

2018, realizado al cuerpo del fenecido, quien en vida fue Pedro Navaja, el
cual presento (03) lesiones (orificios) por impacto de proyectiles dispara
dos por arma de fuego, de calibre aproximado 9mm.
21) Informe Pericial Balístico N° 124/2018, de fecha 19 de junio del

2018, realizado al arma de fuego encontrado dentro del inmueble ubicado
en PROMUVI Asociación Señor de los Milagros Mz. K Lt 15, Smith &Wes-
son modelo 29 .44 Magnum revólver, y cacerinas (municiones) encontra-
das dentro de un cilindro color verde, ubicado al interior de inmueble antes
señalado, conforme se corrobora estas pertenecen a la arma modelo
29 .44 Magnum revólver, teniendo este las mismas características que
presenta la licencia para portar armas de fuego, de Juan Oropeza.
RESPECTO DE LOS ACUSADOS PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO

COHAILA VILCA
A. TESTIMONIALES
1. Declaración del S1 DEL SEANDROPNP Alex Zapata Carvalo, quien

deberá ser notificado a través de la Región Policial Tacna.
Puntos sobre los que ha de recaer su declaración: Sobre las cir-

cunstancias que presenció cuando desarrollaba las acciones propias
de personal de Observación, Vigilancia y Seguimiento a los acusados
Pedro y Mario Cohaila Vilca, y las cuales detalló en el Informe N°12-
2018-SEANDRO-PNP-TACNA-GIR en el periodo de los meses de no-
viembre del 2017 hasta enero del 2018; así como además de precisar
acerca de los videos de grabación que poseen, donde se aprecia a los
acusados Cohaila Vilca descendiendo del vehículo de placa de rodaje
XY-0-666, cargando un bulto aparentemente un cuerpo.
2. Declaración del S1 DEL SEANDRO PNP Paco Yunque Tambo,

quien deberá ser notificado a través de la Región Policial Tacna.
Puntos sobre los que ha de recaer su declaración: Sobre las cir-

cunstancias que presenció cuando desarrollaba las acciones propias
de personal de Observación, Vigilancia y Seguimiento, conjuntamente
con su compañero el S1 PNP Alex Zapata Carvalo, a los acusados
Pedro y Mario Cohaila Vilca, y las cuales detalló en el Informe N°12-
2018-SEANDRO-PNP-TACNA-GIR en el periodo de los meses de no-
viembre del 2017 hasta enero del 2018; ; así como además de precisar
acerca de los videos de grabación que poseen, donde se aprecia a los
acusados Cohaila Vilca descendiendo del vehículo de placa de rodaje
XY-0-666, cargando un bulto aparentemente un cuerpo.
3. Declaración testimonial de Pablo Escobar Alanguia, quien deberá

ser notificado en su inmueble ubicado en Alto Arenal Mz. U Lote 14 en
Ilo, provincia de Moquegua, departamento de Tacna.
Puntos sobre los que ha de recaer su declaración: Sobre los actos

que presenció y que le causaron extrañeza, respecto al accionar sos-
pechoso con el cargaban y dejaban la mercadería los acusados Pedro
Cohaila Vilca y Mario Cohaila Vilca, como ocultando algo, el testigo se
desempeñaría como piloto en la embarcación REMAR REMAR(según
se desprende de su declaración a fs. 46.
B. PERICIALES
1. Declaración del perito Ronald Cabrejo Gonzales, quien deberá ser

notificado en la Calle Mac CleanMz. U-5 en el cercado de Tacna.
Puntos sobre los que ha de recaer su declaración: Sobre las con-

clusiones a las que arribó cuando realizó el Peritaje Contable a las
personas de Pedro Cohaila Vilca y Mario Cohaila Vilca, según se des-

prende del Informe Pericial Contable N°00023-2018 e Informe Pericial
Contable N°00024-2018, respectivamente
2. Declaración del peritoS2 PNP Juan Perez Taquio, quien deberá ser
notificado en la Calle Hipólito Unanue N° 415 en el cercado de Tacna.
Puntos sobre los que ha de recaer su declaración: Sobre las con-

clusiones a las que arribó en el Dictamen Pericial Dactiloscopico Nº
00450-2018, que practicó a las huellas dactilares encontradas en el
timon del vehículo automotriz Toyota hilux 4x4 de placa de rodaje XY-
0-666, corroborándose la participación del acusado Pedro Cohaila
Vilca.
C. DOCUMENTALES
1 Declaración indagatoria del imputado Pedro Cohaila Vilca, obrante

a fojas 105 a 110 de la Carpeta Fiscal, del que se desprende que el
imputado manifestó que desde el año 2010 viene laborando en la em-
presa REMAR REMARS.C.R.L. en conjunto con su hermano Mario
Cohaila Vilca, los cuales desempeñaron la labor de cargadores de Con-
servas de Anchovetas. Además refiere en su declaración que no sabía
cuál era el contenido de la carga, pues eran cajas cerradas con indica-
ciones que contenían conservas de pescado, que no tenía conoci-
miento que dentro había droga camuflada.
2 Declaración ampliatoria del imputado Pedro Cohaila Vilca, obrante

imputado manifestó que con fecha 15 de Febrero él en compañía de su
hermano se encontraban a inmediaciones de Viñani, en el vehículo
Toyota Hilux 4x4, de placa de rodaje XY-0-666, quienes fueron enviados
allí por ordenes de Juan Oropeza Veliz, el cuál dio la orden especifica
de que ubicaran al menor de iniciales M.G. y una vez ubicado le devuel-
van la llamada para darles la siguiente orden, una vez ubicado el menor,
observaron que estaba junto a él presente Pedro Navaja, quién sería
su compañero (cargador), a quién en su presencia ultimaron de 3 bala-
zos, ante ello reciben la llamada de su jefe Oropeza y son designados
a cargar el cuerpo inerte y deshacerse de él, con órdenes especificas
de colocarlo en un cilindro, y echarle ácido corrosivo, sellándolo, y
siendo amenazados en caso de negativa o de alguna queja o reclamo,
correríamos la misma suerte, motivo por el cuál y conocedor de lo que
es capaz de hacer el “jefecito”, procedimos a ejecutar la orden mencio-

nada en el interior de su inmueble ubicado en PROMUVI Asociación
Señor de los Milagros Mz. K Lt 15.
3 Declaración del testigo protegido Nº 122,el cual refiere en su decla-

ración de fecha 28 de febrero que Pedro Cohaila Vilca, junto a su her-
mano Mario Cohaila Vilca, se desempeñan desde hacía varios meses
desarrollaba.
4 Declaración indagatoria del imputado Mario Cohaila Vilca, obrante

imputado manifestó que con fecha 15 de Febrero acompaño a su her-
mano al Sector de Viñani, en el vehículo Toyota Hilux 4x4, de placa de
rodaje XY-0-666, por ordenes de Juan Oropeza, llegaron a donde es-
taba su compañero Pedro Navaja, y vieron como lo mataron de 3 bala-
zos, ante ello reciben la llamada de su jefe Oropeza y son designados
a cargar el cuerpo inerte y deshacerse de él, entonces lo llevaron al
interior de su inmueble ubicado en PROMUVI Asociación Señor de los
Milagros Mz. K Lt 15, lo colocaron en un cilindro, y le echaron ácido
corrosivo, sellándolo, y luego procediendo a retirarse del lugar, ello por
miedo a correr con la misma suerte que su compañero.
5 Acta de registro vehicular complementario, búsqueda de

compartimentos post fabricados, extracción y conteo de paquetes,
prueba de campo, lacrado provisional de droga, alcaloide de cocaína,
que corre a fojas 345 al 348, diligencia ejecutada en Tacna el 25 de
mayo del 2018.
6 Certificado Judicial de Antecedentes Penales, donde se consigna

que el acusado Pedro Cohaila Vilca no registra antecedentes penales
en la República del Perú.
7 Certificado Judicial de Antecedentes Penales, donde se consigna

que el acusado Mario Cohaila Vilca no registra antecedentes penales
en la República del Perú.
8 Prueba de Luminol, practicada a la camioneta de placa de rodaje

XY-0-666, por cuanto se verifica que en los asientos posteriores se en-
contraría rastros de sangre.
9 Informe pericial de biología forense- ADN, de fecha 03 de mayo del

2018, se concluyó que los las muestras de sangre recabadas al interior
del inmueble ubicado en PROMUVI Asociación Señor de los Milagros
Mz. K Lt 15, pertenecen al difunto Pedro Navaja, dando como resultado
una conciencia del 99,9%. Asimismo.
10 Acta de registro domiciliario, de fecha 17 de marzo del 2018, reali-

zada al domicilio Ramiro Sanchez Patiño,
11 Necropsia de ley, de fecha 03 de marzo de 2018, correspondiente al

cadáver encontrado dentro del interior de un cilindro de color verde ubi-
cado al interior del inmueble ya descrito, estableciendo la causa de la
muerte por disparo con arma de fuego al interior de la cavidad toraxica,
muriendo a las 19:35 hrs del día 15 de febrero del 2018 a causa de
hemorragia interna severa en la cavidad torácica, identificando la iden-
tidad del cuerpo como Pedro Navaja.
12 Acta de Registro Domiciliario, de fecha 17 de marzo del 2018, reali-

zada al domicilio de Ramiro Sánchez Patiño ubicado en Calle Tacna
341 cercado de Tacna, donde se encontró 01 balanza digital marca LI-
BRA, color plomo, en estado de conservación regular, 01 balanza digital
marca LIBRA, color negro, es estado de conservación regular, y 03 cin-
tas de embalaje marca ARTESCO, envoltorios de papel periódico y
bond.
13 Acta de Registro Domiciliario, de fecha 17 de marzo del 2018, reali-

zada al domicilio de Juan Oropeza Veliz, ubicada en Asociación Las
Palmas Mz C Lt 21 cercado de Tacna, en donde se encontró 01 lingote
de oro de 200 gramos de 18 kilates, y 02 agendas de color azul, marca
Alpha, que contenían información sobre envíos de realizados a EEUU
y México.
14 Acta de Registro Domiciliario, de fecha 17 de enero del 2018, reali-

zada al domicilio de Pedro y Mario Cohaila Vilca, ubicada en Asociación
PROMUVI Señor de los Milagros I Mz. K Lt 15 Viñani, en donde se en-
contró 03 cilindros de plástico, marca ROTOPLAST ubicado en el patio
trasero, en uno de estos se encontró el cadáver de Pedro Navaja, asi-
mismo se encontró enterrado 01 arma de fuego (revolver), marca Smith
& Wesson modelo 29.44 Magnum.
XIII. MEDIDAS DE COERCIÓN:

Respecto a los imputados, se encuentran con PRISIÓN PRVENTIVA desde el

01 de abril del 2018, el mismo que vencerá el 01 de Abril del 2019.
POR LO EXPUESTO:
Solicitó a usted Señor Juez del trámite que corresponde al

presente requerimiento.
Tacna, 03 de diciembre del 2018

Acusacion-Trafico-I-D - Final Final Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acusacion-Trafico-I-D - Final Final Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Distrito Fiscal de Tacna

Fiscalía Especializada en Delitos de Tráfico Ilícito de Drogas

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

KEVIN GABRIEL GOMEZCHOQUIZA, Fiscal Adjunto

En aplicación del artículo 349º y siguientes del Código Procesal Penal,

A) RAMIRO SANCHEZ PATIÑO, JUAN OROPEZA VELIZ, MARIO

B) PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO COHAILA VILCA en la calidad de

del CP., en agravio del Estado, representado por el Procurador Público a

C) JUAN OROPEZA VELIZ, en la calidad de autor por la comisión del delito

D) JUAN OROPEZA VELIZ, en la calidad de autor por el delito contra la vida,

II. DATOS DE LOS IMPUTADOS:

NOMBRES Y APELLIDOS : JUAN OROPEZA VELIZ

NOMBRES Y APELLIDOS : RAMIRO SÁNCHEZ PATIÑO

NOMBRES Y APELLIDOS : PEDRO COHAILA VILCA

NOMBRES Y APELLIDOS : MARIO COHAILA VILCA

III. DE LA PARTE AGRAVIADA

a). EL ESTADO PERUANO, representado por el Procurador Público a cargo de

c). EL ESTADO PERUANO, representado por el Procurador Público a cargo de

IV. HECHOS QUE SE ATRIBUYE A LOS IMPUTADOS:

4.1. IMPUTACION CONCRETA:

Se atribuye a RAMIRO SANCHEZ PATIÑO, JUAN OROPEZA VELIZ, MARIO

Se atribuye a PEDRO COHAILA VILCA Y MARIO COHAILA VILCA, dificultar la

Se atribuye a Juan OROPEZA VELIZ, el financiamiento de la minería ilegal al

Se atribuye a JUAN OROPEZA VELIZ en complicidad de RAMIRO SANCHEZ

4.2. CIRCUNSTANCIAS PRECEDENTES:

Señor Juez, en el presente caso, se remonta al día 28 de febrero del 2018,

En razón de dicha denuncia, el Ministerio Publico promovió investigación,

4.3. CIRCUNSTANCIAS CONCOMITANTES:

Se ejecutó Mediante resolución N° 02-2018, expedida por el Tercer Juzgado de

Por otro lado, se tiene la intervención de Ramiro Sánchez, fecha 17 de marzo

También se tiene el registro vehicular e incautación de la camioneta de placa de

comiso de paquetes conteniendo sustancias toxicas (Alcaloide de Cocaína) con

De la declaración indagatoria del investigado Mario Cohaila, ante la pregunta 5

De la declaración indagatoria del investigado Juan Oropeza, ante la pregunta 4

De la entrevista Única de Cámara Gessell, de fecha 01 de abril del 2018,

4.4. CIRCUNSTANCIAS POSTERIORES:

Se obtuvo los resultados de las pericias contables hechas a los investigados

Asimismo se registró, mediante información de SERVIBAN (Servicio de envío y

Se recabó el Informe pericial Forense de Droga Nº 6580/2018, se ha

El informe pericial realizado por el perito judicial Ing. Metalúrgico Carlos

Se recabó el Informe Pericial Balístico N° 123/305 realizado a la arma de fuego

Se obtuvo la declaración indagatoria del investigado Pedro Cohaila Vilca,

Según el informe Nro. 4593-2018-MIGRACIONES, remitido por la

IV. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL

SOBRE EL ACUSADO RAMIRO SANCHEZ PATIÑO.

Estando a lo antes expuesto, existen los siguiente elementos de convicción que

1) Acta de Constatación Policial, realizada en las instalaciones de la

2) Acta de Allanamiento, Incautacion, Decomiso y Pesaje respecto a la

3) Acta de intervención policial del investigado Ramiro Sánchez Patiño,

4) Acta de Registro Personal del investigado Ramiro Sánchez Patiño,

5) Acta de Lectura de Memoria de Teléfono Celular y lacrado de

6) Dictamen Pericial de Adherencias Drogas N°065/2018, del que se

encontrado en la habitación del fondo del inmueble ubicado Calle Tacna

7) Acta de Registro Vehicular, búsqueda de compartimientos e

8) Acta de Prueba de Campo de orientación, descarte y pesaje y

9) Informe Pericial Forense de Droga Nº 6580/18, de fecha 18 de junio del

10) Informe Pericial Forense de Droga Nº 4578/18, de fecha 18 de junio del

11) Oficio Nro. 455-2018-MIGRACIONES. remitido por la Superintendencia

12) Certificado Judicial de Antecedentes Penales , de fecha 20 de septiembre

13) Declaración Indagatoria del imputado Ramiro Sanchez Patiño, mediante

SOBRE EL ACUSADO JUAN OROPEZA VELIZ

Asimismo, se tiene, que existen los siguiente elementos de convicción que

En su calidad de Coautor del delito de Promoción, Favorecimiento y