CONTROL DE LA ACUSACIÓN ESCRITA DEL MINISTERIO PÚBLICO

De acuerdo al artículo 344° del CPP de 2004, luego que el fiscal responsable del caso da por
concluida la investigación preparatoria, ya sea porque considera que cumplió su objetivo o
porque los plazos se vencieron o, porque el juez de la investigación preparatoria así lo
determinó luego de realizarse el procedimiento especial de control de plazo, en el lapso no
mayor de quince días en los primeros supuestos, o en un plazo no mayor de diez días en el
último, decidirá si formula o no acusación. Formulará acusación siempre y cuando existan
suficientes elementos de convicción que fundamenten la promoción de la acción penal
pública.

Es de esta acusación que va a formular el MP que nos habla el acuerdo plenario 6-2009.

¿Qué es la acusación fiscal?

Es un acto de postulación del MP, es decir una solicitud fundamentada que realiza el fiscal al
juez por la cual le pide que el caso investigado pase a juicio oral y, por tanto, contiene una
especie de promesa en el sentido que el hecho delictivo investigado, así como la
responsabilidad penal del imputado serán acreditados en el juicio oral público y contradictorio,
luego que se actúe la prueba por las partes.

Esta solicitud del MP debe fundamentar y deducir la pretensión penal para que imponga una
sanción penal a una persona por la comisión de un hecho punible del que afirma que ha
cometido, formula ante el órgano jurisdiccional los cargos de incriminación contra persona
determinada, propone la pena y la reparación civil

En esta acusación que va a formular el fiscal se hacen presentes el principio de imputación

necesaria porque la acusación fiscal debe ser precisa, detallada y concreta, de legalidad y el de
defensa procesal de las partes

El fiscal formulará acusación luego que llega a las siguientes conclusiones

1. Existen elementos o medios de prueba suficientes que determinan o crean convicción en

primer término de que la conducta investigada constituye delito de persecución pública.

2. Existen elementos o medios de prueba suficientes que sirven para determinar las
circunstancias y móviles de su comisión, así también para determinar si sirven para identificar
a los autores y partícipes, así como a la víctima del delito investigado.

Para la validez de la acusación fiscal se requiere de requisitos subjetivos y objetivos que le

corresponde controlar al juez son:

SUBJETIVOS:

1. La legitimidad activa del fiscal que su intervención serán solo en delitos de persecución
publica
2. Legitimidad pasiva del acusado en otras el imputado debidamente individualizado

OBJETIVAS:

3. Fundamentación fáctica
4. Fundamentación jurídica
5. Petitorio de concreta sanción penal
 6. Pretensión civil (reparación civil basadas en daños y perjuicios)

De ahí que la motivación de la acusación implica lo siguiente: a) la explicación y justificación de

por qué se considera que el caso se encuentra o no dentro de los supuestos de las normas
invocadas; b) congruencia entre lo que fue objeto de formalización de investigación
preparatoria y lo que es objeto de acusación; c) que por sí misma exprese una suficiente
justificación de la decisión adoptada en contra del o los investigados.

Si no se procede de tal forma, se da cabida que el imputado y defensor soliciten el

sobreseimiento del caso en la audiencia de control de acusación

Según el art 349 inciso 2 del NCPP autoriza a que se pueda hacer un cambio en la calificación
jurídica ya que La acusación solo se referirá a hechos y personas incluidas en la disposición de
formalización de la investigación preparatoria sin embargo el fiscal puede efectuar una
calificación jurídica diferente. Situación que no afecta al principio de congruencia procesal. Ya
que este principio se refiere a los hechos y no necesariamente a la calificación jurídica. Es más,
en la acusación escrita, la calificación jurídica siempre es provisional, dado que durante el
proceso tal aspecto puede ser variado ya sea por el mismo titular de la acción penal o por el
juez penal es decir solo se puede cambiar la tipificación del delito mas no la realidad de los
hechos ni menos a las personas investigadas. Ello tiene su fundamento en la exigencia
constitucional de evitar acusaciones sorpresivas

La calificación jurídica cambiada no implicaría una vulneración al derecho de defensa puesto

que la calificación jurídica es fundamentalmente una defensa de alegaciones jurídicas y no una
defensa de participación en los hechos. Ya que cuando se modifica la tipificación de un hecho,
queda un espacio suficientemente amplio para poder ejercitar plenamente el derecho a la
defensa respecto de la nueva calificación jurídica efectuada.

CONTROL EN ACUSACION EN EL ACPP:

La acusación fiscal está sujeta al control del juez incluso este puede hacerlo de oficio para
evitar la nulidad de actuaciones pronunciándose solo sobre juicios de admisibilidad y
procedencia y podrá pronunciarse solo sobre el fondo cuando tenga autorización legal y en la
medida de que no genere indefensión material en perjuicio del acusador.

El ACPP se encontraba en el sistema mixto en el cual según el art 229 dice que es obligatorio
que antes de que el juez califique la acusación del fiscal, este debe de correrse traslado a las
demás partes en un plazo judicial de 3 días para que las partes contesten por escrito (al ser un
sistema mixto antes de la audiencia realizarse las partes podían contestar por escrito) y una
vez vencido el plazo, contesten o no, el tribunal analiza el cumplimiento de los requisitos
legales de la acusación establecidos en el art 225 del ACPP. Y el fiscal debe de realizar su
escrito de acuerdo al párrafo 7° del artículo mencionado

Cuando el tribunal entendiera que falta:

I. Que el petitorio sea incompleto o impreciso

II. Que el fundamento de hecho sea insuficiente, vago, oscuro o desordenado
III. Que la tipificación no se defina debidamente ni haya una debida individualización

El tribunal devuelve por resolución motivada e irrecurrible las actuaciones al Fiscal para que
subsane las observaciones judiciales
En el ACPP autoriza al juez su control o ejercicio de oficio de que pueda instar el trámite para
su decisión, pero antes debe de conceder a las partes oportunidad para que se pronuncien al
respecto

CONTROL DE ACUSACION EN EL NCCP:

En el NCPP es obligatorio el control del requerimiento fiscal siendo el juez de la investigación

preparatoria el que realiza el control de la acusación. A diferencia del ACPP El NCPP tiene dos
fases (oral y escrita) y las posibilidades que tiene el juez frente a la acusación es que solamente
pueden materializarse una vez que se hayan hecho traslado a las partes (fase escrita) y
después que se haya llevado a cabo la audiencia preliminar (fase oral) el juez va a decidir
después de escuchar a las partes procesales, nunca antes .Esto a diferencia del ACPP en el que
las partes podían contestar o no, y el juez podía instar de oficio el tramite su decisión

En el NCPP según el art 350 inc 1 las partes pueden proponer excepciones, medios de defensa,
observar la acusación fiscal por defectos formales, solicitar la imposición o revocación de una
medida de coerción o actuación de medida coercitiva, pedir el sobreseimiento, instar criterio
de oportunidad, ofrecer medios de prueba para el juicio adjuntando listas de testigos y peritos
para el debate, objetar la reparación civil y plantear cualquier otra cuestión que tienda a
preparar mejor el juicio

El control formal de la acusación fiscal puede promoverse de oficio por el juez de la

investigación preparatoria es decir que la revisión del cumplimiento de los requisitos legales o
la validez de la serie procesal es una facultad judicial inherente del juez para hacer efectiva la
tutela jurisdiccional

Cuando se niega la acusación fiscal y se da procedencia al juicio oral solo se dará cuando haya
el sobreseimiento de la causa, este control es realizado de oficio por el juez de investigación
preparatoria y lo decreta no sin antes instar el pronunciamiento de las partes sobre el
particular

Estos controles formal y sustancial no se ejercen conjuntamente ,sino que sucesivamente

,realizándose primero el formal y luego el sustancial y su fundamentación es que el control
formal precisa que si hay incumplimiento de los requisitos establecidos en el art 349.1 se
suspende la audiencia para su debida subsanación. Cuando se realiza observaciones de la
acusación fiscal se suspenderá la audiencia pero siempre y cuando se requiera de un nuevo
análisis que debe realizar el Ministerio Publico, mientras que el control sustancial se da luego
de la subsanación de las observaciones de la acusación fiscal que comprende de elementos
necesarios para que sea viable la acusación, estos elementos son

1. Elemento factico
2. Elemento jurídico
3. Elemento personal
4. Presupuestos procesales vinculados a la vigencia de la acción penal
5. Elementos de convicción suficientes (art 344.1)
UNO DE LOS ASPECTOS VINCULANTES:

Se puede cambiar la calificación jurídica pero no los hechos ni las personas incluidas en la
formalización de la investigación preparatoria

OPINION DEL GRUPO

Como grupo creemos que es muy importante el control de la acusación del fiscal ya que al
realizarla está en juego los derechos primordiales de las personas, y uno de ellos es el derecho
a la libertad, a la dignidad y demás siendo así indispensable que el juez haga un examen
exhaustivo de lo que pide el fiscal con referencia al imputado

Además de ello es importante para que haya un debido proceso y dentro de él se haga
presente el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva. Derecho de las garantías procesales de
las partes y con una debida, correcta, concreta, detallada y precisa acusación el imputado
pueda defenderse de lo que se le está acusando

PILAR LE AUMENTAS MAS DE LOQ UE ENTEINDAS