Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Procesal Publico 4 Unidad 1 PDF
Procesal Publico 4 Unidad 1 PDF
Es muy importante sealar que la legislacin cordobesa, afortunadamente admite sin limitacin
alguna el control de los actos administrativos que emanan de otros poderes estatales e incluso de
las personas jurdicas pblicas no estatales (V.g. Colegios profesionales), garantizando de ese
modo la revisin judicial de todas las decisiones dictadas en el ejercicio de funcin administrativa.
Ello, incluso, ha permitido el control judicial de decisiones emanadas del TSJ en ejercicio de
funcin administrativa. As el Mximo Tribunal provincial ha destacado que Atento a que en la
demanda de autos se impugnan actos de naturaleza administrativa del Poder Judicial, que se ha
1
T.S.J., Sala Contencioso Administrativa en autos Cech Vilma Edith C/ Provincia de Crdoba-Plena
Jurisdiccin Cuestin de competencia, Sent N 62, 23/12/1996, publicada en Foro de Crdoba N 37, pg.
205 y ss.
2
SESIN, Domingo J., La materia contencioso administrativa en Crdoba, en Revista de Derecho Pblico
N 2003-1, Proceso administrativo-I, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 109)
3
Idem, pag. 99.
4
Idem, pag. 128.
5
Idem, pag. 100.
6
Cfr. BUTELER, Alfonso, Control judicial de la discrecionalidad administrativa, La Ley 2008-D, 1053.
7
Segn lo ha establecido la propia Corte Suprema de Justicia de la Nacin, discrecionalidad significa la
libertad para (una vez verificada la existencia material del presupuesto de hecho previsto en la norma que
atribuye al rgano respectivo facultades de esa naturaleza) elegir entre dos o ms consecuencias jurdicas
C.S.J.N., 21/08/2003, Medina, Julio Ernesto c/ Estado Nacional Ministerio del Interior Polica Federal
Argentina, Fallos, 326:2896, Disidencia Juez Petracchi.
8
BARRA, Rodolfo Carlos Comentarios acerca de la discrecionalidad administrativa y su control
jurisdiccional, E.D., 146-829.
9
Para ampliar vase: SESIN, Domingo Juan, Administracin pblica. Actividad reglada discrecional y
tcnica, Buenos Aires, Lexis Nexis, 2004.
10
LAUBADERE, Andr de, Trait lmentaire de droit administratif, Pars, 1963, pg. 214, citado por
GORDILLO, Agustn, Tratado de Derecho Administrativo, Buenos Aires, Fundacin de Derecho
Administrativo, 2000, 5 Ed., T. I, X-26, Bs. As. 1977. Este criterio, se mantiene an en la letra del Art. 2 inc.
b) de la Ley 7182 que le da base normativa al Cdigo contencioso administrativo de la Provincia de Crdoba
al establecer que no corresponde la va contencioso administrativa para aquellas cuestiones que
relacionadas exclusivamente con el ejercicio de un poder discrecional, salvo arbitrariedad.
11
VILLAR PALAS, Apuntes de derecho administrativo, Madrid, 1977, T. I, pg. 175.
12
Cfr. COMADIRA, Julio R., La actividad discrecional de la Administracin Pblica. Justa medida del control
judicial, E.D. 186:600.
13
GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo y FERNNDEZ, Tomas Ramn, Curso de Derecho Administrativo,
Madrid, Civitas, 1986 T. I, P. 417.
14
Cfr. COMADIRA, Julio R., El caso Legn: un fallo reconfortante, D.J. 13-V-92, pg. 367.
15
GAMERO CASADO, Eduardo y FERNNDEZ RAMOS, Severiano, Manual Bsico de Derecho
Administrativo, Madrid, Tecnos, 2007, 4 Ed., pg. 52.
16
Fallos, 315:1361, consid 6, Consejo de la Presidencia de la Delegacin Baha Blanca de la Asamblea
Permanente por los derecho humanos
17
El subrayado corresponde al original.
33
Fallos, 320:2509, 14/06/2001.
34
Fallos, 323:1825 y L.L., 2001-A, 360, 11/07/2000.
35
Cfr. FIORINI, Bartolom, Derecho Administrativo, Buenos Aires, Abeledo Perrot, V. I, pg. 254;
CASSAGNE, Juan Carlos, La revisin de la discrecionalidad administrativa por el Poder Judicial, RDA, 3-
101.
36
SNCHEZ MORON, Miguel, op. cit., pg. 91.
37
Cfr. SESIN, D., El juez slo controla..., op. cit. pg. 13.
38
Fallos, 301:1103, 27/11/1979.
Control de razonabilidad.
La razonabilidad, no es una exigencia que slo deba predicarse del acto administrativo, sino que
como se evidencia en el derecho comparado44, es exigible a todo el actuar del Estado45, con
fundamento en el Art. 28 de la C.N., sea que trate del ejercicio de actividad reglada o discrecional,
aunque en este ltimo campo, el mentado recaudo, se muestra como un mecanismo apropiado
para el control de este tipo de facultades.
Como lo ha destacado Gelli46, existen varios criterios para controlar la razonabilidad de los actos
estatales. El primero de ellos, implica un nivel bsico y mnimo de control y consiste en realizar un
anlisis de relacin, entre los fines que se procuran con el dictado del acto y los medios elegidos
para alcanzarlos. Es decir, segn este patrn, para que el acto administrativo se muestre como
razonable, basta con que el contenido del mismo, resulte idneo o apto para lograr la finalidad
perseguida por el rgano del cual emana.
El segundo de ellos, evidencia mayor estrictez que el anterior, puesto que aqu se evala, que
entre el contenido del acto y su finalidad, exista relacin de proporcionalidad, verificando, de este
modo, que el medio escogido por la autoridad no exceda por su desproporcin- al fin pblico
perseguido. De esta manera, como lo ha destacado la jurisprudencia la proporcionalidad acta
39
Fallos, 281:314.
40
Fallos, 268:340.
41
Fallos, 280:284, 18/01/1971.
42
Fallos, 304:1710, Ferro, 30/11/1982.
43
Fallos, 320:147, Guasti, 27/02/1997.
44
En tal sentido, ha destacado Juan Cianciardo que la razonabilidad tiene aplicacin universal en el mundo
occidental en tanto es utilizada tanto por los pases de common law, del derecho continental e incluso por
tribunales internacionales (El principio de razonabilidad, Buenos Aires, Depalma, 2004, pg. 24.
45
Cfr. GELLI, Mara Anglica, Constitucin de la Nacin Argentina, comentada y concordada, Buenos Aires,
la Ley, 2003, 2 edicin ampliada y actualizada, pg. 249.
46
GELLI, Mara Anglica, El caso Smith (o la razonabilidad cuestionada), L.L., 2002-B-790.
54
Fallos, 316:3077, 16/12/1993.
55
Fallos, 298:223, 03/06/1977.
56
Fallos, 321:3103, 24/11/1998.
57
Fallos, 305:1489, considerando n 5. 27/09/1983.
58
Cfr. BIANCHI, Alberto B., El control judicial sobre la zona interna de la administracin, L.L., 1989-C, 481.
59
Cfr. CASSAGNE, J., La revisin de la discrecionalidad..., op. cit. pg. 99.
60
GAMERO CASADO, E. y FERNNDEZ RAMOS, S. op. cit., pg. 53.
61
SNCHEZ MORON, Miguel, op. cit. pg. 92.
62
GARCA DE ENTERRIA Eduardo y FERNNDEZ, Toms Ramn, Curso de derecho administrativo,
Madrid, Civitas, 1995, 7 ed., T. I, pg. 446.
63
COMADIRA, Julio R., La actividad discrecional... op. cit., E.D. 186:600.
64
STS, dictada el 27/07/2004, rec. N 4923/2000.
65
Cfr. COMADIRA, Julio R., La actividad discrecional...op. cit., E.D. 186:600.
66
Cfr. GARCA DE ENTERRIA Eduardo y FERNNDEZ, Toms Ramn, Curso op. cit. T. I, pg. 447.
67
SNCHEZ MORON, M., op. cit., pg. 92.
68
Fallos, 320:2298, 04/11/1997.
69
Fallos, 320:2509, Sol y otros, 25/11/1997.
70
Fallos, 321:1784, 30/06/1998.
71
GAMERO CASADO, E. y FERNNDEZ RAMOS, S. op. cit., pg. 55.
72
Cfr. ESCRIBANO COLLADO, Pedro, Tcnicas de control judicial de la actividad administrativa en
AA.VV. La justicia administrativa en el derecho comparado, op. cit.., pg. 363
73
Fallos, 244:548, Lpez de Reyes (1949)
74
C.S.J.N., 21/08/2003, Medina, Julio Ernesto c/ Estado Nacional Ministerio del Interior Polica Federal
Argentina, Fallos, 326:2896.
75
Cfr. COVIELLO, Pedro Jos Jorge, La proteccin de la confianza del administrado: derecho comparado y
derecho argentino, Buenos Aires, Lexis Nexis, 2004, pg. 301 y ss.
76
Fallos, 320:1191, voto de la minora.
77
Cmara del Trabajo, Sala 1, Sentencia N 212 del 28/10/1999, "Castao Enrique R. c/ Corporacin
Cementera Arg. S.A. Demanda.
78
GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo, Hacia una nueva justicia administrativa, Madrid, Editorial Civitas, 1989,
pg. 66/67.
Amparo por mora. Frente al silencio de la administracin pblica el administrado tiene dos
opciones. Por un lado, puede considerar denegada tcitamente su pretensin y continuar
escalando en la pirmide administrativa hasta lograr el agotamiento. Si est ante la mxima
autoridad tiene la posibilidad de promover directamente la accin judicial. En segundo trmino, si
pretende un pronunciamiento exprese puede utilizar la figura del amparo por mora.
Esa herramienta que constituye una orden judicial de pronto despacho de las actuaciones
administrativas79, se encuentra regulada en el Art. 28 de la L.N.P.A.
De acuerdo a lo establecido por dicha norma el amparo por mora ser viable en la medida en que
hayan vencido los plazos para que la autoridad administrativa se pronuncie. En caso de que no
est previsto un plazo, deber aguardarse un tiempo razonable.
En cuanto al trmite esa disposicin obliga al juez a requerir un informe a la autoridad
administrativa para que fundamente las razones de la demora. Una vez contestado el informe o
vencido el plazo para ello, el juez dictar sentencia ordenando, si correspondiere, el dictado de un
acto administrativo.
79
IVANEGA, Miriam Mabel, Amparo, Medidas Cautelares y otros procesos urgentes en la Justicia
Administrativa, Juan Carlos Cassagne Director, Abeledo Perrot, UCA, Buenos Aires, 2007, pg. 93.
80
B.O. 17/11/1995.
81
Cfr. SESIN, Domingo J., La materia contencioso administrativa en Crdoba, en Revista de Derecho
Pblico N 2003-1, Proceso administrativo-I, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 109
82
COMADIRA, Julio Rodolfo, Procedimientos Administrativos, Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos, Anotada y Comentada, La Ley, Buenos Aires, 2002, pg. 408/9.
a) Actos Administrativos.
De acuerdo a lo prescripto por el Art. 23 de la ley 19549 para la impugnacin judicial de un acto
administrativo se requiere que:
a) Que el acto sea definitivo para lograr de ese modo que el rgano jurisdiccional supervise las
decisiones que evidencian la voluntad de la administracin pblica y no los que son preparatorios
de sta o estn orientados a que la autoridad de pronuncie.
A esos efectos, un acto administrativo debe ser considerado como definitivo cuando resuelve, sea
de manera directa o indirecta, sobre el fondo de la cuestin debatida en el expediente, poniendo
en evidencia la voluntad de la administracin pblica86.
Con relacin a la exigencia del agotamiento de la va remitimos a lo sealado en el punto a) 1. El
objeto de esa exigencia es que se hayan agotado todas las instancias dentro de la propia esfera
administrativa.
En la rbita nacional el agotamiento de la va administrativa se produce con la interposicin de un
recurso de reconsideracin ante la misma autoridad que dict la decisin dentro de los diez das.
Este recurso es de carcter optativo y lleva implcito el recurso jerrquico. Este ltimo, en cambio,
es obligatorio y procede en los casos en que el rgano que decide posea una autoridad jerrquica
superior dentro de la organizacin administrativa. El recurso, deber ser interpuesto dentro de los
quince das ante la misma autoridad que dict el acto que se cuestiona, la cual lo deber elevar al
superior jerrquico dentro de los cinco das.
83
SESIN, Domingo J., La materia contencioso administrativa en Crdoba, en Revista de Derecho Pblico
N 2003-1, Proceso administrativo-I, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2003, pg. 106.
84
B.O. 21/11/2000.
85
AVALOS, E., op. cit. pg. 236.
86
Cfr. COMADIRA, Julio R., Procedimientos Administrativos..., op. cit., T. I, pg. 444.
b) Vas de Hecho.
El Art. 23 d) de la ley 19.549 hace referencia al cuestionamiento de las vas de hecho previstas en
el Art. 9. Deben catalogarse como tal a 1) Los comportamientos materiales de la administracin
pblica que violente un derecho o garanta constitucional. 2) La ejecucin de actos estando
pendiente la resolucin de algn recurso administrativo de los que en virtud de norma expresa
87
Cfr. HUTCHINSON, T., Rgimen..., op. cit., pg. 276.
88
Ibdem.
c) Reglamentos.
Los reglamentos se encuentran constituidos por las normas generales que dicta el Poder
Ejecutivo, en general, sobre aquellas materias que pertenecen su zona de reserva89. A travs de
su dictado, no se aplica una ley sino la propia Constitucin de manera directa.
As, la denominacin de autnomo o independiente del reglamento deriva de que consiste en el
ejercicio de facultades que no dependen de ley alguna sino que son propias del Poder Ejecutivo,
conforme lo establece la Constitucin90.
Por su parte, Gordillo ha definido a este tipo de reglamentos como una declaracin unilateral
realizada en ejercicio de la funcin administrativa que produce efectos jurdicos generales en
forma directa91.
Algunos autores, distinguen entre actos administrativos de alcance general y reglamentos. En tal
sentido, Cassagne92 ha sealado que lo que caracteriza al reglamento mas all de sus atributos
especficos de generalidad, publicidad, entre otros- es su pertenencia al ordenamiento jurdico. En
ese orden, el reglamento viene a integrar el gnero de los actos del alcance general pues, no todo
acto administrativo de alcance general es un reglamento93. A su vez, Comadira94, efecta una
distincin entre actos de alcance general normativo y no normativo. Los primeros, estn dirigidos a
sujetos indeterminados, pretenden su insercin en el ordenamiento y tienen vocacin de
permanencia. Los segundos, en cambio, poseen carcter consuntivo ya que se consumen con su
aplicacin95.
En este punto, debe tenerse presente que en el marco del Decreto-ley 19.54996, dicha distincin,
no tiene efectos prcticos97 habida cuenta que dicho cuerpo legal hace referencia a los actos de
alcance general. Dicha circunstancia, ha llevado a Cassagne a sostener que todos los
89
En doctrina, se encuentra controvertida la existencia de una zona de reserva de la administracin pblica.
A favor de su existencia: CASSAGNE, J., La configuracin..., La Ley, 2004-A, 1144; MARIENHOFF, M.,
Tratado... op. cit., T., I, pg. 260. En contra: GORDILLO, A., Tratado..., op. cit., T. I, VII-61.
90
Cfr. MARIENHOFF, M., Tratado..., op. cit., T., I, pag. 261.
91
GORDILLO, A., Tratado..., op. cit., T. I, VII-33.
92
CASSAGNE, Juan Carlos, Sobre la impugnacin de reglamentos y dems actos de alcance general
E.D., 131:911.
93
Cfr. AVALOS, E. op. cit., T. II, pg. 171.
94
COMADIRA, Julio Rodolfo, Procedimientos Administrativos, Ley Nacional de Procedimientos
Administrativos, Anotada y Comentada, Buenos Aires, La Ley, 2002, pg. 193/194.
95
Como ejemplos de este tipo de actos de alcance general pueden enumerarse, el reglamento para un
concurso, los pliegos licitatorios particulares, otros.
96
Denominada Ley nacional de procedimientos administrativos (L.N.P.A.)
97
Cfr. AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 172. Tambin, debe distinguirse entre actos de alcance general y el
acto plural o colectivo, este ltimo se encuentra excluido de los mecanismos de impugnacin de los
primeros. En tal caso, se trata de un acto administrativo particular que proyecta sus efectos sobre varios
sujetos. Como ejemplo de acto plural puede invocarse el supuesto de una resolucin por cuyo conducto se
sanciona a varios empleados o administrados. (Cfr. SAMMARTINO, Patricio M.E., Principios
Constitucionales del amparo administrativo, El contencioso constitucional administrativo urgente, Buenos
Aires, Lexis Nexis Abeledo-Perrot, 1 Ed., 2003, pg. 197)
98
Cfr. CASSAGNE, J., Sobre la impugnacin de reglamentos... E.D., 131:911.
99
S.C.B.A., Promenade, cit. En esta causa, el Dr. Vivanco manifest en su voto citando anteriores
precedentes- que para poder dictar un acto particular que se aparte de la reglamentacin general, es
menester derogar la norma preexistente, modificarla o interpretarla en forma tal de permitir que junto a la
regla general coexista una excepcin razonable, creada bajo datos objetivos, susceptible de ser utilizada
por cuantos se encuentren en la misma situacin.
100
Cfr. GORDILLO, A., Tratado..., op. cit., T. I, VII-42.
101
Cfr. DIEZ, Manuel Mara, Derecho Procesal Administrativo, Buenos Aires, Editorial Plus Ultra, 1996, pg.
224.
102
Cfr. HUTCHINSON, Toms, Rgimen de procedimientos administrativos, Ley 19.549, Buenos Aires,
Editorial Astrea, 1998, 4 Edicin actualizada y ampliada, 1 reimpresin, pg. 158/159.
103
Cfr. HUTCHINSON, T., Rgimen..., op. cit., pg. 159; DIEZ, M., Derecho..., op. cit., pg. 222.
104
Cfr. CASSAGNE, Juan Carlos, El control jurisdiccional de la actividad reglamentaria y dems actos de
alcance general, en Derecho procesal Administrativo, Obra Conjunta, Homenaje a Jess Gonzlez Prez,
Buenos Aires, Hammurabi, 2004, pg. 993; SAMMARTINO, P., Principios Constitucionales..., op. cit., pg.
202/3; AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 173. Segn este autor, ello encuentra su fundamento en la
inteligencia del Art. 83 y 3 del RLNPA. El primer precepto autoriza a las partes en el procedimiento
administrativo incoado a solicitar la derogacin del acto de alcance general y el segundo, otorga carcter de
parte en el procedimiento administrativo, tanto al que invoca un derecho subjetivo como al que invoca un
inters legitimo.
105
Cfr. CASSAGNE, J., El control jurisdiccional...", op. cit., pg. 993.
106
Cfr. HUTCHINSON, T., Rgimen..., op. cit., pg. 159; SORIA, Daniel Fernando, Las vas administrativas
previas en el contencioso federal contra la administracin, en Derecho Procesal Administrativo, Obra
Conjunta, Homenaje a Jess Gonzlez Prez, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, pag. 825; CASSAGNE, J.,
El control jurisdiccional..., op. cit., pg. 992 y Sobre la impugnacin de reglamentos..., E.D., 131:911;
SAMMARTINO, P., Principios Constitucionales... op. cit., pg. 203.
107
Cfr. BIANCHI, Alberto B., Tiene fundamentos constitucionales el agotamiento de la instancia
administrativa?, La Ley, 1995-A, 397, esp. Pg. 412.
108
Cfr. AVALOS, E., op. cit., pg. 173
109
Conforme lo entiende Bianchi, si bien la norma no exige expresamente el agotamiento de la va
administrativa, ello se entiende implcitamente en tanto luego de su interposicin, puede solicitarse su
revisin judicial (BIANCHI, Alberto B., Tiene fundamentos constitucionales...?, La Ley, 1995-A, 397)
110
Con relacin a los plazos de caducidad para demandar al Estado, Cassagne ha propiciado su
inconstitucionalidad (CASSAGNE, Juan Carlos, El acceso a la justicia administrativa, La Ley, 16/06/2004)
Asimismo, con relacin a dicha temtica puede verse: MAIRAL, Hctor Aquiles, Los plazos de caducidad
en el Derecho Administrativo Argentino, en Derecho Procesal Administrativo, Obra conjunta, Homenaje a
Jess Gonzlez Prez, Buenos Aires, Hammurabi, 2004, pg. 881 y sigtes.
111
BIANCHI, A., Tiene fundamentos constitucionales...., La Ley, 1995-A, 397.
112
Cfr. SAMMARTINO, P., Principios Constitucionales..., op cit., pg. 203.
Ritualismo intil.
El ritualismo intil, fue derogado por la ley 25.344 como excepcin a la necesidad de interponer
reclamo administrativo previo a promover la demanda judicial. A pesar de ello, los tribunales no
han vacilado en sostener su vigencia.
En este sentido, la C.N.C.A.F. ha sealado que el ritualismo intil traduce un principio jurdico que
subsiste como tal, no obstante haber sido normativamente suprimido por la reforma que la ley
25.344 (Art. 12) introdujo al Art. 32, Inc. e, de la ley 19.549115. Asimismo, desde la doctrina, se ha
indicado que la subsistencia de la excepcin basada en el ritualismo intil conserva vigencia ya
que, tiene su fundamento en normas constitucionales (Art. 18 C.N.) y en los tratados
internacionales con jerarqua constitucional. (Art. 75 Inc. 22 y 24 C.N.)116.
En lo que hace la aplicacin de la nocin de ritualismo intil, dentro del mbito del RAI, en la
causa Caplan117 la C.N.C.A.F. ya haba sealado que la exigencia de la previa interposicin de
un reclamo administrativo impropio en los trminos del Art. 24 Inc. a) de la ley 19.549, no sera
imprescindible cuando ello importe un inconducente y excesivo rigor formal, dilatorio de la defensa
en juicio garantizada en el Art. 18 del Constitucin Nacional.
De dicho precedente se deduce, adems, la aplicacin analgica del ritualismo intil utilizado en
el mbito del reclamo administrativo previo- al RAI.
En otra causa, el mismo tribunal estim que constitua un ritualismo intil el exigir la previa
interposicin del RAI con la correlativa afectacin del derecho de defensa del administrado-.
Pues, teniendo en cuenta que la finalidad de aqul remedio es que el rgano del que eman el
reglamento lo revise lo relevante es que ello sea probable y no meramente posible, en el caso
concreto. Luego, seal que de los considerandos de la norma se desprenda que no existan
buenas razones para suponer la modificacin de tal criterio118.
Tambin, se ha sealado que el exceso de rigor formal (que sin dudas se configurara si no se
reconociera al administrado la posibilidad de prescindir del reclamo de aquellos supuestos
excepcionales en los que como en el sub lite- se ha comprobado de modo manifiesto la
oposicin de la administracin) resulta incompatible con las reglas del debido proceso y el
adecuado servicio de justicia119. Pues, Si la administracin demandada al contestar la demanda
113
Cfr. AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 173
114
CASSAGNE, J., El control jurisdiccional..., op. cit. pg. 995.
115
C.N.C.A.F., Sala I, 15/3/01, Young, Silvia Norma y otros c E.N., (ENTel Residual) s/ Proceso de
conocimiento; C.N.C.A.F., Sala II, 30/04/2002, Fazzari, Oscar y otros c/ E.N., (ENTel Residual) y otros s/
Proceso de conocimiento
116
Cfr. PERRINO, Pablo E., La excepcin de ritualismo intil y su vigencia a pesar de su derogacin por la
ley de emergencia 25.344, Rev. De Der. Adm. N 36/38, ao 2001, pg. 408.
117
C.N.C.A.F., Sala IV, 10/12/96, Caplan.
118
C.N.C.A.F., Sala I, 22/6/93, Gondra.
119
C.N.C.A.F., Sala IV, 30/10/2001, Bejarano, Nicanor Norberto y otros c/ DGFM s/ Empleo Pblico.
Planteo de inconstitucionalidad.
La impugnacin con base constitucional, exime al recurrente de interponer el RAI atento a que la
autoridad administrativa carece de la potestad de declarar inconstitucional una norma.
As se desprende de la jurisprudencia de la C.N.C.A.F.122. De manera anloga, lo entendi tal
tribunal en Romani, al indicar que no empec a la admisibilidad de la va la falta de impugnacin
en sede administrativa del acto mencionado en atencin a que en definitiva- se pretende obtener
la declaracin de inconstitucionalidad de una disposicin legal.123
En idntico sentido, Soria ha sealado que si el objeto perseguido por la pretensin se
circunscribe al planteo de inconstitucionalidad de una norma legal sobre cuya base se fundamenta
el obrar administrativo, exigir la va previa tambin fue considerado ritual, por cuanto, se entiende,
esas cuestiones no pueden ser dirimidas por la Administracin, sino, exclusivamente, por el
rgano jurisdiccional124.
120
C.N.C.A.F., Sala II, 26/12/02, Perrota, J. Carlos y otros c / E.N., M. Del Interior s/ Empleo Publico;
C.N.C.A.F. Sala I, 27/11/97, Blas Humberto A. C. Universidad de Buenos Aires, L.L, 1998-A, 287;
C.N.C.A.F., Sala I, 20/11/97, Barsanti, Agustina c. Universidad de Buenos Aires, L.L., 1998-A, 293.
121
Cfr. SORIA, D., Las vas administrativas..., op. cit., pg. 836.
122
C.N.C.A.F., Sala II, 03/08/2000, Aguirre Miguel ngel y otros c. M.T. y S.S. y otro.
123
C.N.C.A.F., Sala IV, 06/03/2001, Romani Hugo H. c/ Secretaria de Turismo de la Nacin, DT, 2002-A,
805; C.N.C.A.F., Sala II, 03/08/2000, Aguirre Miguel ngel y otros c. M.T. y S.S. y otro.
124
SORIA, D., Las vas administrativas..., op. cit., pg. 836.
125
SAMMARTINO, P., Principios Constitucionales... op. cit., pag. 206.
133
C.S.J.N., 26/12/96, Monges, Anala M. c. Universidad de Buenos Aires, J.A. 1998-I, 348.
134
AGERO PIERO, J., op. cit., pg. 218.
135
SESIN, D., La materia contencioso..., op. cit., pg. 103.
136
Cfr. AVALOS, Eduardo, en AA.VV. Derecho Procesal Administrativo, (Ignacio Vlez Funes, Dir.),
Crdoba, Alveroni, 2004, T. II, pg. 148.
137
Cfr. LAUBADRE, Andr, Trait de droit administratif, Pars, edit. Montclorestien, 1996, T. I, pg. 301 y
ss.
138
Cfr. FALCON, Giandomenico, La justicia administrativa en AA.VV. La justicia administrativa en el
derecho comparado, (Javier Barnes Vzquez, coord.), (Toms Rubio Garrido, trad.), Madrid, Civitas, 1 ed.,
pg. 207 y ss.
2.1. Acciones.
En este apartado estudiaremos los diversos cauces de acciones y sistemas que pueden existir
para demandar a la administracin en un juicio contencioso administrativo.
139
Este trabajo constituye una actualizacin y ampliacin del publicado bajo la denominacin: Recursos
especiales en el mbito federal en AA. VV., Habilitacin de la instancia en el contencioso administrativo,
(Eduardo Avalos, coord.), obra colectiva, Crdoba, Advocatus, 2007, pg. 121 a 139.
140
Cfr. GORDILLO, Agustn, Tratado de Derecho Administrativo, Buenos Aires, Fundacin de Derecho
Administrativo, 2000, 5 Ed., reimpresin, T. II, IX-29; AVALOS, Eduardo, en Derecho Procesal
Administrativo, Crdoba, Alveroni, 2004, T. II, pg. 245; DIEZ, Manuel Mara, Derecho Procesal
Administrativo, Buenos Aires, Editorial Plus Ultra, 1996, pag. 218. En el mismo sentido, se ha pronunciado
Hutchinson al sealar que Aunque se conserve el trmino de recurso, ello no significa en modo alguno que
se hubiere querido concebir a la justicia como una segunda instancia, sino que, por el contrario, ante ella se
sigue un autntico juicio o proceso entre partes, cuya misin es examinar las pretensiones que deduzca la
actora en razn de un acto administrativo. (HUTCHINSON, Toms, Estudio Preliminar en DANIELIAN,
Miguel, Recursos Judiciales y Procedimientos Administrativos, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni, 2000, T. I,
pg. 20)
141
Cfr. HUTCHINSON, Tomas, Estudio Preliminar en DANIELIAN, Miguel, Recursos Judiciales y
Procedimientos Administrativos, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni, 2000, T. I, pg. 21.
142
Cfr. DIEZ, M., Derecho Procesal ..., op. cit., pg. 219.
143
AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 247.
144
Cfr. DEL RIO, Mara Morena, Recursos directos contra las resoluciones del ENRE y ENARGAS, E.D.,
182:1437.
145
Cfr. HUTCHINSON, T., Estudio Preliminar..., op cit., T. I, pg. 23.
146
Cfr. AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 245.
147
As lo establece por ejemplo el Art. 45 de la Ley de Defensa del Consumidor (Ley 22.240)
148
Cfr. HUTCHINSON, T., Estudio Preliminar, op. cit., T. I, pg. 24.
149
En tal sentido, se ha manifestado la Cmara Federal de Mendoza al indicar que el recurso previsto en el
Art. 32 de la ley de educacin superior, fue concebido por el legislador como una limitada va
reexaminadora de puro derecho, sin permitir discusiones o anlisis de tipo fctico (C.Fed. Mendoza, Sala B,
3/06/97, Padres de Alumnos de Colegios dependientes de la Universidad Nacional de Cuyo)
150
Cfr. CASSAGNE, Juan Carlos, La apertura a prueba en los llamados recursos directos, L.L., 1997-D,
667; DIEZ, M., Derecho Procesal..., op.cit., pg. 218; HUTCHINSON, T., Estudio Preliminar, op. cit, T. I,
pg. 24; AVALOS, E., en Derecho Procesal..., op. cit., T. II, pg. 247; GORDILLO, Agustn, Tratado..., op.
cit., T. II, XIII-39.
151
Arts. 360 y 367.
152
C.N.C.A.F., Sala V, 9/4/1997, Banco Regional del Norte Argentino c. Banco Central de la Republica
Argentina.
153
C.N.C.A.F., Sala V, 03/03/99, Gas Natural Ban S.A. c. Ente Nac. Regulador del Gas, L.L., 1999-D, 381,
entre otros.
Recurso judicial previsto por la Ley Marco de Regulacin de Empleo Pblico Nacional
El captulo VIII de la Ley 25.164, en su Art. 39 prev que Contra los actos administrativos que
dispongan la aplicacin de sanciones al personal amparado por la estabilidad prevista en este
rgimen, el agente afectado podr optar por impugnarlo por la va administrativa comn y una vez
agotada sta acudir a sede judicial, o recurrir directamente por ante la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal o por ante las cmaras federales con
asiento en las provincias, segn corresponda conforme al lugar de prestacin de servicios del
agente.
Como puede advertirse, el personal que goce de estabilidad (no el contratado) y que sea el sujeto
pasivo de una sancin disciplinaria, posee un doble camino para obtener la revisin judicial de la
misma. Pues, por un lado puede utilizar la va normal159, agotar la va administrativa y luego iniciar
una demanda ordinaria dentro del plazo de caducidad de treinta das hbiles judiciales (Art. 25 de
la ley 19.549), ante el juzgado federal de primera instancia que corresponda.
154
Cfr. VILLAFAE, Liliana, en Derecho Procesal Administrativo, Crdoba, Alveroni, 2004, T. II, pg. 111.
155
As el Art. 32 de la ley 24.521 establece que Contra las resoluciones definitivas de las instituciones
universitarias nacionales impugnadas con fundamento en la interpretacin de las leyes de la Nacin, los
estatutos y dems normas internas, slo podr interponerse recurso de apelacin ante la Cmara Federal
de Apelaciones con competencia en el lugar donde tiene su sede principal la institucin universitaria.
156
AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 248.
157
Cfr. AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 248.
158
Cfr. PALACIO DE CAEIRO, Silvia B., Recurso Extraordinario Federal, Crdoba, Alveroni, 1997, pag. 199.
159
Cfr. IVANEGA, Miriam M., Control Judicial de la Potestad Disciplinaria de la administracin, en
Jornadas sobre Control de la Administracin Pblica Administrativo, legislativo y Judicial, Buenos Aires,
Ediciones RAP, 2002, pg. 779.
160
Cfr. GALLEGOS FREDIANI, Pablo, Recursos contra las sanciones impuestas en los trminos del
Rgimen Jurdico Bsico de la Administracin Pblica, E.D. 185:1331, esp. pg. 1336; IVANEGA, M.,
Control Judicial..., op. cit., pg. 779.
161
Cfr. GALLEGOS FREDIANI, P., Recursos contra las sanciones..., E.D. 185:1331; AVALOS, E., Derecho
Procesal..., op. cit., T. II, pg. 254. IVANEGA, M., Control Judicial..., op. cit., pg. 779.
162
GALLEGOS FREDIANI, P., Recursos contra las sanciones..., E.D. 185:1331.
Defensa de consumidor.
El Art. 45 de la Ley de Defensa del Consumidor (Ley 22.240164) tiene establecido que los actos
administrativos que dispongan sanciones en el mbito de dicha ley podrn ser recurridos por ante
la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, o ante las cmaras
federales de apelaciones con asiento en las provincias. La competencia se determinar de
conformidad al lugar en donde se haya cometido el hecho.
El recurso deber interponerse ante la misma autoridad que dict la resolucin sancionatoria,
dentro de los diez (10) das hbiles contados a partir de su notificacin y ser concedido en
relacin y con efecto suspensivo, salvo en aquellos supuesto en que se hubiera denegado
medidas de prueba, en que ser concedido libremente.
La ltima parte de dicho precepto legal tiene normado que las provincias, dictarn las normas
referidas a la actuacin de las autoridades administrativas locales, estableciendo un rgimen de
procedimiento en forma compatible con el de sus respectivas constituciones.
Sobre el punto, debe destacarse que en este supuesto las sanciones impuestas por una autoridad
provincial escapan al fuero federal y que su cuestionamiento deber hacerse ante los jueces de la
provincia de que se trate165.
Asimismo, resulta importante poner de resalto que los organismos de defensa del consumidor
provinciales carecen de competencia para aplicar sanciones a entes de carcter nacional o a las
prestadoras de un servicio pblico de carcter interjurisdiccional o nacional pues, dicha
competencia les corresponde a las autoridades nacionales.
En este sentido, lo entendi la Corte Suprema Nacional en las causas Telefnica de Argentina
S.A.166 y en Banco de la Nacin Argentina167 en donde dej sin efecto sanciones impuestas por
oficinas locales.
163
Ibdem.
164
B.O. 15/10/1993.
165
Cfr. AVALOS, E., op. cit., T. II, pg. 256.
166
C.S.J.N., 23/12/2004, Telefnica de Argentina S.A. c. Provincia de Mendoza A.P.A.
167
C.S.J.N., 28/07/2005, Banco de la Nacin Argentina c. Programa de Defensa del Consumidor Comercio
y Cooperativas de la Provincia de San Luis, L.L., 06/02/2006.
168
B.O. 09/08/1978.
169
B.O. 24/10/1990.
170
B.O. 22/05/1958, ratificado por ley 14.467.
171
B.O. 21/11/1983.
172
B.O. 21/03/1988.
173
DIAZ SOLIMINE, Omar Luis, Dominio de los Automotores, Buenos Aires, Ed. Astrea, 1994, pg. 115.
174
Cfr. AGERO PIERO, Juan Pablo, La habilitacin de instancia en el contencioso administrativo, obra
colectiva (Eduardo Avalos, coord.), Crdoba, Advocatus, 2007, pg. 219.
Segn la ley 7182 pueden intervenir en carcter de legitimados activos y pasivos los siguientes
sujetos procesales:
a) Los administrados, sean personas fsicas o jurdicas, pblicas o privadas;
b) La Administracin: La Provincia, las Municipalidades, las entidades descentralizadas
autrquicas y las personas jurdicas que ejerzan funcin administrativa por autorizacin o
delegacin estatal, en defensa de sus prerrogativas o competencias administrativas, y por
lesividad de sus actos administrativos irrevocables;
c) El Fiscal de Cmara Contencioso Administrativo, el Fiscal de Cmara Civil; El Fiscal de
Cmara Contencioso Administrativo, el Fiscal de Cmara Civil y Comercial en las
Circunscripciones Judiciales del interior de la Provincia, y el Fiscal del Tribunal Superior de
Justicia, en su caso, cuando corresponda, en el proceso de ilegitimidad.
El Cdigo permite la intervencin como parte en el juicio de aquellos sujetos favorecidos por la
resolucin que motive la demanda. En ese carcter podrn intervenir en calidad de coadyudantes
con la autoridad demandada y con los mismos derechos que sta. El ingreso al pleito en esa
calidad procesal podr ocurrir en cualquier momento pero su presentacin no podr hacer
retroceder el procedimiento ni interrumpir la tramitacin de la causa.
175
SESIN, Domingo J., El acto administrativo en la legislacin y la jurisprudencia de Crdoba: nulidades y
vicios, en A.A.V.V., Acto Administrativo y Reglamento, Jornadas organizadas por la Universidad Austral,
Facultad de Derecho, Buenos Aires, RAP, 2002, pg. 241.
2.2. Demanda.
Una vez que ha quedado firme el decisorio que resuelve acerca de la habilitacin de instancia
deber notificarse la demanda. El Art. 14 establece algunas particularidades sobre esta cuestin
prescribiendo que la notificacin deber concretarse de la siguiente manera:
a) Si se accionare por actos imputables a:
1) La Administracin pblica centralizada o desconcentrada, a la Provincia;
2) La Cmara del Poder Legislativo, a la Provincia y a su Presidente;
3) El Poder Judicial, a la Provincia y al Tribunal Superior de Justicia;
4) El Tribunal de Cuentas, a la Provincia y a su Presidente.
Como ya hemos visto con anterioridad el proceso contencioso administrativo tiene por objeto el
enjuiciamiento de la voluntad de la autoridad pblica explicitado a travs de un acto administrativo.
Por esa razn, cuando esa decisin no cumple con los requisitos para su dictado puede ser
impugnado en sede administrativa a travs de los recursos correspondientes y una vez agotada
las instancias administrativas sometido al escrutinio judicial en donde el juez controlar si esa
decisin ha cumplido o no con sus requisitos esenciales.
176
VALLEFIN, Carlos A., Proteccin cautelar frente al estado, Buenos Aires, Lexis Nexis, 2002, pg. 23.
177
SAMMARTINO, Patricio M.E., Principios Constitucionales del amparo administrativo, El contencioso
constitucional administrativo urgente, Lexis Nexis Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1 Ed., 2003, pg. 317.
178
La medida cautelar innovativa posee carcter excepcional ya que tiende a alterar el estado de hecho o
de derecho existente antes de la peticin de su dictado: medida que se traduce en la injerencia del Oficio en
la esfera de libertad de los justiciables a travs de la orden que cese una actividad contraria a derecho o de
que se retrotraigan las resultas consumadas de una actividad de igual tenor (Cfr. PEYRANO, Jorge W., La
Requisitos. Para la procedencia de una media cautelar resulta preciso que concurran cuatro
recaudos fundamentales:
a) Verosimilitud en el derecho.
b) Peligro en la demora
c) La consideracin del inters pblico comprometido en la decisin.
d) Contracautela
demanda de amparo. La suspensin de los efectos del acto lesivo y la medida cautelar no innovativa, L.L.
1980-D, 16)
179
C.N.C.A.F., Sala I, 21/5/91, El expreso Ciudad de Posadas C/ Estado Nacional, L.L., 1993-B, 425.
180
GALLEGOS FREDIANI, Pablo O., Las medidas cautelares contra la Administracin Pblica, Buenos
Aires, Abaco, 2006, 2 ed. actualizada, pg. 159.
181
PADRS, Ramiro Simn, La tutela cautelar en la jurisdiccin contencioso-administrativa, Buenos Aires,
Lexis Nexis, 2004, pg. 372.
182
CANDA, Fabin Omar, La suspensin de los efectos del acto en el procedimiento administrativo, en
A.A.V.V., Amparo, medidas cautelares y otros procesos urgentes en la justicia administrativa, obra conjunta,
Juan Carlos Casanga (Director), Buenos Aires, Alexis Nexos, 2007, pg. 373. Este autor excluye de tal
recaudo a los supuestos en que dicho exigencia pudiera provocar un grave perjuicio al administrado por la
inminente ejecucin de acto; HUTCHINSON, Toms, La suspensin de los efectos del acto administrativo
como medida cautelar propia del proceso administrativo. Su aplicacin en el orden nacional, E.D., 124:677,
esp. 682.
183
C.N.C.A.F., Salla III, Tienda Len Manuel S.A. c/ Estado Nacional Fuerza Area Argentina, L.L.,
1996-D, 127.
184
ZAMBRANO, Pedro, Medidas cautelares autnomas y la garanta de defensa en juicio por el Art. 230 del
Cdigo Procesal o por el Art. 12 de la Ley 19.549, L.L. 1998-C, 344, esp. 352.
192
SC Buenos Aires, 13/4/99, ED, 27/5/99.
Aquellas excepciones dilatorias que no se hayan opuesto en forma de artculo previo, debern ser
planteadas al contestar la demanda y sern resueltas al momento de dictarse la sentencia
definitiva. Las excepciones que se funden en el trmino de presentacin de la demanda y las de
incompetencia, debern oponerse siempre en forma de artculo previo.
En cuanto a su trmite se prev que de las excepciones opuestas en forma de artculo previo, se
correr traslado al actor, quien deber evacuarlo en el trmino de cinco das. Una vez que ello se
ha concretado se llamar autos y el Tribunal resolver sin ms trmites dentro de veinte das de
ejecutoriada aquella providencia.
Por su parte, el 28 autoriza a cualquiera de las partes a solicitar la apertura a prueba del incidente
de las excepciones siempre que sea pedido dentro de los tres das de notificada la providencia de
autos. Luego de producida la prueba y de merituada la misma el tribunal resolver dentro del
plazo de veinte das.
Para ampliar este punto puede verse el Captulo XII y XIII de la bibliografa obligatoria
2.5. Prueba
En este punto analizaremos la etapa de prueba dentro del proceso contencioso administrativo.
Debe recordarse que en virtud de la inexistencia de regulacin legislativa en el mbito federal se
aplican las normas contenidas en el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
2.5.1. Objeto
La etapa probatoria en la ley 7182, cuyo plazo es de treinta das, tiene las siguientes
particularidades:
a) La prueba testimonial, como tambin la declaracin de las autoridades administrativas, que
se har por oficio, ser ofrecida dentro de los cinco primeros das del trmino probatorio.
193
Idem, pag. 103/4.
Una vez finalizada la etapa probatoria, se debe traslado por su orden por nueve das para que las
partes puedan alegar sobre el mrito de la prueba.
Debe tenerse presente que por imperio del Art. 314 del CPCN la caducidad tambin opera contra
el Estado y sus entes autrquicos.
En cuanto a los efectos, no debe soslayarse que la caducidad operada en primera o nica
instancia no extingue la accin, sino que sta podr ejercitarse en un nuevo juicio. Tampoco,
perjudica las pruebas producidas que podrn hacerse valer en aqul, siempre que no haya
operado la prescripcin. La caducidad operada en instancias ulteriores, en cambio, acuerda
fuerza de cosa juzgada a la resolucin recurrida.
En la ley 7182 la instancia contencioso administrativa se abre con la interposicin de la demanda.
De acuerdo al Art. 55 de la Ley 7182, la paralizacin por ms de un ao de la causa, sin que el
demandante (sea el administrado o la administracin) inste su prosecucin determinar la
perencin de la instancia, cualquiera sea su estado, salvo que los autos pendieren de pura
actividad del Tribunal. No proceder la caducidad de instancia de oficio sino que debe ser
solicitada por las partes (Art. 56). Por lo tanto, mientras no se haya solicitado la perencin de
instancia, cualquiera de las partes podr pedir la prosecucin del juicio.
La sentencia que resuelva acerca de la perencin de instancia tiene por efecto para las partes
hacer vlida y firme la resolucin administrativa objeto de la accin, siendo las costas del incidente
de perencin a cargo del demandante.
2.7. Sentencias
Los recursos disponibles en materia contencioso administrativa en la ley 7182 varan de acuerdo a
si la Provincia es parte o no, pues en el primer caso el proceso de es de doble instancia pero en el
resto de los caso de nica instancia.
Apelacin (Art. 43) El Art. 43 autoriza la procedencia del recurso de apelacin slo en los casos
en que la provincia es parte, respecto de:
a) Autos interlocutorios que declare la inhabilitacin de la instancia (Artculo 11); que,
resuelvan la excepcin fundada en el Inciso 1) del Artculo 24; o que declaren perencin
(Artculo 56);
b) Sentencias definitivas.
En virtud de ello, en contra de las sentencias definitivas (como as tambin en contra de los dems
autos interlocutorios que pongan fin a la accin) en las causas en que la Provincia no sea parte
slo podr interponer recurso de casacin o inconstitucionalidad.
Casacin (Art. 45) Debe interponerse de manera fundada dentro de los diez das ante la Cmara
Contencioso administrativa o el tribunal que haya dictado resolucin. Procede contra las
sentencias definitivas o en contra de los autos que pongan fin a la accin por las siguientes
causales:
a) Por inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva o la doctrina legal, incluso en
caso de sentencias contradictorias de las Cmaras;
b) Por quebrantamiento de las formas sustanciales establecidas para el procedimiento, o la
sentencia, excepto cuando el acto motivo de la nulidad hubiere sido consentido o
producido por el recurrente.
Una vez interpuesto el recurso el Tribunal resolver sin sustanciacin alguna si corresponde o no
concederlo. Si se verifica el primer supuesto, remitir las actuaciones al Tribunal Superior de
Justicia quien una vez radicas las actuadas deber pronunciarse sobre su procedencia dentro de
los tres das. Si el mximo tribunal provincial considera que ha sido mal concedido el recurso,
devolver los autos a la Cmara de origen a sus efectos.
En cambio, si considera que el recurso es procedente, se correr traslado por su orden por nueve
das, dentro de los cuales las partes podrn presentar informe sobre su derecho, dictndose
sentencia dentro de los treinta das siguientes. Si la sentencia declarase nulo el procedimiento, se
mandar devolver la causa a la Cmara contencioso administrativa que sigue en turno, para que
sea nuevamente juzgada. En los dems casos, deber resolver sobre el fondo.
Queja (Art. 50) Ante la denegacin indebida de un recurso que procediere ante la Sala
Contencioso administrativa del TSJ, el recurrente podr presentarse en queja ante sta, a fin de
que lo declare mal denegado.
Inconstitucionalidad (Art. 49) Este recurso proceder en contra de las sentencias definitivas o
autos interlocutorios que den por terminado el proceso o hagan imposible su continuacin, en
causa de nica instancia, es decir, en aquellas en que la Provincia no es parte. En el caso debe
hallarse cuestionada la constitucionalidad de una ley, decreto, reglamento o resolucin que
estatuya sobre materia regida por la Constitucin Provincial, y la sentencia o el auto fuere contario
a las pretensiones de quien plantea el recurso.
Aclaratoria (Art. 40) Dentro de los tres das de notificada la sentencia, podrn los litigantes
solicitar se corrija cualquier error material, se aclare algn concepto oscuro o se supla cualquier
omisin sobre los puntos discutidos en el juicio, cuyas contradicciones y oscuridades aparezcan
en la parte resolutiva. Debe tenerse presente que la solicitud de aclaratoria suspender de pleno
derecho el trmino para impugnarla.
La reposicin (Art. 42) Este planteo ser procedente para cuestionar las providencias dictadas
sin sustanciacin, a fin de que el Tribunal las revoque por contrario imperio, tal como acontece con
la prevista para la habilitacin de instancia (Art. 11)
194
AVALOS, E., pag. 292/3.
Sustitucin de la condena
Es facultad del Tribunal de la causa, en los casos de sentencia de cumplimiento imposible, o que
ocasione lesin directa e inmediata al inters pblico, sustituir la condena por una indemnizacin
compensatoria definitiva. Si as lo decide, deber determinar la indemnizacin correspondiente y
fijar el plazo y la modalidad para su pago, con previa audiencia de las partes y previo pedido de
los informes que creyese necesario.
Pensamos que el uso de esa atribucin en determinados casos puede devenir en su aplicacin
concreta inconstitucional por vulnerar derechos supremos del administrado. Pinsese en el
supuesto de que un agente ha sido cesanteado ilegtimamente y luego de un proceso judicial se
ordena su reincorporacin. Si el tribunal acepta la posibilidad de sustituir esa condena, violentar
el derecho del empleado a llevar adelante su carrera administrativa.
Cabe destacar que el cumplimiento de la condena antes del plazo de suspensin establecido,
relevar a la administracin pblica del pago de la parte proporcional de la indemnizacin por el
perodo que no hubiere vencido.
195
AVALOS, E., pg. 293/4.