ISBN 1669-9092

KONVERGENCIAS
FILOSOFAS DE LA INDIA

SARTRE Y EL BUDISMO,
SEGN SANDER H. LEE. 1
Daniel Lpez Salort

Este autor se plantea los vnculos entre la filosofa de Sartre y la del budismo,
ms especficamente el llamado budismo del sur, el Theravada.
En primer lugar, realiza una sntesis de la postura sartreana en cuanto a su
concepto del yo. Es decir, no le preocupa a Sartre el origen de los contenidos de la
conciencia, sino simplemente se limita a describirlos, ya que conciencia es siempre
conciencia de algo. En sus pensamientos, el hombre es el resultado de su existencia,
no hay nada que preceda a su existencia, no hay nada ni nadie que haya predeterminado una esencia de lo que es el hombre, esa esencia es el resultado de la
vida que vive.
Luego, Sander H. Lee efecta una breve sntesis de los principios budistas: las
cuatro nobles verdades, el ctuple camino, y la nocin de samsara. Aqu se detiene,
porque explicita qu es el yo para el budismo: simplemente, son estados de
conciencia, skandas (generalmente traducidos como agregados, asociaciones: de
pensamientos, sentimientos, percepciones, impulsos, formas). Pero el mundo y uno
1

Estas notas estn basadas en el artculo: Las nociones de desinters en el existencialismo

sartreano y el budismo Theravada, Keene State College.
KONVERGENCIAS, Filosofas de la India, N 4, 2014| 1

mismo en el budismo son procesos de cambio, donde la impermanencia es lo central.

Todo se transforma, todo se mueve, todo se desvanece.
Tambin este autor plantea que la libertad es vista de modo muy distinto. Para
Sartre es la capacidad del hombre para construirse su propio ser, a pesar de del mundo
externo, o negndolo, mientras que para el Budismo es la superacin de la dualidad
mundo/yo, cultivando a travs de las tcnicas del ctuple Camino la posibilidad de esa
superacin. Esa libertad se llama Nirvana. Que es mucho ms que la simple libertad de
construir mi ser, es la libertad absoluta.
Otra diferencia que encuentra es que en Sartre no hay trascendencia de la
condicin humana, el nico mundo posible es ste, conmigo incluido. Para el Budismo,
hay trascendencia en el sentido de que puedo trascender la dualidad mundo/yo y
acceder al nirvana.
En cuanto al uso de los mtodos fenomenolgicos, culmina afirmando que hay
una innegable semejanza entre las tcnicas de investigacin de la Fenomenologa y las
de la meditacin budista. De modo que podra decirse que la meditacin budista es
una forma de investigacin fenomenolgica o que sta es una manera de meditacin
budista (y aclara: con objetivos radicalmente diferentes, obviamente).
Me pregunto: en cuanto a las diferencias, me parece que habra que ahondar
en algo fundamental: el concepto de Karma, el concepto de tiempo que eso significa.
Porque la libertad en las filosofas indias es liberarse precisamente del Karma.
Y la otra duda que me queda es por qu, para Sander H. Lee, la comparacin
que realiza se limita al Budismo Theravada, cuando el concepto de yo precisamente
donde ms se trat es en el Budismo Mahayana, con nfasis en los escritos de
Vasabandhu.
No habra que tomar ms bien las posiciones fenomenolgicas en su conjunto
ms que las de un pensador en particular?
Y, finalmente, no sera ms apropiado considerar al Budismo como un
pensamiento de lo fenomnico y no como fenomenolgico? La diferencia es
enorme.

KONVERGENCIAS, Filosofas de la India, N 4, 2014| 2