Habilidades Analiticas de Pensamiento PDF

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)_____________________________________
3. HABILIDADES ANALTICAS DE PENSAMIENTO (HAP)
INTRODUCCIN
El anlisis esta presente en
muchas dimensiones de la vida por
ejemplo cuando nos sentimos mal y
vamos al mdico casi siempre lo que se
nos pide es un anlisis general de sangre
y otro de orina para poder saber como
estamos de salud, si vamos a comprar al
supermercado lo mas conveniente es
hacer primero un anlisis de las
necesidades que tenemos antes de ir a
comprar.
En este apartado sobre habilidades analticas lo que nos interesa es hacer
anlisis lgico y conceptual del lenguaje oral y escrito, distinguir el lenguaje
argumentativo del informativo o expresivo, es decir aprender a argumentar, de modo
que el estudiante desarrolle habilidad para comunicarse de manera clara precisa
ordenada, coherente y dando razones fundamentadas de su pensar sentir y actuar.
Argumentar correctamente es de vital importancia para la formacin pues en
todos los mbitos de la vida, ser necesaria si es que queremos estar mejor
preparados/as para comunicarnos correctamente con nuestros semejantes en
cualquier situacin, sea la escuela el trabajo la familia, las amistades y sobre todo en
una sociedad cada vez mas complicada que requiere de personas analticas, criticas y
creativas.
Cualquier tipo de anlisis requiere de un tipo de pensamiento al cual se le llama
pensamiento analtico, mismo que hace uso de ciertas habilidades analticas de
pensamiento como la autobservacin, el juicio, la argumentacin y el anlisis lgico
y conceptual entre otras. Dichas habilidades se expresan en los distintos tipos de
mtodos analticos propios de cada profesin.
50 _____________ Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento
_____________________________________Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Las habilidades analticas constituyen el segundo nivel de habilidades de
pensamiento del modelo COL, sirven para la vida universitaria, ya que se logra un
anlisis fino, propio de la reflexin cuidadosa y atenta, son la base para lograr un
manejo experto sobre el objeto de conocimiento propio de cada campo profesional.
Se pretenden que el estudiante aplique y haga transferencia de las habilidades
analticas de pensamiento, a cualquier otra experiencia de aprendizaje y de la vida en
la que estas se requieran, lo cual implica desarrollar autobservacin y
autoconocimiento adems de cierta madurez para aceptar las ideas de los dems
cuando estas difieren de las propias o para modificar su propio criterio cuando las
pruebas demuestran que se est en un error.
Las habilidades analticas proporcionarn al estudiante la experiencia de
comprender de manera precisa cualquier situacin o tema, ya que buscan orden,
coherencia, claridad, precisin y finura entre otras cosas.
Es importante destacar el hecho de que las habilidades de pensamiento estn
ligadas a un conjunto de actitudes de las que se tienen que dar cuenta o estar
consciente para manejarlas a voluntad, estas actitudes son: apertura, gusto,
compromiso, autoconfianza, rigor, reflexin, orden y autocorreccin analtica, entre

otras.
En este captulo, se abordan las habilidades analticas de pensamiento que
proponen Guevara G.&Campirn A. (1999) para el nivel reflexivo de COL, para lo cual
se incluyen los temas de: autobservacin y su relacin con las facultades mentales, as
como el lenguaje como medio de comunicacin, tipos y aplicaciones de juicios,
inferencia, anlisis lgico y conceptual y el mtodo orden de pensamiento, dando un
ejemplo de construccin bsica y otra analtica.
3.1 HABILIDADES ANALTICAS DE PENSAMIENTO
Qu son las habilidades analticas de pensamiento?

Guevara G. & Campirn A. (1999) sealan que las Habilidades Analticas de
Pensamiento (HAP) comprenden el proceso de ir a las partes de un todo y a las
relaciones que guardan entre ellas. Ese todo puede ser una persona, un evento, una
situacin o cualquier objeto de conocimiento. Este nivel presupone el desarrollo de y
perfeccionamiento de las habilidades bsicas de pensamiento.
Nivel Prereflexivo
correspondiente a las
habilidades Bsicas
Nivel Reflexivo
correspondiente a las
habilidades Analticas
Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento _______________ 51
Qu caracteriza a la comprensin analtica?

Las habilidades analticas se caracterizan porque permiten:
La aplicacin de las reglas de la lgica.
La bsqueda de la verdad.
La bsqueda de la correccin.
La bsqueda de la coherencia.
El desarrollo de actitudes de cuestionamiento.
El uso de vocabulario lgico, preciso, donde se demuestra el manejo del anlisis

conceptual, del lenguaje y del conocimiento.
El uso de los procesos inferenciales lgicos en la argumentacin, as como el uso

de la formulacin, construccin y reconstruccin de argumentos.
La descomposicin del todo en sus partes, a fin de conocer su estructura
Lenguaje oral y escrito claro, preciso, coherente, ordenado, con rigor lgico y
epistmico, y con unidad e integracin en el conocimiento.
Porquesimportanteelpensamientoanaltico?
El pensamiento analtico es importante porque constituye una de las bases para

el pensamiento critico, ayuda a resolver poblemos de la vida acadmica
personal y profesional, evitando juzgar con precipitacin, sin previo anlisis y
reflexin
El pensamiento analtico es valioso porque nos invita a pasar en limpio nuestras

ideas, a no dejarlas en borrador llenas de imprecisiones y vaguedades.
Implica entre otras cosas: frenar la impulsividad, tomar una posicin, defender
nuestras ideas, autoobservar actitudes, ser sensible a las situaciones y a las
otras personas cuando se est tratando un tema delicado, que puede despertar
fuertes reacciones emocionales en otros.etc.
Cules son las principales funciones del pensamiento analtico?

Hernndez, R. (2002) seala las principales funciones del pensamiento analtico:
I. Resolucin de problemas, a travs de:
Formulacin de hiptesis.
Replanteamiento o reformulacin de problemas, es decir, ver el mundo desde

otro ngulo, desde otra perspectiva.
Reflexin y aprendizaje de nuevas estrategias.
II. Toma de decisiones:

Recopilacin de la informacin.
Anlisis de la situacin actual.
Bsqueda de alternativas de solucin.
Seleccin de la alternativa ms adecuada.
III. Concientizar los propios procesos cognitivos, metacognitivos y actitudinales

asociados, a travs de:
Pensar por s mismos.
Estar conscientes de los recursos y potencialidades.
Manejar con voluntad propia y consciencia los conocimientos, habilidades y

actitudes en distintas situaciones de la vida, entre ellas durante el aprendizaje.
Desarrollar habilidades del pensamiento lgico con el afn de demostrar

capacidades para pensar ordenadamente, razonar, analizar, comparar,
sintetizar, transferir, inferir, deducir y construir conocimiento.
Cules son las habilidades analticas propuestas para este taller?

Las habilidades analticas propuestas son:
Autobservacin
Juicio personal
Inferencia
Anlisis lgico y conceptual
Las habilidades analticas de pensamiento estn ligadas a un conjunto de actitudes

como son: apertura, gusto, compromiso, autoconfianza, orden, rigor, reflexin y
autocorreccin analtica.
3.2 AUTOBSERVACIN
Autobservacin es el proceso que una persona emplea

para observarse a s misma, para darse cuenta de sus propias
acciones,
pensamientos,
conocimientos,
habilidades,
actitudes, sentimientos, movimientos, etctera.
La autobservacin ayuda a desarrollara un meta
observador, este meta o sper observador se trata as mismo
como objeto de observacin, y observa operando como
observador de las propias observaciones.
La autobservacin se relaciona con lo que se conoce como consciencia (como

estado psquico) e incluye todo aquello de lo cual se da cuenta el propio sujeto sobre
l mismo, en cualquier momento dado.
La autobservacin tiene como objeto de observacin al propio sujeto que
observa, quien a partir de ella se percata de lo que est sucediendo durante su
propio proceso de observacin en general
La observacin analtica necesariamente requiere de autobservacin. Guevara
G. & Campirn A. (1999). Sealan que en el proceso de autobservacin existen dos
momentos segn el nivel reflexivo del modelo COL:
1. La experiencia de observar analticamente en las ciencias o en el arte.
2. La observacin de la experiencia de observar analticamente.
El primero tiene que ver con las distintas formas de observacin propias de cada
disciplina y de su objeto de conocimiento. Por ejemplo las del campo de la
Informtica, Psicologa, Fsica, Qumica, Antropologa, Filosofa, etctera.
El segundo tiene que ver con la observacin de la experiencia de observar
analticamente, en el sentido de observar cmo se observa; es decir, alude al
desarrollo del autoobservador que permite darse cuenta de lo que est sucediendo
durante el proceso de observacin analtica.
La autobservacin permite al sujeto darse cuenta de sus propias
acciones, pensamientos, conocimientos, habilidades, actitudes,
sentimientos, movimientos etc., durante el proceso de observacin.
La autobservacin da lugar a un espacio nuevo de consciencia
(autoconsciencia)
Para facilitar el desarrollo de la autobservacin se
recomienda practicar el ejercicio del Alto, Qu es el
Alto? El alto, sealan Guevara G. & Campirn A. (1999)
es un ejercicio que sirve para generar la experiencia de
darse cuenta, de tener consciencia de que se est
observando analticamente. ste consiste en que
hagamos un alto para dar lugar a la autobservacin.
Si queremos hacer el ejercicio en el contexto del
aula entonces una persona el docente o el estudiante da
un solo aplauso fuerte para iniciar con el estado de autobservacin, al mismo tiempo
en que dice Alto.
ALTO! Sin moverte, sin juzgarte obsrvate:

1.
2.
3.
Observa tus pensamientos

Observa tu postura corporal
Observa tus sentimientos
4.
5.
6.
Observa el fluir de tus emociones

Observa tu respiracin
Etctera
En ese momento quienes realizan el ejercicio quedarn quietos (como estatuas)

y se convertir en su propio observador, poniendo atencin a distintos focos de
observacin, sin juzgarse.
El Alto no es para explicar nada. Es un espacio para generar autoconsciencia, un
espacio para el observador.
Este ejercicio puede ser dirigido a todo un grupo o a una sola persona y de
acuerdo con las circunstancias se puede enfatizar algn foco de autobservacin. Por
ejemplo, si lo que se quiere es que la persona autoobserve su postura corporal, se
puede iniciar diciendo observa tu cuerpo, de modo que quin marca el Alto ha de
tener claro el objetivo que persigue al marcarlo, que puede ser para autoobservar
aspectos favorables o desfavorables, el hecho es que el Alto permite desarrollar
autobservacin.
La autobservacin ha de ejercitarse una y otra vez con fines de auto regulacin,
es decir, la persona debe ser capaz de detenerse para no hablar donde no tiene que
hacerlo, para no ser inatinente, para no responder impulsivamente, para darse cuenta
cundo est juzgando, en fin, para detenerse a pensar antes de actuar.
Las facultades humanas y su relacin con la observacin y la autobservacin
La atencin que requieren los procesos de observacin y de autobservacin
puede estar regulada por cualquiera de las facultades humanas: la memoria, la
imaginacin, la emocin, el intelecto y la voluntad. Cada persona, por distintas
circunstancias, suele usar ms alguna de estas facultades que otras, generando as una
mirada parcial de su objeto de observacin, sea este concreto o abstracto.
La memoria graba la informacin, privilegia la acumulacin de datos, la
repeticin tal cual del objeto de observacin; el intelecto desmenuza, analiza las
partes, usa la lgica; la imaginacin inventa, es creativa y suele deformar la
informacin; la emocin siente, privilegia los sentimientos dejando de lado la
objetividad, la impulsividad puede provocar inatinencias y puede constituirse en un
obstculo para observar o dejar de observar obstaculizando el pensamiento analtico.
El observador no juzga, sino que atiende la regulacin de las distintas
facultades que son integradas y reguladas mediante la voluntad, dando como
resultado distintas dimensiones del objeto de observacin y autobservacin, por tanto,
una mirada Holista de dicho objeto.

En sntesis, las facultades mencionadas tienen que autoregularse mediante la
voluntad. En este proceso de autoregulacin la observacin y autoobservacin son
factores determinantes para favorecer y no entorpecer el desarrollo de las habilidades
analticas de pensamiento que demanda el trabajo acadmico.
La idea es dirigir la atencin a cada facultad con el

propsito de autorregular, dependiendo del contexto.
La separacin de las cinco facultades, es una distincin analtica, ya que en la
cotidianidad todas estn interactuando constantemente.
3.3 JUICIO
La palabra juicio proviene del vocablo latino
judiar, cuyo significado es juzgar, dar una
sentencia, afirmar o negar algo al comparar dos o ms
ideas, habilidad de pensamiento por la que se conoce y
compara. Larousse diccionario enciclopdico (1999).
Qu es un juicio?
Juicio es una operacin mental por la cual se
afirma o se niega una idea con respecto a otra. El juicio personal (habilidad de
juzgar), implica poder formular hiptesis o juicios provisionales. Se ha considerado al
juicio como la operacin ms importante de la mente, ya que relaciona las ideas,
afirmando o negando el nexo entre ellas y propicia que posteriormente se d el
raciocinio o razonamiento.
Gutirrez, R. (1973) seala que un juicio no es slo una acumulacin de
conceptos, ni tampoco una simple relacin entre ellos. Lo esencial de un juicio es la
afirmacin o negacin que se hace entre dos o ms ideas; esto constituye la diferencia
fundamental con el concepto, que no afirma ni niega nada. El juicio como
pensamiento es la afirmacin o negacin de una idea con respecto a otra (juicio
psicolgico). Cuando se expresa externamente por escrito u oralmente se llama
proposicin o enunciado (juicio lgico).
Ejemplos de
juicio:
La noche estrellada aunque comprende dos ideas stas

no se afirman ni se niegan.
Si se expresa La noche est estrellada,
entonces s habra un juicio.

Elementos del Juicio lgico.
Una proposicin o juicio lgico esta compuesta de tres elementos:
Sujeto: Aquel (persona o cosa) de quien se afirma o niega algo.
Verbo o cpula: Que une al sujeto con el predicado y expresa la misma

afirmacin o negacin.
Predicado: Aquello que se afirma o se niega del sujeto.
El verbo es el ms importante de los tres elementos del juicio, porque es el que

cumple con la caracterstica fundamental del juicio: la afirmacin o negacin. En una
proposicin puede faltar implcitamente el sujeto o el predicado pero nunca el verbo.
Los verbos ms utilizados son el ser o estar pues indica claramente la unin de
sujeto y predicado.
No es lo mismo decir: hoja verde... que decir... esta hoja es verde
Ejemplos de juicio:
La rosa y el tulipn son flores muy bellas.
Mi propsito es gozar de una vida sana saludable.
El perro de Lus es de color caf.
Hoy no fue un buen da para m.
Abortar es malo.
Las mujeres somos solidarias.
Yo creo que soy muy trabajadora.
Cuatro por dos es igual a ocho.
El SIDA es una enfermedad incurable.
Xalapa es la capital del estado de Veracruz.
El sol sale todas las maanas.
El agua apaga el fuego.
La escuela es una instancia de formacin para el desarrollo integral de las

personas.
Las investigaciones demuestran que12 las mujeres son ms longevas que los
hombres.
Las investigaciones demuestran que la conducta de fumar est asociada a

cncer pulmonar.
12
Este es un ejemplo de juicio subordinado ya que primero se tiene que demostrar que las investigaciones
efectivamentedemuestranquelasmujeressonmslongevasqueloshombresydespusdemostrarsirealmentelas
mujeressonmslongevasqueloshombres.

Importancia del Juicio
Gutirrez, R. (1973) afirma que el juicio reviste especial importancia en tanto
que:
1. Es un pensamiento que se expresa de manera cotidiana en la forma de pensar
de cada quien.
2. La ciencia est compuesta principalmente de juicios. Las leyes y principios
cientficos son juicios. Los axiomas, los postulados, teoremas, son juicios.
3. El juicio es la sede de la verdad. En tanto que es por medio de la afirmacin o
negacin como se va dando cuenta de la realidad, afirmacin o negacin que ha
de ponerse a prueba confirmndose o refutndose.
En sntesis, juzgar equivale a afirmar o negar algo. Una vez que se ha captado
una idea o un conjunto de ideas relacionadas entre s, la mente afirma o niega su
existencia. La habilidad de juzgar o de emitir juicios es una parte del proceso
reflexivo que implica procesos inferenciales conscientes, as como de anlisis lgico y
conceptual, en donde la observacin analtica y la autobservacin juegan un papel
primordial.
Emitir un juicio supone estrategias de pensamiento, mtodos que facilitan tal
proceso. Cabe sealar que no tiene que confundirse el emitir sentencias, expresar
ideas, dar opiniones (juicios bsicos irreflexivos), con la experiencia ms elaborada de
ser consciente de estar juzgando (juicios analticos). Arias, J. C. (2002) seala que
Todos emitimos juicios, lo importante aqu es estar conscientes de los juicios que se
emiten, justificarlos y dar razones de ellos (argumentacin).
Un ejemplo propuesto en Guevara, G. & Campirn A. (1999) Un juez no est
emitiendo una opinin cuando dictamina que una persona es culpable o inocente, l
ha realizado un proceso de anlisis de cada una de las partes que le permite hacer su
dictamen con argumentos slidos, es decir, emitir un punto de vista fundamentado.
En este sentido todo juicio analtico esta en una argumentacin necesariamente en
forma de conclusin.
Tipos de juicios
El proceso reflexivo de emitir juicios requiere considerar cuatro aspectos que
dan lugar a los diferentes tipos de juicios:
1. El punto de vista de quien emite el juicio; objetivo, subjetivo e intersubjetivo.
2. El contexto desde donde se emite el juicio; atinente e inatinente.
3. El contenido, lo que se afirma o niega; razn, hecho y valor.
4. El nivel de conclusin o temporalidad; provisional (hiptesis) y definitivo (tesis).
Juicios objetivos, subjetivos, intersubjetivos.

Dependiendo que quin lo dice, el juicio puede ser: objetivo, subjetivos o
intersubjetivo.
Objetivo. Es aquel que se refiere al objeto de conocimiento, considerado en s

mismo con independencia del sujeto cognoscente, es decir, no depende de los sujetos.
Un juicio emitido desde esta perspectiva expresa un conocimiento que se considera
verdadero en virtud de que es coherente con algn sistema formal o es verificable
mediante algn mtodo cientfico.
Ejemplos
de juicio
objetivo
El maestro coordin los ejercicios de la clase

Juan habla espaol y nhuatl
La clase empez a las 7:00 a.m. en punto
La rosa es una flor de ornato.
Los reptiles son ovparos.
Todo cuerpo en cada libre acelera uniformemente su velocidad.
Subjetivo. Es aquel que se refiere a un punto de vista del sujeto cognoscente,

a una consciencia individual y por tanto, vara de sujeto a sujeto. Est influenciado
por las experiencias propias, los sentimientos, las creencias, las costumbres y la
cultura en general. Lo real depende de un sujeto y slo uno. En sntesis, expresa un
punto de vista para el que no pueden ofrecerse pruebas evidentes.
Ejemplos
de juicio
subjetivo
Pienso que Lus no tiene la razn.

Me pareci interesante la clase.
Para mi la sandia es el fruto ms sabroso.
La rosa es una flor que me gusta mucho.
Intersubjetivo. Es aquel que se refiere a un punto de vista compartido entre

dos o ms sujetos cognoscentes. Por lo tanto, entre dos o ms subjetividades. Lo real
depende de los sujetos y su consenso. Generalmente expresa una creencia que es
considerada como verdica o verosmil por un grupo, comunidad o colectivo, para el
cual es socialmente aceptada.
Ejemplos
Se requiere el desarrollo del campo
de juicio
La integracin de valores favorece el crecimiento personal
intersubjetivo La familia es la base de la sociedad
Es imprescindible conocer los sistemas agrcolas y pecuarios
Su verdad o falsedad requiere confrontar el juicio con lo consensado. Algunos
modelos tericos, muchos postulados cientficos, la religin, la poltica se basa en
juicios intersubjetivos. Arias, J. C. (2002) seala que en los juicios intersubjetivos, las
personas que los emiten a menudo comparten trasfondos comunes.
Ngel Thomas (1981) es uno de los tericos que apoyan la idea de que se debe
resistir la tentacin de pensar que todo debe verse objetivamente o que ver

cientficamente equivale a un punto de vista objetivo. Su tesis central seala que los
humanos poseen un punto de vista que consiste en presentarse, a veces, como una
parte ms del mundo, (perspectiva objetiva) y otras, como el centro y los
observadores del mundo. En esta ltima perspectivo los humanos se presentan no
como un objeto ms, sino como aquello que le da sentido al mundo (perspectiva
subjetiva), incluso ese punto de vista es en ocasiones compartido con otros seres
similares (intersubjetividad).
Lo relevante de las distinciones anteriores para la habilidad de juzgar es que se
puede juzgar objetivamente, subjetivamente o intersubjetivamente y dependiendo de
ello y del contexto, considerar la verdad o verosimilitud del juicio.
Juicios atinentes e inatinentes
De acuerdo al contexto y al papel que juegan en la argumentacin, los juicios
pueden ser atinentes e inatinentes.
Atinentes. Es aquel juicio que resulta relevante, pertinente y adecuado al

contexto en el que se emite, es congruente con la argumentacin.
Por
ejemplo:
Si en una clase donde se estudian las plantas y animales del

huerto y algn alumno pone de ejemplo las lechugas,
entonces su intervencin fue atinente, de eso se est
hablando.
Inatinentes. Es aquel que resulta irrelevante, impertinente e inadecuado al

contexto en el que se emite, es incongruente con la argumentacin.
Por
ejemplo:
Si en una clase donde se estudian las plantas y animales del

huerto, de repente un estudiante empieza a hablar de un
tema de violencia familiar, entonces su intervencin fue
inatinente.
Una buena analoga que propone Arias, J. C. (2002) es con el

juego del tiro al blanco, en donde un juicio atinente es aquel que
da justo en el blanco, y los juicios irrelevantes son aquellos que no
atinan y entre ms se alejen del centro, ms inatinentes resultan.
Por tanto, si un juicio no tiene que ver con lo que se est
argumentando se calificar a ste como irrelevante o inatinente.
C. Juicios sobre cuestiones: de razn, de hecho, de valor.
De acuerdo al plano categorial en el que se ubica, es decir, de acuerdo al
contenido de lo que se afirma o niega, o del objeto sobre lo que se juzga es el

contenido 13, Arieta, F (2002) explica que el juicio puede estar ligado a cuestiones de:
razn, hecho y valor.

Juicio de razn. Un juicio de razn describe una idea
coherente al interior de un sistema formal, describe una
verdad formal demostrable a partir de ciertos principios
lgicos y/o matemticos.
Son convenciones de razn que tienen las comunidades
epistmicas, se les llama tambin verdades de razn porque
son necesariamente verdaderos, son juicios que hablan acerca
de ideas que son verdades atemporales (en todo tiempo y en
todo lugar).
Todos los juicios de razn se construyen en funcin de los principios lgicos, es
decir, de lo que es lgicamente necesario. Son verdades independientes del mundo,
porque no dependen de los hechos para ser verdaderos. Hay suficientes razones
demostradas para aceptarlos como tales. Cuando son verdaderos, son en todo lugar y
en todo tiempo. Las frmulas matemticas que demuestran leyes o teoremas son un
buen ejemplo de este tipo de juicios.
Los juicios de razn no requieren ir a la experiencia para ser aceptados, son
afirmaciones o negaciones que no dan lugar a dudas.
Ejemplo
de
juicios
de razn
En el sistema numrico existen nmeros positivos y negativos.

Para cualesquiera dos nmeros a y b, a + b = b + a.
Todos los tringulos tienen tres lados.
El rea de un tringulo se obtiene sumando sus tres lados.
Juicios de hecho. Tambin se les conocen como juicios de facto, se refrieren a

un objeto que existe en lo real y hacen referencia a una propiedad de ese objeto. Se
clasifican en juicios de: Re y de Dicto.
Juicio de Re. Expresa la descripcin o caracterizacin de un fenmeno,

proceso, objeto, etc., que es verificable por mtodos empricos.
A todos los juicios de Re el mundo los valida y se pueden verificar o refutar;
todos los conceptos de una disciplina con bases slidas son ejemplos de juicios
de Re por que se pueden demostrar empricamente.
Ejemplo
de
13
La clorofila produce el color verde en las plantas.

En magnetismo, las cargas iguales se repelen y las opuestas se
Noeslomismodecirquealgoes(planoontolgico)adecirquealgodebeser.(planotico).

juicios
de hecho
de re
atraen.
Competencia es la suma de conocimientos, habilidades y
actitudes.
Los hombres y las mujeres son fisiolgicamente diferentes.
Los animales que nacen del vientre materno, maman por
instinto.
Juicio de dicto. Son convenciones lingsticas, acuerdos propuestos por un

individuo o entre individuos. Expresa una descripcin o caracterizacin de un
fenmeno, proceso, objeto, etc., tal y como lo interpreta un grupo de expertos
en el campo disciplinar o territorio cultural determinado. Este tipo de juicio
obedece a un consenso o acuerdo de una comunidad epistmica (cultural,
cientfica, artstica, etctera).
Ejemplo
de
juicios
de hecho
de dicto
Las interpretaciones de la Biblia.

Los estndares de calidad ISO.
El verbo de la oracin Debes hacer la tarea esta en modo
subjuntivo.
El sujeto en la oracin llueve es tcito.
La palabra lvido es una palabra esdrjula.
En los juicios de dicto se usa el lenguaje para hablar sobre el lenguaje mismo, a
diferencia de los juicios de Re en los que se usa el lenguaje para hablar sobre
los fenmenos, las cosas, el mundo real, todo aquello que no es lenguaje.
Juicio de valor
Expresa una evaluacin, calificacin o
estimacin del sujeto acerca de un fenmeno,
objeto, persona, accin etc. Son valoraciones
acerca de lo bueno y malo, de lo que gusta y
disgusta, por tanto pueden ser gustos o
ponderaciones personales o grupales y por tanto
subjetivas o intersubjetivas. Pueden ser estticos,
estimativos, econmicos, de utilidad, moral o
ticos.
Ejemplo
de
juicios
de valor
La salud es el don ms valioso que debemos cuidar. (juicio

estimativo)
La artesana mexicana es muy colorida. (juicio esttico)
El costo de la semilla es muy alto. (juicio econmico)
Los fertilizantes ayudan a crecer los cultivos. (juicio de utilidad)
Es bueno ayudar a los que ms lo necesitan. (juicio moral)
Las personas debemos cultivar los valores (juicio tico)

Identificar este aspecto de los juicios permite que los anlisis se efecten en el
terrero adecuado, ya sea en el de los hechos, los valores o en el de la razn, pues
confundir estos planos categoriales es una fuente de error por descuido analtico.
Juicio provisional (hiptesis) y definitivo (tesis)
De acuerdo al nivel de conclusin o temporalidad, los juicios tienen a veces un
carcter definitivo o provisional y pueden ser: asertrico o categrico (Tesis) y
provisional o hipottico (Hiptesis).
Juicio definitivo o tesis. Suele llamrsele asertrico o categrico y es aquel

punto de vista que ha pasado la prueba de la verificacin, de la realidad, da respuesta
a un problema planteado y tiene una argumentacin que le da fundamento.
Ejemplo
de
juicios
definitivos
Se comprob que el alcoholismo es una enfermedad.

La mujer es la que se encarga de amamantar a los hijos.
Los lobos pertenecen a la familia de los mamferos.
Las matemticas forman parte de las ciencias exactas.
Juicio provisional o hiptesis. Suele llamrsele hipottico o simplemente

hiptesis, constituye una respuesta o tesis tentativa a un problema planteado, sujeta
a demostracin, no ha pasado la prueba de la realidad.
El proceso de pensamiento para la elaboracin de la hiptesis se encuentra
ligado a un anlisis previo del planteamiento del problema. Es decir, no hay hiptesis
si no hay problema, pues la hiptesis es una respuesta tentativa a una pregunta con
carcter problemtico.
Ejemplo de
juicios
provisionales
Los alumnos de nuevo ingreso viene deficientes en

matemticas.
Las mujeres son ms emotivas que los hombres.
Los lobos son la causa de la extincin de los bfalos.
Los tiburones slo atacan a las personas en movimiento.
La repeticin de lo que otros piensan produce la falta de revisin y construccin

del conocimiento, por ello la academia busca fortalecer y apoyar a una mente que
piensa y formula sus propias hiptesis, de aqu la importancia de enfatizar que el
punto de vista personal es importante para la construccin del conocimiento. Una
hiptesis es una tesis tentativa o un juicio provisional, las hiptesis orientan el trabajo
de investigacin, indican aquello que se desea demostrar. El identificar si se trata de
una hiptesis o una tesis es colocar en una mejor posicin al juicio para su posterior
anlisis.
El proceso metacognitivo de formular hiptesis es slo una parte de la
metacognicin de juzgar, misma que se debe tener en cuenta por considerarla central

para la tarea acadmica, sobre todo para los trabajos de investigacin en cada campo
disciplinario.
Emitir un juicio implica asumir la responsabilidad de lo que se est diciendo y
ser crtico supone tener un punto de vista y defenderlo con argumentos que
den sustento a ese punto de vista.
En resumen, la importancia del juicio como habilidad analtica radica en la
toma de consciencia del tipo de juicio que se emite, tanto en el lenguaje oral como en
el escrito, a fin de advertir errores categoriales, ambigedad, inatinencia, etc. Errores
que pueden evitarse con un anlisis ms cuidadoso, de modo que los juicios emitidos
sean fundamentados y tiles para posteriores anlisis.
3.4 INFERENCIA y LENGUAJE
El lenguaje como medio de comunicacin
Estamos tan acostumbrados a utilizar
cotidianamente el lenguaje que no nos
damos cuenta que es un instrumento de
comunicacin extremadamente refinado
que puede tener varios usos, significados y
funciones.
El lenguaje como forma de
comunicacin humana es muy complejo,
Pizarro Fina (1988) seala que puede tener
varios usos y significados, si el lenguaje emana de una actividad fsica, entonces se
tiene en forma de comunicacin corporal, kinestsica. El lenguaje en general puede
tener muchas formas de comunicacin por ejemplo oral, escrita, simblica, pictrica,
arquitectnica, lgicomatemtica, entre otras.
Las habilidades de pensamiento como proceso y como producto se manifiestan a
travs de lenguaje. Esta forma de comunicacin puede dificultarse por falta de
comprensin y orden. El mtodo de COL permite el dominio del lenguaje a travs de la
comprensin y el orden que nos dan las habilidades analticas.
El lenguaje oral o escrito es el que proporciona habitualmente una
comunicacin ms rpida, directa y eficiente entre los humanos aunque no por ello se
desprecian otros tipos de lenguaje como el lenguaje mmico, el lenguaje musical,
arquitectnico, pictrico etc. Aqu la expresin el lenguaje se usar para referirnos
exclusivamente al lenguaje oral o escrito.

En el marco de las habilidades analticas se har nfasis en el lenguaje oral y
escrito, por considerarlo fundamental en la vida acadmica y se analizarn sus
funciones que, dependiendo del contexto, pueden ser bsicamente tres: informativa,
expresiva y directiva o mixta.
Por razones didcticas estas tres funciones o usos
del lenguaje se dividen y explican por separado, pero en
la comunicacin ordinaria se da una mezcla de las tres y
es precisamente esta combinacin lo que hace que el
lenguaje sea un instrumento de comunicacin tan
complejo como rico y sutil.
1. Funcin Expresiva del lenguaje
Manifiesta sentimientos y emociones.
Provoca emociones o sentimientos en los dems.
Comunica sentimientos o estados de nimo.
Se encuentra en: poemas, canciones, etctera.
Dependen de la forma gramatical; en forma declarativas, en contenido

expresivas.
Ejemplo:
Magnfico platillo!
Cada vez que te expresas me dan ganas de
llorar.
Tu compaa es como suave blsamo para mi
espritu.
Cada da que pasa aumenta mi necesidad de
verte.
2. Funcin Directiva del lenguaje
Tiene como fin impedir o provocar una accin.
Su inters est centrado en lograr que el receptor se

comporte de determinada manera.
Implica rdenes, ruegos.
Ejemplo:
Qutate el sombrero!
la pagars!
Dame la bolsa!
poquito... s?
Me
Otro
3. Funcin Informativa del lenguaje
Inters centrado en describir el mundo.
La ciencia maneja este uso.
La descripcin que se hace del mundo puede ser verdadera o falsa y el

razonamiento puede ser correcto o incorrecto. Pero en cualquier caso se esta
dando informacin sobre un hecho del mundo externo.
Este discurso puede ser falso o verdadero.
Se encuentra en revistas, peridicos, noticieros, televisin radio, internet.
Ejemplo: La situacin econmica del pas est por debajo de los ndices esperados.
Con las heladas de este invierno se perdieron todas las cosechas del
norte del pas.
Sent un fuerte mareo al levantarme de la cama precipitadamente.
La diversidad cultural se ha constituido como un referente necesario en
nuestro pas.
Dentro de la funcin informativa del lenguaje se ubica el discurso

argumentativo, que es un tipo de discurso en el que el lenguaje se usa para afirmar o
negar algo y dar las razones de su afirmacin o negacin.
El lenguaje oral o escrito se reduce a la palabra, que al asociarse con otras

palabras da lugar a juicios y stos al relacionarse con otros juicios en forma de
implicacin inferencia o consecuencia, promueven el surgimiento del razonamiento o
argumentacin.
Qu es Inferir?
El trmino inferencia abarca varios sentidos, tanto en el lenguaje natural como
en los lenguajes lgicos. Etimolgicamente la palabra inferir proviene del latn
infierre, que significa llevar a una parte o sacar una consecuencia de un hecho o un
principio. Larousse diccionario enciclopdico (1999)
Inferir es el proceso en el que se afirman fundamentadamente ciertos
enunciados a partir de otros. Se expresa a travs del lenguaje (oral o escrito), puede
ocurrir que se obtengan una serie de afirmaciones al discutir, lo cual indica que se
est argumentando o discutiendo con ciertas bases. Se afirma B apoyados en A.
En el proceso de inferir es importante distinguir dos niveles de la habilidad de
inferir: el bsico o irreflexivo y el nivel analtico vinculado a la argumentacin. Lo

que interesa es la inferencia como habilidad analtica a este tipo de inferencia
analtica se le conoce como razonamiento o argumentacin
En el proceso de inferir interesa distinguir dos niveles de la habilidad de inferir:
Inferencia
Proceso Inferencial Bsico

Proceso Inferencial Analtico
Lee el siguiente texto extrado de Hashuel, P. (2003):
Esta es la historia de dos vecinos que eran muy amigos y decidieron

comprarles a sus hijos sendas mascotas. Uno compr un conejo, mientras que
el otro compr un cachorro pastor alemn. El primero protest pensando que
el perro se comera a su conejo. A lo que el otro le contest que consideraba
que creceran juntos y seran muy amigos.
Y as fue. Era normal ver al conejo jugando en el patio del perro y al revs. Un
da, el dueo del conejo fue a pasar un fin de semana en la playa con su
familia. El domingo, a la tardecita, el dueo del perro y su familia tomaban
una merienda cuando entr el pastor alemn a la cocina. Traa el conejo entre
los dientes, muerto y todo sucio de tierra.
La primera reaccin fue culpar al perro y enojarse con l. En pocas horas
llegaran los vecinos Qu les iban a decir?
Apenas llegaron los vecinos de su viaje oyeron a los nios gritar y uno de ellos
fue corriendo hasta su casa para contar lo que haba sucedido. Sin embargo,
para los vecinos no fue sorpresa. El viernes antes de irnos el conejo muri y
lo enterramos respondi uno de ellos.
La historia termina aqu. Lo que ocurri despus no importa. El gran
personaje de esta historia es el perro que sin haber hecho nada carg con toda
la culpa. Imagina al pobrecito, desde el viernes, buscando en vano a su amigo
de la infancia. Despus de mucho olfatear, descubri su cuerpo muerto y
enterrado. Qu hizo l? Probablemente con el corazn partido, desenterr a
su amigo y fue a mostrrselo a sus dueos, imaginando poder resucitarlo. Sin
embargo otra fue la historia imaginada a partir de la cual fue culpado.
Cuntas veces se dan conclusiones a partir de una simple suposicin?
Cuntas veces se culpa a alguien a partir de suponer lo que sucedi?
Cuntas veces se enoja con alguien sin saber cules fueron los hechos?

Cuntas veces se confunde un hecho con una interpretacin?
Inferir suele ser un proceso automtico que se hace sin estar consciente de las
consecuencias que puede provocar. Algo sucede, se explica y luego se confunde lo que
se piensa con lo que es realmente (salto categorial).
"El conocimiento est formado por el 20% de lo que usted sabe, y el 80%
de lo que usted infiere sobre lo que sabe." Jim Rohn
El proceso de hacer inferencias se da en el marco de una conversacin interna a
partir de haber observado o escuchado algo. Como se sabe, tanto el observar como el
escuchar tienen un factor biolgico como el ver o el or y un factor lingstico como es
el interpretar. Como personas, la conversacin interna en la que se est, la emocin
que se siente y el cuerpo que se muestra (coherencia como seres humanos) es la
interpretacin que se hace de los sucesos.
Cuando el sujeto ve o escucha los hechos, selecciona en forma automtica
aquello que le interesa porque le parece importante, e inmediatamente se dispara una
cadena de juicios automticos en su conversacin interna a partir de los cuales saca
conclusiones, stas dejan un espacio de posibilidades disponibles mientras se
predispone a determinadas acciones.
La escalera de inferencias es un modelo simple de razonamiento que sigue la
conversacin interna del sujeto, para dar sentido a lo que ocurre, se mueve por esta
escalera considerando a sus interpretaciones y juicios anticipados como verdaderos
sin asegurar que sus inferencias muchas veces lo llevan a extraer conclusiones
errneas, es decir a un proceso inferencia bsico y sin reflexiono prereflexivo.
Proceso Inferencial bsico (nivel prereflexivo)
En un nivel de inferencia bsico o prereflexivo no existe el cuidado de que el
proceso haya sido el correcto, en el sentido de tener suficientes elementos de prueba.
Para afirmar lo que se afirma. En procesos inferenciales bsicos se pueden distinguir
frases como las siguientes:
Tena que ser el presidente municipal!

Claro, son jalapeos!
Siempre ha de ser Lupe la que lo diga.
Era de esperarse que todos pensaran eso.
La comida con mucha harina engorda, dej de comer harinas, bajo de peso.
Estas frases son indicadoras de un proceso de inferir, pero no hay la seguridad

de que el proceso sea el correcto, por ejemplo: Quin me asegura que si dejo de
comer harinas bajar de peso? De dnde se saca que por el hecho de ser jalapeo

ocurran ciertas cosas? sin embargo, es comn manejarse en la vida cotidiana de esta
manera. Aqu se pueden ver claramente el uso de argumentos falaces.
La inferencia bsica, tiene que ver con el paradigma individual del

sujeto. Se caracteriza por el uso de falacias, por la vaguedad y la
ambigedad.
Ejemplo
de
inferencias
Si a los nios se les inculcan los valores patrios, sern buenos

mexicanos (A). Pero no son buenos mexicanos. Por lo tanto no
se les inculcaron valores patrios (B).
Se sabe que es ms barato producir alimentos en nuestras
parcelas que comprarlos en la tienda (A), por lo tanto es
importante aprender la tcnica de sembrado (B).
Puede expresarse con ciertas acciones, se tiene cierto conocimiento expresado

en afirmaciones o negaciones, se infiere alguna otra afirmacin o negacin y se acta
en consecuencia.
Ejemplo
de
inferencias
Puesto que me han servido los consejos de mis abuelos por su

sabidura, entonces cada vez que tengo algn problema
recurro a ellos (accin) para solicitar un buen consejo.
Puesto que se traduce en autosuficiencia, debemos producir
(accin) nuestros alimentos.
Interesa aqu la inferencia en el nivel del lenguaje y no de los hechos debido a

que en el ambiente acadmico la habilidad de inferir tiene sus aplicaciones dentro de
las teoras que se manejan en el mbito disciplinar, para que posteriormente esto se
refleje en la toma de decisiones, una vez teniendo claro el proceso metacognitivo de
inferir.
Creacin y/o anlisis de argumentos o razonamientos.
Para qu sirve el razonamiento argumento?

La necesidad de argumentar (razonar) consciente o inconscientemente est
presente en la vida cotidiana. Se utiliza el razonamiento o argumentacin cuando se
desea defender una tesis, defender ideas, tomar decisiones, convencer de algo o
fundamentar una verdad.
En general, se construye un argumento cuando se tiene la necesidad de
resolver, conocer o apoyar algo, de modo que si no hay un estmulo, una motivacin,
una duda epistmica, metodolgica o psicolgica no hay creacin de argumento.

Es importante distinguir el razonar como proceso y el razonar como producto.
Razonar como proceso, es la actividad de producir razonamiento y se refiere al anlisis
lgico y conceptual. El razonar como producto, es el razonamiento mismo.
Desde el punto de vista del producto, el razonamiento es un trozo de discurso
escrito o hablado compuesto por dos o ms oraciones que desempean una
funcin informativa en el contexto, y que son tales que una(s) son las
premisas que pretenden ofrecer fundamentos de prueba (o al menos
elementos de juicio favorables) para aceptar la verdad o verosimilitud de
otra, llamada conclusin.
Es decir, un razonamiento tiene tres elementos:
1) Lo que fundamenta. Premisa
es un enunciado informativo o
proposicin que tiene como
meta servir de apoyo, justificar
o dar razones para una
conclusin.
2)
Lo
fundamentado.
Conclusin es un enunciado
informativo o proposicin
que ha surgido de las
premisas.
3) Una relacin inferencial que vincula a la premisa con la conclusin.

Ejemplos:
Oscar estudia en la universidad, todos los estudiantes de la

universidad al final deben realizar su servicio social, por lo tanto,
en algn momento, Oscar realizar su servicio social.
Ivn atiende y procura a su familia, todos los que atienden y
procuran a su familia son felices, por lo tanto Ivn es feliz.
Eva slo come comida vegetariana, en la fiesta solo hay barbacoa,
es posible que Eva no coma nada en la fiesta.
Siempre que hay un razonamiento tiene que haber al menos dos proposiciones,
una que es premisa y otra que es conclusin, adems una relacin inferencial que
vincula a ambas, de modo que una sola oracin no constituye un razonamiento. En
sntesis, un razonamiento o argumento equivale a apoyar algo con razones.
Convienen recordar que un elemento central del discurso argumentativo es el
razonamiento o argumento y puede representarse de la siguiente forma:
Ejemplo: Irma es estudiante de la Universidad Veracruzana (UV)

Todos los estudiantes de la UV son responsables, por lo tanto Irma
es responsable.
Deteccin de argumentos o razonamientos

Una forma de localizar argumentos es mediante la identificacin de ciertos
indicadores a los que se les llama expresiones derivativas , las cuales indican que se
est ante un razonamiento.
Indicadores de premisas:
porque...
como se demostr por...
como se indic por...
seguido de...
puede ser inferido de...
viendo que...
por las razones de que...
vista del hecho de
que...
asumiendo que...
puede ser derivado de...
ya que...
pues...
debido a que...
siendo que...
en tanto que...
Indicadores de conclusin:
consecuentemente ...
por lo tanto...
lleva a creer que...
demuestra que...
luego entonces...
por consiguiente...
de aqu que...
concluyo que...
permite inferir que...
as...
por lo que...
es as que...
nos lleva a...

lo que demuestra que...
se sigue que
por eso...
por ende...
Cabe sealar que en un trozo de discurso escrito o hablado, las premisas pueden
ir al inicio y la conclusin al final o viceversa, como se indica en los siguientes
esquemas:
porque... y
y concluyo que...
por las razones de que... y nos lleva a...
en tanto que... y
y permite inferir que...
Cuidado con la palabra entonces, a veces no es una expresin derivativa Si llueve
entonces se moja la calle, esto no es un razonamiento, simplemente una proposicin
compuesta.
Tambin se da el caso de tener en un trozo de discurso con los siguientes
esquemas:
concluyo que...
nos lleva a...
as...
porque...
en tanto que...
porque...
en tanto que...
concluyo
que...
nos lleva a...
as...
porque...
en tanto que...
Las proposiciones simples, son aquellas que no tienen conectores y expresan un

hecho. Por ejemplo: Todos los hombres son mortales. Las proposiciones complejas
son aquellas que tienen conectores. Por ejemplo: Si hoy es lunes, entonces lavar los
trastes.
Algunos indicadores epistmicos
Dentro de los componentes de los argumentos
(enunciados o proposiciones) es muy probable
encontrar palabras que los afecten, frases como s
que, opino que, creo que, mismas que dan
indicios epistmicos sobre los enunciados, es decir,
les dan un sentido particular a los enunciados.
Ejemplos:
Es distinto afirmar: Este ao no habr cosecha, a afirmar:

Creo que este ao no habr cosecha En el primer caso se est
asegurando que no habr cosecha (lo sabe), en el segundo caso
no se asegura nada (solo supone).
Un argumento o razonamiento es un producto de una inferencia, es decir, es un

proceso en donde de ciertas afirmaciones se pasan de manera legtima a otras. Ahora
bien, no todo tipo de inferencia es un razonamiento, pues no siempre esta
fundamentado.
En la vida cotidiana los procesos de inferencia son de un nivel de comprensin
bsica (suposiciones), es decir, se hacen inferencias caracterizadas por no tener
reglas, son generalizaciones apresuradas sin suficiente argumentacin o razonamientos
en donde estn de por medio los prejuicios, la ignorancia, adems de la falta de
claridad y precisin que hacen caer en falacias. 14
Ejemplos:
De autoridad, Te callas porque lo digo yo!

Recurre a la fuerza. Hoy no te vas, a fin de cuentas, ya no pasan
camiones.
Del nfasis, Regalamos un Auto! Al ganador del sorteo anual

De la pregunta compleja Todava engaas a tu novia?
De generalizacin apresurada. Todos los hombres son iguales
14
Lasfalaciassonargumentosconaparienciapositivaquepretendenpersuadirpsicolgicamentealotroparaque
acepteotrasrazones.
Para el desarrollo de la habilidad de inferir, al igual que en todas las dems

habilidades de pensamiento, sean bsicas o analticas, es importante hacer
metacognicin del proceso, es decir, darse cuenta de cmo se obtienen estas
inferencias y estar conscientes de las consecuencias de obtener los diferentes tipos de
inferencia.
3.5 ANLISIS LGICO Y CONCEPTUAL
Una de las habilidades ms importantes en el mbito acadmico es sin lugar a
dudas la habilidad del anlisis misma que se constituye en herramienta para la
construccin de un lenguaje analtico propio de las teoras en cualquier campo
disciplinar.
La habilidad del anlisis es parte del proceso inferencial analtico, en el cual es
necesario reconocer que el proceso inferencial, es el correcto o mostrar por qu fue
incorrecto, este anlisis se hace de dos maneras:
Uno centrado en la forma, anlisis lgico formal o anlisis formal de

argumentos o razonamientos. Otro centrado en el significado de los trminos o
contenidos (lenguaje), anlisis semntico o anlisis conceptual.
Contenido y forma son importantes, pero son dos anlisis diferentes, mientras
que el contenido se relaciona con la parte semntica o del significado de las palabras,
la forma se relaciona con la parte estructural y de construccin lgica del lenguaje
oral o escrito.
Guevara, G. (1999) afirma que La finalidad de estas dos habilidades en su nivel
cognitivo, es tener herramientas que permitan acercarse a los argumentos de manera
completa, ya que analizar la forma y el contenido de argumentos lleva a tener una
comprensin ms clara de lo que se quiere defender o proponer.
Anlisis lgico formal
Est basado en la parte estructural del lenguaje, el cual tiene que ver con ciertas
estructuras que ya se sabe son correctas como procesos inferenciales. En este nivel

analtico lo ms importante ser reconocer las estructuras correctas para asegurar el
proceso.
Ejemplo: Si llueve, entonces habr buena cosecha. Si llegara a llover
inferimos que habr buena cosecha.
En el ejemplo, el compromiso no es emprico, no es que efectivamente llover, ni
tampoco que habr buena cosecha, sino slo que si llegara a pasar lo primero, lo
segundo tendr que darse.

Como se ve aqu, lo ms importante es reconocer las estructuras correctas que
llevan a formas de argumentos correctos, por lo que el anlisis formal implica en s
anlisis de argumentos.15
Tipos de inferencia (razonamientos o argumentos lgicos)
Inferencia o argumentacin deductiva: Es aquella que marca una necesidad

lgicaformal de una afirmacin a otra. Sus premisas pretenden ser contundentes a
favor de la conclusin.
Inferencia o argumentacin no deductiva: Es aquella que no marca una
necesidad lgicaformal de una afirmacin a otra. Es ms dbil y sus premisas no son
tan contundentes a favor de la conclusin. Ms adelante se abordan a detalle este tipo
de procesos inferenciales analticos
Argumentos o Razonamientos Deductivos: RD
Razonamiento o Argumento Deductivo (Infalible): Es el tipo de razonamiento en el

que sus premisas suministran fundamentos de prueba a favor de su conclusin, sus
premisas proveen bases contundentes, slidas, concluyentes, absolutas, sin
excepciones posibles, a favor de su conclusin.
En el argumento deductivo la conclusin es necesariamente verdadera si se
suponen verdaderas las premisas, la demostracin es infalible, la inferencia es fuerte.
En sntesis, las premisas garantizan plenamente a la conclusin, por lo que el
15
Argumentoorazonamiento:grupodeenunciadosdelosqueseafirmaqueunodeellos,laconclusin,sesiguede
losdemsllamadospremisaspuedenserargumentosdeductivosynodeductivos.Notadelcompilador.

razonamiento deductivo es vlido si las pretensiones mencionadas se cumplen e
invlido en caso contrario.
Ejemplos de
razonamiento
deductivo
vlido
Slo comes dos frutas, peras y pltanos. Puesto que no hay
peras y dado que ests comiendo fruta, lo que ests comiendo

es un pltano.
Todos los libros contienen informacin, todo lo que contiene
informacin es til, por lo tanto todos los libros son tiles.
El concepto de validez en el razonamiento deductivo se refiere al cumplimiento

o no de la pretensin de fundamentacin, es decir, alude a la forma de construccin
lgica, no al contenido. Por tanto, decir que un argumento deductivo es vlido
equivale a decir que es lgicamente imposible que si sus premisas son verdaderas la
conclusin sea falsa. La validez alude a la verdad o falsedad en el plano del lenguaje,
no al mundo real.
Ejemplos
Todas las mujeres son gatos; todos los gatos son hombres
de
Todas las mujeres son hombres.
argumentos
deductivos Ningn mamfero es ave; los perros son mamferos
vlidos
Los perros no son aves.
Si todo es causado entonces nadie acta libremente, sabemos que
todo es causado
De aqu inferimos que nadie acta libremente.
Reglas de inferencias deductivas:
Modus ponens
Si P entonces Q
P, por lo tanto Q
Si febrero tiene 29 das entonces es ao bisiesto.

Este ao febrero tiene 29 das, por lo tanto, ste es un
ao bisiesto.
Modus tollens
Si P entonces Q
Si es ctrico entonces tiene vitamina C.
No Q, por lo tanto No P No tiene vitamina C, por lo tanto, no es ctrico.
Silogismo Disyuntivo
O bien P o bien Q
O bien repruebas o bien apruebas
No P, por lo tanto Q
No reprobaste, por lo tanto, aprobaste
Silogismo Hipottico
Si P entonces Q
Q entonces R
por lo tanto P entonces R
Si es mexicano, entonces come comida

mexicana, si come comida mexicana entonces
come mole, por lo tanto, si es mexicano
entonces come mole.

Razonamiento o argumento no deductivo (falible): RND
El RND es ms o menos probable dependiendo de si las pretensiones
mencionadas se cumplen, es decir, es una cuestin de grado, pues algunos RNDs
pueden ser ms o menos probables que otros.
El RND es un argumento en el que se pretende que la conclusin es probable (o
muy probable) si se suponen verdaderas las premisas. La demostracin es falible, la
inferencia es dbil.
Algunos tipos de argumentos o Razonamiento No deductivo
a. Inductivo
b. Probabilstico
c. Abductivo
d. Analgico
e. Retractable
a). Inductivo. Basado en la repeticin de regularidades observadas a travs de

la experiencia, la induccin no se da con una sola premisa, entre ms evidencias se
den es mejor. Para el argumento o razonamiento inductivo hay que incluir premisas
que enuncien ejemplos o generalizaciones, tendientes a confirmar la conclusin.
Ejemplo de RNDs inductivos.
Los trozos de cobre se calientan al ser golpeados por una piedra
Los trozos de cobre se calientan al ser golpeados por un martillo
Es probable que el cobre se caliente al ser golpeado por un objeto slido
(aqu la conclusin es una generalizacin)
En casa de Juan acostumbran premiar las buenas conductas.
Generalmente cuando Juan aprueba todas sus materias le dan un premio
Juan present exmenes y aprob todas las materias
Es probable que Juan reciba un premio
Como se puede ver en el ejemplo anterior la conclusin solo es probable, pues

aunque en el pasado haya ocurrido que en casa de Juan premian las buenas conductas,
nada asegura que forzosamente tengan que premiar a Juan porque aprob todas sus
materias.
b). Probabilstico. Es una caracterstica del argumento inductivo y est basado
en la teora de la probabilidad, por tanto, las premisas manejan grados de
probabilidad, el criterio de validez es cuantitativo y generalmente arriba del
cincuenta por ciento.
Para los argumentos probabilsticos se deben incluir premisas probabilsticas
tendientes a comprobar la conclusin, cuya probabilidad total (luego de ser

multiplicada, sumada etc. segn se requiera de acuerdo con la teora de la
probabilidad) sea superior al cincuenta por ciento.
Ejemplo de RNDs probabilsticos.
El 80 por ciento de los servidores pblicos en Mxico son corruptos. En Mxico
hay problemas de corrupcin.
Es muy probable que en Mxico los problemas de corrupcin provengan
de los servidores pblicos.
El 70 por ciento de los estudiantes con problemas de aprendizaje y que no
tienen retardo en el desarrollo provienen de familias disfuncionales. En esta
escuela algunos estudiantes tienen problemas de aprendizaje.
Es probable que los estudiantes que tienen problemas de aprendizaje
provengan de familias disfuncionales.
c). Abductivo16. En los argumentos abductivos es importante aceptar la crtica
para probar que la hiptesis es correcta, de lo contrario, se puede caer en un error
llevando a tener un argumento muy dbil. As, el argumento abductivo necesita
completarse con mtodos de prueba.
Implica un procedimiento que abarca tres pasos: 1. Un hecho, 2. Dar una
hiptesis de por qu sucede el hecho, 3. Afirmar que la causa fue realmente la
responsable.
Ejemplo de RNDs abductivos:
El foco esta prendido (el hecho). El foco se prende cuando se activa el
interruptor. (hiptesis)
Es probable que el foco este prendido porque alguien activ el interruptor.
Esta informacin puede no ser suficiente para obtener esta conclusin, por
ejemplo: Si no hay suministro elctrico, el foco no prender aunque se active el
interruptor.
Juan tiene diarrea y temperatura (hecho). La diarrea y la temperatura
podran ser sntomas de infeccin intestinal. (hiptesis)
Es probable que Juan tenga diarrea y temperatura por infeccin
intestinal.
16
Abduccin: razonamiento por el que se restringe el nmero de hiptesis susceptibles de explicar un fenmeno
dado,desechandoespontneamenteteoraserrneas.(Laroussediccionarioenciclopdico,2reimp.Mxico1999).

d). Analgico17. Implica usar un modelo, metfora18 o analoga, para que surja
la inferencia: Una inferencia por analoga puede verse en primer lugar como una
inferencia inductiva para luego convertirse en una inferencia deductiva. Dado que un
objeto Xk tiene la propiedad A, inferimos inductivamente que todo objeto Xi tiene
la propiedad A, y de ah inferimos que algn Xn tiene esa propiedad.
Para los argumentos analgicos se debe incluir una premisa que enuncie un
ejemplo sugerente de la analoga y otra que d un ejemplo similar al anterior, en el
mayor nmero de aspectos posibles (excepto en el enunciado de la conclusin), de
manera que stos sugieran con ms fuerza la conclusin.
La conclusin slo puede ser probable. Las analogas pueden darse para ensear
algo, usando ejemplos que sean familiares a los otros, este principio puede ayudar
para demostrar hiptesis.
Ejemplo
Un barco es un lugar donde existe un capitn (dirigente), una
de
RND jerarqua de tripulantes (subordinados) y si no se ponen de acuerdo
analgico: o no hay buena comunicacin seguramente las cosas no marcharn
bien.
Con lo anterior inferimos por induccin que cualquier lugar en el
que haya un dirigente y subordinados si no se ponen de acuerdo o
no hay buena comunicacin seguramente las cosas no marcharn
bien.
Entonces concluimos, que una sociedad es como un barco, puesto
que una sociedad hay un gobernador, funcionarios y pueblo, si no se
ponen de acuerdo o no hay buena comunicacin seguramente las
cosas no marcharn bien.
La analoga ayuda a evidenciar de manera sencilla algo complejo, ayuda a

la comprensin.
e) Retractable: A diferencia de los argumentos deductivos, en los que se tienen
conclusiones garantizadas por sus premisas, ya que estas son contundentes y que no
son afectadas al incluir ms informacin, (ms premisas), el argumento retractable
consiste en que la conclusin va cambiando al ir incluyendo nuevas premisas.
Ejemplo de Toda vez que lleno de gasolina el tanque de mi coche, ste
RND
funciona.
retractable: Hoy llene de gasolina el tanque de mi coche, por lo tanto mi
coche funciona.
Si incluyo una premisa adicional como Hoy adems de la gasolina
le ech a mi tanque agua y azcar no puedo concluir que mi
17
Analgicorelativoalaanaloga.Analoga,relacindesemejanzaentredoscosasdistintas.(Laroussediccionario,
1999).
18
Metforaaludeaatribucindesignificadosdeunapalabraaotra(sentidofigurado).(Laroussediccionario,1999).

coche funciona, la premisa adicional me orilla a concluir otra
cosa, que el motor de mi coche no funcionar.
Recuerda que: Cuando se crea un argumento hay que cuidar dos aspectos, la
forma y el contenido. La forma tiene que ver con la relevancia lgica, es decir,
con el modo de conexin entre premisa y conclusiones, y el contenido tiene
que ver con lo que se est hablando en s, es decir, con el significado de las
palabras. Contenido y forma son importantes.
Una vez analizada la forma, se hace el anlisis del lenguaje del argumento o
razonamiento, es decir el anlisis conceptual o semntico.
Anlisis conceptual o semntico
Cmo se puede evaluar un argumento cuyo significado no es claro?
Analizando el significado de los conceptos que componen las premisas y la
conclusin, debe observarse que stos no sean ambiguos (cuando tienen dos o ms
significados), ni vagos (que sean imprecisos o indefinidos), tambin es importante
identificar redundancias (repeticin de un mismo pensamiento expresado de
diferentes modos de manera intil) y enunciados contradictorios.
Ejemplos:
Ambiguos:
Mi hermano se calent.
Me gusta la salsa.
Vaguedad:
Me siento bien.
Eso es malo.
Redundancias:
Yo soy yo, y nadie ms.
La administracin es el arte de administrar.
En el anlisis conceptual es importante la identificacin de trminos clave,

definicin y parfrasis de los mismos a fin de contribuir a la eliminacin de
ambigedad y vaguedad en el uso del lenguaje, as como el anlisis de las
implicaciones semnticas y el plano categorial en el que se emite el juicio.
La definicin de un trmino consiste en la explicacin de su significado. La
definicin tiene varios usos. Por ejemplo, explicar el significado de palabras
desconocidas y eliminar la ambigedad o vaguedad de las palabras. Estos usos son
adecuados si se orientan a definir bajo las siguientes reglas de la definicin:
1. La definicin debe describir las propiedades esenciales que hacen que el objeto
definido sea lo que es.

2. La definicin no debe ser circular. Lo que se define no debe aparecer en la
definicin.
3. La definicin debe ser exacta, ni muy larga ni muy estrecha.
4. Una definicin no debe contener contradicciones lgicas.
5. La definicin debe ser clara, precisa y concreta.
6. La definicin debe ser afirmativa y no negativa.
Por lo que respecta a la parfrasis o versin parafrstica se refiere a la
traduccin de un texto que utiliza ms palabras que las necesarias, a fin de dar una
versin ms clara y didctica del sentido original. (Wikipedi, la enciclopedia libre)
En sentido estricto, parfrasis significa interpretar un texto ampliando la
explicacin del contenido para aclararlo y facilitar su comprensin. Se recurre a la
parfrasis como un medio didctico, como estrategia para obtener informacin. El
estudiante, despus de leer algn texto a parafrasear, har uso de la sinonimia e
interpretar el texto objeto de estudio, ampliando la extensin del mismo y
vertindolo en sus propias palabras, pero conservando la significacin de las ideas
contenidas.
Es necesario recordar que todo texto tiene una forma de presentacin y un
fondo en cuanto a significacin. Para poder cambiar la forma del texto es necesario
utilizar otras palabras que, con significado similar, representen el contenido.
Para realizar una parfrasis, el primer paso es la comprensin absoluta del
texto, que se lograr por medio de una atenta lectura. Es aconsejable que cuando se
vaya a verter el texto en una forma distinta o parfrasis, se tenga a mano un buen
diccionario semntico y uno o dos de sinnimos para ir adquiriendo prctica
paulatinamente; el vocabulario que el alumno maneje en forma cotidiana le ser de
gran utilidad para realizar este tipo de trabajo de redaccin.
Ya que se realiz la lectura de anlisis, se debe cuestionar sobre el mensaje
implcito en el texto, para cambiar su forma, sacando las ideas principales que el
autor maneje y explicarlas con amplitud por medio de ideas afines.
Pasos para realizar la parfrasis:
1. Hacer una lectura de anlisis del texto para apoderarse de los vocablos, del
contenido y descubrir su mensaje para reelaborarlo con fidelidad.
2. Seleccionar las ideas principales, para despus reproducirlas en una versin
personal.
3. Explicarlas con ideas afines, haciendo uso de la sinonimia. El autor de la
parfrasis se debe limitar a una reproduccin del texto; por ello, deber
abstenerse de emitir cualquier tipo de opiniones, puesto que su propsito es el
de brindar, en forma breve, su propia versin del escrito.

Las implicaciones semnticas suponen que a partir de una proposicin se
obtengan consecuencias o supuestos implcitos, para ello conviene preguntarse Qu
se concluye de esta proposicin? Si se supone verdadera la proposicin, Qu pasara?,
Qu presupone la proposicin?
Las implicaciones tienen que ser atinentes, es decir, acordes al contexto en que
se emiten, la finalidad es detectar si todas las implicaciones semnticas corresponden
a la proposicin realizada.
Ejemplo: La tierra es el centro del universo, Qu se concluye? Si la tierra
es el centro del universo entonces todos los planetas giran
alrededor de ella.
Otro tipo de implicaciones son las conversacionales, son aquellas que, de
acuerdo al contexto del hablante o a su intencionalidad, sugieren o dan a entender
ciertas cosas.
Ejemplo: Si alguien en una conversacin dice Ayer vi a Juanita con un
hombre que no era ni su marido ni su hijo ni su hermano. Qu
se concluye?
Los planos categoriales suponen reconocer el significado de algunos trminos a
fin de poder hacer clasificaciones analticas y saber desde dnde o desde qu
categora o parcela de la realidad se habla. (desde un plano lgico, epistemolgico,
axiolgico, etc.)
Ejemplo:
Jess es hijo de Dios, segn la Biblia: plano lingstico.

Yo no creo que Jess exista: plano ontolgico.
Estoy seguro de que Dios existe: plano epistemolgico.
El aborto es la expulsin consciente del producto de la
concepcin. (de aqu no se concluye que el aborto sea malo).
En la argumentacin, se debe tener cuidado de que las premisas y las

conclusiones se ubiquen en el mismo plano categorial.
Metacognicin del proceso analtico de inferir
La metacognicin del proceso analtico de inferir se corresponde con el logro
de los siguientes objetivos:
Identificacin de procesos inferenciales bsicos, a fin de reconocer sus

limitaciones.
Reconocimiento de las ventajas de los procesos inferenciales analticos.
Comparacin de procesos inferenciales analticos, a fin de lograr el

reconocimiento de los distintos tipos de inferencia.
Clasificacin de los distintos tipos de inferencia formal deductiva, no

deductiva, a fin de lograr conocimiento de lo que significa sacar
conclusiones.
Identificacin de los planos categoriales del discurso.
Identificacin de ambigedad y vaguedad.
Identificacin de trasfondos.
Diagramacin de Argumentos
Se describir aqu una tcnica para diagramar argumentos tanto deductivos
como no deductivos, la tcnica se da en cuatro pasos y propone cuatro estructuras
generales que permiten identificar cmo se relacionan las premisas para darle mayor
fuerza a la conclusin (principio de caridad). 19
Una tcnica para reconocer un argumento consiste en leer cuidadosamente el
discurso, aislando las proposiciones afirmadas e identificando las relaciones entre
ellas, en especial preguntarse cul es el punto que est intentando probar el autor. Se
pueden llevar a cabo los siguientes pasos:
1. Encerrar en crculo los indicadores de argumento.
2. Encerrar en parntesis angulares, < >, las proposiciones afirmadas.
3. Enumerar las proposiciones en orden de aparicin.
4. Sealar con flechas la direccin de premisa(s) a conclusin.
Algunas formas de relacin
Convergente:
Cuando las premisas del

independientes para una conclusin. Ejemplo:
argumento
son
La clase de Estadstica es base fundamental en los reportes de

investigacin (1) La clase de Estadstica es obligatoria en las
carreras de la Universidad Veracruzana (2). Por lo tanto debo
cursar la clase de Estadstica (3)
Dependiente: Cuando las premisas dependen entre s o son

necesarias para la conclusin. Ejemplo:
El camino estaba mojado (1) La noche muy obscura y los frenos

iban fallando (2) De modo que tuvo que suceder el accidente
(3)
19
Principiodecaridad:cuandounargumentotengamsdeunainterpretacinposible,elargumentodeberser
interpretadoyordenadodetalformaquelaspremisasdenmasapoyoalaconclusin.Notadelcompilador.
Divergente: Cuando una premisa apoya a ms de una conclusin.

Ejemplo:
Hacer ejercicio a cualquier edad es bueno para la salud (P1)

Por lo tanto todo mundo debera hacer ejercicio (C1) Por lo
tanto todas las escuelas deberan promover el ejercicio (C2)
Por lo tanto las personas de la tercera edad deberan hacer
ejercicio (C3)
Encadenado o serial: Cuando una premisa es conclusin y premisa

al mismo tiempo. Ejemplo:
El SIDA es una enfermedad del sistema inmunolgico (1) Por lo

tanto el estudio del sistema inmunolgico es base para el
descubrimiento de la cura del SIDA (2) Si el estudio del sistema
inmunolgico es base para el descubrimiento de la cura del
SIDA, entonces (2) Todos los centros de salud deberan
promover el financiamiento de la investigacin en el campo de
la inmunologa. (3)
Premisas implcitas o entimemas: son aquellas que se suponen

pero no estn dadas explcitamente. Al hacer diagramas las
premisas implcitas supuestas se marcan con una letra minscula.
Ejemplo:
Todos los polticos son mentirosos (1) a) Salinas es poltico, por

lo tanto Salinas es mentiroso (2)
3.5 EL MTODO DE ORDEN DEL PENSAMIENTO (OP)

En el mbito universitario, pensar analticamente permite asumir una actitud de
cuestionamiento y bsqueda de la verdad, tomar decisiones, considerar prioridades,
buscar alternativas, escuchar puntos de vista de otros, resolver problemas, tomar
iniciativas, ser operativo (habilidad de hacer), tener fluidez en la comunicacin, etc.
La bitcora de Orden de Pensamiento (OP) Es una estrategia didctica metodolgica
que ayuda a organizar el pensamiento para el anlisis de la realidad. Campirn, A.
(1999).
La bitcora OP es un mtodo que usa a la pregunta como estrategia. Las
preguntas son pieza clave de toda investigacin. Dependiendo de cmo se pregunta, se

obtienen las respuestas que se esperan. Cuestionar es importante, y saberlo hacer
permite una buena investigacin. Se muestras algunos tipos de preguntas:
1. Pregunta aclaratoria: Son aquellas que se formulan para obtener definiciones,
esclarecer significados, despejar dudas. Generalmente estas preguntas tienen la
forma; Qu es? La respuesta a esta pregunta tiene la forma Esto es.
2. Preguntas indagatorias: Son aquellas que se usan para investigar, dirigir la
investigacin, buscar informacin. Tiene la forma; Dnde? Cundo?
Cmo? Cunto? Etctera.
3. Preguntas causales: Son aquellas que se usan para buscar razones de aquello
que preguntamos. Tienen la forma; Por qu? La respuesta a esta pregunta
tiene la forma Porque Por tal razn
4. Preguntas problemticas: Son aquellas que se usan para problematizar,
cuestionar. Cuando se pregunta para problematizar se desea respondan con un
si o un no de tal manera que la forma de esta pregunta es Es posible?
Es? Puede ser que?
La bitcora OP es un mtodo organizador y ordenador que permite regular el
pensamiento para que sea ordenado, preciso, claro, breve, profundo y elegante. Est
conformada por siete preguntas clave que se hacen corresponder con siete conceptos
clave de la metodologa de la investigacin: Tema, Problema, Hiptesis, Trasfondo,
Argumento, Ejemplo y Contraejemplo.
Las siete preguntas claves de la bitcora OP son: De qu se est hablando?
Qu te preocupa sobre esto? T qu piensas al respecto? Qu ests presuponiendo?
En qu te basas para pensar as? Puedes darme un ejemplo? Puedes darme un
contraejemplo?
La bitcora OP tiene tres niveles de respuesta: bsico, analtico y crtico. El
estudiante se familiariza con el tema en el nivel bsico, en el segundo nivel, emplea
metodologas analticas y en el tercer nivel se vuelve propositivo y constructivo
(original). La prctica de llenar las columnas que conforman la bitcora OP permite al
estudiante ordenar las ideas. Tambin se puede utilizar para revisar el razonamiento
de otra(s) persona(s), en este caso se analizan las columnas de derecha a izquierda y
se denomina reconstruccin.
Sea en el nivel bsico, analtico o crtico, el llenado de estas columnas sirve de
diario de campo durante una conferencia, la lectura de un libro, un artculo, la pltica
de pasillo, etc.
La primera pregunta clave De qu se est hablando? Corresponde a la columna
del TEMA o asunto del que se va a tratar, es la temtica general sobre situaciones o
hechos de la realidad que interesan. Debe ser expresado en forma breve mediante una
oracin o frase corta, es decir, de dos a cinco palabras.

El PROBLEMA es una cuestin de inters centrado en lo que preocupa o interesa
indagar y debe ser expresado en forma de pregunta controversial. Surge al plantearse
la pregunta Qu me preocupa sobre el tema? La columna se va a estructurar a partir
de la construccin de una pregunta que pueda ser contestada con un S o un NO. No se
admiten preguntas indagatorias (Qu?, Cmo?, Cundo?). Debe dar lugar a una
hiptesis o tesis por confirmar que por lo menos tenga dos alternativas de respuesta,
una a favor y otra en contra, para que responda a la pregunta controversial.
La HIPTESIS o tesis por confirmar es una oracin aseverativa, se construye a
partir de un enunciado que puede ser de forma afirmativa (S) o negativa (NO). Surge
al plantearse la pregunta Qu pienso al respecto? Responde directamente al
problema, es lo que se va a defender o se desea sostener, contiene los mismos
trminos del problema, pero en otro orden sintctico. Debe ser interesante y plausible
su defensa.
El TRASFONDO es lo que esta detrs, es la base de algo, permite aclarar
significados, identificar creencias relevantes sobre cuestiones fcticas (de hecho),
axiolgicas (de valor) que ataen a la tesis. Surge al plantearse la pregunta Qu estoy
presuponiendo? El trasfondo alude tambin al marco de referencia, al bagaje
histricocultural, tiempo histrico en el que le toca vivir al sujeto, nivel educativo,
rea disciplinar, conocimiento y experiencia sobre el tema, estrato social, etctera.
El ARGUMENTO es un conjunto de premisas (razones) y conclusiones que apoyan
a la hiptesis (tesis por confirmar). Surge al plantearse la pregunta En qu me baso
para pensar as? Argumentar es el proceso mediante el cual se pasa de ciertos juicios a
otros, es decir, se afirman ciertos enunciados a partir de otros acerca de una persona,
objeto, evento o situacin.
El EJEMPLO como evidencia sirve para mostrar apoyo concreto a lo que se
pretende probar, permite mostrar la plausibilidad (admisible, justificable) de una
creencia o premisa. Al ser analizado da lugar a abstracciones que se traducen en
razones. Surge al plantearse la pregunta Puedo dar un ejemplo?
El CONTRAEJEMPLO es un caso que intenta falsificar una tesis. La falsificacin o
falsacin debe entenderse como un tipo de rechazo, refutacin, convertir en dudosa o
sospechosa la aceptacin de la hiptesis. Son casos que van contra los argumentos.
Surge al plantearse la pregunta Puedo dar un contraejemplo?
La bitcora OP es un instrumento didctico metodolgico basado en la

organizacin secuencial de cada una de sus columnas que estn implicadas
escalonadamente de manera natural.
Es importante sealar que al elaborarla se puede presentar el principio de no
secuencialidad, que se refiere a no llenar las columnas en el orden estricto de
izquierda a derecha, puede ser que se elabore una columna posterior, en este caso se
tiene que tener el cuidado de mantener la congruencia entre las columnas.
En la bitcora OP cada una de las columnas contiene productos de procesos
analticos como son:
Construccin de problemas.
Formulacin de hiptesis.
Metacognicin del trasfondo.
Razonamientos o argumentos que convaliden la hiptesis.
Inferencias.
Orden analtico.
Anlisis conceptual.
Autocorreccin analtica.
Al elaborar la bitcora OP, el anlisis requiere una serie de metodologas de

nivel analtico que ayudan en el proceso de anlisis lgico y conceptual, como son
parfrasis, identificacin de palabras clave (por su uso reiterado o por ser ineludibles),
identificacin y eliminacin de ambigedad y vaguedad, definicin, uso de
diccionarios, identificacin de tipos de juicios, niveles de trasfondo (identificacin de
marcos conceptuales, planos categoriales), tipos de inferencia, redes conceptuales,
diagramas de argumento, lecturas analticas, construccin de argumentos
(identificacin y reconstruccin de argumentos), identificacin de trminos modales 20,
temporales21, denticos, epistmicos, etctera.
Entonces, la bitcora OP como instrumento didctico metodolgico es una
herramienta til para ayudar a pensar analticamente.
Cmo se evala la bitcora OP?
Que exista una implicacin de las columnas a travs de la coherencia y

congruencia de cada una de ellas y entre ellas.
Que la formulacin de la hiptesis est implicada con el problema.
20
Tr minos modales: Los trminos modales marcan la actitud del hablante o fuerza proposicional de su acto
completo de lenguaje. Esta funcin tiene una importancia particular, por manifestar expresamente en cada acto
completodelenguajelaintencinglobaldelhablante.
21
Tr minostempor ales:Lostrminostemporalesindicanlalocalizacindelaaccinconrespectoalmomentodel
habla,sielsistematemporalesabsoluto,oconrespectoaotro,enelpasadooenelfuturo,sielsistematemporales
relativo.
La utilizacin del anlisis lgico y conceptual.
Que la argumentacin sea suficiente, a travs de elaborar premisas y

conclusiones, las cuales deben ser congruentes y coherentes con la hiptesis.
Que el ejemplo sea congruente y coherente con el argumento.
Que el contraejemplo realmente haga dudosa o sospechosa la aceptacin de la

hiptesis.

Ejemplo de un llenado de bitcora OP bsico
Ejemplo de un
llenado de
bitcora de
nivel bsico
22
Una chica reflexiona. No estoy segura si ir con un mdico clandestino
o hacerme a la idea. No s por qu pasan estas cosas, debo o no debo

hacerlo, despus de todo estoy casada. No tengo suficiente dinero
para m, Qu har? Si todo sale bien, entonces estar como mi
amiga; tenemos la misma edad, ella vive tranquila despus de pasar
por lo que yo.
Primeramente se debe determinar el

tema, De qu se est hablando?
Evidentemente se puede deducir que
su reflexin se refiere a un aborto.
La indecisin de practicarse el aborto

tiene que ver con lo que le preocupa,
est tratando de decidir si se realiza
un aborto o no.
22
Tambin pueden consultarse los ejemplos publicados en: Campirn, A. (2000) Didctica para mejorar la
reflexin.ComprensinOrdenadadel Lenguaje (pp.202204),enObiols,G.yRabossi,E.(comps.)Op.Cit.

Para el ejemplo, la decisin ser que
si abortar.
El no tengo suficiente dinero, alude a un trasfondo econmico, el debo o no debo

hacerlo alude a un trasfondo moral, el despus de todo estoy casada alude a un
trasfondo social.
Aqu se debe anotar todas las

premisas (argumentos) y conclusiones
que apoyen a la hiptesis, o sea a la
decisin de abortar, desde todos los
trasfondos,
entre
ms
razones
expuestas, es mejor.
Aqu se debe anotar un ejemplo de la

vida real como evidencia, sirve para
mostrar que la decisin tomada
(hiptesis) es admisible y justificable.
Aqu se debe anotar un ejemplo de la

vida real como un tipo de rechazo,
refutacin, que haga dudosa o
sospechosa la aceptacin de la
hiptesis.
Ejemplo de un llenado de bitcora OP
analtica
Ejemplo
de un
llenado de
bitcora
de nivel
analtico
Me encuentro en un dilema, soy mdico y debo tomar una

decisin. Mi padre (Juan) padece una enfermedad Terminal,
ahora mismo est sufriendo mucho, me pide que lo ayude a
morir. Mi madre y hermanos estn muy afligidos, no saben lo que
mi padre me pide, adems es muy costoso el tratamiento y s
que no va a mejorar. Qu hago?
TEMA o asunto del que se va a tratar, es la temtica general sobre situaciones,

hechos de la realidad que interesan. Surge al plantearte la pregunta: De qu se est
hablando?
PROBLEMA es una cuestin de inters centrado en lo que preocupa y debe ser

expresado en forma de pregunta controversial. Surge al plantear la pregunta: Qu
me preocupa sobre el tema?
Es bueno un acto de eutanasia?
Est justificado un acto de eutanasia?
Es buena la eutanasia para Juan?
Est bien ayudarle a Juan morir?
Es bueno para Juan elegir la eutanasia?
Est bien ayudarle a Juan morir?
Es bueno un acto de eutanasia y si es buena entonces Es
conveniente? Deseable? Algo bueno?

Para quin?
Para el gobierno? Ya no gastara
Para la familia? Ya no estara afligida
Para el enfermo? Ya no sufrira, morira dignamente
Est justificado un acto de eutanasia
Ya no sufrira el enfermo?
Es una muerte digna?
Es buena la eutanasia para Juan?
Ya no sufrira Juan?
Juan morira dignamente?
Juan ya quiere morir?
Est bien ayudarle a Juan morir
Es una prctica tica para un mdico?
Debe obedecer a su padre?
Es bueno para Juan elegir la eutanasia?
Por su situacin frente al dolor?
HIPTESIS o tesis por confirmar es una oracin aseverativa. Surge al plantear la

pregunta: Qu pienso al respecto?

EL TRASFONDO es la base de algo, permite aclarar significados, identificar
creencias relevantes sobre cuestiones. Surge al plantear la pregunta: Qu estoy
presuponiendo?
Trasfondos:
Moral: Obedecer a mi padre, ver sufrir a mi padre, ver sufrir a mi
madre, obedecer los principios familiares, dao a mi reputacin.
Profesional: Soy mdico alpata, respeto a la vida, procuro
mantener la vida, debo
aliviar el dolor, luchar contra la
enfermedad, tica profesional.
Religioso: Soy catlico, Dios da y quita la vida, honrar a tu padre y
madre.
Jurdico: La eutanasia no esta legalizada, es un acto crimingeno
quitarle la vida a un ser humano, se castiga con crcel.
EL ARGUMENTO es el
conjunto
de
premisas
(razones) y conclusiones que
apoyan a la hiptesis (tesis
por confirmar). Surge al
plantear la pregunta: En qu
me baso para pensar as?
Premisas: Debo obedecer a mi padre, no soporto verlo sufrir ni a

l ni a mi madre, la familia opina que ya no sufra mi padre, mi
reputacin pasa a segundo trmino ante esta situacin. Como
mdico s que no hay nada que hacer, respeto la vida cuando hay
esperanzas, el honrar a mi padre y madre es obedecerlos. Como
no lo divulgara, no ira a la crcel.
Por lo tanto s debo ayudar a morir a mi pap.
EL EJEMPLO como evidencia es un caso concreto o abstracto para mostrar

la plausibilidad de una creencia o premisa. Al ser analizado da lugar a
abstracciones que se traducen en razones. Surge al plantear la pregunta:
Puedo dar un ejemplo?

En alguna ocasin ayud a morir a un paciente, tena una
enfermedad terminal y estaba sufriendo mucho, nadie se dio
cuenta y de algn modo muri en paz, su familia pudo estar
tranquila.
EL CONTRAEJEMPLO es un caso que intenta falsificar una tesis. Surge al

plantear la pregunta: Puedo dar un contraejemplo?

Habilidades Analiticas de Pensamiento PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Habilidades Analiticas de Pensamiento PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)_____________________________________

3. HABILIDADES ANALTICAS DE PENSAMIENTO (HAP)

50 _____________ Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

compromiso, autoconfianza, rigor, reflexin, orden y autocorreccin analtica, entre

3.1 HABILIDADES ANALTICAS DE PENSAMIENTO

Qu son las habilidades analticas de pensamiento?

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento _______________ 51

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)_____________________________________

Qu caracteriza a la comprensin analtica?

La aplicacin de las reglas de la lgica.

El desarrollo de actitudes de cuestionamiento.

El uso de vocabulario lgico, preciso, donde se demuestra el manejo del anlisis

El uso de los procesos inferenciales lgicos en la argumentacin, as como el uso

La descomposicin del todo en sus partes, a fin de conocer su estructura

El pensamiento analtico es importante porque constituye una de las bases para

El pensamiento analtico es valioso porque nos invita a pasar en limpio nuestras

Cules son las principales funciones del pensamiento analtico?

Replanteamiento o reformulacin de problemas, es decir, ver el mundo desde

Reflexin y aprendizaje de nuevas estrategias.

II. Toma de decisiones:

_____________________________________Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Anlisis de la situacin actual.

Bsqueda de alternativas de solucin.

Seleccin de la alternativa ms adecuada.

III. Concientizar los propios procesos cognitivos, metacognitivos y actitudinales

Pensar por s mismos.

Estar conscientes de los recursos y potencialidades.

Manejar con voluntad propia y consciencia los conocimientos, habilidades y

Desarrollar habilidades del pensamiento lgico con el afn de demostrar

Cules son las habilidades analticas propuestas para este taller?

Anlisis lgico y conceptual

Las habilidades analticas de pensamiento estn ligadas a un conjunto de actitudes

Autobservacin es el proceso que una persona emplea

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento _______________ 53

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)_____________________________________

La autobservacin se relaciona con lo que se conoce como consciencia (como

_____________________________________Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

ALTO! Sin moverte, sin juzgarte obsrvate:

Observa tus pensamientos

Observa el fluir de tus emociones

En ese momento quienes realizan el ejercicio quedarn quietos (como estatuas)

Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento _______________ 55

Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)_____________________________________

La idea es dirigir la atencin a cada facultad con el

La noche estrellada aunque comprende dos ideas stas

56 _____________ Competencias para el desarrollo de las Habilidades de Pensamiento

_____________________________________Habilidades Analticas de Pensamiento (HAP)

Sujeto: Aquel (persona o cosa) de quien se afirma o niega algo.

Verbo o cpula: Que une al sujeto con el predicado y expresa la misma

Predicado: Aquello que se afirma o se niega del sujeto.

El verbo es el ms importante de los tres elementos del juicio, porque es el que

La rosa y el tulipn son flores muy bellas.

Mi propsito es gozar de una vida sana saludable.

El perro de Lus es de color caf.

Hoy no fue un buen da para m.

Las mujeres somos solidarias.

Yo creo que soy muy trabajadora.

Cuatro por dos es igual a ocho.

El SIDA es una enfermedad incurable.

Xalapa es la capital del estado de Veracruz.

El sol sale todas las maanas.

El agua apaga el fuego.