STEGMLLER, Wolfgang (1979), Teora y Experiencia, Barcelona: Ariel, 1979, Parte A,

Cap. I, pp.29-31, 33-36, 42-44, 119-131.

DE LA CUALIDAD A LA CANTIDAD. TEORA INTUITIVO-CONSTRUCTIVA DE LAS

FORMAS CONCEPTUALES CIENTFICAS

CONSIDERACIONES FILOSFICAS PREVIAS

1.a. Una de las ficciones explcita o tcitamente ms caras a muchos filsofos puede describirse ms
o menos de la siguiente manera: "La realidad posee un inventario dado previamente a todo lenguaje, que
en parte consiste en hechos, en parte en estados de cosas ciertamente posibles, pero no realizados. Este
mundo constituye el objeto de investigacin de las ciencias empricas. Si en estas ciencias se hacen
afirmaciones que corresponden a los hechos, entonces las afirmaciones son verdaderas. Si, por el
contrario, se formulan enunciados que corresponden a estados de cosas slo posibles, pero no
realizados, entonces los enunciados son falsos. Si a los enunciados no les corresponden ni siquiera
estados de cosas posibles, entonces son lgicamente falsos".
Esta idea fue expresada de la manera ms clara y con la mxima fuerza de convencimiento interno
por L. Wittgenstein en la primera sentencia de su Tractalus: "El mundo es todo lo que es el caso", a lo
que aade la explicacin: "El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas". Est claro cul era
la intuicin que guiaba a Wittgenstein: las cosas se denominan con nombres. La ciencia no expresa
nombres, sino que formula enunciados, los cuales pueden ser verdaderos o falsos. Si nos imaginamos
como ideal una ciencia universal que, en primer lugar, est formulada en un lenguaje absolutamente
preciso y, en segundo lugar, afirme todos y solamente los enunciados verdaderos, entonces el correlato
ontolgico de esta ciencia universal es la totalidad de las cosas.
Uno de los conocimientos flosficos ms importantes reside en comprender que en el caso de esa
concepcin se trata de una ficcin mental. Que se trata de una ficcin lo han visto ms o menos
claramente Kant y otros representantes del idealismo trascendental, si bien casi siempre lo han formulado errneamente y adems en un ropaje mitolgico. El mundo no se compone de hechos o tan
siquiera de estados de cosas meramente posibles de un modo independiente del lenguaje. La
constitucin de la realidad en estados de cosas y hechos es relativa -no a una conciencia pensante, a un
sujeto trascendental, sino al lenguaje que describa esa realidad. Cules sean las categoras de estados
de cosas que podemos siquiera concebir depende del tipo de lenguaje con el que nos enfrentarnos a la
realidad que nos rodea y que nos contiene a nosotros mismos.
Uno de los mejores mtodos para fundamentar la tesis que acabamos de afirmar dogmticamente
radica en el anlisis ms exacto de la diferencia entre la consideracin cualitativa y la cuantitativa del
mundo. Pues tambin aqu se choca con un prejuicio muy extendido tanto entre filsofos como entre
cientficos, que en cierto sentido es un caso especial de la ficcin filosfica que acabamos de condenar:
a saber, que la diferencia entre lo cualitativo y lo cuantitativo constituye una diferencia en la realidad
independiente del pensamiento y del lenguaje. Tambin se oye a veces a los fsicos decir cosas corno:
"El fsico se ocupa exclusivamente del aspecto cuantitativo, es decir, mensurable de la realidad". Una
afirmacin como sta ciertamente no tiene por qu ser falsa; puede interpretarse como queriendo
expresar algo totalmente correcto. Pero en cualquier caso es muy susceptible de ser mal entendida.
Pues tambin induce a pensar que la diferencia entre lo cualitativo y lo cuantitativo constituye una
diferencia ontolgica, prelingstica y que el fsico se concentra en una de estas dos partes, dejando la
otra fuera de su consideracin.
El hecho es, no obstante, que con el par "cualitativo-cuantitativo" no se expresa una relacin
ontolgica, ni una diferencia en la realidad, sino simple y exclusivamente una diferencia en el lenguaje.
Esta afirmacin se justifica describiendo detalladamente el paso del modo de consideracin cualitativo al

cuantitativo. Esta descripcin se proporciona en lo que sigue. Con la justificacin anunciada se destruye
al mismo tiempo la idea de descomponer los hechos independientemente del lenguaje.
Antes se ha empleado la palabra con esta expresin hay que sealar en seguida un posible
malentendido. La palabra no debe entenderse en su sentido cotidiano, y tampoco en el sentido de la
lingstica, como cuando se habla del lenguaje francs o japons. Por el contrario, el uso aqu presente
concuerda con la terminologa que predomina en la filosofa moderna de la ciencia y en la investigacin
de fundamentos lgico-matemticos. Segn esta terminologa es usual, por ejemplo, hablar de un
lenguaje molecular (esto es, de un lenguaje que slo admite conexiones de la lgica sentencial), de un
lenguaje cuantificacional (es decir, de un lenguaje que admite adems generalizaciones universales y
existenciales), del lenguaje de la teora de los nmeros, del lenguaje de la teora de los tipos ramificada
o simple, del lenguaje de la fsica, del lenguaje de la biologa, etc. Todos estos lenguajes se conciben,
por un lado, como lenguajes precisados, por otro, como lenguajes interpretados, o sea, no como
meras estructuras sintcticas. En el contexto presente slo es importante que a cada uno de tales
lenguajes interpretados vaya asociado un sistema conceptual.
Si tenemos esto en cuenta, podemos aclarar la tesis anterior de la siguiente manera: en la llamada
realidad "independiente del lenguaje" no hay dos tipos de fenmenos: fenmenos puramente cualitativos
por una parte, fenmenos puramente cuantitativos por otra. Por esto carece de sentido la pregunta
siguiente: Es este fenmeno de carcter cualitativo o cuantitativo?. Lo que se intenta con esta
pregunta debe referirse expresamente al modo de descripcin lingstica de estos fenmenos y
formularse ms o menos as: Son las expresiones del lenguaje en el que ocurre la descripcin de estos
fenmenos expresiones de un lenguaje cuantitativo o de uno no-cuantitativo?" Ilustrndolo con un
ejemplo: la pregunta de cul es la temperatura que existe en un determinado lugar del universo en un
determinado momento slo puede plantearse cuando el lenguaje en el que se formula esta pregunta
dispone de un functor cuantitativo de temperatura.
En general, como se ver ms claramente despus, la evolucin histrica discurre en muchos
dominios desde formas lingsticas primitivas, que slo disponen de modos de expresin cualitativos, a
formas en las que existen expresi9nes cuantitativas o mtricas. Y el par "cualitativo-cuantitativo" no
constituye en tal caso, como la contraposicin corriente induce a pensar, una disyuncin completa. Por
el contrario, se da una importante fase intermedia, que es al mismo tiempo una fase de transicin, a
saber, aquella en la que se hace uso de conceptos comparativos o topolgicos.

2. CONCEPTOS CUALITATIVOS 0 CLASIFICATORIOS

La forma conceptual ms simple, que seguramente domina exclusivamente en las fases ms
primitivas del lenguaje, la constituyen los conceptos cualitativos, llamados tambin conceptos
clasificatorios. Constituyen el contenido de los nombres de clases o de las designaciones de clases
("hombre", "casa", "rojo", "fro"). Un defecto caracterstico de la teora tradicional de la definicin es
que slo tena en cuenta tal tipo de conceptos y prescinda de todas las dems clases de formas
conceptuales superiores.
El objetivo que perseguimos al emplear conceptos clasificatorios es dividir en diversas clases los
objetos de un dominio . De este planteamiento elemental del objetivo resultan ya dos condiciones de
adecuacin de los conceptos clasificatorios cientficos:
(I) Las clases determinadas por cada uno de los conceptos deben estar mutuamente delimitadas
con exactitud. A estas clases se las llama tambin extensiones de los conceptos en cuestin. Respecto
de ningn objeto del dominio puede ocurrir pues que pertenezca a dos clases distintas a la vez, o,
expresndolo de otra manera, ningn objeto puede caer bajo dos conceptos distintos a la vez. Dicho
brevemente: las clases resultantes de la particin deben excluirse mutuamente.
(II) Por otro lado tambin debe ocurrir que cada objeto del dominio caiga dentro de una de las
clases determinadas por los conceptos; expresado ms exactamente: la particin en clases debe ser
completa, de modo que cada uno de los objetos de dominio caiga dentro de una de las clases determinadas conceptualmente.
La mayora de los conceptos de la vida cotidiana son conceptos cualitativos. Si afirmo de una
alfombra que es verde, de un zafiro que tiene color. azul, de un trozo de hierro que es fro o de una
bola de plomo que es pesada, cada vez opero una asignacin de clase. La particin en clases puede ser
ms o menos grosera, como cuando aparte de objetos fros slo distinguimos objetos tibios y calientes,
o ms o menos finas, como cuando adems del color rojo distinguimos muchos otros colores.

Si consideramos que una divisin conceptual de los objetos de un dominio es satisfactoria slo si se
cumplen las dos condiciones anteriores, deberemos considerar que un gran nmero de conceptos de la
vida cotidiana no proporcionan una clasificacin satisfactoria. Esto proviene en parte de la vaguedad de
las designaciones de clases (la inexistencia de criterios exactos de delimitacin), a consecuencia de la
cual en algunos casos no resulta claro bajo qu concepto hay que subsumir un objeto (p. ej., cundo
deja algo de ser una casa para convertirse en una simple cabaa o un simple cobertizo?); y en parte
proviene tambin de que los conceptos se entrecruzan, y en parte, finalmente, de que una misma
persona no usa las expresiones siempre con el mismo significado (inconsistencia personal) o de que
los miembros de una comunidad lingstica las usan con distintos significados (inconsistencia interpersonal).
Muchas veces no nos interesa solamente clasificar los objetos de un dominio, sino construir
jerarquas enteras de particiones en clases de distinto nivel de generalidad. Un ejemplo tpico lo
constituyen los sistemas conceptuales de la zoologa y de la botnica. Semejantes sistemas conceptuales
pueden representarse intuitivamente en forma de pirmides conceptuales. El vrtice de la pirmide lo
ocupa el concepto ms general de sistema. ste es el concepto bajo el cual se pueden subsumir todos
los objetos de dominio considerado. En el caso de la biologa ser, por ejemplo, el concepto de
organismo. Los organismos se dividen en dos clases, la de las plantas y la de los animales. Si
descendemos lo ms abajo posible de la pirmide conceptual, nos encontramos, en el caso de las
plantas, con conceptos como algas y abetos, y en el caso de los animales, con conceptos como:
parsitos de la malaria, paramecio , abejorro y ganso salvaje.
Como muestra este ejemplo sencillo, en cualquier sistema conceptual as formado pueden
distinguirse pirmides parciales. En el presente caso obtenemos dos pirmides parciales con los
vrtices conceptuales "planta" y "animal". A la inversa, una pirmide conceptual dada puede completarse
hacia arriba hasta llegar a un concepto mximarnente general. As, por ejemplo, podran contraponerse
los organismos a los objetos inorgnicos y subsumir ambos al concepto "cosa" o "ente".
Aunque hayamos construido un sistema conceptual clasificatorio que satisfaga las dos condiciones
de adecuacin antes mencionadas, no por ello tendremos la garanta de que este sistema sea
cientficamente fructfero. Al cientfico no le interesan las clasificaciones conceptuales en cuanto tales,
sino la obtencin de leyes. Por esto se sustituye un sistema conceptual por otro nuevo, cuando sobre la
base del nuevo sistema se pueden obtener mas leyes o leyes ms exactas (p. ej., leyes deterministas en
vez de leyes meramente estadsticas).
Ahora bien, por mucho que un sistema conceptual clasificatorio sea exacto y til desde el punto de
vista del objetivo cientfico perseguido, los elementos de este sistema sufren todos de una carencia
insuperable: nos proporcionan un contenido informativo escaso. Ciertamente tambin aqu hay
diferencias de grado. Cuanto ms generales sean los conceptos empleados, menor ser el contenido
informativo expresado. Este contenido crece en la misma medida en que disminuye la extensin
conceptual. Es mximo en conceptos predicativos como los que aparecen en enunciados del tipo: "Esta
cosa es verde claro o "este animal es una mariquita". A pesar de todo, incluso predicaciones tan
especiales como stas constituyen proposiciones que nos brindan una informacin relativamente
modesta. Por esto es comprensible que en diversas ciencias, al ir progresando, surgiera la necesidad de
introducir conceptos con un contenido informativo esencialmente ms preciso. El esfuerzo para
satisfacer esa necesidad condujo directamente a la introduccin de conceptos topolgicos y mtricos.
Hagamos ahora la siguiente suposicin abstracta: en un dominio dado de objetos se ha efectuado
una clasificacin de grado n, es decir, se han introducido n conceptos, cuyas extensiones constituyen
las clases K1, K2, .....Kn. En tal caso tiene sentido plantearse la siguiente cuestin cientfico-filosfica:
Cmo sabemos que esta clasificacin de los objetos del dominio satisface las dos anteriores
condiciones de adecuacin (I) y (II)? Expresndolo en el lenguaje de la teora de conjuntos: Cmo
sabemos, primero, que para dos cualesquiera de estas clases Ki y Kj (o sea, para i j y y l i, j
n) vale que la interseccin Ki Kj es vaca, y, segundo, que la unin K1 K2 ... Kn, coincide
con todo el dominio ?
No hay una respuesta general a esta cuestin. Son imaginables dos casos completamente distintos.
Caso 1: la satisfaccin de las dos condiciones mencionadas es una consecuencia lgica de las
definiciones de nuestros n ,conceptos. En tal caso, simplemente a base de un anlisis lgico de los
criterios para la aplicacin de estos conceptos contenidos en los n definientia, puede obtenerse el
resultado de que estos conceptos se excluyen mutuamente y de que sus extensiones juntas agotan el
dominio entero. Los enunciados conjuntistas mencionados, a saber, K1 Kj = para i j, y K1
K2 ... Kn = son entonces verdades lgicas. Caso 2: Los criterios definitorios no son de esta

forma; a pesar de ello se cumplen las dos condiciones. ste es el caso esencialmente ms importante y
tambin el ms frecuente. Pero cmo es posible? La respuesta es: sera ciertamente lgicamente
imaginable que los conceptos se traslaparan, o sea, que algunos pares de las n clases anteriores
tuvieran una interseccin no vaca. Tambin sera lgicamente imaginable que todos los conceptos
juntos no agotaran el dominio entero, o sea, que no abarcaran todos los objetos del dominio. De hecho,
no obstante, no se traslapan y agotan el dominio entero. Los correspondientes enunciados conjuntistas
no poseen certeza lgica, sino que son verdades empricas. Expresndolo intuitivamente: en un mundo
posible distinto del nuestro podra ocurrir algo distinto de lo que aqu suponemos, y en l sera el
sistema conceptual presente cientficamente inutilizable. En el primer caso, por el contrario, sabemos que
en cualquier mundo posible se cumplen ambas condiciones de adecuacin.

CONCEPTOS COMPARATIVOS O TOPOLGICOS

3.a Funcin y significado de los conceptos comparativos. Hemos dicho que el principal
defecto de los conceptos clasificatorios es el escaso contenido informativo que procuran. Como luego
se ver ms claramente, los conceptos mtricos o cuantitativos proporcionan una medida de
informacin esencialmente superior a la de los conceptos clasificatorios. Pero para poder introducir
conceptos cuantitativos, se necesita una tcnica de medicin. Y frecuentemente no se dispone de tal
tcnica. Generalmente los cientficos se resignan en tal caso, y se contentan provisionalmente con
conceptos cualitativos. Esta actitud se basa en una inferencia escptica precipitada, que a su vez se basa
en el hecho de que el cientfico slo ve una alternativa: conceptos cualitativos o cuantitativos.
Argumentar ms o menos as: "Estara muy bien y sera de desear que nosotros -al igual que hacen los
fisicos con conceptos como temperatura, longitud, duracin temporal, masa- pudiramos introducir
conceptos que posibiliten la obtencin de datos numricos exactos a partir de escalas de medida. Pero,
por desgracia, en mi campo todava no se ha desarrollado ninguna tcnica de medicin. Por esto mis
colegas y yo debemos contentarnos de momento con conceptos cualitativos".
El deseo as manifestado de poseer conceptos mtricos est completamente justificado. Responde
a la comprensin de que el paso a formas conceptuales superiores discurre paralelamente a un
aumento de contenido informativo. A pesar de ello, la inferencia es precipitada, incluso bajo el supuesto de que se carezca de una tcnica de medicin. Pues en caso de faltar una tcnica tal es con
frecuencia posible introducir conceptos no-cuantitativos que, no obstante, nos proporcionan informacin
esencialmente superior a la de los conceptos clasificatorios: conceptos comparativos o topolgicos.
Dicho a grandes rasgos, se trata en este caso de conceptos relacionales que permiten hacer
comparaciones en el sentido de "ms o menos". En las lenguas naturales aparecen tales conceptos a
partir de momento en que es posible formar comparativos gramaticales. Se tiene un sistema conceptual
puramente clasificatorio, p. ej., mientras slo se puede distinguir entre objetos fros, tibios, calientes e
hirvientes. Tan pronto como se pueden producir estructuras lingsticas de la forma "a es ms caliente
que b" o "b es ms fro que a", se ha pasado ya a los conceptos comparativos.
Antes de caracterizar ms exactamente las condiciones que han de satisfacer estos conceptos,
sealemos dos importantes funciones que tienen estos conceptos, una funcin prctica y una terica:,
(1) Los conceptos comparativos permiten emprender diferenciaciones conceptuales en casos en
que la aplicacin nica de conceptos clasificatorios no lo permitira o bien slo lo permitira mediante un
aparato conceptual extraordinario y a costa de la inteligibilidad. Este estado de cosas puede ilustrarse
con un ejemplo que Carnap ha referido de modo anlogo. Supongamos que 93 personas aspiran a un
empleo que exige determinadas aptitudes intelectuales o corporales. La eleccin ha de basarse en un
test psicolgico. Si el psiclogo que hace el test slo dispone de conceptos clasificatorios, seguramente
no podr proponer definitivamente ninguna de esas personas. Podr distinguir quizs entre: talento
organizativo alto, medio, escaso (o una clasificacin anloga con respecto a la aptitud para el clculo, a
la capacidad imaginativa, a ciertas habilidades corporales, etc.). Sin duda, el test puede ser til. Pero
con toda probabilidad habr varios aspirantes que pertenecern a la clase de los mejor cualificados:
por ejemplo, 9 aspirantes dispondrn de un gran talento organizativo, 12 de especial aptitud para el
clculo, etc. Respecto de aquellos aspirantes que entran en una misma clase, no puede
establecerse una ulterior ordenacin jerrquica.

La situacin es otra si el psiclogo que hace el test utiliza un concepto comparativo. Pues en tal
caso puede ordenar jerrquicamente a los 93 aspirantes con respecto a la aptitud deseada.
Semejante concepto relacional sera, p. ej., el siguiente: "x posee un talento organizativo superior a y".
Dado que los conceptos comparativos no conducen a una serie, sino a una cuasi-serie, como despus
veremos, tambin es posible que utilizando un concepto comparativo semejante ocurra que dos o ms
aspirantes ocupen la posicin en la cumbre. Pero la probabilidad de llegar a una caracterizacin unvoca
es, con todo, muy superior a la de primer caso. Y si no se consigue una caracterizacin tal, esto no es
sntoma de un defecto en el sistema conceptual, sino slo expresin de un hecho incontrovertible: a
saber, que hay varios aspirantes igualmente capacitados, los cuales son superiores a los dems en la
misma medida.
(2) Los conceptos topolgicos constituyen un importante trmino intermedio entre los
conceptos cualitativos y los cuantitativos. Mediante ellos se introduce un determinado tipo de orden
en el dominio de objetos que se investiga. La produccin de un orden tal facilita extraordinariamente la
introduccin de conceptos cuantitativos. La tarea que queda entonces por hacer, para construir un
concepto tal, se reduce a metrizar el orden en cuestin.

LAS VENTAJAS MS IMPORTANTES DE LA UTILIZACIN DE CONCEPTOS MTRICOS

EN LAS CIENCIAS

8.a Hemos comprobado repetidas veces que la estructura de un sistema conceptual cuantitativo
viene determinada por numerosas consideraciones de distinto tipo: resultados empricos; leyes
admitidas hipotticamente; convenciones; consideraciones de simplicidad; consideraciones que
ataen a fecundidad de un sistema conceptual para un determinado fin terico; finalmente,
consideraciones puramente prcticas, que se refieren a la cuestin de la precisin en la medida que
queramos alcanzar. En ltimo lugar tambin hay que mencionar puntos de vista valorativos.
Ciertamente, stos no determinan la forma concreta que toma un sistema conceptual, pero justifican
nuestra decisin en favor de los conceptos cuantitativos.
Si fuera correcta la concepcin que hemos rechazado en el apartado 1.a, segn la cual la diferencia
entre cualidad y cantidad es una diferencia ontolgica, sera completamente ocioso poner en juego
puntos de vista valorativos. Las cantidades vendran dadas en la naturaleza, y no podramos hacer
otra cosa que tomar conocimiento de este hecho. Preguntar qu ventajas tericas aportan estas
magnitudes en relacin con las cualidades, sera tan falto de sentido como preguntar en qu consiste la
ventaja de que existan piedras o de que adems de pinos tambin haya robles.
Sin embargo, las cantidades no son algo dado, sino algo creado por nosotros. Por esta razn no
slo tiene sentido preguntarse por qu introducimos esas magnitudes. Conviene adems exigir una
justificacin de la introduccin de conceptos mtricos. Pues las reglas para la introduccin de esos
conceptos son, como hemos tenido que convencernos, relativamente complicadas. Y si uno se decide a
hacer el esfuerzo intelectual de construir estos conceptos, entonces hay que ser capaz de indicar un
motivo razonable para este esfuerzo.
Ante una pregunta semejante, los cientficos tienen una respuesta estndar pronta, a saber: "El
progreso de las ciencias, en particular de las ciencias naturales, no habra sido posible, si no se hubiese
utilizado el "mtodo cuantitativo", es decir, el "mtodo de los conceptos mtricos". Apenas se puede
reprochar al filsofo que no encuentre informativa esta respuesta y que siga preguntando, por qu no
poda conseguirse este progreso de otra manera. En lo que sigue comenzamos con la descripcin de
ventajas ms bien superficiales, para progresar hacia una caracterizacin de la significacin fundamental
de este mtodo.
8.b Primero hay que sealar un hecho puramente psicolgico: el vocabulario cientfico se hace
mucho ms manejable y claro. Mientras no disponernos de conceptos comparativos ni cuantitativos,
debemos contentarnos slo con diferenciaciones de clases (distinciones cualitativas) para describir los
diversos estados de los objetos. Si se quieren conseguir enunciados ms precisos con este mtodo, hay
que introducir cada vez ms expresiones cualitativas. Pronto quedara agotada nuestra capacidad de
retencin. Esto sera ya el caso si nos limitsemos a nuestros fines cotidianos actuales. Podemos
suponer, por ejemplo, que para tales fines basta la escala de temperaturas calibrada en grados
centgrados entre 0 y 100, en que cada uno de los grados ya no se subdivide. Para estos fines podra

emplearse en vez de la escala Celsius otra escala con 101 trminos de propiedades. Pero esto significara una enorme carga para la memoria. No slo deberamos retener 101 nombres nuevos en la
cabeza, sino recordar adems exactamente la relacin de orden que existe entre las cualidades -as
debemos decir ahora en vez de "cantidades"- designadas por ellos. Si, p. ej,, 38 C se designara con la
palabra "ragma", 37 C con "teng" y 39C con "osim junto a muchas otras particularidades anlogas,
deberamos retener la siguiente: "ragma sigue inmediatamente a teng con respecto al calor y por otro
lado precede inmediatamente a la cualidad de calor osim".
Claro que tambin hemos aprendido las expresiones numricas y hemos tenido que retener su
significado. Pero, en primer lugar, estas expresiones (en nuestro sistema decdico lo mismo que en
cualquier sistema n-dico) se constituyen segn una ley simple de formacin, de modo que la memoria
queda mucho menos cargada. En segundo lugar no necesitamos aprender predicados siempre nuevos,
puesto que estamos ya familiarizados con las expresiones numricas desde la escuela primaria. En tercer
lugar, en el caso de los nmeros basta con haber aprendido este esquema nico y aplicarlo
repetidamente a las ms diversas magnitudes. Si en vez de ello introdujramos nuevos sistemas de
predicados, nuestro proceder se parecera al de pueblos primitivos que no poseen numerales
abstractos, sino slo expresiones numricas especficas de cada objeto (de modo que "dos hombres",
por ejemplo, es un trmino distinto de "dos rboles"). En cuarto lugar, al conocimiento de las
expresiones numricas va asociado tambin automticamente un conocimiento de las relaciones
numricas, mientras que en caso de emplear expresiones predicativas, hemos de recordar adems la
situacin relativa de las cualidades designadas por estos predicados. Sera como si en una calle quisiera
eliminarse la numeracin de las casas y en su lugar introducir nombres propios para las casas: "casa del
ciervo dorado", "casa del guila roja", etc.
8.c. De mayor importancia todava son las posibilidades de descripcin de los fenmenos
esencialmente ms diferenciadas que permite el mtodo cuantitativo. En el ejemplo anterior tuvimos
que hacer la grosera simplificacin de que slo disponemos de 101 valores de temperatura. ,Se ha visto
como ya con esta suposicin el modo de hablar cualitativo llevara consigo molestias psquicas
intolerables. Ahora abandonamos esta suposicin simplificadora. De ello resulta entonces la siguiente
diferencia decisiva: el modo de expresin cualitativo permitira, en el mejor de los casos, que en lugar de
lo que actualmente introducimos en forma de magnitudes (como temperatura, longitud, intensidad),
apareciesen subdivisiones en un nmero finito de clases. Si utilizamos nmeros, en cambio,
disponemos en primer lugar del conjunto numerable y denso de los nmeros racionales y finalmente del
continuo supernumerable de los nmeros reales. Est claro que con el mtodo cuantitativo se llega a
descripciones mucho ms diferenciadas, si se echa mano de tales sistemas numricos.
Tambin aqu podemos hacer notar los lmites de la capacidad de retencin humana. Mientras que
en 8.b hemos hecho notar slo una limitacin fctica, en el presente caso se trata de una limitacin de
principio, a saber, el hecho de que la capacidad de retencin humana tiene un lmite finito superior, que
no permite hacer clasificaciones infinitas. Esta limitacin aparentemente insoslayable tambin se supera
utilizando sistemas numricos racionales y reales (en este contexto no tiene ninguna importancia que se
conciban los nmeros racionales y reales como "totalidades acabadas" en el sentido clsico o bien como
"infinitos potenciales", que pueden extenderse constructivamente de modo ilimitado).
8.d. Mucho ms importante que las consideraciones expuestas hasta aqu es otra circunstancia que
atae a la utilizacin de conceptos cuantitatitivos para la formulacin de leyes. Casi todas las leyes
importantes utilizadas hoy da por los investigadores estn formuladas en el lenguaje cuantitativo. Las
leyes expresadas en este lenguaje demuestran ser mucho ms simples y mucho ms exactas que las
leyes cualitativas expresadas en un lenguaje que no dispone de conceptos mtricos. Y por esto son
estas leyes tambin instrumentos mucho ms eficaces para las sistematizaciones cientficas," y en
particular para las predicciones y explicaciones cientficas, que las regularidades expresadas
cualitativamente. Vamos a analizar con algo ms de detalle las razones de este hecho. Para ello nos
basamos en un ejemplo de Carnap. El modo de proceder metdico es el siguiente: en un primer paso
suponemos que un determinado tipo de ley se ha formulado empleando conceptos cuantitativos. Las
leyes han de ser lo ms simples posible y no han de constituir ms que en una relacin funciona entre
dos magnitudes g y h. Procediendo de modo esquemticamente simplificado, vamos a describir por una
parte la manera en que la ley es insinuada por ciertos resultados empricos y, por otra, como se ve
modificada o bien aceptada como bien confirmada a causa de las comprobaciones adicionales despus
de su formulacin. En un segundo paso discutiremos lo que ocurrira si no dispusiramos de los dos
conceptos mtricos g y h, y cmo tendramos que formular las conexiones legaliformes en un modo de
hablar cualitativo.

Supongamos, pues, que ciertas observaciones o experimentos hubiesen insinuado la idea de que a
un determinado valor-g le corresponde siempre un determinado valor - h. Imaginemos que ya se
hubiesen comprobado cuatro correlaciones de stas (en la praxis cientfica sern generalmente muchas
ms). Podemos reproducir estas observaciones empleando un sistema de coordenadas ortogonal,
poniendo los valores- g observados sobre el eje x, que ahora ser el eje g, y los valores - h observados
sobre el eje y (o sea, el eje h). Asignemos a ambas magnitudes valores positivos. Los pares de valores
de ambas magnitudes que hayamos obtenido experimentalmente y que estn conectados los escribimos
en el primer cuadrante del sistema de coordenadas marcando los puntos con una cruz; la coordenada g de cada uno de estos puntos es un valor - g hallado empricamente, y la coordenada - h el valor - h
correspondiente a ese valor - g; o sea, grficamente:

Figura 8-1

(en que "g1" hasta "g4" designan los valores - g obtenidos y "h1" hasta "h4" los valores - h obtenidos).
Estos resultados inducen la suposicin hipottica de que existe una conexin legaliforme entre los
valores de g y h. Para establecer esta conexin se traza primero una curva lo ms simple posible por los
cuatro puntos marcados, y luego se intenta hallar una expresin analtica para esta curva (es decir, una
frmula en el lenguaje de las funciones reales). Supongamos que se ha determinado la curva y que se ha
encontrado su expresin analtica. Esta expresin constituye entonces la ley natural aceptada
La base emprica que ha llevado a la formulacin de esta ley era muy pequea. Por ello se
emprenden nuevos experimentos, con el fin de hallar los valores - h que corresponden a otros valores g. Pueden ocurrir dos cosas entonces. Los puntos determinados segn estos nuevos datos, que
corresponden cada uno a un valor - g y al valor - h correspondiente, yacen sobre la curva admitida, es
decir, cumplen la expresin analtica escogida. Entonces ha sido confirmada empricamente la ley
mediante estas nuevas observaciones. O bien, en cambio, los puntos yacen, por lo menos en parte,
fuera de la curva. Entonces decimos que las nuevas observaciones han falseado la ley, y sta debe ser
sustituida por una nueva. La nueva ley ser seguramente esencialmente ms complicada que la primera,
puesto que ahora hay que construir otra curva, sobre la cual estn los puntos viejos y los nuevos; la
primera curva, en cambio, era una curva lo ms simple posible, que slo pasaba por los viejos puntos.
Dos cuestiones son aqu dignas de observacin. En primer lugar queda claro que no slo en la
formacin de conceptos, sino tambin en la formacin de leyes juegan un papel las consideraciones de
simplicidad: pues para relacionar ambas magnitudes se ha escogido la expresin analtica ms simple
posible (la curva ms simple posible) que est de acuerdo con las observaciones hechas. Si los cuatro
puntos marcados hubiesen estado dispuestos de tal modo (a diferencia de la situacin descrita en la
figura) que se pudiese trazar por ellos una lnea recta, entonces se habra escogido esa lnea recta, y la
ley natural admitida hipotticamente hubiese tomado la forma de lo que se llama una funcin lineal, o
sea, una ecuacin del tipo: h = g +. Una ley ms compleja vendra dada quiz por la siguiente
expresin analtica: h = g2 + g + (, y son aqu valores paramtricos constantes).
En segundo lugar, la expresin escogida es por principio hipottica, incluso si esa hiptesis viene
confirmada despus por numerosas observaciones. Su naturaleza hipottica por principio se ve
claramente por el hecho de que en la curva hay un nmero infinito supernumerable de puntos, mientras
que nosotros en cada instante slo podemos haber hecho un nmero finito de observaciones para
comprobar la ley.
La significacin del mtodo aqu esbozado para la formulacin de leyes cuantitativas aparece
claramente si pensamos lo que tendra que ocurrir si no dispusiramos de un lenguaje cuantitativo.
Consideremos el caso extremo de que no dispongamos ni siquiera de conceptos topolgicos. En primer
lugar, hay que tener en cuenta que en tal caso ya no podramos hablar de las dos magnitudes g y h.
Pues ahora ya no existen magnitudes de ninguna clase. De ello resulta que un enunciado de la forma
"g (a) = r" ("el valor - g del objeto a es r") ya no sera formulable en absoluto en el lenguaje. En el
mejor de los casos podramos introducir, en lugar de las dos magnitudes, dos clases muy grandes de
predicados. Para mayor discriminabilidad tomamos como predicados que han de corresponder a la

magnitud g letras griegas minsculas: , , ,... y como predicados que corresponden a h, letras
latinas maysculas: P, Q, R ... Admitamos que estos predicados son disjuntos y completos en el
sentido de que sus extensiones agotan todo el dominio de argumentos de las magnitudes primitivas g y
h. Para simplificar supongamos que en ambas clases hay 100 predicados semejantes. Esto lo podemos
ilustrar as (para simplificar seguiremos hablando del eje g y del h):

Figura 8-3

As constatamos dos hechos decisivos:

(1) Al enunciado g (a) = r" le correspondera, p. ej., el enunciado: "a est en la clase ". Este
ltimo es evidentemente un enunciado mucho ms impreciso que el primero; pues la extensin del
predicado "" es todo un intervalo del eje-g, mientras que g(a) era un valor bien determinado, o sea,
un punto en este eje. Lo mismo vale para los anlogos de los valores - h, a los cuales corresponden
segn la ley los anlogos de los valores - g.
(2) Y qu apariencia tiene la "ley" misma? Evidentemente ya no puede ser formulada como
expresin analtica. Debera consistir en una conyuncin de 100 enunciados condicionales,
eventualmente abreviados en 100 pares de predicados. Tres de estos pares de predicados seran por
ejemplo: <, R>, <, P>, < , Q>.
Con ello obtenemos una ilustracin grfica de que la ley formulada en el lenguaje cualitativo sera
por un lado mucho ms complicada de formular que la ley cuantitativa, y por otro mucho ms
imprecisa que sta, porque no establecera una correspondencia entre puntos, sino tan slo entre
intervalos. Por lo dems, a pesar de su rudeza y primitividad, la ley cualitativa tampoco sera
verificable. Pues si bien podemos recorrer el nmero finito de clases que constituyen las extensiones
de los nuevos predicados, no podemos comprobar, sin embargo, si las correspondencias son vlidas en
general; an menos tenemos una garanta de que las correspondencias observadas sigan valiendo en el
futuro. Ni siquiera en este respecto, pues, se gana una ventaja con las desventajas del mtodo
cualitativo.
8.e A veces ocurre no slo que a una ley formulada en lenguaje cuantitativo le correspondera una
ley cualitativa mucho ms imprecisa y con todo mucho ms complicada de formular, sino que a la ley
cuantitativa no le podra corresponder ninguna ley cualitativa adecuada en todos los casos para hacer
predicciones y explicaciones.
La razn lgica de este resultado a primera vista sorprendente puede describirse con un modelo
sencillo de la siguiente manera: supongamos que en la ley cuantitativa aparecen tres magnitudes, y tales
que estn relacionadas entre s de manera que la primera magnitud vare directamente proporciona a la
segunda, pero inversamente proporcional a la tercera. En todos aquellos casos en que la segunda y
tercera magnitudes o bien aumentasen simultneamente o bien disminuyesen simultneamente, ya no se
podra afirmar nada sobre la variacin de la primera magnitud si la ley se hubiese traducido al lenguaje
cualitativo segn el mtodo que acabamos de esbozar. En efecto, para determinar el tipo de variacin
que se da en la primera magnitud, lo decisivo es la proporcin cuantitativa de la variacin de la
segunda magnitud respecto de la tercera, lo cual no se puede expresar en absoluto en el modo de
pensar cualitativo. (En vez de suponer que, segn esa ley, la tercera magnitud vara de manera
inversamente proporciona a la primera, tambin se podra suponer naturalmente que hay una variacin
proporcional y considerar los casos en que la segunda y tercera magnitudes varan en sentidos
distintos.)
Un ejemplo sencillo sera el de la ley general de los gases. Si designamos con "P" la "presin", con
"V" el "volumen", con "T" la "temperatura" y con k la cantidad de gas, la ley es como sigue:

V=

T
___ . k
P

Supongamos que k permanece constante, mientras que T y P aumentan, como muestra una
comprobacin experimental. Al nivel cuantitativo puede decirse si bajo estos supuestos el volumen
tambin aumenta, o bien permanece constante o disminuye. Pues esto depende de si la temperatura
sube proporcionalmente ms de lo que aumenta la presin o en la misma proporcin o en menor
medida. El resultado correspondiente se obtiene por sustitucin en la frmula de la ley de los gases. Por
el contrario, hasta tanto no se disponga de un mtodo para asignar a la temperatura y a la presin
valores numricos, no puede afirmarse nada sobre el cambio de volumen. Nuevamente queda patente
aqu la superioridad de los conceptos cuantitativos respecto de los clasificatorios.
8.f Para completar estas consideraciones finalmente volvamos a sealar el punto realmente ms
importante: la mayora de los conceptos cuantitativos, y en particular las magnitudes fisicas, constituyen
en gran medida idealizaciones tericas. Esto resulta de que, por lo general, se abandona el principio de
conmensurabilidad por consideraciones puramente tericas, de modo que esas magnitudes se definen
sobre el continuo de los nmeros reales, y por aadidura, si es necesario, se construyen como funciones
continuas e incluso n veces diferenciables. De este modo se puede utilizar la llamada lgica superior",
que comprende la matemtica clsica, en las deducciones lgicas de enunciados que se refieren a tales
magnitudes. En particular se pueden formular de esta manera leyes causales fisicas en forma de
ecuaciones diferenciales; e incluso, gracias a un genial truco adicional que consiste en la aplicacin de
la funcin de Schr6dinger-, se pueden expresar regularidades cuantitativas estadsticas como
ecuaciones de este tipo.

METRIZACIN Y MEDICIN
En las discusiones anteriores hemos distinguido siempre con precisin entre metrizacin y
medicin. Hablamos de metrizacin cuando se introduce por primera vez un nuevo concepto
cuantitativo. En cambio, llamamos mediciones a las acciones prcticas que permiten determinar los
valores de las magnitudes en casos concretos. Hemos dirigido nuestra atencin exclusivamente a los
problemas cientfico-filosficos que aparecen en la metrizacin.
Tambin las mediciones llevan consigo una interesante problemtica filosfica, la cual es, sin
embargo, de naturaleza completamente distinta. Estos problemas pueden ilustrarse a la perfeccin
mediante una analoga, originaria de matemtico francs J. Bernoulli. Bernoulli parti del hecho innegable de que nunca podemos medir el valor exacto de una magnitud, sino que entre una medicin y
otra se presentan diferencias, aun cuando stas sean cada vez menores con los sucesivos
perfeccionamientos de las tcnicas de medida. Esto significa que el verdadero valor de una magnitud,
por ejemplo el camino recorrido por un objeto en movimiento, el volumen exacto de un lquido, etc.,
nos es desconocido, y debe ser inferido hipotticamente de los dalos que disponemos de las
mediciones.
Qu forma tiene esta inferencia? Mediante su analoga, Bernoulli puso en claro en 1777 que no
se puede tratar de una inferencia lgico-deductiva, sino del problema de la eleccin de una hiptesis
estadstica de entre una clase de hiptesis estadsticas en mutua competencia. Supongamos que se
nos ha propuesto la siguiente tarea: observamos un arquero cuya habilidad nos es conocida.
Supongamos que adems nos dan los puntos alcanzados por las flechas por l lanzadas. Sin embargo,
nos es desconocido el punto exacto del blanco que trata de alcanzar. Sobre la base de los datos que
tenemos, debemos adivinar el lugar exacto de este blanco. La analoga con el caso de la medicin se
basa en las siguientes correlaciones: al arquero corresponde el experimentador que mide la magnitud; al
blanco del arquero que desconocemos corresponde el valor verdadero de la magnitud; a las posibilidades (la probabilidad) de que las flechas vayan a parar al punto que alcanzan de hecho
corresponden las posibilidades (probabilidad) de obtener los resultados de medida obtenidos de hecho.
En el primer caso, esa probabilidad depende del lugar en que se encuentra realmente el blanco, as
como de la calidad del arquero, en el segundo caso, del valor verdadero de la magnitud, as como de la
fiabilidad del procedimiento de medida. En ambos casos hay que hacer adems una hiptesis sobre la
forma de la curva de distribucin, sin la cual no se pueden determinar exactamente los distintos puntos
de alcance posibles (valores medidos).
La probabilidad de hacer las observaciones en cuestin, en la medida en que cierta hiptesis H
(sobre el blanco real, o sea, sobre verdadero valor de la magnitud) sea correcta, se llama la likelihood
de esta hiptesis. Observe el lector que aqu no se trata de juzgar la probabilidad de una hiptesis a
base de datos fcticos, sino de la probabilidad estadstica de esos datos mismos, bajo la suposicin de

que esa hiptesis es correcta. La aparente paradoja que radica en el hecho de juzgar la probabilidad
de algo que ha ocurrido de hecho desaparece si se tiene en cuenta la relativizacin a una hiptesis dada.
La idea de Bernoulli consisti en que, en ambos casos, de todas las hiptesis H1, H2, H3, ... que entran
en discusin, hay que dar la preferencia a aquella que posea la mxima likelihood. Dicho de otra
manera: ante los datos empricos E dados (puntos alcanzados o valores medidos), hay que comparar las
hiptesis rivales Hi que entran en discusin para ver qu valor recibe la probabilidad de E en caso de
que Hi fuera correcta. Hay que dar la preferencia a aquella hiptesis Hk que proporciona una mxima
probabilidad.
Basten estas indicaciones para poner en claro que en el problema de la obtencin del valor de
medida exacto a partir de datos de medida inexactos, se trata de un problema de la teora estadstica
de los tesis. Problemas de esta clase son los que se discuten en la estadstica matemtica. Sera, no
obstante, errneo suponer que con ello se han eliminado las consideraciones filosficas. Preguntas
como: De qu manera se comprueban las hiptesis estadsticas?, A cul de las hiptesis
estadsticas en competencia hay que dar la preferencia, ante ciertos datos empricos dados? tocan
problemas cientfico-filosficos extremadamente importantes. No obstante, estos problemas pertenecen
a un complejo del que no se trata en el presente volumen.
Observacin. A pesar de ello, vamos a sealar aqu un punto importante. Segn la concepcin
defendida por Popper y Braithwaite, una hiptesis debe ser considerada como falseada o refutada
cuando los datos empricos establecidos en enunciados bsicos estn en contradiccin con las
predicciones que se hacen con ayuda de esa hiptesis.
Semejante punto de vista lleva a una consecuencia muy indeseable: todas las hiptesis formuladas
en lenguaje conceptual cuantitativo -en particular, todas las teoras fisicas- deberan ser
consideradas como efectivamente falseadas.
Para ilustrar este punto, tomemos un ejemplo discutido detalladamente por Braithwaite. De la ley de
cada de Galileo se sigue que un cuerpo que cae libremente durante 1 segundo recorre un camino de 16
pies. Se lleva a cabo el experimento correspondiente. Si el objeto recorre un tramo superior o menor, la
hiptesis queda refutada: "A body is allowed lo fafl freely for 1 second and the distance it falis measured.
If it is found that it falls 16 feet, the hypothesis is confirmed; if it is found that it falls more, or less, than 16
feet, the hypothesis is refuted" (op. cit., p. 13).Qu apariencia tendrn los experimentos de medida
efectivos? Con toda seguridad no se medir nunca o casi nunca exactamente el valor 16. Por el
contrario, se obtendr la siguiente serie de valores de medida, por ejemplo: 16,08; 15,97; 16,11; 15,89
... etc. Si tomramos la afirmacin de Braithwaite literalmente, tendramos que decir: Cada una de esas
mediciones refuta la ley de cada de los cuerpos. El investigador, en cambio, no sacar esta
consecuencia, sino que dir que las mediciones efectuadas "concuerdan bien" con las predicciones
deducidas de la ley.
Cmo hay que interpretar esta situacin en filosofia de la ciencia? La va que se nos insina es la
siguiente: distinguimos entre enunciados bsicos sistemticos y extra-sistemticos. Los enunciados
que expresan los valores de medida fcticos arriba mencionados constituyen los enunciados bsicos
extra-sistemticos. El predicado "extra-sistemtico" quiere decir aqu que no son estos enunciados
los que confrontamos con la ley natural que hay que comprobar. Los enunciados bsicos
extra-sistemticos son slo el fundamento para establecer una hiptesis estadstica sobre lo que hemos
llamado el verdadero valor medido. Aquella hiptesis estadstica a la que se da la preferencia sobre la
base de los resultados de medida obtenidos de hecho (en un modo de hablar formal: sobre la base de
los enunciados bsicos extra-sistemticos), es entonces el enunciado bsico sistemtico que utilizamos
para la comprobacin de nuestra hiptesis. Partiendo de las consideraciones anteriores, podemos dar la
siguiente caracterizacin de los enunciados bsicos sistemticos: se trata de aquellas hiptesis
estadsticas que, sobre la base de los datos experimentales expresados en los enunciados bsicos
extra-sistemticos, poseen la mxima likelihood.
Como acertadamente observ Popper una vez, siempre comprobamos hiptesis de orden superior
mediante hiptesis de orden inferior. El resultado singular al que nos ha llevado nuestro breve anlisis
afirma que en el caso cuantitativo, o sea, cuando las hiptesis aparecen formuladas mediante conceptos mtricos, como base de comprobacin hay que emplear siempre una hiptesis estadstica, y
con independencia de si la ley a ser. comprobada es de naturaleza estadstica o determinista!
Esto tiene en particular la consecuencia de que la teora de la comprobacin de las hiptesis
cuantitativas debe apoyarse en cualquier caso en una fundamentacin lgica de la teora estadstica de
los tests. Con ello tenemos claramente un motivo para dar importancia a una tal fundamentacin.

El lector no debe dejarse confundir por la expresin "valor verdadero de una magnitud medida que
hemos empleado varias veces y que sin duda es algo contundente. Aqu nos hemos limitado a recoger
una expresin usual en la estadstica. Lo nico decisivo es que, en cada caso, lo que constituye la base
para juzgar una hiptesis legaliforme cuantitativa es una hiptesis estadstica ya admitida.
Con todo puede ocurrir que tambin la relajacin estadstica aqu esbozada del concepto de
enunciado bsico demuestre ser inadecuada en muchos casos, puesto que todava es grande el peligro
de que haya que rechazar como falseadas ciertas hiptesis que habra que considerar como empricamente bien confirmadas desde un punto de vista intuitivo. Habra que introducir entonces una ulterior
liberalizacin del siguiente tipo: en vez de asignar hipotticamente a una magnitud medida un
determinado valor verdadero, habra que contentarse con asignarle un intervalo de valores. Los
enunciados bsicos sistemticos ya no seran entonces hiptesis sobre la existencia de valores
exactamente determinados, sino hiptesis estadsticas de intervalos. Se considerara que una ley
cuantitativa est de acuerdo con las observaciones en la medida en que los valores obtenidos
tericamente caigan dentro de los intervalos determinados por esos enunciados bsicos sistemticos.

4-4Stegmller, Wolfgang (1979)

Eplogo: Qu es el progreso cientfico? En su: Teora y experiencia, Barcelona, Ariel, pp. 515-525.

QU ES EL PROGRESO CIENTIFICO?
Uno de los grandes males de la filosofa actual es la tendencia a los lugares comunes y a
una jerga incontrolable. Esta tendencia se ve consolidada en medida angustiosa por el hecho
de que la tradicin filosfica es cada vez mayor y, por consiguiente, tambin lo es la reserva
de palabras que se ofrecen para ser repetidas de manera irresponsable. La tarea de una
filosofia racional debera ser, entre otras cosas, superar esta tendencia y contraponer al
pensar en patrones amorfos un pensamiento diferenciado. Esta superacin no se podr
conseguir a travs de buenos propsitos y decisiones aisladas, sino slo por la va de los
esfuerzos trabajosos y de los anlisis de detalle con frecuencia incmodos.
A modo de ejemplificacin tornamos una expresin que, si bien no est sobrecargada de
tradicin filosfica, no obstante es utilizada por todo el mundo hoy da, tanto ms cuanto que
parece denotar algo que est ntimamente relacionado con el llamado progreso tcnico o que
incluso forma parte del mismo. De lo que aqu se trata es de lo siguiente: vamos a mostrar
que a la pregunta "en qu consiste el progreso cientfico?", no se le puede dar una respuesta
sencilla, que pueda resumirse en pocas frases, y todava menos puede darse algo as corno
una definicin breve y concisa de "progreso cientfico". De buenas a primeras puede decirse
que cualquier intento de esta clase ser de carcter arbitrario y vaco.
Una respuesta informativa deber consistir en poner en claro las diversas cosas que
pueden entenderse bajo ese trmino. Al mismo tiempo se pondr de relieve que algunas de las
cosas que designamos con ese trmino todava no las hemos comprendido correctamente, y
que se requieren anlisis lgicos y cientfico-filosficos an ms fundamentales para aumentar
nuestra comprensin.
En primer lugar hay que ponerse de acuerdo sobre si la pregunta anterior ha de limitarse a
las llamadas ciencias experimentales, o bien han de incluirse tambin las ciencias puramente
formales, la lgica y la matemtica. Las investigaciones de lgicos y matemticos no
aumentan nuestros conocimientos sobre este mundo. Por eso pueden permitirse estas
personas el lujo de una pura erudicin de cuarto de estudio. Un cientfico experimental, por el
contrario, tiene que trabajar, en el mejor de los casos, en un laboratorio. Es frecuente que
incluso tenga que trabajar bajo la lluvia, el calor o el fro, a veces hasta se exige de l que lleve
a cabo sus investigaciones en condiciones de vida inhumanas: en el Polo Sur, en el Himalaya,
en las profundidades del ocano y en el futuro quiz tambin en el espacio sideral.
Nosotros pondremos aqu nuestra atencin en las ciencias experimentales principalmente.
Cuando se habla del desarrollo de la ciencia o del progreso cientfico, se piensa ante todo en
nuevos hallazgos o en el descubrimiento de nuevos hechos singulares. Esta ampliacin de la
base del saber es extraordinariamente importante para todas las ciencias empricas: les
proporciona a todas ellas el alimento bsico, sin el cual estas ciencias se veran condenadas al

estancamiento. El descubrimiento de nuevos fsiles, de ruinas e inscripciones pertenecen en

este caso al mismo nivel que las comprobacin nes experimentales de determinados
fenmenos naturales. En un hallazgo puede tener tanta importancia el azar como la
investigacin sistemtica. Asi, por ejemplo, la famosa piedra trilinge, que permiti descifrar
los jeroglficos del Antiguo Egipto y que constituy la base de la egiptologa moderna, fue
hallada de manera ms o menos casual. En cambio, fueron investigaciones sistemticas las
que llevaron al descubrimiento de las bacterias, de los virus o del neutrino. Como muestran
estos tres ltimos ejemplos, en tales descubrimientos. el investigador no se apoya solamente
en las percepciones sensoriales, sino adems en ciertos aparatos ms o menos complicados.
La utilizacin de tales instrumentos se basa en tres premisas, una de naturaleza
prctico-tcnica, las otras dos de carcter terico. La premisa prctica: para poder emplear
esos aparatos, primero hay que construirlos.
De ah que el progreso cientfico, por lo menos en el dominio de las ciencias naturales vaya
ligado ya en este estadio bsico al llamado progreso tcnico.
Las hiptesis tericas: primera, la teora general de los instrumentos de medida y, segunda, la
hiptesis especial de que los instrumentos de medida funcionan correctamente en cada caso
concreto. Ambos tipos de hiptesis tericas son ms problemticos en el tercero de los
ejemplos sacados de las ciencias naturales que en el primero. A los descubrimientos que
hemos mencionado hechos en el dominio de lo muy pequeo les corresponden
descubrimientos anlogos hechos en el domnio de lo muy grande: cierto da descubri un
hombre por primera vez que fuera de nuestro sistema de la Va Lctea existe otra estructura
csmica enorme, a saber, la nebulosa de Andrmeda. Hoy da se conocen ya ms de 100
millones de galaxias semejantes (nebulosas en espiral). Recientemente se hallaron nuevas
estructuras csmicas, como los cuasares y pulsares. Tambin en este caso va ligado el progreso en ciencia al correspondiente progreso tcnico: esos descubrimientos no se podran
haber hecho sin telescopios y radiotelescopios. Todas las consecuciones tcnicas empleadas
sirven para potenciar la capacidad de discriminacin sensorial del hombre y para aumentar
considerablemente el alcance de sus sentidos.
Si a los cientficos no les interesara ms que el descubrimiento de nuevos hechos, nos
proporcionaran ciertamente una gran cantidad de material, pero no una comprensin ms
profunda de las conexiones entre los fenmenos. Pero justamente de eso es de lo que se trata
en todas las ciencias empricas sistemticas. El avance en profundidad en el conocimiento de
lo real se consigue admitiendo hipotticamente conexiones legaliformes a partir de
regularidades observadas. Pero tambin aqu hay que hacer una diferenciacin.
El nivel ms elemental de la formacin de hiptesis consiste en establecer leyes empricas
cualitativas. Muchas de esas leyes aparecen ya en el conocimiento cotidiano precientfico,
as por ejemplo, afirmaciones como las de que el corcho flota en el agua, de que el plomo es
ms pesado que el hierro o de que el cobre conduce la electricidad. Que en todas estas
afirmaciones entre un componente hipottico se debe a la siguiente razn: en ellas no se da
una informacin sobre observaciones aisladas, sino que se afirma la existencia de conexiones
generales. Pero estas afirmaciones tampoco deben interpretarse como si slo afirmaran que
esas conexiones han sido observadas hasta el momento. Ciertamente apelamos a las
observaciones hechas hasta el momento cuando afirmarnos que el corcho flota en el agua.
Pero afirmamos mucho ms de lo que se expresa en esas observaciones. Las experiencias en

las que nos basamos se han hecho sin excepcin en el pasado. Las afirmaciones, en cambio,
se extienden a casos futuros, que todava no podemos observar. En los ejemplos anteriores
estn incluidas las hiptesis de que tambin maana, el prximo ao, incluso en cualquier
tiempo futuro, el corcho flotar en el agua, el plomo ser ms pesado que el hierro y el cobre
conducir la electricidad. An no hemos podido observar todos esos casos futuros y slo
podemos suponer y esperar que en el futuro no haremos ninguna observacin contraria a lo
afirmado. Si, por el contrario, alguna vez en el futuro llegsemos a una experiencia contraria,
deberamos abandonar la hiptesis de que esas leyes empricas son vlidas. El componente
hipottico, pues, entra en las leyes empricas porque extrapolamos al futuro las regularidades
observadas y porque no podemos estar seguros de no cometer algn error; pues el futuro
podra ser distinto de lo que ha sido el pasado.
El impulso humano a la investigacin no se ha contentado con formular leyes empricas
aisladas. Anlogamente a como por medio de leyes se han conectado los hechos singulares
entre s (con lo cual se han hecho explicables y predecibles), tambin se ha intentado soldar
las leyes en sistemas globales. De este modo se ha llegado a la construccin de jerarquas de
leyes ms o menos complejas. Para las leyes especiales hay leyes ms generales de las cuales
son deducibles las primeras. Expresado en el lenguaje de las hiptesis: para las hiptesis
especiales se buscan superhiptesis ms generales de las cuales se infieran las hiptesis
especiales. Las hiptesis bsicas de que se dispona en un principio dejan de ser tales
hiptesis bsicas, ya que son deducibles de nuevas hiptesis ms generales aadidas. Esta
situacin, que denominamos sistematizacin deductiva, slo puede ilustrarse de modo preciso mediante ejemplos sacados de las diversas ciencias sistemticas. Pero dado que
ejemplos de dicha situacin tambin se presentan en el conocimiento cotidiano del hombre,
por el momento podemos contentarnos con una ilustracin cotidiana. Tambin ser suficiente
para poner de relieve la importancia que tales construcciones jerrquicas tienen para la
filosofa de la ciencia. Consideremos, por ejemplo, la hiptesis de la mortalidad: "Todos los
hombres son mortales" (naturalmente hay que entenderla en el sentido de la mortalidad de
todos los organismos humanos, dejando fuera de consideracin cualesquiera hiptesis de
inmortalidad con respecto al alma humana). Aqu se trata de una hiptesis emprica, porque
con ella no slo se quiere expresar que todos los hombres que han vivido en el pasado han
muerto, sino que tambin en el futuro morirn todos los hombres. En el mejor de los casos, la
hiptesis est confirmada por el conocimiento de que todos los hombres en el pasado han
muerto. Queda tambin confirmada por la observacin de que todas las mariposas han
muerto? Esta pregunta suena absurda y la respuesta parece obvia: "Claro que no. Qu tienen
que ver las mariposas con los organismos humanos?" Ahora bien, para la hiptesis anterior
de la mortalidad existe una superhiptesis de mayor generalidad: "Todos los organismos
animales son mortales". Un caso especial de esta superhiptesis es el enunciado: "Todas las
mariposas son mortales". Este ltimo enunciado viene confirmado por la observacin de la
muerte de mariposas. Por lo tanto, estas observaciones tambin confirman la superhiptesis
mencionada y la hiptesis de mortalidad con respecto a los hombres que se infiere de ella. Es
decir, confirmaciones empricas de hiptesis de mortalidad con respecto a cualesquiera
organismos proporcionan tambin una confirmacin indirecta de la hiptesis de mortalidad
con respecto a los hombres. Evidentemente hay muchas ms hiptesis cientficas que
corroboran indirectamente esa hiptesis, por ejemplo la prognosis astrofsica de que un da

en nuestro planeta ya no se darn las condiciones apropiadas para la vida orgnica (de modo
que un "suero de inmortalidad" tampoco impedira la verdad de la hiptesis). En general
puede decirse que al establecer jerarquas de leyes empricas de diverso nivel de generalidad,
o sea, insertando leyes particulares en conexiones cada vez mayores, se consiguen dos cosas:
primero, se logra subsumir tipos de fenmenos aparentemente heterogneos bajo las mismas
leyes generales; y segundo, el sistema queda integrado internamente por el hecho de que la
confirmacin de partes especiales del sistema se transfiere a las dems partes.
Si analizamos un poco ms la cuestin de las leyes, podemos sealar tres dimensiones ms
en las que discurre el progreso. Una de las direcciones atae a la formulacin matemtica
cada vez ms precisa de las leyes. El esfuerzo por conseguir progreso cientfico es tambin
en parte un esfuerzo por lograr mayor exactitud. Mediante la formulacin en un lenguaje
matemtico se logra expresar las leyes con la pretensin de validez sin excepcin, mientras
que antes tenan que ir acompaadas de clusulas de excepcin y condiciones del tipo ceteris
paribus. Es frecuente que su aplicabilidad para hacer prognosis exactas se alcance slo
despus de haber sido expresadas en lenguaje matemtico, Si las leyes del movimiento
planetario, por ejemplo, slo se quisieran reproducir en el modo de hablar cotidiano, habra
que limitarse a decir que los planetas se mueven siempre en rbitas elipticas alrededor del sol.
Semejante afirmacin no es adecuada para prognosis astronmicas. En cambio, con la ayuda
de las leyes de Kepler formuladas en el lenguaje matemtico cuantitativo, pueden predecirse
los eclipses de luna y de sol para los prximos siglos con una exactitud extraordinaria.
Otra direccin es la de la transicin de la sistematizacin deductiva a la construccin de
teoras. An hoy da es frecuente que no se distinga entre ambas. Esto es un error. Lo
radicalmente nuevo que aparece aqu es la utilizacin de conceptos tericos, que no podemos
entender completamente, sino que slo pueden interpretarse parcial y muy indirectamente. La
ley de cada de los cuerpos de Galilei es una ley emprica, expresada de todos modos en
forma matemtica precisada (en lenguaje cotidiano: "Un cuerpo en cada libre cerca de la
superficie de la Tierra cae con una aceleracin de aproximadamente 9.81 m/s"). La teora de
Newton, de la cual pueden deducirse aproximativamente esta ley y muchas otras (p. ej., las
leyes de Kepler), en cambio, ya no puede entenderse como una coleccin de leyes empricas.
En efecto, en ella aparecen construcciones tericas, como por ejemplo fuerza y masa, a las
que slo puede darse una interpretacin emprica parcial. El hecho de que durante largo
tiempo la gente no se diera cuenta de ello proviene de que a esas expresiones se les asocia
toda suerte de representaciones antropomrficas y se caa en la ilusin de que con esas
imgenes se haba obtenido tambin una comprensin plena de las expresiones. Con el paso
a la fsica atmica se ha agudizado an ms esta tendencia a hacer construcciones tericas.
Est excluido lgicamente que el fsico nos d una definicin de "electrn" que proporcione a
este concepto de manera intuitiva un contenido puramente observacional. El significado de
este concepto viene determinado tan slo por el contexto global de su teora, y aun as slo
en parte.
Anlogamente ocurre con los conceptos cuantitativos y disposicionales, como se ha
mostrado en los dos primeros apartados M capitulo cuarto. stos tampoco se definen
reducindolos a datos observables, sino que slo se interpretan parcialmente mediante reglas
de correspondencia o correlacin, que los relacionan con lo observable. De ah que el
desarrollo constante de nuevos procedimientos de medida no signifique la introduccin de

"definiciones operacionales" nuevas de las magnitudes, sino slo una delimitacin sucesiva
del significado de conceptos interpretados slo parcialmente. Con ello se ha llegado a otro
aspecto importante del progreso cientfico: sin las reglas de correspondencia, toda teora
sera un clculo matemtico sin referencia en la realidad. Tan slo la introduccin de esas
reglas llena la teora con la sangre de la realidad emprica. En el curso del desarrollo se van
introduciendo sucesivamente esa reglas (por ejemplo en la forma de nuevos procedimientos
de medida y de comprobacin). Con ello se extiende el dominio de aplicacin del sistema
terico y asimismo la sensibilidad del sistema a un control por parte de la experiencia.
Con los aspectos expuestos hasta aqu queramos dar un anlisis parcial del concepto de
"progreso cientfico", pero no pretendamos hacer una afirmacin histrica. Tambin habra
que precaverse de la siguiente representacin esquemtica de los estadios histricos:
"primero, generalizacin emprica - luego, sistematizacin deductiva- ms tarde, formulacin
matemtica precisa - finalmente construccin de teoras". Si bien la construccin de teoras
constituye por lo general un estadio relativamente avanzado, no obstante, esos estadios se
traslapan unos con otros. As, por ejemplo, cada vez se hacen ms generalizaciones
empricas directamente en un lenguaje matemticamente preciso, o la sistematizacin
deductiva toma en seguida la forma de una teora, incluso puede darse una construccin
terica sin haber establecido previamente regularidades particulares que slo despus se
renen en un sistema general.
Hasta aqu nos hemos ocupado exclusivamente de los enunciados cientificos, de su
precisin y reunin en teoras. Adems de los enunciados cientficos, no hay que olvidar la
red conceptual, sobre la que se basa cualquier sistema cientfico. El progreso decisivo que
puede darse aqu consiste en el paso de conceptos que slo proporcionan una escasa medida
de informacin, como los conceptos clasificatorios, a conceptos esencialmente ms informativos, a saber, los conceptos comparativos y sobre todo los cuantitativos (longitud,
temperatura, peso, cte.). De este aspecto del progreso cientfico nos hemos ocupado
detalladamente en el primer captulo. Repitamos aqu dos puntos significativos de los
conceptos cuantitativos: mediante estos conceptos se consigue una mayor medida de
entendimiento interhumano (intersubjetividad), puesto que se basan en procedimientos
objetivos de medida. Adems, nicamente estos conceptos permiten formular leyes cuantitativas precisas.
Nuevamente se muestra aqu la conexin del progreso cientfico con el desarrollo tcnico.
Los conceptos cuantitativos slo pueden introducirse cuando se dispone de una tcnica de
medida apropiada. Para ello tienen que haber sido inventados los aparatos de medida
correspondientes. El progreso de las ciencias naturales no habra podido empezar en el siglo
XVII, si en esta poca no se hubiera dispuesto ya de los instrumentos indispensables para
hacer experimentos y mediciones exactos: el termmetro, el barmetro, el reloj de pndulo, el
microscopio, el telescopio, el micrmetro.
Hasta aqu hemos hecho abstraccin de la cuestin de la comprobacin de las leyes y
teoras empricas. Dado que las leyes y teoras no son ms que hiptesis siempre, este
aspecto tambin debe tenerse en cuenta en la discusin del progreso cientfico. Este progreso
tambin puede consistir en que se encuentren confirmaciones empricas positivas de
determinadas leyes y teoras propuestas, decidiendo as entre diversas hiptesis rivales. El
resultado positivo del experimento de Michelson, por ejemplo, signific un fuerte apoyo para

la teora de la relatividad especial, y el resultado positivo de la expedicin del eclipse de sol

en Nueva Guinea, un apoyo para la teora de la relatividad generalizada.
Junto a los resultados positivos estn tambin los negativos. Nuevos hallazgos
experimentales pueden conducir al rechazo de hiptesis hasta el momento aceptadas. En los
ltimos siglos, los investigadores han tenido que constatar una y otra vez, para su
consternacin, que teoras consideradas seguras eran falsas, puesto que no concordaban con
los resultados experimentales. No est excluido que a las investigaciones futuras les sea deparado el mismo destino. Algunos quiz duden de que pueda llamarse progreso a esto. Sin
embargo, hay que tener en cuenta que la comprensin de la falsedad de teoras aceptadas
hasta el momento puede ser de importancia radical, puesto que slo esa comprensin da va
libre a concepciones nuevas y utilizables. Es frecuente que la refutacin de una hiptesis sea
slo la cara negativa de un proceso que es subsumible tambin bajo el aspecto anterior: la
falseacin de una teora puede significar la confirmacin de otra si ya se dispone de sta.
Adems, la refutacin no tiene por qu tener como consecuencia un abandono total.
Frecuentemente se consigue modificar y perfeccionar la teora utilizada, y hacerla concordar
de este modo con las realidades observadas.
En la medida en que las teoras modernas hacen uso de los mtodos de la matemtica
superior, el progreso cientfico puede depender de manera decisiva de deducciones
lgico-matemticas en el clculo en que se basa la teora. Una formulacin de las leyes
naturales en el lenguaje de las ecuaciones diferenciales, por ejemplo, sera impracticable si no
se dispusiera de mtodos matemticos para el tratamiento de ecuaciones diferenciales. En
este punto vernos cmo los descubrimientos lgico-matemticos pueden tener un significado
importantsimo para la investigacin emprica. Es frecuente que la aplicacin de teoras a fines
de explicacin y prediccin de fenmenos observados se logre tan slo por un rodeo
relativamente complicado a travs de la solucin de difciles problemas matemticos.
Finalmente mencionemos ciertos sucesos en el sector de la ciencia que podran calificarse
adecuadamente de revoluciones cientficas, porque se trata no slo de la modificacin de
leyes especiales y teoras especiales, sino de la creacin primigenia de las mismas o de un
cambio en las creencias ms fundamentales que constituan hasta entonces la base de toda
construccin de teoras. En este caso tampoco se trata de un fenmeno homogneo. La
primera gran revolucin cientfica fue el surgimiento de la ciencia natural moderna en s
misma. En este caso se llev a cabo algo increble: se abri paso la solucin de un conflicto
humano antiqusimo, a saber, el conflicto entre el ardiente deseo por conocer lo alejado
espacial y temporalmente y la ignorancia prctica de esas cosas. Claro que desde siempre ha
habido adivinos, clarividentes y magos, que pretendan haber llegado a dicho conocimiento.
Pero una y otra vez resultaba al final que las predicciones de esta gente no eran ciertas, y que
se trataba o bien de visionarios o bien de charlatanes que explotaban el deseo humano de
conocer lo lejano y sobre todo lo futuro. Por el contrario, los cientficos consiguieron por
vez primera de cubrir regularidades ocultas en el curso de la naturaleza y, apoyados en estas
regularidades, hacer predicciones precisas de acontecimientos futuros, las cuales resultaban
ciertas. El adivino fue desplazado definitivamente por el cientfico.
Otra revolucin cientfica es la que tuvo lugar en la fsica cuntica moderna. Se la podra
caracterizar esquemticamente como el descubrimiento de la estructura indeterminista
fundamental de nuestro universo. El principio clsico de causalidad, segn el cual todos los

procesos de este universo pueden subsumirse bajo leyes estrictamente deterministas, result
ser un dogma injustificado. Mientras que antes se crea que el uso de leyes probabilsticas
representaba meramente una situacin provisional, que deban aplicarse slo hasta tanto no se
conocieran las leyes verdaderas, en cambio, ms tarde se ha visto que las leyes fundamentales
de nuestro universo son seguramente leyes estadsticas, y no leyes causales estrictas.,
As como nuevas experiencias no tienen por qu confirmar las teoras de que se dispone,
sino que pueden refutarlas y obligar as a la construccin de nuevas teoras, as tambin
pueden surgir revoluciones cientficas a partir de una situacin catastrfica. Un ejemplo lo
constituye la crisis de fundamentos de la matemtica moderna, que empez con el cambio de
siglo. Durante milenios se haba considerado el conocimiento matemtico como el prototipo
de conocimiento autntico e infalible; y cientficos y filsofos se haban orientado segn este
modelo ideal. Entonces result que la matemtica clsica era lgicamente contradictoria. Pero
el descubrimiento de contradicciones lgicas es lo peor que le puede pasar a una ciencia:
teoras lgicamente contradictorias carecen de valor, ya que en ellas puede demostrarse
cualquier enunciado. Mientras que los matemticos crean estar sentados en los pisos
superiores de un edificio frreo, construido sobre una roca dura, los investigadores de
fundamentos descubrieron que ese edificio gigantesco estaba construido sobre arena y que
una oleada de contradicciones amenazaba inundar esa base. La lgica moderna y la
investigacin de fundamentos recibieron los impulsos decisivos de esta situacin, y se han
desarrollado las ramas ms diversas, son resultados en parte muy sorprendentes, como la
lgica y matemtica intuicionistas, la teora de la prueba y la teora axiomtica de conjuntos.
Volvamos a nuestra pregunta de partida: Qu es el progreso cientfico? Hemos visto que
pueden entenderse bajo este concepto cosas muy diversas: la obtencin de nuevos hechos
empricos y de nuevos conocimientos matemticos; el establecimiento de nuevas
generalizaciones empricas; la transicin de la descripcin puramente cualitativa de] universo
a la cuantitativa; la traduccin de las generalizaciones empricas a un lenguaje matemtico
preciso; la inclusin de leyes aisladas en jerarquas deductivas de leyes de diverso nivel de
generalidad; el paso a la construccin de teoras con conceptos primitivos slo parcialmente
interpretables; la confirmacin de leyes y teoras, as como su refutacin y la sustitucin de
hiptesis en las que se crea hasta el momento por otras nuevas; finalmente, las revoluciones
cientficas, que modifican radicalmente la imagen global del universo.
Las indicaciones hechas aqu no pretenden ms que dar una impresin aproximada de la
enorme complejidad del fenmeno histrico que llamamos progreso cientfico. No debe
cometerse el error de creer que con esta imagen se ha procurado ya una comprensin de los
elementos de este fenmeno. Esto no es el caso en absoluto. Entre los aspectos peor
comprendidos se hallan todas las cuestiones que ataen a la comprobacin, confirmacin y
refutacin de teoras. De estos problemas no nos hemos ocupado en este volumen. En
cambio, nos hemos ocupado extensamente sobre todo de otros dos
i componentes: de la transicin de la consideracin cualitativa del mundo a la::::: cuantitativa. y
del paso de las generalizaciones empricas a la construccin de teoras con conceptos
primitivos slo parcialmente interpretables.
Si bien hoy da se est dispuesto a admitir que carecemos de una comprensin plena de
los fenmenos ciencia y progreso cientfico, con todo suele tomarse el hecho de este
progreso como algo evidente. Esto tampoco est justificado. A priori no puede esperarse

que lleguemos a teoras tiles sobre el universo. Se atribuye a A. Einstein la frase de que es
una de las cosas ms incomprensibles de este mundo que el mundo sea comprensible.' para
nosotros. Y esta comprensin es tambin, podra aadirse, muy limitada y eternamente
problemtica: "Nuestra ignorancia es limitada y desesperante. Y en eso consiste precisamente
el arrollador progreso de las ciencias..., en que siempre nos vuelve a abrir los ojos a nuestra
ignorancia".", Prcticamente todo investigador autntico se habr sentido dominado a veces
por un sentimiento anlogo al que Isaac Newton trat de reproducir con las palabras: "I do
not know what I may appear lo the world; but to myself I seem to have been only like a boy
playing on the seashore, and diverting myself in now and then finding a smoother pebble or
prettier shell than ordinary, whilst the great ocean of truth lay all undiscovered before me".3

1. Esto naturalmente una caracterizacin algo vaga e imprecisa de la situacin. Para una
discusin ms exacta de la relacin entre determinismo e indeterminismo, vase W. Steg
mller, [ErkIrung und Regrundung], Cap. VII.
2. K. Popper,---Die1,ogik der Soziaiwissenschaften", en Soziologische Texte. t. 58.
editado por H. Maus y F. Furstenherg, Neuwied-Berlin, 1969. p. 103.
3. Citado en D. Brewster, The life of Isaac Newton, Londres. 1831. p. 338. ~"Yo no se
como aparecere ante el mundo: pero a mi mismo me parece como si hubiera sido un
muchacho jugando en la playa, y entretenindose en encontrar de vez en cuando algn
guijarro ms suave o alguna concha ms bella que de ordinario, mientras que el gran ocano
de la verdad yaca ante mi sin haber sido descubierto"(N. de T.)