ESTHER DAZ editora

METODOLOGA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

SUSANA DE LUQUE / ESTHER DAZ ENRIQUE MORALEJO / RUBN H. PARDO SILVIA RIVERA

Editorial Biblos
METODOLOGAS

Daz, E s t h e r A. Metodologa de las ciencias sociales. - 4 a . relmp. B u e n o s Aires: Biblos, 2 0 1 0 . 2 1 4 pp.; 2 3 x 16 cm. (Ciencias sociales) ISBN 9 7 8 - 9 5 0 - 7 8 6 - 1 3 4 - 5 1. Ciencias Sociales. I. Ttulo CDD 3 0 0 . 7

Primera edicin: 2007

Diseo de tapa: Luciano Trabassi U. Armado: Hernn Daz Los autores, 1997, 2010 Editorial Biblos, 1997, 2010 Pasaje Jos M. Giuffra 318, C1064ADD Buenos Aires editorialbiblos@editorialbiblos.com I www.editorialbiblos.com Hecho el depsito que dispone la Ley 11.723 Impreso en la Argentina No se permite la reproduccin parcial o total, el almacenamiento, el alquiler, la transmisin o la transformacin de este libro, en cualquier forma o por cualquier medio, sea electrnico o mecnico, mediante fotocopias, digitalizacin u otros mtodos, sin el permiso previo y escrito del editor. Su infraccin est penada por las leyes 11.723 y 25.446. Esta edicin se termin de imprimir en Primera Clase, California 1231, Buenos Aires, Repblica Argentina, en junio de 2010.

1. CONOCIMIENTO, CIENCIA Y EPISTEMOLOGA Esther Daz

En nuestra cultura, la idea misma de tratar a la ciencia como una realidad cultural, comparable a las dems realidades culturales, tropieza conjuertes resistencias. Hay quienes se sienten molestos y a veces aun escandalizados por todo lo que se arriesga al poner en duda el carcter sagrado de la ciencia. Pierre Thuillier, El saber ventrlocuo El conocimiento es u n a m a n e r a de relacionarse con la realidad, u n modo de interpretarla, de dar cuenta de ella. Se expresa en proposiciones que describen objetos o estados de cosas que existen, que existieron o que podran existir. Es decir que el conocimiento describe, explica y predice. Porque quien puede describir u n hecho y explicar de qu manera ocurre puede al mismo tiempo predecir bajo q u condiciones se podra producir un hecho similar en el futuro, o retrodecir cmo se h a b r producido en el pasado. Describir es enunciar las caractersticas de u n objeto u estado de cosas, explicar es relacionar los motivos que producen o permiten u n hecho, predecir es anticipar u n hecho antes de que se produzca, y retrodecir es explicar cmo ocurri. Por ejemplo, u n campesino describe las particularidades de ciertas tormentas que le toc vivir, despus establece relaciones entre la temperatura, la densidad de las nubes, la violencia del viento y la agitacin de los animales en los minutos previos a aquellas tormentas. Finalmente, predice que dadas las condiciones (meteorolgicas) reinantes, en ese momento, se est por desatar u n a tormenta similar a las que l experiment anteriormente. ste es u n ejemplo de conocimiento de sentido comn. Si se traslada el ejemplo de Ja tormenta al dominio del conocimiento I ni

14

Esther Daz

cientfico los pasos parecen similares: u n experto describe las caractersticas de las tormentas que suelen producirse en determinada poca del ao, luego explica las causas que provocan ese tipo de tormenta y, por ltimo, predice que, dadas las actuales condiciones meteorolgicas, en pocas horas m s se producir u n a tormenta semejante a las descriptas. Ahora bien, en principio, los dos tipos de conocimiento tienen cierta similitud. Pero en realidad difieren en varios sentidos. Una de las diferencias fundamentales es el modo de legitimacin de cada u n o de esos saberes. Todo conocimiento requiere cierta legalidad que lo haga creble y confiable. Necesita alguna instancia que lo garantice. En las prcticas cotidianas se suelen validar los conocimientos apelando a la experiencia propia o ajena. E n las distintas prcticas profesionales, los conocimientos se legitiman por medio de ttulos habilitantes. En cambio, en el conocimiento cientfico la legalidad proviene fundamentalmente de la precisin y de la coherencia de las proposiciones, ascomo de la contrastacion entre lo que enuncian esas proposiciones y la realidad emprica a la que se refieren. Este segundo requisito no siempre logra cumplirse plenamente. No obstante, si u n conocimiento aspira a ser cientfico, debe aspirar tambin a alguna clase de contrastacion emprica. Resulta evidente que tal requisito no es exigible para las ciencias formales (pues su objeto de estudio no es emprico) ni para b u e n a parte de las ciencias sociales y de algunos desarrollos contemporneos de las ciencias naturales, donde suelen darse imposibilidades ticas o materiales de validacin emprica.

1. CONOCIMIENTO DE SENTIDO COMN Y CONOCIMIENTO CIENTFICO

La adquisicin de conocimientos confiables acerca de muchos aspectos de la realidad comenz con la especie h u m a n a y, en cierto modo, recomienza con cada vida h u m a n a . En alguna medida, en cada nueva generacin y en cada nuevo ser se repite la historia de la especie. Es decir, cada individuo se ingenia para asegurarse las habilidades e informacin adecuadas para sobrevivir, desarrollarse y relacionarse con el medio y con otros individuos. Los testimonios arqueolgicos dan cuenta de que los seres humanos, anteriormente a cualquier vestigio de conocimiento cientfico, ya manejab a n gran cantidad de informacin acerca de su medio natural, de las sustancias alimentarias, de la manera de convertir materias primas en refugios, vestidos o utensilios. Adems, desde el conocimiento cotidiano (o vulgar, o de sentido comn) produjeron fuego, se procuraron medios de transporte y de comunicacin. Aprendieron incluso a gobernarse, a desarrollar estrategias guerreras y a construir relatos con los que interpretaban los misterios del cielo y de la tierra.

Conocimiento, ciencia y epistemologa

15

En esos relatos el hombre arcaico divinizaba las fuerzas de la naturaleza. El viento, la lluvia, los ros, las estrellas, el fro, el calor y los d e m s fenmenos naturales eran dioses o efectos producidos por los dioses. El hombre, entonces, se relacionaba con el mundo desde los esquemas de u n pensamiento mtico. Recin en el siglo vil a. de C. se comenz a constituir el pensamiento racional. En ese momento aparecieron, en distintas regiones de Grecia, algunos pensadores que intentaron dar respuestas no mticas a los enigmas de la naturaleza. Entonces se dej de apelar a las fuerzas sobrenaturales para explicar los fenmenos. Se comenzaron a establecer las bases de nuestra actual racionalidad. Es verdad que h a s t a la modernidad no h u b o ciencia, en el sentido actual del trmino. Pero tambin es cierto que la condicin de posibilidad de la ciencia moderna fue la conformacin histrica del pensamiento racional. Pero si bien la ciencia responde al pensamiento racional, no todo pensamiento racional es cientfico. La filosofa, por ejemplo, es u n a disciplin a racional, aunque no es ciencia. En la vida cotidiana tratamos de pensar racionalmente, aunque no siempre lo hacemos segn las reglas del conocimiento cientfico, cuya racionalidad est especficamente delimitada por ciertos parmetros preestablecidos. El conocimiento propio de la ciencia es riguroso, pero limitado. S u s propias exigencias internas lo restringen. Es disciplinado y preciso, pero no puede dar cuenta de la multiplicidad de la existencia. Porque atiende fundamentalmente a los aspectos cuantificables y medibles del mundo. El conocimiento cientfico se caracteriza por ser: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. descriptivo, explicativo y predictivo, crtico-analtico, metdico y sistemtico, controlable, unificado, lgicamente consistente, comunicable por medio de u n lenguaje preciso, objetivo, provisorio.

1. Descriptivo, explicativo y predictivo. El conocimiento comn del hombre arcaico le permita saber, por ejemplo, que ciertos cuerpos (piedras, troncos o animales muertos) no podan ser arrastrados por u n solo hombre, pero s por varios. No obstante, el conocimiento comn ignoraba los motivos de ese hecho. A veces se buscaban explicaciones. Pero las respuestas eran quimricas (por ejemplo, "un dios lo quiso as") o animistas ("esa piedra desea ser arrastrada por varios hombres"). Por otra parte, el manejo del lenguaje articulado posibilitaba describir los hechos, aunque del modo que se acostumbra describir comnmente; es decir, sin exigencia de precisin y con apreciaciones valorativas.

16

Esther Daz

El conocimiento cientfico, en cambio, describe con exactitud y trata de abstenerse de juicios de valor. Deduce s u s explicaciones a partir de u n sistema de leyes. Por ejemplo, para dar cuenta de u n hecho como el recin mencionado (arrastrar cuerpos) se apelara a las leyes de la mecnica newtoniana. Por otra parte, si se realizaran las mediciones y los clculos pertinentes, se podra llegar a determinar incluso cuntos hombres seran necesarios para el traslado del cuerpo en cuestin. 2. Crtico-analtico. El conocimiento cientfico se caracteriza por la crtica y el anlisis. Analizar es separar distintos elementos de u n a totalidad estudiada, y criticar es examinarlos detenidamente a la luz de argumentos racionales. El conocimiento cientfico explcita entonces los fundamentos de s u s afirmaciones por medio del anlisis, la interpretacin y el juicio. De este modo, no solamente es crtico de s mismo, sino que se expone a la crtica externa. Permite as que cualquier persona que maneje la informacin pertinente pueda poner a prueba lo enunciado. El conocimiento cotidiano tambin puede ser crtico. Pero la crtica suele no ser rigurosa y resultar as inapropiada. Por ejemplo, en Chile, a fines de 1970, se registraron altos ndices de desocupacin. Diez aos m s tarde, esos ndices se redujeron sensiblemente. Desde u n a opinin apresurada se podra considerar que en ese pas hubo u n a admirable mejora laboral. Sin embargo, los estudios crtico-analticos de los economistas polticos dem u e s t r a n que, si bien es cierto que en Chile baj el desempleo, tambin es cierto que baj la calidad del empleo. Hay ms gente ocupada, pero sin garantas de estabilidad laboral, con bajos sueldos y asistencia social precaria (o sin ella). 3. Metdico y sistemtico. "Mtodo" etimolgicamente significa "camino para llegar a u n a meta". En u n sentido m s amplio, el mtodo es la sucesin de instancias que se cumplen para alcanzar u n objetivo. El conocimiento comn utiliza diversos mtodos para obtener distintos fines. Las revistas del corazn, por ejemplo, proponen "mtodos para adelgazar" o "para broncearse" o "para cocinar". Pero esos mtodos suelen ser aleatorios y circunstanciales. El mtodo cientfico, por el contrario, sigue procedimientos que responden a u n a estructura lgica previa. Se trata de u n sistema de relaciones entre hiptesis y derivaciones empricas organizadas y clasificadas sobre la base de principios explicativos. Por lo tanto, los mtodos cientficos se articulan sistemticamente en las estructuras de las teoras cientficas. Es decir, cumpliendo cierto orden e integrndose a la totalidad de la propuesta terica. 4. Controlable. A veces, las personas que ven luces extraas en una ruta oscura y solitaria aseguran haber divisado platos voladores. Eso turma

Conocimiento, ciencia y epistemologa

17

parte del conocimiento cotidiano, u n a de cuyas caractersticas es -justam e n t e - no ser controlable. Es decir, no establecer parmetros que permitan verificar s u s afirmaciones o refutarlas. En el ejemplo propuesto, es evidente que se trata de hechos aislados, sin posibilidad de ser insertados en u n sistema idneo de comprensin y con pocas posibilidades de validacin emprica (excepto alguna foto o filmacin). En el proceso del conocimiento cientfico las cosas parecen ocurrir de distinta manera. Las proposiciones cientficas son controlables por elementos de juicio fcticos. Por ejemplo, en la poca en que se conocan slo siete planetas, se observ que el sptimo - U r a n o - se desplazaba de u n a manera anmala respecto de lo que debera ser su rbita. Algunos investigadores explicaban el fenmeno por la probable presencia de u n octavo planeta. Este supuesto era controlable, pues con la informacin y la tecnologa adecuada sera posible corroborar o rechazar la hiptesis, como ocurri realmente cuando se orient convenientemente u n telescopio y se confirm la presencia de u n planeta hasta entonces desconocido: Neptuno. 5. Unificado. El sentido comn no b u s c a principios generales que den cuenta de todas y cada u n a de las afirmaciones acerca de la realidad. No ocurre lo mismo con las ciencias, donde se b u s c a cierta unificacin de los conocimientos. La unificacin a veces toma la forma de u n sistema deductivo. Y puede darse el caso de que unos pocos principios basten para demostrar varios fenmenos, como en la explicacin del movimiento mecnico de la fsica newtoniana. Es verdad que actualmente el conflicto entre las teoras tradicionales y los nuevos paradigmas cientficos ha dejado u n tanto desactualizado el ideal cientfico moderno de explicar la mayor cantidad de fenmenos con la menor cantidad de leyes posible. No obstante, sigue vigente la idea de que los saberes deben unificarse dentro de cada disciplina cientfica. Se trata, en esencia, de manejar u n mismo sistema de signos, de acordar cierto tipo de mtodos y de consensuar significados. (>. Lcticamente consistente. La fsica matemtica se estableci bajo el ideal (le ui a sistematizacin lgica rigurosa. Todas las proposiciones de la ciencia deban ser formalizables. Esto es, pasibles de ser traducidas a relaciones ciilrc signos vacos de contenido (abstracciones de lo emprico). En la i Modernidad temprana, se lleg a proyectar u n a matematizacin universal de la naturaleza. Y no slo de la naturaleza, tambin del espritu. Baruch de Spinoza (1632-1677) escribi su obra mxima -La tica- "al modo matemtico". La fe en el "modo matemtico" de conocer era tan fuerte que cualquier anlisis terico que se pretendiera slido deba responder al mtodo formal para aspirar a ser reconocido en la episteme de su poca. I loy se acepta que no todas las proposiciones de la ciencia son formalizuhh's. Pero se sigue exigiendo rigor lgico. No ya en el sentido de

18

Esther Daz

formalizacin absoluta, sino de coherencia interna y validacin emprica de las teoras. 7. Comunicable por medio de un lenguaje preciso. El lenguaje corriente describe, valora, expresa sentimientos, creencias y opiniones. Adems, los trminos del lenguaje ordinario suelen ser vagos, en el sentido de que lo designado no est claramente determinado (por ejemplo, "mucho", "poco", "viejo"). Y a veces son tambin ambiguos; esto sucede cuando los trminos tienen m s de u n significado ("vela", "banco", "banda"). El lenguaje cientfico, por el contrario, busca comunicar eliminando la ambigedad, es preciso. Asimismo, se propone eludir la vaguedad y ser unvoco. Trata tambin de no valorar, es neutro. Y pretende informar. A estos postulados tradicionales del lenguaje cientfico se agrega otro, relativamente nuevo, pero implacable: la ciencia -hoy- se expresa en idioma ingls. ste es el imperativo reinante para solicitar becas en el extranjero, publicar en las revistas cientficas de mayor prestigio, asistir a eventos acadmicos internacionales o ingresar en redes informticas con fines cientficos. 8. Objetivo. Se considera "objetivo" lo que logra acuerdos intersubjetivos. Paradjicamente, aunque objetivo es lo contrario de subjetivo, algo es tanto ms objetivo cuando m s coincidencias intersubjetivas obtenga. En principio, esto es as tanto en el conocimiento de sentido comn como en ciencia, si bien en esta ltima se impone u n a exigencia ms. Las conclusiones a las que llega u n investigador deben ser tales que sea posible volver a producirlas. Los enunciados de la ciencia deben formularse de manera que otros Investigadores puedan reproducir el experimento y someterlo a prueba experimental, para confirmarlo o refutarlo. La concepcin cientfica positivista parte del supuesto de que los datos del conocimiento, desde las proposiciones simples a las teoras complejas, tienen propiedades y caractersticas que trascienden las creencias y los estados de conciencia de los individuos que las conciben y las contemplan. Es decir que esas propiedades no slo existen y valen por s mismas, sino que tambin se las puede conocer. Actualmente se impone la elaboracin de criterios m s amplios de objetividad, en funcin de mltiples desarrollos cientficos en los que se tiene en cuenta el azar, la indeterminacin, la evolucin, la incertidumbre, las catstrofes, el caos y, en el caso de las ciencias h u m a n a s , los innumerables conflictos de lo social. 9. Provisorio. Las leyes cientficas son proposiciones de alcance universal. De ellas se deducen consecuencias observacionales, a partir de las cuales se pueden derivar enunciados observacionales. Estos enunciados tienen alcance singular. Por lo tanto, son factibles de ser contrastados con la experiencia para determinar su valor de verdad.

Conocimiento, ciencia y epistemologa

l'.l

Ahora bien, el hecho de que u n enunciado observacional se revele como verdadero no autoriza a afirmar que la ley de la cual se deriv tambin lo sea. Porque u n enunciado observacional se remite a u n caso particular, en consecuencia, es testeable con la experiencia. Pero la ley, en tanto universal, n u n c a puede ser chequeada con la experiencia. Por lo tanto queda abierta la posibilidad de que alguna nueva contrastacin emprica la refute. Veamos u n ejemplo. Los gigantescos rboles llamados secoyas pertenecen a la especie vegetal ms grande de la Tierra. Cada u n o de ellos requiere u n promedio de 1.130 litros de agua por da para alimentarse. Sin embargo, s u s races son poco profundas en relacin con las enormes dimensiones de su tronco, ramas y follaje. Cmo este somero sistema de races puede absorber agua y nutrientes suficientes para soportar tamao crecimiento? Esto se explica porque u n hongo diminuto infecta las races de la secoya y hace penetrar miles de millones de finas extensiones capilares dentro del suelo alrededor de las races. El hongo obtiene la nutricin que necesita del rbol, y, a s u vez, ayuda a ste a absorber el agua que necesita. En funcin de este ejemplo, se podra enunciar la hiptesis "todas las secoyas tienen pequeos hongos adheridos a s u s races". De este enunciado, que evidentemente es universal, se pueden derivar consecuencias observacionales, en el sentido de que, si se llegan a descubrir nuevos rboles de secoya, las races de esos rboles tendrn pequeos hongos adheridos. Se puede suponer que en u n remoto bosque de California se descubre u n a nueva secoya, a la cual se le puede aplicar el enunciado observacional "esta secoya tiene pequeos hongos adheridos a su raz". Luego se realizan las pruebas pertinentes. Si se corrobora el enunciado observacional (que es singular) ste ser verdadero. Pero ello no h a r verdadera la hiptesis, porque sta es universal. Y no existe manera de contrastarla con todas la secoyas que existieron, que tal vez existen (adems de las conocidas) y que existirn. La provisoriedad del conocimiento cientfico se manifiesta tambin con el surgimiento de teoras rivales que se imponen a las anteriores, no por haber sido refutadas empricamente sino porque la comunidad cientfica as lo decidi.

2. CIENCIA

El conocimiento cientfico no es u n a entidad abstracta sin anclaje en lo real. Est registrado en publicaciones, grabaciones, protocolos, conclusiones de investigaciones, bancos de datos, unidades y redes informticas, as como en las aplicaciones concretas de la ciencia. Se genera en las prcticas y los discursos do la comunidad cientfica. Adems, est relacionado con el

20

Esther Daz

resto de la sociedad. Por consiguiente, "ciencia" es u n trmino de mucho mayor alcance que "conocimiento cientfico". El conocimiento cientfico, entonces, forma parte de la ciencia. Pero la ciencia es m s abarcativa, p u e s comprende tambin las instituciones gubernamentales y privadas que invierten en investigacin cientficotecnolgica, las universidades e institutos de investigacin, las editoriales de temas cientficos y, por supuesto, la comunidad cientfica, que est constituida por investigadores, editores, periodistas especializados, divulgadores cientficos, docentes, alumnos, tcnicos, metodlogos y epistemlogos. El trmino "ciencia" comprende varios sentidos. Sin embargo, hay dos que interesan especialmente aqu. Uno de ellos es de mayor extensin: se refiere al conocimiento que cada poca histrica considera slido, fundamentado y avalado por determinadas instituciones. El otro sentido es m s preciso: alude al conocimiento surgido entre los siglos xvi y xvii, cuyos fundadores fueron Coprnico, Kepler, Galileo y Newton,' entre otros, y que, junto con las instituciones en las que se h a desarrollado, y se desarrolla, constituye la empresa cientfica. El paradigma inicial de esta ciencia (la moderna) es el fsico-matemtico. Hacia fines del siglo xvn otras disciplinas, como la qumica, la biologa y las ciencias sociales fueron logrando tambin su inclusin en el terreno de la ciencia. 2 Durante el siglo xx aparecieron -y actualmente siguen apareciend o - nuevas disciplinas cientficas. Se puede discutir la independencia o pertenencia cientfica de algunas de las nuevas disciplinas, sea porque se las considere prolongaciones de ciencias que ya existan, o porque se entienda que no pertenecen a la ciencia sino a la tcnica; tal es el caso de la informtica. De todos modos, en la episteme actual ya no parece posible separar la ciencia de la tecnologa, aunque tal separacin resulte eficaz con fines de anlisis.

1. Nicols Coprnico vivi entre 1473y 1543, Johannes Kepler entre 1571y 1630, Galileo Galilei entre 1564 y 1642 e Isaac Newton entre 1642 y 1727. 2. A las ciencias sociales se las suele catalogar como "dbiles" epistemolgicamente, y a la biologa y a algunos desarrollos posnewtonianos de la fsica, as como a ciertos aspectos de la qumica, se los denomina "semidbiles". En oposicin a esto, la fsica-matemtica es llamada "fuerte", entre otras cosas, porque sus proposiciones son formalizables y corroborables con la experiencia; es decir que cuentan con respaldos epistemolgicos fuertes o positivos. Tambin en este sentido se le dice "ciencias duras" a las naturales y "blandas" a las sociales.

Conocimiento, ciencia y epistemologa

3 . EPISTEMOLOGA

21

El artista concibe y realiza obras de arte, el crtico de arte las analiza. Algo similar ocurre con la ciencia. El cientfico concibe y construye teoras cientficas, el epistemlogo reflexiona sobre ellas. La epistemologa es u n a disciplina filosfica. Se la denomina tambin filosofa de la ciencia. Desde su origen, "epistemologa" remite a "teora del conocimiento cientfico" o "reflexin sobre la ciencia". Y en ese sentido amplio siempre h a representado u n a preocupacin filosfica. Sin embargo, la epistemologa tal como hoy se la entiende- es u n a reflexin filosfica especializada, que se h a consolidado como disciplina con peso propio. Se puede decir entonces que la filosofa siempre reflexion sobre el conocimiento en general y que en la modernidad comenz a reflexionar sobre el conocimiento cientfico en particular, pero no contaba con avales suficientes como p a r a erigirse en doctrina terica independiente. Por el contrario, en los primeros decenios del siglo xx la epistemologa o filosofa de la ciencia se afianz como disciplina autnoma, dentro del campo de la filosofa.3 E n 1929, u n importante grupo de filsofos y cientficos formaron u n a asociacin de reflexin sobre el conocimiento cientfico que se denomin Crculo de Viena. S u s integrantes se asuman a s mismos como empiristas o positivistas lgicos. Este grupo de estudiosos se plantearon el objetivo de fusionar todas las ciencias a partir de la unificacin del lenguaje. Su marco terico referencial era u n a concepcin cientfica del mundo. El medio para lograr su objetivo era producir anlisis lgicos del lenguaje, que incorporaran las tcnicas y mtodos de la lgica matemtica. Se trataba de clarificar el lenguaje de la ciencia y se pretenda asimismo que cualquier disciplina que aspirara a alcanzar el nivel de ciencia deba regirse por el mtodo de las ciencias naturales. Para estos pensadores estas ciencias representan el paradigma de lo cientfico. Aproximadamente diez aos despus de su fundacin, el Crculo de Viena se fue disolviendo como grupo autnomo. Pero se expandi por Europa y, sobre todo, por Estados Unidos. A las corrientes actuales herederas de esa tradicin se las denomina "neopositivistas". Pero este trmino, as como el trmino "positivismo", requieren algunas aclaraciones. 3. Se puede comparar este lugar ganado por la epistemologa dentro del espacio filosfico con el lugar que la pediatra ha logrado en el campo mdico. La medicina siempre se ocup de la salud de los nios, pero en los lmites de su preocupacin general por la salud de los individuos. El nio era simplemente un adulto en potencia. Ahora bien, durante el siglo xx, las prcticas y los discursos de los mdicos preocupados especficamente por la salud de los nios, ms una preocupacin por los mismos en el dispositivo social en su conjunto, posibilit que la pediatra, hoy, aunque sigue perteneciendo a la medicina, constituya una disciplina especfica con cierta autonoma.

22

Esther Daz

El positivismo fue u n a doctrina filosfica originada en Francia por Augusto Comte (1798-1857), quien consideraba que la historia de la cultura h a pasado sucesivamente por tres estadios: el teolgico, el metafisico y el positivo. En el estadio teolgico, el hombre explicaba los fenmenos por medio de la intervencin de seres divinos. En el metafisico, los explicaba por medio de ideas racionales, pero abstractas. Finalmente, en el positivo (que corresponde a la modernidad), los fenmenos se comienzan a explicar a partir de las relaciones invariantes que guardan entre s (leyes). Y se rechazan las explicaciones que no se atengan a lo que puede verificarse positivamente. Es decir, por medio de la confrontacin emprica. Pero la tradicin anglosajona, que deriv en lo que hoy se conoce como neopositivismo, no se reconoce heredera de Comte. 4 Entre estas corrientes se destacan los empiristas y positivistas lgicos del Crculo de Viena, por u n lado y, por el otro, el racionalismo crtico de Karl Popper (1902-1994). 5 Pero mientras los espistemlogos desde el continente europeo (y luego tambin desde Estados Unidos) fraguaban lo que result la epistemologa hegemnica durante casi cincuenta aos, en Inglaterra maduraba lo que hoy se conoce como "filosofa analtica". Su origen terico se remite a Bertrand Russell(1872-1970). 6 Ms de medio siglo h a transcurrido desde que se libraron esas batallas del espritu. Pero como el tiempo todo lo transforma, actualmente los descendientes tericos de esas corrientes son aliados. 7 Es obvio que entre ellos existen disensos, sin embargo logran acuerdos en: 4. Uno de los motivos de autodenominarse "positivistas lgicos" fue diferenciarse de los positivistas de viejo cuo (o comteano). Los allegados al Crculo de Viena le agregaron la palabra "lgico" a su empirismo, para distinguirse del empirismo tradicional representado, fundamentalmente, por John Locke (1632-1704) y David Hume (1711-1776). Tambin en este sentido, Popper le agrega "crtico" a su racionalismo, para tomar distancia del racionalismo tradicional representado paradigmticamente por Rene Descartes (1596-1650). 5. Los integrantes del Crculo de Viena creyeron encontrar la respuesta a la mayora de sus problemas tericos en el Tractatus Logico-Philosophicus de Ludwig Wittgenstein (1889-1951). Pero el gran filsofo nunca los reconoci como interlocutores, ni reconoci las interpretaciones que los empiristas-positivistas hicieron de su obra. Por su parte, Popper disenta con aspectos fundamentales del pensamiento de Wittgenstein, y tambin con muchas de las propuestas lgico-metodolgicas del Crculo de Viena. 6. El ms fuerte referente doctrinal de los analticos, tambin en este caso, es Wittgenstein, a pesar de que el propio Wittgenstein no acept las interpretaciones que primero Russell y despus los analticos hicieron de su obra. El ideal de los analticos era encontrar un lenguaje lgicamente perfecto que, a diferencia de los lenguajes naturales, contara con una simbolizacin exacta que hiciera transparente la estructura lgica de los hechos, vale decir, del mundo. 7. Se trata de empiristas y positivistas (tradicionales y lgicos), racionalistas (tradicionales y crticos) y filsofos analticos.

Conocimiento, ciencia y epistemologa -

23

la conviccin de que la razn h u m a n a se reduce a los lmites de la racionalidad cientfica, la exigencia de unificar y formalizar el lenguaje de la ciencia, la prescripcin de la neutralidad tica de la ciencia, el mandato de que la epistemologa debe concentrarse en la estructura lgica de las teoras sin atender a los problemas de la relacin cienciasociedad, la determinacin de u n solo mtodo para todas las ciencias.

Respecto de este ltimo punto acuerdan tambin en que las disciplinas sociales deben reducirse al mtodo de las ciencias naturales si aspiran a ser reconocidas como ciencia (esto es reduccionismo). Por todo ello, y de manera genrica, se los denomina neopositivistas. Actualmente existen otras corrientes en epistemologa que consideran que no se puede reflexionar sobre la ciencia sin tener en cuenta su historia. A partir de la reflexin sobre ella consideran que tambin es importante estudiar de qu manera los seres h u m a n o s concretos inciden en la aceptacin o el rechazo de las teoras, m s all de s u pertinencia terica. Existen asimismo p o s t u r a s crticas a la racionalidad positiva. 8 stas estudian la ciencia relacionndola directamente con el resto de lo sociocultural. Hay adems pensadores crticos que, sin estar enrolados en ninguna escuela o asociacin, prefieren reflexionar sobre la ciencia como u n fenmeno integral, sin limitarse nicamente a s u aspecto metodolgico-formal. En general, se puede decir que todas las p o s t u r a s opuestas al neopositivismo, a u n con s u s grandes diferencias tericas, encuentran puntos de coincidencia en que la reflexin sobre lo cientfico debe sobrepasar la mera reflexin sobre estructuras vacas de contenido y coinciden asimismo en defender la independencia metodolgica de las ciencias sociales y su nivel cientfico.

8. No se debe confundir "racionalidad positiva", o "racionalidad positivista", o "racionalidad cientfica" con "racionalidad" o "razn" en general. Si se quiere hacer ciencia o filosofa, o entenderse con otros sujetos por medio de argumentos, forzosamente, se lo hace desde la razn (o racionalidad). No es a la razn como facultad para conocer y relacionarse a la que se considera cuestionable desde una posicin que critica al neopositivismo. (Este discurso, por ejemplo, intenta criticar el neopositivismo, pero pretende ser racional y trata de mantenerse dentro de las reglas de la racionalidad para que pueda ser entendido.) Lo que se cuestiona es que los parmetros establecidos para la ciencia como racionalidad (y que en los laboratorios pueden ser muy efectivos) son demasiado estrechos para abarcar la multiplicidad de lo real. La propuesta seria que en lugar de pensar una racionalidad cientfica extendida a toda comprensin humana posible, habra que pensar en una racionalidad histrica que abarque tambin los aspectos no mensurables de la existencia.

24

Esther Daz
4. CONTEXTO DE DESCUBRIMIENTO Y CONTEXTO DE JUSTIFICACIN

Con fines de anlisis suele afirmarse que la produccin y posterior validacin de las teoras cientficas responden a dos mbitos diferentes: contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. El contexto de descubrimiento comprende la manera en la que los investigadores arriban a s u s conjeturas, hiptesis o afirmaciones. Este contexto se inscribe en el devenir personal del cientfico, en s u s relaciones de poder, s u s sueos, s u s fantasas y en todo aquello que pueda influir en la enunciacin de s u s teoras. El contexto de justificacin, en cambio, abarca todo lo relativo a la validacin del conocimiento cientfico; por lo tanto, se refiere a la estructura lgica de las teoras y su posterior puesta a prueba. Desde este punto de vista se puede decir que se trata del contexto propio de la objetividad. En este contexto se instrumentan los medios para llevar a cabo las investigaciones. Es aqu donde se desarrolla la metodologa. Mientras la epistemologa reflexiona sobre la ciencia en general, incluyendo tambin el anlisis de los mtodos, la metodologa dispone las tcnicas y procedimientos para la realizacin efectiva de la investigacin cientfica. Otra manera de referirse a estos mbitos del saber cientfico es imaginar que existen dos historias de la ciencia: u n a externa y otra interna. La historia externa apuntara a las prcticas sociales y a toda la infraestructura que sostiene y moviliza a la ciencia, ms all del contenido especfico de las teoras y de s u s estructuras. Y la historia interna sera la consideracin del conocimiento reconocido oficialmente como cientfico, abstrayendo cualquier tipo de relacin subjetiva, institucional o de poder. Es evidente, entonces, que el contexto de justificacin corresponde a la historia interna, y el de descubrimiento, a la externa. Tambin a la historia externa, segn esta clasificacin, correspondera u n tercer contexto, el de aplicacin. Este mbito es el de la ciencia aplicada o tecnologa.

5. LA PROBLEMTICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Uno de los ideales de la ciencia moderna h a sido suministrar leyes universales acerca de las relaciones entre fenmenos. Las leyes describen, explican y predicen. Sealan las relaciones invariantes entre los fenmenos. "El hielo flota en el agua" es la enunciacin de u n a ley fsica. Es asimismo u n a consecuencia lgica de que "la densidad del hielo es menor que la del agua", de que "un fluido empuja hacia arriba u n cuerpo sumergido en l con u n a fuerza igual al peso de la cantidad de fluido desplazado por el cuerpo"

Conocimiento, ciencia y epistemologa

25

y de otras leyes relativas a las condiciones en las cuales los cuerpos sujetos a fuerzas estn en equilibrio. En este ejemplo, relativamente sencillo, se revela el alcance universal de la ley. Porque cada vez que se den las condiciones iniciales requeridas (cantidad suficiente de agua, tamao adecuado del trozo de hielo y d e m s requisitos) se volver a producir el fenmeno designado por la ley que enuncia "el hielo flota en el agua". Estas caractersticas (propias de las ciencias naturales) no son totalmente extensivas a las ciencias sociales. La pregunta que se impone entonces es existe u n mtodo cientfico aplicable a todas las ciencias, sea cual fuere el tema de que se ocupen, o deben las ciencias sociales emplear u n a lgica de la investigacin especial y propia? Las regularidades estudiadas por la etnologa, la psicologa gentica, la economa o las dems disciplinas sociales no revisten la necesidad pretendida por la fsica newtorana. En ciencias sociales no se trata de determinismos causales, sino de situaciones conformadas por mltiples relaciones, por plexos de fuerzas interactuantes. Es all donde se produce el sentido que debe ser interpretado por el investigador social. Las ciencias h u m a n a s , entonces, no son exactas, como las formales; no son tampoco causales, como b u e n a parte de las naturales; pero son rigurosas, como cualquier actividad que se pretenda cientfica. Desarrollan metodologas especficas. Pueden interactuar con cualquier otro tipo de ciencia, as como con otras disciplinas sociales. Son ciencias sociales la historia, la sociologa, la psicologa, la economa, la lingstica, la criminologa, la antropologa, el derecho y todas las dems disciplinas cientficas que estudian al hombre, no en tanto ser biolgico, sino en tanto ser poseedor de libertad, inconsciente, habla y cultura. El objeto de estudio de las ciencias sociales es, hablando genricamente, el fenmeno h u m a n o . Pero, como se ver ms adelante, no existen acuerdos si ese fenmeno refiere al hombre como individuo o a sistemas sociales en los que el hombre es u n emergente en funcin de la totalidad. Con intencin puramente clasificatoria, se puede decir que el objeto de estudio de las ciencias sociales es el sujeto. Porque el sujeto se encarna en individuos humanos, pero es u n a dimensin social, en tanto interacta con las prcticas de su pocay, a la vez, se constituye desde esas prcticas. El sujeto es u n a instancia social. Es u n a integridad biolgica-psicolgica-espiritualsocial. Si se obvian -por el momento- las discusiones internas de los epistemlogos, se puede decir que las caractersticas del objeto de estudio de las ciencias sociales son, entonces: la capacidad de tomar decisiones, en tanto ser libre; el estar sujeto a pulsiones no voluntarias en tanto posee inconsciente; el podr expresarse racionalmente por medio del lenguaje articulado;

26

Esther Daz

el poder interactuar e incidir en el sistema simblico social en tanto forma parte de la cultura.

El cientfico social no estudia (como el de las ciencias duras) a u n ser natural que no es artfice de s mismo, sino a u n ser cultural que tiene la posibilidad de incidir, en mayor o medida, en s u s propias condiciones existenciales. Es obvio que cada disciplina cientfica social privilegia los aspectos que le interesan en relacin con lo h u m a n o , tales como la economa, la conducta, la historia, la educacin, los aparatos jurdicos, las relaciones culturales y ambientales, la comunicacin y la poltica. Los sujetos pertenecemos a la historia. Nos conocemos a nosotros mismos de manera prerreflexiva a partir del ambiente donde nos constituimos: la familia, la sociedad y el Estado. Los prejuicios de cada u n o forman parte - m s que los juicios- de la realidad de nuestro ser. Cuando accedemos a la reflexin lo hacemos desde la perspectiva de esa comprensin autoevidente, a u n q u e para desarrollar u n anlisis slido haya que atenerse a la estructura de u n a metodologa cientca pertinente. El nexo entre el investigador social y su objeto de estudio es distinto, por cierto, del de cualquier otro tipo de investigacin. En los estudios sociales el hombre desde s mismo capta el sentido de las realizaciones h u m a n a s y desde ellas interpreta s u propio ser.

Conocimiento, ciencia y epistemologa

27

LA VIDA Y LA MUERTE COMO INDICADORES ECONMICOS

A lo largo de este libro, se transcriben fragmentos de un artculo proveniente de la investigacin econmica. En ellos se refleja, mnimamente, la complejidad de fuentes y tcnicas utilizadas para llevar adelante una investigacin, as como los supuestos ideolgicos en los que se sostiene. En todos los casos el subrayado en esos fragmentos me corresponde, y apunta a destacar aspectos relacionados con la reflexin general del libro y con la especfica de cada captulo. E.D. A la economa no le conciernen slo la renta y la riqueza sino tambin el modo de emplear esos recursos como medios para lograr fines valiosos, entre ellos la promocin y el disfrute de vidas largas y dignas. Pero si el xito econmico de u n a nacin se juzga slo por s u renta y por otros indicadores tradicionales de la opulencia y de la salud financiera, como se hace tan a menudo, se deja entonces de lado el importante objetivo de conseguir el bienestar. Los criterios m s convencionales de xito econmico se pueden mejorar incluyendo evaluaciones de la capacidad de u n a nacin o u n a regin para alargar la vida de s u s habitantes y elevar su calidad. Aunque el mundo, en s u globalizacin, conozca hoy u n a prosperidad sin precedentes, no h a n desaparecido las bolsas de h a m b r u n a y malnutricin crnica. Lo mismo en pases industrializados que en el Tercer Mundo siguen siendo endmicas enfermedades que pueden desarraigarse, muertes que son evitables. Detrs de esos problemas hay siempre una razn econmica. Complementando los indicadores tradicionales con estadsticas que se refieran m s directamente al bienestar, pueden evaluarse de manera fructfera las ventajas y las deficiencias de enfoques econmicos alternativos. Por ejemplo, u n pas puede tener u n producto nacional bruto (PNB) per cpita mucho ms alto que el de otro y, al mismo tiempo, u n a esperanza de vida muy inferior a la de ste cuando los ciudadanos del primero no pueden acceder con facilidad a los recursos sanitarios y educativos. Los datos de mortalidad permiten enjuiciar la poltica seguida y reconocer aspectos cruciales de la penuria econmica en ciertas naciones o en grupos concretos dentro de las naciones. Que las estadsticas de mortalidad son u n instrumento muy til para el anlisis socioeconmico se ve con slo examinar algunos problemas de distintas partes del mundo: las hambrunas, que a veces se dan incluso en lugares donde nofalta el alimento; la baja esperanza

28

Esther Daz

de vida, frecuente en pas con PNB alto; las mayores tasas de mortalidad para las mujeres que para los hombres en zonas de Asia y frica y los nfimos porcentajes de supervivencia de los afroamericanos en comparacin no slo con los blancos de Estados Unidos sino tambin con los habitantes de pases pauprrimos. Las estadsticas de mortalidad calibran mejor la penuria econmica que las magnitudes de renta y recursos financieros. La evaluacin de la economa en trminos de vida y muerte puede hacer que se preste atencin a cuestiones apremiantes de la economa poltica. Este enfoque ayudar a que se comprendan mejor los problemas de las h a m b r u n a s , las necesidades sanitarias, la desigualdad entre los sexos, as como los de la pobreza y los de la discriminacin racial incluso en las naciones ricas. La exigencia de ampliar las miras de la economa al uso para que en sus planteamientos quepa la economa de la vida y la muerte no es menos aguda en Estados Unidos que en el frica subsahariana azotada por el hambre. (Extrado de "La vida y la muerte como indicadores econmicos", en Investigacin y Ciencia, Madrid, julio de 1993. Amartya Sen, docente de la Universidad de Lamont, ensea tambin economa y filosofa en la de Harvard. Tras formarse en Calcuta y Cambridge, dio clases en Delhi, Londres y Oxford. Ha presidido la Sociedad Economtrica, la Asociacin Econmica Internacional y la Asociacin Econmica de la India, y es hoy presidente electo de la Asociacin Econmica Americana Su inters como investigador se centra en las teoras de la eleccin y la decisin sociales, la economa del bienestar y lajilosq/a moral y poltica.)