ESTUDIOS SOBRE DESARROLLO

HUMANO
PNUD Mxico
No. 2003-1

El concepto de desarrollo humano, su importancia y aplicacin en Mxico*

Luis F. Lpez-Calva
y
Roberto Vlez Grajales**
Octubre, 2003
Resumen
La utilizacin del ndice de desarrollo humano como indicador del nivel de desarrollo de una
poblacin se basa en la idea, generalmente aceptada hoy en los medios polticos y acadmicos, de
que si bien el crecimiento econmico es una condicin necesaria para explicar el grado de avance
de un pas, no constituye una condicin suficiente. Sin embargo, el ndice de desarrollo humano
tiene crticas conceptuales y de implementacin. Desde la perspectiva conceptual, el ndice presenta
una sustitucin perfecta entre las dimensiones utilizadas para su medicin, es decir, no castiga por
la existencia de un desarrollo desbalanceado. Por el lado de su implementacin y clculo, se deben
considerar la disponibilidad de datos adecuados y la aplicacin de una metodologa homognea. En
este artculo se presenta un anlisis de la discusin conceptual y metodolgica sobre el ndice de
desarrollo humano (IDH). Se analiza especficamente el clculo del IDH en los diferentes trabajos
realizados para el caso de Mxico, examinando a detalle el cambio en las posiciones relativas de las
entidades federativas segn las variables y la metodologa utilizadas en cada uno de ellos.

Palabras clave: Human Development , Well-Being, Mexico.

Cdigos JEL: I30, I32, O10.
*

Los autores agradecen la colaboracin del equipo del Informe de Desarrollo Humano para Mxico,
especialmente de Cristina Rodrguez Garca y Lourdes Rodrguez Chamussy, para la elaboracin de este
artculo. Este artculo forma parte de los documentos de apoyo del Informe Sobre Desarrollo Humano,
Mxico 2002 y ser publicado tambin en la serie de documentos de investigacin de la SEDESOL y en
Szkely y Lpez-Calva (coord.), La Medicin del Desarrollo Humano en Mxico, Fondo de Cultura
Econmica, Mxico.
**

Luis Felipe Lpez-Calva es Director del Instituto de Polticas Pblicas y Estudios del Desarrollo y profesor
asociado de economa en la Universidad de las Amricas, Puebla. Al momento de escribir este documento,
Roberto Vlez formaba parte del equipo tcnico del Informe sobre Desarrollo Humano Mxico 2002.

Contenido
1. Introduccin y objetivos. El concepto de desarrollo humano: historia y estado de la
discusin
2. La medicin del desarrollo humano a travs del IDH y sus crticas.
3. Mediciones del ndice de desarrollo humano en Mxico
4. Problemas metodolgicos
5. Conclusiones
6. Referencias

Apndice. Clculo de indicadores del desarrollo humano

A.1 ndice de desarrollo humano (IDH)
A.2 ndice de pobreza humana para pases en desarrollo (IPH-1)
A.3 ndice de pobreza humana para pases de la OCDE escogidos (IPH-2)
A4. ndice de desarrollo relativo al gnero (IDG)
A5. ndice de potenciacin de gnero (IPG)
A6. ndice de adelanto tecnolgico (IAT)

ndice de Cuadros
Cuadro 1

ndice de desarrollo humano para Mxico ( Informes 1990-2002)

Cuadro 2

Diferencia en las posiciones relativas de los estados entre IDH y PIB

per capita.

Cuadro 3

ndices utilizados por el PNUD (2001)

Cuadro 4

ndices de desarrollo humano en Mxico

Cuadro 5

Jarque-Medina, IDHA 1960-1990

Cuadro 6

IDHA Reescalado, Jarque y Medina

PNUD Mxico

Cuadro 7

IDH 1990, De la Torre (1995)

Cuadro 8

Variables utilizadas por el Consejo Estatal de Poblacin del Estado

de Guanajuato (2000)

Cuadro 9

ndice de desarrollo de capital humano 1996, Consejo Estatal de

Poblacin de Guanajuato

Cuadro 10

IDH 2000, Garca Verd

Cuadro 11

IDH 2000, CONAPO

Cuadro 12

IDH 1990, Centro de Desarrollo Humano de Guanajuato (1999)

Cuadro 13

Diferencias en la posicin relativa del IDH segn clculos de

distintos autores (1990)

Cuadro 14

Diferencias en la posicin relativa del IDH segn clculos de

distintos autores (2000)

ndice de Diagramas y Grficas

Diagrama 1

PNUD Mxico

Bienes, Funcionamientos y Capacidades

1. Introduccin y objetivos.
El concepto de desarrollo humano: historia y estado de la discusin
La utilizacin del ndice de desarrollo humano como indicador del nivel de
desarrollo de una poblacin se basa en la idea, generalmente aceptada hoy en los medios
polticos y acadmicos, de que si bien el crecimiento econmico es una condicin necesaria
para explicar el grado de avance de un pas, no constituye una condicin suficiente. En
otras palabras, se acepta la idea de que crecimiento y desarrollo son conceptos
relacionados, pero distintos.
La implicacin emprica de dicha posicin no es trivial: los indicadores del producto
per capita, utilizados por muchos aos como medidas del desarrollo de los pases, son
incompletos y no proporcionan toda la informacin deseada. Es comn ver en la literatura
correspondiente ejemplos de pases que tienen una posicin relativamente aceptable si las
comparaciones internacionales se realizan con base en su ingreso per capita, mientras que
resultan en posiciones inferiores cuando se incorporan otros indicadores. Existen tambin
los casos opuestos, pases cuya poltica social ha sido exitosa y brinda a la poblacin acceso
a servicios sociales que estn por encima de lo que su nivel de ingreso podra permitirles.
Conceptualmente, la discusin sobre el desarrollo econmico fue redefinida a partir
de las conferencias del profesor Amartya Sen tituladas Equality of What?. Sen retom la
discusin sobre la importancia de la igualdad econmica planteando una pregunta central:
cul es la dimensin relevante para medir la desigualdad?. Los conceptos introducidos en
dicho debate seran desarrollados posteriormente en los trabajos del profesor Sen y de otros
filsofos y economistas del desarrollo, de entre los cuales destaca Bienes y capacidades
PNUD Mxico

(1985). El argumento central de estos trabajos se basa en la idea de que la medicin del
bienestar no debe derivarse de indicadores ex-post, como lo planteaban los filsofos
utilitaristas clsicos al otorgar una importancia central al acceso a bienes y servicios. De
acuerdo con el profesor Sen, esta visin utilitarista carece de relevancia normativa. La
nueva propuesta hace nfasis en el carcter instrumental del acceso a bienes y servicios,
concibindolos nicamente como un medio para poder alcanzar un plan de vida o una
realizacin individual plena. As, la medicin del bienestar debera verse como un proceso
con varios componentes: el acceso a bienes y servicios, una funcin de conversin de
estos bienes y servicios en opciones reales de planes de vida y, por ltimo, una funcin de
evaluacin que transforma la eleccin hecha en un nivel de satisfaccin individual (Ver
diagrama 1).
La funcin de conversin, por ejemplo, introduce una gran heterogeneidad entre
individuos, heterogeneidad que se consideraba inexistente en los enfoques utilitaristas o
bien derivaba en implicaciones inaceptables. Un ejemplo clsico de implicacin inaceptable
de la regla utilitarista de bienestar social sera la de dar menos bienes a un individuo con
alguna discapacidad debido a su imposibilidad de convertir dichos bienes en niveles
altos de bienestar.

PNUD Mxico

Diagrama 1
Bienes, Funcionamientos y Capacidades

Funcionamiento 1
Bienes
y Servicios

Funcionamiento 2

Capacidades

Funcionamiento 3

Funcionamiento 4

Bienes y
servicios

PNUD Mxico

Funcin de conversin

Funcin de
evaluacin

El conjunto de los funcionamientos, entendidos como las opciones reales

disponibles para un individuo, se define como capacidades. Pensemos en un individuo
que tiene acceso a un automvil. De acuerdo con la visin propuesta, dicho automvil no
proporciona bienestar per se, sino que abre un conjunto de funcionamientos disponibles
para dicho individuo. El acceso a ese bien le dota de un conjunto ms amplio de
capacidades: socializar, trabajar, disfrutar de momentos de recreacin familiar, quizs
participar en eventos polticos que, de otra manera, no le seran asequibles, mejorar su
reputacin social y, en consecuencia, su autoestima y su relacin con la comunidad. El
individuo asignar un valor a cada uno de esos funcionamientos disponibles y evaluar la
importancia de dicho conjunto de capacidades para su bienestar. La relacin utilitarista que
va directamente de mayor acceso a bienes a mayor nivel de utilidad se ve sustituida por una
relacin en la que el acceso a bienes abre un conjunto de capacidades, y son stas las que
impactan sobre el bienestar. Ampliar dicho conjunto de opciones reales a disposicin de los
individuos, visualizando el acceso a bienes y servicios slo como una parte del proceso,
debera ser, segn este enfoque, el objetivo ltimo del desarrollo.
Es importante hacer notar que cuando se alude a la ampliacin del conjunto de
opciones reales, se hace referencia no solamente a las opciones disponibles sino tambin a
las condiciones econmicas, institucionales, cognitivas y sociales con las que cuenta el
individuo para ejercer su eleccin. Es en este sentido que se puede definir el desarrollo
como una ampliacin de la capacidad de eleccin de los individuos o, en trminos
filosficos, como una ampliacin de la libertad en el sentido positivo.1

Sobre esta discusin, ver Berlin (1969). Para Berlin, cuando no existe un impedimento legal para ejercer
cierta accin el individuo es libre en el sentido negativo (es decir, no le es negada la opcin desde el punto

PNUD Mxico

En el desarrollo de las nociones de funcionamiento y capacidad es referente

obligado el trabajo del filsofo John Rawls. Segn l, entre los funcionamientos bsicos,
que deben proveerse en igualdad a los individuos, se encuentran ciertos bienes primarios
que incluyen no solamente aspectos materiales, sino aspectos institucionales, de
participacin poltica y de realizacin social.2
Aunque la implementacin emprica del enfoque de las capacidades no es una tarea
fcil, el ndice utilizado internacionalmente incorpora tres funcionamientos bsicos:
educacin, salud y acceso a bienes y servicios mediante el ingreso. Existen variaciones de
dicho ndice, por ejemplo, las derivadas de corregir por equidad y por potenciacin de
gnero. De esta manera se incorporan a su clculo otras dimensiones no incluidas en la
medida convencional.
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) ha promovido el
concepto de desarrollo humano definido como el proceso de ampliacin de las
posibilidades de elegir de los individuos que tiene como objetivo expandir la gama de
oportunidades abiertas a las personas para vivir una vida saludable, creativa y con los
medios adecuados para desenvolverse en su entorno social. En Mxico, El Consejo
Nacional de Poblacin (Conapo, 2001) retoma este concepto definiendo al desarrollo
humano como un proceso continuo de ampliacin de las capacidades y de las opciones de
las personas para que puedan llevar a cabo el proyecto de vida que, por distintas razones,
valoran. Este concepto enfatiza la nocin de que el desarrollo no se explica nicamente con

de vista legal o normativo). Sin embargo, el individuo solamente es libre en el sentido positivo cuando es,
adems, plenamente capaz de ejercer su eleccin. La visin de libertad en el sentido negativo es comn en los
liberales clsicos y en la visin de algunos economistas contemporneos (ver, por ejemplo, Friedman, M. and
R. Friedman, Free to Choose, Harcourt, 1990).
2
Una revisin detallada del enfoque de las capacidades, su origen filosfico y las crticas a enfoques
alternativos puede encontrarse en Basu y Lpez-Calva (2003).

PNUD Mxico

Cuadro 1
ndice de desarrollo humano para Mxico ( Informes 1990-2002)
Posicin Relativa
Pases tomados en
Mundial
cuenta
Informe
IDH
1990
0.876
40
130
1991
0.838
45
160
1992
0.804
46
160
1993
0.805
53
173
1994
0.804
52
173
1995
0.842
53
174
1996
0.845
48
174
1997
0.853
50
175
1998
0.855
49
174
1999
0.786
50
174
2000
0.784
55
174
2001
0.79
51
162
2002
0.796
54
173
Fuente: PNUD 1990-2002

el ingreso de la poblacin y que esta dimensin no representa la suma total de una vida
humana (PNUD, 1990).
El PNUD desde 1990 ha publicado un informe anual sobre desarrollo humano que
presenta la clasificacin mundial de los pases de acuerdo a la medicin del ndice de
desarrollo humano (IDH). El cuadro 1 muestra la evolucin de Mxico de acuerdo a su
posicin relativa en estas clasificaciones. Si bien el nmero de pases considerados cambia,
Mxico vara entre la posicin 40 y 55 durante el periodo. Es importante aclarar que la
metodologa de clculo del IDH ha sufrido diversos cambios a lo largo del tiempo, y por lo
tanto, sus valores no son estrictamente comparables. Adems pases que no formaban parte
de la clasificacin se han insertado en posiciones por arriba de Mxico, lo cual explica en
gran medida la prdida de posiciones.3

En el Informe mundial sobre Desarrollo Humano 2002 se publica el clculo del IDH con metodologa
comparable y se observa que Mxico permanece en la misma posicin relativa durante el periodo de 1990 a
2000.

PNUD Mxico

En las clasificaciones mundiales que se presentan en los Informes sobre Desarrollo

Humano se observa que las posiciones de los pases segn el IDH no siempre corresponden
con las posiciones que ocuparan segn el PIB per capita, es decir que utilizar slo el
indicador de ingreso como reflejo del desarrollo posiciona de manera diferente a los pases
en relacin a la incorporacin de las otras dimensiones.
A reserva de discutir con detalle los indicadores regionales en Mxico, podemos
adelantar que lo anterior tambin es vlido para la clasificacin de las entidades federativas
del pas.
El estado de Tlaxcala, por ejemplo, pasa del lugar 29 al 23 cuando se incorporan
otras dimensiones distintas al ingreso per capita. En cambio, otros estados como Puebla y
Campeche tienen un desempeo pobre en trminos de indicadores sociales dado su nivel
relativamente alto de ingreso per capita. En el cuadro 2 se observa que Puebla cae del lugar
19 al 25 y Campeche del 3 al 10 cuando pasamos de una evaluacin con base en el ingreso
a una con base en el IDH. .

PNUD Mxico

10

Cuadro 2
Diferencia en las posiciones relativas de los estados entre IDH y PIB per capita.
Ao 2000

Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Distrito Federal
Durango
Estado de Mxico
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

IDH
0.821
0.823
0.818
0.815
0.693
0.819
0.828
0.806
0.873
0.790
0.790
0.760
0.718
0.747
0.802
0.748
0.790
0.767
0.842
0.704
0.756
0.802
0.820
0.766
0.783
0.818
0.766
0.803
0.763
0.742
0.770
0.753

Posicin
Relativa
5
4
9
10
32
7
3
11
1
16
15
24
30
28
14
27
17
20
2
31
25
13
6
22
18
8
21
12
23
29
19
26

PIB per capita

(dlares PPC)
10933
12434
11040
14780
3549
12966
11262
8758
22817
7149
6724
5815
4793
5050
8721
4845
7527
4933
15837
3712
6573
10628
13742
6433
6450
10377
5494
9695
4743
4941
7227
4636

Posicin
Relativa
9
6
8
3
32
5
7
13
1
17
18
22
28
24
14
27
15
26
2
31
19
10
4
21
20
11
23
12
29
25
16
30

Diferencia
-4
-2
1
7
0
2
-4
-2
0
-1
-3
2
2
4
0
0
2
-6
0
0
6
3
2
1
-2
-3
-2
0
-6
4
3
-4

Fuente: Columna 1: Conapo (2001); Columna 2: Clculos con base en Columna 1; Columnas 3 y 4: Clculo propio;
Columna 5: Con base en Columnas 2 y 4

PNUD Mxico

11

Antes de analizar los aspectos especficos de los indicadores regionales en Mxico,

es importante discutir la construccin de los ndices, sus fortalezas y sus debilidades para
entender as, qu informacin proporcionan y por qu son relevantes en la evaluacin del
desarrollo.

2. La medicin del desarrollo humano a travs del IDH y sus crticas.

Para medir el desarrollo humano se construyen ndices que corresponden a la idea
de que el subdesarrollo es una carencia de capacidades bsicas ms que una carencia de
ingreso per se (Anand y Ravallion, 1993). La introduccin del enfoque de las capacidades
para sustituir el enfoque del ingreso se ha tratado de reflejar no slo a nivel conceptual sino
en la implementacin de medidas multidimensionales del desarrollo.
Aunque la evidencia emprica muestra en general una relacin fuerte entre ingresos
bajos y carencia de capacidades, existen casos en que esta relacin no se cumple a nivel
poblacional, como se ha mostrado en el caso de los pases y las entidades mexicanas, o
incluso a nivel familiar e individual.
Ravallion (1997) concuerda con el PNUD en cuanto a que no hay garanta de que el
crecimiento econmico beneficie a personas que no tienen acceso a los mercados. En
realidad, la falta de conexin con mercados, o la exclusin de los mismos, es una de las
razones que impiden que los beneficios del crecimiento se reflejen en ampliacin de
capacidades.
Varias preguntas relevantes surgen cuando se intenta establecer una medicin
multidimensional del desarrollo. Entre las ms importantes desde el punto de vista
conceptual se encuentran las siguientes:
1. Cules son los funcionamientos bsicos a considerar?
PNUD Mxico

12

2. Cules deben ser las ponderaciones adecuadas para agregar las distintas
dimensiones?
Estas preguntas han sido centrales en las discusiones acadmicas y todas las
propuestas de indicadores multidimensionales se enfrentan a ellas. El PNUD ha utilizado
para el clculo del IDH tres dimensiones bsicas: ingreso, educacin y salud. Cada
dimensin es medida a travs de un ndice que considera las desviaciones o rezagos con
respecto a algn valor de referencia, que en general es el logro deseable. Una vez
obtenidos los ndices en cada dimensin, stos se agregan con ponderaciones iguales4.
En la literatura correspondiente se pueden encontrar observaciones crticas al ndice
de desarrollo humano en dos niveles: el conceptual y el de implementacin. Las crticas
conceptuales tienen que ver, en general, con las preguntas sealadas anteriormente y se
basan en la discusin sobre las dimensiones relevantes a considerar y su forma de
agregacin.
En este sentido, Ravallion (1997) y Kelley (1991) sealan que la forma de
agregacin del IDH por medio de un promedio simple hace posible un nivel perfecto de
sustitucin entre sus tres componentes. Ravallion (1997) hace nfasis en que los juicios
detrs de la valoracin de las distintas dimensiones del IDH no son explcitos y, por lo
tanto, son cuestionables. Kelley (1991), por su parte, observa que el PNUD no presenta un
anlisis detallado que justifique el uso de la frmula de agregacin del IDH; l sugiere que
se d un peso mayor al PIB per capita, ya que el ingreso refleja la capacidad de los
individuos de escoger entre muchas otras dimensiones del desarrollo humano. Sin embargo,
aceptar esta propuesta es acercarse de nuevo al enfoque del ingreso y alejarse del enfoque
de las capacidades.
4

Para una explicacin detallada de la metodologa de clculo del IDH ver el Apndice.

PNUD Mxico

13

Este ltimo autor somete a discusin algunos otros problemas tericos de la

medicin del IDH. En primer trmino, critica la definicin de las cotas basadas en valores
ideales de las variables consideradas, que se utilizan para construir los ndices de cada
componente. Para ilustrar el punto cambia el valor superior o cota deseada de la
esperanza de vida de 78 a 73 aos y encuentra que 22 pases pasaran de la categora de
desarrollo humano bajo a la de desarrollo humano medio y que otros 10 pases pasaran
de desarrollo humano medio a desarrollo humano alto.5
Por ltimo, Kelley (1991) hace notar que la metodologa de medicin del IDH no
permite reflejar el mejoramiento de los pases catalogados como desarrollados porque su
ndice presenta valores que van de 0.96 a 1.
Srinivasan (1994) alude a dos cuestiones en lo que al marco conceptual se refiere.
La primera tiene que ver con el origen del concepto. En su opinin, el uso del enfoque
alternativo data desde 1938, ao en el que el Indian National Planning Commitee
enfatiz la necesidad de lograr mejores niveles de vida para la poblacin a travs de la
reduccin de la pobreza y de la bsqueda de una distribucin ms equitativa de la riqueza.
As, Srinivasan (1994) defiende la idea de que el rol instrumental del ingreso ha estado
presente desde hace tiempo en el pensamiento de los economistas y sobre todo de los
planeadores de poltica pblica.
Por otra parte, este autor afirma que no hay correspondencia entre el concepto de las
capacidades y su implementacin a travs del IDH debido a que las capacidades no tienen
una mtrica homognea, a diferencia del enfoque del ingreso que s tiene esa caracterstica.
Srinivasan seala en este sentido que, dado que el valor relativo de las capacidades vara
5

El PNUD clasifica a los pases con ndices mayores a 0.8 como de desarrollo humano alto, a los pases
con un ndice entre 0.5 y 0.799 como de desarrollo humano medio, y a los pases con ndices menores a 0.5
como de desarrollo humano bajo.

PNUD Mxico

14

entre individuos, grupos sociales y pases y, tomando en cuenta que los componentes del
IDH son funcionamientos en el sentido de Sen, el valor intrnseco de cada funcionamiento
no se captura en la medicin lineal del IDH.
Respecto a la implementacin del clculo del IDH, el autor en cuestin observa que
pueden surgir ciertos problemas derivados de la misma construccin de las bases de datos
que se utilizan para hacer los clculos del ndice.6 Adems de los posibles sesgos que lo
anterior puede generar, seala que el IDH tiene serios problemas para ser comparable en el
tiempo y en el espacio principalmente debido a las variaciones que ha sufrido su
metodologa de clculo, lo que dificulta las inferencias acerca de los procesos de desarrollo.
Si bien las crticas anteriores tienen su grado de validez, es cierto tambin que la
importancia y la utilidad del IDH han sido validadas empricamente. Hoy en da, los
sectores acadmicos y de poltica pblica aceptan que el IDH provee informacin relevante
sobre el estado del desarrollo desde una perspectiva amplia y los ndices complementarios,
que se discuten en el anexo de este documento, muestran que es posible hacer
modificaciones para evaluar aspectos de inters especfico.

3. Mediciones del ndice de desarrollo humano en Mxico

En Mxico existen trabajos importantes sobre la medicin de ndices de desarrollo
humano que alcanzan un nivel de desagregacin a nivel estatal y, en el caso del estudio de
Conapo (2001), a nivel municipal. En esta seccin se hace una breve revisin de estos
6

Entre las debilidades que encuentra en las bases de datos estn los procedimientos de extrapolacin de datos
de pocos pases a todos los dems para poder construir una medida del PIB homognea a travs del poder de
paridad de compra (PPC). Otro problema es que para algunos pases menos desarrollados no existe el
indicador de esperanza de vida y se tiene que estimar a partir de modelos matemticos. Tambin resalta la
dificultad que representa el que la alfabetizacin se defina de distinta forma entre los pases, as como la
imposibilidad de catalogar la matrcula escolar por calidad de las escuelas.

PNUD Mxico

15

trabajos. En el cuadro 3 se presentan el IDH y los distintos ndices utilizados por el PNUD
para reflejar el estado del desarrollo de un pas o regin. En la ltima columna del cuadro
se presenta el nivel de desagregacin para el que existe algn clculo en el caso de Mxico.
En el cuadro 4 se presenta un resumen de los estudios que para el caso de Mxico han
calculado el IDH.
El trabajo de Jarque y Medina (1998) presenta la evolucin del ndice de desarrollo
humano en Mxico entre 1960 y 1990. Los autores construyen en su estudio una variacin
del ndice a la que llaman ndice de desarrollo humano ampliado (IDHA). Dicho ndice se
calcula con base en la metodologa estndar utilizada por el PNUD, con la diferencia de que
el acceso al servicio de agua potable en los hogares se incluye como un indicador adicional
de salud, debido a la correlacin positiva de esta variable con la salud de la poblacin
infantil y su repercusin en el promedio de vida de la poblacin. Para el anlisis utilizaron
datos de los Censos de Poblacin y Vivienda del INEGI. Los resultados obtenidos a nivel
estatal se presentan en el cuadro 5.
Al encontrar diferencias que no son intuitivas respecto a los ordenamientos que
derivaran de las variables de ingreso, propusieron una variacin del IDHA a la que
denominaron ndice de desarrollo humano ampliado reescalado (IDHAR).7

Los autores toman las 33 mediciones de cada ao en que se calcula el ndice (1960, 1970, 1980, 1990) el
promedio nacional y las mediciones de las 32 entidades-. A partir de la agrupacin del total de 132
observaciones aplican un algoritmo de conglomeracin llamado el de las k-medias que permite obtener
estratos homogneos.

PNUD Mxico

16

Cuadro 3
ndices utilizados por el PNUD (2001)
NDICE

IDH

Qu mide?

COMPONENTE

Mide los adelantos medios Vida larga y saludable

de un pas en tres aspectos
Conocimientos
bsicos del desarrollo
humano
Nivel de vida decoroso

Vida larga y saludable

HPI-1

Mide las privaciones en los Conocimientos

tres aspectos bsicos del
desarrollo humano
Nivel de vida decoroso

INDICADOR
Tasa de alfabetizacin de adultos*

estatal

Tasa de inscripcin*

estatal

PIB per capita (PPC US$)

estatal

% de personas que no sobrevivirn hasta la edad de 40 aos

% de adultos analfabetas
% de personas sin acceso a agua potable

HPI-2

Vida larga y saludable

Conocimientos

IDG

Refleja las desigualdades

entre hombres y mujeres en
los aspectos que lo
componen

IPG

IAT

% de personas que se estima no sobrevivirn hasta los 60 aos

% de adultos funcionalmente analfabetas
% de personas debajo del lmite de la pobreza de ingreso**
Tasa de desempleo de largo plazo de la fuerza laboral

Urbano y Rural
Urbano

Esperanza de vida al nacer femenina

Esperanza de vida al nacer masculina
Tasa de alfabetizacin de mujeres adultas

estatal

Tasa de alfabetizacin de hombres adultos

estatal

Tasa bruta de matriculacin femenina

estatal

Tasa bruta de matriculacin maculina

estatal

Salarios no agrcolas de las mujeres

Participacin poltica y
poder de decisin
Participacin econmica y
poder para adoptar
decisiones
Poder sobre los recursos
econmicos

Creacin de tecnologa

Refleja el desempeo de los

pases en cuanto a crear y
difundir tecnologa y crear
una base de aptitudes
humanas

estatal

Ingreso estimado proveniente del trabajo femenino y maculino:

Nivel de vida decoroso

Mide las oportunidades de

la mujer ms que su
capacidad y refleja las
desigualdades de gnero en
los aspectos que componen
este ndice

estatal
Urbano y Rural

% de nios menores de 5 aos de edad con peso insuficiente

% de personas sin acceso a servicios de salud

Mide las privaciones en los

Vida larga y saludable
tres aspectos bsicos del
Conocimientos
desarrollo humano y
adems refleja la exclusin Nivel de vida decoroso
social
Exclusin social

DESAGREGACIN

Esperanza de vida

Salarios no agrcolas de los hombres

% de la participacin de mujeres en la PEA

estatal

% de la participacin de hombres en la PEA

estatal

Poblacin femenina total

estatal

Poblacion masculina total

estatal

PIB total

estatal

% de hombres y mujeres que ocupan escaos parlamentarios

% de mujeres y hombres en cargos de legisladores, altos funcionarios y
ejecutivos
% de mujeres y hombres en puestos profesionales y tcnicos
Ingreso estimado proveniente del trabajo femenino y masculino

Nmero de patentes otorgadas a los residentes, per capita

Ingresos recibidos del exterior per cpita por concepto de derechos de
patente y honorarios de licencias

Nmero de sitios de internet per capita

Difusin de innovaciones Proporcin de exportaciones de alta tecnologa y tecnologa mediana
respecto al total de exportaciones.
recientes
Difusin de innovaciones Nmero de telfonos celulares y estacionarios per capita
anteriores
Consumo de electricidad per cpita
Promedio de aos de escolaridad de la poblacin de 5 y ms aos de
edad
Aptitudes humanas
Tasa bruta de matriculacin en asignaturas cientficas a nivel terciario

*Se calcula un ndice mediante esta formula IEV= V.act-V. min/V.max-V.min

** Este limite se estableci por el UNDP en el 50% de la mediana del ingreso familiar disponible

PNUD Mxico

17

Cuadro 4
ndices de desarrollo humano calculados para Mxico
Autor

Nivel de
desagregacin

Rodolfo de la
Torre

Estatal

Variables

Tasa de alfabetismo en personas de mas de 15 aos

Aos de escolaridad
PIB percapita estatal
Esperanza de vida

Conapo

Estatal

Esperanza de vida
Porcentaje de las personas de 15 aos o mas alfabetas
Porcentaje de las personas de 6 a 24 aos que van a la escuela
PIB per cpita en dolares ajustados

Municipal

Tasa de mortalidad infantil

PIB Municipal
Porcentaje de las personas de 15 aos o mas alfabetas
Porcentaje de las personas de 6 a 24 aos que van a la escuela

Jarque Medina

Estatal

Esperanza de vida
Tasa de alfabetismo adulto(personas de 15 aos o mas alfabetas)

Fuente

Periodo

XI censo de poblacin y vivienda

XI censo de poblacin y vivienda
Cuentas Nacionales
Estimacin del autor

1990

Estimacin del autor

XII Censo General de Poblacin y vivienda, 2000
XII Censo General de Poblacin y vivienda, 2000
XII Censo General de Poblacin y vivienda, 2000
Estimacin del autor
Estimacin del autor
XII Censo General de Poblacin y vivienda, 2000
XII Censo General de Poblacin y vivienda, 2000

2000

Censos de Poblacin y Vivienda.

1960-1990

Aos promedio de escolaridad

% de viviendas con agua entubada
PIB per cpita

Gob. de
Guanajuato

Estatal

Porcentaje de poblacin de 5 a 14 aos que asiste ala escuela

Porcentaje de poblacin de 15 a 24 aos que asiste ala escuela

Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares

1996

Censo General de Poblacin y vivienda 2000

Conapo

2000

XI Censo General de Poblacin y Vivienda

1990

Porcentaje de poblacin de 12 aos y mas con algun grado de estudio formal

Porcentaje de poblacin de 12 aos y mas con algun grado de estudio tcnico
Porcentaje de poblacin de 15 aos y mas que sabe leer y escribir un recado
Porcentaje de poblacin de 12 aos y mas que tiene secundaria y mas
Poblacin de 12 aos y mas ocupada que recibe capacitacin en el trabajo
Porcentaje de poblacin ocupada con ingresos arriba de dos salarios mnimos

Rodrigo
Garca Verd

Estatal

PIB per cpita

Esperanza de vida al nacer
Porcentaje de personas entre 15 y 19 aos que asisten a la escuela
Porcentaje de personas alfabetas

RamrezMagaa

Estatal y
municipios de
Guanajuato

Tasa de mortalidad infantil

Tasa de alfabetismo
Porcentaje de viviendas que cuentan con electricidad, drenaje y agua potable

PNUD Mxico

18

Cuadro 5
Jarque -Medina
IDHA 1960-1990
Estados

1960

1970

1980

1990

Aguascalientes

0.5387

0.5765

0.5789

0.6239

Baja California

0.7152

0.6863

0.6046

0.6007

Baja California Sur

0.5717

0.6423

0.5653

0.6338

Campeche

0.4417

0.422

0.4109

0.3954

Coahuila

0.5996

0.6096

0.5938

0.6443

Colima

0.4104

0.5309

0.5708

0.5505

Chihuahua

0.5509

0.5014

0.4062

0.5566

Chiapas

0.1215

0.2058

0.2803

0.0974

Distrito Federal

0.9341

0.9353

0.8624

0.9664

Durango

0.4231

0.4686

0.4948

0.517

Guanajuato

0.2883

0.2256

0.2407

0.401

Guerrero

0.1475

0.2714

0.3266

0.1612

Hidalgo

0.1464

0.1686

0.1834

0.2552

Jalisco

0.4524

0.5623

0.5601

0.5658

Mxico

0.2279

0.4191

0.5126

0.5349

Michoacn

0.2908

0.3081

0.3371

0.3564

Morelos

0.3986

0.3979

0.47

0.5522

Nacional

0.4113

0.4682

0.4688

0.4769

Nayarit

0.3555

0.4058

0.4637

0.5076

Nuevo Len

0.8084

0.8771

0.7809

0.8278

Oaxaca

0.0214

0.0049

0.0262

0.0245

Puebla

0.1455

0.2291

0.2554

0.2693

Quertaro

0.1868

0.2759

0.3961

0.4498

Quintana Roo

0.3091

0.4021

0.4199

0.5667

San Luis Potos

0.2368

0.2593

0.3854

0.3579

Sinaloa

0.4487

0.4553

0.4158

0.5276

Sonora

0.5838

0.6725

0.5576

0.642

Tabasco

0.2875

0.2516

0.5009

0.2706

Tamaulipas

0.5451

0.6159

0.5206

0.5589

Tlaxcala

0.2092

0.263

0.3537

0.4836

Veracruz

0.3297

0.3495

0.2613

0.2608

Yucatn

0.3747

0.4129

0.3938

0.3766

Zacatecas

0.2743

0.2843

0.3977

0.3939

Los autores proponen seis niveles de bienestar: alta marginacin, marginacin,

desarrollo bajo, desarrollo medio, desarrollo alto y desarrollo muy alto. El indicador
propuesto no hace referencia alguna a los distintos niveles de vida entre las personas, ya
que se construye a partir de promedios. Los resultados obtenidos se muestran en el cuadro

19

6. En 1960, casi todos los estados se encontraban en los rangos de alta marginacin y
marginacin y ninguno en los niveles medios y altos de desarrollo. Para 1990, la mayor
parte de los estados se encuentra en el rango de desarrollo medio. Resulta interesante
observar que el Distrito Federal y Nuevo Len pasaron de un desarrollo bajo en 1960 a un
desarrollo muy alto en 1990. Estados como Chiapas, Oaxaca, Puebla y Veracruz lograron
salir de la marginacin hasta la dcada de los noventa.
Por ltimo, los autores hacen una comparacin internacional. Para esto, ajustan el
ingreso a precios de paridad de poder de compra y ajustan el IDH utilizado por el valor de
la lnea de pobreza. As, obtienen una estratificacin de los pases y los estados mexicanos
con los siguientes niveles de desarrollo humano: muy alto, alto, medio, bajo y crtico.8
Finalmente, corrigen por desigualdad relativa de los estados respecto a niveles
internacionales. Para hacerlo, calculan los ndices de Gini en ingreso para cada estado y les
aplican un logaritmo de conglomeracin para estratificarlos. Los resultados muestran un
nivel alto de desigualdad en la mayora de las entidades de la Repblica, lo que provoca su
clasificacin en niveles relativamente ms bajos de desarrollo. Este tipo de correccin por
desigualdad ejemplifica una de las debilidades del ndice comnmente utilizado: su
insensibilidad a la desigualdad entre dimensiones y entre individuos.

Los rangos de IDH son:

1. 0.89 IDH 0.99
2. 0.75 IDH 0.88
3. 0.58 IDH 0.74
4. 0.33 IDH 0.54
5. 0.00 IDH 0.32

Desarrollo Humano muy alto

Desarrollo Humano alto
Desarrollo Humano medio
Desarrollo Humano bajo
Desarrollo Humano crtico

20

Cuadro 6
IDHA Reescalado 1960-1990 Jarque-Medina
Nivel

1960

1970

1980

1990

Desarrollo muy alto

Distrito Federal

0.8700
0.7580

Coahuila

0.7530

Baja California Sur

0.7464

Baja California

0.7424

Aguascalientes

0.7311

0.6888 Jalisco

0.7134

Distrito Federal

0.5711 Baja California

0.5842 Tamaulipas

0.7092

Nuevo Len

0.5532 Coahuila

0.5768 Quertaro

0.7079

Aguascalientes

0.5639 Chihuahua

0.7044

Colima

0.5621 Colima

0.6959

Baja California Sur

0.5583 Morelos

0.6936

Jalisco

0.5567 San Luis Potos

0.6868

Tabasco

0.5537 Mxico

0.6860

Sonora

0.5535 Durango

0.6740

Mxico

0.5272 Nayarit

0.6659

Tamaulipas

0.5269 Quintana Roo

0.6493

Durango

0.5087 Tlaxcala

0.6475

Nacional

0.6284

Campeche

0.6149

Guanajuato

0.6142

Zacatecas

0.6090

Yucatn

0.6065

Sinaloa

0.6018

Michoacn

0.5849

Tabasco

0.5705

Veracruz

0.5543

Puebla

0.5522

Hidalgo

0.5469

Desarrollo medio

Desarrollo bajo

0.9841

Nuevo Len
0.7457 Sonora

Desarrollo alto

Nuevo Len

Distrito Federal

Baja California

0.4646 Morelos

0.4948 Guerrero

0.4996

Baja California Sur

0.4504 Nayarit

0.4885 Chiapas

0.4627

Sonora

0.4576 San Luis Potos

0.4711

Tamaulipas

0.4365 Quertaro

0.4595

Distrito Federal

0.4870

Quintana Roo

0.4591

Nuevo Len

0.4360

Chihuahua

0.4584

Campeche

0.4565

Yucatn

0.4483

Zacatecas

0.4453

Sinaloa

0.4418

21

Continuacin Cuadro 6
nivel

1960

1970
Coahuila

Marginacin

Alta marginacin

1980

1990

0.4295 Tlaxcala

0.4239 Oaxaca

Baja California

0.3888 Aguascalientes

0.4186 Michoacn

0.4186

Coahuila

0.3263 Jalisco

0.4085 Guanajuato

0.4152

Baja California Sur

0.3245 Colima

0.3900 Chiapas

0.3979

Sonora

0.3186 Chihuahua

0.3754 Puebla

0.3758

Tamaulipas

0.3040 Durango

0.3739 Veracruz

0.3739

Aguascalientes

0.3027 San Luis Potos

0.3670 Guerrero

0.3610

Chihuahua

0.3010 Campeche

0.3474 Hidalgo

0.3390

Yucatn

0.3424 Oaxaca

0.2409

Quertaro

0.3406

Nayarit

0.3373

Mxico

0.3317

Morelos

0.3296

Veracruz

0.3008

Jalisco

0.2565 Michoacn

0.2991

San Luis Potos

0.2548 Zacatecas

0.2867

Campeche

0.2510 Guanajuato

0.2726

Durango

0.2435 Quintana Roo

0.2709

Nacional

0.2250 Sinaloa

0.2641

Colima

0.2233 Tabasco

0.2633

Morelos

0.2189 Tlaxcala

0.2610

Yucatn

0.2107 Guerrero

0.2519

Nayarit

0.2033 Puebla

0.2341

Quertaro

0.1841 Chiapas

0.2241

Veracruz

0.1792 Hidalgo

0.2120

Michoacn

0.1784 Oaxaca

0.1255

Guerrero

0.1688

Zacatecas

0.1657

Tabasco

0.1655

Sinaloa

0.1384

Mxico

0.1239

Tlaxcala

0.1182

Quintana Roo

0.1121

Guanajuato

0.0942

Hidalgo

0.0818

Puebla

0.0757

Chiapas

0.0722

Oaxaca

0.0101

En otro trabajo aplicado a Mxico, De la Torre (1997) calcula dos ndices de

desarrollo humano para 1990 con una desagregacin a nivel estatal. El primer IDH,
denominado versin simple est calculado con base en la metodologa oficial del PNUD en
1991. El segundo IDH, denominado versin elaborada est construido con base en la

22

0.4287

frmula utilizada por el PNUD en 1993.9 Los datos de alfabetizacin y aos de escolaridad
estatales provienen del XI Censo de Poblacin y Vivienda, y el PIB per capita estatal del
Sistema de Cuentas Nacionales. El autor utiliza una metodologa de imputacin para el
clculo de la esperanza de vida.10 Los clculos de De la Torre se presentan en el cuadro 7.
De acuerdo con sus resultados, Chiapas y Oaxaca tienen el menor desarrollo humano,
mientras que Nuevo Len y el Distrito Federal presentan los mejores indicadores.

La diferencia bsica entre los dos clculos es que en el primero la tasa de alfabetizacin en mayores de 15
aos es la nica variable que se utiliza para medir el ndice de educacin y el PIB per capita est ajustado por
PPC. En cambio, para el clculo del ndice elaborado se incluyen la tasa de escolaridad junto con la tasa de
alfabetizacin en la estimacin del componente de educacin y el PIB per capita tambin se ajusta por lnea
de pobreza mundial.
10

Para calcularla se propone una regresin que incluye datos de los pases para los que el PNUD calcul el
IDH en 1993. La estimacin que hace es la siguiente:

LEVi = c + * LALFi + * LPIBi +

donde LEV es el logaritmo de la esperanza de vida, LALF es el logaritmo de la tasa de alfabetizacin y LPIB
es el logaritmo del PIB per capita ajustado por PPC. Una vez que obtiene el valor de los coeficientes y
los sustituye en la frmula con los datos para Mxico y obtiene una esperanza de vida para cada estado.

23

Cuadro 7
Estados
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

Rodolfo de la Torre (1997)

IDH 1990
ndices Nacionales
Simple
Elaborado
0.5465
0.8187
0.6634
0.9296
0.5950
0.8768
0.3449
0.5985
0.0096
0.0515
0.6077
0.8741
0.6373
0.8808
0.5202
0.8028
1.0000
1.0000
0.5148
0.7940
0.3124
0.4933
0.0690
0.1428
0.2042
0.3103
0.5551
0.8514
0.4814
0.8152
0.2564
0.3311
0.4094
0.6972
0.4100
0.6223
0.7482
0.9371
0.0321
0.0496
0.2568
0.4717
0.4008
0.7088
0.4600
0.7773
0.3434
0.5669
0.4750
0.7900
0.6145
0.8778
0.5364
0.7844
0.5759
0.8657
0.4055
0.5995
0.2830
0.5157
0.3660
0.6997
0.3673
0.3602

ndices Internacionales
Simple
Elaborado
0.6481
0.8897
0.7059
0.9295
0.6693
0.9103
0.5649
0.7923
0.4319
0.5644
0.6791
0.9097
0.6939
0.9124
0.6411
0.8824
0.9065
0.9574
0.6301
0.8775
0.5508
0.7489
0.4534
0.5979
0.5858
0.6679
0.6594
0.9017
0.6184
0.8842
0.5235
0.6745
0.5885
0.8303
0.5869
0.8013
0.7552
0.9331
0.4364
0.5578
0.5295
0.7362
0.5953
0.8513
0.6179
0.8753
0.5625
0.7768
0.6176
0.8787
0.6811
0.9110
0.6626
0.8791
0.6639
0.9065
0.5839
0.7884
0.5404
0.7559
0.5778
0.8414
0.5599
0.6815

Otro trabajo relevante es el del Consejo Estatal de Poblacin del Estado de

Guanajuato (2000) que calcula un ndice de capital humano. La fuente de datos para la
elaboracin de este ndice es la Encuesta de Ingreso y Gasto de los Hogares de 1996 y se
calcula mediante anlisis multivariado. Para determinar el nivel de capital humano se
incluyen tres componentes: inversin en educacin, logro educacional e inversin en
formacin en el trabajo. En el cuadro 8 se presentan las variables que se utilizan para cada
componente y los indicadores que se construyen para cada uno.

24

Cuadro 8
Variables utilizadas por el Coespo de Guanajuato (2000)
Dimensiones
Inversin en Educacin

Logro Educacional

Formas de Inclusin
Asistencia Escolar
Asistencia a Escuela Formal
Asistencia a Escuela Tcnica

Indicador para medir Intensidad (poblacin)

de 5 a 14 aos que asiste a la escuela
de 15 a 24 aos que asiste a la escuela
de 12 aos y ms con algn grado de estudio forma
de 12 aos y ms con algn grado de estudio tcnico

Alfabetizacin
Poblacin con Secundaria y ms

de 15 aos y ms que sabe leer y escribir un recado

de 12 aos y ms que tiene secundaria y ms

Inversin en Formacin en el Trabajo Capacitacin para el Trabajo

Pobl. que percibe ms de dos salarios mnimos

de 12 aos y ms que recibe capacitacin en el trabajo

ocupada con ingresos arriba de dos salarios mnimos

Todos los indicadores se calculan con el porcentaje de la poblacin que cumple con
determinada caracterstica. El ndice de capital humano se construye a partir de una
combinacin lineal de los indicadores presentados en el cuadro 8. Para construir el ndice
por estado las variables se estandarizan y se multiplican por un coeficiente que se obtiene a
partir de las correlaciones entre las variables y los vectores caractersticos. Con base en
estos valores, se estima el indicador de capital humano y se clasifican los estados.11 Los
resultados se presentan en el cuadro 9.

11

El ndice de capital humano por estado se calcula segn la siguiente expresin:

ndice = 0.1786 * POBALFA + 0.14701 * P5 _ 14 SI + ......... + 0.1481 * P 2 SYM

Una vez obtenidos los ndices se aplica la tcnica de estratificacin de Dalenius y Hodges para obtener cinco
estratos de grado de capital humano: muy alto, alto, medio, bajo, muy bajo.

25

Cuadro 9
Entidad
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Durango
Distrito Federal
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

Consejo Estatal de Poblacin de Guanajuato

ndice de desarrollo de capital humano 1996
ndice
Grado de capital humano
0.0487
medio
1.2601
alto
0.4472
medio
-0.0935
medio
-2.1401
muy bajo
-0.3787
bajo
0.8815
alto
1.1838
alto
0.6215
alto
2.3379
muy alto
-0.9938
bajo
-1.5273
muy bajo
-0.6926
bajo
-0.1053
medio
1.0498
alto
-1.2549
muy bajo
0.1491
medio
-0.0335
medio
0.678
alto
-1.4876
muy bajo
-1.1
bajo
-0.3041
medio
0.5383
medio
-0.9036
bajo
1.2119
alto
0.9665
alto
0.4175
medio
0.6128
alto
0.4406
medio
-0.0006
medio
-0.7859
bajo
-1.0427
bajo

Por otro lado, Garca Verd (2002) crtica el IDH como medida de desarrollo y, en
el contexto de la discusin, construye los ndices para los estados de la Repblica
mexicana. El clculo se lleva a cabo para el ao 2000 con metodologa consistente con la
del PNUD. Los resultados se muestran en el siguiente cuadro.

26

Cuadro 10
Garca Verd
IDH 2000
Estado
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Durango
Distrito Federal
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

IDH
0.76
0.78
0.78
0.79
0.51
0.8
0.8
0.74
0.71
0.93
0.64
0.56
0.62
0.73
0.69
0.61
0.7
0.63
0.85
0.52
0.62
0.75
0.81
0.65
0.68
0.78
0.63
0.75
0.61
0.61
0.67
0.61

Por su parte, Conapo (2001) construye ndices de desarrollo humano por entidad
federativa (Ver cuadro 11) y a nivel municipal para el ao 2000. Los clculos utilizan datos
del XII Censo General de Poblacin y Vivienda. A nivel estatal, el IDH se calcula con la
misma metodologa que utiliza el PNUD en el Informe sobre Desarrollo Humano 2001. Los
resultados muestran que el Distrito Federal tiene un IDH similar al de Portugal, que ocupa
el lugar 28 en la clasificacin mundial. Por otro lado, Chiapas tiene un ndice semejante al
de Argelia, que ocupa el lugar 100.

27

Cuadro 11
Conapo (2001)
IDH 2000
Estados

ndice
0.821
0.823
0.818
0.815
0.829
0.807
0.690
0.820
0.873
0.790
0.760
0.718
0.747
0.802
0.790
0.748
0.790
0.789
0.767
0.844
0.704
0.756
0.802
0.820
0.766
0.783
0.818
0.766
0.803
0.763
0.742
0.770
0.753

Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nacional
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

En este mismo estudio se enfatizan las diferencias entre los estados del pas, y para
tal efecto se analiza cada uno de los ndices que componen el IDH.12 Los indicadores a

12

Los ndices de esperanza de vida, de educacin y de ingreso se calcularon de la siguiente forma:

IEV =
donde,

e0 25
85 25

IEV : es el ndice de esperanza de vida al nacimiento

e0 :es la esperanza de vida, y

25 y 85: son los lmites tericos de la vida media.

28

nivel municipal se elaboraron haciendo una correccin a la variable de ingreso en el censo,

con el fin de reducir el error por subdeclaracin y reporte incorrecto. Los resultados
muestran que el municipio con el menor IDH es Coicoyan de las Flores en el estado de
Oaxaca y el ms alto corresponde a la Delegacin Benito Jurez en la ciudad de Mxico.
Por ltimo, RamrezMagaa (1999) calcula el IDH para los estados de la
Repblica y para los municipios del estado de Guanajuato para el ao 1990. A diferencia de
la metodologa utilizada por el PNUD, en este trabajo no se utiliza el PIB per capita ni la
tasa de matriculacin escolar. Se incluye el porcentaje de viviendas que cuentan con

IE =

2 IA + IAE
3

donde,

IE : es el ndice de educacin,
IA :es la proporcin de alfabetas, y
IAE :
es la proporcin de asistentes a la escuela.

IPIB =

Ln{PPC} Ln{100}
} Ln{100}
Ln{40000

donde,

IPIB : es el ndice del PIB per capita, y

PPC :es el PIB per capita ajustado al poder adquisitivo del dlar en Estados Unidos y los lmites
mximo y mnimo son cotas nacionales por encima y por debajo de los valores extremos registrados
recientemente en el mundo.

PPC

A nivel municipal, el clculo del ndice presenta dos variantes:

i) Se reemplaza la esperanza de vida por la tasa de mortalidad infantil
ii) El PIB municipal se estima de manera indirecta a partir de los ingresos de los hogares y se ajusta al
PIB estatal.
Para calcular el ndice de esperanza de vida a nivel municipal se utilizaron las tasas de mortalidad infantil, las
cuales se estimaron con mtodos indirectos que utilizan las proporciones de hijos fallecidos provenientes del
Censo de Poblacin del 2000. Una vez que las tasas se obtienen se ajustan para satisfacer la media estatal.
As, el ndice de sobrevivencia infantil se obtuvo de la siguiente forma:

ISI = IEV =

P0 Pmin
0.9964 Pmin

donde P0 es la probabilidad de sobrevivir el primer ao de vida (uno menos la tasa de mortalidad),

Pmax=0.9964 que corresponde a Japn que tiene la tasa mnima de mortalidad a nivel internacional y Pmin que
se calcula igualando la frmula de ISI con la de IEV, se sacan el valor mximo y mnimo y se promedian. En
el estudio de CONAPO la Pmin fue igual a 0.8667. Para corregir los clculos se utiliz el algoritmo de Bennett
y Horiuchi.

29

drenaje, electricidad y agua potable. Los resultados para las entidades federativas se
presentan en el cuadro 12.

Cuadro 12
Ramrez-Magaa (1999)
IDH 1990
Estados
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nacional
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

ndice
0.846
0.82
0.841
0.774
0.878
0.858
0.708
0.829
0.891
0.867
0.744
0.753
0.744
0.844
0.801
0.796
0.844
0.804
0.854
0.889
0.691
0.706
0.766
0.807
0.752
0.856
0.856
0.779
0.838
0.773
0.764
0.764
0.786

De la revisin de los indicadores obtenidos para Mxico en los estudios

mencionados se puede derivar que si bien es importante estimar ndices calculados con una
metodologa que permita la comparacin a nivel internacional, muchas veces la eleccin de
otras variables puede mostrar de manera ms adecuada la situacin especfica de cada pas.

30

Una de las conclusiones relevantes del anlisis de los trabajos que calculan el IDH
es que el tipo de variables utilizadas, el uso de mtodos de correccin o ajuste y la seleccin
de distintos valores mximos y mnimos de referencia arrojan resultados que dividen a las
entidades en dos grupos: aqullas cuya posicin relativa es robusta a las diferentes
elecciones metodolgicas y aqullas cuya posicin relativa es sensible al tipo de
metodologa utilizado. Desafortunadamente, este segundo grupo es de magnitud
importante. As, uno de los objetivos por delante debe ser la homogeneizacin de las
comparaciones y la presentacin de una metodologa que permita hacer comparaciones
entre entidades y a travs del tiempo.

4. Problemas metodolgicos
Como podemos observar en los cuadros 13 y 14, los distintos indicadores calculados en
la literatura resultan en ordenamientos distintos de los estados. Comparando el IDH de
Jarque y Medina con el de De la Torre, Tabasco sufre un cambio de 17 lugares, siendo el
caso ms dramtico, mientras que hay otros estados cuya posicin cambia entre cuatro y
seis lugares en el ordenamiento. Claramente, dicha sensibilidad al tipo de metodologa que
se elija puede derivar en muy distintas implicaciones.

31

Cuadro 13
Estado
Aguascalientes
Baja California
Baja California Sur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Distrito Federal
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
Mxico
Michoacn
Morelos
Nayarit
Nuevo Len
Oaxaca
Puebla
Quertaro
Quintana Roo
San Luis Potos
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatn
Zacatecas

Diferencias entre IDH's en la posicin relativa (1990)

JarquePosicin
Posicin
Medina
relativa
De la Torre
relativa
0.6239
6
0.6481
11
0.6007
7
0.7059
3
0.6338
5
0.6693
7
0.3954
21
0.5649
23
0.6443
3
0.6939
4
0.5505
13
0.6411
12
0.0974
31
0.4319
32
0.5566
11
0.6791
6
0.9664
1
0.9065
1
0.517
16
0.6301
13
0.401
20
0.5508
26
0.1612
30
0.4534
30
0.2552
29
0.5858
20
0.5658
9
0.6594
10
0.5349
14
0.6184
14
0.3564
25
0.5235
29
0.5522
12
0.5885
18
0.5076
17
0.5869
19
0.8278
2
0.7552
2
0.0245
32
0.4364
31
0.2693
27
0.5295
28
0.4498
19
0.5953
17
0.5667
8
0.6179
15
0.3579
24
0.5625
24
0.5276
15
0.6176
16
0.642
4
0.6811
5
0.2706
26
0.6626
9
0.5589
10
0.6639
8
0.4836
18
0.5839
21
0.2608
28
0.5404
27
0.3766
23
0.5778
22
0.3939
22
0.5599
25

32

Diferencia
-5
4
-2
-2
-1
1
-1
5
0
3
-6
0
9
-1
0
-4
-6
-2
0
1
-1
2
-7
0
-1
-1
17
2
-3
1
1
-3

Cuadro 14
Diferencias entre IDH's en la posicin relativa (2000)
Posicin
Garca
Posicin
Estado
CONAPO
relativa
Verd
relativa
Aguascalientes
0.821
5
0.76
10
Baja California
0.823
4
0.78
7
Baja California Sur
0.818
9
0.78
8
Campeche
0.815
10
0.79
6
Chiapas
0.69
32
0.51
32
Chihuahua
0.82
7
0.8
4
Coahuila
0.829
3
0.8
5
Colima
0.807
11
0.74
13
Durango
0.79
16
0.71
15
Distrito Federal
0.873
1
0.93
1
Guanajuato
0.76
24
0.64
21
Guerrero
0.718
30
0.56
30
Hidalgo
0.747
28
0.62
24
Jalisco
0.802
14
0.73
14
Estado de Mxico
0.79
15
0.69
17
Michoacn
0.748
27
0.61
26
Morelos
0.79
17
0.7
16
Nayarit
0.767
20
0.63
22
Nuevo Len
0.844
2
0.85
2
Oaxaca
0.704
31
0.52
31
Puebla
0.756
25
0.62
25
Quertaro
0.802
13
0.75
11
Quintana Roo
0.82
6
0.81
3
San Luis Potos
0.766
22
0.65
20
Sinaloa
0.783
18
0.68
18
Sonora
0.818
8
0.78
9
Tabasco
0.766
21
0.63
23
Tamaulipas
0.803
12
0.75
12
Tlaxcala
0.763
23
0.61
27
Veracruz
0.742
29
0.61
28
Yucatn
0.77
19
0.67
19
Zacatecas
0.753
29
0.61
26

Diferencia
-5
-3
1
4
0
3
-2
-2
1
0
3
0
4
0
-2
1
1
-2
0
0
0
2
3
2
0
-1
-2
0
-4
1
0
-3

5. Conclusiones
El concepto de desarrollo humano hace nfasis en el carcter instrumental del
acceso a bienes y servicios, concibindolos nicamente como un medio para poder alcanzar
un plan de vida o una realizacin individual plena. La relacin utilitarista que va
directamente de mayor acceso a bienes a mayor nivel de utilidad se ve sustituida por una

33

relacin en la que el acceso a bienes abre un conjunto de capacidades, y son stas las que
impactan sobre el bienestar.
El ndice de desarrollo humano propuesto por PNUD est basado en el enfoque de
las capacidades. En esta medida se incorporan tres funcionamientos bsicos: educacin,
salud y acceso a bienes y servicios mediante el ingreso.
El ndice de desarrollo humano ha probado empricamente ser una medida viable
del desarrollo humano de pases y regiones aunque han sido sealados aspectos criticables
en cuanto a su fundamentacin terica y su implementacin. Una de las principales crticas
desde la perspectiva es el alto grado de sustitucin entre dimensiones, dado el promedio
simple entre los componentes utilizados.
Los resultados de los diferentes trabajos de medicin del IDH, o ndices
relacionados, para el caso de Mxico muestran que la posicin relativa de las entidades
federativas es sensible al tipo de variables utilizadas, al uso de mtodos de correccin y a la
seleccin de distintos valores mximos y mnimos de referencia. As, uno de los objetivos
por delante debe ser la homogeneizacin de las comparaciones y la presentacin de una
metodologa consistente que permita hacer comparaciones entre entidades y a travs del
tiempo.

34

Apndice
Clculo de indicadores del desarrollo humano
Existen seis variantes de ndices de desarrollo que buscan identificar diferentes
aspectos relacionados directamente con el desarrollo humano. En el Cuadro 3 se presenta
un resumen de lo que es cada uno de ellos y a continuacin se da una explicacin sobre la
metodologa que se utiliza para calcularlos.

A.1 ndice de desarrollo humano (IDH)

Este ndice se basa en la medicin de tres dimensiones:

Salud (medido por medio de la esperanza de vida al nacer)

Educacin (se mide como una combinacin de dos terceras partes de la tasa de
alfabetizacin de adultos y una tercera parte de la tasa de matriculacin a educacin
primaria, secundaria y terciaria)

Ingreso (medido por el PIB per capita real en dlares PPC)

Para construir el ndice se establecen valores mnimos y mximos fijos para cada
variable que compone una dimensin, los que establece el PNUD son:

Esperanza de vida al nacer: mnimo 25 aos y mximo 85 aos

Tasa de alfabetizacin de adultos (se considera a las personas mayores a 15 aos de

edad): mnimo 0% y mximo 100%

Tasa de matriculacin escolar (se considera a las personas entre 6 y 24 aos de

edad):

mnimo 0% y mximo 100%

35

PIB per capita real en dlares PPC: mnimo de $100 dlares PPC y mximo de

$40,000 dlares PPC

Para el clculo del IDH, primero se obtienen los ndices parciales de cada dimensin
(salud, educacin, ingreso), cada uno de estos ndices es calculado de acuerdo a la
siguiente formula:

valor actual valor mnimo

xi
xi
ndice parcial =
x valor mximo valor mnimo
xi
xi
En el clculo del ndice de PIB per capita (y) la frmula se aplica con logaritmos:

ndice (y) =

log y log ymin

log ymax log ymin

El ndice de educacin se compone de dos ndices, el ndice de alfabetizacin de

adultos cuya ponderacin es de dos tercios y el ndice de matriculacin escolar, el cual se
pondera con un tercio; cada uno de estos ndices se calcula mediante la formula del ndice
parcial arriba mencionada, por lo que el ndice de educacin queda de la siguiente forma:

ndice de
educacin

= 2/3

ndice de
alfabetizacin
de adultos

ndice de
matriculacin
escolar

+ 1/3

Una vez calculados los tres ndices de cada dimensin, el IDH es un promedio
simple de estos tres ndices, y se obtiene dividiendo la suma de los tres ndices calculados
entre 3.

IDH =

[ndice de salud]+ [ndice de educacin]+ [ndice de ingreso]

3

A.2 ndice de pobreza humana para pases en desarrollo (IPH-1).

36

Este ndice esta basado en los siguientes indicadores:

Porcentaje de personas que se estima no sobrevivirn hasta la edad de 40 aos

Porcentaje de adultos analfabetas

Porcentaje de personas sin acceso a agua potable

Porcentaje de nios menores de 5 aos de edad con peso insuficiente

Porcentaje de personas sin acceso a servicios de salud

Dado que los indicadores utilizados ya estn normalizados (por ser porcentajes), no es
necesario crear un ndice para cada componente.
Para calcular el IPH-1 primero se mide la privacin en el nivel de vida13, este se obtiene
de la siguiente forma:
Privacin en
el nivel de
vida

=1/3

Poblacin que
no utiliza agua
potable

1/3

Nios menores a
5 aos con peso
insuficiente

1/3

Personas sin
acceso a servicios
de salud

Finalmente solo se utiliza la siguiente formula para obtener el ndice:

[ (

IPH 1 = 1 / 3 P1 + P2 + P3

)]

Donde:
P1 es la probabilidad al nacer de no sobrevivir hasta los 40 aos
P2 es la tasa de analfabetismo de adultos
P3 es la privacin en el nivel de vida

13

Hay que aclarar que para el Informe sobre Desarrollo Humano de 2001 el PNUD slo promedi el
porcentaje de nios menores de 5 aos de edad con peso insuficiente con el porcentaje de personas sin acceso
a agua potable debido a que no cont con datos sobre el porcentaje de personas sin acceso a servicios de
salud.

37

En 2001, el PNUD asign un valor de tres a la variable a del IPH-1 debido a que un
valor de uno sera un promedio simple de los componentes. En cambio, con un valor mayor
a 1 los P i reciben una ponderacin mayor mientras ms grandes son, es decir, el ndice es
castigado ms que linealmente por los rubros con mayores insuficiencias.

A.3 ndice de pobreza humana para pases de la OCDE escogidos (IPH-2).

El clculo de este ndice se basa en 4 indicadores: estimacin de porcentaje de
personas que no sobrevivirn hasta los 60 aos de edad (P 1), porcentaje de adultos
funcionalmente analfabetas (P2), porcentaje de personas que se encuentran por debajo de la
lnea de pobreza (P3) y la tasa de desempleo de largo plazo de la fuerza laboral (P4).14
El ndice se construye de la siguiente forma:
( P1a + P2a + P3a + P4a )
IPH 2 =

De la misma forma que en el IPH-1, el PNUD utiliz una a con valor igual a
tres.

A4. ndice de desarrollo relativo al Gnero (IDG).

Al igual que el IDH, el IDG se basa en la medicin de tres dimensiones (Salud,
Educacin, Ingreso):
La dimensin de salud se mide por:

Esperanza de vida al nacer para mujeres y esperanza de vida al nacer para hombres

14

En el informe de 2001, el PNUD defini la lnea de pobreza en el 50% de la mediana del ingreso familiar.
El desempleo de largo plazo es definido por el PNUD por duraciones de 12 meses o ms.

38

La dimensin de educacin ocupa las siguientes variables:

Tasa de alfabetizacin de adultos mujeres y tasa de alfabetizacin de adultos

hombres

Tasa bruta de matriculacin escolar para mujeres y tasa bruta de matriculacin

escolar para hombres

En cuanto a la dimensin de ingreso se utilizan:

Salarios no agrcolas provenientes de las mujeres y salarios no agrcolas

provenientes de los hombres

Porcentaje de participacin de las mujeres en la poblacin econmicamente activa y

porcentaje de participacin de los hombres en la poblacin econmicamente activa
(PEA)

Poblacin femenina total y poblacin masculina total

Producto Interno Bruto total en dlares PPC

Con el fin de normalizar las variables se establecen cotas mnimas y mximas fijas, las
establecidas por el PNUD son:

Esperanza de vida al nacer en mujeres, cota mnima 27.5 aos y cota mxima 87.5

Esperanza de vida al nacer en varones, cota mnima 22.5 aos y cota mxima 82.5

Tasa de alfabetizacin de adultos tanto para mujeres como para hombres, cota
mnima 0% y cota mxima100%

Tasa bruta de matriculacin escolar tanto para mujeres como para hombres, cota
mnima 0% y cota mxima100%

Estimacin del ingreso obtenido, cota mnima 100 dlares PPC y cota mxima
40,000 dlares PPC

39

El IDG esta compuesto en cada dimensin de un ndice calculado para hombres (H) y
otro calculado para mujeres (M), se emplea la formula:
ndice para H M =

Valor real - valor mnimo

valor mximo - valor mnimo

Una vez obtenidos los ndices tanto para hombres como para mujeres en cada
dimensin, se calcula la media armnica, que en este caso se le da el nombre de ndice
Igualmente Distribuido:

1 1

IID = (ndice femenino)1-c + (1 )(ndice masculino)

Donde representa el porcentaje de mujeres en la poblacin y c mide la aversin a

la desigualdad.15 Como se puede observar en la frmula, el ndice es castigado mientras la
inequidad de gnero se incrementa.
Para el caso del ndice de ingreso, primero se utiliza un modelo de estimacin con
las siguientes variables: salarios no agrcolas femeninos como proporcin de salarios no
agrcolas masculinos16, participacin de hombres y mujeres en la PEA, poblacin total por
gnero y PIB total en dlares PPC.
Primero se obtiene la proporcin que corresponde a las mujeres en el total de salarios,
S( f ) =

(W f Wm ) ( EA f )
(W f Wm )( EA f ) + EAm

donde,
S(f) = Proporcin femenina en el total de salarios
Wf/Wm = Cociente entre el salario no agrcola femenino y el salario no agrcola masculino
EAf = Proporcin de mujeres en la PEA
15

En el caso del Informe ms reciente del PNUD, c=2.

Cuando no es posible obtener los datos por gnero, el PNUD utiliza un valor del 75% del promedio
ponderado
16

40

EAm = Proporcin de hombres en la PEA

A partir de S(f) se calcula el ingreso proveniente del trabajo de mujeres y de
hombres de la siguiente forma:
IPT f =

IPTm =

S f (Y )
Nf

Y S f (Y )
Nm

donde,
Y = PIB Total (en dlares PPC),
Nf = Poblacin femenina total,
Nm = Poblacin masculina total,
IPTf = Estimacin del ingreso de las mujeres proveniente del trabajo (en dlares PPC)
IPTm = Estimacin del ingreso de los hombres proveniente del trabajo (en dlares PPC)

Una vez que se obtiene el IPTf y el IPTm entonces se calcula el ndice por cada
gnero (ndice H M) y luego se estima el IID. Una vez obtenidas las medias armnicas
para las tres dimensiones, podemos obtener un promedio aritmtico de los tres ndices
idnticamente distribuidos.
IDG =

[ IID( Salud )] + [ IID( Educacin)] + IID[( Ingreso)]

3

A5. ndice de Potenciacin de Gnero (IPG)

Para el clculo de este ndice se evalan tres dimensiones que abajo se sealan, cada
una presenta la variable con que se mide:
Participacin poltica y poder de adopcin de decisiones

41

Porcentaje de hombres y mujeres que ocupan escaos parlamentarios

Participacin econmica y poder para adoptar decisiones

Porcentaje de mujeres y hombres en cargos de legisladores, altos funcionarios y

ejecutivos

Porcentaje de mujeres y hombres en puestos profesionales y tcnicos

Poder sobre los recursos econmicos

Ingreso estimado proveniente del trabajo femenino e ingreso estimado proveniente

del trabajo masculino

Para cada una de de las variables de las tres dimensiones se calcula un Porcentaje
Equivalente Igualmente Distribuido, mediante la formula:

1 c 1 / 1 c

PEID = (ndice femenino)1-c + (1 )(ndice masculino)

donde representa el porcentaje de poblacin femenina y c mide la aversin a la

desigualdad.17
Despus de calculado el PEID, tanto en la esfera de la representacin parlamentaria
como en la esfera de la participacin econmica, se les indiza dividiendo entre 50 a cada
PEID; la justificacin de la indizacin es que en una sociedad ideal, donde ambos sexos
tengan iguales facultades, las variables del IPG seran iguales al 50%.
En la esfera de la participacin econmica, se promedian sin ponderacin los dos
PEID indizados, obteniendo de esta forma el PEID para esta dimensin.
En la dimensin del ingreso, se lleva a cabo una estimacin siguiendo el mismo
procedimiento que se utiliza para el IDG, cabe sealar que para el IPG el ndice de ingreso

17

En el caso del Informe ms reciente del PNUD, c=2.

42

se basa en valores no ajustados y no en logaritmos como en el IDG, una vez obtenidos los
ndices de ingreso para cada gnero se calcula el PEID de esta dimensin.
El clculo del IPG es el promedio simple de los PEID de las tres dimensiones.
IPG =

PEIDindizado (representacin parlamentaria ) + PEIDindizado (participacin econmica) + PEIDindizado (ingreso)

3

A6. ndice de adelanto tecnolgico (IAT).

El IAT mide los adelantos en cuatro aspectos que se constituyen a partir de las
siguientes variables:

Creacin de tecnologa, con base en patentes per cpita otorgadas a residentes e

ingresos per capita recibidos del exterior por concepto de patente y honorarios de
licencias.

Difusin de innovaciones recientes, construido a partir del nmero per cpita de

sitios de internet y de las exportaciones de alta y mediana tecnologa como
proporcin del total de exportaciones.

Difusin de innovaciones anteriores, basado en nmero per cpita de telfonos

celulares y fijos y en el consumo per capita de electricidad.

Aptitudes humanas, que se construye con la escolaridad promedio de la poblacin

de 5 aos edad o ms y la tasa bruta de matriculacin en reas cientficas a nivel
terciario.
Para cada uno de los indicadores en esos aspectos, se escogen como valores de

referencia los valores mnimo y mximo observados (entre todos los pases para los cuales
se dispone de datos). Para cada indicador, el desempeo se expresa como un valor entre 0 y
1, aplicando la siguiente frmula:

43

ndice =

Valor real - valor mnimo

valor mximo - valor mnimo

Una vez que se obtiene el ndice para cada indicador, se calcula el ndice para cada
componente como promedio simple de los ndices de indicadores en ese componente. A su
vez el IAT es el promedio simple de los ndices de los cuatro componentes.

44

Referencias
Anand, S. y Ravallion, M. 1993. Human development in poor countries: on the role of
private incomes and public services. Journal of Economic Perspectives 7 (I): 133-55.
Basu K. y Lpez-Calva Luis F. 2003. Functionings and Capabilities. En Arrow, A. Sen y
K. Suzumura, ed., Handbook of Social Choice and Welfare. Elsevier-North Holland.
Berlin I. 1969. Two Concepts of Liberty. En I. Berlin, ed., Four Essays on Liberty.
London: Oxford University Press.
Coespo Guanajuato (Consejo Estatal de Poblacin del Estado de Guanajuato). 2000.
Construccin de un ndice de Desarrollo de Capital Humano por Entidad Federativa,
Gobierno del Estado de Guanajuato.
Conapo (Consejo Nacional de Poblacin). 2001. ndices de Desarrollo Humano, 2000.
Mxico
De la Torre, Rodolfo. 1997. Indicadores de Desarrollo Regional con Informacin Limitada.
En Gabriel Martnez, ed., Pobreza y poltica Social en Mxico. Lecturas del Trimestre
Econmico, 85. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Friedman, M. and R. Friedman. 1990. Free to Choose.Ed. Harcourt.
Garca-Verd, Rodrigo. 2002. The Human Development Index and its Application to
States in Mexico. Direccin de Estudios Econmicos. Mxico: Banco de Mxico.
Jarque, Carlos M. y Fernando Medina. 1998. ndices de Desarrollo Humano en Mxico
1960-1990. Santiago de Chile: Cepal (Comisin Econmica para Amrica Latina).
Kelley, Allen C. 1991. The Human Development Index: Handle with Care Population
and Development Review 17 (2): 315-324 Junio de 1991
PNUD (Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo). 1990. Informe sobre
Desarrollo Humano 1990. Santa F de Bogot: Tercer Mundo Editores.
_______ (1991); Informe sobre Desarrollo Humano 1991; Santa F de Bogot; Tercer
Mundo Editores.
_______ (1992); Informe sobre Desarrollo Humano 1992; Santa F de Bogot; Tercer
Mundo Editores.
_______ (1993); Informe sobre Desarrollo Humano 1993; Madrid, Espaa; CIDEAL.

45

_______ (1994); Informe sobre Desarrollo Humano 1994; Mxico; Fondo de Cultura
Econmica.
_______ (1995); Informe sobre Desarrollo Humano 1995; Mxico; Harla Editores.
_______ (1996); Informe sobre Desarrollo Humano 1996; Ediciones Mundi-Prensa.
_______ (1997); Informe sobre Desarrollo Humano 1997; Ediciones Mundi-Prensa.
_______ (1998); Informe sobre Desarrollo Humano 1998; Ediciones Mundi-Prensa.
_______ (1999); Informe sobre Desarrollo Humano 1999; Ediciones Mundi-Prensa.
_______ (2000); Informe sobre Desarrollo Humano 2000; Ediciones Mundi-Prensa.
_______ (2001); Informe sobre Desarrollo Humano 2001; Ediciones Mundi-Prensa.
RamrezMagaa, Alejandro. 1999. ndice de Desarrollo Humano del Estado de
Guanajuato. En Revista del Centro de Desarrollo Humano de Guanajuato, A.C. (3): 9-28.
Agosto de 1999.
Ravallion, M. 1997. Good and Bad Growth: The Human Development Reports. World
Development 25 (5): 631-638 Mayo de 1997
Srinivasan, T.N. 1994. Human Development: A new Paradigm or the Reinvention of the
Wheel?. American Economic Review, Papers and Proceedings. 84 (2): 238-243. Mayo de
1994
Sen, Amartya K. 1980. Equality of What?. En S. M. McMurrin, ed., The Tanner
Lectures in Human Values; Vol. 1 Salt Lake City: University of Utah Press .
_______ (1985); Commodities and Capabilities. Amsterdam: North-Holland.

46