Sub Tema 4: FORMAS ANORMALES DE CONCLUSIN DE

UN PROCESO

PRESENTACIN
Si bien !a sentencia es ei modo que denominaremos normal de
que un proceso concluya, existen otras figuras procesales que pueden
lograr el mismo resultado, entre las cuales podemos sealar al
desistimiento. conciliacin, transaccin, abandono etc.
Y dado que poseen sus propias caractersticas la doctrina les
otorga un tratamiento separado.

PREGUNTAS GUA:
Qu es el desistimiento?
Qu es el allanamiento?
Qu es la transaccin?
Qu es la caducidad?

414

DE LA OLIVA, ANDRES " TERMINACION ANORMAL DEL

PROCESO". EN: DERECHO PROCESAL CIVIL, VOL. II, EDITORIAL
CENTRO DE ESTUDIOS RAMN ARECES, 1996.

Generalidades
En lugar del final del proceso con una sentencia sobre el
fondo pronunciaba tras la prevista contradiccin entre las partes,
sentencia susceptible de alcanzar fuerza de cosa juzgada formal y
material (cfr. Art. 27, passim), caben ciertos fenmenos, aludidos en
pargrafos precedentes, que dan origen a otros modos de terminacin
del proceso, ya porque no hay sentencia (desistimiento, transaccin y
caducidad), ya que porque no hay, antes de la sentencia, contradiccin
relevante entre las partes (renuncia, allanamiento), y bien sea que la
resolucin final del proceso no contenga pronunciamiento relativo a su
objeto (caducidad, desistimiento) o que no produzca cosa juzgada
material (desistimiento).
La anormalidad de estos especiales fenmenos y de sus
consecuentes desenlaces especiales del proceso no significa (Cfr. supra,
ad 37, nm. 1 ) disconformidad con las normas jurdicas relativas a la
terminacin del proceso. Aunque, como veremos, la legislacin procesal
espaola presenta grandes lagunas en punto a renuncia del actor,
desistimiento, allanamiento e incluso respecto a la transaccin judicial,
el Derecho procesal (que no es slo la legislacin) contempla esos
fenmenos sin considerarlos inslitos y/o perturbadores. Su anormalidad
ha de entenderse, pues, en el sentido de que la sentencia de fondo
dictada a consecuencia de una contradiccin, mayor o menor, entre las
partes es, de hecho, lo ms frecuente y habitual y, de Derecho, lo que la
ley procesal considera ordinario y comn (hasta el extremo de incurrir
en las lagunas aludidas).
Somos conscientes de que esta presentacin de los ternas
3.
que han de ocuparnos (renuncia, allanamiento, desistimiento, etc.) es
perfectamente discutible no vemos que preferir otra formulacin distinta
(por ejemplo, no calificar como anormal la correspondiente terminacin
del proceso) signifique desconocer o contradecir la esencia o sustancia
de lo que ahora debe comunicarse al lector. Se trata, por tanto, de una
415

opcin sistemtica de carcter casi convencional. Lo que s entendernos

conveniente, en todo caso, por diversos motivos, es el tratamiento
agrupado y no disperso de renuncia, allanamiento, desistimiento y
transaccin.

Renuncia del actor

Con el fundamento y los lmites de la ordinaria renunciabilidad
de los derechos (art 6. 2 C.C.), se admite pacficamente por los autores
y por la jurisprudencia, la renuncia del actor o demandante 19 a obtener
la tutela jurisdiccional que pretenda, con el efecto de una sentencia
absolutoria sobre el fondo provista de fuerza de cosa juzgada material.20
Ninguna norma procesal positiva se ocupa, en nuestro
Derecho, de la renuncia del demandante. Lo que se acaba de decir y lo
19

Salvo Guasp todos los autores refieren la renuncia al actor o demandante. "el proceso
dice Guasp- puede terminar anormalmente, esto es, extinguirse por renuncia que
haga alguna de las partes, demandantes o demandados, a su derecho, es decir, al
fundamento sustantivo de su pretensin o de su oposicin a la pretensin . Renuncia
es, por tanto, la declaracin de voluntad del demandante o del demandado por la
que se abandona (?) el derecho alegado como fundamento de la pretensin o de la
oposicin a la pretensin procesal. No siendo posible concebir una pretensin ni
una oposicin sin fundamento, la renuncia del derecho lleva consigo la renuncia a
la pretensin o a la oposicin misma" (Cfr. Guasp, Derecho Procesal Civil, 1, pgs.
527 y 528, Madrid, 1968) (la cursiva es nuestra).
A parte de que aqu se plantea ya el tema del objeto de la renuncia- y como se ver
despus, no podemos estar plenamente conformes con la tesis guaspiana al
respecto -, parece como si nuestro autor hubiese olvidado que la oposicin del
demandado a la pretensin del actor no tiene necesariamente que fundarse en
ningn derecho, de suerte que puede consistir y, de hecho, consiste con frecuencia,
en la simple negacin del fundamento de la pretensin del actor. La pretendida
simetra de los fundamentos de la pretensin y de la oposicin a la pretensin es,
pues , un nuevo error de a arquitectura formal guaspiana.
Por lo dems, la renuncia al derecho que, en su caso, fundamente la oposicin, no
equivale al allanamiento, que veremos ms adelante. Cfr. nuestro trabajo "En torno
a la renuncia del actor en el proceso civil", dentro de Escritos en homenaje a PrietoCastro, vol. II, passim y, para ese punto, pg. 619, Madrid, 1979.

20

A nuestro entender, la cosa juzgada material puede predicarse ya de la sentencia

de primera instancia, puesto que el demandado, absuelto, carece de la legitimacin
para recurrir y el demandante no puede recurrir sin ir contra su propio acto. Esto
vale tambin para los casos de renuncia parcial: en ellos, la cosa juzgada material
ha de predicarse respecto de lo renunciado solamente, como es obvio.

416

sucesivo es construccin doctrinal, avalada por la jurisprudencia del

Tribunal Supremo en la medida en que a este rgano jurisdiccional se le
han presentado casos que requeran sus pronunciamientos.
La renuncia del demandante 21 puede producirse en sus actos
de alegaciones posteriores a la demanda (la rplica, la contestacin a
la reconvencin, las conclusiones, etc.), pero, a nuestro juicio, no existe
ningn motivo para negar la posibilidad de una renuncia mediante un
acto "ad hoc", generalmente escrito, en cualquier momento del proceso
(salvo, quizs, tras la citacin de las partes para sentencia). Por su
transcendencia, la renuncia debe ser expresa, aunque pueda implicar,
segn se ver, algunas consecuencias no expresamente manifestadas
como queridas.
La renuncia puede ser total o parcial, con una consiguiente
absolucin total o parcial (objetiva y/o subjetivamente). La renuncia
parcial est ligada natural y lgicamente a la pluralidad de objetos
procesales, esto es, a la acumulacin de acciones.
El carcter parcial de la renuncia no plantea problemas si las
acciones acumuladas no tienen en comn otro elemento que el
subjetivo. Demandando X a Y en reclamacin de tres sumas de dinero
pretendidamente debidas en virtud de tres distintos negocios jurdicos,
no hay bice para una renuncia a obtener la condena relativa a una o
dos de dichas sumas. Podra pensarse, en cambio, que a renuncia
parcial est subordinada a la inexistencia de conexin entre las
acciones acumuladas. A nuestro entender, tal lmite no siempre existe
si, como luego veremos, aquello a o que propia y verdaderamente se
renuncia es a la accin. Cierto que la renuncia no puede limitarse a
una accin si sta (la renunciada) es prejudicial de la no renunciada;
cabe, sin embargo la renuncia parcial cuando, existiendo conexin
entre las acciones, por ser un mismo derecho subjetivo privado parte
21 Lo que se dice del demandante o actor cabe decirlo, congrua congruis referendo,
del demandado reconviniente. Tambin ste puede renunciar a obtener la tutela
jurisdiccional pedida en la reconvencin, con la consecuencia de que al demandante
se le absuelva de dicha reconvencin. Pero, a nuestro juicio, no se produce de
inmediato una sentencia separada para tal absolucin, sino que, continuando el
proceso respecto del objeto originario, la absolucin del demandante reconvenido
se contendr en la sentencia definitiva que resuelva sobre dicho objeto.

417

esencial de su fundamento, no se da la prejudicialidad indicada: la

renuncia a la accin no implica necesariamente renuncia al derecho
subjetivo privado que fundament aqulla.
As, por ejemplo, no cabe renuncia parcial verdadera a una accin
declarativa de un parentesco, manteniendo la accin de condena a la
satisfaccin de alimentos basada en dicho parentesco. Es admisible y
eficaz, en cambio, que habiendo A demandado a B, C y D en virtud de
acciones nacidas del mismo ttulo o causa de pedir (art. 156 L.e.c.),
renuncie vlida y eficazmente a la condena de B y D.
Asunto en aparien-cia ms problemtico es el de la
8.
admisibilidad de la renuncia parcial en caso de unidad de objeto del
proceso, es decir, de que nada ms sea una la pretensin o la accin. A
nuestro juicio, la renuncia parcial cabe perfectamente, pero slo cuando
la nica pretension revista dimensiones cuantitativas. Si se ha pedido
una condena a pagar 100 millones a entregar 200 toneladas, nada
impide, de ordinario, que el actor, muestre su voluntad de renunciar a
obtener 50 de los 100 millones o 30 de las 200 toneladas. Se modificar
uno de los trminos comparativos que entran en juego para cumplir el
requisito de la congruencia en la sentencia definitiva sobre el fondo. Tan
slo resultara inadmisible esa peculiar renuncia parcial si la nueva
configuracin de la pretensin del demandante sorprendiese a
demandado en su planteamiento defensivo, con lesin del principio de
igualdad.
Si la accin o pretensin es una sola y no ofrece un quantum
susceptible de divisin, la renuncia parcial resulta imposible.
Que el demandante exprese su voluntad de no hacer valer uno de
los varios fundamentos que, en su caso, pueda haber alegado
inicialmente en apoyo de su pretensin es admisible si la legislacin le
ofrece oportunidad alegatoria para ello.
Esta impropia renuncia porque, en rigor, no se renuncia a obtener
la tutela solicitada, sino slo a hacer uno de los fundamentos de la
solicitud- deber tener consecuencias en punto a la con g ruencia de la
sentencia. Y tambin en este caso habr que atender al principio de
igualdad, porque no es del todo descartable que ese cambio de
planteamiento del demandante sorprenda injustamente al demandado,

418

pese a que, en apariencia, le sea favorable una "disminucin", por as

decirlo, de los apoyos y argumentos del actor. De ordinario, ser
suficiente conceder audiencia al demandado.
Es dudoso que la renuncia parcial en sentido propio suponga
un imposible vencimiento total por parte del demandante y, en
consecuencia, impida la especial condena en costas al demandado.
Para el final hemos dejado la cuestin acerca del objeto de
la renuncia. Aunque resulte extrao, el fenmeno de la renuncia procesal
ha sido, durante aos, expuesto y aprendido, en su ms elemental
estructura y significado (voluntad de no obtener la tutela, sentencia
absolutoria sobre el fondo-cosa juzgada), sin acuerdo ms an: convino
desacuerdo- de los autores respecto de aquello a lo que, en verdad y en
rigor, se renuncia. Y desde luego, tampoco los demandantes (o sus
abogados) han determinado con precisin a que renunciaban
exactamente.
Como ya hemos visto, Guaso slo se plantea la renuncia al
derecho alegado como fundamento de su pretensin. Prieto-Castro,
por su parte, entiende que el actor renuncia a la pretensin misma.
Gmez Orbaneja, aunque presenta el tema como renuncia del actor a
la accin aunque sta es considerada acertadamente como un derecho
subjetivo pblico de contenido concreto, acaba sosteniendo que dicha
renuncia "a la accin" (dice expresamente) es el reconocimiento por el
demandante de que su pretensin es infundada. Esto equivale a
mantener que la renuncia a un derecho es el reconocimiento de la
inexistencia de tal derecho, lo que reputamos inaceptable, porque slo
cabe renunciar de verdad a lo que se tiene. Renunciar a lo que no se
tiene no es renunciar.
No hay, s.e.u.o. jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre este
punto del objeto de la renuncia.
La respuesta a la precedente cuestin parece que reclama una
recapitulacin acerca de lo que el actor o demandante puede tener o se
le puede atribuir y a lo que, en consecuencia, se dira, a primera vista,
que podra renunciar.
Muy sucintamente, recordamos que el actor puede tener o a l se
puede atribuir:
419

1) Un derecho subjetivo privado, e ha sido lesionado,

insatisfecho o desconocido.
2) Un derecho subjetivo pblico a obtener una tutela
jurisdiccional concreta, que llamamos accin (cfr. Art. 6, nms. 3 a 10).
3) La pretensin, que es un acto con una importante eficacia
jurdica (cfr. Art. 6, nms. 14 y ss.). Pretensin y afirmacin de la accin
son inseparables. Pretensin y accin, sin embargo, son elementos
diferentes que deben distinguirse: la pretensin es un acto y la accin,
un derecho.
11. Debemos sentar de inmediato que !a pretensin, en s misma,
no puede ser objeto de renuncia. Los actos no son renunciables, sin
revocables. Puede renunciarse, por tanto, al derecho subjetivo privado
y a la accin.
La renuncia al derecho, antes y fuera del proceso, es
a)
esgrimible por el demandado como excepcin perentoria material si el
actor afirma en la demanda una accin que se basa en el derecho
renunciado. Acreditada la renuncia y la consiguiente carencia de accin,
habr de dictarse sentencia absolutoria sobre el fondo. Mas el proceso
sigue un curso normal y termina tambin normalmente, a menos que el
demandante desista y el demandado en improbabilsimo supuesto,
por ilgico- preste su conformidad. Mas, en tal caso, sera el
desistimiento, y no la renuncia, el fenmeno determinante de la anormal
terminacin del proceso.
La renuncia intraprocesal al derecho que fundamenta la accin y
la pretensin envuelve necesariamente una renuncia al derecho a
obtener la tutela jurisdiccional concreta que se ha solicitado. No es
pensable que un actor manifieste que renuncia a su derecho de crdito
en el que se basa, no nicamente, pero si del modo fundamental, la
accin de condena- y se empecine en obtener una sentencia que
condene al demandado a entregar el capital y los intereses. Volviendo
sobre anteriores ideas, cuando los demandantes renuncian, aunque no
especifiquen exactamente a qu renuncian, s saben que, desde la
recepcin por el Juez y la homologacin por ste" de la declaracin de
Pues. como parece innegable, el tribunal ha de apreciar si la renuncia es admisible.

420

voluntad en que la renuncia consiste, determinan con ello sin ms

controversia- una sentencia absolutoria sobre el fondo, que puede
obtener fuerza de cosa juzgada formal y material inmediata.
12. b) Pero, adems de la renuncia al derecho subjetivo privado,
sostenemos que se puede renunciar a la accin, derecho subjetivo
pblico, distinto del primero. Y diremos que, as como no cabe renunciar
al derecho dentro de un proceso sin renunciar al propio tiempo a la
accin que (se dice que) se tiene, es a nuestro juicio defendible, en
puridad de conceptos, la posibilidad de una renuncia a la accin que no
implique renuncia al derecho que constituye uno de sus presupuestos.
Quin se atrever a negar, por ejemplo, que la renuncia a una
accin meramente declarativa de dominio no comporta la renuncia al
derecho real de dominio, de manera que cabe posteriormente ejercitar,
en un supuesto diferente, aunque con relacin a la misma cosa, una
accin reinvidicatoria? Solamente quien entendiera que la renuncia a la
accin lleva implcita la renuncia al derecho. Pero tal renuncia implcita
no es admisible sin disposicin legal expresa que no existe.
Acontece en la prctica, como ya se ha repetido, que son pocos
los litigantes que actan con claridad, especificando que ellos renuncian
slo a la accin y no al derecho- que tampoco est introducida esta
distincin en la Magistratura y mucho menos en la Jurisprudencia del
Tribunal Supremo.
Sin embargo, cabe imaginar algunos supuestos en que, aun en el
estado actual de la cuestin, los tribunales admitiran muy probablemente
la diferencia entre accin y derecho a efectos de renuncia. As, en el
ejemplo que se acaba de proponer: si en un proceso entablado como
consecuencia de a afirmacin de una accin meramente declarativa del
dominio se renuncia a sta por el actor y se dicta sentencia absolutoria,
nos parece que no triunfara siempre la excepcin perentoria de fondo
que, en un ulterior proceso, tambin sobre accin meramente declarativa,
adujera el demandado, sobre todo si se tratara de distinta persona.
Evidentemente, no podra eficazmente alegarse la excepcin de cosa
juzgada, por faltar al menos una de las identidades procesales. 23 Y no
23 Faltara casi siempre el elemento fctico de la causa petendi (los hechos de
perturbacin) y con frecuencia, adems, la identidad del elemento subjetivo.

421

admitira un Juez que la renuncia a la accin, llevada a cabo tal vez

hace tiempo, no implic renuncia al derecho de dominio?
Veamos ahora las consecuencias de la renuncia a la accin, sin
renuncia al derecho.
13. Lo primero que conviene sealar y algn lector lo habr
pensado ya al leer las precedentes lneas- es que tales consecuencias
parecen que han de ser muy diferentes segn los muy diversos tipos de
acciones o, para decirlo con exactitud quiz mayor, segn los diferentes
tipos de derechos que fundamentan las acciones.
Acciones basada en derechos reales. Por los ejemplos ya
utilizados cabra admitir al tratarse de derechos cuya efectividad judicial
no se agota normalmente en una accin- que la renuncia a la accin en
absoluto implica la del derecho real subyacente.
As es, en efecto, pero tampoco conviene simplificar el asunto.
Aun sin nimo de exhaustividad, es preciso advertir las diferencias
que existen entre el caso de una accin meramente declarativa del
dominio y el de una accin reivindicatoria. En sta, si
verdaderamente se renuncia a ella, es decir, si se renuncia a un
derecho que se tiene, significa ello que el bien que en principio se
ha reinvidicado queda en poder del demandado y nunca ms podr
el actor renunciante recuperarlo. Sucede entonces que se ha
renunciado en realidad al derecho de dominio? Cabe seguir
respondiendo negativamente, pero tal respuesta habr de darse con
plena conciencia de sus complejas consecuencias: en el orden
jurdico-material, la situacin del poseedor respecto de la cosa no
quedar innovada por la sentencia absolutoria, ni, lo que es ms
importante, tampoco variara la posicin jurdica del actor
renunciante, que podra afirmar su dominio frente a otras personas,
por ejemplo, adquirentes a non dominio. Que estas consecuencias
sean admisibles, o no, en un orden de poltica legislativa, por
razones de seguridad jurdica u otras, es asunto diferente a que
sean consecuencias lgicamente deducibles de modo impecable
en un orden de tcnica jurdica.
Acciones basadas en derechos de crdito. Al producirse en
estos casos el fenmeno inverso al anterior cada derecho de crdito

422

se agota, en principio, 24 en una accin declarativa- podra considerarse,

a primera vista, que la renuncia a este tipo de acciones conlleva la
renuncia al derecho correspondiente. Pero semejante conclusin es
precipitada. Porque, acaso no se han definido las obligaciones
naturales como aquellas que carecen de mecanismos jurisdiccionales
para lograr el equivalente a su cumplimiento, o lo que es igual, aquellas
que no estn acompaadas por una accin? Pensamos que si se
renuncia a obtener la tutela jurisdiccional consistente en que se condene
a pagar una determinada cantidad en concepto de principal e intereses,
a consecuencia de un contrato de prstamo, no se renuncia al derecho
subjetivo de crdito. Se sigue teniendo derecho a que se devuelva el
capital y los intereses, aunque se carezca de accin. Y este fenmeno
tiene o puede tener consecuencias prcticas: no nacimiento, en caso
de pago, de la condictio indebiti, por ejemplo.
3)
Acciones consecutivas, basadas en los llamados derechos
potestativos al cambio jurdico. Segn opinin comn, lo que define a
las acciones constitutivas consiste en que el efecto jurdico de la
declaracin de su existencia (es decir, de la sentencia estimatoria de la
demanda) es la produccin del efecto jurdico pretendido, que no puede
lograrse fuera el proceso. Parece, por tanto, que, o se trata de una
accin y un derecho absolutamente inescindible o de una accin sin
verdadero derecho subjetivo en el mbito jurdico- material. Es esto ltimo
lo que sucede y los "derechos potestativos al cambio" no son otra cosa
que las acciones constitutivas mismas.
Puede objetarse a lo que sugerimos, con nimo de apuntar que si
hay distincin entre accin derecho subjetivo privado y si hay verdadera
distincin, existira dos entidades y no una sola-, que no es vlida la
renuncia general al "derecho potestativo" y, en cambio, s es admisible,
en bastantes casos, la renuncia a la accin constitutiva. Pero tal vez
exista en esta observacin el fallo de hablar de invalidez de la renuncia
cuando lo exacto sera hablar de imposibilidad. Cierto que es inaceptable
utilicemos este adjetivo, que no prejuzgarenunciar al derecho general
a separarse. Pero es inaceptable porque, en abstracto, tal derecho no
24

"En principio", porque no ignoramos que en esos derechos puede fundarse mas de
una accin.

423

existe. Y, en concreto. el "derecho a separarse" que nace. por ejemplo, de

las sevicias fsicas X, es una concreta accin de separacin. Si esa accin
de separacin es objeto de renuncia, eso no significa que no pueda tener
con posterioridad accin de separacin con base en las sevicias morales
Z, pero no porque subsista al ser irrenunciable- el derecho potestativo al
cambio jurdico, sino porque nuevos hechos, puestos en relacin con una
norma del Derecho objetivo, otorgan una nueva accin.
En cualquier caso, aunque se adopte otra posicin doctrinal que
sostenga la existencia de un verdadero derecho subjetivo privado, la
consecuencia, en cuanto a la renuncia procesal, es la misma: no cabe
separar efectos propios de la renuncia a la accin y otros propios de la
renuncia al derecho.
14.c) Sobre la renovacin de la pretensin. Con lo anterior queda
dicho cuanto es posible y conveniente decir aqu sobre la renuncia a la
accin y a la renuncia al derecho subjetivo privado. Pero queda tambin sin
explicacin mnima un fenmeno procesal que quiz sea, segn
avanzbamos ya en lneas anteriores, el ms frecuente en la prctica: el de
aquellos actos del demandante en los que, sin precisar los lmites del ejercicio
de su poder de disposicin y sin sealar las causas, "renuncia" a obtener
una sentencia condenatoria para el demandado e, indirectamente, se
conforma con una sentencia absolutoria sobre el fondo con fuerza de cosa
juzgada, ya sea porque no sostiene la pretencin, o porque la abandona,
con independencia de si semejante acto se funda en el reconocimiento de
no tener el derecho afirmado o en la voluntad de no hacerlo efectivo, etc.
Con otras palabras: qu caracterizacin jurdica debe recibir la actuacin
del actor consistente en declarar su voluntad de no obtener la tutela
solicitada, sin expresar con claridad que renuncia al derecho subjetivo
privado ni a la accin como derecho subjetivo pblico de contenido concreto?
Si el actor no renuncia expresamente a la accin o al derecho, pero
s viene a renunciar a una sentencia en el sentido que primitivamente
pidi y se conforma con la absolucin del demandado sobre el fondo, con
fuerza de cosa juzgada, puede acontecer que estemos, sencillamente,
ante la revocacin del acto de afirmacin de la accin o, mejor an, la
retirada de su peticin de tutela, es decir, la revocacin del acto que
denominbamos pretensin: por los motivos o causas que sean no
importan-, el actor ya no pretende lo que pretenda.

424

Podra decirse, pues, lo mismo que ya dijimos antes: cabe revocar

la pretensin, sin ms, sin referencias a la accin ni al derecho. Pero
rpidamente se puede comprender que la revocacin de la pretensin
no explica las consecuencias aludidas sentencia absolutoria sobre el
fondo, con fuerza de cosa juzgada- porque cabe que el actor ya no
quiera obtener una determinada tutela en el proceso que el mismo inicio,
pero si quiera poder iniciar posteriormente otro proceso para obtener
idntica tutela respecto del mismo demandado. Y a esto se le llama
desistimiento, que se somete a una condiciones que, segn veremos,
provienen de la necesidad de proteger a los demandados de una veleidad
desprovista de causa y tal vez injustamente perjudicial para sus derechos
e intereses.
De manera que, como mnimo, habra que distinguir dos tipos de
renovacin de la pretensin. La simple que implica abandono del
concreto proceso iniciado y la que llamaramos definitiva- que implica
renuncia a todo proceso para alcanza la satisfaccin de la pretensinque sera, sin ningn gnero de dudas, la que ahora nos interesa: una
renovacin irrevocable, por as decirlo, de la pretensin. Lo que sucede,
a nuestro juicio, es que tal revocacin de la pretensin necesariamente
ha de implicar una renuncia a la accin si se quiere que tenga la eficacia
que hemos expuesto y que de hecho tiene, puesto que sera ya
excesivo conceptualismo predicar una distincin entre la renuncia al
derecho de accin y la renuncia absoluta al ejercicio de ese derecho.
En cambio, la revocacin definitiva de la pretensin no tendra por qu
implicar renuncia al derecho subjetivo privado que tal vez
fundamentase.
15. Cometeramos ingenuidad mayscula sino fusemos

conscientes de que las dificultades para la eficacia de las distinciones

expuestas slo pueden superarse mediante su expresa clarificacin
legal o, como mnimo, jurisprudencial. Con otras palabras: para que
la diferencia entre renuncia a la accin y renuncia al derecho fuese
efectiva, hara falta, en primer trmino, que se expresase con toda
claridad a qu se renuncia , en segundo lugar (aunque el orden tal
vez debiera ser inverso), que claramente se acogiese, por la ley o al
menos por la jurisprudencia, la posibilidad abstracta de renunciar a
un derecho y/o al otro.

425

En efecto: si un demandante no declara con mediana precisin

cul es el objeto de su renuncia, sera notoriamente injusto que
posteriormente lograra un resultado favorable mediante precisiones tal
vez sorprendentes para otro sujeto jurdico para los tribunales de justicia.
Cuando no se sabe que el actor ha renunciado a la accin sin renunciar
por ello al derecho subjetivo privado, la actuacin ulterior basada en la
subsistencia de ese derecho subjetivo resulta cuando menos
sospechosa. La eficacia de distinciones ulteriores debe basarse, ante
todo en la claridad de una distincin anterior.
Por lo que respecta al reconocimiento legal o jurisprudencia! de la
diferencia, su necesidad no ha de resultar dudosa: si la distincin no va a
ser aceptada en sus consecuencias, pocos litigantes demandantes- se
arriesgarn a establecerla. Y, antes aun: si la ley o la jurisprudencia no
acogen la diferencia entre accin y derecho al menos en los casos que
parecen ms claros- pocos demandantes sabrn hacer esa distincin.
La precedente exposicin sobre la renuncia del actor se ha
efectuado pensando en la primera instancia de los proceso declarativos
civiles. La renuncia del apelante, en la segunda instancia, no es igual
necesariamente a la renuncia del actor en la primera: pinsese, por
ejemplo, que el apelante es el primitivo demandado (porque, al menos
en parte, fue condenado). Es obvio que su "renuncia" no provoca una
sentencia absolutoria para el recurrido, ni, por supuesto, tampoco para
el propio apelante y "renunciante". Figura similar a la renuncia del actor
examinada slo se presenta si, por absolucin del demandado en la
primera instancia, apelante y renunciante es el propio actor. Se dir
que, en tal caso, lo que de veras sucede es que deviene firme a la
sentencia de la primera instancia. A nuestro entender, no es as: debe
dictarse, en la segunda instancia, sentencia sobre el fondo, que acoja y
haga eficaz la renuncia efectuada. Cosa distinta es que esta segunda
sentencia pueda tener, en algunos casos, un contenido igual a la primera.
Mas sta se produjo a consecuencia de alegaciones y, en su caso,
prueba, mientras que aqulla deber su contenido a la renuncia.

Allanamiento
El allanamiento, que se predica del demandado con total
unanimidad, es, en cierto modo, el reverso de la renuncia del actor.
426

Mediante el allanamiento, el demandado declara su voluntad de que,

respecto de l mismo, al actor se le otorgue la tutela solicitada. El
allanamiento constituye una "declaracin de voluntad del demandado
por la que ste muestra su conformidad con la pretensin del actor"
(Gmez Orbaneja), en el sentido, no slo de estar de acuerdo y no
hacer objeciones a los fundamentos fcticos y jurdicos de la demanda
aun tendran, en tal caso, que ser reconocidos como acertados dichos
fundamentos en relacin con lo que se pide-, sino en el de querer que
se dicte sentencia segn la pretensin del actor respecto de quien se
allana, incluso sin expresin de la causa de tal voluntad: por tanto, incluso
sin ninguna consideracin sobre los repetidos fundamentos.
El allanamiento determina, por s mismo, una sentencia
condenatoria del allanado. Y hemos repetido que el allanamiento afecta
al allanado y slo a l-, porque en caso de litisconsorcio pasivo, el
allanamiento de un nico demandado no puede perjudicar a los dems
y, por ende, nicamente surtir efectos respecto del que manifieste su
voluntad de allanarse si la condena subjetivamente parcial para nada
prejuzga desfavorablemente la decisin sobre las pretensiones relativas
a los restantes litisconsortes pasivos. Con otras palabras: el allanamiento
de un codemandado no resulta admisible cuando la res in indicio deducta
es indivisible y habra peligro de pronunciamientos contradictorios, que
lesionasen la seguridad jurdica y el principio de audiehcia (no, a nuestro
entender, en los supuestos de eventuales pronunciamientos
contradictorios slo en el plano lgico),
Como acto de disposicin que es, el allanamiento precisa
de poder especial (arg. art. 41, in fine del D. 21 de noviembre de 1952)
y es vlido y eficaz si afecta a materia jurdica sustantiva de carcter
disponible (no se trata slo de disponer del ejercicio del derecho procesal
de defensa) y no contrara el inters o el orden pblico ni resulta
perjudicial para tercero ("tercero" en sentido no estrictamente procesal).
La sentencia condenatoria del allanado en los trminos de la demanda
y del propio allanamiento debe producirse en virtud de los fundamentos
ms radicales del principio dispositivo, no pudiendo el juzgador civil,
salvo en los supuestos mencionados, hacer caso omiso del acto de
disposicin del demandado. Si, fuera de dichas excepciones, no dictara
el Juez o tribunal la referida sentencia condenatoria, incurrira en

427

infraccin de las normas relativas a la sentencia, que sera considerada

incongruente.
El allanamiento no se debe confundir con el reconocimiento
o admisin de hechos por parte del demandado respecto de lo alegado
por el actor en la demanda (y, eventualmente, en la rplica). El
reconocimiento o la admisin de hechos no determinan necesariamente
una condena del demandado que reconoce o admite: fijados los hechos
admitidos como ciertos, an es posible que su subsuncin en las normas
jurdicas no conduzcan a la sentencia condenatoria. El nico efecto de
la admisin de hechos es fijarlos como ciertos y exentos de prueba.
Tampoco es el allanamiento igual a la confesin judicial que aboca,
segn lo expuesto en su lugar (cfr. supra, art. 33, nms. 2 y ss.), a
tener unos hechos como probados, pero sin que la condena del
confesante resulte siempre inexorable.
Por lo dems, la admisin y la confesin pueden considerarse por
el Juez tcitamente producidas en casos de silencio o de respuestas
evasivas, mientras que el allanamiento, al igual que la renuncia, ha de
ser expuesto y, salvo algn caso especial (cfr. art. 1.541 L.e.c.), no se
puede deducir ni de la incomparecencia ni del silencio del demandado
ante la demanda.
Dando por supuestos los requisitos y las limitaciones del
allanamiento en caso de litisconsorcio pasivo (acumulacin subjetiva
de acciones), hay que considerar vlido y eficaz, en principio, el
allanamiento parcial del demandado respecto de alguna o algunas
pretensiones acumuladas. Ante el silencio legal sobre el allanamiento
(y, a fortiori, sobre el allanamiento parcial) y disponindose, en cambio,
que acerca de las acciones o pretensiones acumuladas se dicte una
sola sentencia, no es posible defender, con eficaces resultados prcticos,
la tesis, bien razonable, sin embargo, de que el allanamiento parcial
comporte una inmediata sentencia condenatoria respecto del objeto del
allanamiento, prosiguiendo el proceso tan slo sobre las restante res in
indicio deducta. Sera preciso regular expresamente este punto.
En cuanto a lo que cabra denominar allanamiento parcial respecto
de la accin o pretensin que fuese objeto nico del proceso, lo
estimamos admisible, en la medida en que el demandado tenga expedito

428

el ejercicio de su derecho de disposicin, por no contrariar ni al orden ni

al inters pblico ni causar perjuicio a tercero. Si el actor pide que se
condene a B a pagar 500, qu razn hay para admitir que B puede
allanarse por completo, vinculando as al Juez a condenarle a pagar
500 y para no admitir, por el contrario, que se allane a ser condenado a
pagar 400, determinando con ello, una condena al menos al pago de
dicha cantidad? El demandado que puede disponer de 500, puede
disponer de 400, sin que ello perjudique en nada al actor. Al contrario,
ese allanamiento parcial envuelve una respuesta judicial positiva acerca
de si se debe (an debeatur), circunscribiendo el proceso a discutir cunto
se debe (quantum debeatur), si 400 ya admitidos- o 500.
La laguna legal en punto a allanamiento que es, dicho sea de
paso, un poco frecuente fenmeno- impide responder rotundamente a
la cuestin de si este allanamiento debe provocar o no, una inmediata
sentencia condenatoria sobre lo allanado. Nos inclinamos por la negativa.
La posible conexin entre las diversas acciones o
pretensiones y el eventual carcter prejudicial de alguna o algunas
sobre otras, puesto en relacin, en su caso, con el litisconsorcio, ha de
tomarse en consideracin para resolver sobre la admisibilidad del
allanamiento parcial, en trminos muy semejantes a los expuestos a
propsito de la renuncia parcial.
As lo entendieron los Profesores de Derecho Procesal, en su
Correccin y Actualizacin de la Ley de Enjuiciamiento Civil, vol. 1,
Madrid, 1972, pg. 187, al proponer un prrafo 11 de su art. 18 en los
siguientes trminos: "En el supuesto de allanamiento parcial, el tribunal,
a peticin del actor, dictar sentencia en cuanto a lo que sea objeto del
mismo, siempre que, en el caso de acumulaciones de acciones, no exista
conexin entre ellas, o si existiera, no impida un pronunciamiento por
separado y la sentencia a dictar no prejuzgue lo que haya de recaer
sobre los restantes objetos".
As como la renuncia, al determinar una absolucin del
demandado, conduce a al imposicin de las costas al actor (salvo los
supuestos de renuncia parcial y, claro es, la apreciacin de que concurren
"circunstancias excepcionales"), el allanamiento y la consiguiente
condena provocara, de ordinario, la condena en costas del demandado.

429

Pero prev expresamente el nuevo art. 523, pfo. tercero L.e.c. que "si el
demandado se allanare a la demanda antes de contestarla, no proceder
la imposicin de costas, salvo que el Juez, razonndolo debidamente,
aprecie mala fe en el demandado". La ratio del precepto es evitar la
condena automtica de quienes, al haber desaparecido la obligatoriedad
de la conciliacin previa, pueden encontrar en la demanda la primera
reclamacin o la primera reclamacin solemne y seria- del demandante
respecto de ellos. Ha parecido excesivo al legislador aplicar en tales
casos el criterio objetivo o del vencimiento.
Aqu digmoslo de pasada, corno simple recordatorio de otras
semejantes observaciones- vuelve a ponerse de manifiesto que la Ley
de reforma Urgente de la L.e.c., de 1984, si g ue considerando como
ms perfecto, en el fondo, el criterio de la temeridad.

Desistimiento
El desistimiento es la declaracin del actor en el sentido de
no querer la prosecucin del proceso por l iniciado. Esta declaracin
de voluntad envuelve la de que se dicte resolucin final sin juzgar sobre
el objeto procesal, y, por tanto, sin fuerza de cosa juzgada material.
Consecuentemente, el demandante no tendra obstculo alguno en
reiterar despus, ms o menos exactamente, su demanda frente al
mismo o los mismos sujetos demandados en el proceso terminado antes
por desistimiento.
Resulta razonable y justo con independencia del
fundamento doctrinal que se prefiera- que, con tales efectos, el
desistimiento no deba ser siempre eficaz por decisin unilateral del
actor. Aun cuando no se reconociera que desde cierto momento procesal
el demandado tiene un derecho a que se pronuncie sentencia sobre el
fondo, como sin duda le corresponde al actor (cfr. supra, art. 6, nms.
11-17), habra, cuando menos, que admitir para el demandado el legtimo
inters, digno de proteccin, en obtener dicha sentencia: el demandado
que ya se ha visto convertido en tal por decisin unilateral del actorpuede haber realizado esfuerzos y gastos conducentes, en principio, a
su absolucin definitiva, con fuerza de cosa juzgada material.
En todo caso, el demandado que se halle en tales condiciones est

430

plenamente legitimado para expresar eficazmente su oposicin a un final

del proceso que deja sin resolver el fondo del asunto y puede mantener
una situacin de inseguridad o duda jurdica, pese a las preocupaciones
y dispendios ya empeados Por estas poderossimas razones, mucho
ms que por haberse perfeccionado una discutible litiscontestatio o por la
virtualidad misma del estado de litispendencia, etc., es unnime la
conviccin de que la terminacin del proceso sin sentencia sobre el fondo
(un sobreseimiento, en rigor) a causa del desistimiento del actor exige,
desde cierto momento, que el demandado preste su conformidad a la
iniciativa del demandante (bilateralidad del desistimiento).

26.

Las divergencias entre los autores se refieren precisamente

al dies a quo de tal bilateralidad. Las posiciones oscilan entre los
extremos (desde la demanda ya debera darse esa bilateralidad; o desde
la contestacin a la demanda, como, con base en el cuasicontrato de
litiscontestatio, sostuvo el TS en diversas sentencias), pasando por
propuestas ms templadas: desde el emplazamiento del demandado
(segn el art. 42 D. 21 de noviembre de 1952) o desde la comparecencia
del demandado, como propusieron los Profesores de Derecho Procesal
en su "Correccin y Actualizacin de la L.E.C.". Nos parecen ms
razonable estas ltimas opiniones y, de entre ellas, estimamos preferible
seguir el criterio recogido, para el juicio de cognicin, en el precepto
legal citado: hay que tener en cuenta, a nuestro entender, que
comparecencia y contestacin se producen en un solo acto en la mayora
de los procesos y que la contestacin implica serios esfuerzos y gastos.
De este modo, el cuadro de posibilidades resultante, para la primera
instancia, 25 sera el siguiente:
Hasta antes del emplazamiento, expresado el desistimiento
por el actor, el Juez debe, inaudita altera parte, sobreseer el proceso.
Una vez emplazado el demandado, se le dar traslado del
escrito o de la declaracin de desistimiento por un breve plazo de tiempo.
Si presta su conformidad o no se opone expresamente al desistimiento
dentro del plazo aludido, el Juez sobreseer el proceso.
25

Del desistimiento en la segunda instancia o en recursos extraordinarios y

excepcionales, sustancialmente distinto del que ahora consideramos, nos
ocuparemos ms adelante.

431

La aplicacin analgica del art. 42 D. 21 de noviembre de

c)
1952 muestra que, en caso de disconformidad entre el actor y
demandado, el Juez resolver lo que estime oportuno, mediante auto,
susceptible de recurso de apelacin, que ser en ambos efectos si el
auto dispusiese el sobreseimiento, de modo que el proceso pueda seguir
su curso en tanto no se resuelva la apelacin (con lo posible
consecuencia de que el sobreseimiento se confirme cuando la primera
instancia del proceso ya haya finalizado o est a punto de finalizar,
resultado que, en no pocos casos, sera absurdo).
Para resolver en caso de disconformidad, el Juez ha de tomar en
consideracin el inters o causa del desistimiento y de la oposicin al
mismo, ligados, las ms de las veces, con el estado de los autos.26
La STC 187/1990 trata del desistimiento, su finalidad y la
bilateralidad, declarando que no hay imperativo constitucional por el
que en todo momento el desistimiento deba ser bilateral.
No se precisa capacidad especial para desistir y para aceptar
el desistimiento. En cambio, se ha estimado por muchos autores que el
desistimiento mediante Procurador requiere que ste se encuentre
especialmente apoderado (tambin para renuncia y allanamiento) o que
el litigante ratifique personalmente el desistimiento efectuado por su
Procurador. La verdad es que los poderes generales para pleitos suelen
incluir facultades para allanarse, renunciar, transigir, desistir, etc., con
lo que el poder especial carecera de sentido.
Sobreseyndose el proceso sin vencimiento de ninguno de
los litigantes, no cabra condenar en costas a ninguno de ellos segn el
nuevo art. 523 L,e.c. (que ha contemplado el caso de allanamiento, pero
no el del fenmeno que ahora nos ocupa). El criterio de la temeridad en
absoluto resulta aplicable segn la nueva normativa ni segn el art.
1.902 C.c. Una de dos: o el Juez estaba legalmente obligado a sobreseer
26

Si el proceso est en sus inicios y ese dato resulta decisivo para resolver el
sobreseimiento, pero ste se recurre en apelacin, la decisin de sta se producir
con arreglo a datos distintos de los tomados en consideracin para dictar el auto
recurrido (con el proceso ya muy avanzado) o conscientemente a espaldas de dichos
datos, lo que tampoco parece conveniente. Por eso hemos dicho que puede ser
absurdo confirmar el sobreseimiento cuando el proceso, que ha seguido adelante
por el efecto suspensivo de la apelacin, est muy avanzado o incluso ya terminado.

432

(y eso acontece porque se estima que al demandado no puede

perjudicarle el sobreseimiento unilateral o porque las dos partes estn
conformes) o, pese a la discrepancia entre stos, el Juez sobresee por
no advertir perjuicio para el demandado y s causa o inters en la
declaracin de voluntad del demandante (en cuyo caso, la temeridad
de ste no puede apreciarse existente y sin que tampoco la oposicin
del demandado, perfectamente prevista por el Derecho, quepa
considerarla temeraria). En cambio, pensamos que procede una condena
en costas de/ incidente abierto por el desistimiento y la oposicin del
demandado, si finalmente no se decreta el sobreseimiento, porque sobre
esta peticin del actor hay, entonces, un vencimiento total. Pero no
debemos ocultar que, hasta la Ley de Reforma Urgente, la praxis, avalada
por la jurisprudencia, ha sido la condena en todas las costas del
demandante que desista.
El (as llamado) desistimiento en la segunda instancia o en
recursos ulteriores, que puede formular, segn se dice, el recurrente
(tal vez por tanto, no el primitivo actor), es cosa bien distinta del
sobreseimiento hasta ahora analizado. Quien "desiste" en la segunda
instancia no expresa una voluntad de que el proceso termine sin
sentencia sobre el fondo (que, de ordinario, ya existe), carente de cosa
juzgada material y reservndose, por tanto, la posibilidad de reiterar
eficazmente una pretensin. El que desiste en la segunda instancia o
en un recurso lo que expresa es su voluntad de no impugnar la resolucin
recurrida, que, en consecuencia, deviene firme y, eventualmente,
adquiere tambin fuerza de cosa juzgada material. Como para recurrir
ha de padecerse algn gravamen por la resolucin recurrida y, adems,
querer verla sustituida por otra, el desistimiento en los recursos no puede
perjudicar injustamente a los recurridos y no requiere su conformidad
Es justa la condena en costas, en tales casos, al recurrente que ha
desistido: se encuentra en situacin de vencimiento y ha sido l quien
ha provocado los actos procesales propios de la segunda instancia o
del recurso de que se trate.
Ni que decir tiene, por ltimo, que el desistimiento de un
solo demandante litisconsorte o la conformidad de un solo litisconsorte
pasivo no surten ningn efecto, se trate del desistimiento en primera
instancia o del que acabamos de examinar (pluralidad de recurrentes).

433

30 bis. Aunque el desistimiento se predica ordinariamente del

proceso, no vernos inconveniente alguno para admitir que, en caso de
un proceso con pluralidad de objetos (de acciones afirmadas o
pretensiones), el demandante, mediando la conformidad del demandado
o sin ella, antes del dies a quo de la bilateralidad-, puede desistir de
una de esas pretensiones, manteniendo otra u otras, siempre que ese
desistimiento distinto de la renuncia: quedara la accin imprejuzgadano sea jurdicamente incoherente, como lo sera, v. gr., si se desistiera
de la accin principal, prejudicial, y se pretendiera mantener el proceso
respecto de la accin accesoria. Pero si, por ejemplo, las dos acciones
acumuladas no guardan ms relacin entre s que la identidad de las
partes, este desistimiento parcial es admisible.

Transaccin
31.

Es un precepto del Cdigo Civil. el art. 1.809, la norma jurdica

que define este fenmeno productos de una anormal terminacin del
proceso: la transaccin es un "contrato por el cual las partes, dando,
prometiendo o reteniendo cada una alguna cosa, evitan la provocacin
de un pleito o ponen termino al pleito ya comenzado".
La precedente definicin legal presenta con claridad dos tipos de
transaccin: aqulla anterior a un posible proceso y que precisamente
tiende a evitarlo y la que se produce estando ya pendiente un pleito y
que le pone fin. Pero la doctrina ha acuado una distincin, an ms
precisa, entre transaccin judicial y transaccin extrajudicial, segn que
el llamado "contrato" se someta al rgano jurisdiccional y por su
homologacin adquiera fuerza termine el proceso o que se trate de un
pacto producido fuera del proceso y con influjo simplemente indirecto
sobre ste. Unicamente de la transaccin judicial nos ocuparemos aqu.
Es extrajudicial, no slo la transaccin que se produce antes del
proceso para evitarlo, sino tambin la que se produzca pendiente un
proceso y para ponerle fin, pero que se negocie y concluya fuera del
proceso, influyendo luego en su terminacin en forma de desistimiento,
allanamiento, renuncia o dejndolo caducar. Adems, cabe que una
transaccin extrajudicial resulte ser objeto principal o accesorio- de un
proceso, precisamente cuando es incumplida. Y cabe hacerla valer
procesalmente como fundamento de una accin o como excepcin.
434

La transaccin judicial supone, ante todo, un negocio jurdicomaterial, que, no slo, como se ha dicho, se documenta en un acta
mediante el correspondiente acto procesal, sino que ha de ser
homologada por el tribunal (comprobacin de los requisitos y
presupuestos formales y materiales), con la consecuencia inexorable
de una resolucin judicial (un auto, a nuestro entender) que recoge los
pactos transaccionales, les confiere fuerza ejecutiva y dispone, sin
posibilidad de recurso alguno, el sobreseimiento del proceso.
Pese a la literalidad del art. 1.816 C.c., consideramos ms
que dudoso que en un proceso ulterior se pueda oponer, con fuerza
equivalente a la de autntica excepcin de cosa juzgada (la cosa
transigida), unos pactos transaccionales extrajudiciales. A nuestro
entender, es la homologacin judicial el elemento que confiere a dichos
pactos su especial virtualidad y es en el auto correspondiente donde
constar fehacientemente qu proceso o qu procesos se han querido
evitar mediante la transaccin. Adems, slo la homologacin judicial
puede convertir en judicialmente indiscutible la transaccin misma.

Caducidad
34.

La litispendencia, en el sentido de situacin de pendencia

de un proceso civil, no debe prolongarse indefinidamente, dados algunos
de sus efectos y, en general, el clima de inseguridad que comporta, as
como los trastornos para la Administracin de Justicia que la
multiplicacin de esas situaciones originara. As pues, la L.e.c. (arts.
411 a 420) se ocupo de la llamada "caducidad de la instancia", esto es,
de la terminacin de los procesos y del archivo de sus respectivos autos
en caso de que transcurriesen ciertos perodos de tiempo sin que se
registrase avance de las actuaciones procesales. La terminacin del
proceso, mediante auto, sin otros recursos que los de reposicin o
splica, no extingue la accin (art. 419), salvo, claro es, que lo que
caduque sea la segunda instancia o el recurso de casacin, casos en
los que las sentencias recurridas devendran firmes, afectando a la accin
afirmada si se hubiesen dictado sobre el fondo
Los mencionados recursos de reposicin y de splica slo pueden
basarse en error en la aplicacin o cmputo del respectivo plazo. A
nuestro entender, el recurso podra tambin fundarse en la aplicabilidad
435

<<z

BIBLIOTEGh

la,iDaplicatilidad, a un caso concreto, del art. 412 L.e.c.

La caducidad, sin embargo. no puede contemplarse hoy del
mismo modo que antes del R.D. de 2 de abril de 1924, que, instaur el
impulso procesal de oficio (cf r. supra art. 4, nm.25). Porque, como an
reza literalmente el art. 411 L.e.c., la caducidad se prevea respecto de
"las instancias en toda clase de juicios..., sino se insta su curso" durante
ciertos plazos, mas, segn se sabe, desde 1924 resulta innecesario, en
Derecho, que los litigantes insten el desarrollo sucesivos de los actos
procesales. Cabra pensar, incluso, que, a tenor del art. 412 L.e.c..
excluyente de la caducidad cuando el proceso se paralice "por fuerza
mayor o por cualquier otra causa independiente de la voluntad de los
litigantes", la institucin que no ocupa ha dejado de tener sentido, pues
la voluntad de las partes no determina ya aquella paralizacin. A tal
extremo, sin embargo, no se debe llegar porque, de hecho, caben
paralizaciones de los proceso por el querer concurrente de las partes-,
pero es cierto que la caducidad, resulta, hoy en da, casi una curiosidad,
difcil de explicar en su antigua y todava vigente estructura legal. Una
curiosidad que no descartamos, sino que seguirnos tornando en
consideracin, sobre todo porque la realidad y la experiencia desbordan,
con fenmenos imprevisibles, cualesquiera resultados de la imaginacin.
De hecho, por tanto, hay paralizaciones que duran ms de
cuatro aos (en primera instancia), mas de dos (en segunda instancia)
y ms de uno (en casacin) y que producen caducidad. Por expresa
disposicin legal (art. 418 L.e.c.) la ejecucin de sentencias no caduca.
Cuando se produce la caducidad en la primera instancia,
sin que ninguna de las partes haya instado su curso habiendo podido
hacerlo, se impondrn a cada una de ellas las costas causadas a su
instancia (art. 414. 11, L.e.c.).
En cambio, cuando se produce la caducidad en apelacin o
casacin, se impondrn las costas al apelante o recurrente (art. 415.
11, L.e.c.).

436