Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Facultad de Derecho
Memoria de Prueba
para optar al grado de
Licenciado en Ciencias Jurdicas y Sociales
Profesor Gua
Sr. Servando Jordn Lpez
Autores
Mara Alejandra Lpez Bertin
A mi querida madre
"AMNISTIA"
"Decreto Ley 2.191 de 1978"
"Anlisis y Evolucin Jurisprudencial"
INDICE
CAPITULO I
LA RESPONSABILIDAD PENAL......................................................1
CAPITULO II
FORMAS DE EXTINCION DE LA RESPONSABILIDAD
PENAL.............................................................................................6
CAPITULO III
LA AMNISTIA COMO FORMA DE EXTINCION DE LA
RESPONSABILIDAD PENAL, EL INDULTO Y LA
PRESCRIPCION............................................................................13
1.- Introduccin.....................................................................13
2.- La amnista......................................................................15
3.- El indulto..........................................................................23
4.- Paralelo entre amnista e indulto.......................................25
5.- La prescripcin.................................................................28
CAPITULO IV
AMNISTIA EN EL ORDEN JURIDICO CHILENO............................30
1.- Explicacin General.........................................................30
2.- Evolucin Constitucional..................................................30
3.- Leyes de amnista dictadas a lo largo de nuestra
historia.............................................................................35
CAPITULO V
EVOLUCION JURISPRUDENCIAL DEL D.L. 2191.........................39
1.- Introduccin.....................................................................39
2.- Fallos dictados conforme a D.L. 2191...............................42
3.- Sntesis de la Jurisprudencia transcrita y comentarios
misma..........................................................................................141
4.- Apartado especial de algunos casos que estn
pendientes en la Corte Suprema.....................................173
BIBLIOGRAFIA GENERAL
de la
Informa
Sr. Director
de Memoria y Licenciatura
de la Universidad Central
Don Rubn Celis
Presente
Tengo el agrado de informar la memoria de prueba de la
licenciada doa Mara Alejandra Lpez Bertin y del egresado don Cristin
Viera Naranjo, ambos de la Facultad de Derecho de la Universidad Central,
titulada "Amnistia del D.L. 2.191. Evolucin jurisprudencial."
La memoria en comentario consta de una introduccin y de
los siguientes captulos:
El primero, referente en trminos generales a la amnistia y el
indulto; el segundo, a la extincin de la responsabilidad penal; el tercero,
contiene precisin de conceptos en cuanto al apartado anterior y referencias a
la prescripcin; y, el ltimo, se encuentra concebido a abordar derechamente
el tema sustancial que motiva la memoria, con atingencia a la jurisprudencia
de la Excma. Corte Suprema.
El trabajo, dentro de lo exigible a los conocimientos que se
adquieren en la facultad, demuestra preparacin con respecto a la normativa
de la esfera de extincin de la responsabilidad penal, en donde rige la causal
de la amnista; y, asimismo, exhibe una labor de investigacin en cuanto a la
jurisprudencia recopilada, y que contiene el criterio del tribunal Supremo sobre
la institucin de que se trata, por una parte; y, de otra, razonables comentarios
en cuanto a las respectivas decisiones a que se arriba por dicho tribunal.
Por las consideraciones expuestas el profesor que suscribe
califica la memoria con nota cinco (5).
Saluda Atte. al Sr. Director
CAPITULO I
LA RESPONSABILIDAD PENAL.
FUNDAMENTO: La naturaleza del ser humano nos lo muestra conviviendo
con otros a travs de toda la historia de la humanidad, este complejo
fenmeno que implica una interaccin con sus semejantes ha tenido
necesariamente que ser regulado, puesto que la convivencia y el roce que
este fenmeno implica, no alcanza consecuencialmente el objetivo que la
comunidad, poltica, histrica o social, pretende obtener.
Tambin, paralelamente, ha sido indispensable que las conductas sean
reguladas para as respetar la individualidad, vida, honra y propiedad de
nuestros semejantes, porque diariamente estos intereses comunes que cada
comunidad se compromete a proteger, se ven transgredidos por aqul
sentimiento egocntrico que hace que cada cual busque en el otro lo que le
brinde mayor satisfaccin, ponindolo as bajo el servicio de nuestros egostas
intereses, y no en favor de los intereses comunes que nos permiten alcanzar
la tan anhelada "Paz Social" que cada Estado, Nacin o cultura, necesita para
subsistir.
La responsabilidad penal, como consecuencia de lo antes dicho, se
presenta como una disgregacin contenida en un concepto ms amplio, el de
"IUS PUNIENDI", que representa aquella prerrogativa (no facultad, ni derecho
facultativo), que tiene una comunidad polticamente organizada para perseguir
a cada uno de aquellos que conforman el ncleo social, es decir, la facultad de
atribuir a un acto socialmente reprobable la imposicin de una pena; esto es la
manifestacin del reproche de toda comunidad por un hecho que los afecta y
que vulnera ciertos valores o bienes jurdicamente protegidos, cuya proteccin
y amparo son de responsabilidad de la autoridad y que se representan como
indispensable para la subsistencia de la misma.
El derecho penal es el instrumento jurdico y racional que discierne y
CAPITULO II
CAPITULO III
2.- La amnista.
La gnesis de esta primera institucin de clemencia llamada "Amnistia"
la encontramos en un acontecimiento histrico que se remonta al ao 404
A.C..
Como es ampliamente sabido, hubo en oriente un pueblo de gloriosa
historia: la antigua Grecia, capital del Atica, de rango sobresaliente en el
mundo antiguo por el temple de sus hombres de estado, por el talento de sus
filsofos, escritores, artistas y hasta por su indiscutible hegemona martima
conquistada despus de las guerras mdicas. El engrandecimiento de este
pueblo Jnico y democrtico haba despertado la envidia en Esparta, Jrica y
aristocrtica, que no deseaba otra cosa que la ruina de Atenas.
Surge, entonces, una de las guerras ms memorables de la antigedad:
la guerra del Peloponeso, que termin con la derrota de Atenas.
Como consecuencia, la Esparta vencedora impuso a la Atenas vencida
una de las humillaciones ms oprobiosas a que puede ser sometida la
democracia de un pueblo: la tirana, que en este caso muy particular no fue
ejercida por un solo hombre, como suele ocurrir ordinariamente en el mundo,
sino por treinta individuos.
Este consejo oligrquico, llamado el Gobierno de los treinta tiranos,
3.- El indulto.
Segn nuestro criterio, la mejor definicin de esta institucin como causa
de extincin de la responsabilidad penal corresponde al profesor Eugenio
Cuello Caln que lo define como "la gracia otorgada por el Jefe del Estado a
paz del ncleo social. El indulto -en cambio- por su naturaleza viene dirigido a
un particular, hecho delictivo cuyo perdn o indulgencia solo favorece por regla
general al condenado por un delito.
5.- La prescripcin.
Esta causal, como tambin la amnista encuentra fundamento en el valor
jurdico PAZ SOCIAL, ordenamiento de conflictos que no se pueden mantener
en el tiempo en indefinicin, toda vez que esta institucin impide que el Estado
como brazo ejecutor del ius puniendi opere sin lmite en la persecucin y
castigo de un delito; evita as la permanencia del injusto dentro del ncleo
social.
La prescripcin admite una doble clasificacin:
- Prescripcin de la accin penal; y
- Prescripcin de la pena.
Nuestro ordenamiento jurdico contempla que:
1) Los crmenes a los que la ley les impone pena de muerte, presidio,
reclusin o relegacin perpetuas, prescriben en 15 aos.
2) Respecto de los dems crmenes, en 10 aos.
3) Respecto de los simples delitos, 5 aos.
4) Respecto de la falta, 6 meses; y tratndose de penas compuestas, esta
institucin se aplicar a la mayor; y el trmino de prescripcin empieza a regir
desde la fecha de comisin del delito (arts. 94 y 95 del Cdigo Penal).
La prescripcin se interrumpe por la comisin de un nuevo delito por
parte del delincuente y se suspende desde que el procedimiento se dirige
contra l, o sea, cuando se activa la accin penal; excepcionalmente se
entiende no suspendido el procedimiento por el sobreseimiento temporal.
- Prescripcin de la pena, art.97 del Cdigo Penal, contempla que las penas
impuestas por sentencia ejecutoriada prescriben, en los mismos trminos que
ya se han consignado en lo relativo a prescripcin de la accin penal.
El plazo de prescripcin se inicia desde la fecha de la sentencia de
trmino o desde el quebrantamiento de la condena si sta hubiera principiado
a cumplirse.
La interrupcin opera en este caso desde la comisin de un crimen o
simple delito, sin perjuicio de que se reinicie su cuenta, en virtud de lo cual no
CAPITULO IV
dicho texto.
Constitucin de 1925: En esta aparece mejor tratada la materia
en estudio, subsanando defectos incurridos por la anterior Constitucin, as la
primera referencia a ella se encuentra en las atribuciones exclusivas del
Senado, a quin se le reconoce la facultad de "otorgar la rehabilitacin de la
ciudadana
CAPITULO V
comentario de distintos fallos judiciales que nos mostrarn y darn una pauta
correcta acerca del tratamiento de la amnista propiamente tal en estas dos
ltimas dcadas por parte de los Tribunales de Justicia de nuestro pas,
tratamiento que, no est de ms decirlo, se vio motivado por los
acontecimientos acaecidos desde el 11 de Septiembre de 1973 hasta hoy, los
cuales, y sin intencin de entrar a una calificacin poltica de los mismos, han
permitido poder examinar la aplicacin y eficacia de esta institucin, tanto a
nivel jurdico como social.
Al entrar derechamente en el desarrollo de este tema nos
encontraremos que en relacin a la aplicacin del D.L. 2.191, de 1978 no
basta ponderar su procedencia jurdica, los requisitos que beben cumplir los
beneficiarios del mismo, ni la terica y violenta implantacin por ley de la paz
social, que hasta estos das, cada uno de los hechos que dan cuenta o
sospecha de la violacin de los derechos fundamentales de la persona
humana repugna la conciencia de la sociedad en su conjunto, puesto que,
tanto el ms humilde de los ciudadanos como el ms ilustrado hombre de
derecho son capaces de discernir respecto a lo "esencial" de cada uno, que
transcienden las razas, las historias y las clases sociales, y eso "esencial" no
es ms que el reconocimiento que hace cada hombre de aquellas
prerrogativas
que
transcienden
las
comunidades
las
sociedades
mero
artculo.
Los recursos de casacin en el fondo se apoyan en el
artculo 536 causal sexta del Cdigo de Procedimiento Penal al estimar los
recurrentes que el sentenciador habra cometido error de derecho, al calificar
las circunstancias del nmero cinco del artculo 408 del mismo Cdigo y por la
aplicacin indebida que habra hecho de los artculos 19, 20 y 22 del Cdigo
Civil; 1 y 3 del D.L. 2.191 de 1978; 408 N 5, 409 N 2, 413 y 418 del Cdigo
de Procedimiento Penal; 93 N 3, 141 inciso 1 y 292 del Cdigo Penal; 10 del
Cdigo Orgnico de Tribunales; 73 de la Constitucin Poltica; disposiciones
que citan como violadas de los convenios de Ginebra de 1949 promulgados
por Decreto Supremo N 752, de 5 de diciembre de 1950; artculo 6 letra b)
del D.L. 640 de 1974 y artculo nico de D.L. 1.550 de 1976, todo ello con
influencia en lo resolutorio de la sentencia.
Se trajeron los autos en relacin y
Teniendo presente:
En Cuanto al recurso de casacin en la forma:
1.- Que en la formalizacin de este recurso, se invoca como
primera infraccin la de haberse dictado sobreseimiento definitivo en la causa
violndose la cosa juzgada que habra producido la sentencia que no di lugar
a dejar sin efecto la encargatoria de reo, peticin sta que formul el
encausado en mrito de haberse dictado el D.L. 2.191 sobre amnista.
Argumenta el recurrente que, de esa manera, al confirmarse
el sobreseimiento
orden que le da al Juez del fondo el artculo 413 del Cdigo de Procedimiento
Penal, disposicin que le exige, para dictar tal sentencia, que la investigacin
se encuentre totalmente agotada, tanto en lo que se refiere a la determinacin
del cuerpo del delito como a la participacin de los delincuentes. Agrega la
disposicin que si en el sumario no estuvieren plenamente comprobadas las
circuntacias que eximan de responsabilidad a los participantes, el conflicto se
resolver en la sentencia definitiva, no siendo procedente decretar el
sobreseimiento.
Para precisar en esta causal el mbito de aplicacin de la
disposicin citada, es necesario tener presente que ella debe interpretarse en
armona con el resto de la normativa del Cdigo de Procedimiento Penal, para
concluir lgicamente a qu circuntancias de extincin de responsabilidad penal
les es aplicable el referido artculo 413 y a cules no.
Debe considerarse al respecto que el Tribunal ha extendido
su sentencia en la forma prevista por la ley, al haber precisamente indicado,
como lo hizo, que el nico fundamento del sobreseimiento definitivo es el
hecho de haberse dictado la Ley de Amnista, lo que elimin su competencia
especfica para seguir conociendo en la causa. Ello, naturalmente, le impide
analizar cualesquiera circunstancia de hecho pendiente de investigacin, por
ser incompatible con lo decidido.
De esta manera debe interpretarse el artculo 413 en el
sentido de que habindose dictado una ley de amnista, el Juez queda, desde
ese momento, legalmente impedido de continuar con la investigacin y debe,
necesariamente, sobreseer definitivamente la causa, por cuanto el propsito
de toda ley de amnista es justamente poner trmino a la responsabilidad
penal de los participantes en delitos cubiertos por los beneficios de la ley.
Por tales consideraciones, resulta evidente que el Juez debe
fundar su sentencia solamente en la existencia de la Ley de Amnista, norma
de derecho que se resume conocida por todos. As slo debern ser materia
de consideracin los hechos constitutivos de la causal de sobreseimiento
definitivo en tanto sea compatible con su propia naturaleza jurdica.
1978, sostienen que para que produzca sus efectos, se requiere que en un
proceso determinado se haya agotado la investigacin, y agregan que si los
jueces del fondo contravinieren la norma del artculo 413 del Cdigo de
Procedimiento Penal, sobreseyendo definitivamente la causa por el solo hecho
de haberse dictado una Ley de Amnista que favorece a los reos de esos
procesos, habran infringido la ley con influencia sustancial en lo dispositivo de
la sentencia.
En efecto, argumentan al fundar la causal, que la amnista
es una circunstancia que exime la responsabilidad penal de personas,
eliminando la pena por los delitos investigados, pero que no afecta a la
descripcin legal o tipicidad de lo mismos.
As los jueces del fondo, al haber interpretado el artculo 413
en la forma como lo hicieron, han infringido las normas procesales,
violentando adems los artculos 19 del Cdigo Civil, 413 y 408 N 5 del
Cdigo de Procedimiento Penal, disposiciones que prohben a los jueces
decretar sobreseimientos definitivos sin encontrarse agotada la investigacin.
Sostienen que, en el caso de autos, la pesquisa no est
agotada y que, al no haber tomado dicho antecedente en cuenta, los jueces
recurridos incurrieron en error de derecho al sentenciar como lo hicieron.
Ello habra generado un vicio de nulidad de la sentencia,
provocando la infraccin al N 5 del artculo 408 del Cdigo de Procedimiento
Penal, en relacin con el artculo 93 N 5 del Cdigo Penal, que hara
procedente el recurso interpuesto por la causal invocada.
b) Afirman igualmente
infringido las normas del Cdigo Penal que tipifican los delitos de privacin
ilegtima de libertad -artculo 141- y de asociacin ilcita -artculo 292- por
haberse dado por establecido que los delitos se cometieron dentro del plazo
de extensin de la Ley de Amnista, en circuntancias que dichos delitos tienen
el carcter de permanentes o de ejecucin permanente y que se entienden en
grado de comisin durante todo el tiempo que dure la situacin que definen y
sancionan, significando ello que hasta hoy se mantendran.
significa
que
la
propia
Carta
Poltica
faculta
que
sus efectos. Sobre el particular, debe tenerse presente que si bien los delitos
materia del proceso pudieren ser de tipo permanente, para todos los efectos
de carcter procesal debe considerarse cometido el hecho delictivo en el
momento en que se dio comienzo a su ejecucin.
Como antecedente es preciso recordar el artculo 157 del
Cdigo Orgnico de Tribunales que, regulando los efectos de la ley de
competencia en el espacio, dispone expresamente que el delito se
considerar cometido en el lugar donde se di comienzo a su ejecucin. Si
bien esta disposicin est referida al lugar de comisin del hecho y para los
efectos de determinar la competencia relativa en materia criminal entre
tribunales de igual jerarqua, debe destacarse que la disposicin est poniendo
nfasis y dndole primaca al comienzo de la ejecucin del delito, es decir, al
momento en que se realizan actos de ejecucin, para considerar ese instante
como esencial para la determinacin de la comisin del delito y la
competencia especfica del tribunal para juzgarlo. Ello significa que le juez
radica el proceso para conocer de ese delito, mantenga o no ste sus efectos
en el tiempo.
Es por tal motivo que la doctrina aplica esta disposicin
igualmente a la determinacin de la comisin del delito en el tiempo, lo cual
tiene importancia para establecer cul ser la ley que regula el hecho.
Esta consideracin doctrinaria se basa en que el momento
de la ejecucin del delito es el que fija todas las exigencias que se establecen
para que exista responsabilidad del hecho. Por esta razn, la norma que
parece meramente parcial y referida a una situacin muy especfica, es slo
expresin de un principio doctrinario generalmente aceptado en el Derecho
Penal, cual es que el hecho delictivo se comete en el momento en que se da
comienzo a la ejecucin, principio que debe tener una aplicacin de carcter
absoluto, cualquiera sea la naturaleza y las formas de tipificacin del delito.
Siendo as, la ley que otorg amnista en la poca en que se
cometi el delito debe considerarse extendida, en todos sus efectos, en
relacin a las personas que participaron, ya que no puede concebirse que la
recurrente
estima
que
al
haberse
dictado
el
dispositivo del fallo, requisito ste indispensable para que la casacin de fondo
pueda prosperar, ya que procesalmente existiendo amnista no hay delito que
investigar. Es por este motivo que el Cdigo de Procedimiento Penal manda
sobreseer definitivamente.
13.- Que, para fijar los efectos procesales de la Ley de
Amnista -esto es- las consecuencias que produce en un proceso pendiente,
resulta til reflexionar en torno a la incidencia que, como causal de exencin
de responsabilidad penal, tiene en relacin a lo previsto por el artculo 413 del
Cdigo de Procedimiento Penal que dan por infringidos los recurrentes, al
haber aceptado los jueces la referida amnista con motivo de sobreseimiento
definitivo del proceso.
Sobre el particular, debe tenerse especialmente en cuenta,
cules son los efectos que produce la Ley de Amnista frente a la prosecucin
del sumario en un juicio criminal y concluir si frente a ella puede o no continuar
su tramitacin sin violentarse lo dispuesto por el artculo 413, el cual, segn los
recurrentes, exige en todos los casos en que se aplica, que la investigacin
est agotada aun cuando exista Ley de Amnista que cubra la situacin de los
delitos que se investigan.
Si bien es efectivo que en la especie la investigacin no
estaba no agotada, lo que se demuestra por el estado de sumario en que se
encontraba el proceso -en plena fase de investigacin- y por los autos de
procesamiento librados en l, lo que debe examinarse para determinar la
procedencia del recurso, son las consecuencias que produjo la Ley de
Amnista en el proceso pendiente y si con posterioridad a su dictacin pudo el
Juez legtimamente seguir con la sustanciacin del sumario, o si, por el
contrario, debi aplicar la ley de exencin y sobreer definitivamente, como lo
hiciera.
En esta circunstancia, lo que este Tribunal debe establecer
para decidir acerca de la procedencia de la causal de casacin de fondo
invocada, es si, en el caso de amnista, debe cumplirse la exigencia de estar
agotada la investigacin para que el juez sobresea definitivamente, o si, por el
pueden
atribuirse,
ni
aun
pretexto
de
circunstancias
responsabilidad, como tribunal de derecho, no le queda -como ya se ha dichoms alternativa que ordenar el sobreseimiento definitivo y ello, precisamente,
es lo que disponen las leyes que aplic, motivos por el cual al hacerlo les di
correcta aplicacin.
En efecto, el artculo 408, en su numeral 5, dice que el
sobreseimiento definitivo se decretar cuando se haya extinguido la
responsabilidad penal del procesado por alguno de los motivos designados
por el artculo 93 del Cdigo Penal. Entre ellos figura la muerte del reo, el
cumplimiento de la condena, la amnista, el indulto, la prescripcin de la accin
penal y la prescripcin de la pena. En todos estos casos, resulta evidente que
no es exigible el requisito de encontrarse agotada la investigacin, ya que los
eventos descritos por la disposicin que se comenta eliminan tal posibilidad, lo
que se deduce de una elemental interpretacin de la norma. Siendo as, el
artculo 413 del Cdigo de Procedimiento Penal regula los casos en que para
dictar el sobreseimiento definitivo, se haga necesario agotar la investigacin
como ocurre, por ejemplo, en la causal N 1, que procede cuando en el
sumario no aparecen presunciones de que se haya verificado el hecho; la del
N 2, que otorga el sobreseimiento definitivo cuando el hecho no sea
constituitivo de delito y, en fin, de igual manera puede sealarse la del N 3,
que se refiere a la inocencia del participante. Todas ellas exigen una
conviccin subjetiva que slo se logra cuando se agota la investigacin.
Por lo tanto, no es posible aplicar uniformemente el artculo
413 a todas las causales del artculo 408, como pretenden los recurrentes. La
amnista es una causal objetiva y, como tal, slo se requiere acreditarla.
15.- Que, del mrito de lo expuesto fluye naturalmente que
los jueces no han podido infringir el inciso 1 del artculo 413 del Cdigo de
Procedimiento Penal en su sentencia, como lo pretenden los recurrentes.
Concordante con esta conclusin, esta propia Corte ha
expresado en jurisprudencia anterior que: "La amnista, en su sentido histrico
y jurdico, es un acto del Poder Legislativo que elimina la pena y todos los
efectos de un hecho ilcito, penado por la ley; impide el ejercicio de toda
controvertido.
Siendo as, resulta que las eventuales infracciones
denunciadas no podran tampoco, por este motivo, tener influencia en lo
dispositivo de la sentencia.
17.- Que, en lo referente a la infraccin al inciso 2 del
artculo 413 del Cdigo de Procedimiento Penal que denuncian los
recurrentes, fundados en que en el sumario no se encontraban plenamente
probadas las circunstancias que eximan de responsabilidad a los hechos de
que dependa su extincin, cabe considerar que la condicin prevista por la
citada disposicin consiste solamente en determinar, como el propio Cdigo lo
indica si concurre o no concurre, en la especie, la circunstancia que pone
trmino a la responsabilidad penal. En este proceso fue la Ley de Amnista la
que gener la extincin de responsabilidad penal y, por ende, slo
corresponde demostrar la vigencia de la ley, situacin que se produjo con su
publicacin en el Diario Oficial.
A partir de este momento, qued plenamente probada la
causal de sobreseimiento y, por lo tanto, no resulta aplicable, en la especie, el
referido inciso 2 del artculo 413 del Cdigo de Procedimiento Penal que se
da por violentado ya que -como se dijo- la hiptesis que contiene no se
produjo. La disposicin opera slo cuando no estuvieren plenamete probadas
las circunstancias o hechos y, en el caso de autos, se encuentran plenamente
demostradas.
En mrito de lo expuesto, los jueces del fondo al decretar el
sobreseimiento sin continuar la investigacin, dieron aplicacin al artculo 413
del Cdigo de Procedimiento Penal.
18.- Que, adems y en el mismo sentido sealado en el
considerando anterior, tiene especial relevancia precisar que la causal de
casacin en el fondo por infraccin al artculo 93 del Cdigo Penal, se refiere a
un error cometido por el Juez en la calificacin de los hechos, pero que,
establecidos stos, al Juez no le queda otra alternativa que aplicar la ley
decisoria litis en su calidad de tribunal de Derecho.
abogado
don
Alfonso
Insunza
Bascun,
en
delincuentes que
a los
asegura a todas las personas la libertad para adquirir el dominio de toda clase
que
siguiente", y
"Artculo 3 del Poder Constituyente y el Poder Legislativo
son ejercidos por la Junta de Gobierno mediante decretos leyes con la firma
de todo sus miembros y, cuando stos lo estimen conveniente con la de los
ministros respectivos...".
13) Que, no ha definido la ley el significado de la palabra
amnista, pero en general los autores coinciden en que procede de la voz
griega "amnesis", que significa olvido. El Diccionario de la Lengua seala que
es "olvido de los delitos polticos, otorgados por la ley..."; y la doctrina
histriacamente la ha considerado como "La gracia del Jefe del Estado o del
Gobierno por el que se decreta el olvido y perdn de cierta clase determinada
de delincuencia".
En una definicin ms amplia de su contenido, Jimenes de
Aza en su obra de Derecho Penal, cita la siguiente: "Es -la amista- el olvido,
la declaracin hecha por el poder pblico de que las leyes destinadas a hacer
constar que el crimen se cometi, quienes son las personas responsables,
cul es la pena, as como si sta se hubiese declarado, quedan
temporalmente derogadas y sin observancia, pues es la derogacin parcial y
transitoria de las leyes, repecto a determinados delitos" (citado de la Memoria
"Indultos y Amnista" de don S. Stone; pg. 77).
Ha sido unnime la doctrina en el sentido indicado,
explicndose, adems, que por ser el Estado el nico que tiene la potestad de
castigar los hechos constitutivos de delitos, puede renunciar parcialmente a
ella y mediante la amnista dejar sin sancin determinados delito, lo que en
general ocurre en perodos de grave pertubacin poltica o revolucionarios,
con la finalidad de restablecer la paz social y la estabilidad institucional
perturbada o amenazada.
En sentencia anterior, de 8 de diciembre de 1966, recada en
el Recurso de Inaplicabilidad Rol N 16.519, a este respecto declar esta
Corte: "La amnista es una institucin creada y mantenida con el objeto de que
la sociedad, por medio de sus gobernantes, tienda un manto de olvido sobre
en particular el seor Novoa cuando dice que por la amnista "se tiene por no
existente la violacin de la ley penal que debi ser aplicada a indiviuos que
realizaron con plena responsabilidad, los hechos tipificados legalmente (Curso
de Derecho Penal chileno, parte General, pg. 440).
15)
Que
con
lo
analizado
precedentemente,
debe
otorga la efecto.
Ahora, si el Estado, como realmente es, tiene la exclusiva
potestad para sancionar los hechos tipificados como delitos, por medio de los
respectivos rganos jurisdicionales que la Constitucin y la ley establecen, y
renuncia parcial y temporalmente a ella en el ejercicio de la facultad que la
norma Constitucional otorga para dictar leyes de amnista o de perdn por
hechos delictuosos, con la sola limitacin que encuentra en el artculo 9 de la
misma Carta Poltica, necesariamente se concluye de el D.L. 2191 y en
particular su artculo primero, por el que se ejerci dicha facultad, no resulta
por cierto contrario a la normativa que se afirma que vulnera, ni al
ordenamiento constitucional en general.
21) Que, en un tercer captulo de impugnacin, el recurso
sostiene que la ley de amnista de 1978, est en contradiccin con los
principios y normas que contiene el inciso 2 del artculo 5 de la Constitucin,
disposicin que con la modificacin que le introdujo el artculo nico N1 de la
ley 18.825, de 17 de agosto de 1989, sobre reforma a la Constitucin, dice: "el
ejercicio de la soberana reconoce como limitacin el respeto a los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza humana.
del artculo 1 del D.L. 2191, que concede la amnista vulnerara esa norma
porque afectara los Derechos Humanos que garantizan los Tratados
Internacionales, ratificados por Chile y actualmente vigentes, mencionando los
que se dejaron indicados en el fundamento 21.
25) Que, en efecto, la invocada Convencin para la
Prevencin y Sancin de Delito de Genocidio, aprobada en la Asamblea
General de la Organizacin de las Naciones Unidas, de 1948, se encuentra
incorporada como ley interna en virtud del Decreto Supremo promulgatorio de
5 de junio de 1953. Sin embargo, las disposiciones de dicha Convencin no
tienen actual aplicacin por cuanto no se han establecidos en la legislacin
nacional sanciones especficas para castigar esa figura penal; por esta misma
razn el profesor Echeverry opina que "no sera -el genocidio- sancionable en
Chile sino en cuanto constituyera delitos comunes o militares especficos"
(Derecho Penal Tomo I, parte general, pag. 120.).
26) Que, asismismo, los Convenios de Ginebra, suscritos
por el Gobierno de Chile con fecha 12 de agosto de 1949, estan incorporados
a la legislacin nacional conforme a la normativa legal que rige para el efecto,
en virtud de haberse promulgado mediante Decreto Supremo N 752,
publicado en el Diario Oficial de los das 17, 18, 19 y 20 de abril de 1951.
Estando pues vigentes estos acuerdos internacionales deben considerarse
comprendidos en la norma del artculo 5 de la Constitucin que ordena a los
rganos del Estado respetar y promover los derechos esenciales que emanan
de la naturaleza humana, garantizados por los Tratados Internacionales.
De acuerdo con su texto, tales Convenios de Ginebra se
refieren a medidas de mejoramiento de la suerte de los heridos en campaa,
sobre mejoramiento de los heridos, enfermos y nufragos de las Fuerzas
Armadas de Mar, sobre tratamientos de prisioneros de guerra y proteccin de
los civiles en tiempo de guerra.
Ahora, de conformidad a lo que disponen los articulos 2 y 3
que son comunes a los cuatro Convenios promulgados, resulta de manifiesto
que su aplicacin incide y se limita especficamente a casos de guerra
armado
interno,
de
las
caractersticas
de
las
reseadas
precedentemente.
De conformidad a lo consignado en el fundamento 23 de
esta sentencia, se llega tambin a la conclusin de que las disposiciones de
los mencionados Convenios de Ginebra, no pueden resultar afectadas por el
precepto legal que concedi la amnista de 1978.
27) Que, en el mismo orden que se viene considerando,
resulta de inters dejar consignado que mediante Decreto Supremo N 778,
de 1976, del Ministerio de Relaciones, se promulgo el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, adoptado por las Asamblea General de la
organizacin de Naciones Unidas, el ao 1966, instrumento que debe
entenderse incorporado a la legislacin interna a partir del 29 de abril del ao
pasado, fecha de su publicacin en el Diario Oficial, y el cual contempla
diversas disposiciones que tienden a cautelar y promover la efectiva
proteccin y respeto de los ms esenciales derechos humanos, en
conformidad con los compromisos internacionales adoptados por los pases
suscriptores de la Carta de la Naciones Unidas y de la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos.
consideracin:
1) Que el recurso ha solicitado de esta Corte Suprema
declarar inaplicable en el proceso N 553-78 del Rol del II Juzgado Militar de
Santiago -en que se investigan delitos de secuestros agravados- el artculo
primero del Decreto Ley N 2.191, del ao 1978, por ser abiertamente
inconstitucional al desconocer las garantas consagradas en el artculo 19
nmero 1, 2, 7, 23 y 24 de la Constitucin Poltica vigente, y contravenir el
artculo quinto de esa Carta Fundamental. Por ello, el seor Fiscal de este
tribunal dictaminando en esos autos es de opinin que se deseche el recurso
en estudio, porque en su concepto decidir si una disposicin legal que rega
con anterioridad a la vigencia de la Constitucin y que pueda contraponerse
con ella, no es materia propia de un recurso de inaplicabilidad, sino que es
una cuestin de supervivencia o derogacin de una ley que corresponde
resolver a los jueces de la instancia.
2) Que para decidir en la especie resulta til recordar que la
Constitucin Poltica de un pas es la Ley Suprema del Estado que contiene
los atributos del poder y consagra los derechos y deberes individuales, que al
tener carcter de Ley Fundamental, debe ser respetada severamente por los
rganos legisladores, en el estudio de nuevas normas legales antes de su
aprobacin, porque la Carta Fundamental fija los lmites o los principios
jurdicos que deban observar todos los que como integrantes del Poder
Legislativo tienen participacin en la formacin de las leyes.
3) Que, en efecto, en el conjunto de reglas que se dan una
sociedad para regular su organizacin, administracin, convivencia y paz
social al interior de ella, siempre se ha considerado la existencia de la Ley
Suprema, que cuales sean los principios que la inspiren en su origen, se la
denomina Constitucin Poltica, Carta Fundamental, Carta Magna, Ley
Fundamental o Carta Poltica, a la cual deben atenerse fielmente las leyes que
se dicten en el futuro en el Estado respectivo. Por ello, parece natural concluir
que para que pueda pretenderse la inconstitucionalidad de un precepto legal
debe haber sido dictado por el legislador vulnerando algn principio
de
los
recursos
de
rectificacin
aclaracin.
LA CORTE
Vistos y teniendo presente:
1) Que como lo representa el abogado recurrente, seor
Alfonso Insunza Bascun, en su solicitud de rectificacin o enmienda de fojas
53, en el primer prrafo de la parte expositiva de la sentencia de fojas 31, se
incurri en error de copia al individualizrsele por el nombre de "Alfredo", lo
que en consecuencia corresponde enmendar por el correcto de "Alfonso".
2) Que el recurrente ha deducido tambien, a fojas 54,
recurso de aclaracin de la expresada sentencia de fojas 31, por la que se
rechaza el recurso de inaplicabilidad planteado en autos, solicitando que esta
Corte "aclare las partes dudosas, contradictorias y oscuras sealadas en la
sentencia, en el sentido que para ejercer el derecho constitucional de
reparacin o accin civil reconocida expresamente en el fallo, que nace del
delito, se requiere -para que no sea ilusorio- que antes de aplicar el D.L. 2.191
sobre amnista, es necesario que en el juicio penal respectivo se determine
previamente el cuerpo del delito y la individualizacin de los responsables".
Se argumenta que lo que estima parte dudosa, oscura y
contradictoria de la sentencia, resultara del anlisis de sus fundamentos 15,
22 y 29, los que reproduce en formas truncada, es decir quintndoles partes
esenciales, por cuanto, dice "por una parte la sentencia expresa que la
amnista se aplica sin investigar, esto es, sin que sea nesesario determinar el
cuerpo del delito y la individualizacin de los responsables, y por otra parte
reconoce -agrega- que la amnista no extingue la accion civil, pero no expresa
cmo debe o puede ejercitarse dicha accin, pues emana justamente del
delito penal".
3) Que apenas hay necesidad de tener que sealar que en
los fundamentos mencionados en los cuales se cree advertir los defectos que
se pide subsanar por la va de la aclaracin, esta Corte expresa y sostiene lo
que realmente se lee y dice en ellos, tanto en relacin con el anlisis sobre la
naturaleza y efectos jurdicos esenciales de la amnista y acerca de las
conclusiones a que se llega dada su condicin de causal objetiva y perentoria
de extincin de responsabilidad penal y de la misma accin penal, puesto que
como lo sealara la comisin redactora del Cdigo Penal, "borra el delito", al
eliminar su punibilidad -motivo 15- y lo que se manifiesta y concluye al
examinar los captulos de impugnacin de la ley objetada, tratados en los
motivos 22 y 29, no resultando de todo ellos, contrariamente a lo aseverado,
ninguna contradiccin que pudiera afectar su cabal comprensin y
entendimiento.
4) Que por lo dems, tal como se establece en el fallo,
verificada la procedencia de la aplicacin de la ley de amnista o perdn, los
jueces deben acatarla, ponindose trmino a la indagacin o proceso judicial ,
puesto que as lo dispone el artculo 107 del Cdigo de Procedimiento Penal,
precepto que en esta situacin prima sobre cualquier otro, puesto que obliga al
juez, antes de proseguir con la accin penal, si los antecedentes que le
suministre el proceso demuestran que se halla extinguida la responsabilidad
procesal del inculpado, a pronunciarse sobre el punto negndose a dar curso
al juicio, lo que har, en consecuencia, sobreseyendo definitivamente en la
causa (artculo 408 N 5 del Cdigo de Procedimiento Penal).
Con lo dicho queda demostrada en forma palmaria la
confusin y contradiccin en que se incurre en el recurso, cuando se pretende
subordinar los efectos y consecuencias penales esenciales de la amnista a
los efectos civiles derivados de los hechos punibles comprendidos en la ley de
perdn, es decir, al ejercicio o deduccin de la respectiva accin civil, la cual,
sabido es, es de caracter autnoma.
Amnista impide el ejercicio de toda accin judicial y por otra parte sostiene
que lo anterior es sin perjuicio de la conservacin de la accin civil en favor de
los perjudicados por el delito.
Esto ltimo es contradictorio con el impedimento para
ejercer la accin penal que la sentencia atribuye a la amnista porque es
evidente -dice el recurso de aclaracin- que las acciones civiles se
fundamentan en los hechos penales establecidos.
La aclaracin del fallo busca la relacin armnica entre el
efecto de la amnista y el posible ejercicio de la accin civil emanada del delito
que es objeto de aqulla, lo que se obtiene eliminando de los fundamentos de
la sentencia la alusin al impedimento para ejercitar la accin penal que el
fallo atribuye a la amnista.
Por lo cual el disidente estima necesario eliminar esa alusin
en todos los considerandos que la contienen de la sentencia.
As en el fundamento decimoquinto debe eliminarse la
locucin "e impide" referida a la accin judicial.
Asimismo en el considerando vigesimo segundo el disidente
estuvo por suprimir la voz "impidindola " relacionada con la investigacin
criminal.
Para opinar as tiene presente el texto de los siguientes
preceptos positivos: el artculo 1 del D.L. 2.191 y los artculos 107, 279 bis,
408 N 5, 413 y 421 del Cdigo de Procedimento Penal.
El artculo 1 mencionado dice: "Concdese amnista a
todas las personas que en calidad de autores, cmplices o encubridores
hayan incurrido en hechos delictuosos durante la vigencia de la situacin de
estado de sitio comprendida entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de
marzo de 1978 siempre que no se encuentren actuamente sometidas a
proceso o condenadas".
El artculo 107 del Cdigo de Procedimiento Penal expresa:
"Antes de proseguir la accin penal cualquiera que sea la forma en que se
hubiere iniciado el juicio, el juez examinar si
suministrados
permiten
establecer
que
se
encuentra
extinguida
la
Emilio Ulloa M., Marcos Aburto O., Hernn Cereceda B., Enrique Zurita C.,
Osvaldo Fandez V., Roberto Dvila D., Lionel Braud P., Efrn Araya V.,
Germn Valenzuela E. Hernn Alvarez G..
__________________
Fernando Fueyo L. y el Auditor General del Ejrcito, seor Fernando Torres S..
___________________
fecha de entrada en vigor del tratado para esa parte ni de ninguna situacin
que en esa fecha haya dejado de existir..."
Todo ello hace concluir que no cabe dar aplicacin a los
Tratados a que se ha hecho mencin.
14.- Que, por lo dicho precedentemente, esta Corte
Suprema, lejos de no aplicar los Convenios de Ginebra les atribuye a sus
normas el real alcance y sentido en referencia a la exacta realidad fctica que
viva el pas en esa poca. Lo anterior, es sin perjuicio adems de reconocer
que se comprometera la seguridad y el honor del Estado de Chile ante la
comunidad internacional -como se destaca en la sentencia recurrida- si este
Tribunal efectivamente prescindiera de aplicar las normas internacionales
cuando ello fuere procedente. Pues, es un principio reconocido universalmente
que las Naciones civilizadas no pueden invocar su Derecho Interno para eludir
las obligaciones y compromisos internacionales asumidos por dichos tratados,
lo que, ciertamente de producirse si debilitara el estado de derecho.
15.- Que sentado el hecho, que en el caso de sub-lite no
cabe aplicar los Tratados que sirvieron de fundamento al fallo impugnado para
rechazar la aplicacin del decreto ley N 2191 de 1978 que consagra la
amnista por hechos delictuosos acaecidos entre el 11 de Septiembre de 1973
y el 10 de mayo de 1978 corresponde analizar la situacin del delito de
secuestro que los sentenciadores de segundo grado estiman como un delito
permanente que se ha seguido comentiendo con posterioridad al lapso de
tiempo cubierto por el precitado decreto ley.
16.- Que es efectivo que el delito de secuestro tiene carcter
permanente, y se contina consumando mientras no cese la actividad
delictual. En concecuencia, lo que habr que determinar es si el encausado ha
tenido participacin en el ilcito de que se le procesa con posterioridad al 10 de
mayo de 1978.
17.- Que para ello es conveniente tener presente las
siguientes circunstancias fcticas:
a) Que consta en el proceso que se ha tenido a la vista que
"hechos delictuosos" empleado por el art. 1 del Decreto Ley 2191, en la cual
no se encontrara comprendido el cuasidelito, no siendo aplicable en tal
sentido el sobreseimiento definitivo dictado.
La Corte, luego de traer los autos en relacin rechaza el
recurso de casacin en el fondo, haciendo un acusioso anlisis de la cuestin
debatida respecto al alcance jurdico de la expresin "hechos delictuosos",
empleada por el art. 12 del Decreto Ley 2191 del 19.04.1978 y que si el
cuasidelito se encuentra comprendido dentro de dicha expresin fundado en
los siguientes hechos:
a) en cuanto a su naturaleza el delito y el cuasidelito son distintos, puesto que
el segundo implica una accin u omisin cometida con culpa, y no con dolo
como el primero.
b) atendido lo anterior la ley trata en forma distinta estas figuras.
c) la expresin "hechos delictuosos' empleada por el art. 1 del Decreto Ley
2191 es genrica y que comprendera tanto al delito como al cuasidelito, toda
vez que la voz "delictuoso proviene de delictivo", que en su sentido natural y
obvio implica delito, y cuya excepcin amplia significa "culpa, crimen o
quebrantamiento de la ley".
d) este doble alcance tiene asidero en la legislacin nacional por ej.: arts. 5,
14,18, 50, 74, 75 del Cdigo Penal; arts. 1, 5, 75, 82, 89, 110, 247 del Cdigo
de Procedimiento Penal.
e) el no otorgarse este alcance a la expresin ya transcrita, vulnerara el
principio de equidad, pudiendo ocurrir en el hecho que los responsables de
haber cometido hechos punibles graves se veran beneficiados con la
aplicacin del cuerpo legal en cuestin, mientras que no tendran la misma
suerte los responsables de hechos punibles de menor entidad.
f) la legislacin comparada reafirma esta tsis toda vez que en otras
legislaciones los cuasidelitos reciben la denominacin genrica de "delitos
culposos' e "infracciones punibles".
Este fallo fue dictado por los ministros Rafael Retamal L.,
Victor M. Rivas del C., Osvaldo Erbetta V., Emilio Ulloa M., Abraham Meersohn
II.
a) en la forma:
Se
fundamenta
en
haberse
dictado
sobreseimiento
2191 en su art. 1, que concede la amnista bajo las circunstancias que indica,
es contrario y est en pugna con los arts. 52, 19 N 5, 1, 2, 7, 23 y 24, por lo
que solicita su inaplicabilidad en la causa rol 553-78, seguida por los delitos de
secuestro agravado de Ivn Sergio Insunza Bascun y otros, sobreseido
definitivamente en primera instancia. En tal sentido al empezar el sentenciador
el anlisis del decreto ley antes sealado, determina su mbito de aplicacin
consagrado en el art. 1 y 2, y agrega que el otorgamiento de la amnista tiene
su fundamento en la Constitucin Poltica del Estado de 1925, que reconoca
en su art. 45 esta facultad, y que an cuando el Decreto Ley 2191 no es en su
origen estrictamente una ley, pues no emana de organos legislativos
ordinarios, debe atribuirsele la misma fuerza y efectos, pues al tiempo de su
dictacin provino de la autoridad que ejerca el poder constituyente y
legislativo, de acuerdo y en concordancia con los Decretos Leyes N 126 de
1973, N 527 de 1974.
El sentenciador luego hilvana toda una estructura doctrinaria
para dar un concepto de la palabra amnista, para as precisar si en el hecho
-el Decreto Ley 2191- se conduce con la naturaleza de esta institucin, citando
as distintas definiciones como conceptos manejados por la propia Corte
Suprema al tiempo de dictarse este fallo. En tal sentido se estableci que esta
institucin se utiliz en doctrina como en la legislacin nacional, para tender un
manto de olvido sobre hechos de carcter y consecuencias polticas
perturbadoras de la tranquilidad pblica o del regular funcionamiento de sus
intituciones, pero que en el hecho no existe ningn impedimento jurdico para
hacer aplicable esta causal de extincin de la responsabilidad penal a otro tipo
de delitos, y no necesariamente los polticos y conexos, es as como en
nuestra historia innumerables leyes de amnista han cubierto delitos polticos
como tambin comunes y de la rbita militar, siendo de tal manera infundada
la objecin que en tal sentido plantea el recurrente.
En relacin a que la aplicacin de la ley de amnista
vulnerara la garanta constitucional del art. 19 Nro. 2 de la Constitucin, que
asegura a todas las personas la igualdad ante la ley y que prescribe que "ni la
resumen
de
los
antecedentes
expustos
nos
VI.
determinacin de los
que
adems
dicha
persona
tena
el
caracter
de
"persona internacionalmente
un ilcito distinto del que se les imputa, toda vez que debe entenderse
cometido -el delito- a la poca en que se di comienzo a su ejecucin.
El D.L. 2191 de 1978 amnisti a todas las personas que en
calidad de autores, cmplices o encubridores hayan incurrido en hechos
delictuosos entre el 11.03.1973 al 10.03.1978, entre los cuales se encuentran
los delitos de detencin ilegal y arbitraria.
El sobreseimiento dictado en primera instancia fue
aplicacin de lo dispuesto en el art. 408, N 5 del Cdigo de Procedimiento
Penal, en relacin con el art. 93, N 3 que habla de la amnista como causal de
extincin de la responsabilidad penal.
Atendida la naturaleza de la institucin
y su aplicacin
Comentario:
As como sealamos en el caso anterior al analizar el voto
de minora del ministro Sols que su postura muestra la doctrina que permite
aplicar, en nuestra opinin, en esencia el D.L. 2191 de 1978, este fallo no es
ms que la antitsis y la posicin firme de quienes interpretan la procedencia
de la ley de amnista bajo los siguientes presupuestos:
1) El art. 12 del D.L. 2191 de abril de 1978 concede amnista
a todas las personas que en calidad de autores, cmplices y encubridores
hayan incurrido en hechos delictuosos entre el 11.09.73 y el 10.03.1978,
siempre que no se encuentren sometidos a proceso o condenados a la fecha
de publicacin de dicho cuerpo legal.
2) Atendida la naturaleza jurdica de la amnista como causal
de extincin de la responsabilidad penal, persigue alcanzar el orden y la
pacificacin nacional.
3) Una ley de amnista anula el caracter delictuoso del hecho
y elimina la responsabilidad penal, impidiendo el inicio o prosecusin de la
investigacin e inhibe el ejercicio de la accin penal, debiendo el juez
sobreseer definitivamente, sin importar si existen o no responsables o se ha
configurado el ilcito investigado.
4) El juez en principio "debe" examinar los antecedentes que
permiten establecer que se encuentra extinguida la responsabilidad penal de
los inculpados debindose negar dar curso al juicio por un auto motivado si
existiere causa legal.
5) El alcance del art. 413 del Cdigo de Procedimiento
Penal no se extiende a la ley de amnista como causal objetiva de extincin de
la responsabilidad penal resultando intil agotar una investigacin de un
proceso que no alcanzar el objetivo contemplado en el art. 108 del Cdigo de
Procedimiento Penal.
6) La amnista no discrimina entre ciertos delitos, as los
delitos permanentes de ningn modo pueden plantearse como no
amnistiables.
causa
fue
sobreseda
temporalmente
en
dos
oportunidades.
De conformidad a los antecedentes del proceso Contreras
Maluje fue arbitraria e ilegalmente detenido el 03.11.76 en los trminos
mencionados en el art. 148 del Cdigo Penal.