Tipos de tesmo

Pero pasando de puntos de vista que son formalmente anti-testas, se

comprueba que entre los propios testas existen ciertas diferencias que tienden
a complicar el problema, y aumentan la dificultad de declararlo breve y
claramente. Algunas de estas diferencias son meramente formales y
accidentales y no afectan la substancia de la tesis testa, pero otras son de
gran importancia, como, por ejemplo, si podemos establecer vlidamente la
verdad de la existencia de Dios por el mismo tipo de inferencia racional (por
ejemplo, del efecto a la causa) como la que usamos en otras ramas del
conocimiento, o si, con el fin de justificar nuestra creencia en esta verdad, no
debemos ms bien depender de algn principio o axioma trascendental,
superior y antecedente al razonamiento dialctico; o de la intuicin inmediata;
o de algn instinto o percepcin moral, sentimental, emocional o esttico, que
es voluntario en lugar de intelectual.
En nombre de la razn pura, Kant neg la validez inferencial de las pruebas
testas clsicas, mientras que en nombre de la razn prctica postul la
existencia de Dios como una implicacin de la ley moral, y el mtodo de Kant
ha sido seguido o imitado por muchos testas---por muchos que concurren
completamente con l en el rechazo de los argumentos clsicos; por otros, que,
sin ir tan lejos, creen en la conveniencia apologtica de tratar de persuadir en
lugar de convencer a los hombres de que sean testas. Una reaccin moderada
contra el intelectualismo matemtico demasiado rgido de Descartes iba a ser
bienvenida, pero la reaccin kantiana por sus excesos ha perjudicado a la
causa del tesmo y ayud a adelantar la causa de la filosofa anti-testa. Como
es bien sabido, Herbert Spencer tom la mayora de sus argumentos a favor
del agnosticismo de Hamilton y Mansel, quienes haban popularizado la crtica
kantiana en Inglaterra, mientras que al tratar de mejorar el trascendentalismo
reconstructivo de Kant, sus discpulos alemanes (Fichte, Schelling, Hegel)
derivaron en el pantesmo. Kant tambin ayud a preparar el camino para el
total desprecio de la razn humana en relacin con la verdad religiosa, que
constituye el lado negativo del tradicionalismo, mientras que la apelacin de
ese sistema, en el lado positivo, al consentimiento comn y la tradicin de la
humanidad como el principal o nico criterio de verdad y sobre todo de verdad
religiosa---trazando su autoridad como un criterio que se rastrea en ltima
instancia a una revelacin divina positiva---es como el refugio de Kant en la
razn prctica, meramente un intento ilgico de escapar del agnosticismo.
Una vez ms, aunque el ontologismo, por ejemplo, como el de Malebranche (m.
1715), es ms antiguo que el de Kant, su renacimiento en el siglo XIX (por
Gioberti, Rosmini y otros) se ha inspirado en cierta medida por la influencia
kantiana. Este sistema sostiene que tenemos, naturalmente, alguna conciencia
inmediata, aunque oscura al principio, o algn conocimiento intuitivo de Dios--en efecto, no que lo vemos en su esencia cara a cara, sino que lo conocemos
en su relacin con las criaturas por el mismo acto de cognicin---segn
Rosmini, segn nos volvemos conscientes del ser en general---y por lo tanto

que la verdad de su existencia es tanto un dato de filosofa como lo es la idea

abstracta del ser.
Por ltimo, la filosofa del modernismo---sobre la cual ha habido recientemente
tanto revuelo---es una mezcla algo compleja de estos diversos sistemas y
tendencias; sus principales caractersticas como un sistema son:
negativamente, un agnosticismo intelectual completo, y, positivamente, la
afirmacin de un sentido inmediato o experiencia de Dios como inmanente en
la vida del alma---una experiencia que es slo subconsciente al principio, pero
que, cuando las disposiciones morales requeridas estn presentes, se convierte
en un objeto de certeza consciente.
Ahora bien, todos estos tipos diferentes de tesmo, en la medida en que se
oponen al tipo clsico y tradicional, se pueden reducir a una u otra de las dos
proposiciones siguientes: que tenemos, naturalmente, una inmediata
conciencia o intuicin de la existencia de Dios, y por lo tanto podemos
prescindir de cualquier intento de probar esta verdad inferencialmente; que,
aunque no conocemos esta verdad intuitivamente y no podemos probarla
inferencialmente de tal manera que satisfaga la razn especulativa, sin
embargo, podemos y debemos creerla conscientemente sobre bases distintas a
las estrictamente intelectuales.
Sin embargo, una apelacin a la experiencia, por no mencionar otras
objeciones, es suficiente para contradecir la primera proposicin; y la segunda,
que, como la historia ya ha dejado claro, es un compromiso ilgico con el
agnosticismo, es mejor desmentida por una declaracin simple de las pruebas
testas. No son las pruebas las que se consideran falaces, sino la crtica que las
rechaza. Es cierto, por supuesto---y ningn testa lo niega---que para la
adecuada apreciacin intelectual de las pruebas testas son necesarias unas
disposiciones morales, y que la conciencia moral, la facultad esttica, y todas
los dems facultades o capacidades que pertenecen a la naturaleza espiritual
del hombre, constituyen o suministran mucha informacin sobre la cual basar
las pruebas inferenciales. Pero esto es muy diferente a afirmar que poseemos
cualquier facultad o poder que nos asegura la existencia de Dios y que es
independiente de, y superior a, las leyes intelectuales que regulan nuestro
asentimiento a la verdad en general; que en el mbito religioso podemos
trascender esas leyes sin confesar que nuestra creencia en Dios es irracional.
Tambin es cierto que un mero asentimiento intelectual estril a la verdad de la
existencia de Dios ---y tal asentimiento es concebible--- cae muy lejos de lo que
debera ser el asentimiento religioso; que lo que se ensea en la religin
revelada acerca de la inutilidad de la fe ignorante de la caridad tiene su
equivalente en la religin natural; y que el tesmo prctico, si pretende ser
adecuado, no debe apelar slo al intelecto, sino al corazn y a la conciencia de
la humanidad y ser capaz de ganar la lealtad total de las criaturas racionales.
Pero tambin aqu nos encontramos con la exageracin y confusin por parte
de los testas que sustituiran por el asentimiento intelectual algo que no lo
excluya sino que lo presuponga, y que slo se requiere para complementarlo.

La verdad y la pertinencia de estas observaciones se harn evidentes por el

siguiente resumen de los argumentos clsicos para la existencia de Dios.
Pruebas testas
Los diferentes escritores clasifican y denominan variadamente los argumentos
para la existencia de Dios, pero todos concurren en reconocer la distincin
entre a priori, o razonamiento deductivo, y a posteriori, o razonamiento
inductivo en este sentido. Y mientras todos admiten la validez y suficiencia de
este ltimo mtodo, la opinin est dividida respecto al primero. Algunos
afirman que est disponible una prueba a priori vlida (usualmente llamada
ontolgica); otros niegan en su totalidad; mientras que algunos otros
mantienen una actitud de compromiso o neutralidad. Se debe observar que
esta diferencia se aplica nicamente a la cuestin de la prueba de la existencia
real de Dios; pues, siendo admitida su propia existencia, es necesario emplear
una inferencia a priori o deductiva para llegar al conocimiento de su naturaleza
y atributos, y como es imposible desarrollar los argumentos para su existencia
sin una nocin eficaz de su naturaleza, es necesario hasta cierto grado
anticipar la etapa deductiva y combinar el mtodo a priori con el mtodo a
posteriori. Pero en esta etapa no se necesita asumir ms que hipotticamente
una conclusin estrictamente a priori.
Pruebas a posteriori
Santo Toms (Summa Teol., 1:2:3; Cont. Gent., I, XIII) y despus de l muchos
escritores escolsticos presentaron los cinco argumentos siguientes para
probar la existencia de Dios:
El movimiento, es decir, el paso de la facultad a actuar, segn se realiza en el
universo, implica un primer movedor inmvil (primum movens inmobile), que
es Dios; de otro modo deberamos postular una serie infinita de movedores, lo
cual es inconcebible.
Por la misma razn las causas eficientes, como las vemos operando en este
mundo, implican la existencia de una Causa Primera que es no causada, es
decir, que posee en s la razn suficiente de su existencia; y sa es Dios.
El hecho de que existen seres contingentes, es decir, seres cuya no existencia
se reconoce como posible, implica la existencia de un ser necesario, el cual es
Dios.
Las perfecciones graduadas del ente realmente existentes en el universo
pueden ser entendidas slo por comparacin con un estndar absoluto que es
tambin real, es decir, un Ser infinitamente perfecto como Dios.
El maravilloso orden o evidencia de diseo inteligente que exhibe el universo
implica la existencia de un Diseador supra-mundano, que no es otro que Dios
mismo.
A estos argumentos los testas le aaden muchos otros:

El consentimiento comn de la humanidad (que los escritores catlicos

usualmente describen como el argumento moral;
Desde el testimonio interno de la conciencia a la supremaca de la ley moral, y
por lo tanto, a la existencia de un Legislador supremo (este puede ser llamado
el argumento tico, o
De la existencia y percepcin de la belleza en el universo (el argumento
esttico).
De hecho, uno podra continuar casi indefinidamente multiplicando y
distinguiendo argumentos; pero esto slo llevara a confusin.
Los diversos argumentos mencionados ---y lo mismo es cierto para otros que
pueden aadirse--- no son en realidad argumentos distintos e independientes,
sino slo muchas declaraciones parciales de uno y el mismo argumento
general, que es quizs mejor descrito como el cosmolgico. Este argumento
supone la validez del principio de causalidad o razn suficiente y, expresado en
su forma ms amplia, equivale a esto: que, segn las leyes del pensamiento
humano, es imposible dar ninguna explicacin racional ltima de los
fenmenos de la experiencia externa y de la conciencia interna ---es decir, para
sintetizar los datos que provee el universo real como un todo (y este es el
objetivo reconocido de la filosofa)--- a menos que se admita la existencia de
una causa auto suficiente y auto explicativa o fundamento del ser y actividad,
a la que todos estos fenmenos puedan ser referidos en ltima instancia.
Es, por tanto, sobre todo una cuestin de mtodo y conveniencia que puntos
particulares uno pueda seleccionar de entre la multitud disponible para ilustrar
y hacer cumplir el argumento a posteriori general. Para nuestro propsito,
bastar indicar lo ms brevemente posible
(i) el argumento general que pruebe la propia existencia de una Causa Primera,
(ii) los argumentos especiales que prueben la existencia de un Diseador
inteligente, y
(iii ), de un Gobernante Moral Supremo, y
(iv) el argumento confirmatorio del consentimiento general de la humanidad.
(a) El argumento de causalidad general
Comenzaremos asumiendo la certeza objetiva y validez del principio de
causalidad o razn suficiente ---una asuncin sobre la que generalmente se
basan el valor de las ciencias y del conocimiento humano. El cuestionar su
certeza objetiva, al igual que Kant, y representarlo como un mero a priori
mental, o como que posee slo validez subjetiva, abrira la puerta al
subjetivismo y al escepticismo universal. Es imposible demostrar el principio de
causalidad, al igual que es imposible demostrar el principio de contradiccin;
pero no es difcil ver que si se niega el primero, tambin se puede negar el
ltimo y puede declararse falaz todo el proceso del razonamiento humano. El
principio establece que todo lo que existe o sucede debe tener una razn

suficiente para su existencia o aparicin ya sea en s misma o en otra cosa; en

otras palabras, que todo lo que no existe por necesidad absoluta ---lo que no
existe por s mismo--- no puede existir sin una causa externa proporcional a s
mismo; y si este principio es vlido cuando es empleado por los cientficos para
explicar los fenmenos de la fsica debe ser igualmente vlido cuando es
empleado por el filsofo para la explicacin ltima del universo como un todo.
En el universo observamos que ciertas cosas son efectos, es decir, dependen
para su existencia de otras cosas, y stas a su vez de otras; pero, sin importar
cun hacia atrs podamos extender esta serie de efectos y las causas
dependientes, debemos, si la razn humana ha de ser satisfecha, llegar en
ltima instancia a una causa que no es en s un efecto, es decir, a una causa no
causada o ente auto-existente que es el fundamento y la causa de todo ser. Y
esta conclusin, como est expresada, es virtualmente aceptada por
agnsticos y pantestas, todos los cuales estn obligados a hablar de un algo
eterno subyacente en el universo de los fenmenos, si ese algo es el
"desconocido" o el Absoluto", o "el Inconsciente, o" materia "en s, o el "Ego",
o la "idea" de ser, o la "Voluntad"; estos son tantos sustitutos la causa no
causada, o el ser auto-existente del tesmo. Lo que los anti-testas se niegan a
admitir no es la existencia de una Causa Primera en un sentido indeterminado,
sino la existencia de una Causa Primera libre e inteligente, un Dios personal,
distinto del universo material y la mente humana. Pero la misma razn que nos
obliga a postular una causa primera en absoluto, requiere que esta causa deba
ser un ser libre e inteligente. El filsofo razonable debe reconocer que el
mundo espiritual del intelecto y el libre albedro es tan real como el mundo de
la materia; el hombre sabe que tiene una naturaleza espiritual y realiza actos
espirituales tan clara y ciertamente como que sabe que tiene ojos para ver y
odos para or; y el fenmeno de la naturaleza espiritual del hombre slo se
puede explicar de una manera ---mediante la atribucin de la espiritualidad, es
decir, la inteligencia y el libre albedro, a la Causa Primera, es decir, mediante
el reconocimiento de un Dios personal. Pues en todos los casos la causa debe
ser proporcional al efecto, es decir, debe contener en s misma de alguna
manera todas las perfecciones del ser que se realiza en el efecto.
La contundencia de este argumento se hace ms evidente si se tiene en
cuenta el hecho, reconocido por los cientficos modernos, que la especie
humana tuvo su origen en una poca relativamente tarda en la historia del
universo real. Hubo un tiempo en que ni el hombre ni ningn otro ser viviente
habitaban nuestro globo; y sin presionar el punto sobre el origen de la vida
misma a partir de materia inanimada o la evolucin del cuerpo del hombre a
partir de tipos orgnicos inferiores, se puede afirmar con absoluta confianza
que no se puede dar una explicacin del origen del alma del hombre sobre
lneas evolutivas, y que se debe recurrir al poder creativo de una Causa
Primera espiritual o personal. Tambin se podra alegar, como una inferencia de
las teoras fsicas comnmente aceptadas por los cientficos de hoy da, que la
organizacin real del universo material tuvo un comienzo definido en el tiempo.
Si fuese cierto que la meta hacia la cual tiende la evolucin fsica es la
distribucin uniforme del calor y otras formas de energa, se deducira

claramente que el actual proceso no ha estado ocurriendo desde la eternidad;

de lo contrario el objetivo se habra alcanzado hace mucho tiempo. Y si el
proceso tuvo un principio, cmo se origin? Si la masa primitiva era inerte y
uniforme, es imposible concebir cmo fueron introducidos el movimiento y la
diferenciacin excepto desde afuera, mientras que se afirma que stas son
coetneas con la materia, el proceso csmico, que es ex hypothesi es
temporal, sera eterno, a menos que se admita que la propia materia tuvo un
principio definido en el tiempo.
Pero el argumento, en rigor, es concluyente, aunque se admita que el mundo
puede haber existido desde la eternidad, en el sentido, es decir, que, no
importa cun lejos uno pueda ir, no se puede llegar a un punto en el tiempo en
el que el ser creado no estuviese ya en existencia. En este sentido, Aristteles
afirmaba que la materia es eterna, y Santo Toms, mientras niega el hecho,
admita la posibilidad de que sea as. Pero tal eternidad relativa no es nada
ms en la realidad que un perodo de duracin infinita o indefinida y es
completamente diferente de la eternidad que le atribuimos a Dios. Por lo tanto,
admitir que el mundo, posiblemente, podra ser eterno en este sentido no
implica la negacin del carcter esencialmente finito y contingente de su
existencia. Por el contrario, ayuda a enfatizar esta verdad, pues la misma
relacin de dependencia sobre una causa auto-existente que est implcita en
la contingencia de cualquier ente singular est implcita a fortiori en la
existencia de una serie infinita de tales seres, suponiendo que tal serie sea
posible.
Tampoco se puede afirmar con los pantestas que el mundo, ya sea de materia
o de la mente o de ambos, contiene en s la razn suficiente de su propia
existencia. Un mundo auto-existente existira por necesidad absoluta y sera
infinito en todo tipo de perfeccin; pero de nada estamos ms seguros de que
el mundo tal como lo conocemos, en su totalidad as como en sus partes,
presenta slo grados finitos de perfeccin. Es una mera contradiccin en
trminos, por mucho que uno trate de encubrir y ocultar la contradiccin de un
uso ambiguo y confuso de la lengua, predicar la infinitud de la materia o de la
mente humana, y los pantestas afirmarn que uno u otro, o ambos, son
infinitos. En otras palabras, se debe abolir la distincin entre lo finito y lo
infinito y se debe negar el principio de contradiccin. Esta crtica se aplica a
todas las variedades del pantesmo estrictamente llamado, mientras que el
pantesmo crudo y materialista envuelve tantos absurdos adicionales y
evidentes que en nuestros das apenas se encontrar ningn filsofo
merecedor del nombre que lo afirme.
Por otra parte, en lo que respecta al pantesmo idealista, que goza de una
considerable boga en nuestros das, se debe observarse en primer lugar, que
en muchos casos se trata de una tendencia ms que una doctrina formal, que
es de hecho nada ms que una confusa y pervertida forma de tesmo, basado
sobre todo en una visin exagerada y parcial de la inmanencia divina (vea el III
ms abajo). Y esta confusin obra en beneficio del pantesmo, al permitirle
hacer un llamamiento especioso a los mismos argumentos que justifican el

tesmo. De hecho toda la fuerza de la posicin pantesta como contra el

atesmo se basa en lo que tiene en comn con el tesmo, mientras que, por
otra parte, su debilidad como una teora del mundo se hace evidente tan
pronto como se aparta o contradice al tesmo. Mientras que el tesmo, por
ejemplo, proteger tales verdades primarias como la realidad de la personalidad
humana, la libertad y la responsabilidad moral, el pantesmo est obligado a
sacrificar todo esto, a negar la existencia del mal, ya sea fsico o moral, a
destruir la base racional de la religin, y, con el pretexto de hacer al hombre su
propio Dios, para robarle casi todas sus convicciones de sentido comn y todos
sus ms altos incentivos para la buena conducta. La filosofa que lleva a estos
resultados no puede ser sino radicalmente falsa.
(b) Argumento a partir del diseo
El argumento especial basado en la existencia del orden o diseo en el
universo (tambin llamado el argumento teleolgico) prueba inmediatamente
la existencia de una mente sobrenatural de vasta inteligencia, y en ltima
instancia la existencia de Dios. Este argumento es susceptible de ser
desarrollado extensamente, pero aqu se expondr muy brevemente. Siempre
ha sido un argumento favorito de los filsofos y de los apologistas populares
del tesmo, y aunque, durante los primeros excesos de entusiasmo a favor o en
contra del darwinismo, a menudo se afirm o se admiti que la hiptesis de la
evolucin haba derribado el argumento teleolgico; ahora se reconoce que lo
contrario es cierto, y que las evidencias de diseo que presenta el universo no
son menos sino ms impresionantes cuando se miran desde el punto de vista
evolutivo.
Para empezar con ejemplos concretos de adaptacin a los que se puede apelar
en un nmero incontable ---por ejemplo, el ojo como rgano de la visin es una
encarnacin notable de propsito inteligente--- y no menos sino ms an
cuando se ve como el producto de un proceso evolutivo en lugar de la obra
inmediata del Creador. En tales casos, no hay opcin entre la hiptesis de una
inteligencia directora y la de un azar ciego, y la absurdidad de suponer que el
ojo se origin de pronto por un azar ciego nico aumenta mil veces al sugerir
que pueda ser el producto de una serie progresiva de esos azares. "La
seleccin natural, "la supervivencia del ms apto" y trminos similares se
limitan a describir ciertas fases en el supuesto proceso de la evolucin sin
ayudar en lo ms mnimo a explicarlo, y en oposicin a la teleologa no
significan nada ms que un azar ciego. El ojo es slo uno de los innumerables
ejemplos de la adaptacin a los fines particulares discernibles en todas partes
del universo, inorgnica as como orgnica; pues el tomo, as como la clula,
contribuye a la evidencia disponible. Ni el argumento se debilita por nuestra
incapacidad en muchos casos para explicar el propsito particular de ciertas
estructuras u organismos. Nuestro conocimiento de la naturaleza es muy
limitado para ser la medida de todo el diseo de la naturaleza, mientras que
frente a nuestra ignorancia de algunos objetivos particulares tenemos derecho
a mantener la presuncin de que si la inteligencia es aparente en cualquier
lugar, es dominante en todas partes.

Por otra parte, en nuestra bsqueda de casos particulares de diseo, no

debemos pasar por alto la evidencia aportada por la armoniosa unidad de la
naturaleza en su conjunto. El universo como lo conocemos es un cosmos, un
sistema muy complejo de partes correlativas e interdependientes, cada una
sujeta a las leyes particulares, y sujetas todas juntas a una ley comn o una
combinacin de leyes, como cuyo resultado la bsqueda de fines particulares
se hace para contribuir de una manera maravillosa a la consecucin de un
propsito comn, y es simplemente inconcebible que esta unidad csmica sea
el producto de la casualidad o accidente. Si se objeta que existe otra cara de la
fotografa, que el universo abunda en imperfecciones, desajustes, fracasos,
residuos, aparentemente sin sentido, la respuesta no es difcil de encontrar;
pues no se afirma que el mundo existente es el mejor posible, y es slo en el
supuesto de que sea as que las imperfecciones mencionadas excluidas.
Admitiendo sin exagerar su realidad ---admitiendo, es decir, la existencia del
mal fsico--- todava queda un saldo grande del lado del orden y la armona, y
para explicar no slo se requiere una mente inteligente, sino una que sea
buena y benevolente, aunque la medida en lo que a este argumento especial
se refiere, esta mente podra comprensiblemente ser finita.
Para probar la infinitud del Diseador del mundo es necesario recurrir al
argumento general ya explicado y al argumento deductivo que se explica a
continuacin por el cual la infinitud se infiere de la propia existencia. Por
ltimo, a modo de respuesta directa al problema sugerido por la objecin, se
debe observar que, para apreciar plenamente la evidencia para el diseo,
debemos considerar, adems de casos concretos de adaptacin y de la unidad
csmica observables en el mundo de hoy en da, la continuidad histrica de la
naturaleza en todas las pocas indefinidas en el pasado y las pocas
indefinidas por venir. No comprendemos y no podemos comprender el alcance
completo del diseo de la naturaleza, pues no es un universo esttico que
tenemos que estudiar, sino un universo que est progresivamente
desarrollndose y avanzando hacia el cumplimiento de un fin ltimo, bajo la
direccin de una mente maestra. Y hacia ese propsito lo imperfecto, as como
lo perfecto ---aparente mal y discordia, as como un buen orden obvio--pueden contribuir de maneras que nosotros podemos discernir slo
vagamente. El filsofo bien equilibrado, que percibe sus propias limitaciones en
la presencia del Diseador de la naturaleza, lejos de pretender que cada
detalle del propsito de ese Diseador est al presente claro para su
inteligencia inferior, se contentar con esperar la solucin final de los enigmas
que proveern las promesas futuras.
(c) Argumento a partir de la conciencia:
Para Newman y otros el argumento a partir de la conciencia, o el sentido de
responsabilidad moral, ha parecido el ms ntimamente persuasivo de todos los
argumentos a favor de la existencia de Dios, mientras que slo a l le concedi
Kant un valor absoluto. Pero este no es un argumento independiente, aunque,
bien entendido, sirve para subrayar un punto en la prueba a posteriori general
que se calcula para apelar a muchas mentes con fuerza particular. No es que la

conciencia, como tal, contenga una revelacin o intuicin directa de Dios como
el autor de la ley moral, sino que, tomando el sentido de responsabilidad moral
del hombre como un fenmeno a ser explicado, no se puede dar una
explicacin final mediante la suposicin de la existencia de un Superior y
legislador a quien el hombre est obligado a obedecer. Y as como el
argumento del diseo resalta prominentemente el atributo de la inteligencia,
as el argumento de la conciencia presenta el atributo de la santidad en la
Causa Primera y Ser Personal auto-existente con quien en ltima instancia
debemos identificar al Diseador y Legislador.
(d) Argumento a partir del consentimiento universal
El argumento confirmatorio basado en el consentimiento de la humanidad
puede establecerse brevemente como sigue: la humanidad, en su conjunto, en
todas partes y en todo momento ha credo y contina creyendo en la existencia
de algn ser o seres superiores de quienes dependen el mundo material y el
hombre mismo, y este hecho no puede explicarse sino por la admisin de que
esta creencia es cierta, o por lo menos contiene un germen de verdad. Se
admite, por supuesto, que el politesmo, el dualismo, pantesmo, y otras formas
de error y supersticin han mezclado con y han desfigurado esta creencia
universal de la humanidad, pero esto no destruye la fuerza del argumento que
estamos considerando. Pues al menos la verdad germinal que consiste en el
reconocimiento de algn tipo de deidad es comn a toda forma de religin, y,
por consiguiente, puede reclamar en su apoyo el consentimiento universal de
la humanidad. Y cmo se puede explicar este consentimiento, excepto como
resultado de la percepcin por las mentes de los hombres de la evidencia de la
existencia de la divinidad?
La discusin de las diversas teoras que se han propuesto para tratar de
explicar de algn modo el origen y universalidad de la religin es un tema
demasiado amplio para ser tratado aqu; pero puede decirse seguramente que,
haciendo abstraccin de la revelacin, que no necesita discusin en este
momento, ninguna otra teora resistir el examen de la crtica. Y, suponiendo
que esta es la mejor explicacin que la filosofa pueda ofrecer, se puede
afirmar adems que este consentimiento de la humanidad en ltima instancia
habla a favor del tesmo. Pues es claro a partir de la historia que la religin es
susceptible de degenerar, y en muchos casos ha degenerado en vez de
progresar; e incluso si fuese imposible probar de forma concluyente que el
monotesmo fue la religin histrica primitiva, hay, sin embargo, una buena
cantidad de evidencia positiva que se puede aducir en apoyo de esta
afirmacin. Y, si esta es la verdadera lectura de la historia, es lcito interpretar
la universalidad de la religin como testigo implcito de la verdad original, que,
por muy obscura que se haya vuelto, en muchos casos nunca pudo ser
totalmente destruida. Pero, aunque la historia de la religin se ha de leer como
un registro de desarrollo progresivo, uno debe con toda justicia, de
conformidad con un principio bien reconocido, buscar su verdadero significado
e importancia no en el punto de desarrollo ms bajo, sino en el ms alto; y no

se puede negar que el tesmo, en el sentido estricto, es la ltima forma que la

religin tiende naturalmente a asumir.
Si ha habido y todava hay filsofos ateos que se oponen a la creencia comn
de la humanidad, estos son relativamente pocos y su disidencia slo sirve para
subrayar con mayor fuerza el consentimiento de la humanidad normal. Su
existencia es una anormalidad que se explica cmo se explican usualmente
tales cosas. Si se pudiese afirmar a su favor, individual o colectivamente, que
en capacidad, educacin, carcter o vida superan al nmero infinitamente
mayor de hombres cultos que se adhieren en la conviccin en la que la raza en
general ha credo, entonces ciertamente se podra admitir que su oposicin
sera algo formidable. Pero tal afirmacin no se puede hacer; por el contrario, si
fuese necesaria una comparacin, sera fcil construir un caso abrumador para
el otro lado. O tambin, si fuese cierto que el progreso del conocimiento
hubiese trado a la luz algunas dificultades nuevas y graves contra la religin,
habra alguna razn para alarmarse en cuanto a la solidez de la creencia
tradicional, especialmente en vista de la corriente moderna de agnosticismo.
Pero esto est tan lejos de ser el caso que, en palabras del profesor Huxley
---un testigo insospechado--- "al testa filosfico no se le ha presentado un
problema en la actualidad que no haya existido desde la poca en que los
filsofos comenzaron a pensar en las razones lgicas y las consecuencias
lgicas del tesmo"("Life and Letters of Ch. Darwin", por F. Darwin, II, p. 203).
Sustancialmente los mismos argumentos que se utilizan hoy fueron empleados
por los ateos escpticos antiguos en sus esfuerzos por derrocar la creencia del
hombre en la existencia de la Divinidad; y el hecho de que esta creencia ha
resistido repetidos asaltos durante tantas pocas es la mejor garanta de su
permanencia en el futuro. Est demasiado arraigada en las profundidades del
alma del hombre para las pequeas tormentas de la superficie la arranquen de
raz.
Argumento a priori u ontolgico
Este argumento trata de deducir la existencia de Dios a partir de la idea de l
como el Infinito que est presente en la mente humana; pero, como ya se ha
indicado, los filsofos testas no estn de acuerdo en cuanto a la validez lgica
de esta deduccin.
Segn lo declarado por San Anselmo el argumento dice as: La idea de Dios
como el Infinito significa el Ser ms grande que pueda ser pensado, pero a
menos que en esta idea se incluya la existencia real fuera de la mente, Dios no
sera el mayor ser concebible, ya que un Ser que existe tanto en la mente
como un objeto de pensamiento y fuera de la mente u objetivamente, sera
mayor que un Ser que existe slo en la mente; por lo tanto, Dios existe no slo
en la mente, sino fuera de ella.
Descartes establece el argumento de un modo levemente diferente, como
sigue: lo que est contenido en una idea clara y distinta de una cosa debe ser
predicado de esa cosa; pero una idea clara y distinta de un ser absolutamente

perfecto contiene la nocin de la existencia real; por lo tanto, ya que tenemos

la idea de un ser absolutamente perfecto, tal Ser debe existir realmente.
Para mencionar una tercera forma de declaracin, Leibniz pondra as el
argumento: Dios es al menos posible ya que el concepto de l como el Infinito
no implica ninguna contradiccin, pero si l es posible, l tiene que existir,
porque el concepto de l implica la existencia. En la propia poca de San
Anselmo, este argumento fue objetado por Gaunilo, quien mantuvo como una
reductio ad absurdum que si fuese vlido se podra probar por medio de l la
existencia real en algn lugar de una isla ideal que supera en riqueza y
placeres las islas fabulosas de los Bienaventurados. Pero esta crtica, por ms
inteligente que pueda parecer, es claramente errnea, pues pasa por alto el
hecho de que el argumento no est destinado a aplicarse a los ideales finitos,
sino slo a lo estrictamente infinito; y si se admite que contamos con una
verdadera idea de lo infinito, y que esta idea no es contradictoria en s misma,
no parece posible encontrar cualquier falla en el argumento. La existencia real
est sin duda incluida en cualquier concepto verdadero de lo infinito, y la
persona que admite que tiene un concepto de un ser infinito no puede negar
que lo concibe como realmente existente. Pero la dificultad es respecto a esta
admisin preliminar, que en caso de objecin ---como de hecho lo es por los
agnsticos--- requiere ser justificada recurriendo al argumento a posteriori, es
decir, a la inferencia a modo de causalidad a partir de la contingencia a la
propia existencia, y de all en forma de deduccin hasta el infinito. Por lo tanto
la gran mayora de los filsofos escolsticos han rechazado el argumento
ontolgico tal como fue propuesto por San Anselmo y Descartes, ni como fue
propuesto por Leibniz escapa de las dificultades que se han mencionado.
Segn conocido a travs de la fe (el Dios de la revelacin)
Sagradas Escrituras
Ni en el Antiguo Testamento ni en el Nuevo encontramos ninguna
argumentacin elaborada dedicada a probar que Dios existe. Esta verdad est
ms bien dada por sentado, como algo que, por ejemplo, slo los tontos
negaran en su corazn ( Sal. 14(13),1; 53(52),1); y cuando se recurre a la
argumentacin, es dirigida principalmente contra el politesmo y la idolatra.
Pero en varios pasajes tenemos una apelacin superficial a alguna fase del
argumento cosmolgico general: v.g. Sal. 19(18),1; 94(93),5; Isaas 41,26 ss.; 2
Mac. 7,28, etc.; y en otros pocos ---Sab. 13,1-9; Romanos 1,18.20--- se presenta
el argumento de una manera filosfica, y para los hombres que razonan
rectamente es inexcusable el que no reconozcan y adoren al nico y verdadero
Dios, el Autor y Soberano del universo.
Estos dos ltimos textos merecen ms que una atencin pasajera. Sabidura
13, 1-9 lee:
S, vanos por naturaleza todos los hombres en quienes haba ignorancia de
Dios y no fueron capaces de conocer por las cosas buenas que se ven a Aqul
que es, ni, atendiendo a las obras, reconocieron al Artfice; sino que al fuego, al
viento, al aire ligero, a la bveda estrellada, al agua impetuosa o a las

lumbreras del cielo los consideraron como dioses, seores del mundo. Que si,
cautivados por su belleza los tomaron por dioses, sepan cunto les aventaja el
Seor de stos, pues fue el Autor mismo de la belleza quien los cre. Y as su
poder y eficiencia lo que les dej sobrecogidos, deduzcan de ah cunto ms
poderoso es Aqul que los hizo; pues de la grandeza y hermosura de las
criaturas se llega, por analoga, a contemplar a su Autor. Con todo, no merecen
stos tan grave reprensin, pues tal vez caminan desorientados buscando a
Dios y querindole hallar. Como viven entre sus obras, se esfuerzan por
conocerlas, y se dejan seducir por lo que ven. Tan bellas se presentan a los
ojos! Pero, por otra parte, tampoco son stos excusables; pues si llegaron a
adquirir tanta ciencia que les capacit para indagar el mundo, cmo no
llegaron primero a descubrir a su Seor?
Aqu se ensea claramente:
que el mundo del fenmeno o contingente ---las cosas que se ven--- requieren
una causa distinta y ms grande que ella misma o cualquiera de sus
elementos;
que esta causa que es Dios no es incognoscible, sino que se conoce con
certeza no slo que l existe sino que posee en s mismo, en un grado superior,
cualquier belleza, fuerza u otras perfecciones que se puedan percibir en sus
obras;
que esta conclusin se puede alcanzar mediante el ejercicio correcto de la
razn humana, sin hacer referencia a la revelacin sobrenatural, y que los
filsofos, por lo tanto, que son capaces de interpretar el mundo
filosficamente, son inexcusables por su ignorancia del verdadero Dios; y que
su fracaso, se da a entender, se debe ms bien a la falta de buena voluntad
que a la incapacidad de la mente humana.
Substancialmente San Pablo establece ms brevemente la misma doctrina en
Rom. 1,18-20:
En efecto, la clera de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e
injusticia de los hombres que aprisionan la verdad en la injusticia; pues lo que
de Dios se puede conocer, est en ellos manifiesto: Dios, desde la creacin del
mundo, se deja ver a la inteligencia a travs de sus obras; su poder eterno y su
divinidad, de forma que son inexcusables.
Es preciso sealar que los paganos de quienes habla San Pablo no son culpados
por su ignorancia de la revelacin sobrenatural y la Legislacin de Moiss, sino
por no conservar o por corromper ese conocimiento de Dios y del deber del
hombre hacia l que la naturaleza misma les debera haber enseado. En
realidad no es de pura ignorancia que se les culpa, sino de eludir
deliberadamente la verdad que hace a la ignorancia culpable. Incluso bajo la
corrupcin del paganismo San Pablo reconoci la permanencia indestructible
de la verdad religiosa germinal (cf. Rom. 2,14-15).
Es claro a partir de estos pasajes que la revelacin condena al agnosticismo y
al pantesmo, mientras que se confirma la validez de la prueba general de la

existencia de Dios. Tambin es claro que se condena la forma extrema de

tradicionalismo, que afirmara que ningn conocimiento de la existencia o
naturaleza de Dios se puede adquirir mediante la razn humana sin la ayuda
de la revelacin sobrenatural.
Cognoscibilidad de Dios

Se observar que ni los textos de la Escritura que hemos citado, ni los

decretos conciliares dicen que la existencia de Dios puede ser probada o
demostrada, sino que simplemente afirman que puede ser conocido con
certeza. Ahora se puede, si se quiere, insistir en la distincin entre lo que es
cognoscible y lo que es demostrable, pero en el presente contexto esta
distincin tiene poco contenido real. Nunca se ha afirmado que la existencia de
Dios puede ser probado matemticamente, como se prueba una proposicin en
geometra, y la mayora de los testas rechazan toda forma de la prueba
ontolgica o deductiva. Pero si el trmino prueba o demostracin puede ser
aplicado, como a menudo lo es, a una inferencia a posteriori o inductiva, por
medio de la cual el conocimiento que no es innato ni intuitivo se adquiere por
el ejercicio de la razn, entonces no sera justo negar que la enseanza
catlica prcticamente afirma que la existencia de Dios puede ser probada. Se
declara que cierto conocimiento de Dios es obtenible "a la luz de la razn", es
decir, de la facultad de razonamiento, como tal, desde o a travs de "las cosas
que se hacen"; y esto implica claramente un proceso inferencial, tal como en
otros contextos los hombres no dudan en llamar a la prueba.

Por lo tanto, es justo concluir que el Concilio Vaticano I, siguiendo la Sagrada

Escritura, prcticamente ha condenado el escepticismo que rechaza la prueba
a posteriori. Pero no trat directamente con el ontologismo, aunque ciertas
proposiciones de los ontologistas ya haba sido condenadas como inseguras
(tuto tradi non posse) por un decreto del Santo Oficio (18 de septiembre de
1861), y entre las proposiciones de Rosmini posteriormente conden (14 de
diciembre 1887) varias reafirmaciones del principio ontologista. Esta condena
por el Santo Oficio es ms que suficiente para desacreditar el ontologismo,
respecto al cual es ya suficiente decir aqu
que, como ya se ha observado, la experiencia contradice la presuncin de que
la mente humana tiene natural o necesariamente una conciencia o intuicin
inmediata de la Divinidad;
que tal teora obscurece y tiende a acabar con la diferencia, en la que insiste
en San Pablo (1 Cor. 13,12), entre nuestro conocimiento terrenal de Dios ("a
travs de un vidrio de una manera oscura") y la visin de l de la que disfrutan
los bienaventurados en el cielo ("cara a cara") y parece inconciliable con la
doctrina catlica, definida por el Concilio de Vienne, que, para ser capaces de
la visin cara a cara o visin intuitiva de Dios, el intelecto humano tiene que
estar dotado de una luz especial sobrenatural, el lumen gloriae, y;

finalmente, que, en la medida en que es claramente inteligible, la teora se

acerca peligrosamente al pantesmo.

En el decreto "Lamentabili" (3 de julio de 1907) y en la encclica "Pascendi" (7

de septiembre de 1907), emitida por el Papa San Po X, se reafirma una vez
ms la posicin catlica y condena el agnosticismo teolgico. En su relacin
con nuestro tema, este acto de autoridad de la Iglesia no es ms que una
reformulacin de la enseanza de San Pablo y del Concilio Vaticano I, y una
reafirmacin del principio que se ha mantenido siempre, que Dios debe ser
conocido naturalmente, si la fe en l y su revelacin ha de ser razonable; y si
se necesita un ejemplo concreto para mostrar cmo, de necesidad lgica, la
substancia del cristianismo se desvanece en el aire una vez que se adopta el
principio agnstico, uno slo tiene que sealar con el dedo al modernismo. El
tesmo racional es una base lgica necesaria de la religin revelada; y que el
conocimiento natural de Dios y la religin natural, que la doctrina catlica
sostiene que es posible, no son necesariamente el resultado de la gracia, es
decir, de una ayuda sobrenatural dada directamente por Dios mismo, se
deduce de la condena por el Papa Clemente XI de una de las proposiciones de
Quesnel (prop. 41) en la que se afirma lo contrario (Denzinger, 1391; old no.
1256.).

Fuente: Toner, Patrick. "The Existence of God." The Catholic Encyclopedia. Vol.
6. New York: Robert Appleton Company, 1909.
<http://www.newadvent.org/cathen/06608b.htm>.