Legitimidad para contratar

Rmulo Morales Hervias(

*
)

Sumario: 1. Introduccin.- 2.- Legitimidad para contratar.- 3. Conflicto de
intereses entre sociedad conyugal y terceros.- 4. Propuesta de reforma del
artculo 315 del Cdigo Civil.- 5. Conclusiones.-

1. Introduccin

Nuestra jurisprudencia ha estado resolviendo algunos problemas
jurdicamente semejantes con diferentes soluciones
predominantemente sobre dos casos que a continuacin describiremos.
El primer caso consta de varios hechos jurdicos complejos de
produccin sucesiva. El bien est inscrito en los registros pblicos a
nombre de un cnyuge. Tal bien fue adquirido durante la vigencia de la
sociedad de gananciales. Luego, el cnyuge transfiere el derecho de
propiedad a un comprador mediante un contrato de compraventa. El
comprador desconoca que el vendedor era casado al momento de la
celebracin de tal contrato. Quin se encuentra protegido? La
sociedad de gananciales o el comprador que desconoca que el cnyuge
vendedor era casado?
Han existido varios pronunciamientos jurisdiccionales.
El cnyuge es tutelado porque el acto de disposicin de bienes
sociales realizado por uno solo de los cnyuges incurre en la causal
de nulidad del acto jurdico prevista en el numeral 1 del artculo 219
del CC en adelante CC-, por falta de manifestacin de voluntad de
ambos titulares del dominio del bien y por ser contrario a las leyes
que interesan el orden pblico(
1
) segn el artculo V(
2
) del Ttulo
Preliminar del CC. Otra solucin ha sido considerar que el primer
prrafo del artculo 315(
3
) contiene una norma imperativa, en la que
el ejercicio de la autonoma privada se ve ciertamente limitado, en el
sentido que se exige la intervencin de los cnyuges; norma
imperativa que atiende a la proteccin constitucional del mbito
familiar, entre ellos del mbito patrimonial de la familia; por ello, de

(
*
) Abogado. Magster por la Universidad di Roma Tor Vergata. Diplomado en
Derecho Romano; y en Derecho de los Consumidores y de la
Responsabilidad Civil por la Universidad di Roma La Sapienza. Profesor de
Derecho Civil en la Pontificia Universidad Catlica del Per y en la Academia
de la Magistratura.
(
1
) Considerando quinto de la Casacin N 1687-2003-Loreto de 22 de octubre
de 2004 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 03 de mayo de 2005.
(
2
) Artculo V.- Es nulo el acto jurdico contrario a las leyes que interesan al
orden pblico o a las buenas costumbres.
(
3
) Primer prrafo del artculo 315.- Para disponer de los bienes sociales o
gravarlos, se requiere la intervencin del marido y la mujer. Empero,
cualquiera de ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder especial del
otro.
1
no cumplirse con la norma imperativa(
4
) contenida en el artculo 315,
se estara contraviniendo una norma de orden pblico, por lo que
resulta aplicable el artculo V del Ttulo Preliminar del CC.
Otra solucin ha sido aquella en que el comprador se encuentra
protegido por haber actuado de buena fe(
5
) conforme el artculo
1362(
6
) del CC al no tener conocimiento que el vendedor tena la
condicin de casado o por el principio de la buena fe registral(
7
)
contenido en el artculo 2014(
8
) del CC.
El segundo caso tambin necesita de varios hechos jurdicos
complejos de produccin sucesiva. El bien est inscrito en los registros
pblicos a nombre de un cnyuge. Ese bien fue adquirido durante la
vigencia de la sociedad de gananciales. Luego, el cnyuge grava el bien
a favor de un acreedor mediante la celebracin de un contrato de
mutuo. Despus, el cnyuge deudor incumple su obligacin y
consecuentemente el acreedor formula una medida de embargo sobre
el bien en forma de inscripcin si no existe garanta o inicia un proceso
de ejecucin de garantas si el contrato est garantizado. Ante ello, el
otro cnyuge interpone una tercera. Es necesario sealar que el
acreedor desconoca el estado civil de casado del deudor. Quin ser
tutelado? La sociedad de gananciales o el acreedor que desconoca
que el cnyuge deudor era casado?
Para unos el contrato de mutuo con garanta hipotecaria es nulo
porque para la disposicin de un bien social se requiere la
manifestacin de ambos cnyuges por la imposibilidad de subsanar o
de convalidar un acto jurdico afectado de invalidez absoluta por
ausencia de manifestacin de voluntad(
9
) conforme al numeral 1 del
artculo 219 del CC.

(
4
) Considerando quinto de la Casacin N 2117-2001-Lima de 08 de julio de
2002.
(
5
) Considerando quinto de la Casacin N 2896-2001-Lima de 21 de octubre de
2003 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01 de junio de 2004.
(
6
) Artculo 1362.- Los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse
segn las reglas de la buena fe y comn intencin de las partes.
(
7
) Considerando cuarto de la Casacin N 3633-2002-Ucayali de 29 de octubre
de 2004 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 31 de agosto de 2005.
(
8
) Artculo 2014.- El tercero que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn
derecho de persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo,
mantiene su adquisicin una vez inscrito su derecho, aunque despus se
anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de causas que no
consten en los registros pblicos.
(
9
) Considerando stimo de la Casacin N 602-2002-Arequipa de 16 de
setiembre de 2002 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 02 de enero
de 2003. Considerandos octavo y noveno de la Casacin N 994-2004-Tacna
de 19 de julio de 2005 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28 de
febrero de 2006. Considerando sexto de la Casacin N 372-2005-Arequipa
de 17 de enero de 2006 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 31 de
julio de 2006.
2
Para otros el derecho de crdito es protegido aplicando el
principio registral de la fe pblica registral(
10
) consagrado en el artculo
2014 del CC o los principios publicidad registral y buena fe registral(
11
)
normados en los artculos 2012(
12
) y 2014 del CC; o los principios de
legitimacin(
13
) y de buena fe registral(
14
). En otro sentido se dice que
el inmueble debe quedar afectado respecto del cincuenta por ciento de
los derechos y acciones que corresponden al deudor cnyuge al haber
asumido una deuda personal(
15
). Por otro lado, se arguye el principio
constitucional de la libre contratacin regulado en el primer prrafo del
artculo 62(
16
) de la Constitucin Poltica(
17
) o slo el principio de la
buena fe registral(
18
).
La norma en discusin es el primer prrafo del artculo 315 del
CC. El problema radicaba en establecer qu mecanismo de proteccin
tiene la sociedad de gananciales. En su momento interpretamos que
tales contratos eran ineficaces para la sociedad de gananciales por
ausencia de legitimidad para contratar(
19
)(
20
). Mxime cuando el

(
10
) Considerandos sexto y stimo de la Casacin N 2758-2002-La Libertad de
09 de noviembre de 2004 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30 de
marzo de 2005.
(
11
) Considerandos tercero y cuarto de la Casacin N 2235-2003-Piura de 17 de
mayo de 2005 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01 de marzo de
2006.
(
12
) Artculo 2012.- Se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones.
(
13
) Artculo 2013.- El contenido de la inscripcin se presume cierto y produce
todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su
invalidez.
(
14
) Considerando stimo de la Casacin N 1134-2004-Lima de 10 de agosto de
2005 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 28 de febrero de 2006.
Tambin: Considerando sexto de la Casacin N 403-2004-Piura de 28 de
setiembre de 2005 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30 de enero
de 2006.
(
15
) Considerando dcimo cuarto de la Casacin N 590-2004-Lima de 08 de
junio de 2005 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30 de noviembre
de 2005.
(
16
) Primer prrafo del artculo 62.- La libertad de contratar garantiza que las
partes pueden pactar vlidamente segn las normas vigentes al tiempo del
contrato. Los trminos contractuales no pueden ser modificados por leyes u
otras disposiciones de cualquier clase. Los conflictos derivados de la relacin
contractual slo se solucionan en la va arbitral o en la judicial, segn los
mecanismos de proteccin previstos en el contrato o contemplados en la ley.
(
17
) Considerando noveno de la Casacin N 1435-2002-La Libertad de 01 de
julio de 2005 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30 de noviembre
de 2005.
(
18
) Considerando dcimo de la Casacin N 1160-2005-La Libertad de 28 de
marzo de 2006 publicada en el Diario Oficial El Peruano el 01 de agosto de
2006.
(
19
) MORALES HERVIAS, Rmulo, Validez y eficacia de los actos de disposicin y
de gravamen en la sociedad de gananciales. El concepto oculto en el artculo
315 del Cdigo Civil en Revista Jurdica del Per, Ao LV, N 64, Setiembre-
Octubre, Editora Normas Legales, Trujillo, 2005, pgs. 167-183. Actualizado
en: Estudios sobre teora general del contrato, Editora Jurdica Grijley, Lima,
2006, pgs. 487-518.
3
cnyuge, que no particip en la celebracin del contrato de
compraventa o en el contrato de mutuo, no otorg su asentimiento.
Muchas interpretaciones del artculo 315 del CC se han basado
en el concepto alemn de la apariencia ligado al principio general de
la publicidad (Publizittsprinzip) inspirado en la exigencia de proteger
la fe pblica. Dicho principio comprende todos los casos en que el
acto realizado por el tercero con un sujeto que no tiene titularidad del
derecho es eficaz, de todos modos, como si hubiese sido realizado
con el titular, siempre que un ttulo de investidura formal de aquel
sujeto cree una situacin de confianza del tercero(
21
). Este principio
es inaplicable para interpretar el primer prrafo del artculo 315 del
CC como lo veremos ms adelante.
Este concepto, legitimidad para contratar, ha sido reconocido
recientemente por una jurisprudencia de la Corte Suprema de
Justicia(
22
):

TERCERO.- Que, tanto en la doctrina como en la
jurisprudencia se ha discutido sobre el supuesto de hecho
previsto en el artculo 315 del Cdigo sustantivo, siendo
que con esta Sentencia Suprema, se procede a variar
criterios anteriormente establecidos, a fin de concluir que,
el supuesto previsto en la referida norma sustantiva no
recoge un supuesto de nulidad del acto jurdico, sino uno
de ineficacia, el mismo que origina que el acto jurdico
cuestionado no sea oponible al patrimonio de la sociedad
de gananciales.
CUARTO.- A mayor abundamiento, conforme lo establece
el artculo 292 del Cdigo Civil, la sociedad conyugal se
encuentra representada por los dos cnyuges, la misma
que adems debe ser ejercida de manera conjunta;

(
20
) GALVO TELLES, Inocncio, Manual dos contratos em geral, Refundido e
actualizado, 4. Edio, Coimbra Editora, 2002, pg. 400. Nota (370):
Algunos autores de lengua portuguesa dicen legitimao [legitimacin] en
lugar de legimidade [legimitidad] o lo usan, indiferentemente, una palabra u
otra. Pero el trmino correcto es legimidade [legimitidad], porque la idea
que se pretende expresar es de una cualidad y no de un acto (el acto se
vuelve legtimo). Tal vez, la influencia de la lengua italiana, por lo menos de
la lengua jurdica italiana, que usa legittimazione tanto en el sentido de acto
de convertirse en legtimo como en el sentido de legitimidad. Suscribimos
totalmente las palabras del autor portugus. Nosotros mismos hemos sido
influenciados por una traduccin literal. Un ejemplo de ello es la traduccin
de Martn Prez de BETTI, Emilio, Teora general del negocio jurdico, Editorial
Revista de Derecho Privado, Madrid, s/f, pgs. 176 y ss. donde se usa el
vocablo legitimacin. Por eso, en este estudio hemos optado por usar el
vocablo Legitimidad para contratar.
(
21
) FALZEA, Angelo, Apparenza en Ricerche di teoria generale del diritto e di
dogmatica giuridica, II. Dogmatica giuridica, Guiffr Editore, Miln, 1997,
pg. 815.
(
22
) Casacin N 111-2006-Lambayeque de 31 de octubre de 2006 publicada en
el Diario Oficial El Peruano el 31 de enero de 2007.
4
atendiendo a ello, el artculo 315 del Cdigo en mencin
establece que, para disponer o gravar un bien social se
requiere de la intervencin de ambos cnyuges; supuesto
que no descarta la posibilidad que uno de ellos pueda
otorgar poder al otro, posibilidad legal que se encuentra
recogida tanto en el artculo 315 como en el artculo 292
del Cdigo glosado, lo cual lleva a concluir que, la
presencia de ambos cnyuges en un acto de disposicin o
gravamen, no supone un requisito de validez del acto
jurdico, sino supone una adecuada legitimidad para
contratar.
QUINTO.- Es decir, la intervencin de ambos cnyuges
supone dar cumplimiento a un requisito de eficacia
denominado legitimidad para contratar, el cual implica el
"poder de disposicin que tiene el sujeto en relacin a
una determinada situacin jurdica" (Massimo Bianca.
"Diritto Civile". Tomo 3. Il Contratto. Giuffr Editore.
Miln, 1998. Pginas 65-66). Tal supuesto resulta
plenamente reconocido por nuestro sistema jurdico, ya
que el mismo puede ser encontrado tambin en el artculo
161 del Cdigo Civil, a propsito de los efectos realizados
por el denominado "falsus procurator". La diferencia con
el caso materia de autos es que, en la celebracin del
contrato de constitucin de garanta hipotecaria, la
demandada doa Monnsy de Ftima Chong Arruntegui
se present ante el Banco demandado como nica
propietaria del bien inmueble y adems declarando su
calidad de soltera.

Adems del uso correcto del vocablo legitimidad para contratar,
esta jurisprudencia propone una nueva interpretacin del primer
prrafo del artculo 315 del CC. Esto constituye un primer paso para
entender completamente la norma pero todava queda por aclarar si el
comprador o el acreedor tienen alguna proteccin jurdica para
contraponerla a la sociedad de gananciales que es un tercero respecto
de los contratos mencionados. Basta leer la norma para responder que
la norma no protege al comprador o al acreedor. Pero el tema es
mucho ms complejo.
El ordenamiento jurdico est compuesto de un conjunto de
normas que estn en una relacin de coherencia a fin de lograr una
totalidad ordenada. La coherencia no es una cualidad o caracterstica
del ordenamiento sino el fin para realizar. El orden coherente es el fin
del ordenamiento(
23
). Como veremos en el presente estudio existen

(
23
) MODUGNO, Franco, Appunti pe una teoria generale del diritto, La teoria del
diritto oggettivo, Terza edizione, Con il contributo di Alfonso Celotto, Rosalia
DAlessio e Marco Ruotolo, Giappichelli, Turn, 2000, pgs. 103-104. El
Tribunal Constitucional peruano presupone que el ordenamiento jurdico
5
dos normas jurdicas que son incompatibles. Tal incompatibilidad debe
ser eliminada o desaplicada a fin de lograr la coherencia en el sistema
jurdico.

2. Legitimidad para contratar

La legitimidad puede definirse como la competencia para
obtener o para soportar los efectos jurdicos del reglamento de
intereses del cual se ha aspirado: competencia, que resulta de una
especfica posicin del sujeto respecto a los intereses que se trata de
regular. El problema de la legitimidad es el de considerar quin y
frente a quin, puede correctamente celebrar el negocio para que
ste pueda desplegar los efectos jurdicos conformes a su funcin y
congruentes con el conjunto de los intereses respectivos de las
partes(
24
).
La regla fundamental de la legitimidad es la de la identificacin
o coincidencia entre el sujeto del negocio (o el sujeto para el que el
negocio es realizado) y el sujeto de intereses, y por ello, de las
relaciones jurdicas sobre las que nacen del negocio(
25
).
La legitimidad resulta siempre de una relacin privilegiada entre
la persona que se comporta y los concretos intereses o situaciones
sobre los cuales ella est habilitada a obrar(
26
).
Tienen legitimidad para celebrar un negocio jurdico los titulares
de los intereses cuya reglamentacin forma el contenido de ese negocio
jurdico(
27
).
El constructor del concepto de legitimidad fue Betti quien dijo
que existe legitimidad conjunta del marido con la esposa en los actos
de disposicin de bienes o de crditos(
28
).
La legitimidad es una cualidad de un sujeto que lo habilita a
comportarse en el mbito de una situacin jurdica considerada. Las
personas disponen de libertades generales de actuar. Adems de ello,
ellas pueden beneficiarse de ciertas situaciones jurdicas mxime de
derechos subjetivos. Mientras, en abstracto, las libertades pueden ser
ejercidas por todos, las situaciones jurdicas slo son, en principio,
ejercitables por los sujetos a quienes corresponda o que, por tanto,

implica una normatividad sistmica y la existencia de una relacin de
armona entre todas las normas que lo conforman: Ver 2.2.1 (La
normatividad sistemtica y la coherencia normativa) del Fundamento 2 de la
Sentencia del Tribunal Constitucional N 047-2004-AI/TC de 24 de abril de
2006.
(
24
) BETTI, Emilio, Teoria generale del negozio giuridico, Prima ristampa corretta
della II edizione a cura di Giuliano Crif, Edizioni Scientifiche Italiane,
Npoles, 2002, pg. 221.
(
25
) BETTI, op. cit., pg. 221.
(
26
) PAIS DE VASCONCELOS, Pedro, Teoria geral do direito civil, 3 Edio,
Edies Almedina, Coimbra, 2005, pg. 91.
(
27
) GALVO TELLES, op. cit., pg. 401.
(
28
) BETTI, op. cit., pg. 224.
6
tengan de una especial habilitacin jurdica: tales sujetos tienen una
necesaria legitimidad(
29
).
Es importante poner en realce que la legitimidad para contratar
es la capacidad normativa, es decir, la capacidad de producir efectos
jurdicos(
30
). Entonces, la ausencia de legitimidad para contratar
produce la ineficacia del contrato y no la invalidez(
31
).
La ausencia de legitimidad para contratar conlleva a la
ineficacia. El antecedente legislativo de esta solucin est en el
pargrafo 185 del Cdigo Civil alemn de 1900:

185. Disposicin de un no titular
1. Una disposicin que lleve a cabo sobre un objeto un
no titular, es eficaz si se realiza con el asentimiento del
titular.
2. La disposicin es eficaz, si el titular la ratifica o si el
disponente adquiere el objeto o si se hereda por el titular
y ste responde ilimitadamente por las obligaciones
sucesorias. En los dos ltimos casos, si se han realizado
sobre el objeto varias disposiciones incompatibles entre
s, slo es eficaz la primera disposicin.

La disposicin o el poder de disposicin es la declaracin de
voluntad que produce inmediatamente una prdida de derecho o una
modificacin gravosa, o sea, un negocio jurdico por el cual se
transmite, se grava, se modifica en su contenido o se extingue
inmediatamente un derecho(
32
).
La disposicin es ineficaz, en principio, si se realiza sin poder de
disposicin. No se produce ninguna transmisin de derechos(
33
). Pero
puede hacerse eficaz en virtud de la ratificacin(
34
).

(
29
) MENEZES CORDEIRO, Antnio, Tratado de direito civil portugus, I, Parte
General, Tomo IV, Exerccio jurdico, Livraria Almedina, Coimbra, 2005, pg.
15.
(
30
) DI MAJO, Adolfo, Voz Legitimazione negli atti giuridici en Enciclopedia del
Diritto, Tomo XXIV, Giuffr, Varese. 1967, pg. 54.
(
31
) FALZEA, Angelo, Voci di teoria generale del diritto, Terza edizione
accresciuta, Giuffr, Miln, 1985, pgs. 229-230. En el mismo sentido:
TRABUCCHI, Alberto, Istituzioni di diritto civile, Quarantesima prima
edizione, Dirigido por Giuseppe Trabucchi, Cedam, Padua, 2004, pg. 152.
BIANCA, Massimo, PATTI, Guido y PATTI, Salvatore, Lessico di diritto civile,
Lessici di diritto, Terza edizione, Giuffr Editore, Miln, 2001, pgs. 440-441.
PAIS DE VASCONCELOS, op. cit., pg. 270.
(
32
) ENNECCERUS, Ludwig, Derecho Civil (Parte General), Dcimo tercera
revisin por Hans Carl Nipperdey, Traduccin de la 39 edicin alemana por
Blas Prez Gonzlez y Jos Alguer, Volumen segundo, Bosch, Barcelona,
1935, pg. 34.
(
33
) FLUME, Werner, El negocio jurdico, Traduccin de Jos Mara Miquel
Gonzlez y Esther Gmez Calle, Cuarta edicin, no modificada, Fundacin
Cultural del Notariado, Madrid, 1998, Pg. 1043.
(
34
) ENNECCERUS, op. cit., pg. 43. Otros lo llaman convalidacin: LARENZ, Karl,
Derecho civil, Parte general, Traduccin y notas de Miguel Izquierdo y Macas-
7
El poder de disposicin es la legitimidad para contratar(
35
).
Es claro que los actos de disposicin o de gravamen nombrados
en el artculo 315 del CC estn incluidos en el concepto de disposicin
el cual comprende tanto la transmisin de un derecho como la
constitucin de un gravamen.
Esta consecuencia jurdica eficacia o ineficacia segn sea el
caso- ha sido tomada en cuenta por nuestro CC. La legitimidad para
contratar se aplica a varios casos como por ejemplo a la
representacin, a la disposicin de los bienes de la sociedad de
gananciales, a la disposicin de los bienes en copropiedad, a la
compraventa de bienes ajenos y al arrendamiento de los bienes en
copropiedad.
En trminos generales, en todos los casos sealados existen
tres caractersticas comunes.
La primera caracterstica comn es que quien dispone,
transfiere o grava un derecho a un tercero sin asentimiento o sin
autorizacin del verdadero titular del derecho, carece de legitimidad
para contratar. Ello implica que el ordenamiento jurdico no permite
que el contrato celebrado produzca efectos jurdicos en la esfera
jurdica del verdadero titular porque una parte no tena el poder de
disponer, de transferir o de gravar un derecho.
En los ejemplos (el representante sin autorizacin, el cnyuge
sin asentimiento del otro cnyuge, el copropietario sin asentimiento
de los otros copropietarios y el vendedor sin autorizacin del
verdadero titular), los sujetos mencionados no tienen legitimidad
para contratar, es decir, no son titulares de derechos y, por lo tanto
no pueden transferirlos o gravarlos. Los contratos celebrados no
afectarn jurdicamente a los verdaderos titulares de los derechos.
Ellos sern inoponibles, es decir, tales contratos no producirn
efectos jurdicos en el verdadero titular del derecho.
Una segunda caracterstica es que el verdadero titular del
derecho tiene el poder de solicitar la inoponibilidad o de formular la
excepcin de inoponibilidad del contrato celebrado entre el no titular
del derecho y un tercero. Este poder de pedir la inoponibilidad o
plantear la excepcin de inoponibilidad tiene como consecuencia
prctica que se declare que el contrato en mencin es ineficaz para el
verdadero titular o se impida la aplicacin de los efectos jurdicos. En
otros trminos, la accin de inoponibilidad o la excepcin de
inoponibilidad otorgan al verdadero titular la proteccin de declarar
que los efectos del contrato celebrado entre un no titular del derecho

Picavea, De la Tercera edicin original alemana de 1975, Editorial Revista de
Derecho Privado, Editoriales de Derecho Reunidas, Madrid, 1978, pag. 671.
FLUME, op. cit., pgs. 1057-1058.
(
35
) TRABUCCHI, op. cit., pg. 97. TORRENTE, Andrea y SCHLESINGER, Piero,
Manuale di diritto privato, Diciassettima edizione, Giuffr, Miln, 2004, pag.
93. PERLINGIERI, Pietro y FEMIA, P, Dinamica delle situazione soggettive
en Manuale di diritto civile, Edizioni Scientifiche Italiane, Npoles, 1997,
pgs. 82-83.
8
y el otro contratante no le afectan o que no se le aplican a su esfera
jurdica. Su titularidad permanece inclume e inatacable.
Por ltimo, una tercera caracterstica es que la accin de
inoponibilidad no tiene plazo de prescripcin. En el CC no se regula
expresamente el plazo de prescripcin para ejercer la accin de
inoponibilidad. En ese sentido, toda persona tiene derecho de pedir la
inoponibilidad de un contrato para que no lo perjudique o afecte
jurdicamente. El inciso a) del numeral 24 del artculo 2 de la
Constitucin Poltica indica que toda persona tiene derecho a la
libertad y por eso nadie est obligado a hacer lo que la ley no
manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohbe. Como quiera
que no existe una ley expresa que impida ejercer la accin de
inoponibilidad dentro de un plazo determinado, el ordenamiento
jurdico debe proteger al verdadero titular de un derecho
concedindole el poder de pedir que judicial o arbitralmente se
declare la inoponibilidad de un contrato celebrado entre un no titular
de un derecho y el otro contratante.
En efecto, ingenuamente se puede decir que la accin de
inoponibilidad es una accin personal o una accin revocatoria(
36
) al
amparo de los numerales 1 y 4 del artculo 2001(
37
) del CC
respectivamente. Ello es incorrecto por cuanto no existe tipificado el
plazo de la prescripcin de las acciones de inoponibilidad. El plazo
prescriptorio de 10 aos para las acciones personales es inaplicable
para ejercer el poder de inoponibilidad. Las acciones personales
estn reguladas, como regla general, para proteger contratos vlidos
y eficaces pero no para contratos ineficaces parcialmente(
38
). Esta

(
36
) LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo, Fraude del acto jurdico en Cdigo
Civil comentado, Tomo I, Gaceta Jurdica, Lima, 2003, pg. 839: De
conformidad con el inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo, la accin
revocatoria (debi decir de ineficacia, por cuestin de coherencia) de un acto
fraudulento prescribe a los dos aos. Concordante con esta opinin:
TORRES VSQUEZ, Anbal, Acto jurdico, Segunda edicin, Idemsa, Lima,
2001, pg. 577. Pensamos que no cabe hacer una interpretacin extensiva
del numeral 4 del artculo 2001 a todas las acciones de ineficacia. Ello
vulnerara el derecho de una proteccin de intereses jurdicamente
relevantes.
(
37
) Artculo 2001.- Prescriben, salvo disposicin diversa de la ley:
1. A los diez aos, la accin personal, la accin real, la que nace de una
ejecutoria y la de nulidad del acto jurdico.
4. A los dos aos, la accin de anulabilidad, la accin revocatoria, la que
proviene de pensin alimenticia, la accin indemnizatoria por
responsabilidad extracontractual y la que corresponda contra los
representantes de incapaces derivada del ejercicio del cargo.
(
38
) VIDAL RAMREZ, Fernando, Exposicin de motivos y comentarios de
prescripcin y caducidad en Exposicin de motivos y comentarios,
Compiladora Delia Revoredo de Debakey, T. IX, Ocurra Editores, Lima, 1985,
pg. 821: La referencia a la accin personal debe entenderse en sentido
genrico, es decir, cuando no exista disposicin legal que para una accin
personal especfica se fije un plazo distinto. No compartimos esta opinin
por cuanto no existe una norma indubitable que establezca que si no se ha
9
interpretacin est acorde con la proteccin del derecho fundamental
de toda persona de no ser limitada en su derecho de pedir proteccin
jurdica.
Es claro que el artculo 2001 es una norma imperativa y no
cabe efectuar una interpretacin extensiva. En todo caso se hacen
interpretaciones extensivas en aquellas normas que favorecen la
libertad de los sujetos o les dispensan mejor trato pero no en
aquellas que imponen limitaciones a la libertad de los sujetos, o que
restringen sus derechos. La previsin de una norma imperativa es el
resultado de una valoracin de oportunidad que compete
exclusivamente a la ley y de la cual el intrprete no puede apartarse
ni ampliar ni restringir.

3. Conflicto de intereses entre sociedad conyugal y terceros

El conflicto de intereses que subyace en el artculo 315 comporta
que un cnyuge tiene el poder de inoponibilidad a fin de proteger a la
sociedad de gananciales. Dentro de este contexto, no se regula una
proteccin especial al comprador o el acreedor. Ntese que la norma no
hace mencin a ningn mecanismo de proteccin para ellos. Existe
una norma jurdica que resuelva este conflicto de protecciones
jurdicas? El artculo 2022 del CC resuelve este problema? Estudiemos
algunos casos referentes a esta norma para dar una respuesta
satisfactoria.
Por ejemplo, la jurisprudencia judicial no es uniforme sobre la
proteccin de un propietario sin derecho inscrito y de un acreedor con
derecho inscrito.
El artculo 1050(
39
) del Cdigo Civil de 1936 es el antecedente
del artculo 2022 del CC. Esta norma se ubicaba en el Ttulo II (Del
registro de la propiedad inmueble) de la Seccin Quinta (De los
registros pblicos) del Libro Cuarto (De los derechos reales).
La exposicin de motivos del artculo 2022 afirma que tal norma
se refiere no slo a derechos como lo haca su antecedente, sino
precisa que esos derechos deben ser reales. Expresa que la
preferencia de derechos est determinada por la antigedad de la
inscripcin, o sea por el principio de prioridad(
40
).
La segunda parte del artculo 2022 trata sobre derechos de
diferente naturaleza, con lo que, para la exposicin de motivos,
quedan definitivamente resueltos los problemas suscitados en este

establecido expresamente un plazo para accionar, prescribir a los diez
aos.
(
39
) Artculo 1050.- Para oponer los derechos sobre inmuebles a quienes tienen
tambin derechos sobre los mismos, es preciso que el derecho que se opone
est inscrito con anterioridad al de aqul a quien se opone.
(
40
) ORIHUELA IBERICO, Jorge E., Comentarios de Registros Pblicos, Con la
colaboracin de Manuel Retegui Tomatis y Nelly Caldern Navarro en
Exposicin de motivos y comentarios, Compiladora Delia Revoredo de
Debakey, T. IX, Ocurra Editores, Lima, 1985, pg. 849.
10
campo por el vaco legal del cdigo derogado, lo que constituye para
la exposicin de motivos, sin duda, uno de los tanto aciertos del
cdigo vigente:

Un ejemplo puede aclarar este punto: A transfiere un
inmueble a B (derecho real) pero no inscribe la
compraventa y C acreedor de A, traba embargo
sobre el inmueble vendido que aparece inscrito a nombre
de A (Derecho de crdito). Por lo que, en aplicacin de
la regla contenida en el artculo que comentamos,
tratndose de derechos de diferente naturaleza, se
aplican las disposiciones del derecho comn, es decir que
si B acredita que su ttulo emana de un documento de
fecha cierta anterior al embargo, el inmueble adquirido no
responde frente al gravamen anotado. Contrario sensu, si
la transferencia del inmueble se efectu con posterioridad
a la fecha de anotacin del embargo, este prevalece
sobre el derecho real(
41
).

La Casacin N 1836-97-Lima(
42
) ampar a quien adquiri
primero el derecho de propiedad y no a quien inscribi primero el
embargo:

Sexto.- Que, como en este caso se trata de
derechos de diferente naturaleza, por un lado real y
por otro personal, se tiene que aplicar el derecho
comn.
Stimo.- Que, el artculo 949 del cdigo antes citado
dispone que la sola obligacin de enajenar un
inmueble determinado hace al acreedor propietario
de l, salvo disposicin legal diferente o pacto en
contrario.
Octavo.- Que, de acuerdo con este dispositivo legal
la demandante es propietaria del inmueble con
anterioridad a la medida de embargo porque lo
adquiri por escritura del 21 de marzo de 1995 y la
medida cautelar se inscribi el 23 de octubre del
mismo ao.
Noveno.- Que, la inscripcin en los registros
pblicos no es constitutiva de derechos, por lo que
no exige dicha inscripcin para que la transferencia
quede perfeccionada.

La Casacin N 124-99-La Libertad(
43
) comparti el mismo
criterio:

(
41
) ORIHUELA IBERICO, op. cit., pg. 849-850.
(
42
) Expedida el 22 de mayo de 1998.
11

Tercero.- Que, el derecho de propiedad que
corresponde a las terceristas es un derecho real de
acuerdo con el Art. 881 del Cdigo Civil y el derecho
del Banco embargante es de carcter personal, por
tratarse del cobro de una suma de dinero,
cumplimiento de una obligacin.
Cuarto.- Que, el Art. 2022 del Cdigo Civil dispone
que para oponer derechos reales sobre inmuebles a
quienes tambin tienen derechos reales sobre los
mismos, es preciso que el derecho que se opone est
inscrito con anterioridad al de aquel a quien se opone
y que si se trata de derechos de diferente naturaleza
se aplican las reglas del derecho comn.
Quinto.- Que, como en este caso se trata de
derechos de diferente naturaleza, por un lado real y
por otro personal, se tiene que aplicar el derecho
comn.
Sexto.- Que, el Art. 949 del Cdigo Civil, dispone
que la sola obligacin de enajenar un inmueble
determinado hace al acreedor propietario de l, salvo
disposicin legal diferente o pacto en contrario.
Stimo.- Que, de acuerdo con este dispositivo legal,
las demandantes son propietarias del inmueble con
anterioridad a la medida de embargo, porque lo
adquirieron por escritura del 30 de setiembre de
1995 y la medida cautelar del Banco co demandado
se inscribi el 16 de junio de 1997.
Octavo.- Que, la inscripcin en los Registros Pblicos
no es constitutiva de derechos, por lo que no se
exige dicha inscripcin para que la transferencia
quede perfeccionada.

Estas dos resoluciones descritas protegen al titular del derecho
de propiedad que adquiri antes de la inscripcin de un embargo bajo
la aplicacin de las normas de derecho comn. As, el principio de
prioridad registral solamente se aplicara para los casos de conflictos
entre derechos de la misma naturaleza.
Por otro lado, otras resoluciones judiciales, a diferencia de las
anteriores transcritas, protegen el derecho de crdito en detrimento
del derecho de propiedad.
En la Casacin N 239-96-Lima(
44
) se da realce al principio
registral de la prioridad:


(
43
) Emitida el 23 de junio de 1999.
(
44
) Expedida el 26 de setiembre de 1997.
12
Cuarto.- Que, en el caso de autos, se embarg el
bien el 11 de mayo de 1994 cuando y porque
apareca como codueo del bien el deudor Moiss
Ackerman Kriler de acuerdo con las partidas
respectivas de los Registros Pblicos y fue inscrito el
gravamen el 26 de julio de 1994, luego, si hubo una
venta anterior de las acciones dominiales del
nombrado Ackerman como que efectivamente lo
hizo, meses antes por escritura pblica del 7 de
enero de 1994, que no fue inscrita, no puede afectar
la validez del embargo inscrito.
Quinto.- Que, al haberse dado la aplicacin indebida
del citado artculo dej de aplicarse las otras normas
sealadas que rigen en los Registros Pblicos
especialmente el Art. 2016(
45
) orientadas a dar valor
al derecho que surge de la citada inscripcin del
embargo.

En la Casacin N 333-2003-Lambayeque(
46
) se estableci lo
siguiente:

Quinto.- Estando a que la norma contenida en el
art. 2022(
47
) del Cdigo Civil establece la primaca
entre derechos reales inscritos y seala que
tratndose de derechos de distinta naturaleza se
aplican las disposiciones del derecho comn, entre
las que encontramos al art. 1135(
48
) del Cdigo Civil,
el cual precisa el criterio de que tiene preferencia el
acreedor de buena fe cuyo ttulo ha sido inscrito
primeramente, por lo que en el presente caso debe
preferirse el embargo inscrito a favor de la co-
demandada Silvia Maricela Neciosup Morales, que ha
sido registrado con anterioridad al derecho alegado
por la tercerista. Es ms, el numeral 2016 del citado

(
45
) Artculo 2016.- La prioridad en el tiempo de la inscripcin determina la
preferencia de los derechos que otorga el registro.
(
46
) Emitida el 02 de agosto de 2004 y publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 03 de noviembre de 2004.
(
47
) Artculo 2022.- Para oponer derechos reales sobre inmuebles a quienes
tambin tienen derechos reales sobre los mismos, es preciso que el derecho
que se opone est inscrito con anterioridad al de aqul a quien se opone.
Si se trata de derechos de diferente naturaleza se aplican las disposiciones
del derecho comn.
(
48
) Artculo 1135.- Cuando el bien es inmueble y concurren diversos acreedores
a quienes el mismo deudor se ha obligado a entregarlo, se prefiere al
acreedor de buena fe cuyo ttulo ha sido primeramente inscrito o, en defecto
de inscripcin, al acreedor cuyo ttulo sea de fecha anterior. Se prefiere, en
este ltimo caso, el ttulo que conste de documento de fecha cierta ms
antigua.
13
Cdigo Civil, concordante con el principio sealado
anteriormente, prev que la prioridad en el tiempo
de la inscripcin determina la preferencia de los
derechos que otorga el registro. De lo contrario no
tendra sentido este principio registral.

Las anteriores resoluciones judiciales han otorgado proteccin
jurdica a quienes tenan un derecho de crdito garantizado mediante
un embargo inscrito en detrimento de la adquisicin de un derecho de
propiedad no inscrito. A pesar que los contratos de compraventa se
celebraron con anterioridad a la inscripcin de los embargos se otorg
tutela a los acreedores en perjuicio de los propietarios al amparo del
artculo 2016 del CC.
Uno de los casos que hemos mencionado al inicio se vinculan
con dos sub-casos tipo segn el principio de inoponibilidad(
49
).
En un caso de conflicto entre una transferencia de propiedad
no-inscrita frente a una hipoteca inscrita se aplicara el principio de
inoponibilidad de lo no-inscrito frente a lo inscrito, lo cual significa
que la transferencia de propiedad no-inscrita es inoponible (no
afecta) a la hipoteca inscrita; de tal suerte que el acreedor
hipotecario resulta protegido por cuanto confa en los
pronunciamientos del Registro(
50
).
El otro caso es el conflicto entre una tercera sustentada en una
propiedad no-inscrita frente a la ejecucin de una hipoteca. En este
caso el tercerista ser un propietario sin oponibilidad frente al
acreedor hipotecario(
51
).
El primer prrafo del artculo 2022 del CC es la norma aplicable a
los dos sub-casos tipo referidos.
En cambio, para un sector de la doctrina, el segundo prrafo del
artculo 2022 del CC sera una excepcin al principio registral de la
inoponibilidad de los ttulos no-inscritos. As, el propietario no inscrito
podr oponer su derecho al acreedor embargante, siempre y cuando se
acredite fehacientemente que el negocio dispositivo se ha producido
con anterioridad a la anotacin del embargo(
52
). El propietario no
deudor podr levantar el embargo sobre sus bienes iniciando un
proceso abreviado de tercera de propiedad de conformidad con los
artculos 533 y siguientes del Cdigo Procesal Civil. Tambin puede
formularse una solicitud de desafectacin del embargo segn lo

(
49
) GONZALES BARRN, Gunther, Tratado de Derecho registral inmobiliario,
Segunda edicin, Jurista Editores, Lima, 2004, pg. 905: El principio de
inoponibilidad significa que el adquirente no inscrito de un derecho sobre
inmuebles, no lo puede ejercer frente al tercero con un derecho inscrito
sobre el mismo inmueble, ni tampoco aqul puede formular pretensiones
perjudiciales en contra del dicho tercero.
(
50
) GONZALES BARRN, op. cit., pg. 911.
(
51
) GONZALES BARRN, op. cit., pg. 922.
(
52
) GONZALES BARRN, op. cit., pg. 932.
14
dispuesto por el artculo 624(
53
) del Cdigo Procesal Civil. Para la
estimacin de una demanda de tercera de propiedad es necesario
cumplir tres requisitos(
54
): a) Ser propietario del bien afectado por el
embargo, b) El propietario debe sustentar su derecho, por lo menos,
con documento de fecha cierta anterior a la traba del embargo; y c) La
demanda de tercera debe instarse antes de la diligencia de remate.
Pensamos que el artculo 2022 no se coloca en la situacin de
otorgar proteccin jurdica entre el titular de un poder de
inoponibilidad y entre el titular de un poder de oponibilidad por haber
inscrito su situacin jurdica.
El artculo 315 del CC no dice nada sobre el comprador o el
acreedor que de buena fe desconocan el estado civil del cnyuge
vendedor o deudor. La norma protege a un patrimonio colectivo y no
a un slo cnyuge. Este patrimonio colectivo es un patrimonio
autnomo que pertenece a una pluralidad de personas en donde no
hay una autonoma patrimonial imperfecta(
55
).
Es preciso aclarar el concepto de inoponibilidad. Este concepto
puede confundirse con el principio de la inoponibilidad de lo no-
inscrito frente a lo inscrito.
Para ello es necesario referirnos a la ineficacia. Por ejemplo, la
ilegitimidad de contratar o la falta de inscripcin son supuestos de
ineficacia(
56
). En estos casos, el negocio jurdico es privado de
eficacia jurdica por otras causas no valorativas diferentes a las
causas de invalidez del acto. La invalidez expresa un juicio negativo
de valor, de disconformidad entre el negocio, como valor, y el orden
jurdico, tambin como valor. La invalidez es un disvalor del acto(
57
).
La ineficacia es absoluta cuando acta automticamente, erga
omnes, pudiendo ser invocada por cualquier interesado. Un caso de
ineficacia absoluta es el contrato sujeto a condicin suspensiva y
ulteriormente el hecho condicionante no se produce. El contrato nunca
produce efectos ni para las partes ni para los terceros. El contrato es
ineficaz absolutamente. La ineficacia ser relativa si se verifica apenas

(
53
) Artculo 624 del Cdigo Procesal Civil.- Responsabilidad por afectacin de
bien de tercero.-
Cuando se acredite fehacientemente que el bien afectado con la medida
pertenece a persona distinta del demandado, el Juez ordenar su
desafectacin inmediata, incluso si la medida no se hubiera formalizado. El
peticionante pagar las costas y costos del proceso cautelar y en atencin a
las circunstancias perder la contracautela en favor del propietario.
Si se acredita la mala fe del peticionante, se le impondr una multa no
mayor de treinta Unidades de Referencia Procesal, oficindose al Ministerio
Pblico para los efectos del proceso penal a que hubiere lugar.
(
54
) GONZALES BARRN, op. cit., pg. 938.
(
55
) OLIVEIRA ASCENSO DE, Jos, Direito civil, Teoria geral, Vol. III, Relaes e
situaes jurdicas, 2. Edio, Coimbra Editora, Coimbra, 2002, pg. 127.
(
56
) MOTA PINTO, Carlos Alberto da, Teoria geral do direito civil, 4. Edio por
Antnio Pinto Monteiro y Paulo Mota Pinto, Coimbra Editora, Coimbra, 2005,
pg. 616.
(
57
) PAIS DE VASCONCELOS, op. cit., pgs. 590-591.
15
en relacin a ciertas personas (inoponibilidad), solamente ellas pueden
ser invocarlas(
58
). El negocio es relativamente ineficaz producto de
aquella posicin legtima del tercero acerca del contenido del acto. El
negocio solamente es ineficaz en cabeza del tercero, pero no en cabeza
de otras personas(
59
).
De otro lado, el efecto jurdico de la inscripcin es, como regla
general, la oponibilidad de los actos inscritos a los terceros que tengan
derecho sobre el mismo bien en base a un acto no inscrito en fecha
posterior. Esta oponibilidad tambin se denomina como eficacia relativa
(y la inoponibilidad como ineficacia relativa). Esta eficacia relativa
comporta al mismo tiempo: a) ser eficaz entre las partes pero ineficaz
en relacin a determinados terceros; b) ser eficaz en relacin de los
terceros que no han inscrito sucesivamente, e ineficaz en relacin de
quien, por el contrario, ha inscrito anteriormente(
60
).
Entonces, la falta de inscripcin es un ejemplo de ineficacia
relativa(
61
) o de inoponibilidad para los terceros que eventual y
posteriormente inscriban sus derechos(
62
). As, el contrato no produce
efectos slo frente al tercero que haya inscrito primero una adquisicin
incompatible: por eso, la eficacia de la inscripcin es, simplemente,
evitar que el acto resulte inoponible a los terceros que inscribieron
despus(
63
).
Para entender el artculo 2022 del CC, es necesario conocer el
contenido de una norma del Cdigo Civil italiano de 1942:

Artculo 2644. Efectos de la inscripcin.
Los actos mencionados en el artculo precedente no tienen
efecto respecto a los terceros que por cualquier ttulo han
adquirido derechos sobre los inmuebles en base a un acto
inscrito anteriormente a la inscripcin de los mismos
actos.
Realizada la inscripcin, no tiene efecto contra quien ha
inscrito derechos adquiridos mediante su autor, aunque la
adquisicin sea de fecha anterior.


(
58
) DOMINGUES DE ANDRADE, Manuel A., Teoria geral da relao jurdica, Vol.
II, Facto jurdico, em especial Negcio jurdico, 9. reimpresso, Livraria
Almedina, Coimbra, 2003, pg. 412. Tambin: MOTA PINTO, op. cit., pg.
616.
(
59
) MOTA PINTO, op. cit., pg. 617.
(
60
) ZATTI, Paolo, Pubblicit e prova dei fatti giuridici en ZATTI, Paolo y
COLUSSI, Vittorio, Lineamenti di diritto privato, 10.
a
ed, Cedam, Padua,
2005, pg. 984.
(
61
) HRSTER, Heinrich Ewald, A parte geral do Cdigo Civil Portugus, Teoria
Geral do Direito Civil, Edies Almedina, Coimbra, 2005, pg. 504.
(
62
) TRIMARCHI, Pietro, Istituzioni di Diritto privato, Sesta Edizione, Giuffr,
Miln, 1983, pg. 550.
(
63
) ROPPO, Vincenzo, Istituzioni di diritto privato, Monduzzi Editore, Bolonia,
1994, pg. 300.
16
Esta norma regula el principio fundamental de la prioridad de la
inscripcin como ttulo prevaleciente por adquisicin. Este principio
tiene efectos positivos y negativos. El efecto positivo es la preferencia
absoluta independientemente de la buena fe(
64
) salvo en el caso de
fraude a los acreedores(
65
). Quien ha inscrito primero adquiere el
derecho, aunque hubiese conocido la existencia de derechos ajenos que
resulten de actos no inscritos. El efecto negativo es que una vez
inscrito el acto, no tendr eficacia alguna las inscripciones de derechos
aunque se basen en ttulos de fecha cierta anterior(
66
).
En realidad, la norma italiana se basa en el principio de
prioridad: prior in tempore potior in iure(
67
).
La inscripcin sirve para dirimir un conflicto en funcin del
inters a la certeza de las contrataciones por la publicidad as como
en base al criterio de la anterioridad del ttulo(
68
). Quien inscribe
primero convierte su derecho en inatacable(
69
) la adquisicin. La
inscripcin hace oponible al acto(
70
). El fin de la inscripcin es la
proteccin del trfico inmobiliario. Este fin se identifica con aquella
proteccin de los terceros, quienes solamente son los protegidos por
la inscripcin(
71
).

(
64
) PARADISO, Massimo, Corso di istituzioni di diritto privato, G. Giappichelli,
Turn, 2001, pg. 457. TRIOLA, Roberto, La trascrizione, Della tutela dei
diritti, en Trattato di diritto privato diretto da Mario Bessone, Volume IX,
Seconda edizione, Giappichelli Editore, Turn, 2004, pgs. 13-14. Esta
aseveracin se aplica perfectamente al artculo 2022 del CC. En contra:
ARIANO DEHO, Eugenio, Sobre la procedencia de las terceras en la
ejecucin de garanta en Problemas del proceso civil, Jurista editores, Lima,
2003, pg. 482: Luego, no basta el dato objetivo de la inscripcin para
dilucidar a quien se prefiere (o sea quin consideramos como titular de un
determinado derecho sobre el mismo bien) sino que se requiere de la buena
fe del adquirente, una buena fe (subjetiva) que, tratndose de bienes
inscritos, se presume si es que l obr en base a la fe que le daba el
registro.
(
65
) COMPORTI, Marco, Pubblicit e trascrizione en Istituzioni di diritto privato,
A cura di Mario Bessone, Terza edizione, Giappichelli Editore, Turn, 1996,
pgs. 1132-1133.
(
66
) TRABUCCHI, op. cit., pg. 225.
(
67
) PUGLIATTI, Salvatore, La trascrizione, La organizzazione e lattuazione della
pubblicit patrimoniale, Testo curato e aggiornato da Giovanni Giacobbe e
Maria Enza La Torre, en Trattato di diritto civile e commerciale diretto da
Antonio Cicu y Francesco Messineo, Volume XIV, T. 2, Giuffr editore, Miln,
1989, pg. 412. GALGANO, Francesco, Diritto privato, Decima edizione,
Cedam, Padua, 1999, pg. 888.
(
68
) PERLINGIERI, Pietro y BRIGANTI, E, Dinamica delle situazione soggettive
en Manuale di diritto civile, Edizioni Scientifiche Italiane, Npoles, 1997, pg.
609.
(
69
) VAZ DE SEQUEIRA, Elsa, Dos pressupostos da coliseo de directos no Direito
Civil, Universidade Catlica Editora, Lisboa, 2004, pg. 28.
(
70
) GAZZONI, Francesco, La trascrizione inmobiliare, Tomo primo, Artt. 2643-
2645-bis, en Il Codice Civile, Commentario diretto da Piero Schlesinger,
Seconda edizione, Giuffr editore, Miln, 1998, pg. 79.
(
71
) FERRI, Luigi y ZANELLI, Pietro, Della trascrizione, Artt. 2643-2696, en
Commentario del Codice civile Scialoja-Branca, Libro Sesto Della tutela dei
17
El primer prrafo del artculo 315 y el artculo 2022 del CC
contienen conflictos bilaterales, totales y necesarios(
72
). Son
bilaterales cuando el cumplimiento de cualquiera de las normas en
conflicto implica la violacin de la otra. Son totales cuando el
cumplimiento de una de las normas supone la violacin integral y
entera de la otra. Son necesarios cuando el cumplimiento de una de
las normas implica irreversiblemente la violacin de la otra.
El primer prrafo del artculo 315 otorga el poder de la
inoponibilidad y el artculo 2022 el poder de la oponibilidad.
Estos conflictos se refieren a dos intereses. Por un lado, el
inters de la sociedad de gananciales y, por otro lado, el inters del
comprador o del acreedor. Ambos son titulares de efectos jurdicos.
Pero sucede que adems de este conflicto de intereses, existe un
conflicto de eficacia jurdica.
Ante tales conflictos, existen dos normas que otorgan
protecciones diferentes. Una es la inoponibilidad y la otra es la
oponibilidad. Fjese que el artculo 2022 no se coloca en el supuesto
que la inscripcin otorga una proteccin oponibilidad- que prevalece
sobre los derechos no inscritos pero protegidos con la inoponibilidad
sino simplemente sobre derechos no inscritos. Obsrvese que la
proteccin de la oponibilidad puede ser ejercida por cualquiera sin
especificar si es una sociedad de gananciales. Por el contrario, el
artculo 315 proporciona una proteccin especial especfica- a la
sociedad de gananciales sin considerar si el acto de disposicin o de
gravamen est inscrito.
Para solucionar esta incompatibilidad es menester aplicar un
criterio de solucin de incompatibilidades normativas. Proponemos usar
el criterio de especialidad o tambin denominado principio de
especificidad.
El principio de especificidad dispone que un precepto de
contenido especial prima sobre el de mero criterio general. Ello
implica que cuando dos normas de similar jerarqua establecen
disposiciones contradictorias o alternativas, pero una es aplicable a
un aspecto ms general de situacin y la otra a un aspecto
restringido, prima esta en su campo especfico(
73
). Este principio es
denominado tambin como criterio de especialidad que resulta de la
aplicacin del principio de justicia suum cuique tribuire- segn el cual,
al interior de toda categora o clase o species de un genus, debe

diritti, A cura di Francesco Galgano, Terza edizione, Zanichelli Editore,
Bolonia, 1995, pg. 11.
(
72
) Ver 2.2.1.1.2 (Clasificacin de las antinomias) del Fundamento 2 de la
Sentencia del Tribunal Constitucional N 047-2004-AI/TC de 24 de abril de
2006.
(
73
) Ver 2.2.1.1.4 (Principios aplicables para la resolucin de antinomias) del
Fundamento 2 de la Sentencia del Tribunal Constitucional N 047-2004-
AI/TC de 24 de abril de 2006.
18
corresponder un tratamiento igual, pero diferenciado respecto a aquel
de otras categoras, clases o species(
74
).
Conforme al criterio de especialidad, el ordenamiento jurdico
privilegia la proteccin de inoponibilidad a favor de la sociedad de
gananciales frente a la proteccin de la oponibilidad. El primer prrafo
del artculo 315 es una norma especfica.
A mayor abundamiento, cabe aplicar el argumento
teleolgico(
75
) segn el cual a un enunciado normativo debe
atribuirse aqul significado que corresponde a los fines de la ley o de
los intereses que el derecho protege.
Es claro que los fines del artculo 2022 es proteger la circulacin
de los bienes inmobiliarios y proteger a los terceros. Pero el fin del
primer prrafo del artculo 315 es proteger a los bienes de la familia
para evitar dejar en desamparo al cnyuge que no particip en los
contratos de compraventa y de mutuo y, fundamentalmente para
proteger a los hijos y a otros miembros de la familia.
Ante los dos fines, el intrprete debe optar por uno o por otro.
Es una opcin axiolgica. Argumentar a favor del fin del artculo 2022
es privilegiar el valor seguridad jurdica. Argumentar a favor del
primer prrafo del artculo 315 es privilegiar el valor justicia. Nos
inclinamos decididamente por el segundo argumento.

4. Propuesta de reforma del artculo 315 del Cdigo Civil

Pensamos que es importante dedicar algunas lneas a la
reciente propuesta de modificacin del artculo 315 del CC.

Artculo 315(
76
).- Disposicin o gravamen de los bienes
sociales
1. Para disponer de los bienes sociales o gravarlos, se
requiere la intervencin de ambos cnyuges. El acto
practicado en contravencin de lo anterior es anulable a
solicitud del cnyuge que no intervino o de sus
herederos.
2. No obstante lo establecido en el prrafo 1 cualquiera
de los cnyuges puede ejercer la facultad de disponer de

(
74
) MODUGNO, op. cit., pgs. 106-107.
(
75
) TARELLO, Giovanni, Linterpretazione della legge, Giuffr, Miln, 1980, pg.
370. Para este autor es un mtodo de interpretacin. Para otros es un
mtodo de integracin jurdica: ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Los principios
contenidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil peruano de 1984, Anlisis
doctrinario, legislativo y jurisprudencial, Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, Lima, 2003, pgs. 199-200.
(
76
) VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique, Reformas al Libro III: Derecho de familia,
en Propuestas de reforma al Cdigo Civil, Separata Especial del Diario
Oficial El Peruano, 11 de abril de 2006, pg. 7. Por Resolucin Ministerial
N 043-2006-JUS, publicada el 05 de febrero de 2006 en el Diario Oficial El
Peruano, se otorgaron a las propuestas la calidad de reformas urgentes del
Cdigo Civil.
19
los bienes sociales o gravarlos, si tiene poder especial del
otro.
3. Lo dispuesto en el prrafo 1 no rige para los actos de
adquisicin de bienes muebles, los cuales pueden ser
efectuados por cualquiera de los cnyuges. Tampoco rige
en los casos considerados en las leyes especiales.
4. Cualquiera de los cnyuges puede ser autorizado
judicialmente a realizar actos de disposicin que
requieran el asentimiento del otro, siempre que existan
causas justificadas de necesidad y utilidad, atendindose
el inters familiar. La pretensin se tramita como proceso
sumarsimo.
5. El acto es oponible al cnyuge sin cuyo asentimiento
fue otorgado, pero de dicho acto no surgir obligacin
personal ni responsabilidad alguna para l.

En la exposicin de motivos de esta propuesta normativa se
reconoce que la actual regulacin de la disposicin o gravamen de los
bienes sociales, prevista en el artculo vigente materia de comentario,
ha generado posiciones jurisprudenciales diversas, as como criterios
administrativos contrapuestos en el mbito registral respecto a la
contravencin de la regla de la intervencin conyugal conjunta para la
disposicin de los bienes sociales. Se expresa que con la propuesta se
subsana la omisin y se regla la diversidad de criterios que han
tratado de hallar la solucin ms correcta, establecindose que el
acto practicado contraviniendo la regla general de la intervencin
conyugal conjunta para la disposicin de bienes sociales es
sancionada con la anulabilidad. En este sentido, cuando uno de los
cnyuges disponga unilateralmente de los bienes sociales, el cnyuge
que no interviene en el acto de disposicin o sus herederos podrn
demandar la anulabilidad. Como se sanciona con anulabilidad -y no
con nulidad el acto de disposicin unilateral- es posible la
confirmacin de este acto por quienes estn facultados para
demandar la anulabilidad. No obstante ello, se consagra
expresamente la facultad de que cualquiera de los cnyuges solicite
la autorizacin judicial para disponer de algn bien social, siempre
que se demuestre la necesidad y utilidad tomando en cuenta, en todo
momento, el inters familiar (fuente esencial para la solucin de
conflictos en este mbito). A fin de evitar un proceso largo y tedioso
se indica que el trmite sea realizado mediante proceso sumarsimo.
Por ltimo, se dispone que la oposicin contra el cnyuge que no
interviene -por abstencin o negacin- en el acto de disposicin sea
viable. Sin embargo -como resulta lgico- se indica expresamente
que de dicho acto no surgir obligacin personal ni responsabilidad
alguna para el cnyuge que no interviene en el acto de
disposicin(
77
).

(
77
) VARSI ROSPIGLIOSI, op. cit, pg. 8.
20
Esta propuesta, al igual que las soluciones jurisdiccionales,
sobre el sentido del primer prrafo del artculo 315, demuestra que la
manualstica peruana sobre el negocio jurdico ha sido pobre. En
realidad, los autores de los manuales no han estudiado a cabalidad la
teora, la doctrina, la jurisprudencia ni la legislacin de los pases que
han desarrollado una teora del negocio jurdico. Salvo honrosas
excepciones y en algunos temas especficos, nuestra doctrina no ha
sido feliz en estudiar integralmente los temas fundamentales sobre el
negocio jurdico. Cada uno utiliza diferentes conceptos y teoras sin
establecer para qu sirven y lo peor de todo son incapaces de
determinar qu problemas resuelven. Pero el tema que nos involucra
es el concepto de legitimidad para contratar. Basta revisar los
manuales para comprobar el silencio casi absoluto del tema(
78
).
Ante tal situacin, no podamos esperar mucho de nuestra
jurisprudencia. Por eso es plausible lo opinado por la Casacin N 111-
2006-Lambayeque.
La propuesta de reforma pretende subsanar una omisin y
reglar los diferentes criterios. No podemos compartir esta opinin
porque tal propuesta desnaturaliza el concepto de legitimidad para
contratar.
Tampoco estamos de acuerdo que el acto de disposicin o de
gravamen es anulable. El contrato viciado o anulable es aquel
contrato carente de las condiciones de libertad y de conocimiento a
fin de lograr consolidar la prohibicin del abuso de una situacin de
disminucin de la voluntad(
79
).
Esta propuesta de la anulabilidad es comprensible porque se
piensa errneamente que el acto de disposicin o de gravamen
ineficaz es confirmable(
80
). Ello no es as. El acto ineficaz se convierte

(
78
) TORRES VSQUEZ, Anbal, Acto jurdico, Segunda edicin, Idemsa, Lima,
2001, pgs. 139-195. En el Captulo IV se desarrolla el tema de la
capacidad. VIDAL RAMREZ, Fernando, El acto jurdico, Sexta edicin,
Gaceta jurdica, 2005, pgs 109-116. En el sub-captulo II del captulo VI
(Los requisitos de validez del acto jurdico) se estudia el tema de la
capacidad. TABOADA CRDOVA, Lizardo, Acto jurdico, negocio Jurdico y
contrato, Editora Jurdica Grijley, Lima, 2002, pgs. 153-180 y pg. 332. Se
trata de la incapacidad natural y de la incapacidad absoluta. MOREYRA
GARCA SAYN, Francisco, El acto jurdico segn el Cdigo civil peruano,
Curso terico, histrico y comparativo, Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, Lima, 2005, pgs. 93-101. En el captulo IX
estudia el tema del agente capaz. Una excepcin es la obra de LOHMANN
LUCA DE TENA, Juan Guillermo, El negocio jurdico, Segunda edicin,
Librera Studium, 1987, pg. 51. Se hace una diferencia, no muy feliz, entre
capacidad y legitimidad: En suma, la capacidad evoca la idea de una
cualidad jurdica, la legitimacin una situacin determinada.
(
79
) MORALES HERVIAS, Rmulo, Contrato invlido, en Derecho, Revista de la
Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, N 58,
Lima, 2006, pg. 120. Actualizado en: Estudios sobre teora general del
contrato, op. cit., pgs. 545-546.
(
80
) Es ms comprensible si la confusin nace de una lectura de las obras de
Larenz y Flume. Ver nota (34).
21
en eficaz si hay ratificacin. La confirmacin se produce en los
contratos viciados. El problema que involucra el primer prrafo del
artculo 315 del CC nada tiene que ver con una anomala de la
voluntad. El sentido verdadero de la norma es que se refiere a un
problema de eficacia jurdica.
En los numerales 4 y 5 de la propuesta se establecen soluciones
engorrosas e incomprensibles. Se debi aprovechar esta oportunidad
para aclarar los problemas que plantea el primer prrafo del artculo
315 frente al artculo 2022 del CC.

5. Conclusiones

5.1. El concepto de legitimidad para contratar fue ignorado por
los manuales de negocio jurdico en el Per.
5.2. La Casacin N 111-2006-Lambayeque reconoce la
existencia del concepto de legitimidad para contratar.
Esta opinin es un cambio cualitativo frente a los criterios
jurisprudenciales anteriormente establecidos.
5.3. El primer prrafo del artculo 315 del CC regula la
ausencia de legitimidad para contratar de la sociedad de
gananciales.
5.4. El ordenamiento jurdico protege el inters de la sociedad
de gananciales en detrimento del inters del comprador o
del acreedor por razones de especialidad y tomando en
consideracin axiolgica los fines de la justicia.

22