USAT – Universidad Santo Toribio de Mogrovejo 15/09/2020

TALLER PRÁCTICO Y CALIFICADO

Datos: Resolución No 056-2012-TR-T de fecha 16 de febrero de 2012

Tribunal Registral

Participantes:
-AGUIRRE GUERRA MAIRA
. INGA CHERO LAYDI
-MELENDEZ CAMPOS CARMEN

Temas a desarrollar:

1. Explicar cuál es el problema principal del caso.

- El problema principal del presente caso radica en primer lugar es la
discrepancia respecto al nombre de la vendedora, pues el titular registral es la
sociedad conyugal conformada por don George Navarro Saavedra y Zoila Saavedra de
Navarro. Sin embargo, en la escritura pública presentada interviene vendiendo don
George Navarro Saavedra y María Solit Saavedra García, por lo que el título fue
observado mediante esquela de fecha 04.10.2011.
- Ante esta situación, el 10.11.2011, el título reingresó, teniendo adjunto el traslado
de E.P. aclaratoria otorgada por George Navarro de Saavedra y María Solit Saaverda
García ante el notario de Tarapoto. También, amplió su rogatoria para que se
inscribiera la rectificación del nombre de la vendedora. Esto nuevamente fue
observado mediante esquela del 17.11.2011, pues no es posible rectificar el nombre de
una persona a través de E.P. ya que no es la vía idónea para ello, pues así está prescrito
en el artículo 29 de nuestro Código Civil y en el art. 85 del Reglamento General de los
Registros Públicos.

- Sin embargo, el caso toma un giro inesperado cuando se precisó que en el

documento de 1969 y en el del 30.09.2011 se les consignó como casados, cuando lo
correcto es que son solteros. Entonces, el problema radica también en establecer si es
posible invocar el PRINCIPIO DE FE REGISTRAL para inscribir la
compraventa del predio en cuestión, teniendo en cuenta que se cometió la aclaración
efectuada.
USAT – Universidad Santo Toribio de Mogrovejo 15/09/2020

2. ¿De acuerdo a las normas del Código civil de 1984, el cónyuge puede intervenir
en la celebración de un contrato y adquirir con su sola intervención a favor de la
sociedad conyugal? ¿Cuál sería la norma pertinente? Explique.

A diferencia del Código Civil de 1936 que estipuló en su artículo 176° sobre el
régimen de la sociedad de gananciales con bienes propios de cada cónyuge y bienes
comunes, y donde se le permitía solo a un cónyuge actuar en nombre de la sociedad
conyugal; nuestro actual Código Civil establece en su art. 315 en lo que respecta a los
actos de disposición de los bienes establece que “Para disponer de los bienes sociales
o gravarlos, se requiere la intervención del marido y la mujer. Empero, cualquiera
de ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder especial del otro.”. Por este motivo,
es importante aclarar la existencia de tres situaciones que se pueden presentar:
i) cuando uno de los cónyuges delega al otro el ejercicio de tal facultad mediante
poder especial
ii) los actos de adquisición de bienes muebles
iii) los casos considerados por leyes especiales en los que se presume el
consentimiento de los otros cónyuges

A modo de conclusión, consideramos importante aclarar qué es pertinente aprobar y

aclarar lo previsto en el artículo 315º del Código Civil no recoge un supuesto de
nulidad del acto jurídico (contratos) sino de ineficacia, lo que origina que el acto
jurídico cuestionado no sea oponible al patrimonio de la sociedad de gananciales,
además que el artículo 315º no descarta la posibilidad que uno de ellos pueda
otorgar poder al otro, posibilidad legal que se encuentra recogida tanto en el
artículo 315º como en el artículo 292º del Código Civil, por lo que la presencia de
ambos cónyuges en un acto de disposición o gravamen, no supone un requisito de
validez del acto jurídico sino supone una adecuada legitimidad para contratar.

3. De acuerdo al caso: ¿cuál es el instrumento público central y qué circunstancias

se derivan del mismo en relación a la adquisición por parte del señor Navarro?
El instrumento público central es la ESCRITURA PÚBLICA DE
COMPRAVENTA DEL 02-12-1969 donde años posteriores, se presentaría la
existencia de una discrepancia respecto al estado civil del señor Navarro, pues se le
señala como casado. En este sentido, la señora Saavedra pretendía la observación del
USAT – Universidad Santo Toribio de Mogrovejo 15/09/2020

cambio de nombre, alegado ser parte de la relación contractual e invocando de manera

errónea la buena fe registral; dicha acción se revocaría, pues este error, fue aclarado
mediante Escritura Pública del 30.09.2011 y de esta manera, su intervención
devendría en innecesaria para la inscripción del acto, pues al ser soltero, la
transferencia de la propiedad sería solo de la competencia del señor Navarro.

4. ¿Según la Resolución, cuáles son los alcances de la fe pública notarial? Explicar.

Los alcances de la fe pública registral, según la resolución, abarca sólo, el

otorgamiento del acto jurídico y la fecha; más no, algún otro detalle de la parte. Es
decir, mientras que el acto jurídico realizado, en este caso, el registro público de la
compra venta no se vea afectado, y la fecha de su realización tampoco, la fe pública
registral, no puede hacerse responsable, ni ir más allá de los dos mencionados
aspectos que le conciernen.

5. ¿Por qué la Sala del Tribunal Registral llega a la conclusión de que el estado
civil no es un dato que esté garantizado por la fe pública notarial?

El tribunal Registral llega a la conclusión de que el estado civil de los señores Navarro,
no es un dato de importancia para garantizar la fe pública registral, pues la función de
esta , según el maestro Gilberto Mendoza es: “proteger las adquisiciones que por
negocio jurídico efectúen los terceros adquirentes que se hayan producido confiados
en el contenido del Registro”, es decir, lo que la fe pública registral busca, es que la
veracidad del acto jurídico realizado, no perjudique al tercero que por ejemplo, desee
adquirir el bien.
En el caso en concreto, la fe pública registral, garantizará que la compra venta realizada
de manera inicial, se efectué conforme a ley, y cumplimiento los principios
indispensables para una legitima realización, garantizando la formalización de la
Escritura Pública de la misma, más no, si el vendedor es casado o soltero, o si hay un
cónyuge que no participo en la compra venta al momento de su realización.
No negamos que el estado civil del comprador no sea importante, pues su omisión
según nuestra actual legislación, puede acarrear ineficacia en el acto jurídico realizado,
USAT – Universidad Santo Toribio de Mogrovejo 15/09/2020

y es un aspecto que se debería aclarar; sin embargo, no es apropiado invocar a la fe

pública registral, en un aspecto que no le concierne y por tanto le es imposible avalar.
USAT – Universidad Santo Toribio de Mogrovejo 15/09/2020

REFERENCIAS

GONZALES, G., (2002)., Tratado de Derecho registral Inmobiliario. Jurista editores.

MENDOZA, G., (2018), la fe pública registral como supuesto de hecho complejo:

adquisición a non domino y oponibilidad de la inscripción. UNMSM, Lima.

Resolución No 056-2012-TR-T de fecha 16 de febrero de 2012

Tribunal Registral