SUMARIO: 1. Introduccin.- 2. De la potestad sancionadora.- 3. Del mbito en el que se aplican las sanciones administrativas.- 4.

Crtica al ejercicio de la potestad sancionadora por parte de la administracin pblica.- 5. Diferencias entre el Derecho Penal y el Derecho Administrativo Sancionador.- 6. Relacin entre el Derecho Administrativo Sancionador y el Derecho Disciplinario.- 7. De la infraccin administrativa: definicin y clases.- 8. De las medidas provisionales y cautelares.- 9. Caractersticas del procedimiento administrativo sancionador.- 10. Caractersticas generales del expediente administrativo sancionador.- 11. De las principales sanciones administrativas.- 12.- Del arresto como sancin administrativa.- 13.- Aplicacin de diversas clases de sanciones.- 14. Aplicacin de los principios penales en materia administrativa sancionadora.- 15. De los principios que rigen la potestad sancionadora.- 16. Principio de legalidad.- 17. Principio de proporcionalidad.- 18. Principio de tipicidad.- 19. Principio de irretroactividad.- 20. Principio del non in bis idem.- 21. Principio de presuncin de licitud.- 22. Principio de respeto al debido procedimiento.- 23. Principio de la razonabilidad econmica de la sancin.- 24. Principio de aplicacin benigna ante el concurso de normas sancionatorias.- 25. Principio de causalidad.- 26. Compatibilidad o no de la potestad sancionatoria de la administracin central con la seccional.- 27. Conclusiones.- 28. Recomendaciones.- 29. Fuentes consultadas: A. Fuentes doctrinales.- C. Fuente Jurisprudencial.- B. Fuentes Normativas.1.INTRODUCCIN La potestad sancionadora del Estado tiene su origen en el ejercicio del Poder de Polica por parte de ste, esto es, aquella actividad estatal que, de manera coactiva, controla y sanciona el ejercicio desmedido e ilegtimo de las libertades por parte de los particulares. Para que este Poder de Polica sea efectivo, debe de gozar de una caracterstica importante, esto es, poseer el suficiente poder coactivo que va a permitir que las decisiones que se adopten se cumplan por parte de todos. Esta potestad sancionadora del Estado no es ms que el ejercicio del Ius Puniendi que ste posee, junto con toda la legislacin y el Derecho Penal que acompaan al Estado como manifestacin de aquel IUS. 2.DE LA POTESTAD SANCIONADORA Los Gobiernos Autnomos Descentralizados, a travs de los funcionarios competentes, gozan de la potestad sancionadora atribuida a estos por la Ley, en este caso, por el Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin (en adelante COOTAD). Dicha potestad sancionadora consiste en el juzgamiento y el cumplimiento de las sanciones que se establezcan por el cometimiento de infracciones administrativas. La potestad sancionatoria se ejecuta a travs de procedimientos administrativos sancionatorios, los cuales se regulan a travs de la Ley, pudindose reglamentar a travs de actos normativos expedidos por los Gobiernos Autnomos Descentralizados (en adelante GAD). 3.DEL MBITO EN EL QUE SE APLICAN LAS SANCIONES ADMINISTRATIVAS.

S bien existen algunos autores como, por ejemplo, el argentino Roberto DROMI, que consideran que las sanciones administrativas se vinculan al ejercicio del poder de polica de la Administracin Pblica, existen otros, como el ecuatoriano Marco MORALES TOBAR, quienes afirman que hay una estrecha relacin entre las actividades derivadas del poder de polica de la administracin pblica y el ejercicio de las sanciones administrativas. Nosotros por nuestra parte, consideramos que, si bien el ejercicio del poder de polica constituye un campo amplio y fecundo para el ejercicio legtimo de la potestad sancionatoria de la administracin pblica, tal actividad, la del control ciudadano o poder de polica, no es la nica en donde se puede aplicar la potestad sancionatoria de la administracin pblica, tanto central como seccional, puesto que la misma, puede ser ejercida, inclusive, como una derivacin del plano contractual que ejecute la administracin pblica con los particulares, por ejemplo. 4.CRTICA AL EJERCICIO DE LA POTESTAD SANCIONADORA POR PARTE DE LA ADMINISTRACIN PBLICA La principal crtica que se formula al ejercicio de la potestad sancionadora por parte de la administracin pblica consiste en afirmar que se estara afectando el monopolio judicial, esto es, que dentro de un esquema estatal de divisin de poderes, la administracin pblica estara arrogndose funciones de juzgamiento y sancin que le corresponden a los jueces y rganos de la Funcin Jurisdiccional. Otro punto que serva de base para cuestionar la validez de esta potestad, era el criticarla por su supuesta falta de imparcialidad; y es que la administracin pblica se convierte en juez y parte, puesto que es la que conoce, tramita y resuelve el expediente administrativo sancionatorio y, por regla general, es la denunciante de la infraccin administrativa cometida por el particular. Estas posturas crticas no tuvieron xito, permitindose que la Administracin pblica pueda ejercer su potestad sancionadora paralela al ejercicio de la jurisdiccin penal por parte de la Funcin Judicial, siempre y cuando se garanticen los derechos y garantas ciudadanas. Por otro lado, ante la crtica de falta de imparcialidad se argumenta indicando que aquello no es otra cosa que el ejercicio de una autotutela, o por lo menos una variante de la misma, en el que la administracin pblica corrige errores propios y ajenos, debiendo respetar siempre los principios y derechos constitucionales y estando siempre su actuacin sometida al control jurisdiccional y ahora hasta el constitucional. 5.DIFERENCIAS ENTRE EL DERECHO PENAL Y EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR 1.Tradicionalmente la doctrina ha establecido tres diferencias fundamentales entre el Derecho Penal y el Derecho Administrativo Sancionador; as, tales diferencias son: a.Por la naturaleza de la infraccin.- La doctrina ha enfocado esta diferencia desde dos posturas: la cualitativa y la cuantitativa. Inicialmente se consideraba que la separacin idnea era por motivos cualitativos, es decir, hablaramos de un ilcito penal en los casos en que la conducta resultaba generadora de mayor alarma social y ms desestabilizadora del ordenamiento social. Si bien esta postura es correcta y en parte se mantiene, de manera mayoritaria, hoy por hoy,

para determinada clase de delitos como los aduaneros, los tributarios y los ambientales se aplica el criterio cuantitativo, es decir, hablaremos de una infraccin administrativa cuando el perjuicio es importante pero no extenso ni grande. En cambio hablaremos de un delito penal cuando el monto del perjuicio es muy superior al fijado cuantitativamente por las normas administrativas. b.Por la sancin aplicable.- En materia administrativa sancionadora se aplican, por regla general, multas, decomisos, desalojos, revocacin de permisos, etc. pero nunca sanciones privativas de la libertad que son nica y exclusivamente de competencia de los jueces de lo penal. c.Por las finalidades que persigue el legislador.- La finalidad que persigue una norma administrativa sancionadora es, en principio, disciplinar a los particulares y corregirlos si han incumplido alguna prohibicin. Sin embargo, las normas penales, al ser ms drsticas, buscan la intimidacin del sujeto y su sumisin al ordenamiento jurdico estatal. 2.Sin embargo, debemos aclarar que no podemos dar, simplemente con base doctrinal, un enfoque general aplicable a nuestra normativa nacional, puesto que debemos de ser justos y prcticos en afirmar que las diferencias reales que marquen el Derecho Penal del Derecho Administrativo Sancionador son aquellas que se establezcan normativamente por el Estado, de conformidad con la poltica criminal que asuman sus autoridades. 6.RELACIN ENTRE EL DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Y EL DERECHO DISCIPLINARIO.As como existen autores que diferencian el derecho penal del derecho administrativo sancionador, hay otros que, respecto de este ltimo, excluyen dentro del mbito del ltimo citado a todo aquello que se refiera al Rgimen Sancionatorio de los Empleados Pblicos, mbito jurdico conocido doctrinalmente como Derecho Disciplinario. Es importante resaltar que esa doctrina no es pacifica puesto que, en el Ecuador, existen importantes autores que asimilan el Derecho disciplinario con el Derecho administrativo sancionador. Nosotros por nuestra parte, si bien aceptamos que, estos tres mbitos jurdicos, el Derecho Penal, el Derecho Administrativo Sancionador y el Derecho Disciplinario, provienen del mismo tronco comn, el IUS punitivo del Estado, los diferenciamos pues, el Derecho Disciplinario se refiere a la regulacin de las relaciones de empleo pblico que se den entre el Estado y sus servidores y funcionarios sujetos, hoy por hoy, a la Ley Orgnica de Servicio Pblico y su reciente reglamento dictado. 7.DE LA INFRACCIN ADMINISTRATIVA: DEFINICIN Y CLASES Entindase por infraccin administrativa aquel incumplimiento verificado por accin u omisin respecto de la normativa especfica dictada por el GAD. Tal infraccin puede ser verificada tanto por personas naturales como por personas jurdicas. Esas infracciones administrativas pueden ser clasificadas segn la gravedad del hecho; as, se habla en el COOTAD expresamente de infracciones graves, por lo que, implcitamente y a contrario sensu, se entiende que deben existir infracciones leves. As mismo, de acuerdo al momento en que son descubiertas, las infracciones

administrativas pueden ser flagrantes o no flagrantes, siendo las primeras, segn la doctrina penal, aquellas que son descubiertas en el momento mismo en que se han cometido o en un tiempo inmediato posterior. 8.DE LAS MEDIDAS PROVISIONALES Y CAUTELARES El COOTAD dispone expresamente la posibilidad que el funcionario del GAD encargado del juzgamiento de las infracciones tenga como parte de su competencia la posibilidad de ordenar medidas provisionales y cautelares a fin cumplir determinados objetivos. Esas medidas provisionales y cautelares deben ser solo de naturaleza real; es decir, no caben medidas provisionales de carcter personal, por lo que mal podra ordenarse la detencin de una persona que haya cometido una infraccin administrativa. Valga la oportunidad en resaltar que, ni como medida provisional o cautelar ni como sancin puede disponerse la detencin de una persona. En este ltimo caso, en relacin a las sanciones, el artculo 397 numeral segundo del COOTAD no menciona expresamente dentro del listado de sanciones aplicables a la detencin o encarcelamiento, por lo que esta posibilidad sancionatoria est prohibida. Lo anterior guarda armona con la doctrina que estudia las diferencias entre el Derecho Penal y el Derecho Administrativo Sancionador en donde ha quedado expresamente establecido que, una de las diferencias fundamentales entre esos dos regmenes jurdico-punitivo del Estado est en que, la normativa penal se aplica a los casos ms graves y que las sanciones administrativas no pueden involucrar detencin o encarcelamiento de persona alguna, toda vez que dicha clase de sanciones solo le corresponden a los jueces penales de conformidad con lo prescrito expresamente en las leyes del mismo carcter. 9.CARACTERSTICAS DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR Las principales caractersticas que se aplican al procedimiento administrativo sancionador en los organismos seccionales (GAD) son las siguientes: 1.No se aplica en los procedimientos sancionatorios vinculados en sus relaciones con su personal. Es decir, la facultad disciplinaria que tiene el GAD con aquellas personas que laboren para l, sern resueltas a travs del procedimiento previsto en la Ley Orgnica del Servicio Pblico y su reciente Reglamento, tratndose de los funcionarios sujetos a nombramiento o de libre remocin; es decir, salvo los funcionarios de libre nombramiento y remocin, al resto de empleados pblicos, para efectos de la sancin correspondiente se iniciarn el correspondiente procedimiento administrativo y si constituye una falta grave se instaurar el respectivo sumario administrativo. En el caso de los obreros sujetos al Cdigo del Trabajo se aplicarn las disposiciones contenidas en dicho cdigo, en especial las relacionadas con el Visto Bueno. 2.La potestad sancionadora no se puede renunciar. 3.Quien es titular de la potestad sancionadora puede delegarla de conformidad con la Ley. 4.Se admite la disposicin de medidas cautelares. 5.No se puede ordenar como sancin la pena privativa de la libertad, detencin o encarcelamiento. 6.No se puede ejecutar la sancin administrativa mientras no se agote la va administrativa.

7.En caso de apelacin, el superior no puede reformar en peor la sancin impuesta por el inferior. 8.Los hechos declarados como probados en resoluciones judiciales firmes son vinculantes para la administracin pblica. 9.El procedimiento se inicia de oficio o ante denuncia de un perjudicado o de un tercero. 10.CARACTERSTICAS GENERALES DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO SANCIONADOR 1.Se debe notificar al presunto infractor con los cargos que se le imputan, mediante un auto que debe contener, por lo menos, lo siguiente: a.Hechos que se le imputan; b.Calificacin de las infracciones que constituyen los hechos imputables; c.Sanciones que se le podran imponer; d.La competencia de la autoridad para conocer, tramitar y resolver el expediente sancionatorio, indicando el cargo y la norma que atribuye dicha competencia sancionatoria; e.El ordenamiento de efectuar todas las acciones necesarias para determinar la existencia o no de la conducta que se cuestiona; 11.DE LAS PRINCIPALES SANCIONES ADMINISTRATIVAS. Siguiendo al profesor ecuatoriano MORALES TOBAR, las principales sanciones administrativas son las siguientes: a)Arresto; b)Multa; c)Clausura, temporal o definitiva; d)Comiso; e)Inhabilitacin; f)Suspensin Registral; g)Exclusin del Mercado; h)Indemnizacin; i)Restitucin, Reposicin, Recomposicin, Reparacin de lo daado, Adquisicin de un nuevo ejemplar. El profesor Marco MORALES nos aclara que la exclusin del mercado es una sancin que no se aplica en nuestro ordenamiento jurdico por la inexistencia o falta de una ley interna de defensa de la competencia que la regule y establezca. As mismo, rechaza la aplicacin del arresto como una sancin administrativa viable en nuestro pas. 12.DEL ARRESTO COMO SANCIN ADMINISTRATIVA. Si bien existen algunos autores como el argentino Roberto DROMI, que aceptan la figura del arresto, como la sancin ms grave que se aplica a una contravencin, aclarando que la violacin de esa norma de polica podra acarear el arresto pero siempre que sea de breve duracin, otros como el ecuatoriano Marcos MORALES TOBAR, la rechazan de plano. Por su parte, los conocidos autores administrativistas de Espaa, GARCA DE ENTERA y Toms Ramn FERNANDEZ, rechazan enrgicamente la vigencia de esta clase de sancin administrativa, aclarndonos que, si bien inicialmente existi, se debi () a la tcnica de la responsabilidad personal subsidiaria en

caso de impago de pena de multa, disposicin que ya no est vigente en su pas. En el Ecuador, si bien aceptamos que haban ordenanzas municipales que disponan la aplicacin de esa clase de sancin, hoy el Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin, junto con nuestra Constitucin, prohben la aplicacin de esa clase de sancin en el mbito administrativo. 13.APLICACIN DE DIVERSAS CLASES DE SANCIONES Si bien aceptamos que sobre un mismo hecho puedan haber responsabilidades de diversos rdenes, como son las civiles, penales y administrativas, debemos de ser claros en que, bajo nuestro criterio y al amparo de un derecho sancionatorio garante de las libertades ciudadanas, las sanciones por un mismo hecho no se podran repetir en varios rdenes de responsabilidad. Es decir, sostenemos que, por ejemplo, si se sanciona a un particular que ha incumplido disposiciones administrativas, respecto de un local alquilado por el Municipio en donde han vendido aguas y comidas daadas y peligrosas para la salud humana, podra cancelrsele su permiso anual de funcionamiento (Sancin Administrativa), iniciarse el enjuiciamiento penal correspondiente y aplicrsele la sancin de prisin por el delito contra la salud pblica (Sancin Penal) y disponerse el pago de los daos y perjuicios causados (Tpica Sancin Civil). Lo anterior s sera vlido, pero no lo sera s; por ejemplo, tanto en el mbito civil como en el penal, se le exija el pago de daos y perjuicios, o tanto en el mbito penal como administrativo, se le sancione con la cancelacin de autorizaciones administrativas para funcionar. Esto sera ilegtimo por desproporcionado. 14.APLICACIN DE LOS PRINCIPIOS PENALES EN MATERIA ADMINISTRATIVA SANCIONADORA As como sucede en el mbito laboral, los principios penales que se aplican en todo procedimiento administrativo sancionador se proyectan y se interpretan, garantizando los derechos del encausado, de una manera flexible y no de una manera rgida o estricta. As, el Tribunal Constitucional Espaol en su sentencia No. 45/1997 nos dice: No poseen la misma estructura, no se halla configurado del mismo modo el proceso penal y el proceso administrativo sancionador. Los principios del primero han de proyectarse de manera adecuada sobre el segundo. Es una traslacin con matices. 15.DE LOS PRINCIPIOS QUE RIGEN LA POTESTAD SANCIONADORA Sin perjuicio de que las normas constitucionales que regulan el ejercicio de la potestad punitiva del Estado son aplicables en esta materia, el COOTAD establece en su artculo 395, inciso cuarto, los principales principios que reglan el ejercicio de la potestad sancionatoria; as, se mencionan expresamente los siguientes: a.Principio de Legalidad; b.Principio de Proporcionalidad; c.Principio de Tipicidad; d.Principio de Responsabilidad; e.Principio de Irretroactividad; f.Prescripcin.

Vale la pena indicar que, dentro del listado de principios consignados en el artculo 395 del COOTAD, no se menciona el Principio del Non Bis In Idem, el cual se encuentra consagrado en el artculo 400 del mismo ordenamiento jurdico. Este enlistamiento de principios que contempla el COOTAD no es completo puesto que faltan algunos, como por ejemplo: a.El principio de culpabilidad; b.El de presuncin de licitud; c.El principio de respeto al debido procedimiento; d.El principio de la razonabilidad econmica de la sancin; e.El principio de aplicacin benigna ante el concurso de normas sancionatorias; f.El principio de causalidad, entre otros. 16.PRINCIPIO DE LEGALIDAD El principio de legalidad consiste en que solo a travs de una ley formal y materialmente dictada se puede atribuir a las entidades pblicas el ejercicio de la potestad sancionatoria y solo es la ley la que puede establecer expresamente las consecuencias o sanciones administrativas que se van a aplicar a ttulo de sancin. Es un principio bsico y doctrina pacfica sobre este tema que, en materia de potestad administrativa sancionatoria, no se pueda aplicar como sancin penas privativas a la libertad. 17.PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD El principio de proporcionalidad pretende que exista una adecuacin razonable entre la conducta infractora y la sancin aplicable. En doctrina existen criterios para poder justificar legtimamente una sancin y no caer en el vicio de la desproporcin; as, los principales criterios son: a.El de la gravedad del dao al inters pblico; b.El de la repeticin, reincidencia o continuidad de la conducta infractora; c.La gravedad del perjuicio econmico causado; d.La circunstancias que rodean la comisin de la infraccin; e.La existencia o no de intencionalidad en la conducta; f.El monto o cuanta del beneficio ilegalmente obtenido; 18.PRINCIPIO DE TIPICIDAD Constituye una derivacin del principio de legalidad y consiste en que solo van a ser sancionables administrativamente aquellas conductas calificadas como infracciones administrativas que hayan sido consideradas como tales por normas de rango de ley. No se viola el principio de tipicidad si las conductas sancionables son desarrolladas a travs de normas reglamentarias, siempre que la ley permita tipificar expresamente por va reglamentaria tales acciones u omisiones como infracciones, debiendo eso s la ley que deriva o reenva a la norma reglamentaria su desarrollo, fijar la especificacin de los elementos que constituyen el ncleo esencial de la conducta tpicamente antijurdica. Por otro lado, como manifestacin del principio de tipicidad y para garantizar los derechos del administrado, se prohbe la aplicacin de la interpretacin extensiva o analgica.

19.PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD Consiste en que las disposiciones sancionatorias que estn vigentes al momento de incurrir el administrado en una infraccin, son las que tendrn que aplicrsele como sancin y no aquellas que se dicten con posterioridad, salvo el caso de que estas ltimas sean ms favorables o benignas al administrado. 20.PRINCIPIO DEL NON IN BIS IDEM Consiste en que no se va a poder imponer sucesiva o simultneamente una sancin administrativa por el mismo hecho, en los casos en que se aprecie que exista una identidad de sujeto, hecho o fundamento. Es importante aclarar que la garanta de no dos veces sobre lo mismo impide no solamente la imposicin de una segunda sancin por la misma conducta sino que, a la luz del neoconstitucionalismo y a la proteccin de los derechos humanos, se prohbe el inicio de un segundo procedimiento administrativo sancionador o, de haberse iniciado este segundo, deber archivrselo. Es decir, la idea es que el que primero previene es el nico que se podr instaurar, debindose anular un segundo u otros ms por la misma conducta y bajo el mismo fundamento. Lo anterior, no es incompatible con el deber que tiene el infractor sancionado de reponer las cosas al estado anterior a la violacin (tpica sancin en materia ambiental) ni con el pago de la indemnizacin por los daos y perjuicios causados 21.PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE LICITUD Las entidades pblicas deben presumir, o partir de la presuncin legal, que los actos de los administrados son apegados a derecho, presuncin que emana del principio constitucional de inocencia y que, se va a afectar solo cuando se cuente con suficiente evidencia y prueba legtima que contradiga aquella presuncin. 22.PRINCIPIO DE RESPETO AL DEBIDO PROCEDIMIENTO Este principio emana del principio constitucional del respeto al debido proceso y consiste en que la tramitacin del expediente y del procedimiento administrativo en s debe respetar las elementales formas y garantas materiales de un procedimiento bilateral, garante de derechos, contradictorio, razonable, pblico y de libre acceso. 23.PRINCIPIO DE LA RAZONABILIDAD ECONMICA DE LA SANCIN Las sanciones que se establezcan por la comisin de una infraccin administrativa deben tener un efecto intimidante o disciplinario en el infractor y en la sociedad toda. Deben de ser proporcionales a la infraccin causada y siempre deben crear la sensacin en el infractor y en la sociedad de que la no comisin de la infraccin resulta ms ventajosa para el infractor que incumplir las prohibiciones administrativas y asumir las sanciones respectivas. 24.PRINCIPIO DE APLICACIN BENIGNA ANTE EL CONCURSO DE NORMAS SANCIONATORIAS En el caso de que una conducta califique como sancin administrativa por dos o

ms normas administrativas sancionatorias, se deber aplicar la sancin prevista en la norma administrativa que prevea la sancin menos grave y, por lo tanto, ms benigna. El tema se complica algo cuando hablamos de concurso de una norma administrativa y de una norma penal. En ese caso, la doctrina considera que, al no haber una sancin previamente establecida, la jurisdiccin penal absorbe y anula la potestad administrativa, por ser la jurisdiccin penal ms garantista que la administrativa sancionadora. Si por esa misma conducta ya hubo una sancin impuesta al particular, un segundo proceso, aunque sea de otra naturaleza, no podra ser instaurado contra el particular por el mismo hecho y con el mismo fundamento, puesto que lo protege la garanta constitucional del non bis in idem. 25.PRINCIPIO DE CAUSALIDAD Consiste en que la sancin administrativa debe recaer en la persona, natural o jurdica, responsable del acto ilegtimo, esto es, respecto de la accin u omisin calificada como infraccin administrativa. Sin perjuicio de que se exige una responsabilidad directa y personal respecto del sujeto activo que infringe la norma, cuando son varios los obligados a realizar una accin o a no ejecutar determinada conducta, se aplicar una sancin a todos, siendo estos solidarios en cuanto a las consecuencias de su accin. 26.COMPATIBILIDAD O NO DE LA POTESTAD SANCIONATORIA DE LA ADMINISTRACIN CENTRAL CON LA SECCIONAL La potestad sancionatoria que ejercen tanto la administracin central como los gobiernos autnomos descentralizados tienen, obviamente, elementales diferencias. Por lgica se diferencian por el rgano o funcionario pblico titular de la competencia sancionatoria; por el mbito territorial dentro de la cual se ejerce y se ejecuta dicha potestad sancionadora; y, por ltimo, por el estatuto o rgimen jurdico que se regula dicha materia. Sin perjuicio de ello, consideramos que las reglas y principios rectores que rigen todo procedimiento sancionador hacen que ambas administraciones pblicas, la central y la seccional, en cuanto al ejercicio de su potestad sancionatoria se compatibilicen. Y este efecto se da por el hecho de que ambos regmenes se ven influenciados, regulados y limitados por los mismos principios garantas consagrados en la Constitucin de la Repblica y en la normativa penal. Por lo tanto, fundamentalmente, su fuente, su esencia y sus lmites son los mismos, solo que ejercidos por funcionarios diferentes y en mbitos territoriales distintos. 27.CONCLUSIONES: 1.La administracin pblica, tanto central como seccional autnoma, poseen dentro de sus competencias, la potestad sancionadora. 2.Esta es una manifestacin ms del Ius Puniendi que tiene el Estado. 3.Hoy, a diferencia de ayer, la potestad sancionadora de la administracin pblica es aceptada por la doctrina, por la normativa y por la jurisprudencia de casi todos los pases. 4.El derecho administrativo sancionador es la parte del ordenamiento jurdico

que informa y regula la potestad sancionadora de la administracin pblica. 5.El Derecho Administrativo Sancionador se diferencia del Derecho Penal, por la naturaleza de la infraccin que reprime, por la finalidad que persiguen sus normas y por el tipo de sancin que se pueden aplicar. 6.Sin perjuicio de su separacin y distincin, el Derecho Administrativo Sancionador se informa y mutre de los principios y garantas constitucionales en materia sancionatoria y de los principios penales. 7.La potestad sancionatoria de los Gobiernos Autnomos Seccionales est regulada legalmente a travs del Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin (COOTAD). 8.Sin perjuicio de lo anterior, los Gobiernos Autnomos Descentralizados pueden normar a travs de un acto legislativo de su competencia la materia sancionatoria. 9.La posibilidad anterior se puede verificar sin afectar los principios de legalidad, tipicidad, proporcionalidad, irretroactividad y dems que le resultan aplicables dentro del marco propio de un Estado Constitucional y Garante de Derechos. 10.Como qued dicho, las normas constitucionales y los principios penales que resulten aplicables al mbito administrativo sancionador, se aplicarn en beneficio del encausado. 11.Lo anterior se ratifica todava ms, cuando en el COOTAD no se agotan de manera total todos los principios que rigen la materia administrativa sancionatoria por parte de la administracin pblica seccional. 12. Consideramos, en esencia, compatibles la potestad sancionatoria de la administracin central con la de los gobiernos autnomos descentralizados. 13.Se reconocen diferencias lgicas en cuanto al rgano competente para ejercer la potestad sancionatoria, sanciones aplicables y respecto del mbito territorial del ejercicio de dicha competencia. 14.Sin embargo, son ms y con el carcter fundamental los aspectos que las compatibilizan, siendo, en esencia, los mismos principios constitucionales y legales que limitan dicha potestad en garanta de personas que habitan en nuestro territorio. 28.RECOMENDACIONES: 1.Vista la facultad legal consagrada en el COOTAD, los Gobiernos Autnomos Descentralizados deben emitir sus propios actos legislativos regulando la materia administrativa sancionatoria local. 2.Esa regulacin local no puede contradecir los principios y garantas establecidas en la Constitucin de la Repblica, en las leyes penales y en el propio COOTAD. 3.Como el captulo que en el COOTAD trata acerca de la potestad administrativa sancionatoria no la regula de manera total, la normativa seccional debe desarrollarla en forma integral, tanto en su faz material como procesal. 4.Los desarrollos normativos seccionales deben incorporar en ellos expresamente principios constitucionales y legales que, aunque son de aplicacin directa e inmediata, recuerden, simplifiquen y agiliten eficazmente el ejercicio de acciones por parte de los particulares, sus defensores y de los propios funcionarios competentes titulares de dicha potestad. 5.Los Gobiernos Autnomos Descentralizados, la Defensora Pblica, la Procuradura General del Estado, la Defensora del Pueblo y las universidades

debern emprender compaas educativas que instruyan a las personas acerca de sus derechos y garantas respecto de los procedimientos administrativos sancionadores en los que pudieren verse envueltos. 6.Los Gobiernos Autnomos Descentralizados deberan emprender campaas de concientizacin respecto de sus funcionarios encargados de la tramitacin y resolucin de expedientes sancionadores, as como de aquellos que se encargan de la ejecucin de dichas resoluciones. 7.La Contralora General del Estado, la Procuradura General del Estado y la Unidad de Auditora Interna de cada institucin pblica deberan, cumpliendo con su deber de proteger el inters pblico, realizar evaluaciones, estudios, investigaciones e informes acerca del ejercicio, aplicacin y cumplimiento de la potestad sancionadora en general y de la tramitacin de los expedientes administrativos sancionatorios en particular. 8.Fundaciones, observatorios ciudadanos, veeduras pblicas y ONGs en general deberan supervisar el ejercicio de la potestad sancionatoria por parte de la administracin pblica central y seccional, protegiendo los derechos de los particulares y garantizando el respeto del Estado de Derecho. 29.FUENTES CONSULTADAS: A.FUENTES DOCTRINALES CORTAZA VINUEZA, Carlos; Separacin entre Derecho Penal y Derecho Administrativo Sancionador; Revista Jurdica Online de la Universidad Catlica Santiago de Guayaquil (www.revistajuridicaonline.com) DROMI, Roberto; Derecho Administrativo; Ao 2006; Buenos Aires Argentina. MORALES TOBAR, Roberto; Manual de Derecho Procesal Administrativo; Corporacin de estudios y publicaciones; Primera Edicin; Ao 2011; Quito Ecuador. B.FUENTES JURISPRUDENCIALES Tribunal Constitucional Espaol; Sentencia No. 45/1997 C.FUENTES NORMATIVAS Constitucin de la Repblica del Ecuador; publicada en el Registro Oficial No. 449 del 20 de Octubre del 2008. Cdigo Orgnico de Organizacin Territorial, Autonoma y Descentralizacin; publicado en el Suplemento del Registro Oficial No. 303 del 19 de Octubre del 2010. Carlos SALMON ALVEAR