Está en la página 1de 12

Seores

MAGISTRADOS DE LA HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA -Sala de Casacin Civil


Bogot, D.C. GILBERTO VILLAQUIRAN EUGENIO, mayor identificado con la cdula de ciudadana nmero 13.839.115 expedida en Bucaramanga, en ejercicio del derecho constitucional y fundamental previsto en el artculo 86 de la Constitucin Poltica; los Decretos 2591 de 1991, 306 de 1992 y dems disposiciones legales aplicables, respetuosamente me dirijo a Ustedes para impetrar ante su Despacho, ACCION CONSTITUCIONAL PREFERENTE DE TUTELA contra EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA SALA CIVIL- FAMILIA, -Magistrados, Mery Esmeralda Agn Amado, Antonio Bohrquez Ordz y Omar Jos Amado Ariza, conforme a los siguientes PROCEDENCIA O VIABILIDAD DE LA ACCION DE TUTELA El constituyente de 1991 cre la institucin jurdica de la accin de tutela, claramente definida en el artculo 86 de la Constitucin Poltica. Se trata de una herramienta de proteccin y de salva guarda de derechos de rango superior y fundamental , puesta al alcance de todos los ciudadanos que adviertan una amenaza, trasgresin y violacin de aquellas prerrogativas constitucionales. Es una accin preferente, excepcional, sumaria y subsidiaria, toda vez que la regla general es que se acuda al procedimiento ordinario para lograr la efectividad de los derechos sustanciales. Entre los derechos constitucionales y fundamentales que considero me fueron violados o conculcados, dentro del adjetivo de paternidad, hallo los siguientes: Derecho al debido proceso, artculo 29 de la C.P.; derecho a la igualdad, canon 13, ibdem; artculo 14 superior, entre otros. Procede esta accin de Tutela contra sentencias judiciales, acorde con la Sentencia T-158 de 1993, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. es procedente la accin de tutela cuando se ejerce para impedir que las autoridades pblicas mediante vas de hecho vulneren o amenacen derechos fundamentales. El caso que nos ocupa enmarca cabalmente

dentro de los parmetros de esta excepcin, por cuanto existe en l evidencia de una flagrante violacin de la ley, constitutiva de una va de hecho, en detrimento del derecho fundamental al debido proceso. () El proceso es un juicio y es lcito en cuanto implica un acto de justicia. Y como es evidente por la naturaleza procesal, se requieren tres condiciones para que un proceso sea debido: Primera: Que proceda de una inclinacin por la justicia; Segunda, que proceda de la autoridad competente; Tercera, que se profiera de acuerdo con la recta razn de la prudencia, en este caso, que se coteje integralmente toda pretensin, de tal manera que siempre est presente el derecho de defensa, y que el juez en ningn momento se arrogue prerrogativas que no estn regladas por la ley, ni exija, as mismo, requisitos extralegales. Siempre que faltaren estas condiciones, o algunas de ellas, el juicio ser vicioso e ilcito: En primer lugar, porque es contrario a la rectitud de justicia impedir el derecho natural de defensa; en segundo lugar, porque si el juez impone requisitos que no estn autorizados por la ley, estara extralimitndose en sus funciones; en tercer lugar, porque falta la rectitud de la razn jurdica. La sentencia C-543 de 1992, M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo, igualmente le da asidero a esta accin preferente de Tutela; en igual sentido, la Sentencia T-079 de 1993 M.P. Eduardo Cifuentes Muoz, decanta derroteros sobre el tema y la Sentencia SU-1184 de 2001 M.P. Eduardo Montealegre Lynett. HECHOS Y ANTECEDENTES PRIMERO: La seora CRUZ MABEL VALENCIA ESPINOSA, en su condicin de madre biolgica de la menor JENNIFER ALEXANDRA VALENCIA ESPINOSA, el da 23 de junio de 1999, a travs de apoderada judicial, inici ante el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, proceso de Filiacin Extramatrimonial contra el suscrito GILBERTO VILLAQUIRAN EUGENIO, ritual radicado con el No. 1999472. SEGUNDO: El da de fecha 26 de mayo de 2009, el citado Despacho judicial, dict fallo, en primera instancia, declarndome el padre biolgico extramatrimonial de la menor JENNIFER ALEXANDRA VALENCIA ESPINOSA; de igual manera, dentro de la misma sentencia, en el numeral SPTIMO de la parte resolutiva, la cognoscente me fij cuota alimentaria integral, por valor de CIENTO VEINTICUATRO MIL DOSCIENTOS VEINTICINCO PESOS

($124.225.oo) MCTE; cuota sta que empieza a regir a partir del mes de Enero de 2010, y ser incrementar en la proporcin en que se reajuste el salario mnimo legal vigente cada ao. La citada cuota alimentaria, se impuso, acorde con mi capacidad econmica y mis dems obligaciones alimentarias acreditadas en el proceso. TERCERO: La seora CRUZ MABEL VALENCIA ESPINOSA, inconforme con el fallo de primera instancia, dictado por el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, interpuso el Recurso ordinario de Apelacin ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, Sala Civil Familia, arguyendo que su disenso se circunscriba y limitaba a lo dispuesto en el numeral SPTIMO de la parte resolutiva de la providencia, considerando que la condena de pagar alimentos, impuesta al infrascrito GILBERTO VILLAQUIRN EUGENIO, debe ser retroactiva a la fecha de la presentacin de la demanda de filiacin, no desde Enero de 2010, como lo ordena el citado numeral. CUARTO: La recurrente CRUZ MABEL VALENCIA ESPINOSA, suplic al ad quem, que la condena al pago de alimentos impuesta a favor de la menor JENNIFER ALEXANDRA VALENCIA ESPINOSA, y a cargo del seor GILBERTO VILLAQUIRAN EUGENIO, es desde el da de la notificacin de la demanda esto es, el da 10 de agosto de 1999. QUINTO: A la precedente splica, por supuesto, me opuse ante el superior, aduciendo diversas razones y circunstancias. Empero, el honorable Tribunal Superior de Bucaramanga-Sala Civil-Familia, con ponencia de la Magistrada MERY ESMERALDA AGN AMADO, en sentencia del 19 de Noviembre de 2009, decidi: 1 ADICIONAR el numeral sptimo (7) de la parte resolutiva de la sentencia proferida por la JUEZ 2 DE FAMILIA DE BUCARAMANGA, con la siguiente disposicin: La condena al pago de alimentos impuesta a favor de la menor CRUZ MABEL VALENCIA ESPINOSA y a cargo del Sr. GILBERTO VILLAQUIRN EUGENIO, es desde el da de la notificacin de la demanda esto es, desde el 10 de agosto de 1999. Advirtase que el Tribunal incurre en yerro manifiesto, al confundir el nombre de la alimentaria menor con el de la materna, pues, la menor se llama Jennifer Alexandra Valencia Espinosa y no CRUZ MABEL VALENCIA ESPINOSA.

SEXTO: En el momento de radicar esta accin de Tutela, por la vacancia judicial, an no haba regresado el expediente al Juzgado de origen- 2 de Familia de Bucaramanga, Despacho judicial que deber dictar el auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior. SEPTIMO: Inconforme y estupefacto con el fallo de segunda instancia, considero y estimo, muy respetuosamente, que el Tribunal Superior de Bucaramanga y los Magistrados que integraron la Sala, erraron o se equivocaron de forma manifiesta, pues, slo a partir de la sentencia ejecutoriada que me declar padre biolgico extramatrimonial de la menor JENNIFER ALEXANDRA, se crea y establece la relacin jurdica de parentesco de consanguinidad con aquella y, por consiguiente, nace la obligacin alimentaria. NO CON RETROACTIVDAD A LA FECHA DE NOTIFICACIN DE LA DEMANDA DE FILIACIN. Veamos: Se tiene aprendido y reeditado, con cimiento legal y jurisprudencial uniforme y reiterado, que los presupuestos axiolgicos inexcusables para que surja una obligacin de alimentos, son:

-Relacin jurdica entre alimentante y alimentario. En el caso que concita nuestra atencin, esa relacin jurdica se concreta en el parentesco de consaguinidad. Es paladino e irrefutable, que slo a partir de la ejecutoria de la sentencia que declar la paternidad; jams desde el 10 Agosto de 1999.
-La capacidad econmica del obligado -La necesidad del alimentario, que en los menores siempre se presume. Imponer al infrascrito, condena de alimentos con retroactividad, o sea, desde la fecha de notificacin de la demanda de filiacin, 10 de agosto de 1999, constituye una va de hecho, un exabrupto jurdico y una interpretacin totalmente equivocada del artculo 16 de la Ley 75 de 1968, amn de quebrantar gravemente el debido proceso, el derecho de defensa, el derecho a la igualdad y la seguridad jurdica de los ciudadanos. OCTAVO: El iter o recorrido cronolgico del proceso declarativo de filiacin, radicado en el Juzgado Segundo de Familia de

Bucaramanga, de la mayor importancia, muestra de forma fehaciente mi oposicin, al rompe, a las pretensiones de la demanda de paternidad, con fundamento en potsimas razones que edificaron robusta incertidumbre respecto de la concepcin y procreacin de la menor JENNIFER ALEXANDRA; oposicin que se concret en el claro escrito de contestacin de la demanda introductoria (folios 24 a 29); otro argumento es, que la menor JENNIFER ALEXANDRA

VALENCIA ESPINOSA, fue reconocida como hija biolgica extramatrimonial por el seor GILBERTO PEREIRA DURN, an sin haberse clausurado el proceso de paternidad contra el suscrito, segn inscripcin hecha el 09 de Diciembre de 2002, tal como se demuestra con la copia autntica del registro civil de nacimiento de JENNIFER ALEXANDRA, serial 35146095, expedida por la Notara Segunda del Crculo de Bucaramanga. Este
documento se anexa como medio demostrativo. De este aspecto, se ocup con nfasis la seora Juez Segunda de Familia de Bucaramanga, en la dictacin del fallo, cuestionando con energa la conducta asumida por la materna, al guardar silencio sepulcral en lo tocante al expreso reconocimiento de la nia, por parte de otro hombre, muy distinto del demandado. LEGITIMACION DE LA MENOR JENNIFER ALEXANDRA, POR EL MATRIMONIO DE CRUZ MABEL VALENCIA ESPINOSA Y GILBERTO PEREIRA DURN De smil manera, la actuacin dilatoria, irregular y con presunto fraude procesal de la activa de las splicas, CRUZ MABEL VALENCIA ESPINOSA, quien sin justificacin alguna y s, con deslealtad procesal, guard silencio prolongado, despus de haber radicado la demanda de filiacin; el hecho de haber contrado matrimonio civil con el seor GILBERTO PEREIRA DURN, el 20 de diciembre de 2002, en la Notara Quinta del Crculo de Bucaramanga, as lo demuestra; Como puede otearse, despus de, aproximadamente, 3 aos y medio de iniciado el proceso judicial de paternidad, la extrema activa opt por contraer nupcias y con ocasin del contrato matrimonial, contenido en la Escritura Pblica 4080 del 20 de diciembre de 2002, los contrayentes

LEGITIMARON a la menor con el nombre de

JENNIFER ALEXANDRA PEREIRA VALENCIA, anotacin visible en el anverso de la copia autntica del registro civil de matrimonio, expedido por la Notara Quinta del Crculo de Bucaramanga, probanza que tambin se allega para lo pertinente.
Todo lo narrado, sin equvoco alguno, fortaleci mi oposicin y rechazo a las pretensiones de la demanda de filiacin; como tambin conllev a que me abstuviera de hacer reconocimiento voluntario de la paternidad, ante todos los pasos dados por la madre de JENNIFER ALEXANDRA. En ese orden de cosas, opt por afianzar la contradiccin, el disenso y la negacin de la pretendida paternidad, hasta tanto no se decantara el sub lite, con la prueba cientfica del ADN y con la sentencia de mrito, como finalmente aconteci. Con todo el contexto que se trae, con un proceso que tard una dcada, por diversas circunstancias, endilgable la dilacin a la materna CRUZ MABEL VALENCIA ESPINOSA, por lo expuesto en precedentes renglones, no es de recibo, en derecho y en recta justicia, que se me condene a pagar alimentos desde la notificacin de la demanda de paternidad-10 de Agosto de 1999. Establecida, como qued, la relacin jurdica de parentesco de consanguinidad entre la menor JENNIFER ALEXANDRA y el suscrito GILBERTO VILLAQUIRN EUGENIO, desde el fallo proferido por la Juez Segunda de Familia de Bucaramanga, es cuando nace, strictu sensu, tambin la obligacin alimentaria a favor de la mencionada menor. Ello no conculca ni va en detrimento de los derechos superiores de los nios y nias (artculo 44 de la C.P.) ni de los preceptos de la Ley de la Infancia y Adolescencia (Ley 1098 de 2006) y del parcialmente derogado Decreto 2737 de 1989, entre otras disposiciones; SE TRATA AQU, DE SUBORDINARSE Y ACOGERSE AL DEBIDO PROCESO (artculo 29 de la C.P.). El honorable Tribunal Superior de Bucaramanga, Sala Civil-FamiliaMagistrados mencionados, hace una interpretacin errada del artculo 16 de la Ley 75 de 1968, que ni siquiera es sistemtica y teleolgica, pues, ledo el texto del canon en cita, jams puede el ejercicio intelectivo y valorativo del juzgador, llevarlo a decantar que se impone la obligacin alimentaria con efectos retroactivos a la fecha de notificacin de la demanda; ahora, cuando el texto de la norma jurdica

es solar, no puede trasladarse el operador de justicia a la auscultacin e interpretacin de su sentido y alcance, cuado el tenor de la misma es

plenamente inteligible y de viable aplicacin. ANTECEDENCIA JURISPRUDENCIAL, POR FALLOS ANLOGOS, UNIFORMES Y REITERADOS SOBRE EL TEMA La honorable Corte Suprema de Justicia-Sala de Casacin Civil, en sentencia del 20 e Agosto de 2008, Magistrado Ponente, Dr. Edgardo Villamil Portilla, se pronunci en caso anlogo, dentro de la accin de Tutela REF: 11001-02-03-000-2008-01304-00, promovida por Jos Daro Moreno Galindo, contra la Sala Civil-Familia del Tribunal superior del Distrito Judicial de Cundinamarca; igualmente se tiene el antecedente jurisprudencial de esa alta corporacin judicial, dado que el 20 de Abril de 2001, en sentencia de casacin, Expediente 6190, Proceso ordinario de Catalina Catao lvarez contra Luis Libardo Herrn Arenas. En la sentencia se determin la objetiva interpretacin y aplicacin que debe tener el artculo 16 de la Ley 75 de 1968, precisando en la misma, la oportunidad a partir de la que se debe fijar la cuota alimentaria. En aquella ocasin, dijo la Corte: Lo

relacionado con la cuota alimentaria ha de ser modificado pues al demandado se le ordena cubrir la cantidad all determinada, pero desde la admisin de la demanda introductoria, sin par mientes en que el punto de partida en lo que hace relacin con lo (sic) condena que en tal sentido se puede deducir en procesos de esta linaje, es la sentencia, ya que tal es el momento en que por disposicin del artculo 16 de la Ley 75 de 1968, se fijar () la cuanta en que el padre, la madre o ambos, habrn de contribuir a la crianza y educacin del menor. Solo a partir de la fecha de notificacin del fallo de primer grado, entonces, tendr efecto este aparte de la condena (Las negrillas
estn fuera del texto).

NOVENO: Acude GILBERTO VILLAQUIRAN EUGENIO, al mecanismo constitucional, sumario, excepcional y preferente de la ACCION DE TUTELA como ltima opcin, con el propsito que el mximo tribunal de justicia ordinaria patrio, se sirva tutelar y proteger los derechos fundamentales del suscrito, dada la transgresin y vulneracin de ellos por parte del TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA SALA CIVIL- FAMILIA, -Magistrados, Mery Esmeralda Agn Amado, Antonio Bohrquez Ordz y Omar Jos Amado Ariza, dejando esclarecido que ste ltimo hizo SALVAMENTO DE VOTO, tal como se aprecia en el inferior de su firma. MANIFIESTA VA DE HECHO EN LA DECISIN JUDICIAL La ya consolidada doctrina constitucional ha admitido que las providencias judiciales pueden presentar vicios en su configuracin denominados vas de hecho, de conformidad con los criterios esbozados por la Corte, a partir de la Sentencia C-543 de 1.992. En trminos generales, dicha figura resulta de la actuacin de los funcionarios con poder judicial de manera arbitraria y caprichosa , sin fundamento objetivo y razonable, apartada de los parmetros constitucionales y legales, sin operancia de los principios de legalidad y seguridad jurdica, por la imposicin del inters propio de aqullos, mediante comportamientos que prima facie parecieran reflejar los mandatos contenidos en el ordenamiento jurdico vigente, dada la calidad de autoridad del funcionario que la profiere y de la potestad que ejercita, pero que bajo un examen ms estricto tales supuestos resultan descartados. Las providencias judiciales expedidas en dicha forma deben gozar de los respectivos medios judiciales de controversia que garanticen el ejercicio del derecho de defensa y el debido proceso; sin embargo, en caso de que las mismas lesionen o amenacen con vulnerar los derechos fundamentales de las personas, resulta viable el control constitucional puesto en movimiento a travs de la formulacin de la respectiva accin de tutela, cuando aquellos medios se hubiesen agotado o resultaren ineficaces para la finalidad propuesta, o se requiera de una proteccin transitoria frente a la inminencia de un perjuicio irremediable, que permita protegerlos, restaurando la legalidad desconocida.

Se resalta entonces que la viabilidad de la accin de tutela contra las providencias judiciales depender de la configuracin de las caractersticas propias de la va de hecho y del desconocimiento de los derechos fundamentales inherentes a la persona humana, dada su importancia para el desarrollo de la personalidad de las personas, como fundamento de la legitimidad del ordenamiento jurdico nacional y de su carcter inalienable. De esta manera, el examen de las providencias sealadas 1 como constitutivas de una va de hecho no slo se contrae a sus aspectos formales, sino que, adems, comprende su contenido sustantivo permitiendo as determinar los defectos que puedan presentarse en la decisin judicial, bien sean de naturaleza sustantiva, fctica, orgnica o procedimental, lo cual, se aclara, no supone una resolucin sobre la cuestin materia de la litis de competencia del juez correspondiente, sino la verificacin de la presencia de las condiciones irregulares que conforman tal vicio, en la forma que se destaca a continuacin: " (...) la Corte ha indicado que hay lugar a la interposicin de la accin de tutela contra una decisin judicial cuando (1) la decisin impugnada se funda en una norma evidentemente inaplicable (defecto sustantivo); (2) resulta incuestionable que el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicacin del supuesto legal en el que se sustenta la decisin (defecto fctico); (3) el funcionario judicial que profiri la decisin carece, en forma absoluta, de competencia para hacerlo (defecto orgnico); y, (4) el juez actu completamente por fuera del procedimiento establecido (defecto procedimental). En criterio de la Corte "esta sustancial carencia de poder o de desviacin del otorgado por la ley, como reveladores de una manifiesta desconexin entre la voluntad del ordenamiento y la del funcionario judicial, aparejar su descalificacin como acto judicial". Revisadas las decisiones pertinentes, parece claro que, implcita o expresamente, cada vez que esta Corporacin confiere un amparo constitucional contra una sentencia judicial, lo hace fundada en uno de estos cuatro posibles defectos." DERECHOS VULNERADOS Derecho al debido proceso, artculo 29 de la Constitucin Poltica; Derecho a la igualdad, artculo 13, ibdem; Derecho a la seguridad jurdica; Derecho a la defensa. PRETENSIONES
Sentencia T 008 de 1999 con Ponencia del Magistrado Doctor Eduardo Cifuentes Muoz
1

10

1. Con fundamento en los hechos relacionados, respetuosamente


solicito a los honorables Magistrados de la Corte Suprema de JusticiaSala de Casacin Civil, se sirva tutelar y proteger los derechos fundamentales del suscrito, dada la transgresin y vulneracin de ellos, por parte del TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA SALA CIVIL- FAMILIA , -Magistrados, Mery Esmeralda Agn Amado, Antonio Bohrquez Ordz y Omar Jos Amado Ariza, dejando esclarecido que ste ltimo hizo SALVAMENTO DE VOTO, tal como se aprecia en el inferior de su firma.

2.

Como consecuencia de la tutela de mis prerrogativas constitucionales, se dispondr que la cuota de alimentos que debo aportarle a mi descendiente JENNIFER ALEXANDRA VALENCIA ESPINOSA, hoy JENNIFER ALEXANDRA VILLAQUIRN VALENCIA, de acuerdo con la providencia de filiacin, emitida por la Juez Segunda de Familia de Bucaramanga, sea a partir de Enero de 2010, como lo reza el fallo del a quo.

3. Las dems que estime procedentes la honorable Sala, para la


efectiva proteccin o tutela de mis derechos fundamentales. DERECHO Constitucin Poltica, artculos 13, 14, 29, 86; Decreto 2591 de 1991; Decreto 306 de 1992; Sentencias reiteradas y uniformes de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, as: Sentencia del 20 e Agosto de 2008, Magistrado Ponente, Dr. Edgardo Villamil Portilla, accin de Tutela REF: 11001-02-03-000-2008-01304-00, promovida por Jos Daro Moreno Galindo, contra la Sala Civil-Familia del Tribunal superior del Distrito Judicial de Cundinamarca; sentencia de casacin, del 20 de Abril de 2001, Expediente 6190, proceso ordinario de Catalina Catao lvarez contra Luis Libardo Herrn Arenas; Sentencia C-543 de 1992, M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo; Sentencia T-158 de 1993, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa; Sentencia T008, 100 y 204 de 1998, entre otras; dems disposiciones constitucionales y legales que sean aplicables. NO SE HA PROMOVIDO ACCION JURISDICCIONAL ORDINARIA ALGUNA POR ESTE MISMO CASO

11

Bajo juramento, manifiesto a los honorables Magistrados de la Corte, que por este mismo caso, no he radicado ni tramitado accin similar de Tutela, o demanda ordinaria alguna ante la jurisdiccin. Decreto 2591 de 1991. MEDIOS DE PRUEBA De conformidad con el artculo 175, siguiente y pertinente del Cdigo de Procedimiento Civil, me permito presentar e invocar: - Copias de las sentencias de primera y segunda instancia, stas dictadas en su orden, por el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga-Sala Civil-Familia. - Copia de la providencia del 16 de Diciembre de 2009, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, en la que corrige el yerro o error aludido, consistente en trocar o confundir los nombres de la madre con el de su hija. - Si lo estima pertinente y conducente , todo el expediente del proceso de filiacin extramatrimonial, reposando ste en el Juzgado Segundo de Familia de Bucaramanga, bajo el radicado 1999-00472 y el del Tribunal Superior-Sala Civil-Familia, 2009-543. - Copias autnticas de los registros civiles de matrimonio de la demandante CRUZ MABEL VALENCIA ESPINOSA con el seor GILBERTO PEREIRA DURN; copia autntica del registro civil de nacimiento de la menor, con las notas marginales pertinentes. - Copia de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia-Sala de Casacin Civil, del 20 de Agosto de 2008. - Las dems que oficiosamente y, en sano criterio jurdico, disponga esa alta corporacin.

COMPETENCIA

12

Son Ustedes, honorables Magistrados, competentes por la naturaleza de la accin y el lugar de ocurrencia de los hechos vulnerantes de derechos fundamentales, que motivan la presente accin, Decreto 2591 de 1991.

ANEXOS Los documentos aducidos como pruebas; copias de la demanda de tutela, con sus anexos para traslados; copia simple para el archivo de la Sala. NOTIFICACIONES El suscrito, GILBERTO VILLAQUIRAN EUGENIO, las recibir en la Carrera 27 No.195-125, Torre 1, Apartamento 204, Conjunto Residencial Torres de Sevilla, Municipio de Floridablanca, Departamento de Santander. Los accionados, SALA CIVIL- FAMILIA, DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BUCARAMANGA -Magistrados, Mery Esmeralda Agn Amado, Antonio Bohrquez Ordz y Omar Jos Amado Ariza( Con Salvamento de Voto), las recibirn en el Palacio de Justicia de Bucaramanga, Piso 3.

Atentamente,

GILBERTO VILLAQUIRAN EUGENIO C.C. 13.839.115 de Bucaramanga