FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA ESCUELA PROFESIONAL DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS, EXPEDIENTE N 253-2009-0-0909-JR-PE-01. DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE. LIMA - 2013

TESIS PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO

AUTOR: WILDOR ROJAS GIBAJA

ASESOR: ABOG.: LUIS ALBERTO CUELLAR VILLARROEL LIMA-PERU 2013

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA ESCUELA PROFESIONAL DERECHO

CALIDAD DE SENTENCIAS DE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS, EXPEDIENTE N 253-2009-0-0909-JR-PE-01. DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE. LIMA - 2013

TESIS PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO

AUTOR: WILDOR ROJAS GIBAJA

ASESOR: ABOG.: LUIS ALBERTO CUELLAR VILLARROEL LIMA-PERU 2013

JURADO EVALUADOR

________________________________ Mag. DANIEL MOSCOL ALDANA PRESIDENTE

______________________________ Mg. MARIO MERCHAN GORDILLO SECRETARIO

______________________________ Mg.xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx MIEMBRO

______________________________ Abog.LUIS ALBERTO CUELLAR VILLARROEL ASESOR

iv

AGRADECIMIENTO

Al Seor Edgardo Arbulu, representante de la Empresa Promotora Urbana S.A.C, por apoyarme econmicamente y a los profesores de la ULADECH, puesto que me brind conocimientos y sabidura.

DEDICATORIA

A mis padres, a mis abuelos, a mis tos Amrico y Bosco, por ser las personas que con sus sabias palabras supo guiarme en este largo camino profesional, sin ellos no habra logrado terminar mi carrera profesional, y al seor Edgardo Arbulu por su apoyo incondicional.

vi

RESUMEN

En la presente investigacin se ha tenido por objetivo general, analizar la calidad de las sentencias sobre Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, emitidas en primera y segunda instancia en el Expediente N 253-2009-0-0909-JR-PE-01, segn los parmetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales pertinentes del Distrito Judicial de Lima Norte Lima, 2013, se trata de un investigacin de nivel descriptivo tipo cualitativo, en tal sentido hemos estudiado, analizado, especificado cualidades y caractersticas de nuestro objeto de estudio, en aras de determinar su calidad de acuerdo a los parmetros tanto normativos, doctrinarios y

jurisprudenciales, para ello hemos aplicado el diseo de la investigacin hermenutica mediante el anlisis del contenido.

Los datos han sido recogidos mediante etapas o fases de acuerdo a los objetivos partiendo de la exploracin, utilizando la tcnica de la observacin, el fichaje y el fotocopiado; los resultados revelan que las sentencias materia de anlisis no han sido debidamente motivadas teniendo como fuente los referentes doctrinarios, normativos y jurisprudenciales, de lo que podemos concluir que no existe un anlisis y estudio de bases tericas y jurisprudenciales para fundamentar dichas sentencias, lo cual no slo estamos frente a resoluciones debidamente motivadas sino que tambin reflejan la poca calidad por no cumplir con los parmetros citados. Palabras clave: Sentencia, Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, calidad.

vii

ABSTRACT
In the present investigationhasbeen aimedgenerallyanalyze thequality of

judgmentsFraudin the Administrationof Legal Entities, issued infirst and second instanceinFile No.253-2009-0-0909-JR-PE-01, asdoctrinalparameters, regulatory and case lawJudicialDistrictof North Lima-Lima, 2013, it is

adescriptiveresearchqualitativelevel, in this regardwe have studied, analyzed, specifiedqualities and characteristics ofour object of study, inorderto determine theirquality according toboth policyparameters, doctrinal and jurisprudential, for this weapplied thehermeneuticresearch designusingcontent analysis. Data havebeencollected throughstagesor phasesaccording to theobjectives

onexploration,using the techniqueof observation,the signingandphotocopying, and the results revealthat judgmentsconcerning analysishave notbeen well groundedas a sourcehavingtheconcerningdoctrinal, normative and case law, what we

canconcludethat there is noanalysis andtheoreticalstudyand case lawto supportthose judgments, which are not onlyagainstresolutionsduly motivatedbut also reflectthe poor qualityfor not meetingthe parameters mentioned. Keywords:Judgment, FraudManagementCorporations, quality.

viii

CONTENIDO
Pg. Hoja de firma de Jurado Evaluador....iv Agradecimientov Dedicatoria....................vi Resumen.vii Abstrac....................viii Contenidoix-xviii ndice de Tablas.....................xviii I. INTRODUCCCION...1 1.1. Caracterizacin del problema..1 1.2. Enunciado del problema..2 1.3. Objetivos de la investigacin...3 1.3.1. Objetivo general..................3 1.3.2. Objetivo especfico.......3 1.4. Justificacin de la investigacin................................3 II. REVISION DE LA LITERATURA.......................5 2.1. Antecedentes......................5 2.2. Bases Tericas...10 2.2.1. El Derecho Penal y el Ejercicio del IusPuniendi...................10 2.2.1.1. El Derecho Penal...................10 2.2.1.1.1. Definicin10 2.2.1.1.2. Funcin del Derecho Penal..11 2.2.1.2. El Iuspuniendi...................11 2.2.1.2.1. Definicin11 2.2.1.2.2. Funcin12 ix

2.2.2. El Delito y la Teora del Delito...13 2.2.2.1. El Delito.13 2.2.2.1.1. Definicin13 2.2.2.1.2. Clases de Delito.................14 2.2.2.1.3. Los Grados de Comisin del Delito.16 2.2.2.1.4. La imputacin Objetiva..................18 2.2.2.1.5. La Teora de la Participacin Delictiva..................18 2.2.2.1.6. Teora de los Grados de Comisin del Delito..20 2.2.2.2. La Tipicidad.......20 2.2.2.2.1. Definiciones.20 2.2.2.2.2. Determinacin del Tipo Penal Aplicable.21 2.2.2.2.3. Determinacin de la Tipicidad Objetiva..21 2.2.2.2.4. Determinacin de la Tipicidad Subjetiva.22 2.2.2.3. La Antijuricidad.25 2.2.2.3.1. Definicin25 2.2.2.3.2. Determinacin de la Lesividad (Antijuricidad material).25 2.2.2.4. La Culpabilidad..25 2.2.2.4.1. Definicin25 2.2.2.4.2. Determinacin de la Culpabilidad..................26 2.2.2.4.2.1. 2.2.2.4.2.2. La Comprobacin de la Imputabilidad..................26 La Comprobacin de la Posibilidad de Conocimiento de la Antijuricidad...................27 2.2.2.4.2.3. 2.2.2.4.2.4. La Comprobacin de Ausencia de Miedo Insuperable...................27 Las Consecuencias Jurdicas del Delito..27

2.2.3. Los Principios del Proceso Penal28 2.2.3.1. Principios Constitucionales Relacionados con la Funcin Jurisdiccional en Materia Penal..28 2.2.3.2. 2.2.3.3. El Principio de la Unidad y la Exclusividad...28 El Principio de la Independencia...................30

2.2.3.4.

El Principio de la Observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional..31

2.2.3.5.

El Principio de la Publicidad en los Procesos, salvo Disposicin Contraria de la Ley.32 El Principio de la Motivacin Escrita de las Resoluciones Judiciales...33 El Principio de la Pluralidad de Instancias.34 El Principio de la Inaplicabilidad Por Analoga de la Ley Penal y de las Normas que Restrinjan los Derechos...............................35 El Principio de no ser Penado sin Proceso Judicial..................36 El Principio que Toda Persona debe ser Informada, inmediatamente y por Escrito de las Causas o Razones de su Detencin...36

2.2.3.6. 2.2.3.7. 2.2.3.8.

2.2.3.9. 2.2.3.10.

2.2.3.11.

El Principio de la Aplicacin de la Ley ms Favorable al Procesado en caso de Duda o Conflicto entre Leyes Penales36 Principios Procesales Relacionados con el Proceso Penal..37 El Principio de Legalidad.37 El Principio de Lesividad.38 El Principio de Culpabilidad Penal..38 El Principio de la Proporcionalidad de la Pena..................38 El Principio Acusatorio..................39 El Principio de Correlacin Entre Acusacin y Sentencia...41 Principio de la Valoracin Probatoria......42 Principio de Legitimidad de la Prueba.42 Principio de la Unidad de la Prueba.43 Principio de la Comunidad de la Prueba..44 Principio de la Autonoma de la Voluntad ..44 Principio de la Carga de la Prueba...45 La Jurisdiccin...47 Definicin..47 Caractersticas de la Jurisdiccin...47 xi

2.2.3.12. 2.2.3.13. 2.2.3.14. 2.2.3.15. 2.2.3.16. 2.2.3.17. 2.2.3.18. 2.2.3.19. 2.2.3.20. 2.2.3.21. 2.2.3.22. 2.2.3.23. 2.2.3.24.

2.2.4. La Potestad Jurisdiccional del Estado....................47 2.2.4.1. 2.2.4.1.1. 2.2.4.1.2.

2.2.4.1.3. 2.2.4.2.

Elementos de la Jurisdiccin.....48 La Competencia..49

2.2.4.2.1. Definicin49 2.2.4.2.2. Criterios Para Determinar la Competencia en Materia Penal.49 2.2.4.2.3. Determinacin de la Competencia en el Caso del Estudio Segn el Cdigo Penal....49 2.2.4.2.4. Cuestionamientos sobre la Competencia.50 2.2.4.3. El Derecho de Accin en Materia Penal...................50 2.2.4.3.1. Definiciones.50 2.2.4.3.2. Caractersticas del Derecho de Accin Penal..52 2.2.4.4. La Pretensin Punitiva53 2.2.4.4.1. Definiciones.53 2.2.4.4.2. Caractersticas de la Pretensin Punitiva.53 2.2.4.4.3. Normas Relacionadas con la Pretensin Punitiva..................55 2.2.5. El Proceso Penal......56 2.2.5.1. 2.2.5.2. El Proceso como Garanta Constitucional..56 El Proceso Penal.57

2.2.5.2.1. Definiciones.57 2.2.5.2.2. Caractersticas del Proceso Penal.57 2.2.5.2.3. Clases de Proceso Penal de Acuerdo a la Legislacin Anterior....................58 2.2.5.2.3.1. 2.2.5.2.3.1.1. 2.2.5.2.3.1.2. 2.2.5.2.3.1.3. 2.2.5.2.3.2. 2.2.5.2.3.2.1. 2.2.5.2.3.2.2. 2.2.5.2.3.2.3. El Proceso Penal Sumario...................58 Definicin.58 Caractersticas...................58 Etapas del Proceso....59 El Proceso Penal Ordinario.60 Definicin.....60 Caractersticas..................61 Etapas del Proceso....61 Proceso Comn..................68 xii

2.2.5.2.4. Clases de Proceso Penal de Acuerdo a la Legislacin Actual.68 2.2.5.2.4.1.

2.2.5.2.4.2.

Procesos Especiales.80

2.2.5.2.5. Finalidad del Proceso Penal...................86 2.2.5.2.6. El Objeto del Proceso...87 2.2.6. Teora General de la Prueba87 2.2.6.1. La Prueba..................87 2.2.6.1.1. Definicin....87 2.2.6.1.2. El Objeto del Prueba..................88 2.2.6.1.3. Clasificacin de los Medios de Prueba..................89 2.2.6.1.4. Medios de Prueba Actuados en el Proceso en Estudio...................89 2.2.6.1.4.1. 2.2.6.1.4.2. 2.2.6.1.4.3. 2.2.6.1.4.4. 2.2.6.1.4.5. 2.2.6.1.4.5.1. 2.2.6.1.4.5.2. Declaracin Instructiva..................89 La Prueba Testimonial90 La Inspeccin Judicial.90 La Prueba Pericial..................91 Etapas de la Valoracin Probatoria.91 Valoracin Individual de las Pruebas...91 Valoracin Conjunta de las Pruebas.92

2.2.6.1.5. Medios de Prueba Actuados en el Proceso en Estudio..................93 2.2.7. Sujetos Procesales Intervinientes en el Proceso Penal..................93 2.2.7.1. El Juez Penal.....................93 2.2.7.1.1. Definicin93 2.2.7.1.2. Funciones.93 2.2.7.2. El Ministerio Pblico..94 2.2.7.2.1. Definicin94 2.2.7.2.2. Funciones del Ministerio Pblico....94 2.2.7.2.3. El Ministerio Pblico como Titular de la Accin Penal.....................96 2.2.7.2.4. La Acusacin del Ministerio Pblico..................97 2.2.7.2.4.1. 2.2.7.2.4.2. 2.2.7.2.4.3. 2.2.7.2.4.4. 2.2.7.3. Definicin97 Contenido de la Acusacin.....................98 Regulacin de la Acusacin....98 La Acusacin Penal en el Proceso en Estudio...................100

El Imputado (Sentenciado)...106 xiii

2.2.7.3.1. Definicin..106 2.2.7.4. El Agraviado (Victima)..................106 La Parte Civil...107 2.2.7.4.1. Definicin......106 2.2.7.5. 2.2.7.5.1. Definicin..107 2.2.7.5.2. Facultades de la Parte Civil..................108 2.2.7.6. El Tercero Civilmente Responsable.108 La Polica Nacional..108 2.2.7.6.1. Definicin......108 2.2.7.7. 2.2.7.7.1. Definicin..108 2.2.7.7.2. Funciones...109 2.2.8. La Denuncia, las Resoluciones Judiciales y la Sentencia en el Proceso Materia de Anlisis...110 2.2.8.1. La Denuncia Penal...110 2.2.8.1.1. Definicin..110 2.2.8.1.2. La Pretensin Punitiva en la Denuncia Penal..................111 2.2.8.1.3. Caractersticas..................111 2.2.8.2. La Resolucin Judicial.112 2.2.8.2.1. Definicin..112 2.2.8.2.2. Clases de Resolucin Judicial..................112 2.2.8.2.3. Regulacin de las Resoluciones Judiciales..................113 2.2.8.3. La Sentencia.113 2.2.8.3.1. Definicin..113 2.2.8.3.2. Contenido de la Sentencia.114 2.2.8.3.3. Estructura o Partes de la Sentencia..................116 2.2.8.3.4. La Motivacin de las Sentencias..................118 2.2.8.3.4.1. 2.2.8.3.4.2. 2.2.8.3.4.3. 2.2.8.3.4.4. Concepto..................119 La Obligacin de Motivar.120 El Deber de Motivar en la Norma Constitucional.120 El Deber de Motivar en la Norma Legal (CPC, Art. 12, de la Ley Organiza del Poder Judicial).123 xiv

2.2.8.3.4.5.

Fines de la Motivacin..124

2.2.9. La Pena y la Reparacin Civil...125 2.2.9.1. La Pena.125 2.2.9.1.1. Definicin......125 2.2.9.1.2. La Determinacin de la Pena.126 2.2.9.1.3. Las Penas en el Cdigo Penal...................127 2.2.9.1.4. La Legalidad de la Pena.127 2.2.9.2. La Reparacin Civil..128 2.2.9.2.1. Definicin..128 2.2.9.2.2. La Determinacin de la Reparacin Civil..128 2.2.9.2.3. La Proporcionalidad de la Afectacin al Bien Vulnerado.128 2.2.9.2.4. La Proporcionalidad con el Dao Causado..................128 2.2.9.2.5. La Proporcionalidad con la Situacin del Sentenciado..129 2.2.10. Los Medios Impugnatorios....................129 2.2.10.1. 2.2.10.2. Definicin..129 Clases de Medios Impugnatorios de Acuerdo al Nuevo Cdigo Procesal Penal.................................130 2.2.10.2.1. 2.2.10.2.2. 2.2.10.3. 2.2.10.4. 2.2.10.5. Medios Impugnatorios Ordinarios.......130 Medios Impugnatorios Extraordinarios...130 Fines de los Recursos Impugnatorios131 Regulacin de los Recursos Impugnatorios.......131 Medios Impugnatorios Formulados en el Proceso en Estudio...132 Fraude132 Definicin132 Teoras y Posturas Filosficas de la Personalidad de Personas Jurdicas.....134 2.2.11.2.1. 2.2.11.2.1.1. 2.2.11.2.2. 2.2.11.2.2.1. Teora de la Ficcin.........134 Definicin...134 Teora del Patrimonio de Afectacin......134 Definicin...134 xv

2.2.11. Delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas....132 2.2.11.1. 2.2.11.1.1. 2.2.11.2.

2.2.11.2.3. 2.2.11.2.3.1. 2.2.11.2.4. 2.2.11.2.4.1. 2.2.11.2.5.

Teora de la Funcin Social...134 Definicin...134 Teora de la Realidad.......134 Definicin...134 Consideraciones Jurdicas de los Actos Societarios en Relacin al Accionar del Representante Legal.....................................135 Teora del rgano..................135 La Infidelidad Defraudatoria..................136 Definicin137 Descripcin Legal....................137 Anlisis Doctrinario de los Tipos de Delitos de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas.138 Tipicidad....................145 Tipicidad Objetiva...................145 Bien Jurdico Protegido...................145 Sujetos del Delito....146 Tipicidad Subjetiva..147 Legislacin Comparada...................148

2.2.11.2.5.1. 2.2.11.2.5.2. 2.2.11.3. 2.2.11.3.1. 2.2.11.3.2. 2.2.11.3.3.

Delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas...137

2.2.11.4. 2.2.11.4.1.

2.2.11.4.1.1. 2.2.11.4.1.2. 2.2.11.4.2. 2.2.11.4.3.

2.3. Glosario de Trminos..151 III. METODOLOGIA....................157 3.1. Tipo y Nivel de la Investigacin.....................157 3.1.1. Tipo de Investigacin....157 3.2. Diseo de Investigacin..157 3.2.1. Nivel de Investigacin..157 3.3. Objeto de Estudio157 3.4. Fuente de Recoleccin de Datos...................157 3.5. Procedimiento de Recoleccin y Plan de Anlisis de Datos...157 3.5.1. La Primera Abierta y Exploratoria.157 xvi

3.5.2.

La Segunda ms Sistematizada en Trminos de Recoleccin de Datos...158 La Tercera Consistente en un Anlisis Sistemtico158

3.5.3.

3.6. Consideraciones ticas.......158 3.7. Rigor Cientfico...158 IV. RESULTADOS....................159 4.1. Resultados...159 4.2. Anlisis de los Resultados...185 V. CONCLUSIONES...187 REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS..189 ANEXOS.....................193 Anexo N 01. Denuncia Penal de Parte194 Anexo N 02. Sentencia de Primera Instancia....................198 Anexo N 03. Sentencia de Segunda Instancia.......................206 Anexo N 04. Cuadro de Operacionalizacin de Variable, Calidad de la Sentencia (Primera y Segunda Instancia)....................................211 Anexo N 05. Carta de Compromiso tico....................216 Anexo N 06. Cuadro Descriptivo del Procedimiento de Calificacin217

xvii

INDICE DE TABLAS
Pg. ResultadosParcialesdelaSentenciadePrimeraInstancia TablaN01.CalidaddelaParteExpositiva.............................................................159 TablaN02.CalidaddelaParteConsiderativa........................................................162 TablaN03:CalidaddelaParteResolutiva.............................................................166

Resultadosparcialesdelasentenciadesegundainstancia TablaN04:CalidaddelaParteExpositiva.............................................................169 TablaN05:CalidaddelaParteConsiderativa........................................................172 TablaN06.CalidaddelaParteResolutiva..............................................................175

ResultadosConsolidados delasSentenciasenEstudio TablaN07.CalidaddelaSentenciade 1ra. Instancia178 TablaN08.CalidaddelaSentenciade 2da. Instancia180

xviii

I. INTRODUCCION
1.1. Caracterizacin del Problema La administracin de justicia es un fenmeno, presente en todos los Estados del planeta, que requiere ser contextualizada para su comprensin y conocimiento.

En Espaa el principal problema, es la demora de los procesos, la decisin tarda de los rganos jurisdiccionales y la deficiente calidad de muchas resoluciones judiciales (Ladron de Guevara, 2010).

Por su parte Gil Cremadas (1991) considera que el concepto estricto de Administracin de Justicia es el Poder Judicial, funcin jurisdiccional. Sin embargo, este concepto estricto se distingue de otro ms amplio en el que se incluye todo lo relacionado con los medios personales y materiales que sirven de ayuda o auxilio para el ejercicio de la funcin jurisdiccional. Este concepto se denomina administracin de la Administracin de Justicia.

En lo que respecta Amrica Latina, el Ministerio Pblico se ha caracterizado siempre por su pasividad, burocratizacin, sometimiento a los intereses de los poderosos y delegacin de sus funciones en los rganos jurisdiccionales. Su estructura y pasividad procesal ha planteado serios interrogantes y polmicas acerca de su papel en la administracin de justicia, considerndoselas como una institucin que no parece haber alcanzado su mayora de edad. Estas caractersticas se deben a gran parte del modelo procesal inquisitivo predominante en casi todo los pases latinoamericanos (Maier, 1993). En el Per de los ltimos aos se observa niveles de confianza social y debilidad institucional de la administracin de justicia, alejamiento de la poblacin del sistema, altos ndices de corrupcin y una relacin directa entre la justicia y el poder que son negativos. Se reconoce que el sistema de justicia pertenece a un viejo orden, corrupto en general con serios obstculos para el ejerci real de la ciudadana por parte de las personas. (Pasar, 2010).
1

Por su parte, la encuesta realizada por IPSOS Apoyo (2010), revel que la mitad de la poblacin peruana (51%) sostiene que el principal problema que afronta el pas es la corrupcin, que lejos de disminuir aumenta. De ah la afirmacin, de que el principal freno para el desarrollo del Per es la corrupcin.

Como, se advierte el tema de la administracin de justicia, es un fenmeno de inters, abordado en distintos contextos de espacio y tiempo, es por eso que al examinar el proceso judicial sobre Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, Expediente N 253-2009-0-0909-JR-PE-01, a cargo del Primer Juzgado Penal Transitorio de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte que sentenci a los acusados a cuatro aos de pena privativa de libertad, suspendida por el periodo de prueba de tres aos y pagar tres mil nuevos soles por concepto de reparacin civil, as mismo al formularse el Recurso de Apelacin ha intervenido la Primera Sala Penal Permanente Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte revocando la sentencia de primera instancia, es decir reformndola absolvieron a los sentenciados.

Este hallazgo, despert el inters por estudiar las decisiones adoptadas en el caso concreto, sobre todo porque existiendo sentencias como las que se acaba de presentar existe desconfianza y crticas sobre la albor judicial, motivando finalmente una pregunta que ha marcado el inicio de este trabajo.

1.2.Enunciado del Problema Cul es la calidad de las sentencias sobre Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, emitidas en Primera Instancia y Segunda Instancia en el Expediente N 2532009-0-0909-JR-PE-01, segn los parmetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales pertinentes del Distrito Judicial de Lima Norte Lima, 2013?.

Para facilitar el estudio se gener 2problemas especficos de investigacin:

Para facilitar la respuesta a las preguntas precedentes, se ha trazado un objetivo general y objetivos especficos en igual nmero que los problemas especficos.
2

1.3. Objetivos de la Investigacin 1.3.1. Objetivo General Analizar la calidad de las sentencias sobre Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, emitidas en Primera y Segunda Instancia en el Expediente N 253-2009-00909-JR-PE-01, segn los parmetros doctrinarios, normativos y jurisprudenciales pertinentes del Distrito Judicial de Lima Norte Lima, 2013.

1.3.2. Objetivos Especficos: 1.3.2.1.Analizareidentificarlacalidaddelasentenciadeprimerainstanciaensuparteexposi tivaenfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.

1.3.2.2.Analizareidentificarlacalidaddelasentenciadeprimerainstanciaensuparteconsid erativaenfatizandolamotivacindeloshechos,delderechoaplicado,lapenaylarep aracincivil. 1.3.2.3.Analizareidentificarlacalidaddelasentenciadeprimerainstanciaensuparteresolut ivaenfatizandoelprincipiodecorrelacinyla descripcin de la decisin. 1.3.2.4.Analizareidentificarlacalidaddelasentenciadesegundainstanciaensuparteexposi tiva enfatizando la parte introductoria y la postura de la partes.

1.3.2.5.Analizareidentificarlacalidaddelasentenciadesegundainstanciaensuparteconsid erativaenfatizandolamotivacindeloshechos,delderechoaplicado,lapenaylarep aracincivil. 1.3.2.6.Analizareidentificarlacalidaddelasentenciadesegundainstanciaensuparteresol utivaenfatizandoel principio de correlacin y la descripcin de la decisin.

1.4. Justificacin de la Investigacin stapropuestadeinvestigacinsejustifica,porque parte de la observacin profunda aplicada en la realidad nacional y local en el cual se evidencian que la sociedad reclama justicia, expresin que se puede traducir en una solicitud de intervencin inmediata de parte de las autoridades frente a hechos que da a da trastocan el orden jurdico y social, generando zozobra y desaliento no slo en las vctimas de actos, que cada vez adoptan diversas e impensadas modalidades, sino tambin en la
3

sociedad en su conjunto, generando probablemente una corriente de opinin no necesariamente favorable en relacin al tema confianza en el manejo de la administracin de justicia.

Adems el resultado de la presente investigacin servir para mejorar el producto y los resultados del sistema judicial de administracin de justicia, toda vez que actualmente la sociedad civil en su conjunto no ven, no aprecian una buena produccin en la emisin de las resoluciones judiciales emitidas por los funcionarios jurisdiccionales tales como Jueces y Fiscales, el cual desalienta y perjudica la credibilidad de los jueces y en su conjunto al sistema de la administracin de justicia, asumido por el Poder Judicial.

As mismo cabe valorar y apreciar este sistema de investigacin adoptada por la ULADECH-Catlica, el cual permitir cultivar, producir y cosechar buenos productos y resultados para mejorar la produccin de la administracin de justicia a nivel jurisdiccional, de tal manera la sociedad contara con mejores profesionales en derecho.

II.

REVISION DE LA LITERATURA

2.1. Antecedentes Mazariegos Herrera (2008), investig: Vicios en la Sentencia y Motivos Absolutorios de Anulacin Formal Como Procedencia del Recurso de Apelacin Especial en el Proceso Penal Guatemalteco, cuyas conclusiones fueron: a) El contenido de las resoluciones definitivasdebe cumplirse con las reglas de la lgica o logicidad de la motivacin de la sentencia, la misma debe ser congruente para evitar resolver arbitrariamente, lo que da lugar a las impugnaciones; b) Son motivos de procedencia del Recurso de Apelacin Especial: i) El error in iudicando, motivo de fondo o inobservancia de la ley que significa omitir aplicar la norma adecuada al caso concreto por parte del Juez y la interpretacin indebida o errnea de la ley que significa que el Juez al resolver el caso concreto utiliz una norma incorrecta o le asign un sentido distinto lo que es igual a violacin de ley sustantiva cuyo resultado es la anulacin de la sentencia; ii) El error in procedendo, motivos de forma o defecto de procedimiento; y finalmente; iii). El error in cogitando que significa defectos incurridos en la motivacin de la sentencia; esto se da cuando se busca el control de logicidad sobre la sentencia absurda o arbitraria, prescindir de prueba decisiva, invocar prueba inexistente, contradecir otras constancias procesales o invocar pruebas contradictorias entre otras

Por su parte, Lus Psara(2003), investig, sobre Cmo sentencian los jueces del D. F. en materia penal, cuyas conclusiones fueron: a)se ha observado acerca de las sentencias federales en materia penal: la calidad parece ser un tema secundario; no aparecen en ellas el sentido comn y el verdadero anlisis de los hechos y las pruebas,; b) Por sobre todo, en el caso de las sentencias del D.F. examinadas, sobresale la voluntad de condenar, de parte del juzgador, en detrimento de otras consideraciones de importanciaEn los pases de nuestra tradicin jurdica, los jueces tienden a sostener que, al tomar decisiones, se limitan a aplicar la ley. Basadas a menudo en la teora silogstica de la decisin,.. Especficamente, condenar y establecer el monto de la pena tienen base en juicios de valor, pues la gravedad del hecho y personalidad del delincuente no son trminos que se refieran a hechos objetivos o verificables; c)el proceso penal mismo se halla seriamente desbalanceado por una acusacin de peso decisivo, un Juez pasivamente replegado en sus funciones mnimas y
5

una defensa ineficiente. Este desbalance conduce, como se ha sealado, a la predecibilidad del resultado, que es factible adelantar desde que se da inicio al proceso, y a cierto cuestionamiento sobre la utilidad de llevar a cabo el proceso; d) Un tercer elemento, que requiere ser mejor explorado, es la incidencia de las expectativas existentes sobre la decisin judicial. Si una absolucin requiere ser explicada, en tanto que una condena no; si tanto en la sociedad mexicana como en la propia institucin judicial se sospecha que el juez que absuelve es corrupto; si, en definitiva, el juez percibe que, aunque esta expectativa no est formalizada en normas, lo que se espera de l es que condene, el incentivo es demasiado fuerte como para esperar que el juez promedio proceda en contrario cuando su examen del caso as se lo aconseje, arriesgndose a las consecuencias; e) La respuesta que se puede dar, a partir del anlisis de la muestra de sentencias tomada, es que las decisiones en materia penal en el D.F. condenan a quien es consignado ante el juez. Si ello resuelve o no el problema planteado, en buena medida, guarda relacin con las expectativas existentes respecto al trabajo del juez penal. Si de l se espera que imparta justicia, todo parece indicar que estamos an lejos de tal objetivo. Pero si de l se espera que condene, pese a las limitaciones tcnicas halladas en las sentencias, stas satisfacen tales expectativas; f) El diseo de mecanismos transparentes que permitan evaluar las sentencias que dictan los Poderes Judiciales es una tarea pendiente de gran urgencia en los procesos de reforma judicial del pas.

La sentencia, es un documento judicial, mediante el cual un proceso judicial se concluye, mediante l, el rgano jurisdiccional se pronuncia condenando o absolviendo al acusado. Toda sentencia constituye una decisin definitiva de cuestin criminal. Elizabeth Salmon (2012), en su libro denominado El derecho al debido proceso en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, pagina 24, seala que el debido proceso sirve para proteger, asegurar o hacer valer la titularidad o ejercicio de un derecho. As mismo seala que Son condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u obligaciones estn bajo consideracin judicial; el debido proceso supone el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales.
6

El debido proceso se encuentra consagrado en el Artculo 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, de tal manera que los Estados tiene la obligacin de suministrar recursos judiciales adecuados y efectivos a las personas que aleguen ser vctimas de violaciones de derechos humanos. Alberto Binder, investig sobre Cmo y sobre qu debe rendir cuentas el Sistema Judicial, llegando a concluir de la siguiente forma:

- Se deben diferencia entre los productos y los resultados. De los productos el sistema judicial (o un Juez en particular) debe dar cuenta en su totalidad, porque depende de su trabajo. Por ejemplo, la sentencia es un producto del trabajo del Juez y una audiencia es el producto del Juez y otros funcionarios. - El Resultado ya no depende totalmente del Juez. Por ejemplo, una buena sentencia puede producir un pobre resultado, por diversos factores, ya sea porque llega tarde (suponiendo que el control del tiempo no es tarea del Juez o de otras personas del sistema, lo que ya influira en el producto) o porque otros factores sociales o de los litigantes han contribuido al resultado. - Los efectos de las decisiones judiciales tienen relacin con la calidad del producto (la decisin) pero no dependen solamente de esa calidad. Esto no quiere decir que sea indiferente el resultado. Al contrario es exigible el sistema judicial est atento no slo a la calidad de sus productos si no a la calidad de sus resultados, de tal manera que pueda ajustar sus productos en miras a la bondad de los resultados. Esto debe estar claro ya que cuando hablamos de productividad, es decir la relacin entre insumos y productos, tanto nos referimos a los productos en sentido estricto como a los resultados. La productividad una palabra en general no les gusta a los jueces, pero que es correcto utilizarla, puede ser alta, pero los resultados bajos.

Csar Manzanos, investig sobre Factores Sociales y Decisiones judiciales, quien lleg a las siguientes conclusiones:
7

a. Para que una resolucin judicial tenga una mejor calidad se debe analizar los siguientes factores: - El estatus social y profesional de los jueces - La funcionarizacin profesional y la inercia judicial (figura del Juez Funcionario:

La identificacin ideolgica y cultural (la ideologa poltica, la identificacin religiosa y moral, la cultura jurdica a la que pertenecen): - Factores subjetivos en relacin con variables sociales: (La edad, el sexo, el estado civil, el tipo de educacin familiar y de socializacin) - Factores relacionados con la presin poltica y meditica (medios de comunicacin, la coaccin, linchamiento meditico - Factores selectivos en funcin de quien es el procesado (la defensa, la acusacin, la cultura de los procesados, economa, imagen social, , perfil sociolgico, el trato especfico, la inestabilidad laboral, la identidad, procedencia social, jurisprudencia personal. La Academia de la Magistratura, investig sobre Criterios Para Elaborar una Resolucin Bien Argumentada, llegando a concluir:Que una buena sentencia debe tener seis criterios: - Orden - Claridad - Fortaleza - Suficiencia - Coherencia - Diagramacin Luis Psara (2003), investig. Sobre Cmo sentencian los Jueces Federales del D.F en materia Penal, llegando a concluir: - Los juzgados penales son fbricas de produccin de condenas, es decir el Ministerio pblico tiene poca calidad de cumplimiento de sus funciones.
8

- El inters acadmico tiene que examinar la coherencia de la sentencia y partir de las premisas legales e interpretativas, sin deslizarse hacia un nuevo enjuiciamiento del caso bajo examen.

TorrelCrispin (2013), emiti la Resolucin de Presidencia N| 239-2013-PCJSLN/PN, publicado en 23/05/13, sobre la conformacin de la Comisin de Mejoramiento de la Calidad de Resoluciones Judiciales en el Distrito Judicial de Lima Norte, el cual tiene los siguientes objetivos:

- Brindar al ciudadano un servicio judicial eficiente, eficaz, oportuno, inclusivo y con carcter universal. - Las resoluciones judiciales deben llegar a los justiciables con la claridad necesaria para que sean fcilmente comprendidas. - Se busque mejorar la calidad de las decisiones judiciales, dentro de las normas contenidas del Artculo 70 de la Ley de la Carrera Judicial-Ley N29277. - La Comisin tendr como tarea recopilar y publicar las sentencias judiciales de casos con mayor relevancia y/o emblemticos del Distrito Judicial, a travs del Portal Web. Mendoza Cnepa (2008), investig sobre Auditoria Social al Sistema de Justicia, llegando a concluir: - Que un Juez Penal predecible X dentro del rango de penas posibles para un determinado delito puede optar por el mnimo. Un Juez predecible Z, con otro esquema mental, en un delito que sugiere idnticas circunstancias aunque otro autor, puede optar por una pena mayor que la contemplada por el Juez X. En este caso dos ciudadanos que cometieron el mismo delito en circunstancias idnticas y en diverso lugar, recibe dos condenas diferentes. En este supuesto es discriminatoria, pues trata desigualmente lo que es igual. Conviene no olvidar el axioma jurdico A Igual razn igual derecho.

Sin embargo, el pensamiento, valoracin factico, argumentacin y divergente concepcin de la justicia por parte de los Jueces X y Z llegan a una situacin de aparente injusticia.

La predictibilidad de la justicia requiere no obstante, en su primer acercamiento a la excelencia, la honestidad del Juez y su coherencia argumental. En su segundo acercamiento, requiere una aproximacin entre los propios jueces para propiciar lneas comunes de razonamiento jurisdiccional, pautas de juicio, estndares de la interpretacin legal y transparencia respecto a las sentencias judiciales. Como deca Hart la aplicacin de la Ley no supone que el Juez sea la boca de la ley, pues el Juez aplica la norma, pero para hacerlo, la interpreta. As mismo el Juez valora los hechos.

2.2. Bases Tericas 2.2.1. El Derecho Penal y el Ejercicio del IusPuniendi 2.2.1.1.El Derecho Penal 2.2.1.1.1. Definicin Zaffaroni (2002), seala que () el derecho penal es la rama del saber jurdico, que mediante la interpretacin de las leyes penales, propone a los jueces un sistema orientador de las decisiones que contiene y reduce el poder punitivo, para impulsar el progreso del Estado constitucional del derecho. (P.5). Por su parte Creus (1992) dice: Que el derecho penal est constituido por el conjunto de leyes que describen delitos mediante la asignacin de una pena para el autor de la conducta que los constituya, o la sustituye en ciertos casos por una medida de seguridad, estableciendo a la vez las reglas que condicionan la aplicacin de las mismas (P.4). Al respecto Quirs (1999) sostiene: El derecho penal est relacionado con un aspecto de la conducta social del hombre. Por consiguiente es ostensible la estrecha vinculacin del derecho penal con la vida social, con la realidad objetiva. El Derecho penal representa la afirmacin jurdica de necesidades materiales de la sociedad, que quedan
10

vinculadas con la definicin, en normas jurdicas, de aquellas conductas que esa sociedad determinada considera de elevado peligro para el rgimen de relaciones sociales dominantes. (). (P.16).

2.2.1.1.2.

Funcin del Derecho Penal

Se afirma que la funcin primordial del derecho penal, estriba en la proteccin de bienes jurdicos e intereses con relevancia constitucional. Tal afirmacin debe ser entendida en el sentido de que a travs de las normas de naturaleza penal, lo que se pretende es proteger valores e intereses que, en lo interno de una sociedad, se consideran esenciales a efectos de logara una convivencia pacfica de todos los miembros que la componen (Gonzales, 2008, P.16).

La funcin del derecho penal est, a su vez vinculada de una manera muy estrecha a las concepciones sobre su legitimidad. Si se piensa que es una funcin (legitima) del

Estado realizar de ciertos ideales de justicia, el derecho penal ser entendido como un instrumento al servicio del valor justicia, Por el contrario si se entiende que la justicia, en este sentido, no da lugar a una funcin del Estado, se recurrir a otra concepciones del derecho penal, en el que ste ser entendido de una manera diferente (Bacigalupo, 1999, P.29-30).

2.2.1.2.El IusPuniendi 2.2.1.2.1. Definicin

El iuspuniendi puede concebirse desde dos puntos de vista: Como poder del Estado para instituir delitos y penas, y como derecho del Estado para aplicar las sanciones penales a quienes cometan delito. En cuanto al primer aspecto, hay suficiente coincidencia terica en considerar que el iuspuniendi ni constituye un derecho, ni resulta propiamente jurdico-penal. Se trata de una cuestin constitucional. La Constitucin es la que reserva al Estado la facultad soberana de establecer delitos y penas por medio de las leyes (Artculo 59, prrafo primero).Por consiguiente, en este aspecto no parece exacto hablar de un iuspuniendi (como derecho subjetivo), por cuanto no se trata de un derecho subjetivo de punir, sino del ejercicio de la potestad soberana del Estado.
11

El segundo punto de vista del concepto iuspuniendi (como derecho del Estado para aplicar penas a quienes cometan delitos) ha resultado ms discutible. La cuestin, que en este sentido, corresponde dilucidar en lo siguiente: puede sostenerse que la realizacin de la norma penal objetiva determina tambin relaciones jurdicas entre el Estado y el individuo calificables como derecho subjetivo por un lado y deber por el otro?. En definitiva, de lo que se trata es de esclarecer la posibilidad de la existencia de un derecho de punir (concebido como un autntico derecho subjetivo) del que sera titular el Estado (Quirs, 1999, P.37).

Vsquez (2004) afirma que: El iuspuniendi no surge como emanacin de la autoridad por si misma ni encuentra su legalidad en la soberana como manifestacin de poder, sino que se concreta como una necesidad social de proteccin de un determinado orden jurdico cuyo sustento, como se viene desarrollando, es la Constitucin. As el derecho penal, como frontera ultima y como el medio ms vigoroso de defensa de ese orden jurdico, cumple una funcin disuasiva (prevencin general) de aquellas conductas que afecten los bienes jurdicos, empleando para ello la amenaza abstracta de la pena pblica y, en el caso concreto de la ocurrencia histrica de la hiptesis prevista en la norma, se activan procedimiento averiguativos y discursivos para determinar el hecho y su autor y, comprobados los extremos atributivos de responsabilidad penal, aplicar la sancin. (P.17, 18).

2.2.1.2.2.

Funcin (2006) refiere que el IusPuniendi tambin llamado Derecho

Collazos Marisol

Subjetivo, se describe como una facultad o poder o potestad de imponer penas y medidas de seguridad a los infractores de las normas penales que las establecen. Corresponde el ejercicio de esta facultad o poder a determinador rganos del Estado, que son los Tribunales de justicia en cuanto a su aplicacin se refiere. Hay que decir, que es aquel poder que est instaurado y regulado por la ley, y por el derecho, y como tal sometido a los Principios Constitucionales, es decir, el Estado tiene el poder de castigar, y esto se ejerce mediante los Tribunales de Justicia. El poder de castigar slo lo tiene el Estado, pero no de cualquier forma, sino con lmites, ya que el IusPuniendi queda limitado por los principios constitucionales procedentes del Estado de derecho.
12

Al Estado le corresponde tres niveles de actuacin en relacin a las normas penales: 1) En sede del Poder Legislativo corresponde crear aquellos hechos que se van a considerar delitos o faltas, 2) En sede Judicial a travs de los Tribunales de Justicia, al Estado le corresponde aplicar las penas y medidas de seguridad al ser infringidas las normas penales, 3) En sede del Poder Ejecutivo, el Estado hace efectivo el cumplimiento de las penas a travs del sistema penitenciario (P.31).

2.2.2. El Delito y la Teora del Delito 2.2.2.1.El Delito 2.2.2.1.1. Definicin

Glvez y Rojas (2011), sostienen que el delito es la accin o la conducta tpica, antijurdica y culpable; hecho tpico y antijurdico imputado o atribuido a su autor como su propio hecho (Culpabilidad).

Bacigalupo (1996) refiere que: La definicin del delito de un derecho penal de hecho podra encararse, en principio desde dos puntos de vista. Si lo que interesa es saber lo que el derecho positivo considera delito (problema caracterstico del Juez), la definicin podra lograrse ocurriendo a la consecuencia jurdica del hecho concreto; en este sentido ser delito todo comportamiento cuya realizacin tiene prevista una pena en la ley. Por el contrario, si lo que interesa es saber si determinado hecho puede prohibirse bajo la amenaza de una pena (problema caracterstico del legislador) esa definicin no servir, pues no podr referirse a la pena sino al contenido de la conducta. Dicho de otra manera: la definicin del delito depender, en principio, de si lo que quiere caracterizarse son los comportamientos punibles o los merecedores de pena. El primer concepto dio lugar a un llamado concepto formal del delito, mientras el segundo fue designado como concepto material del mismo. Sobre todo, bajo el imperio del positivismo legal ambos conceptos se mantuvieron estrictamente separados en razn de la particular distincin del positivismo de la aplicacin del derecho y la creacin del derecho, es decir la dogmtica jurdica y la poltica. Sin embargo en la medida que se impuso el mtodo teleolgico, la lnea divisoria dejo de tener la significacin atribuida y las cuestiones del comportamiento punible y del merecedor de pena se relacionaron
13

estrechamente en el campo de la dogmtica jurdica, o sea en el momento de la aplicacin de la ley. Por lo tanto en la dogmtica orientada por el mtodo teleolgico de interpretacin de la ley, una caracterizacin de los hechos merecedores de pena resulta ser un presupuesto inevitable para la determinacin de los hechos punibles. (P.8). Machicado (2009) refiere que:

La palabra delito deriva del verbo latino delinquere, que significa abandonar, apartarse del buen camino, alejarse del sendero sealado por la ley (la infraccin de la ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente daos (s.p).

2.2.2.1.2.

Clases de Delito

De manera general podemos mencionar las siguientes clases de delito:

i. Delito Doloso Contiene bsicamente una accin dirigida por el autor a la produccin del resultado. Se requiere por lo tanto una, coincidencia entre el aspecto objetivo y el aspecto subjetivo del hecho, es decir lo ocurrido tiene que haber sido conocido y querido por el autor (Bacigalupo, 1996, P.82).

Ejecucin de un acto tpicamente antijurdico con conocimiento y voluntad de la realizacin del resultado. No exige un saber jurdico, basta que sepa que su conducta es contraria al derecho, peor an, basta la intencin de cometer el hecho delictivo (Machicado, 2009, s.p).

ii. Delito Culposo Contiene una accin que no se dirige por el autor al resultado, es decir el hecho no ha sido conocido ni querido por el autor (Bacigalupo, 1996, p.82-83). El delito es culposo cuando el resultado, aunque haya sido previsto; no ha sido querido por el agente, pero sobreviene por imprudencia, negligencia, o inobservancia de las leyes, reglamentos, ordenes, etc. (Machicado, 2009, s.p).
14

iii. Delitos de Resultado a. Delitos de Resultado de Lesin; estn integrados bsicamente por la accin, la imputacin objetiva y el resultado. Este ltimo consiste, ante todo, en la lesin de un determinado objeto (Bacigalupo, 1999, p.231). b. Delitos de Resultado de Peligro; en estos tipos penales no se requiere que la accin haya ocasionado un dao sobre un objeto, sino que es suficiente con que el objeto jurdicamente protegido haya sido puesto en peligro de sufrir la lesin que se quiere evitar (Bacigalupo, 1999. P.231).

iv. Delitos de Actividad () el tipo se agota en la realizacin de una accin que, si bien debe ser idealmente lesiva de un bien jurdico, no necesita producir un resultado material o peligro alguno. La cuestin de la imputacin objetiva de un resultado o la accin es, por consiguiente, totalmente agenda a estos tipos penales, dado que no vincula la accin con un resultado o con el peligro de su produccin (Bacigalupo, 1999, p.232).

v. Delitos Comunes Bacigalupo (1999) seala que Por lo general, slo se requiere para ser autor de un delito tener capacidad de accin (Delitos comunes) (P.237).

vi. Delitos Especiales Bacigalupo (1999), afirma que son delitos que solamente puede ser cometidos por un nmero limitado de personas: aquellas que tengan las caractersticas especiales requeridas por la ley para ser autor. Se trata de delitos que importan la violacin de una norma especial (P. 237).

Por su parte Zambrano Torres (s.f) dice que los delitos en el Per se clasifican en: Delitos contra la vida el cuerpo y la salud (homicidio, aborto, lesiones, exposicin al peligro o abandono de personas en peligro y genocidio), delitos contra el honor, delitos contra la familia, delitos contra la libertad, delitos contra el patrimonio, delitos contra la confianza y la buena fe en los negocios, delitos contra los derechos intelectuales, delitos contra el patrimonio cultural, delitos contra el orden financiero y monetario, delitos
15

tributarios, delitos contra la seguridad pblica, delitos contra la ecologa, delitos contra la tranquilidad pblica, delitos contra la humanidad, delitos contra el Estado y la defensa nacional, delitos contra los poderes del Estado y el orden constitucional, delitos contra la voluntad popular, delitos contra la administracin pblica.

2.2.2.1.3.

Los Grados de Comisin del Delito

A. El IterCriminis Salas (2007) sobre el IterCriminis expresa: El hecho punible tiene todo un proceso o desarrollo conocido como IterCriminis, el cual tiene dos fases:

i.

Fase Interna: El Derecho Penal sanciona la conducta y no pensamientos. Esta fase no se castiga ya que se encuentra dentro del pensamiento de la persona. Aqu hallamos tres momentos:

a)

Ideacin.- Consiste en imaginarse el delito.

b) Deliberacin.- Es la elaboracin y desarrollo del plan, apreciando los detalles y forma en que se va a desarrollar. c) Decisin.- El sujeto decide poner en prctica el plan.

ii. Fase Externa: En esta fase se exterioriza la fase interna, o sea, los actos planeados por la persona, se realizan en el mundo exterior con el propsito de cometer un delito. Esta fase se divide en: a) Actos Preparatorios.- Son aquellos que se presentan con anterioridad a la ejecucin del delito y que estn dirigidos a facilitarlo. En principio los actos preparatorios no son punibles, salvo que en forma independiente constituyan delito. Ejemplo. A planea cometer un homicidio y para ello se agencia en el mercado negro de una arma de fuego. El delito presente en ese instante es el de posesin ilegal de arma de fuego. b) Actos de Ejecucin.- Estos aparecen con la exteriorizacin del pensamiento humano mediante conductas que tienen una determinada finalidad. Los actos de ejecucin implican acciones u omisiones que estn dirigidas a configurar el tipo penal.
16

B. La Tentativa i. Definiciones Sobre la tentativa podemos decir que viene hacer el comienzo de ejecucin del delito determinado, con dolo de consumacin y medios idneos, que no llega a consumarse por causas ajenas a la voluntad del autor. La accin de tentativa es tpicamente antijurdica y culpable (Fontan, 1998, P. 377). Acorde a lo anterior Bacigalupo (1996) afirma que Hay tentativa cuando el autor con el fin de cometer de cometer un delito determinado comienza su ejecucin, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad () (P.165). Al mismo tiempo Bacigalupo (1996) seala que () a pesar de la falta de consumacin del delito, la accin era adecuada para alcanzarla (tentativa idnea) y a los casos en que la accin carece de aptitud para alcanzar la consumacin (tentativa inidnea) () (P.165). Dicho lo anterior, Bacigalupo (1996) acerca de la tentativa inidnea seala que: El autor ha iniciado la ejecucin y el resultado no se ha producido por circunstancias ajenas a su voluntad. () el que creyendo errneamente que la mujer est embarazada le practica maniobras abortivas, comienzo la ejecucin de un delito cuyo resultado (interrupcin del embarazo) no se produce por razones ajenas a su voluntad. () (P.170). Tambin podemos agregar, Bacigalupo (1999) afirma que la tentativa ser inacabada cuando el autor no ha ejecutado todava todo lo que segn su plan, es necesario para la produccin del resultado y desde un punto de vista objetivo no existe peligro de que sta tenga lugar, adems seala que la tentativa por el contrario, ser acabada cuando el autor durante la ejecucin, al menos con dolo eventual, puede juzgar que con la consecucin ya puede producirse sin necesidad de otra actividad de su parte (P.478).

ii.El Desistimiento de la Tentativa Habr desistimiento cuando el autor del hecho, una vez iniciada la ejecucin, por su propia voluntad no consuma el hecho. En la tentativa resulta esencial que el delito no se consuma por circunstancias ajenas a su voluntad. En el desistimiento en cambio, resulta esencial que el resultado no se produzca por su propia voluntad (Bacigalupo, 1996, P.174).
17

2.2.2.1.4.

La Imputacin Objetiva

Tratando de dar una definicin podemos decir que la imputacin objetiva supone la atribucin de un sentido jurdico penal especifico a los trminos legales que expresan la conducta tpica, y no una mera descripcin del verdadero sentido de dichos trminos (Mir Puig, 2003, P.8). Sobre la imputacin objetiva tambin podemos mencionar que () existe imputacin objetiva cuando la conducta realizada por el sujeto crea un riesgo no permitido o aumenta uno ya existente aceptado ms all de los lmites permitidos y como consecuencia ocasiona un resultado que est dentro del mbito de proteccin de la norma. La imputacin objetiva requiere de que la accin humana produzca un riesgo o lo aumente ms all de lo permitido por la ley, es decir debe ser desaprobado por la legamente. El riesgo de haberse realizado en el resultado, Debe estar dentro del mbito de proteccin de la norma (Aguilar Cabrera, 2011, P, 41-42). Adems Bacigalupo (1999) seala que la imputacin objetiva se excluye cuando la accin que causalmente ha producido el resultado no supera los lmites del riego permitido. Ello significa que tales acciones no son tpicas (P. 274).

2.2.2.1.5.

La Teora de la Participacin Delictiva

Zambrano Pasquel (2009), expresa que: () en la estructura de la participacin encontramos a los autores y a los cmplices, que respecto a los primeros suele denominarlos como autores materiales e intelectuales, mediatos y coautores, y de los segundos afirmamos una sub clasificacin en cmplices primarios o necesarios y secundarios (P.56).

i. Autor Es la persona que ejecuta la conducta tpica, debe intervenir siquiera parcialmente en el proceso ejecutivo y poseer el dominio subjetivo del acto. A continuacin sealamos los diferentes tipos de autora:

18

a. Autor Material.-Aquel que de manera directa o indirecta adecua su conducta en la hiptesis prevista como delictiva, debiendo observarse que estudiaba la participacin dentro del esquema de la tipicidad, un sujeto puede ser autor de una conducta tpica y obrar amparado por una causal de justificacin que opera como aspecto negativo de la antijuridicidad, puede ser autor de una conducta tpica, antijurdica y estar amparado en una causal de inculpabilidad, pero no por ello dejar de ser autor.

b. Autor Intelectual.- Es el sujeto que realiza comportamiento tpico valindose de un tercero que ser el autor material, a fin de evitar equvocos destacamentos que el autor material debe ser sujeto imputable, esto es dotado de la capacidad genrica de comprender la ilicitud del comportamiento, como cuando media un error de prohibicin inducido por un tercero, que ser el autor intelectual.

c. Autor Mediato.- Es el que ejecuta la accin por medio de otro que no es culpable o no es imputable, que se vale de la accin de un tercero que es atpica para ejecutar un acto tpico. Hay en el autor mediato el dominio final del referido acto apareciendo en cierto modo la conducta del tercero como un mero instrumento.

d. Coautores.- Son los sujetos que teniendo individual y separadamente la calidad de autores toman parte en la ejecucin de un mismo acto tpico en forma inmediata y directa. Lo hacen por acto propio sin valerse de terceros, la accin y responsabilidad de otros sujetos.

e. El Agente Provocador.- Es aquel que instiga a otro que acta como autor material, para que cometa un delito con la finalidad de que esta sea descubierto y sancionado por la justicia. (Etcheverry. Tomo II, P. 72) (Zambrano Pasquel, 2009, P.62).

ii. Cmplices Una definicin puede ser que () son los que participan en la comisin de una conducta tpica ajena con respecto a la que un tercero es el autor material. El cmplice coopera a la ejecucin con los anteriores o concomitantes, sin realizar la conducta tpica
19

(Alfonso Reyes. La Tipicidad, Ob, Cit., P. 221), de manera que su intervencin es coadyuvante de la conducta principal que corresponde al autor, esto nos permite decir que la participacin del cmplice es accesoria ya que lo que hace es contribuir a que otro ejecute o cometa un acto ilcito (Zambrano Pasquel, 2009, P.63-64).

2.2.2.1.6.

Teora de los Grados de Comisin del Delito

Al respecto Glvez y Rojas comentan que para determinar cules son los grados de participacin de cada interviniente; es decir quienes respondern a ttulo de autores, inductores o cmplices. Se debe hablar de la autora, en sus tres variantes: autora ejecutiva, autora mediata y coautora; la induccin o instigacin y la complicidad, sea esta primaria o secundaria; tanto de su determinacin y delimitacin as como en sus consecuencias jurdico penales; ya que cada uno de estos intervinientes delictivos tienen su propio ttulo de imputacin. Aun cuando hay que hacer presente que existen criterios que consideran que tanto los autores como los partcipes son creadores de una misma unidad de sentido e intervienen en un injusto colectivo que configura un sistema unitario de participacin; por lo que propugnan un sistema unitario de participacin delictiva; debiendo diferenciarse la condicin de cada participe nicamente en base a criterios cuantitativos y no cualitativos (Glvez y Rojas, 2011, s.p).

2.2.2.2. La Tipicidad 2.2.2.2.1. Definiciones Hurtado Pozo (2005) afirma que la tipicidad Es la adecuacin del comportamiento real al tipo penal abstracto, as mismo es la adecuacin de un hecho tipo penal. () () valoracin que se hace en miras a determinar si la conducta objeto de examen coincide o no con la descripcin tpica contenida en la ley (P.403).

Mediante la tipicidad, el legislador establece una determinada solucin o castigo (Causal de aplicacin del poder punitivo), para una determina forma de actuar que resulta lesiva para la sociedad, para que as los individuos de la sociedad puedan adecuar su actuar conforme a lo exigido por el Ordenamiento Jurdico, debiendo para tal efecto, describir en forma clara, precisa y comprensible la conducta exigible o prohibida, de manera general y abstracta (Navas Corona, 2003).
20

2.2.2.2.2.

Determinacin del Tipo Penal Aplicable

Bacigalupo (1996) afirma que El tipo penal en sentido estricto es la descripcin de la conducta prohibida por una norma () el tipo penal es el conjunto de elementos que caracteriza a un comportamiento como contrario a la norma, (P.80). As mismo Zaffaroni (2002) seala que: El tipo penal es la frmula legal necesaria al poder punitivo para habilitar al ejercicio formal, y al derecho penal para reducir la hiptesis de pragmas conflictivos y para valorar limitativamente la prohibicin penal de las acciones sometidas a decisin jurdica, () (P. 434).

2.2.2.2.3.

Determinacin de la Tipicidad Objetiva

Segn la teora revisada, para determinar la tipicidad objetiva del tipo penal aplicable, se sugiere la comprobacin de los siguientes elementos, estos son: i) El verbo rector, ii) Los sujetos iii) Bien jurdico; iv) Elementos normativos, v) Elementos descriptivos (Plascencia Villanueva, 2004).

A. El Tipo Objetivo tiene dos funciones: a. Una (funcin sistemtica) es la de proveer todos los componentes objetivos que emergen del anlisis aislado del tipo, algunos de los cuales deben ser abarcados por el conocimiento del agente para que este configure su voluntad dolosa, pero que no son suficientes para ello, dado que el campo de anlisis est, por definicin, limitado a lo que permite deducir el tipo en particular. Se trata de una funcin de fijacin primaria o elemental del objeto de la prohibicin, que proporciona el espacio problemtico de discusin de la tipicidad objetiva.

b. Otra (funcin comprobante) es la de verificar la conflictividad del pragma, que implica tanto la verificacin de la lesividad. Como de la posibilidad de que el mismo sea imputado al agente como propio (pertenencia). No hay conflicto cuando no hay lesin (lesividad), pero tampoco hay cuando esta lesin no puede ser imputada a un agente como obra dominante (dominabilidad), ya que se tratara de un accidente y no de un conflicto. (Zaffaroni, 2002. P.455).

21

B. Sujeto Activo La mayor parte de las disposiciones de la parte especial del Cdigo Penal comienza por la expresin: el que.para indicar al autor del delito. En consecuencia cualquiera persona puede obrar como sujeto activo sin importar el sexo. C. Sujeto Pasivo El sujeto pasivo es la persona natural o jurdica que soporta los efectos de la accin tpica realizada por el sujeto activo. Una misma persona no puede ser simultneamente, sujeto activo y sujeto pasivo. El sujeto pasivo es el titular del bien jurdico tutelad.

D. Accin Tpica Respecto a la accin, consiste en todo acto humano voluntario. La accin es tpica porque est contenido dentro de un tipo penal el cual describe un comportamiento que se encuentra amenazado por una pena. Las acciones de tipo penal estn determinadas por el verbo rector el cual seala el nmero de acciones que contiene un tipo penal, bastando cumplir con una sola para que se cumpla la accin. (Pea Cabrera, 2008, P.678).

E. De los Medios Los medios son los instrumentos materiales o inmateriales de los se vale el autor para realizar la accin tpica.

2.2.2.2.4.

Determinacin de la Tipicidad Subjetiva

El ncleo central del tipo subjetivo es el dolo, que requiere el conocimiento efectivo o disponible y actual de los elementos del tipo objetivo, en la medida necesaria para configurar la finalidad tpica de la accin. En efecto el dolo no requiere de conocimiento de todos los elementos del tipo objetivo, sino slo de los que son necesarios para configurar la voluntad realizadora. (Zaffaroni, 2002. P.457).

22

A. Dolo Se define el dolo como el querer, dominado por el saber, de la realizacin de todos los elementos del tipo objetivo es decir, es el conocimiento y la voluntad de la realizacin del tipo, (Villa, 2008.P.246).

i.Elementos del Dolo: a. Elemento Cognitivo.- Se trata del conocimiento que debe tener el agente, de estar realizando todos los elementos del tipo objetivo, tanto de los descriptibles perceptibles por los sentidos, como los normativos que exigen una aproximacin valorativa, que no tienen que ser exacta, bastando con que sea paralela en la esfera de lo profano. (Villa, 2008, P.249). Elemento Volitivo.- El elemento del dolo mueve la accin, pues constata la voluntad de ejecutar el acto lesivo del bien jurdico. Se trata de una instancia emocional entes que conativa en la que se hace presen te que el autor quiere el acto, (Villa, 2008, P.249).

b.

ii.Clases de Dolo: a. Dolo Directo de Primer Grado o Intencin.- () se refiere al autor que persigue la accin tpica, o en su caso, el resultado requerido por el tipo, dominando el factor de voluntad (Plascencia, 2004, P.116). b. Dolo Directo o Dolo de Segundo Grado.- (), constituye una de las manifestaciones del dolo al revestir la produccin de un resultado tpico con la conciencia de que se quebranta un deber jurdico, en pleno conocimiento de dicha circunstancia y del curso esencial de la relacin de causalidad existente entre la manifestacin humana y el cambio en el mundo exterior, con voluntad de realizar la accin y con representacin del resultado que se Plascencia, 2004, P.116). c. Dolo Eventual.- () el sujeto activo dirige su comportamiento hacia un fin de total indiferencia para el derecho penal, pero del cual se puede derivar un resultado tpico el cual prev como posible, sin que incida dicha circunstancia
23

quiere,

en modificar su comportamiento, sino por el contrario sigue adelante y asume el riesgo (Plascencia, 2004, P.117).

B. Consumacin y Tentativa i.Consumacin La consumacin es el ltimo momento del IterCriminis, es decir el cierre del ciclo del delito, ya que la consumacin indica el momento en el cual la realizacin misma alcanza la mxima gravedad. En el delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, se consuma como seala Mirabete, tan slo con el falso informe, independiente con el resultado lesivo, perfeccionndose cuando el balance llega a conocimiento de los sujetos pasivos. No siendo necesario que estos caigan en el engao. Otros piensan que se consuma cuando se hace de conocimiento de los sujetos pasivos mediante su lectura, cuando el dato falso llega a conocimiento de los destinatarios, no siendo necesario que estos caigan en el engao o en la confusin.

ii. Tentativa La Tentativa es la realizacin de la decisin de llevar a efecto de crimen o un simple delito, en la legislacin peruana el concepto de la tentativa lo encontramos en el Artculo 16, comprendindose dentro de la tentativa todo el proceso de ejecucin, sin consumar el delito. En el presenta caso materia de estudio se da cuando se ordena la publicidad, pero por circunstancias ajenas a la voluntad del agente no llega a los destinatarios de la misma.

Clases de Tentativa: a. Tentativa Acabada.- Se da cuando el autor ha realizado todos los actos necesarios para la consumacin del delito. Ambos tipos de tentativa se sancionan para distinguirlas se debe seguir un criterio objetivo. b. El Delito Frustrado.- En el fondo es un caso de tentativa, ya que no existe consumacin.

24

2.2.2.3. La Antijuricidad 2.2.2.3.1. Definiciones Bacigalupo (1996) seala que () la antijuricidad consiste en la falta de autorizacin de la accin tpica. (P.88).

La antijuricidad es aquel desvalor que posee un hecho tpico contrario a las normas del derecho en general, no slo al ordenamiento penal. Es lo contrario al derecho, por tanto no basta que la conducta encuadre en el tipo penal, se necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella definida por el ordenamiento, no protegida por causas de justificacin, (Ulloa, 2011, P.9).

La antijuricidad es lo contrario a derecho. Se necesita que esta conducta sea antijurdica, considerando como tal, a toda aquella definida por la ley, no protegida por causa de justificacin; siendo de carcter punible, ya que si fuera un elemento, sera posible que se presentara como un dato conceptual aislado. Slo es un atributo del delito y de sus componentes (Ulloa, 2011, P.10).

2.2.2.3.2.Determinacin de la Lesividad (Antijuricidad Material) Se refiere a que una accin es formalmente antijurdica como contravencin a una norma expresa, a un mandato o a una prohibicin de orden jurdico, en tanto que materialmente antijurdica se considera a la accin como una conducta socialmente daosa (antisocial) (Zaffaroni, 2002, P. 597).

Fontan (1998) refiere que la accin es sustancialmente antijurdica cuando, siendo contraria al derecho, lesiona, pone en peligro o es idnea para poner en peligro un bien jurdico, segn la extensin de la tutela penal a travs de la respectiva figura. () (P.257).

2.2.2.4.La Culpabilidad 2.2.2.4.1. Definicin Muoz Conde, (1999) sostiene que la culpa es la realizacin del tipo objetivo de un delito por no haber empleado el sujeto la diligencia debida.
25

La culpabilidad es el reproche personal contra el autor que no ha omitido la accin antijurdica, aunque poda hacerlo; aqu se valoran jurdicamente las caractersticas personales del titular del delito (salud psquica y madurez mental) es decir se examina el vnculo entre la persona y su accin antijurdica. En trminos generales la culpabilidad es la conciencia que tiene el agente. As mismo la culpabilidad es la irreprochabilidad de un acto tpico y antijurdico, fundada en que su autor, en la situacin concreta, lo ejecut pudiendo haberse conducido de una manera distinta, es decir conforme a derecho. (Hurtado, 2005, P.490).

2.2.2.4.2. Determinacin de la Culpabilidad Bacigalupo (1999) seala que la culpabilidad, por tanto constituye el conjunto de condiciones que determina el autor de una accin tpica y antijurdica sea criminalmente responsable de la misma. La cuestin de cueles son esas condiciones depender del punto de vista que se adopte respecto de la pena.

Desde todos los ngulos tericos de enfoque en cuanto al estudio del problema, es posible preguntarse si la culpabilidad a de referirse a un hecho a la personalidad del autor. Desde el primer punto de vista se tomar en cuenta para la culpabilidad slo la actitud del autor respecto de la accin tpica y antijurdica cometida: entonces se hablar de la culpabilidad por el hecho y ello significar que deber considerarse nicamente el hecho delictivo, pero no el comportamiento del autor anterior al mismo o, inclusive posterior. De acuerdo con ello, no importa una mayo culpabilidad la conducta socialmente incorrecta del autor antes del hecho (por ejemplo desarreglo, ebriedad, vagancia, etc), ni en principio tampoco la circunstancia de haber sido ya condenado con anterioridad (reincidencia) (Bacigalupo, 1999, P.414).

2.2.2.4.2.1. La Comprobacin de la Culpabilidad La determinacin de la imputabilidad se realiza con un juicio de imputabilidad, en la cual es necesario evaluar si concurren: a) facultad de apreciar el carcter delictuoso de su acto, siendo relativo a la inteligencia (elemento intelectual); b) facultad de

determinarse segn esta apreciacin (elemento volitivo), es decir que el autor tuvo por lo menos control de su comportamiento (Pea Cabrera, 1983).
26

As mismo Fontan (1998) seala que Decimos que un individuo es penalmente responsable cuando pueden ser puestos a su cargo el delito y sus consecuencias (P.483).

2.2.2.4.2.2. La Comprobacin de la Posibilidad de Conocimiento de la Antijuricidad Este presupuesto supone, que ser culpable quien ha tenido la capacidad para poder conocer la magnitud antijurdica de su acto, teniendo que este conocimiento se presupone para las personas con coeficiente normal, dentro de esta categora puede negarse en virtud del error, como hecho excluyente del dolo dado que eliminan su comprensin de la criminalidad del acto estructurando una situacin de justificacin o de culpabilidad (Zaffaroni, 2002).

2.2.2.4.2.3. La Comprobacin de Ausencia de Miedo Insuperable La justificacin de esta causa de inculpabilidad se trata tambin en la no exigibilidad, por la existencia de un error que prive de lucidez o fuerza de voluntad al sujeto, basta con el temor que para ser relevante ha de ser insuperable, es decir, el que no hubiera podido resistir el hombre medio, el comn de los hombres, ahora bien ese hombre medio debe ser situado en la posicin del autor, con sus conocimiento y facultades (Plascencia Villanueva, 2004).

2.2.2.4.2.4.Las Consecuencias Jurdicas del Delito Bacigalupo (1996) afirma que: La materia del tema de las consecuencias jurdicas propias del derecho penal se puede caracterizar como la teorizacin en esta rama del derecho de los puntos de vista que consideran al derecho penal como un instrumento al servicio del valor justicia frente a los que la entienden como un instrumento que debe servir prioritariamente al valor utilidad. La primera concepcin guarda una mayor relacin con la moral, mientras que la restante se vincula ms con la poltica social (P.11).

27

Por su Parte Zaffaroni (2002) sostiene que: La consecuencia del delito es fundamentalmente la pena estatal (P.876). En contraste a lo anterior, Fontan (1998) afirma que: Hoy no se puede decir que todos los delitos tengan como consecuencia una pena, ni que sea la pena la nica consecuencia del delito. La reaccin penal ha experimentado una evolucin en el sentido de admitir que tambin los inimputables son susceptibles y estn necesitados de resocializacin, en la medida en que ejecuten acciones delictuosas y resulten sujetos peligrosos. Esos, medios distintos de la pena de que dispone el derecho penal moderno, reciben la denominacin genrica de medidas de seguridad, estn previstas tambin en la ley penal y cumplen funcin de prevencin especial (P.538).

2.2.3. Los Principios del Proceso Penal 2.2.3.1.Principios Constitucionales Relacionados con la Funcin Jurisdiccional en Materia Penal. Segn Burgos M. (2002), son garantas genricas aquellas normas generales que guan el desenvolvimiento de la actividad procesal. En ocasiones sirven para reforzar el contenido de las garantas especficas. Su valor se acrecienta, cuando pueden ampararse en aquellas garantas concretas, que por la circunstancia que fuere, no quedaron incluidas de modo expreso en la Constitucin.

2.2.3.2.El Principio de la Unidad y la Exclusividad Segn nuestra Constitucin Poltica (1993), Articulo 139, inciso 1, la unidad y la exclusividad de la funcin jurisdiccional, no existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y la arbitral. No hay proceso judicial por comisin o delegacin. Una interpretacin desde la Constitucin, obliga pues, a sealar en simple vista, que es el Poder Judicial el nico rgano con la capacidad de Jurisdictio, es decir el Derecho. Y slo se explica la presencia de la jurisdiccin militar como un fuero privativo, en el caso slo estara incurso el personal militar y policial, con las excepciones, constitucionalmente previstas a los civiles que pueden ser objeto del juzgamiento privativo militar.
28

Segn Burgos M (2002), nos dice que en este principio nadie puede irrogarse en un Estado de derecho, la funcin de resolver conflictos de intereses con relevancia jurdica, sea en forma privada o por acto propio. Esta actividad le corresponde al Estado a travs de sus rganos especializados; este tiene la exclusividad del encargo.

As mismo la nica posibilidad de que en un rgano jurisdiccional pueda a cumplir a cabalidad con su funcin de resolver conflictos e intereses y procurar la paz social, es intentado que su actividad no sea afectada por ningn otro tipo de poder o elemento extrao que presione o altere su voluntad.

La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional, no existe ni puede establecerse jurisdiccin alguna independiente, con excepcin de la militar y la arbitral. No hay proceso judicial por comisin o delegacin.

Segn Cubas V. (2004) la audiencia tiene carcter unitario. Si bien puede realizarse en diferentes sesiones, estas son parte de una sola unidad. Esto debido a la necesidad de continuidad y concentracin de la misma. La audiencia debe realizarse en el tiempo estrictamente necesario, las sesiones de audiencias no deben ser arbitrariamente diminutas ni indebidamente prolongadas. As una sesin que termina es una suspensin, no una interrupcin del juicio. La razn de este principio est en que el juzgador oyendo y viendo todo lo que ocurre en la audiencia, va reteniendo en su memoria, pero cuanta ms larga sea la audiencia se va diluyendo dicho recuerdo y podra expedir un fallo no justo. El principio de concentracin est referido a que en la etapa de juicio oral sern materia de juzgamiento slo los delitos objeto de la acusacin fiscal. Todos los debates estn orientados a establecer si el acusado es culpable de estos hechos. Si en el curso de los debates resultan los indicios de comisin de otro delito, este no podr ser juzgado en dicha audiencia. En segundo lugar, el Principio de Concentracin requiere que entre la recepcin de la prueba, el debate y la sentencia exista la mayor aproximacin posible. Este principio de concentracin est destinado a evitar que en la realizacin de las sesiones de audiencia de un determinado proceso, se distraiga el accionar del Tribunal con los debates de otro. Estos principios rigen el desarrollo de todo el proceso penal, de la actividad probatoria y del juzgamiento. Tambin rigen el desarrollo de otras
29

audiencias, como aquellas en que se determinar la prisin preventiva, el control del plazo de la investigacin preparatoria, el control de la acusacin y el sobreseimiento, etc, a las que se refieren los Artculos 271, 343 y 351 del CPP. En suma estos son los principios rectores del sistema procesal penal acusatorio que posibilitan un proceso con la vigencia de las garantas procesales. Slo un proceso genuinamente oral y pblico permitir al efectiva vigencia de la imparcialidad de los jueces, de la igualdad de armas y de la contradiccin. Todo lo que permitir procesos ms justos llevados a cabo con eficiencia y eficacia, desterrando el burocratismo, el secreto, la delegacin de funciones y la indefensin.

2.2.3.3.El Principio de Independencia Berducido (2008) seala: La independencia judicial se encuentra garantizada en el Artculo 203 de la Constitucin Poltica, al decir que los magistrados y jueces son independientes en el ejercicio de sus funciones y nicamente estn sujetos a la Constitucin Poltica del Per y a las leyes (P.5).

Berducido (2008) dice: Creo que se alcanza la independencia judicial, cuando la Corte Suprema de Justicia, efectu la seleccin dentro de los aspirantes del juez por

oposicin. Es decir que los contratar por razn de sus mritos y no por el compadrazgo que tenga estos con los que tienen que elegirlos, escchese Magistrados que conforman la Corte Suprema de Justicia. Y hoy ya es realidad ese sueo de mucho tiempo atrs. Las nuevas generaciones de jueces gozan de independencia judicial, ya que su nombramiento se debe nicamente a su capacidad profesional y no a la recomendacin o al amiguismo existente. Pues existe una Ley de Carrera Judicial que da los parmetros para desarrollar la seleccin en forma democrtica y transparente. El nombramiento a dedo, era tan normal antes de la vigencia de la Ley de la Carrera Judicial que, al salir la primera promocin de aspirantes a jueces ya con la vigencia de esta ley, muchos de estos cuando ya haban concluido su preparacin y eran parte de un gran padrn de donde se escogeran a aquellos para el cargo, cuando existiera alguno por cubrir, los aspirantes tenan que slo con la recomendacin de los Magistrados de la Corte Suprema, podan conseguir el nombramiento. Un buen nmero de aspirantes, no digo todos, pero si una buena mayora, se acercaron a los despachos de los Magistrados de la
30

Corte Suprema, para pedirles su bendicin, apoyo y recomendacin, a efectos de que fueran beneficiados con la seleccin de sus nombres. Ya nombrados se les vea desfilar nuevamente. Pero hoy pretendan dar las gracias a aquellos altos funcionarios, porque se les haba nombrado y si no hubiera su intercesin, ellos aun estaran esperando que les nombrara. Sinceramente es triste que an en dichos espectculos en los pasillos de la Corte Suprema. El que un Juez recin nombrado, se acerque a un Magistrado de la Corte Suprema a dar las gracias por que ya fue nombrado, significa admitir que est comprometiendo su cargo, al requerimiento en el futuro de dicho profesional, porque supuestamente sin su mediacin, no hubiera tenido la oportunidad de ser nombrado. Y recurdese, que tiene que ofrecer lo que sea, para pagar la deuda, y ello es lamentable, ya que con ello pierde la independencia profesional. El favor que ha recibido, supuestamente del Magistrado es muy grande, el cual tendr que pagarlo algn da y de alguna forma, es comprometer totalmente la honestidad en la administracin de justicia. Hay quienes afirman estar muy agradecidos de por vida con determinado Magistrado, porque si no hubiera sido por l, no tendra la vida que hoy tienen.

Los nuevos jueces siempre estarn comprometidos con el funcionario superior y siempre estar pendiente el pago de la deuda, la cual se har efectiva, cuando el requiera del Juez, una determinada actuacin, en cierto proceso, en otras palabras estarna obligados a acceder a sus requerimientos, sean lcitos o no, en cualquier actuacin judicial a futuro, quiz ya no sea Magistrado de la Suprema, que supuestamente ha logrado darle el cargo de Juez al aspirante (P.5-6).

2.2.3.4.El Principio de la Observancia del Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional Actualmente el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, especficamente la tenemos regulada en nuestra legislacin nacional vigente, en primer lugar en nuestra Constitucin Poltica del Per, Art.139, inciso 3, el cual contempla que Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: () La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional; as mismo en el Artculo I del Ttulo Preliminar del CPC, seala que Toda persona tiene derecho a la tutela
31

jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso; el Artculo 7 de la LOPJ prescribe que En el Ejercicio y defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela jurisdiccional, con las garantas de un debido proceso.

Segn Burgos M. (2002), el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, es uno de los derechos fundamentales y/o constitucionales que tiene todo sujeto de derecho (persona natural, persona jurdica, concebido, patrimonio autnomo, entes no personales, etc, teniendo estos la situacin jurdica de demandante o demandado, segn el caso al momento de recurrir al rgano jurisdiccional (Juez en representacin del Estado) a fin de que se le imparta justicia, existiendo garantas mnimas para todos los sujetos de derecho que hagan uso o requieran de la intervencin del Estado para la solucin de su conflicto de intereses e incertidumbre jurdica; utilizando para ello el proceso como un instrumento de tutela del derecho sustancial de los mismos.

Custodio (s.f) concluye acerca de la tutela jurisdiccional que el Estado tiene la obligacin de proteger a toda persona que se ve afectada en sus derechos y que acude a solicitar justicia. Toda persona tiene derecho a solicitar la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses con fijacin a un debido proceso, se entiende como el derecho fundamental de los justiciables, y con esto hace referencia a su derecho de accin y tambin usar mecanismos procesales preestablecidos en la ley, con el fin de defender su derecho durante el proceso.

2.2.3.5.El Principio de Publicidad en los Procesos, salvo disposicin contraria a la Ley Artculo 139, inciso 4 de la Constitucin Poltica del Per, seala que Los procesos judiciales por responsabilidad de funcionarios pblicos, y por delitos cometidos por medio de la prensa y los que se refieren a derechos fundamentales garantizados por la constitucin, son siempre pblicos, (Custodio Ramrez. s.f, P.13-14).

De la lectura de este principio se puede interpretar que no debe haber justicia secreta, ni procedimientos ocultos, ni fallos sin antecedentes, ello no quiere decir que todo proceso
32

debe ser necesariamente pblico y que toda persona pueda conocer en cualquier momento los expedientes. Esto perjudicara gravemente la marcha de los procesos, especialmente en procesos penales. La publicidad se reduce a la discusin de las pruebas, a la motivacin el fallo y su publicacin, y a la intervencin de las partes a sus apoderados y a la imparcialidad, probidad, profesionalidad de los jueces mediante la publicidad de los juicios (Custodio Ramrez, s.f, P.14-15).

Publicidad interna; se refiere a que las partes conozcan todos los actos llevados a cabo por el Juez en el proceso. As por ejemplo el demandado no se entera de manera directa de la demanda sino que ella se entera mediante la notificacin de la providencia (Custodio Ramrez, s.f. P.15). Publicidad externa; (quives ex populo) es la posibilidad de que las personas extraas al proceso sepan lo que est ocurriendo en la mismo y presencien la realizacin de la diligencia. Ejemplo la audiencia pblica de juzgamiento, en materia penal, y la recepcin de pruebas, en el rea civil y laboral (Custodio Ramrez, s.f. P.15).

2.2.3.6.El Principio de la Motivacin Escrita de las Resoluciones Judiciales Segn la Constitucin Poltica del Per (1993) en su Artculo 139, inciso 5, este principio implica el deber del Juez de fundamentar sus decisiones y que dichos fundamentos sean conocidos por las partes, evitndose la arbitrariedad en los procesos judiciales. Sin embargo existe una excepcin.

La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

Segn Burgos M. (2002) nos dice que es una norma dirigida, a los jueces, a los que ordena que consideren delito cualquier acto calificado como tal por la ley, el principio congnocitivista de la estricta legalidad es una norma legal dirigida al legislador, a quien prescribe una tcnica especifica de calificacin penal idnea, para garantizar con la taxatividad de los presupuestos de la pena, la decibilidad de la verdad de su enunciacin.
33

El concepto de motivacin se refiere a la justificacin razonada que hace jurdicamente aceptable a una decisin judicial. La motivacin seala Colomer, es sinnimo de justificacin y por ello la esencia de este concepto se encuentra en que su decisin es conforme a derecho y ha sido adaptada con sujecin a ley.

No basta entonces que se explique cul ha sido el proceso psicolgico, sociolgico para llegar a la decisin sino demostrar o poner de manifiesto que las razones por las que se tom una decisin son aceptables desde la ptica del ordenamiento.

La motivacin escrita de las resoluciones constituye un deber jurdico. MixnMass (1987) expresa: La conducta objeto del deber jurdico de motivar consiste en el acto de concretizar por el Juez la fundamentacin racionalmente explicativa de la resolucin por expedir. La motivacin de las resoluciones implica aplicacin de un nivel adecuado de conocimientos, coherencia en la argumentacin y la pertinencia entre el caso materia de la resolucin y la argumentacin (P. 1).

2.2.3.7.El Principio de la Pluralidad de Instancia Este principio se encuentra establecido en la Constitucin Poltica del Per, en su artculo 139, inciso 6.

El fundamento de la instancia plural, se encuentra en la fiabilidad humana del Juez, que puede cometer errores en el trmite o en la aplicacin de la ley penal, lo que trae consigo perjuicios para alguno de los sujetos procesales y, en consecuencia, injusticia. En el nuevo sistema procesal penal se consagra en el Ttulo Preliminar el derecho a recurrir, el cual no es absoluto pues tiene lmites objetivos y subjetivos (Caldern y guila, 2011, P. 10).

34

2.2.3.8. El Principio de la Inaplicabilidad por Analoga de la Ley Penal y de las Normas que Restrinjan Derechos. Este principio se encuentra establecido en La Constitucin Poltica del Per en su artculo 139 inc. 9.

Mezzich (2010), seala que: en el Artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal (CP) se seala que no est permitida la analoga para calificar el hecho como delito o falta; definir un estado de peligrosidad, o determinar la pena o medida de seguridad que les corresponde. Mezzich (2010) comenta: () lo que se encuentra prohibido es la "analoga in malampartem", es decir, aquella que perjudica al reo; mas no la "analoga in bonampartem", que constituye un instrumento jurdico favorable al reo. La creacin de delitos, as como la fundamentacin de la pena, nicamente puede realizarse mediante una ley previa, escrita, estricta y cierta. En consecuencia, no es admisible la "analoga in malampartem", como se puede apreciar en los siguientes casos: 1. El CP en su art. 409 considera que incurre en delito aquel testigo que falta a la verdad en causa judicial. Si faltase a la verdad en declaraciones ante la polica, tal conducta no encuadrara en el mencionado artculo, por ms que se aprecie una similitud entre ambas situaciones. De lo contrario, estaramos aplicando analoga in "malampartem." 2. El CP en su art. 107 considera que incurre en Parricidio "El que a sabiendas mata a su ascendiente, descendiente, natural o adoptivo, o a su cnyuge o concubino". Sin embargo, si el sujeto activo fue acogido desde nio y tratado como un hijo, no ser suficiente para configurar el delito de parricidio (homicidio agravado), por ms que pueda existir alguna similitud entre ambas situaciones. En todo caso, estaremos ante un homicidio simple o asesinato, dependiendo si concurre algn agravante sealado en el art. 108 del CP.

35

2.2.3.9.El Principio de no ser Penado sin Proceso Judicial Este principio se encuentra recogido en el Art. 139. 10 de la Constitucin Poltica del Per. () el juicio previo debe ser debido, es decir, realizado en plena observancia del la ley, la constitucin y el respeto de los derechos de la persona humana. Esta garanta consiste de un lado en la reafirmacin del estado como nico titular del poder opresivo frente al delito (justicia penal estatal), y de otro en la garanta del ciudadano de que no puede sufrir pena sin un juicio previo (prohibicin de la justicia privada (Custodio Ramrez, s.f, P.20).

2.2.3.10. El Principio que Toda Persona debe ser Informada, inmediatamente y por Escrito de las Causas o Razones de su Detencin. Segn la constitucin poltica del Per. (1993), en el Art. 139, inciso 15, nos dice que este Principio de que toda persona debe ser informada,

inmediatamente y por escrito de las causas o razones de su detencin. Este principio tiene su fundamento en la vigencia del sistema acusatorio dentro de un ordenamiento procesal democrtico. En efecto, si es que expresamente se impone el deber de informar la imputacin, ello supone una decisin a favor del sistema acusatorio y una postura en contra del sistema inquisitivo. Aqu el reconocimiento de la normatividad internacional sobre derechos

humanosinfluye configurando las caractersticas del sistema penal y, en particular, del proceso penal. Con razn, se afirma que se trata de un derecho fundamental que es exigible a todos los poderes pblicos y que es un principio general de las legislaciones derivado de la esencia misma de un Estado de derecho.

2.2.3.11.

El Principio de la Aplicacin de la Ley ms Favorable al Procesado

en Caso de Duda o de Conflicto entre Leyes Penales. Este principio se encuentra consagrado ene l Artculo 139, inciso 11 de la Constitucin Poltica del Per. Este principio persigue la defensa de la libertad frente a la parcializacin que puede asumir el sistema penal en la persecucin de sus fines proclamados u ocultos. Es un derecho del justiciable para que el juez interprete la norma a su
36

favor, en aquellos casos en los que una nueva ley favorezca al reo, a pesar de haberse iniciado el proceso en funcin de una ley anterior que estaba vigente al momento de someterse la infraccin. En este supuesto, el juez por humanidad y justicia interpreta que debe aplicar la ley retroactivamente, siempre que la segunda ley sea ms benigna que la primera, segn seala el Art. 103 de la Constitucin Poltica del Per (Custodio Ramrez, s.f, P.21-22).

2.2.3.12. Principios Procesales Relacionados con el Proceso Penal. Segn Cubas V. (2004), como lo hemos sostenido en mltiples oportunidades nosotros pese a la regulacin normativa, nos encontramos frente a un modelo procesal penal bsicamente inquisitivo, caracterizado por la concentracin de facultades en el juez penal, con facultades para instruir y resolver conflictos penales; por el culto al expediente y la escrituralidad, las serias restricciones al derecho de defensa, la reserva que en muchos casos se convierte en secreto de las actuaciones sumariales, el reconocer valor a los actos de investigacin para fundamentar la sentencia, omitiendo la realizacin del juicio o etapa del juzgamiento. En suma, violaciones flagrantes a la imparcialidad judicial, al Juicio previo, al Derecho de defensa, al Debido Proceso y la Tutela Jurisdiccional Efectiva, todos estos reconocidos por la Constitucin Poltica como principios y derechos de la funcin jurisdiccional, expresamente previstos en los artculos 138 y 139. En nuestro pas desde 1980 en que por mandato constitucional art. 250) se crea el Ministerio Pblico como un rgano constitucional autnomo cuya funcin es la persecucin del delito y se reconoce el Derecho al Juicio previo y a la inviolabilidad de la defensa (art. 233.9) se sentaron las bases para el establecimiento de un sistema procesal de carcter acusatorio.

Lamentablemente la ley de desarrollo constitucional dictada en 1991, esto es el Cdigo Procesal Penal no entr en vigencia.

2.2.3.13.

El Principio de Legalidad

Por este principio, la intervencin punitiva estatal, tanto al configurar el delito como al determinar, aplicar y ejecutar sus consecuencias, debe estar regida por el
37

imperio de la ley, entendida esta como expresin de la voluntad general, que tiene la funcin de limitar el ejercicio arbitrario e ilimitado del poder punitivo estatal (segn Muoz Conde, 2003). () el principio de legalidad aparece bsicamente como una consecuencia del principio de culpabilidad, que, adems, garantiza la objetividad del juicio de los tribunales, pues slo con la distancia que da una ley previa es posible un enjuiciamiento objetivo de los hechos. Ello permite explicar que la proteccin se extienda tanto a las consecuencias jurdicas como a los plazos de prescripcin, as como tambin la exclusin de la extensin analgica y la aplicacin retroactiva de la ley penal (Bacigalupo, 1999, P. 107).

2.2.3.14. El Principio de Lesividad Este principio consiste en que el delito para ser considerado como tal requiere de la vulneracin de un bien jurdico protegido, es decir, que el comportamiento constituya un verdadero y real presupuesto de antijuricidadpenal (Polaino Navarrete, 2004).

2.2.3.15.

El Principio de Culpabilidad Penal

Este principio supone que las solas lesiones o puestas en peligro de bienes jurdicos que el Derecho penal protege no son suficientes para que sobre el autor pese la carga de una pena, puesto que para ellos es necesario que exista dolo o culpa, es decir, que adems de la verificacin objetiva de estas lesiones o puestas en peligro, corresponde posteriormente la verificacin subjetiva, es decir, si el autor ha actuado con una voluntad propia del dolo o si ha actuado imprudentemente, ya que sin estos componentes subjetivos, la conducta resulta atpica (Ferrajoli, 1997).

2.2.3.16.

El Principio de la Proporcionalidad de la Pena

Se trata de un principio de carcter relativo, del cual no se desprenden prohibiciones abstractas o absolutas, sino slo por referencia al caso concreto, dependiendo de la relacin medio a fin que, eventualmente, guarde el
38

gravamen de la libertad con los bienes, valores y derechos que pretenda satisfacer. Es un principio que compara dos magnitudes: medio y fin. El principio de proporcionalidad, entendido en sentido amplio, exige que las medidas restrictivas de derechos se encuentren previstas en la ley y que sean necesarias para alcanzar los fines legtimos previstos en una sociedad democrtica.

Este principio tiene dos clases de exigencias: unas extrnsecas y otras intrnsecas. Son externas al contenido de las medidas, el que slo los rganos judiciales (requisito subjetivo de judicialidad) son los constitucionalmente

llamados a garantizar, de forma inmediata, la eficacia de los derechos, y a su juicio queda la decisin en torno a la proporcionalidad de las medidas limitativas de los mismos; y el de la motivacin, requisito formal en virtud del cual las resoluciones deben estar debidamente razonadas y fundamentadas, lo que es una consecuencia obvia de la asuncin constitucional del modelo de Estado social y democrtico de Derecho.

Las exigencias intrnsecas, por su parte, atienden al contenido de la actuacin estatal en el caso concreto, y estn constituidas por tres criterios distintos que actan de forma escalonada en el mbito del Derecho Penal: el criterio de idoneidad, el criterio de necesidad y el criterio de proporcionalidad en sentido estricto. (Gonzlez, 1990).

2.2.3.17. El Principio Acusatorio Est previsto por el inciso 1 del art. 356 El juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base de la acusacin, sin perjuicio de las garantas procesales reconocidas por la Constitucin y los Tratados de Derecho Internacional de Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Per.

Consiste en la potestad del titular del ejercicio de la accin penal de formular acusacin ante el rgano jurisdiccional penal, con fundamentos razonados y basados en las fuentes de prueba vlidas, contra el sujeto agente del delito debidamente identificado. La dimensin prctica del acusatorio se concreta
39

mediante el acto procesal penal que se denomina acusacin. Sin acusacin previa y valida no hay juicio oral. El rgano jurisdiccional no puede iniciar de oficio el juzgamiento. La acusacin vlidamente formulada y admitida produce eficacia (efecto) vinculante. Su fundamento es la idea rectora de que sin previa acusacin es imposible jurdicamente el advenimiento del juzgamiento oral, pblico y contradictorio. En virtud del Principio Acusatorio se reconoce ntidamente la separacin de funciones para el desarrollo del proceso penal: al Ministerio Pblico le corresponde la funcin requirente, la funcin persecutoria del delito, por ello es el titular del ejercicio de la accin penal pblica y de la carga de la prueba. Asume la conduccin de la investigacin desde su inicio y est obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado, con esa finalidad conduce y controla jurdicamente los actos de investigacin que realiza la Polica Nacional. En tanto que al rgano jurisdiccional le corresponde la funcin decisoria, la funcin de fallo; dirige la etapa intermedia y la etapa de juzgamiento; le corresponde resolver los conflictos de contenido penal, expidiendo las sentencias y dems resoluciones previstas en la ley. Todo esto est previsto por los artculos IV y V del Ttulo Preliminar. Este esquema supone la intervencin de un acusador activo que investiga y requiere y de un tribunal pasivo, un rbitro entre las partes que controla y decide, preservando la efectiva vigencia de la imparcialidad judicial. Con esto se debe poner fin a la situacin de caos procesal creado por la confusin de roles existente actualmente. Un fiscal que investiga slo en la etapa preliminar, sin regulacin alguna y en plazos indeterminados y que tiene que acusar en base a electos de conviccin que l no ha logrado; un juez instructor que por estar pretendiendo investigar, no cumple su funcin esencial: juzgar, pero que sentencia e impone penas sin previo juicio en un sin nmero de procesos de trmite sumario. El principio de divisin de poderes restringe la tarea de los jueces a funciones estrictamente decisorias, propias del Poder Judicial, en este esquema el Juez asume su rol de garante de la vigencia plena de los derechos humanos. Como lo sostiene Alberto Bovino el principio acusatorio es un principio estructural del derecho positivo, de alcance formal en
40

los supuestos de persecucin penal pblica, este principio tiene como finalidad principal realizar la garanta de imparcialidad del tribunal, esto es la actuacin objetiva del tribunal, limitada a las tareas decisorias que no se comprometen con la hiptesis persecutoria. El contenido intrnseco al principio acusatorio, es la necesidad del requerimiento del Ministerio pblico para iniciar el

procedimiento, se trata de una exigencia que impide que el tribunal inicie de oficio a la investigacin o someta a proceso al imputado de oficio. El juez por iniciativa propia no puede investigar o poner en marcha o impulsar el proceso. En consecuencia, el Principio Acusatorio implica la necesaria diferencia entre el ejercicio de la accin penal y el ejercicio de la potestad jurisdiccional, aunque ambas tienen una finalidad convergente: aplicar la ley penal en forma justa y correcta. Hay una diferenciacin terica, normativa y prctica entre la potestad persecutoria y la potestad jurisdiccional, por ello el titular de la potestad persecutoria del delito, de la pena y del ejercicio pblico de la accin penal es el Ministerio Pblico; en tanto que al Poder Judicial le corresponde exclusivamente dirigir la etapa intermedia y la etapa procesal del juzgamiento (Cubas Villanueva, 2006, s.p).

2.2.3.18.

El Principio de Correlacin Entre Acusacin y Sentencia

Burga (2010) comenta: El principio de correlacin entre acusacin y sentencia, tiene que ver fundamentalmente con el objeto del debate en un proceso penal. La delimitacin del objeto del debate en un proceso penal se va desarrollndose en forma progresiva durante la investigacin. El primer momento de la delimitacin se produce al emitirse la disposicin de investigacin por parte del Fiscal, la cual puede cambiar -sin ser alterado sustancialmente- conforme el avance de la investigacin para lo cual se requiere emitir una disposicin ampliatoria si surgen nuevos hechos que merecen ser investigados y posiblemente llevados a juicio, hasta el momento de la acusacin donde el ente acusador tiene que tener claro los hechos para poder fijar su imputacin, que es la que tendr que respetarse tanto para los efectos de la admisin de los medios de prueba, como para la decisin final, porque es la acusacin la que marca la delimitacin ms fuerte de los hechos y su calificacin jurdica, sobre
41

todo en un sistema oral donde las partes deben en este estado del proceso, tiene que tener clara su teora del caso o punto de vista sobre los hechos materia de juzgamiento, toda vez que stos sern defendidos a travs de las tcnicas de litigacin oral en el juicio. Es justamente la acusacin la que determina el objeto del juicio, siendo sus caractersticas principales la inmutabilidad (no alteracin de los hechos), y la indivisibilidad (hechos anteriores, concomitantes o posteriores) (s.f).

2.2.3.19.

Principio de la Valoracin Probatoria Seala con respecto a este principio de

Segn DevisEchandia. (2002),

valoracin de la prueba que: No se trata de saber si el Juez puede perseguir la prueba de los hechos con iniciativa propia, o si debe ser un espectador del debate probatorio, sino determinar cules son los principios que debe tener en cuenta para apreciar esas pruebas aportadas al proceso de una manera u otra, y cules los efectos que puede sacar de cada uno de los medios de prueba. Las pruebas que sustentan la pretensin y la oposicin de las partes; tiene su correlativo en el deber del Juez de escuchar, actuar y meritar de manera conjunta la carga probatoria aportada. Esta actividad valoradora en los aspectos de Prueba - Valoracin - Motivacin, no deben ser expresados como meros agregados mecnicos sino ligados por un sustento racional dentro de las reglas de la sana crtica (los principios lgicos: de no contradiccin, de identidad, tercero excluido, razn suficiente; y la experiencia).

2.2.3.20.

Principio de Legitimidad de la Prueba

Segn Burgos M. (2002),Lo ltimo dicho plantea, por cierto, un tema difcil, que aparece en el meollo del caso motivo de esta consulta, a saber, de la prueba ilegtima, su tratamiento formal y su valoracin, tema sobre el cual la doctrina y la jurisprudencia penales y constitucionales no alcanzan todava consenso. Sin embargo, ya esta Sala ha venido adoptando una posicin, si no unnime, al menos constante, sobre la base de la supresin hipottica de la prueba espuria, en el sentido de que, amn de negarle todo valor probatorio en s -sobre lo cual no parecer haber ninguna discusin, se
42

suprima del proceso, es decir, se suponga que no hubiera existido y, por ende, se invaliden tambin otras pruebas, no ilegtimas per se, en cuanto que hayan sido obtenidas por su medio. Las diferencias entre la mayora y la minora de la Sala han sido ms bien del matriz y del grado atribuidas al dicho principio de supresin hipottica.

2.2.3.21.

Principio de la Unidad de la Prueba

Segn San Martin C. (2003), la actividad probatoria se desenvuelve mediante una mecnica de confrontacin y constatacin de los elementos probatorios incorporados en autos, con el objeto de obtener la ms acertada elaboracin de la idea de cmo se desarrollaron los hechos sobre los cuales versa el proceso. Dicha actividad se da cuando las pruebas incorporadas al proceso son evaluadas en su conjunto. Esa apreciacin general de las pruebas permite que se llegue a un mayor grado de certeza, ya que existirn algunas que sirvan de respaldo, como as tambin otras, que ayuden a desvirtuar las menos crebles. sta actividad valorativa de las pruebas brinda mayores garantas al

procedimiento probatorio en s, pues, no slo protege a las partes sino tambin al juez. Esa evaluacin conjunta que realiza el juez al apreciar los elementos de conviccin aportados, brinda a las partes; el juez abandona ese criterio

restringido del cual podr resultar el perjuicio de ciertos derechos. Tambin para el juez juega un papel de suma importancia la aplicacin de ste principio, pues su actividad requiere, de una paciente y sagaz Atencin del entorno en el cul son insertadas las pruebas, siempre en relacin al hecho desconocido el cul

debe ser dilucidado es por ello que no se puede limitar a tomar las pruebas en forma aislada, sino que deben ser apreciadas en un todo, relacionndolas unas con otras, para as determinar las concordancias y discordancias a las que se pudieran arribar.

En la mayora de los casos las pruebas no son suficientes para guiar al juez en su tarea hacia el encuentro de la certeza de los hechos, pero ello no puede ser justificativo para dejar de juzgar, por lo que no hay o no camino, en tales casos, que el de elegir el mal menor". Para desplegar sta tarea es sumamente
43

necesario que el juez, como tal, tome todos los recaudos necesarios para as poder llegar al mayor grado de certeza posible, con el objeto de determinar la graduacin del mal a ser afectado, para lo cual debe evaluar cada una de las pruebas en interrelacin y dentro del contexto del procedimiento probatorio.

2.2.3.22.

Principio de la Comunidad de la Prueba

Segn San Martin C. (2003) el principio de comunidad o adquisicin de la prueba, tuvo su origen en el principio de adquisicin procesal, que se refiere a la unidad en cuanto a la actividad procesal, establecindola como comn a las

partes Si bien l se refiere a la unidad con carcter general y en relacin a todo el procedimiento en s es en el procedimiento probatorio donde cobra mayor sentido, pues es all donde el juez debe apropiarse de las pruebas para

evaluarlas y fundar su decisin. Son las pruebas, las encargadas de crear certeza, indistintamente de la parte que la ofreci, pues las probanzas no tiene como fin beneficiar a alguna de las partes, sino que el benefactor directo es el proceso.

En s mismo .Todos los elementos probatorios una vez introducidos al proceso son comunes a todos los sujetos procesales.

2.2.3.23.

Principio de la Autonoma de la Voluntad

Segn San Martin C. (2003) la autonoma de la voluntad es un concepto procedente de la filosofa kantiana que va referido a la capacidad del individuo para dictarse sus propias normas morales. El concepto constituye actualmente un principio bsico en el Derecho privado, que parte de la necesidad de que el ordenamiento jurdico capacite a los individuos para establecer relaciones jurdicas acorde a su libre voluntad. Son los propios individuos los que dictan sus propias normas para regular sus relaciones privadas.

De l se desprende que en el actuar de los particulares se podr realizar todo aquello que no se encuentre expresamente prohibido o que atente contra el orden pblico, las buenas costumbres y los derechos de terceros.
44

La ley es la encargada de establecer sus lmites. Muchos de estos lmites son creados por las necesidades de las cosas, otras por mera conveniencia de poltica legal, y constituyen impedimentos a la creacin de reglas.

Segn Cubas V. (2004), se puede manifestar que la autonoma de la voluntad es un elemento de la libertad general; es la libertad jurdica y es, en suma, el poder del hombre de crear por un acto de voluntad una situacin de derecho, cuando este acto tiene un objeto lcito. En otros trminos, en el sistema civilista, la autonoma de la voluntad es el poder de querer jurdicamente, y por lo mismo el derecho a que ese querer sea socialmente protegido. Es decir la autonoma de la voluntad consiste en que los particulares pueden ejecutar todos los actos jurdicos que quieran y hacerles producir las consecuencias jurdicas que les convengan, con ciertas limitaciones.

2.2.3.24. Principio de la Carga de la Prueba Segn San Martin C. (2003) carga de la prueba es la obligacin que tiene el acusador o demandante de probar sus afirmaciones en una demanda o en una denuncia, sea oral o escrita. Quien es denunciado no tiene nada que probar; lgicamente es un absurdo que quien es denunciado o demandado tenga que probar no haber cometido un delito. El que acusa y no prueba acredita mala intencin configurndose el delito de calumnia; es un ilcito que irroga responsabilidad civil. La prueba es un proceso de verificacin de una afirmacin determinada; por ejemplo, si se afirma que X mat a Y, una prueba de esta afirmacin consistir en verificar que fue as. Este concepto de prueba fue usado en el siglo XVI, apareciendo por primera vez en la enciclopedia de Martn Alonso, indicndose all que sus trminos asociados para su comprensin eran verificar y verificacin. La importancia que tiene la carga de la prueba radica en el hecho de que, como lo hace recordar Emilio Ro Seco, la sentencia ha de reflejar exactamente la prueba rendida, de manera que al establecer los hechos no prescinda de ninguno de los elementos de prueba haciendo el anlisis de su pertinencia, oportunidad e importancia y que luego los aplique en todo su mrito a la cuestin que se ha dilucidado.

45

Segn Cubas V. (2004). De acuerdo con la teora subjetiva, la carga de la prueba se define como una facultad o encargo que tiene una parte para demostrar en el proceso la efectiva realizacin de un hecho que alega en su inters, el cual se presenta como relevante para el juzgamiento de la pretensin deducida por el titular de la accin penal. Por ello, en el proceso penal acusatorio, una vez que ocurre la denuncia o la queja es el acusador, en primer lugar, quien tiene que probar la ocurrencia de los hechos que sostiene o declara, tambin la autora de los hechos; as como la prueba de las circunstancias que resultan situaciones agravantes que conduciran al aumento de la pena. En segundo lugar, al acusador tambin le compete la prueba de elementos subjetivos del delito; debe entonces comprobar la forma en que el acusado ha incumplido con el deber de cuidado en los delitos culposos: sea imprudencia, negligencia, o impericia. En tercer lugar, tambin compete al acusador probar que el acusado ha actuado con dolo, lo cual se presume en la mayora de las veces cuando est verificado que los actos practicados por el acusado son conscientes y voluntarios.

Es al acusado a quien le compete probar las causas excluyentes de antijuricidad, de culpabilidad y punibilidad; as como tambin una declaracin probada de las circunstancias que merecen una disminucin de la pena, las cuales constituyen atenuantes o causas privilegiadoras y tambin la referencia probada a beneficios penales. El sustento del aporte de pruebas por parte del acusado no est en la tica, es decir, en el deber de presentar pruebas sino, ms bien, en el ejercicio de su legtima defensa, forma parte de su colaboracin en el proceso de prueba y actividad probatoria la cual est por principio orientada a la bsqueda y establecimiento de la verdad concreta.

46

2.2.4. La Potestad Jurisdiccional del Estado 2.2.4.1. La Jurisdiccin 2.2.4.1.1. Definicin El trmino jurisdiccin, comprende a la funcin pblica, ejecutada por entes estatales con potestad para administrar justicia, de acuerdo a las formas requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias con relevancia jurdica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles de ejecucin. (Couture, 2002).

La palabra "jurisdiccin" adquiere as un doble significado en cuanto sirve para indicar tanto la funcin como el Poder Judicial. Ahora bien, ms que un poder simple, la jurisdiccin es un haz de poderes cuyo anlisis entra en aquel estudio de las relaciones jurdicas procesales; son poderes que se desarrollan en una directiva centrfuga, o sea, del centro a la periferia, si es que esta imagen geomtrica puede ayudar a aclarar la posicin respectiva del juez y las partes (Aragn, 2003, P. 15).

En definitiva, es una categora generalizada en los sistemas jurdicos, reservada para denominar al acto de administrar justicia, atribuida nicamente al Estado, porque la justicia por mano propia est abolida. La jurisdiccin, se materializa a cargo del Estado, a travs de sujetos, a quienes identificamos como jueces, quienes en un acto de juicio razonado, deciden sobre un determinado caso o asunto judicializado, de su conocimiento.

2.2.4.1.2.

Caractersticas de la Jurisdiccin

Segn Bramont (2005), sta se caracteriza por ser: a) Constitucional.- nace de la constitucin; b) General.- se extiende por todo el territorio; c) Exclusiva: solo la ejerce el Estado; d) Permanente: se ejerce en todo momento que un estado tenga soberana; e) Es un presupuesto procesal. Segn Cubas V. (2004), La caracteriza por ser:

47

a.

Unidad e Indivisibilidad.- Como poder y como funcin no puede ser fragmentada y no se concibe un organismo con ms o menos jurisdiccin o con una fraccin de jurisdiccin.

b.

Inderogabilidad e Indelegabilidad.- Es inderogable por cuanto la consecuencia que los particulares carecen de potestad de disponer y modificar las reglas jurisdiccionales e indelegable porque el Estado designa a una persona para que ocupe la condicin de juez y en su nombre y por autoridad de la ley pronuncie una sentencia judicial, siendo intransferible e indelegable de manera absoluta.

2.2.4.1.3.

Elemento de la Jurisdiccin

Rodrguez (2004) menciona los siguientes: La notio es la facultad del juez de conocer en un litigio determinado; despus de apreciar si es competente y si las partes son capaces, examinar los elementos de juicio necesarios para informarse y finalmente dictar la sentencia conforme a las pruebas reunidas. ii. La vocatio es el derecho del juez de obligar a las partes para comparecer ante el tribunal en un trmino dado, bajo pena de seguir el juicio en rebelda, tanto de los actos como del demandado. iii. La coertio es otra facultad del magistrado, de compeler coactivamente al cumplimiento de las medidas que ha ordenado en el proceso, a fin de que ste pueda desenvolverse con toda regularidad; por ejemplo, la detencin de un testigo que se resiste a comparecer, el secuestro de la cosa en litigio, las medidas precautorias, etc. iv. El Judicium es el acto ms importante de la funcin jurisdiccional, ya que es la facultad de dictar sentencia, o sea, de poner fin al litigio. La Executio, implica el auxilio de la fuerza pblica para hacer ejecutar las
48

i.

v.

resoluciones judiciales, complemento indispensable para que las sentencias no queden libradas a la voluntad de las partes y no sea inocua la funcin jurisdiccional.

2.2.4.2. 2.2.4.2.1.

La Competencia Definicin

Es la suma de facultades que la ley le otorga al juzgador, para ejercer la jurisdiccin en determinado tipo de litigios o conflictos. El juzgador, por el solo hecho de serlo, es titular de la funcin jurisdiccional, pero no la puede ejercer en cualquier tipo de litigio, sino slo en aquellos para los que est facultado por ley; de ah que se diga en los que es competente. (Couture, 2002).

2.2.4.2.2.

Criterios Para Determinar la Competencia en Materia Penal

Segn San Martin C. (2003) los criterios para determinar la competencia penal son los siguientes:

a. Materia.- Es la naturaleza jurdica del asunto litigioso b. Territorio.- Es decir, el lugar fsico donde se encuentran los sujetos u objeto de la controversia o donde se produjo el hecho que motiva el juicio. c. Cuanta.-Es decir, el valor jurdico o econmico de la relacin u objeto litigioso. d. Grado.-Que se refiere a la instancia o grado jurisdiccional, atendido la estructura jerrquica de los sistemas judiciales, en que puede ser conocido un asunto. Puede ser en nica, primera o segunda instancia.

2.2.4.2.3.

Determinacin de la Competencia en el Caso del Estudio Segn el

Cdigo Penal a. Segn la Materia.El caso de estudio del delito de Fraude en la

Administracin de Personas Jurdicas, en que se desarrolla el proceso es la matrera penal, proceso sumario.

b. Segn el Territorio.- Este delito se desarroll en la Corte Superior de Justicia de

49

Lima Norte, ya que el hecho ocurrido se consum en el Distrito de Puente Piedra que pertenece a la sede central de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte siendo derivado para el desarrollo del presente proceso al Primer Juzgado Penal Transitorio de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn.

c. Segn la Cuanta.- Fue aproximadamente por el valor de S/. 2,900.00 nuevos soles.

d. Segn el Grado.- Este delito fue procesado en primera instancia en el Primer Juzgado Penal Transitorio de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte y en segunda instancia por la Primera Sala Permanente Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte.

2.2.4.2.4.

Cuestionamientos Sobre la Competencia

Segn Snchez V. (2004) se cuestiona la competencia penal en sus factores que la determinan. La competencia por el territorio. De la competencia por la materia. De la competencia por conexin. Del modo como dirimir la competencia. De la recusacin y de la inhibicin. Capacidad subjetiva. Concepto. La inhibicin: Causales de inhibicin y de recusacin. Sujetos de inhibicin. Formas de

inhibicin. La incidencia de inhibicin. Efectos. La recusacin. Legitimacin para recusar. Quienes podrn ser recusados. Costos en la recusacin. Inadmisibilidad de la recusacin. Funcionario competente para decidir la incidencia de inhibicin o de recusacin.

2.2.4.3.El Derecho de Accin en Materia Penal 2.2.4.3.1. Definicin

Segn San Martin C. (2006) nos dice que la accin penal, en pluralidad es una funcin constitucionalmente encomendada al Ministerio Pblico, cuya omisin en los casos legalmente procedentes importa la comisin de un delito. En un sentido filosfico, la accin penal es una de las formas que tiene el estado para restablecer la paz social que fue alterada por la comisin de un delito. La promocin de una accin
50

penal puede ser ejercida tanto por el poder estatal como por particulares.

Una vez iniciada una accin penal, su primera etapa consiste en la investigacin (la bsqueda de pruebas), la persecucin (el ejercicio de la accin ante el tribunal competente) y la acusacin (se exige un castigo). Durante el juicio, cada uno de estos pasos es concretado y, en base a la accin, el juez se encarga de dictar la resolucin conforme a lo estipulado por las leyes vigentes. Debemos precisar que Zavala (2004) dice que la accin es nica para cualquier campo en que se la quiera hacer valer. No existe una "accin" penal diversa a la accin civil. Ambas tienen la misma finalidad y la misma estructura; lo que vara, es la materia con motivo de la cual debe actuar, es decir la naturaleza del objeto que permite su ejercicio. As la accin penal es el poder jurdico concedido por el Estado a las personas o al Ministerio Pblico, con el fin de estimular al rgano jurisdiccional penal para que ste inicie el proceso penal cuando se ha violentado una norma jurdica penalmente protegida.

Segn Velsquez V. (2004), La accin penal como ya de antemano lo sabemos es el acto en abstracto mediante el cual comienza el proceso penal. El ejercicio de la accin penal se realiza cuando el Ministerio Pblico ocurre ante el juez y le solicita que se avoque el conocimiento de un asunto en particular; la accin penal pasa durante el proceso, por tres etapas bien diferenciadas que son: investigacin o averiguacin previa, persecucin y acusacin. La investigacin, tiene por objeto preparar el ejercicio de la accin que se fundar en las pruebas obtenidas, para estar el representante social en posibilidad de provocar la actividad jurisdiccional, en esta etapa basta con la consignacin que del reo haga el Ministerio Pblico, para que se entienda que este funcionario ha ejercido la accin penal, pues justamente es la consignacin lo que caracteriza el ejercicio de dicha accin, a reserva de que, despus y ya como parte dentro de la controversia penal, el Ministerio Pblico, promueva y pida todo lo que a su representacin corresponda; en la persecucin, hay ya un ejercicio de la accin ante los tribunales y se dan los actos persecutorios que constituyen la instruccin y que caracterizan este perodo: en la acusacin, la
51

exigencia punitiva se concreta y el Ministerio Pblico puede ya establecer con precisin las penas que sern objeto de anlisis judicial y, por lo mismo, esta etapa es la que constituye la esencia del juicio, ya que en ella pedir el representante social, en su caso, la aplicacin de las sanciones privativa de libertad y pecuniarias, incluyendo en sta la reparacin del dao sea por concepto de indemnizacin o restitucin de la cosa obtenida por el delito. Por tanto, es durante el juicio, en que la accin penal obliga a que se concreten en definitiva los actos de acusacin, al igual que los de defensa; de esa manera, con base en ellos, el juez dictar la resolucin procedente. Dicho de otra forma, el ejercicio de la accin penal se puntualiza en las conclusiones acusatorias.

2.2.4.3.2. Caractersticas del Derecho de Accin Penal Segn San Martin C. (2006) determina que las caractersticas del derecho de accin penal son:

a.

Carcter pblico.- El ejercicio de la accin es del Poder Pblico, excepto cuando se trata de delitos de accin privada.

b.

Publicidad.- Puede ser ejercitada por personas pblicas, cuando se busca proteger a la sociedad en su conjunto; se ejercita en inters de sus miembros.

c.

Irrevocabilidad.- La regla general es que una vez promovida la accin penal no existe posibilidad de desistimiento. Se puede interrumpir, suspender o hacer cesar, slo y exclusivamente cuando est expresamente previsto en la ley.

d.

Indiscrecionalidad.- Se debe ejercer siempre que la ley lo exija. No est obligado a ejercer la accin penal sino cuando se siente obligado y debe ser desarrollada en funcin de la investigacin realizada por el fiscal, que tiene discrecionalidad, cuando cree que hay motivos para suspender, cesar, etc., el proceso.

e.

Indivisibilidad.- La accin es una sola y comprende a todos los que hayan participado en el hecho delictivo.

f.

Unicidad.- No se admite pluralidad o concurso de titulares de la accin.

52

2.2.4.4.Pretensin Punitiva 2.2.4.4.1. Definiciones

Segn San Martn C. (2006), es importante determinar que es la pretensin y en general que es la pretensin punitiva la indeterminacin del concepto (de pretensin) se manifiesta ms en el campo procesal penal, donde se le considera como un aspecto del contenido del proceso y como objeto de la accin penal, o se lo confunde con el poder punitivo o se lo confunde con el mismo derecho subjetivo de castigar.

La pretensin, al igual que la accin y la demanda, es importante en varios planos, en primer lugar porque es la que identifica el porqu y el para qu del instar, sostenindose que es una condicin del instar ya que sera absurdo instar sin pretender -instar por instar, por el deseo de hacerlo, como si se dijera vengo a demandar a mi contraria porque s, o la acuso para que se la recluya en prisin un lapso cualquiera, sin expresar la conducta tpica cometida.

La pretensin que se da en el plano de la realidad sino es acatada voluntariamente necesariamente o por medio de un medio auto compositivo, debe

trasladarse al plano jurdico del proceso, y ese traspaso se

efecta mediante el ejercicio del derecho autnomo y abstracto de accin que, no obstante tales calificaciones, no puede ser materialmente ejercido sin estar acompaado de modo ineludible por aqulla tal ejercicio del derecho de accin se efecta exclusivamente mediante la presentacin a la autoridad de un documento la demanda, Por lo que la pretensin sera una parte, la consistente en el contenido objetivo, el elemento sustancial de la demanda.

2.2.4.4.2. Caractersticas de la Pretensin Punitiva Toris (s.f), nos dice que la pretensin siendo un elemento de litigio, no siempre da nacimiento al mismo, porque donde hay sometimiento a la pretensin el litigio no nace. La pretensin no siempre presupone la existencia de un derecho, y adems, por otra parte, tambin puede existir el derecho sin que exista la pretensin y, consecuentemente, tambin puede haber pretensin sin
53

que exista el derecho. Por medios extraprocesales o inclusive procesales, algunas veces se logra satisfacer las retenciones sin tener derechos. En pretensin punitiva del Estado slo puede hacerse valer el caso de la mediante el

proceso, en el cual la pretensin punitiva se ejerce por medio de los rganos de acusacin, y por otro lado, la resistencia del procesado o de la defensa de ste. Al igual que en la pretensin civil, en doctrina regularmente se reconocen tres elementos que se integran por: A) los sujetos, B) el objeto y C) los fundamentos o causa.

A) En cuanto a los sujetos de la pretensin punitiva, la doctrina distingue tambin tres sujetos:

a. El sujeto activo: que es quien lleva a cabo el acto en que consiste la pretensin; b. El sujeto pasivo: que es la persona frente a la que se interpone, y c. El destinatario: que es la persona a quien se dirige, es decir, el titular del rgano jurisdiccional.

B) El objeto de la pretensin aparece constituido por la pena o la medida de seguridad, segn sea el caso, cuya imposicin se solicita, como objeto principal, junto al que tambin se puede tambin proponer otros objetos procesales que podran relacionarse con la pretensin civil. En cuanto al fundamento de esta pretensin se constituye en el

encuadramiento o conformidad de su contenido con una norma de tipo material, cuyo supuesto de hecho coincida con el hecho en que se basa. De esa cuenta, se trata de un fundamento de hecho y un fundamento jurdico debidamente concatenados. Ese fundamento fctico se integra por un hecho o acontecimiento ocurrido en la vida real y cuya existencia se afirma y es la base de la pretensin, es lo que se conoce como causa pretendi o ttulo de la pretensin. El jurdico consiste en la invocacin de la norma jurdica que contiene el tipo penal, con la cual deber encajar el hecho real, que revista los caracteres de delito o falta. Esta norma ha de ser positiva y anterior a la
54

realizacin del hecho que le sirve de fundamento. (Or, 2007).

2.2.4.4.3.

Normas Relacionadas con la Pretensin Punitiva

La accin penal, como toda accin procesal, es un derecho subjetivo pblico pero que es ejercido por el Ministerio Pblico, por ser quien tiene a su cargo, en representacin del Estado, la persecucin penal en todos aquellos casos de delitos de naturaleza pblica. Este derecho por supuesto est condicionado para su ejercicio que se den los requisitos que el ordenamiento jurdico penal seala para ello, es decir, la existencia de una noticia criminis.

Arlas dice que la accin procesal penal se dirige al juez y tiene como contenido una pretensin penal. Como toda pretensin procesal, la pretensin penal consiste en que se pretende la imposicin a alguien de una pena o de una medida de seguridad como autor, coautor o cmplice de un hecho

tipificado como delito. Y esta pretensin penal se hace valer por el Ministerio Pblico en virtud de afirmarse la existencia de un derecho pblico de exigir el castigo de alguien o la prevencin de un nuevo delito. Derecho pblico subjetivo que corresponde a los rganos ejecutivos del Estado (Arlas, 1994. P. 54).

En cambio, Vsquez Rossi, (2004)

llama a la pretensin punitiva solicitud de

pronunciamiento condenatorio sobre un sujeto a quien se entiende como autor de un hecho delictivo. Aparece como un contenido posible de la accin, procesalmente concretado en la acusacin y derivado del derecho sustantivo. Es decir que, por el ejercicio de sta se busca la realizacin de la pretensin. No deben confundirse, dice este autor, las nociones de accin y pretensin punitiva, ya que de incurrirse en ese error no podra comprenderse cmo la legislacin procesal contempla la expresa posibilidad de que el titular de la accin o Ministerio Pblico pueda solicitar al rgano jurisdiccional el sobreseimiento del imputado. La pretensin punitiva es slo un contenido posible de la accin, la que debe definirse nicamente por su esencial carcter requirente de actividad y pronunciamiento jurisdiccional en torno a un hecho previsto por la legislacin penal. Rubianes dice con exactitud que ... la accin
55

es precisamente la entidad jurdica invocadora de la jurisdiccin, su condicin y su lmite.

2.2.5. El Proceso Penal 2.2.5.1.El Proceso Como Garanta Constitucional Burgos (2002) expresa lo siguiente: Es frecuente que se emplee conceptos como derechos fundamentales, derechos procesales, conceptos fundamentales libertades para procesales, derechos humanos, principios otros pblicas, garantas institucionales, entre a las garantas debe en procesales entenderse la fundamentales consagrados

referirse

penales a aquellos a

constitucionales. derechos

Por derechos subjetivos

pblicos

Constitucin

favor de la persona humana, por ejemplo, la libertad, la dignidad, la igualdad, etc. Estos derechos fundamentales son el pilar de un Estado de Derecho, que slo pueden verse limitados por exigencia de otros derechos

fundamentales. Si la afectacin es

ilegal o arbitraria, pueden protegerse a

travs de las acciones de garanta. Por ser derechos que operan frente al Estado, tambin pueden oponerse procesales dentro son de un proceso derechos penal. que Los tiene derechos fundamentales aquellos

aplicacin directa o indirecta en el proceso, por ejemplo el principio de igualdad procesal, el principio de contradiccin, a la defensa, etc (s.p).

Asimismo Burgos (2002) comenta: Los derechos humanos son los derechos fundamentales reconocidos y protegidos a nivel internacional, y tambin a nivel constitucional. Las cuatro generaciones de derechos humanos son: Primera Generacin, los derechos de libertad, Segunda Generacin, los derechos econmicos y sociales; Tercera Generacin, los derechos de solidaridad humana; y Cuarta Generacin, los derechos de la sociedad tecnolgica. En un

proceso penal se afectan los derechos de la primera generacin (libertad, propiedad),y en menor medida los de la segunda generacin(inhabilitacin para desempear cargos pblicos, derechos polticos) (s.p).
56

2.2.5.2. El Proceso Penal 2.2.5.2.1. Definiciones Vlez (1986) define que: () el proceso penal puede definirse como una serie gradual, progresiva y concatenada de actos disciplinados en abstracto por el derecho procesal y cumplidos por rganos pblicos predispuestos y por particulares obligados o autorizados a intervenir, mediante la cual se procura investigar la verdad y actuar concretamente la ley sustantiva. (P. 114). () El proceso penal, como cualquier otro, siempre consiste en una serie o sucesin de actos. Es decir, a este conjunto de actos encaminados al fin de ejercer el iuspuniendi del estado, es lo que denominamos proceso penal. (Derecho procesal penal. Licenciatura de Criminologa 2005 - 2006) (P. 33).

El proceso es el conjunto de actos que se suceden en el tiempo y que mantienen vinculacin, de modo que estn concatenados, sea por el fin perseguido, sea por la causa que los genera. El proceso penal permite aplicar la Ley penal abstracta a un caso concreto a travs de una sentencia (Caldern y guila, 2011, P. 9).

2.2.5.2.2. Caractersticas del Proceso Penal Reyna (2006) seala las siguientes: a. Los actos del proceso son realizados por los rganos jurisdiccionales preestablecidos en la Ley. b. La aplicacin de la norma del derecho penal objetivo, es al caso concreto. c. Tiene un carcter instrumental. d. Tiene la naturaleza de un proceso de cognicin. e. El proceso penal genera derechos y obligaciones entre los sujetos procesales. f. La indisponibilidad del proceso penal. g. El objeto es investigar el acto cometido y la restitucin de la cosa de la que se ha privado o la reparacin del dao causado con el delito.
57

h. Para que se d el proceso penal, es necesario que exista un hecho humano que se encuadre en un tipo penal y, adems que puede ser atribuido a una persona fsica en el grado que sea, como autor, coautor, instigador o cmplice.

2.2.5.2.3.

Clases del Proceso Penal de Acuerdo a la Legislacin Anterior

2.2.5.2.3.1. El Proceso Penal Sumario 2.2.5.2.3.1.1. Definicin Segn Bernales Ballesteros (1998), el Proceso Penal Sumario se rige por el Decreto Legislativo124. Este dispositivo que regula casi el 80% de los procesos penales en el pas, est plasmado de una serie de arbitrariedades que dicen mucho de la capacidad legislativa- en materia penal- de nuestros legisladores, y por otro lado de la decisin poltica de nuestros gobernantes, as como de la verdadera administracin de justicia de nuestros juzgadores.

2.2.5.2.3.1.2. Caractersticas Segn Binder Alberto (1993), falta de imparcialidad significa neutralidad o ausencia de predisposicin a favor o en contra de cualquiera de los contendientes en un proceso. El Juez que resuelve cualquier incidencia o dicta sentencias debe ser imparcial, es decir ajeno a las partes contendientes de imparcialidad subjetiva-, cuanto a la existencia de prejuicios que puedan suponer obstculos para una decisin neutral y justa- imparcialidad objetiva-, supuesto este ltimo que acaece cuando el rgano que enjuicia y falla ha tenido previa intervencin en la instruccin de la causa.

Por su parte Roxin, Claus (1997), Lamentablemente el legislador peruano, elimin con la creacin de los procesos sumarios, la etapa del juicio oral, haciendo tan solo una etapa dentro del proceso y con las reglas que ya conocemos. Es por ello, que el proceso penal sumario no est en condiciones de asegurar el respeto de la oralidad, la contradiccin y, mucho menos, de la inmediacin, pues se encuentra normativamente configurado como una etapa preparatoria, destinada a recolectar material probatorio, en la que las exigencias mencionadas representan cuerpos extraos.
58

San Martin Castro (1998), apunta que el concepto de publicidad en los juicios responde a un principio procesal, dentro de los llamados principios formativos del proceso, cual es el principio de la oralidad, ntimamente ligado con el principio de la inmediacin, pues no puede entenderse una audiencia pblica en la que las partes no estn en contacto directo con sus juzgadores.

2.2.5.2.3.1.3. Etapas del Proceso Alarcn Flores (s.f), nos dice que segn el Decreto Legislativo N 124 del Poder Ejecutivo las Etapas del Proceso Sumario son:

Artculo 3.- La instruccin se sujetar a las reglas establecidas para el procedimiento ordinario, siendo su plazo de sesenta das. A peticin del Fiscal Provincial o cuando el Juez lo considere necesario, este plazo podr prorrogarse por no ms de treinta das.

Artculo 4.- Concluida la etapa de instruccin, el Fiscal Provincial emitir el pronunciamiento de ley, sin ningn trmite previo, dentro de los diez das siguientes.

Artculo 5.- Con el pronunciamiento del Fiscal Provincial, los autos se pondrn de manifiesto en la Secretara del Juzgado por el trmino de diez das, plazo comn para que los abogados defensores presenten los informes escritos que correspondan. Artculo 6.- Vencido el plazo sealado en el artculo anterior, el Juez sin ms trmite, deber pronunciar la resolucin que corresponda en el trmino de quince das. La sentencia condenatoria deber ser leda en acto pblico, con citacin del Fiscal Provincial, del acusado y su defensor, as como de la parte civil. La absolutoria simplemente se notificar.

Artculo 7.- La sentencia es apelable en el acto mismo de su lectura o en el trmino de tres das. Las otras resoluciones que ponen fin a la instancia lo son, tambin, dentro de este trmino.
59

Artculo 8.- El Tribunal, sin ms trmite que la vista fiscal, que se emitir en el trmino de ocho das si hay reo en crcel y de veinte das si no lo hay, optar por resolver la apelacin por el pleno de sus miembros o por uno slo de ellos como Tribunal Unipersonal, en atencin al nmero de procesados y a la complejidad del caso. Esta resolucin se expedir dentro de los quince das siguientes.

Artculo 9.- El recurso de nulidad es improcedente en los casos sujetos al procedimiento sumario regulado en el presente Decreto Legislativo.

Auto apertura del proceso (60 a 90 das) Remisin de autos al fiscal (10 das) Los autos del Ministerio Publico se ponen a disposicin de las partes (10 das) Los autos se ponen a despacho para resolver (15 das) Resolucin si hay acusacin fiscal o no. Impugnacin (03 das). Elevacin de autos a la sala penal. Recepcin de autos y dictamen fiscal (15 das) Sentencia de vista.

2.2.5.2.3.2. El Proceso Penal Ordinario 2.2.5.2.3.2.1. Definicin Burgos (2002) expresa. El proceso penal ordinario peruano vigente, es compatible con los principios constitucionales que rigen el proceso penal. El estudio del proceso penal ordinario esta estructura en 5 fases procesales claramente identificadas, entre el proceso penal y la norma constitucional. Estas fases son: la investigacin preliminar, la instruccin judicial, la fase intermedia, el juicio oral, y la fase impugnativa..

60

2.2.5.2.3.2.2. Caractersticas Caldern y guila (2011) expresan: la base legal del proceso penal ordinario es C. Ps. Ps. 1940; sus etapas son la instruccin, actos preparatorios y el juicio oral; el plazo de la instruccin es de 4 meses prorrogables a 60 das (en casos complejos hasta 8 meses adicionales); los actos del fiscal provincial son formalizar la denuncia y dar el dictamen final, y del fiscal superior es realizar la acusacin; los actos del rgano jurisdiccional son, en caso del juez penal son el auto de apertura de instruccin y el informe final, y de la sala penal es la sentencia; los autos se ponen a disposicin de las partes despus del informe final (3 das); se da lectura a la sentencia condenatoria como a la absolutoria, se tiene el recurso de nulidad; las instancias son la sala penal superior y la sala penal suprema.

2.2.5.2.3.2.3. Etapas del Proceso A. La etapa de investigacin del delito. La investigacin del delito es un presupuesto ineludible del juicio penal, pues ella contribuye, mediante los actos de investigacin, a reunir los elementos probatorios que puedan fundar y cimentar la acusacin fiscal, y con ello dar lugar al Juicio penal (Burgos, 2002, s.p).

i. La investigacin preliminar. La regla es que el MP al tomar conocimiento del delito defina si realiza o no la investigacin preliminar. Efectivamente, planteada la denuncia de parte o conocido de oficio el delito, el Fiscal debe decidir si apertura una investigacin preliminar, formaliza o archiva la denuncia. Si la denuncia rene todos los requisitos para promover la accin penal (que el hecho constituya delito, el autor este individualizado, la accin no est prescrita), formaliza la denuncia. En cambio, si la denuncia no rene dichos requisitos, el MP tendr la necesidad de aperturar una investigacin preliminar o archivarla definitivamente. La

investigacin preliminar es aquella investigacin pre jurisdiccional que realiza el MP con apoyo de la PNP, pero siempre bajo la direccin del MP, cuando es necesario reunir los requisitos para promover la accin penal. Estos requisitos
61

son que el hecho constituya delito, se individualice al autor, la accin no est prescrita, y en algunos casos, se cumpla con el requisito de procedibilidad. La investigacin preliminar tiene 2 fines: un fin individualizador y un fin probatorio. El primero est dirigido a determinar e identificar a la persona contra quien se ejercer la accin penal. El segundo est dirigido a obtener la prueba mnima para ejercer la accin penal (Burgos, 2002, s.p).

a. La Prueba en el mbito policial. Sabido es al nivel de la doctrina y la jurisprudencia comparada, que los atestados de la polica tienen el genrico valor de "denuncia", por lo que, en s mismos, no son medios, sino objeto de prueba. Por esta razn, los hechos en ellos afirmados han de ser introducidos en el juicio oral a travs de autnticos medios probatorios, como lo es la declaracin testifical del funcionario de polica que intervino en el atestado, medio probatorio este ltimo a travs del cual se ha de introducir necesariamente la declaracin policial del detenido, pues nadie puede ser condenado con su solo dicho en el mbito policial. A la Polica judicial, ms que realizar actos de prueba, lo que en realidad le compete es la "averiguacin del delito y descubrimiento del delincuente", esto es, la realizacin de los actos de investigacin pertinentes para acreditar el hecho punible y su autora (fin probatorio e individualizador) (Burgos, 2002, s.p).

b. La detencin policial. Bsicamente son dos los problemas que afronta esta institucin, y como quiera se refieren a dos supuestos antagnicos y difcilmente reconciliables en la prctica: la eficacia frente a la delincuencia, y las garantas personales de los investigados. Respecto al primero, debemos decir que siempre la primera intervencin policial se realiza dentro de un marco fctico de probabilidad de delito, lo que lleva a la autoridad policial a ejercer sus facultades

constitucionales de prevencin y combate de la delincuencia. A ello se agrega, de existir mayor verosimilitud del evento delictivo, las facultades de

investigacin y detencin, este ltimo se aplica si hay flagrancia (Burgos, 2002,s.p).

62

ii. La instruccin judicial. Si el Juez Penal considera que la denuncia fiscal cumple con los requisitos que la Ley procesal exige, dictar el auto de apertura de instruccin. Este auto es la resolucin judicial por la cual se da inicio al proceso penal formal, se funda la relacin jurdica procesal penal, se legitima y concreta la imputacin penal. El Juez al abrir instruccin debe observar el cumplimiento de los requisitos legales que le dan legalidad al proceso, como son que el hecho constituya delito (juicio de tipicidad), el autor est individualizado, la accin no haya prescrito, y en algunos casos que la ley lo exija, se d cumplimiento al requisito de procedibilidad. En el auto de abrir instruccin, adems de la decisin de apertura, existe otra decisin muy importante para el imputado, la decisin sobre la medida coercitiva que le corresponde aplicar. Estas dos decisiones deben ser motivadas por el JP. Comprende tambin, otros aspectos de tipo administrativo y de organizacin del plan de investigacin como la

programacin de diligencias, el tipo de procedimiento, etc, (Burgos, 2002, s.f).

Segn el Modelo vigente (mixto-inquisitivo), el Juez Penal es el director de la etapa procesal de instruccin, y tiene por consiguiente, la responsabilidad de alcanzar los fines de esta etapa: probar el delito y la responsabilidad del imputado. Para ello el JP cuenta con la direccin de la actividad probatoria y la facultad de decretar medidas coercitivas en contra del imputado o terceros (Burgos, 2002, s.p).

a. La actuacin probatoria. El Juez es el director de la prueba. La Prueba es el conjunto de medios (dato, elemento de juicio) que sirva al Juez para llegar a conocer con certeza un hecho. En el caso de la prueba penal, es el conjunto de elementos de juicio que permiten generar conviccin en el Juez sobre la existencia de delito y responsabilidad penal. Dichos medios pueden ser producidos por el Juez, o los dems sujetos procesales. La actuacin probatoria est regida por principios constitucionales como son: el principio de inocencia, el in dubio pro reo, el principio de respeto a la dignidad de la persona, derecho de defensa; y por
63

principios procesales que rigen directamente la actividad probatoria, por ejemplo: el principio de legalidad, principio de libertad probatoria (Burgos, 2002, s.p).

b. La actuacin probatoria y el derecho de defensa del imputado. Se encuentra plenamente reconocido como una forma del derecho de acceso al proceso, el derecho al conocimiento de la imputacin, de ah que la actuacin probatoria que deba realizar el juez, deba ser garantizando los principios de contradiccin y de igualdad. Ello impone la necesidad, en primer trmino, de que se garantice el acceso al proceso de toda persona a quien se le atribuya, ms o menos, fundadamente un acto punible y que dicho acceso lo sea en condicin de imputada, para garantizar la plena efectividad del derecho a la defensa y evitar que puedan producirse contra ella, aun en la fase de instruccin judicial, situaciones de indefensin. Para ello, tan pronto como el juez instructor, tras efectuar una provisional ponderacin de la verosimilitud de la imputacin de un hecho punible contra persona determinada, cualquiera que sea la procedencia de sta, deber considerarla imputada con mencin expresa del hecho punible que se le atribuye para permitir su autodefensa, ya que el conocimiento de la imputacin forma parte del contenido esencial del derecho fundamental a la defensa en la fase de instruccin. En segundo trmino, exige tambin la necesidad de que todo proceso penal est presidido por la posibilidad de una efectiva y equilibrada contradiccin entre las partes a fin de que puedan defender sus derechos, as como la obligacin de que los rganos judiciales promuevan el debate procesal en condiciones que respeten la contradiccin e igualdad entre acusacin y defensa (Burgos, 2002, s.p).

c. La actuacin probatoria y la presuncin de inocencia. Sin duda que la actuacin probatoria durante la instruccin tiene por principal objetivo, el acopiar la prueba que pueda sustentar una acusacin fiscal y dar pie a la realizacin del juicio. Desde esa perspectiva, la actuacin probatoria busca crear la certeza del delito y la responsabilidad penal, y con ello destruir el principio de inocencia (Burgos, 2002, s.p).
64

d. La actividad coercitiva. Las medidas de coercin no slo tienen por finalidad asegurar el cumplimiento de una futura pena y la efectiva concurrencia del sujeto al juicio, sino que, adems tienden a facilitar la actuacin probatoria (Burgos, 2002, s.p).

iii. Conclusin de la instruccin. La instruccin concluye por vencimiento del plazo o porque ya ha logrado concretar los fines de la instruccin. El trmite difiere segn se trate de un proceso ordinario o un proceso sumario (Burgos, 2002, s.p).

Si es el primero, da lugar al informe final del Juez Penal, previo dictamen final del Fiscal Provincial, luego de lo cual, con los alegatos de defensa que se presenten, sea elevado el proceso a la Sala Penal Superior y se contine con el juicio oral si as corresponde. Lo ms trascendente de este procedimiento, lo constituye la libertad por informes finales, cuando se ha acreditado la inocencia del imputado y existe coincidencia entre el Juez Penal y el Fiscal Provincial (Burgos, 2002, s.p).

B. La fase intermedia y la etapa del juzgamiento. i. Fase intermedia. Es caracterstico del proceso ordinario mixto. Consiste en el conjunto de actos procesales y administrativos, que se realizan entre la instruccin y el juicio oral. Se inicia cuando el proceso ingresa a la mesa de partes de la Sala Penal Superior hasta antes de la instalacin de la audiencia. Una vez que el proceso

llega a la Sala, es remitido al Fiscal Superior en lo penal, quien puede opinar por:

a.

Plazo ampliatorio: Cuando el Fiscal Superior considera que la investigacin est incompleta, y no se puede pronunciar, pues faltan pruebas

importantes. La Sala suele acceder a la solicitud del plazo, ordenando un plazo de prrroga de la instruccin (Burgos, 2002, s.p).

65

b.

No haber lugar a juicio oral: Tambin el Fiscal Superior puede ser de la opinin que no est probado el delito, por lo que solicita el archivamiento definitivo del proceso. Si la Sala est de acuerdo con dicho dictamen, expedir el auto de sobreseimiento definitivo. En caso de no estar de acuerdo, elevar el proceso al Fiscal Supremo en lo Penal. Tambin existe la figura del archivamiento provisional, en el caso que est probado el delito, ms no la responsabilidad del imputado (Burgos, 2002, s.p).

c.

Acusacin Escrita: Es cuando el Fiscal Superior considera que est probado el delito y la culpabilidad del imputado, por lo que lo acusa ante la Sala Penal, y solicita se le imponga una pena y un monto determinado de reparacin civil (Burgos, 2002, s.p).

d.

Clases de Dictamen Acusatorio: Hay 2 clases de acusacin fiscal:

Acusacin sustancial y Acusacin formal. Ambas de plantearse, dan lugar a la realizacin inevitable del juicio oral, con la diferencia, que en el caso de la acusacin formal, que simultneamente a la realizacin del juicio, se

conceden facultades instructoras excepcionales a la Polica Nacional, a fin de despejar la duda que pesa sobre la responsabilidad del acusado

(Burgos, 2002, s.p).

ii. El juicio oral. Esta etapa es considerada la etapa principal del proceso penal ordinario, y consiste en una audiencia oral, pblica y contradictoria, donde se debaten los fundamentos de la acusacin fiscal, a fin de determinar si se declara fundada la pretensin punitiva del Estado o si se absuelve al acusado (Burgos, 2002, s.p). Los ms importantes actos procesales del juicio son:

a. La instalacin de la audiencia.- Es un acto formal, donde se verifica la concurrencia de los sujetos procesales, de los testigos y peritos. Aqu no existe mayor problema de orden constitucional (Burgos, 2002, s.p).

66

b. Lectura de la acusacin.- El director de debates dispone que se de lectura a la acusacin. Este acto procesal tiene por finalidad dar a conocer al acusado y al pblico presente, las razones por las cuales se va a realizar el juicio oral (Burgos, 2002, s.p).

c. El Interrogatorio del acusado.- Este acto procesal es el primer rezago inquisitivo y el primer factor que tiende a desnaturalizar las garantas del juicio oral.

d. Examen de la parte civil con concurrencia obligatoria.- Es el interrogatorio del agraviado. Es frecuente que de existir contradiccin con la declaracin del acusado, se realizan confrontaciones. Aqu tambin tiene lugar la intervencin instructora del Tribunal.

e. Fase probatoria: Integrada por el examen de testigos, el examen de peritos, confrontaciones, y la oralizacin de medios de prueba. El examen se realiza a travs del interrogatorio, mientras que la oralizacin de medios de prueba, consiste en dar lectura a un acto de investigacin introducida durante la instruccin o fase preliminar, a fin de expresar pblicamente su valor probatorio para con la pretensin que se est defendiendo y someterlo a la contradiccin procesal.

f. Acusacin oral: Es el momento en que el Fiscal Superior, sobre la base de lo que se ha debatido durante el juicio, decide ratificar su acusacin escrita, modificarla o retirarla. La modifica cuando se demuestra durante el juicio que el acusado ha cometido otro hecho ms grave, por lo cual se suspende el juicio, a fin que el Fiscal emita nueva acusacin. La retira, cuando se acredita que el hecho por el cual se ha acusado, no es delito. Adjuntar por escrito las conclusiones sobre hechos (Burgos, 2002, s.p).

67

g. Alegatos de Abogados: Son los alegatos orales que realizan los Abogados de la Parte Civil, del Acusado y del Tercero civilmente responsable, en ese orden. Adjuntarn por escrito sus conclusiones de hecho (Burgos, 2002, s.p).

h. Auto defensa del acusado: Es la defensa sobre hechos que realiza el propio acusado (Burgos, 2002, s.p). Suspensin de la audiencia para sentencia. La Sentencia: Concluido los alegatos de defensa y acusatorios, la audiencia se suspende para que se discuta la sentencia. Este paso no es obligatorio, pues la Sala puede dictar la sentencia sin suspender la audiencia. La sentencia es el acto procesal que contiene la decisin judicial sobre los hechos debatidos en el juicio. Si el debate probatorio del juicio ha generado conviccin (certeza) que la acusacin tiene fundamento, la sentencia ser condenatoria. Por el contrario si no la tiene por que existe una duda razonable, o se ha acreditado la inocencia del acusado, se dictar una sentencia absolutoria. La sentencia en su forma, tiene la estructura de un silogismo: Premisa mayor (Ley aplicable), Premisa menor (hechos probados); Conclusin (subsuncin). (Burgos, 2002, s.p).

2.2.5.2.4.

Clases de Proceso Penal de Acuerdo a la Legislacin Actual (Comunes

Especiales).

2.2.5.2.4.1. Proceso Comn A. La Investigacin Preparatoria Finalidad La Investigacin Preparatoria est dirigida por el Fiscal y tiene por finalidad principal reunir los elementos de conviccin, de cargo y descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula sobreseimiento o acusacin. En tal sentido, la Investigacin Preparatoria deber establecer si la conducta incriminada a un imputado tiene relevancia de carcter penal, identificar las circunstancias y los mviles del hecho delictuoso, la identidad del autor, partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao causado. En esta etapa, al imputado le corresponde preparar su defensa y mediante su abogado desarrollar una investigacin paralela a la realizada por el Fiscal (Art. 321 del CPP) (Ministerio de
68

Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 151-152.).

Diligencias Preliminares (Investigacin Preliminar) Conocida una denuncia, el Fiscal puede si lo considera necesario, ordenar a la Polica que realice diligencias preliminares, a fin de tener mayores elementos de juicio que le permitan determinar si existen razones para formalizar una Investigacin Preparatoria o archivar la denuncia (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 152).

El plazo de la denominada Investigacin Preliminar es de 20 das, pero el Fiscal puede establecer un plazo distinto, a cuyo vencimiento la Polica deber remitir un informe en que da cuenta de su labor, sin emitir juicios de valor ni adecuacin tpica (es decir, sin realizar una calificacin jurdica), documento que le facilitar al Fiscal tomar la decisin correspondiente (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 152).

Reserva y Secreto de la Investigacin Preparatoria La Investigacin Preparatoria tiene carcter reservado. Su contenido slo puede ser de conocimiento de las partes o sus abogados, los que pueden en cualquier momento obtener copia simple de tales actuaciones (Art. 324 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 153).

El Fiscal puede ordenar que alguna actuacin o documento se mantenga en secreto hasta por 20 das, prorrogables por el Juez de la Investigacin Preparatoria por 20 das adicionales, cuando su conocimiento pueda dificultar el xito de la investigacin, debiendo notificarse de ello a las partes (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 153-154).

El Abogado est obligado a mantener la reserva de la investigacin bajo responsabilidad disciplinaria. En caso de que reincida en el incumplimiento de esta disposicin, se requerir al patrocinado para que lo sustituya en el trmino de 2 das de notificado. Si no lo hace, se le nombra un abogado de la Defensa Pblica
69

(Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 154).

Desarrollo de la Investigacin Preparatoria Cuando un Fiscal promueve la investigacin de oficio o a peticin de los denunciantes, al momento de calificarla, podr adoptar las siguientes acciones:

a.

Disponer se realicen diligencias preliminares, las cuales se podrn efectuar en el propio mbito de la Fiscala u ordenar que sean practicadas por la Polica Nacional. Ordenar tambin la participacin de la Polica cuando el hecho denunciado tenga carcter ilcito y la accin penal no ha prescrito, pero no se haya identificado al autor o partcipe (Art. 334, 3 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 154);

b.

Declarar que no procede formalizar y continuar con la Investigacin Preparatoria, as como ordenar el archivo de lo actuado, cuando al calificar la denuncia o despus de haber realizado o dispuesto realizar las diligencias preliminares, considere que los hechos no constituyen delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extincin previstas en la Ley (Art. 334, 1 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 154);

c.

Disponer la reserva provisional de la investigacin cuando el denunciante haya omitido una condicin de procedibilidad (Art. 334, 4 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 154);

d.

Disponer

la

formalizacin

la

continuacin

de

la

Investigacin

Preparatoria, cuando del contenido de la denuncia, el Informe Policial o el resultado de las Diligencias Preliminares actuadas aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la accin penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado, y se han satisfecho los requisitos de procedibilidad cuanto stos correspondan. La disposicin de formalizacin contendr: El nombre completo del imputado; Los hechos y la tipificacin especfica correspondiente. De ser necesario, el Fiscal podr consignar
70

tipificaciones alternativas al hecho objeto de investigacin, indicando los motivos de esa calificacin; El nombre del agraviado, si ello es posible; y, Las diligencias que de inmediato deban actuarse (Art. 336, 1 y 2 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 154-155).

La disposicin que formaliza la Investigacin Preparatoria ser notificada al imputado y al Juez de la Investigacin Preparatoria, adjuntando copia de la disposicin (Art. 336, 3 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 155).

Plazos y finalizacin de la Investigacin Preparatoria El plazo de la Investigacin Preparatoria se inicia desde el momento de la formalizacin de la investigacin, y tiene una duracin de 120 das naturales, prorrogables por nica vez hasta un mximo de 60 das naturales, siempre que existan causas que lo justifiquen (Art. 342, 1 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 155). Tratndose de investigaciones complejas, el plazo de investigacin tendr una duracin de 8 meses prorrogables por igual trmino. La facultad de ampliar este plazo corresponde al Juez de la Investigacin Preparatoria. De conformidad con el inciso 3 del artculo 342 del CPP, se consideran procesos complejos cuando: Requiera la actuacin de una cantidad significativa de actos de investigacin; Comprenda la investigacin de numerosos delitos; Involucre una cantidad importante de imputados o agraviados; Investiga delitos perpetrados por imputados integrantes o colaboradores de bandas u organizaciones delictivas; Demanda la realizacin de pericias que comportan la revisin de una nutrida documentacin o de complicados anlisis tcnicos; Necesita realizar gestiones de carcter procesal fuera del pas; y, Deba revisar la gestin de personas jurdicas o entidades del Estado (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 155-156).

Obviamente, el Fiscal podr dar por concluida la investigacin antes del vencimiento de los plazos, cuando el objeto de su investigacin se haya logrado o considere que ya tiene elementos suficientes para acusar o solicitar un
71

sobreseimiento (Art. 343, 1 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 156).

En caso de vencimiento de plazos de la Investigacin Preparatoria, sin que el Fiscal concluya su actuacin, las partes (especialmente la defensa) podrn solicitar su conclusin al Juez de la Investigacin Preparatoria. El Juez, con participacin del Fiscal y dems partes procesales, convocar a una Audiencia de Control de Plazo; luego de revisar las actuaciones y escuchar a las partes, dictar la resolucin correspondiente. Si el Juez ordena la conclusin de la Investigacin Preparatoria, el Fiscal deber pronunciarse segn corresponda (sobreseimiento o acusacin) en un plazo de 10 das, y en caso de incumplimiento, acarrear responsabilidad disciplinaria en el Fiscal (Art 343, incisos 2 y 3 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 156).

B. Etapa intermedia La Etapa Intermedia es conducida por el Juez de la Investigacin Preparatoria y cuenta con la participacin de los sujetos procesales que intervinieron en la primera etapa del Proceso Comn. Cumple una funcin de control y de filtro, con la finalidad de evitar que procesos insignificantes o inconsistentes desde el punto de vista probatorio lleguen al Juicio Oral (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 157).

En la funcin de control, la Etapa Intermedia tiene por finalidad controlar la consistencia de la acusacin o del sobreseimiento, as como la prueba que ser actuada en juicio, delimitando de esta manera el objeto del debate. Servir entonces para analizar la calidad de la informacin que el Juez obtuvo durante la Investigacin Preliminar y la Investigacin Preparatoria. Es importante

precisar que no se trata de valorar en trminos probatorios la informacin ofrecida por el Fiscal, sino simplemente de verificar la admisibilidad de la prueba. La valoracin de la prueba est reservada al Juicio Oral. En su funcin de filtro, buscar la aplicacin de un mecanismo de terminacin temprana (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 157).
72

i. Sobreseimiento: Concluida la Investigacin Preparatoria, el Fiscal en un plazo de 15 das podr remitir al Juez un requerimiento de sobreseimiento, acompaando el expediente fiscal. De conformidad con el inciso 2 del artculo 344 del CPP, el sobreseimiento proceder cuando: El delito materia de investigacin no se realiz, o habindose materializado no es atribuible al imputado (imputacin objetiva); El hecho imputado no es tpico (puede ser atipicidad objetiva o subjetiva), o existe una causa de justificacin (v. gr. legtima defensa o estado de necesidad justificante), inculpabilidad (v.gr. inimputabilidad, estado de necesidadex culpante) o de no punibilidad; Se ha extinguido la accin penal; No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos a la investigacin y no haya elementos de conviccin suficientes para solicitar el enjuiciamiento al imputado (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 157-158). Recibida la comunicacin del Fiscal, el Juez de la Investigacin Preparatoria correr traslado de la solicitud a los dems sujetos procesales por el plazo de 10 das, los que de manera fundamentada podrn formular oposicin, estando facultados incluso a solicitar la realizacin de actos de investigacin adicionales, para lo cual debern indicar su objeto y los medios de investigacin procedentes (Art. 345, 1, 2 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 158).

Vencido el plazo del traslado por 10 das, el Juez citar a las partes procesales a una audiencia preliminar para debatir los fundamentos del requerimiento

desobreseimiento. Luego del debate correspondiente, el Juez resolver en el plazo de 3 das (Art. 345, 3 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 158). Si el Juez considera fundado el requerimiento, dictar auto de sobreseimiento. Si no lo considera procedente, expedir un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique el pedido del Fiscal Provincial. El Superior se pronunciar en un plazo de 10 das, con cuya decisin terminar el trmite (Art. 346 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 158).
73

Si el Fiscal Superior ratifica el sobreseimiento, el Juez sin ms trmite dictar el auto de sobreseimiento. Si el Fiscal Superior no est de acuerdo, ordenar a otro Fiscal Provincial que formule acusacin. El auto de sobreseimiento tiene carcter definitivo y autoridad de cosa juzgada, razn por la cual se levantarn las medidas coercitivas, personales y reales, expedidas contra el imputado o sus bienes (Art. 347 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 158-159).

Sin embargo, contra el Auto de Sobreseimiento procede recurso de apelacin, aunque su interposicin no impide la libertad del detenido. El sobreseimiento puede ser total o parcial; en este ltimo caso la causa continuar respecto a los delitos o imputados que no comprendi el sobreseimiento (Art. 348 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 159).

Acusacin: El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (2012) sostiene que dispuesta la conclusin de la Investigacin Preparatoria, el Fiscal de conformidad con el artculo 349 del CPP podr formular acusacin debidamente motivada, la cual slo puede referirse a hechos y personas incluidas en la disposicin de

formalizacin de la Investigacin Preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica. Asimismo, indicar las medidas de coercin subsistentes dictadas durante la Investigacin Preparatoria, pudiendo solicitar su variacin o que se dicten otras segn correspondan.

La acusacin se notificar a las partes, las cuales en un plazo de 10 das podrn: Observar la acusacin por defectos formales, requiriendo su correccin; Deducir excepciones u otros medios de defensa; Solicitar la imposicin o revocacin de una medida de coercin o la actuacin de prueba anticipada; Pedir el sobreseimiento; Instar la aplicacin de un criterio de oportunidad; Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando lista de testigos y peritos, con indicacin de nombre, profesin y domicilio, precisando los hechos sobre los cuales sern examinados, presentar documentos que no fueron incorporados o
74

sealar el lugar donde deban ser requeridos; Objetar la reparacin civil o reclamar su incremento o extensin, ofreciendo la prueba pertinente para su actuacin en el juicio oral; y, Plantear otro aspecto que tienda a preparar mejor el juicio (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 160).

El Juez convoca una Audiencia de Control de Acusacin, en la que se debate cada uno de los pedidos de las partes y la pertinencia de los elementos probatorios a debatirse en el Juicio Oral. Posteriormente, debe resolver las excepciones o medios de defensa planteados, pudiendo declarar sobresedo el proceso (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 160-161). Vencido el plazo de traslado de la notificacin de la acusacin, el Juez de la Investigacin Preparatoria sealar da y hora para realizar una audiencia preliminar, que deber efectuarse en un plazo no menor de 5 ni mayor de 20 das, cuya instalacin requerir de presencia obligatoria del Fiscal y el defensor del acusado (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 161).

Finalizada la audiencia, el Juez resolver inmediatamente lo pertinente, salvo que por la hora o lo complejo de los asuntos difiera la decisin hasta por 48 horas, en cuyo caso simplemente se notificar a las partes. El Juez podr: Devolver la acusacin para que el Fiscal en un plazo de 5 das corrija defectos de la acusacin que requieran nuevo anlisis, siempre que no lo pueda hacer en la misma audiencia; Resolver las excepciones o medios de defensa, cuya decisin es apelable, aunque no impide la continuacin del procedimiento; Dictar auto de sobreseimiento de oficio o a pedido de parte. La decisin que desestima el sobreseimiento no es impugnable; Dictar el auto de enjuiciamiento cuya decisin no es recurrible. En caso de que el Juez considere que procede el Juicio Oral, de conformidad con el artculo 353 del CPP, dictar un auto de enjuiciamiento (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 161-162). El Juez, de oficio o a peticin de parte, deber pronunciarse sobre la procedencia o subsistencia de las medidas de coercin o su sustitucin, disponiendo incluso la libertad del imputado (Art. 353, 3 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 162).
75

Notificado el auto de enjuiciamiento a las partes procesales, dentro de las 48 horas de dicho acto, se remitir al Juez Penal que corresponda la resolucin, los actuados, documentos, objetos incautados, y se pondr a su orden a los presos preventivos (Art. 354 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 162).

C. Etapa de juzgamiento En el modelo acusatorio adversarial, el juzgamiento es la etapa principal del proceso, pues en l se produce la prueba. Se lleva a cabo sobre la base de los principios de oralidad, publicidad, inmediacin y contradiccin, sin perjuicio de las garantas procesales reconocidas en la Constitucin Poltica del Estado y en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Se realiza sobre la base de la acusacin fiscal (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 162).

En esta etapa participan el Fiscal y el Abogado Defensor presentes desde el inicio del proceso, pero interviene un nuevo magistrado denominado Juez de Juzgamiento, cuya funcin ser determinar, sobre la base de los fundamentos expresados por las partes procesales en las audiencias del juicio oral, la responsabilidad o inocencia del inculpado (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 163).

Los juzgados pueden ser colegiados o unipersonales, y ello depender del extremo mnimo de la pena privativa de libertad asignada al delito materia de juzgamiento. As, cuando se trate de penas menores a los 6 aos, corresponder a un Juzgado Penal Unipersonal; y en caso de penas mayores a los Juzgados Penales Colegiados, que estarn integrados por 3 magistrados (Art. 28 del CPP).

Ahora bien, luego de que el Juzgado Penal competente reciba las actuaciones, dictar el auto de citacin a juicio, indicando la sede del juzgamiento y la fecha del juicio oral (Art. 355 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 163):
76

La Audiencia Instalada la audiencia, sus sesiones sern continuas e ininterrumpidas hasta su conclusin, y en caso de que el debate no se pueda agotar en un solo da, ste continuar durante los das consecutivos hasta su conclusin (Art. 360, 1 del CPP). La audiencia se realizar con la presencia ininterrumpida de los jueces, fiscal y dems partes, salvo las excepciones que el CPP establece. Un Juez del colegiado puede ser reemplazado por una sola vez sin que se suspenda el juicio (Art. 359, 1 y 2 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 163). El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (2012), manifiesta que en el juicio oral debern tenerse presente la publicidad, la oralidad y la direccin de la audiencia.

Desarrollo de la Audiencia: a. El Alegato de Apertura:

Instalada la audiencia, corresponde al Fiscal exponer los hechos objeto de la acusacin, la calificacin jurdica y las pruebas que fueron admitidas. Luego, harn lo propio el defensor del actor civil y del tercero civil; y finalmente el defensor del acusado, quien expondr brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo admitidas (Inciso 2 del art. 371 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 166).

b. Conclusin Anticipada en Juicio Oral: El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (2012), refiere que luego de que el acusado ha sido instruido de sus derechos por el Juez y de consultar con su abogado admite ser autor o participe del delito materia de acusacin y responsable de la reparacin civil; entonces el Juez declarar la conclusin del proceso (Conclusin Anticipada del Proceso).

El acusado o su defensor pueden solicitar la suspensin del juicio por breve trmino, con la finalidad de buscar un acuerdo con el Fiscal sobre la pena. La sentencia se dictar en esa misma sesin o en la siguiente, que no podr postergarse por ms de 48 horas. La sentencia se dictar aceptando los
77

trminos del acuerdo; sin embargo, si el Juez estima que los hechos no constituyen delito o concurre una eximente o atenuante de responsabilidad, dictar la sentencia en los trminos correspondientes. En caso de que se acepten los hechos pero no la pena, el debate de la Audiencia se limitar a establecer la pena y la fijacin de la reparacin civil. (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 167).

c.

Actuacin probatoria y prueba nueva: Si el juicio contina, las partes pueden ofrecer nueva pruebas, siempre que las hayan conocido luego de la Audiencia de Control de Acusacin. Pueden tambin reiterar el ofrecimiento de pruebas inadmitidas en la Audiencia de Control, siempre que las sustenten con especial argumentacin, cuya admisin el Juez la decidir en ese mismo acto (Art. 373 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 167) Durante el Juicio Oral, el Fiscal puede formular una acusacin escrita complementaria, incluyendo un hecho o circunstancia nueva, que modifica la calificacin legal o integra un delito continuado. Sobre tales hechos se recibir nueva declaracin del imputado y las partes podrn pedir la suspensin del juicio hasta por 5 das para ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 168).

d. Examen y contra examen del acusado, testigo y perito Si son varios los acusados, el Juez, escuchando a las partes, decidir el orden de sus declaraciones y de los medios de prueba admitidos. El interrogatorio y contrainterrogatorio corresponde al Fiscal y a los abogados de las partes, aunque el Juez podr interrogar slo cuando hubiera quedado algn vaco en la declaracin (Art. 375 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 168).

e.

La prueba material: Los instrumentos o efectos del delito, y los objetos o vestigios incautados o recogidos, que hayan sido incorporados previamente al juicio, sern exhibidos en el debate, y podrn ser examinados por las partes. La
78

prueba material podr ser presentada a los acusados, testigos o peritos, durante sus declaraciones, a fin que lo reconozcan o informen sobre ella (Art. 382 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 169).

f.

Alegato de Cierre o de Clausura Concluida la actuacin probatoria, corresponder la formulacin de los alegatos finales (alegato de clausura), cuya exposicin se efectuar en el siguiente orden: Alegato del Fiscal; Alegatos de los abogados del actor civil y del tercero civil; Alegatos del abogado defensor del acusado; y Autodefensa del acusado (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 170).

Como en toda intervencin oral, en los alegatos de clausura no se podrn leer escritos, aunque est permitido la lectura parcial de notas para ayudar la memoria o el empleo de medios grficos o audio visuales para ilustrar mejor al Juez (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 170).

El alegato de clausura es fundamentalmente argumentativo, en el que los litigantes deben de sugerir al Juez conclusiones sobre la prueba actuada. Por ello, debe comenzar y terminar con la prueba producida en el juicio, y guardar coherencia con la Teora del Caso (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 170).

Deliberacin y Sentencia Concluida la audiencia, de inmediato y sin interrupcin, los jueces pasarn a deliberar, de manera que se pueda garantizar que las percepciones del Juez le permitan resolver con prontitud. A diferencia de la audiencia que es pblica, la deliberacin es reservada y se realiza en secreto (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 172). El Juez (especialmente si es colegiado) debe plantear, discutir y votar las cuestiones de hecho y posteriormente la pena (en caso de que encuentre responsable al acusado). Se prohbe que para ello se evalen pruebas diferentes a las legtimamente incorporadas en el juicio (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 172).
79

La deliberacin no puede extenderse ms de 2 das, ni suspenderse ms de 3 das (en caso de enfermedad del Juez). Si luego de dicho plazo no se produce una sentencia, se debe repetir el juicio ante otro Juez, sin perjuicio de las responsabilidades que correspondan (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 172).

Las decisiones (en caso de un Juez Colegiado) se adoptan por mayora. Si no se logra la mayora para el monto de la pena y la reparacin civil, se aplicar el trmino medio. Para imponer la pena de cadena perpetua se requerir decisin unnime (Art. 392 del CPP) (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 172).

Concluida la deliberacin y redactada la sentencia por el Juez unipersonal o el Director de Debates en caso de Juzgados Colegiados, deber ser leda ante quienes comparezcan. Se puede diferir la redaccin de la sentencia por la complejidad del caso o lo avanzado de la hora, en tal situacin, se leer slo la parte dispositiva, y un Juez expresar al pblico los fundamentos de su decisin, anunciando, adems, el da y hora para la lectura integral en un plazo mximo de 8 das (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, 2012, P. 172173).

2.2.5.2.4.2. Procesos especiales a. El Proceso Inmediato: Es el proceso especial que busca la simplificacin y celeridad del procedimiento cuando exista flagrancia o cuando no se requiera de investigacin. El artculo 446 del NCPP establece los supuestos fcticos del proceso inmediato que son el haberse sorprendido y detenido al imputado en flagrante delito; que el imputado haya confesado la comisin de ste o que los elementos de conviccin

acumulados durante las diligencias preliminares y previo interrogatorio del imputado sean evidentes (Soto Paredes, s.f).

80

Lo importante y rescatable de este proceso especial es la falta de necesidad de realizar la Investigacin Preparatoria, cuando prcticamente estn dadas las condiciones para dictar la sentencia y adicionalmente, a solicitud del imputado puede solicitarse el proceso de terminacin anticipada; finalmente se ha previsto que si el Juez niega el trmite del proceso inmediato, el Fiscal puede formalizar la denuncia u optar por continuar la Investigacin Preparatoria (Soto Paredes, s.f).

b. El Proceso por Razn de la Funcin Pblica Dentro de este proceso especial se consideran:

i. El Proceso por delitos de funcin atribuidos a Altos Funcionarios Pblicos (Ttulo I).- El artculo 449 del NCPP seala que slo podrn ser procesados en este mbito los altos dignatarios a los que se refiere el Artculo 99 de la Constitucin Poltica del Per; estos altos dignatarios podrn ser procesados por infraccin de la Constitucin o por todo delito que cometen hasta por un plazo de cinco aos posteriores al cese de su funcin y requiere que exista una denuncia constitucional como consecuencia del procedimiento parlamentario o la resolucin acusatoria de contenido penal aprobada por el

Congreso, es decir, como anota el Doctor Cesar San Martn se requiere del proceso parlamentario de antejuicio o acusacin constitucional, cita a Montero Aroca, respecto a tutelas judiciales privilegiadas. Al recibir la resolucin acusatoria de contenido penal enviada por el Congreso de la Repblica, la Fiscal de la Nacin formalizar la Investigacin Preparatoria y la dirigir a la Sala Plena de la Corte Suprema a fin de que nombre al Vocal Supremo que actuar como Juez de la Investigacin Preparatoria y a la Sala Penal que se encargar del juzgamiento y del conocimiento del recurso de apelacin contra las decisiones del primero. Cabe anotar, que la Investigacin Preparatoria slo podr contener los hechos contenidos en la acusacin constitucional y la tipificacin contenida en la resolucin del Congreso, consecuentemente no podr darse tipificacin alternativa o distinta a aquella, ni considerarse otros hechos, y si fuera ste el acaso se requerir de una nueva resolucin
81

acusatoria del Congreso inicindose un nuevo trmite que partiendo del Fiscal de la Investigacin Preparatoria se elevar a la Fiscal de la Nacin para que formule nueva denuncia constitucional ante el Congreso (Soto Paredes, s.f).

ii.

El Proceso por delitos comunes atribuidos a Congresistas y Altos Funcionarios Pblicos (Ttulo II).- Este proceso implica que en la etapa del Juzgamiento a estos Funcionarios intervendr un tribunal colegiado, y podrn ser comprendidos todos los altos funcionarios hasta un mes despus de haber cesado en sus funciones. En el caso de ser detenido en flagrancia de delito, deber ser puesto a disposicin del Congreso o del Tribunal Constitucional en el trmino de 24 horas a fin de que se defina su situacin jurdica. La peticin para el levantamiento de la inmunidad slo puede ser solicitada por la Corte Suprema de Justicia la que debe estar acompaada de una copia del expediente judicial, ello para que la Comisin Calificadora del Congreso, citando al dignatario a fon de que ejerza su Derecho de Defensa definir si es pertinente el pedido o no (Soto Paredes, s.f).

iii.

El Proceso por delitos de funcin atribuidos a otros Funcionarios Pblicos (Ttulo III).- Este apartado establece el proceso para los delitos de funcin perpetrados por otros funcionarios pblicos distintos de aquellos que tienen el rango de altos dignatarios y que puntualmente se ha desarrollado; as tenemos, que la Fiscal de la Nacin, previa indagacin preliminar, emitir una disposicin que ordene al Fiscal respectivo la formalizacin de la Investigacin Preparatoria y podr comprender a los integrantes del Consejo Supremo de Justicia Militar, los Fiscales Superiores, el Procurador Pblico y otros

funcionarios de ese nivel. En caso de flagrante delito, no ser necesaria la disposicin de la Fiscal de la Nacin, el funcionario ser conducido al despacho del Fiscal Supremo o del Fiscal Superior para dicha formalizacin en el plazo de 24 horas. La Sala Penal de la Corte Suprema designar entre sus miembros al Vocal Supremo que intervendr en la Investigacin Preparatoria y a la Sala Penal Especial que se encargar del juzgamiento y del trmite del recurso de apelacin, la Fiscal de la Nacin definir al Fiscal que conocer en la etapa de la Investigacin Preparatoria y al que intervenga en la etapa de enjuiciamiento y
82

el fallo emitido por la Sala Penal Especial puede ser apelado ante la Sala Suprema prevista en la Ley Orgnica del Poder Judicial, que es la ltima instancia. Asimismo corresponder ser investigados por el Fiscal Superior y juzgados por el Vocal designado por la Presidencia de la Corte Superior para que asuma la labor de la Investigacin Preparatoria as como por la Sala Penal Especial que se encargar del enjuiciamiento, el Juez de Primera Instancia, el Juez de Paz Letrado, el Fiscal Provincial y el Fiscal Adjunto Provincial as como otros funcionarios de similar investidura (Soto Paredes, s.f).

c. El Proceso de Seguridad Este proceso se instaura cuando se ha procedido conforme al artculo 75 del NCPP o al finalizar la Investigacin Preparatoria cuando el Fiscal considere que slo es aplicable al imputado una medida de seguridad, por razones de salud o de minora de edad, el Fiscal emitir el requerimiento de imposicin de medidas de seguridad ante el Juez de la Investigacin Preparatoria donde el encauzado ser representado por su curador si es menor de edad y no se le interrogar si ello es imposible. El Juez de la Investigacin Preparatoria puede rechazar este pedido, optando por la aplicacin de la pena. Este proceso es reservado, se desarrolla sin pblico por su particularidad (personas con problemas psquicos, anomalas, vulnerabilidad notoria o minoridad), incluso puede realizarse sin la presencia del imputado pudiendo ste ser interrogado en otro ambiente fuera del local del juicio, se puede interrogar antes de la realizacin del juicio y leer sus declaraciones anteriores si no pudiera contarse con su presencia, la diligencia ms importante ser la declaracin del perito que emiti el dictamen sobre estado de salud del imputado (Soto Paredes, s.f).

d. Proceso por delito de Ejercicio Privado de la Accin Penal Como se tiene del diseo Constitucional en los delitos privados el Ministerio Pblico no interviene como parte en ningn caso, ser el agraviado el nico impulsor del procedimiento, el que promover la accin penal, indicando su pretensin penal y civil, la misma que podr desistirse. El NCPP denomina la figura procesal penal de querellante particular y estar el proceso a cargo de un
83

Juez Unipersonal. Lo resaltante de este procedimiento penal

es que

nicamente se podr dictar contra el querellado mandato de comparecencia simple o restrictiva, pero si no acude a los llamados legales para el Juzgamiento ser declarado reo contumaz y se dispondr su conduccin compulsiva reservndose el proceso hasta que sea habido y a los tres meses de inactividad procesal se declarar el abandono de oficio de la querella (Soto Paredes, s.f).

e. El Proceso de Terminacin Anticipada Tiene una estructuracin con fines de poltica criminal, es decir se busca a travs de este proceso penal que el proceso en si sea rpido, eficiente y eficaz respetando todos los principios constitucionales, adems de estar tambin acompaado de una frmula de poltica criminal que es la premialidad en la aplicacin, se asume un poder dispositivo sobre el proceso , ya que el Fiscal y el imputado proponen al Juez concluir el proceso porque llegaron a un acuerdo sobre la calificacin del delito, la responsabilidad penal y la reparacin civil, solicitada la terminacin anticipada del proceso, el Juez de la Investigacin Preparatoria convocar a la audiencia de terminacin anticipada donde deber explicar al imputado los alcances y consecuencias del acuerdo, luego ste se pronunciar al igual que los dems sujetos procesales, es importante indicar que no se actuarn medios probatorios. Si el imputado y el Fiscal llegasen a un acuerdo sobre las circunstancias del hecho punible, la pena, reparacin civil y consecuencias accesorias si es el caso, se consignar en el acta respetiva, debiendo el Juez dictar sentencia en 48 horas, lo singular de este procedimiento es que al procesado que se acoja a este beneficio recibir el beneficio de reduccin de la pena a una sexta parte, el mismo que es adicional al que reciba por confesin (aqu se observa con mayor claridad la premialidad de este proceso) (Soto Paredes, s.f).

f. El Proceso por Colaboracin Eficaz Este proceso es otro donde se aplicar la premialidad al otorgar un beneficio acordado, para la efectivizacin de las investigaciones criminales por parte de la Polica Nacional del Per buscando la utilidad y efectividad de esta investigacin, como podemos observar nuevamente se presenta una postura
84

marcada de poltica criminal, est orientada a la lucha frontal y efectiva con las organizaciones delictivas a fin de desbaratarlas y evitar que sigan cometiendo ilcitos penales, los beneficios a favor del colaborador, tienen un antecedente en la Ley Nro. 27378, que indica que los beneficios son la exencin de la pena, la disminucin de pena hasta un medio por debajo del mnimo legal, la suspensin de la ejecucin de la pena, la reserva del fallo condenatorio, la conversin de la pena o la liberacin condicional, la remisin de la pena para el colaborador que se encuentra purgando pena por otro delito, pero delimitando que no podrn acogerse a este proceso los jefes o dirigentes de las organizaciones criminales ni los altos funcionarios con prerrogativa de acusacin constitucional, tampoco los agentes de los delitos de genocidio, desaparicin forzada y tortura, incluyendo a los autores mediatos as como a quienes obtuvieron beneficios como arrepentidos y reincidieron nuevamente en delito de terrorismo. En este nuevo sistema procesal penal se indica que el Fiscal puede optar por una etapa de corroboracin en la cual contar con el aporte de la polica y se producir un Informe Policial o por la preparacin del convenio preparatorio, es durante esta etapa que si existe colaboracin el Fiscal propondr un acuerdo de beneficios y colaboracin ante el Juez de la Investigacin Preparatoria, quien lo elevar ante el Juez Penal, el que podr formular observaciones al contenido del acta y a la concesin de beneficios, esta resolucin no puede ser impugnado, detallndose una serie de supuestos, dentro de los que destacan que si la colaboracin es posterior a la sentencia, el Juez de la Investigacin Preparatoria, a solicitud del Fiscal , previa realizacin de la audiencia privada donde se fijarn los trminos de la colaboracin podr conceder la remisin de la pena, suspensin de la ejecucin de la pena, liberacin condicional, conversin de pena privativa de libertad en multa, prestacin de servicios o limitacin de das libres (Soto Paredes, s.f).

g. El Proceso por Faltas Este proceso especial prev que los Jueces de Paz Letrados conocern de los procesos por faltas; ante la denuncia del agraviado, el Juez si considera que es pertinente ordenar una indagacin previa policial, cuando se reciba dicho
85

informe el Juez ordenar mediante el auto de citacin a juicio, verificando: 1). Que los hechos constituyan falta, 2). Que la accin penal no haya prescrito y 3). Que existan fundamentos razonables de su perpetracin y la vinculacin del imputado en su comisin. Tambin puede ordenar el archivo de la denuncia cuando no observe estos presupuestos, resolucin que puede ser apelada ante el Juez Penal. La audiencia podr iniciarse inmediatamente si el imputado ha reconocido haber cometido la falta que se le imputa, mientras que en otros supuestos se fijar la audiencia para la fecha ms prxima, la participacin del defensor del imputado es importante, por lo que al no tener abogado el denunciado, se le nombrar uno de oficio, en este proceso las partes podrn actuar pruebas, otra caracterstica importante de este proceso especial es que slo podr dictarse mandato de comparecencia, ante la inconcurrencia se le har comparecer por medio de la fuerza pblica y se podr ordenar su prisin preventiva hasta que se realice la audiencia (Soto Paredes, s.f).

2.2.5.2.5.

Finalidad del Proceso Penal

Guillen (2001) expresa lo siguiente: 1. Es probable que cambien las formas de juzgar, puede ser ms lenta o ms acelerada; pero que representan las conquistas de toda sociedad para buscar justicia. 2. Descubrir la verdad sob re

la

comisin

del

delito,

determinar

la

responsabilidad de su autor, aplicar la pena prevista en el Cdigo Penal y restablecer el orden social. 3. Se considera que el fin principal del Derecho Procesal Penal es la represin del hecho punible mediante la imposicin de la pena prevista en el Cdigo Penal; y as, restablecer en su integridad el orden social y como un fin secundario alcanzar la reparacin del dao y la indemnizacin del perjuicio.

86

a.

Declaracin de certeza: Confrontar el hecho real y denuncia con la norma penal (Guilln, 2001, P. 38).

concreto de la

b. La Verdad Legal: Con las pruebas se logra formar el criterio acerca de la veracidad o falsedad de los cargos formulados: Posibilidad, Probabilidad, Evidencia (Guilln Sosa, 2001, P. 38). c. Autora y Participacin en el hecho punible : Art. 23 Cdigo Penal. El que realiza por s o por medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente, sern reprimidos con la pena establecida para esta infraccin (Guilln Sosa, 2001, P. 38).

2.2.5.2.6.

El Objeto del Proceso

Sobre el objeto del proceso penal existen diversas opiniones Mixan Max seala que el objeto del proceso es aquello sobre lo cual incide el proceso, o sea aquello que constituye el contenido factico de la actividad procesal (Alarcn Flores, s.f).

Gmez Clomer seala que los elementos fundamentales del objeto del proceso penal son desde el punto de vista objetivo el hecho criminal imputado, y desde el punto de vista subjetivo la persona acusada (Alarcn Flores, s.f).

2.2.6. Teora General de la Prueba 2.2.6.1.La Prueba 2.2.6.1.1. Definicin vista procesal el concepto de prueba

Desde el punto de

apareceindisolublemente unido a la finalidad de obtener la certeza, procurando el convencimiento judicial, en relacin a la verdad o falsedad de una afirmacin o a la existencia o inexistencia de un hecho (Melendo, 1967). En otro extremo, en su acepcin comn, la prueba es la accin y el efecto de probar; es decir demostrar de algn modo la certeza de un hecho o la verdad de una afirmacin. Dicho de otra manera, es una experiencia, una operacin, un ensayo, dirigido a hacer patente la exactitud o inexactitud de una proposicin (Couture, 2002).
87

Por su parte Cubas (1998), manifiesta que prueba es aquello que confirma o desvirta una hiptesis o afirmacin precedente. En el esta hiptesis es la denuncia, esta afirmacin caso del proceso penal

es la acusacin. Seala adems

que si el fin del proceso es descubrir la verdad material o real de los hechos materia de un proceso, prueba ser todo lo que pueda servir para lograr este fin. La prueba penal puede caracterizarse por la utilizacin de las novedades de los datos

tcnicas y cientficas para el descubrimiento y valoracin

probatorios y la consolidacin de las reglas de la sana crtica racional en la apreciacin de los resultados.

Podemos concluir que la prueba es aquella que pueda servir al descubrimiento de la verdad acerca de los hechos que se investigan, sirviendo esta prueba como medio, a cargo de las partes y como resultado, que constituye la valoracin que hace el juzgador para alcanzar a la conviccin necesaria sobre la veracidad o falsedad de un hecho.

2.2.6.1.2.

Objeto de la Prueba

Rodrguez (1995), precisa que el objeto de la prueba judicial es el hecho o situacin que contiene la pretensin y que el actor debe probar para alcanzar que se declare fundada la reclamacin de su derecho. Dicho de otra forma, para los fines del proceso importa probar los hechos y no el derecho. Otro aspecto a considerar es, que hay hechos que necesariamente deben ser probados, para un mejor resultado del proceso judicial, pero tambin hay hechos que no requieren de probanza, no todos los hechos son susceptibles de probanza, pero en el proceso requieren ser probados; porque el entendimiento humano especialmente la del Juez debe conocerlos, por eso la ley, en atencin al principio de economa procesal, los dispone expresamente para casos concretos.

88

2.2.6.1.3.

Clasificacin de los Medios de Prueba

Las pruebas pueden ser clasificadas del siguiente modo:

Pruebas directas y Pruebas indirectas o por va de razonamiento. Las directas son aquellas en que el hecho a probar es directamente establecido y son: a. La prueba testimonial b. La confesin c. El peritaje d. La prueba por escrito El descenso a los lugares o la inspeccin de ellos Los indirectos o por va de razonamiento se subdividen en: Los presunciones legales y los indicios o pruebas circunstanciales.

2.2.6.1.4.

Medios de Prueba Actuados en el Procesos en Estudio

2.2.6.1.4.1. Declaracin Instructiva La Instructiva es la declaracin judicial que presta el inculpado o imputado de la comisin de un delito, en forma espontnea y libre ante el Juez Penal. Antes de iniciar esta declaracin, el juez har presente al imputado que tiene derecho a que le asita un abogado y que si no lo designa, se le nombrara uno de oficio. Si el inculpado no acepta tener defensor se dejara constancia en autos y debe suscribir el acta, pero si no sabe leer y escribir se le nombra defensor indefectiblemente, bajo sancin de nulidad.

A continuacin, el Juez har conocer al procesado los cargos que se le imputan a fin de que pueda desvirtuarlos o esclarecerlos. Se produce en este momento la intimidacin, por la cual el juez informa al imputado acerca del hecho y conducta que se le atribuye. La informacin ha de ser expresa (no implica), con indicacin de todas las circunstancias de lugar, tiempo y modo que aparezcan jurdicamente relevantes en el momento de la intimacin, precisa y clara, exenta de vaguedades y comprensible para el destinatario, segn su cultura; sin ninguna circunstancia; oportuna o tempestiva, a fin de que el imputado tenga la posibilidad de
89

defenderse. (De la Cruz, 1996). En el presente caso materia de informe la instructiva realizado a los denunciados Marino Beraun Rojas y HerlindoMaximoVillafane Luis, para que explique si existe coincidencia en el relato de los hechos en su declaracin policial con la agraviada y que incluso declare si se declaran culpables por el dao ocasionado a la Empresa agraviada.

2.2.6.1.4.2. La Prueba Testimonial Para Cafferata (1998), la prueba testimonial es la declaracin de una persona fsica, recibida en el curso del proceso penal, acerca de lo que pueda conocer, por la percepcin de sus sentidos, sobre los hechos investigados, con el propsito de contribuir a la reconstruccin.

La declaracin testimonial: i) debe ser prestada por una persona de existencia real (personas naturales y no jurdicas); ii) el testigo debe realizar una

manifestacin de su conocimiento; iii) su declaracin debe tener lugar dentro del proceso, salvo que siendo extrajudiciales sean ratificadas; iv) el testigo declarar sobre lo que conozca (Cafferata, 1998).

2.2.6.1.4.3. La Inspeccin Judicial Sabido es al nivel de la doctrina y la jurisprudencia comparada, que los atestados de la polica tienen el genrico valor de "denuncia", por lo que, en s mismos, no son medios, sino objeto de prueba. Por esta razn, los hechos en ellos afirmados han de ser introducidos en el juicio oral a travs de autnticos medios probatorios, como lo es la declaracin testifical del funcionario de polica que intervino en el atestado, medio probatorio este ltimo a travs del cual se ha de introducir necesariamente la declaracin policial del detenido, pues nadie puede ser condenado con su solo dicho en el mbito policial. A la Polica judicial, ms que realizar actos de prueba, lo que en realidad le compete es la "averiguacin del delito y descubrimiento del delincuente", esto es, la realizacin de los actos de investigacin pertinentes para acreditar el hecho punible y su autora (fin probatorio e individualizador) (Burgos, 2002, s.p).
90

2.2.6.1.4.4. La Prueba Pericial La pericia es el medio probatorio con el cual se intenta obtener, para el proceso, un dictamen fundado en especiales conocimientos cientficos, tcnicos o artsticos, til para el descubrimiento o la valoracin de un elemento de prueba (Cafferata, 1998).

Las pericias son los exmenes y estudios que realiza el perito sobre el problema encomendado, para luego entregar su informe o dictamen pericial con sujecin a lo dispuesto por la ley, as mismo cabe sealar que la prueba pericial, es la que surge del dictamen de los peritos, que son personas llamadas a informar ante el juez o tribunal (De La Cruz, 1996, Pg. 338).

En el presente caso materia de informe se realiz la pericia a la agraviada que obra a fs. 35, el certificado mdico legal N 006230-L, el mismo que en sus conclusiones indica huellas de lesiones traumticas recientes, ocasionadas por agente contuso erosivo y digito presin.

2.2.6.1.4.5. Epatas de la Valoracin Probatoria 2.2.6.1.4.5.1. Valoracin Individual de las Pruebas Si la motivacin, por cunto actividad justificadora, quiere ser asumida de una manera cabal, la tcnica del relato debe ser sustituida por la analtica, consistente en la exposicin y valoracin individual y ordenada de todas las pruebas practicadas. Ms exactamente, la motivacin ha de consistir "en dejar constancia de los actos de prueba producidos, de los criterios de valoracin utilizados y del resultado de esa valoracin. Todo ello con la necesaria precisin analtica, previa a una evaluacin del material probatorio en su conjunto". Este es el nico estilo de motivacin que permitira: a) controlar exhaustivamente la entrada en la sentencia de elementos probatorios inaceptables o insuficientemente justificados; y b) controlar todas las

inferencias que componen

la cadena de justificacin. La valoracin conjunta,

tan vinculada a la tcnica del relato, no constituye por s sola justificacin alguna; antes al contrario, es una prctica que eventualmente camufla decisiones injustificables o en cualquier caso injustificadas. Ahora bien, la
91

tcnica analtica no desprecia o prescinde de la valoracin conjunta; tan slo la priva de valor justificatorio si no va precedida de la exposicin y valoracin individualizada de las pruebas practicadas que, despus, se valoran

conjuntamente. En suma, en el estilo analtico, la valoracin conjunta cumple su papel cuando ya se ha justificado individualmente la valoracin de cada prueba relevante practicada y traduce en realidad la exigencia de ponderar, de cara a la justificacin final, el valor probatorio de todas esas pruebas conjuntamente consideradas.(Linares San Romn, 2013, s.p).

2.2.6.1.4.5.2. Valoracin Conjunta de las Pruebas Al respecto Peyrano (1985), nos dice que la valoracin conjunta de la prueba consiste en tener en cuenta que el material probatorio ha de ser apreciado en su conjunto mediante la concordancia o discordancia que ofrezcan los diversos elementos de conviccin arrimados a los autos, nica manera de crear la certeza moral necesaria para dictar el pronunciamiento judicial definitivo Hinostroza refiere sobre este punto lo siguiente: "El magistrado debe considerar la prueba en su conjunto, como un todo, siendo adems irrelevante su fuente, en virtud del principio de comunidad o adquisicin que postula la pertenencia al proceso de todo lo que en l se presente o acte". De su parte DevisEchanda seala lo siguiente:"...los diversos medios aportados deben apreciarse como un todo, en conjunto, sin que importe que su resultado sea adverso a quien la aport, porque no existe un derecho sobre su valor de conviccin...Para una correcta apreciacin no basta tener en cuenta cada medio aisladamente, ni siquiera darle el sentido y alcance que en realidad le corresponda, porque la prueba es el resultado de los mltiples elementos probatorios en el proceso, tomados en su conjunto, como una "masa de pruebas", segn la expresin de los juristas ingleses y norteamericanos". Kaminker incluye a las normas en la actividad valorativa cuando expresa: "Hechos y normas son enlazados por actividades valorativas que haces que los jueces otorguen relevancia a circunstancias de hechos que permiten

interpretaciones de los jurdico y subsunciones normativas que muta la norma aparentemente que habra resultado aplicable, si se determinara en forma
92

rigurosa la pauta a regir en el caso" (Linares San Romn, 2013, s.p.).

2.2.6.1.5.

Medios de Prueba Actuados en el Proceso en Estudio

Los siguientes medios probatorios existentes y actuados en el proceso son Documentales dentro de ellos tenemos los siguientes:

a.

Partida Registral N 12210973, sobre la inscripcin en el Registro de Personas Jurdicas de los Registros Pblicos, correspondiente a la Empresa de Transportes VIDOB.S.A.C, a fojas 66 a 67.

b.

Partida Registral N 11716126, sobre la inscripcin en el Registro de Personas Jurdicas de los Registros Pblicos, correspondiente a la Empresa de Transporte Rab Victorioso Sociedad Annima ETRAVI S.A, a folios 09 a 11.

c.

Oficio N 004-2009/SGTTSV/GDU/MDPP, otorgado por la Municipalidad Distrital de Puente Piedra, a fojas 72.

2.2.7. Sujetos Procesales Intervinientes en el Proceso Penal 2.2.7.1. El Juez Penal 2.2.7.1.1. Definicin San Martin C. (2003) nos dice en su Vocabulario Jurdico, que: "El Juez es el magistrado encargado de administrar la justicia". En sentido amplio el Juez es todo miembro del Poder Judicial, encargado de juzgar los asuntos sometidos a su jurisdiccin, y estn obligados al cumplimiento de su funcin de acuerdo con la constitucin y las leyes, con las responsabilidades que aquella y estas determinan.

Tambin se puede decir que el juez penal es el sujeto procesal investido de potestad, de imperio para administrar justicia en materia penal.

2.2.7.1.2. Funciones Segn Villavicencio (2006), el Juez penal cumple una funcin de seleccin de los individuos mediante una sentencia condenatoria (que relega a una persona a la prisin). Es evidente que la delincuencia no es una entidad pre constituida respecto a
93

los jueces, sino a una cualidad atribuida por estos ltimos a ciertos individuos, los que resultan as seleccionados. Segn el Artculo 52 del cuerpo legal acotado el juez penal puede impartir orden a la polica nacional para la citacin o para hacer comparecer o capturar al procesado.

2.2.7.2. El Ministerio Pblico 2.2.7.2.1. Definicin Segn El art. 138 de la Constitucin Poltica declara al Ministerio Pblico como un organismo autnomo. Este sector del sistema penal est encargado de la

defensa de la legalidad y os intereses pblicos tutelados por el derecho, vela por la independencia de los rganos jurisdiccionales y por la recta administracin de justicia, representa a la sociedad en los procesos judiciales; conduce desde su inicio la investigacin del delito (con tal propsito, la Polica Nacional est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Pblico en el mbito de sus funciones); ejercita la accin penal de oficio o a peticin de parte; emite dictmenes.

2.2.7.2.2. Funciones el Ministerio Pblico Colaboracin en forma decisiva para la abolicin del sistema inquisitivo: En una importante medida la sobrevivencia del sistema inquisitivo se explica por la falta de transformacin de la etapa de instruccin criminal la que constituye el corazn del sistema. A decir de Alberto Binder una contribucin fundamental del Ministerio Pblico para lograr la abolicin de la manera inquisitiva de ejercer el poder penal es a travs del desmantelamiento de la estructura del actual sumario criminal o etapa de investigacin; esto debiera llevar a recuperar la centralidad del juicio oral y consiguientemente a la reestructuracin completa del sistema; este objetivo se logra mediante la des formalizacin de la etapa de instruccin y la liberacin de la responsabilidad persecutoria del juez que interviene durante la investigacin. En efecto, el papel que debe desempear el Fiscal es fundamental para el cambio de mentalidad y funcional acorde al nuevo modelo (Rosas, 2007, P. 8-9).
94

Constituirse en el motor que impulsa el trabajo medular del nuevo sistema: La lgica del nuevo sistema opera en base a la idea de que una institucin fuerte estar a cargo de conducir la investigacin, formular cargos en contra de los acusados y representar a la sociedad en los juicios orales. Este nuevo modelo requiere que el Ministerio Pblico asuma un ritmo de trabajo del sistema para que ste funcione ptimamente. De all que el Ministerio Pblico se convierte en una especie de motor del nuevo sistema (Rosas, 2007, P. 9).

Es una institucin clave para desformalizar la etapa de investigacin criminal, lo que ha demostrado ser uno de los aspectos ms deficitarios del modelo inquisitivo vigente antes de la reforma en la mayora de los pases de la regin. Esta etapa era burocrtica, ritualista y excesivamente formalizada. El nuevo sistema requiere, que el Ministerio Pblico sea capaz de dinamizar el proceso de investigacin criminal dotndolo de mayor flexibilidad, desarrollando trabajo en equipos multidisciplinarios, coordinando ms eficientemente el trabajo policial, en fin, constituyndose en un puente de comunicacin entre el mundo de la actividad policial y el trabajo judicial dinmico. El Fiscal del nuevo modelo tiene que ser dinmico y flexible en su actuacin, diseando su estrategia de investigacin desde el inicio del conocimiento del hecho, para lo cual podr constituirse en el lugar de ocurrencia para tener un conocimiento cabal del suceso y tomar las decisiones adecuadas (Rosas, 2007, P. 9).

La actuacin del Ministerio Pblico es fundamental para el diseo de una poltica de control de la carga del trabajo que no slo posibilite a la institucin funcionar dentro de parmetros de eficiencia y calidad ptimos, sino tambin al sistema de justicia criminal en su conjunto. El Ministerio Pblico es la institucin que dispone de las herramientas idneas para establecer una poltica de este tipo y superar as uno de los males endmicos de la justicia criminal en Latinoamrica: la sobrecarga de trabajo de sus distintos operadores (Rosas, 2007, P. 9).

95

Es por ello que, en la mayora de los procesos de reforma, se entregaron importantes facultades a los fiscales para que no ejercieran la accin penal y recurrieran, en cambio, a diversas manifestaciones del principio de oportunidad, a salidas alternativas del sistema (acuerdos reparatorio, terminacin anticipada) y la aplicacin de mecanismos de simplificacin procesal (proceso inmediato, colaboracin eficaz, etc.). En efecto, el Cdigo Procesal Penal ofrece una serie de mecanismos procesales al Fiscal para contribuir a la descarga procesal, decidiendo los casos tempranamente (Rosas, 2007, P. 9).

Asumir el liderazgo en la promocin y proteccin de los intereses de las vctimas: La vctima, actor tradicionalmente olvidado en la configuracin de los sistemas inquisitivos, adquiere un nuevo protagonismo con los procesos de reforma traducidos en la consagracin normativa de un conjunto de derechos a su favor, buena parte de los cuales deben ser articulados por el Ministerio Pblico, quien asume la obligacin de promoverlos y tutelarlos. Entre ellos se incluyen derechos tales como: el derecho a la informacin, reparacin, proteccin y asistencia. En efecto el testigo para el Fiscal es sumamente importante en un juicio oral (Rosas, 2007, P. 9-10).

2.2.7.2.3. El Ministerio Pblico Como Titular de la Accin Penal. Los Fiscales deben entender y aprehender este nuevo sistema procesal penal que involucra en primer lugar, un cambio de mentalidad (de la inquisitiva a la acusatoria), y en segundo lugar, un cambio de actitud (corporativizacin). Bien seala el profesor Pablo Snchez Velarde (Manual de Derecho Procesal Penal, Lima 2004, p.235) que se debe tomar conciencia que la reforma de la justicia, sobre todo, la penal, adems de requerir un cambio de mentalidad, necesita ser asumido como un problema cultural (Rosas, 2007, P. 10).

El sentido de la corporativizacin implica que los Fiscales deben asumir su rol en dicho sentido, esto es, compartir el trabajo, las preocupaciones, inquietudes y las responsabilidades, en suma, un trabajo en equipo, dejando de lado el equivocado concepto de que uno es dueo de su despacho y jefe nico de las
96

personas a su cargo, as como conocedor nico e insustituible de los casos asignados. Esta corporativizacin tiene sentido tambin si se llega a una estandarizacin de las decisiones fiscales, esto es unificar criterios. Para ello es necesaria la reunin plenaria peridica donde se debatan y analicen temas y Casos. Luego de ello las reuniones con los Jueces, Polica y Abogados defensores, en procura de una mejor operatividad del Cdigo Procesal Penal. Finalmente, en los fiscales debe haber un cambio de actitud frente a los otros operadores de justicia penal, sobre todo, con la Polica ya que de la relacin que se establezca entre ambos va a depender el xito o fracaso de una investigacin (Rosas, 2007, P. 10).

2.2.7.2.4. La Acusacin del Ministerio Pblico 2.2.7.2.4.1. Definicin Es un acto procesal propio del Ministerio Pblico. El fiscal se convierte en parte procesal en sentido estricto. Existen dos clases de acusacin fiscal:

Acusacin

sustancial:

La

emitir

cuando

las

pruebas

actuadas

en

la

investigacin policial y el curso de la instruccin lo llevan a la conviccin de la responsabilidad del procesado.

Acusacin Formal: Se presenta cuando no est completamente acreditado el delito o la responsabilidad del procesado. El Fiscal Superior en lo penal puede formular una acusacin escrita meramente formal, para que oportunamente se proceda al juzgamiento del procesado; funda su decisin en dudas razonables. Ambas, dan lugar a la realizacin inevitable del juicio oral, con la diferencia, que en el caso de la acusacin formal, simultneamente a la realizacin del juicio, se conceden facultades instructoras excepcionales a la Polica Nacional, a fin de despejar la duda que pesa sobre la responsabilidad del acusado. Generalmente, una acusacin formal concluye con sentencia absolutoria, por imposibilidad de la Sala de condenar en caso de duda. Tiene poca eficacia, por lo que existe el consenso de derogarla, de ah que hoy en da sea poco usada. En el Nuevo Cdigo Procesal Penal ya no contempla la acusacin formal, tan slo la
97

sustancial; pero permite una calificacin alternativa o subsidiaria (Cabrera, 2004).

2.2.7.2.4.2. Contenido de la Acusacin Nuevo Cdigo Procesal Penal (2008), en el artculo 349, inciso 1), menciona:

a. b.

Los datos que sirvan para identificar al imputado; La relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, con sus circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. En caso de contener varios hechos independientes, la separacin y el detalle de cada uno de ellos;

c. d. e.

Los elementos de conviccin que fundamenten el requerimiento acusatorio; La participacin que se atribuya al imputado; La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurran;

f.

El artculo de la Ley penal que tipifique el hecho, as como la cuanta de la pena que se solicite;

g.

El monto de la reparacin civil, los bienes embargados o incautados al acusado, o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo; y,

h.

Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia.

En este caso presentar la lista de testigos y peritos, con indicacin del nombre y domicilio, y de los puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones o exposiciones. Asimismo, har una resea de los dems medios de prueba que ofrezca (P.120).

2.2.7.2.4.3. Regulacin de la Acusacin La acusacin en el Per se encuentra regulada en El Cdigo Procesal Penal en su Libro Tercero sobre el Proceso Comn.

98

A. En el artculo 349: Contenido de la acusacin: a) Inciso 2: La acusacin slo puede referirse a hechos y personas incluidos enla Disposicin de formalizacin de la Investigacin Preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica (Nuevo Cdigo Procesal Penal, 2008, P. 120).

b) Inciso 3: En la acusacin el Ministerio Pblico podr sealar, alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los elementos que componen su calificacin jurdica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado (Nuevo Cdigo Procesal Penal, 2008, P. 121). c) Inciso 4:El Fiscal indicar en la acusacin las medidas de coercin subsistentes dictadas durante la Investigacin Preparatoria; y, en su caso, podr solicitar su variacin o que se dicten otras segn corresponda (Nuevo Cdigo Procesal Penal, 2008, P. 121).

B. Artculo 350: Notificacin de la acusacin y objecin de los dems sujetos procesales. a) Inciso 1: La acusacin ser notificada a los dems sujetos procesales. En el plazo de diez das stas podrn: a) Observar la acusacin del Fiscal por defectos formales, requiriendo su correccin; b) Deducir excepciones y otros medios de defensa, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos; c) Solicitar la imposicin o revocacin de una medida de coercin o la actuacin de prueba anticipada conforme a los artculos 242 y 243, en lo pertinente; d) Pedir el sobreseimiento; e) Instar la aplicacin, si fuere el caso, de un criterio de oportunidad; f) Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos que deben ser convocados al debate, con indicacin de nombre, profesin y domicilio, precisando los hechos acerca de los cuales sern examinados en el curso del debate. Presentar los documentos que no fueron incorporados antes, o sealar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos; g) Objetar la
99

reparacin civil o reclamar su incremento o extensin, para lo cual se ofrecern los medios de prueba pertinentes para su actuacin en el juicio oral; o, h) Plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar mejor el juicio (Nuevo Cdigo Procesal Penal, 2008, P. 121).

b) Inciso 2: Los dems sujetos procesales podrn proponer los hechos que aceptan y que el Juez dar por acreditados, obviando su actuacin probatoria en el Juicio. Asimismo, podrn proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que sern necesarios para que determinados hechos se estimen probados. El Juez, sin embargo, exponiendo los motivos que lo justifiquen, podr desvincularse de esos acuerdos; en caso contrario, si no fundamenta especialmente las razones de su rechazo, carecer de efecto la decisin que los desestime (Nuevo Cdigo Procesal Penal, 2008, P. 121).

2.2.7.2.4.4. La Acusacin Penal en el Proceso en Estudio EXP. N 147-2009 1JPT-PP-SR-A. SEC.SILVA FRISANCHO DICTAMEN N 435-2009

SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE PUENTE PIEDRA, SANTA ROSA Y ANCON Viene a este Ministerio Pblico a fojas 147, el proceso seguido en Va Sumaria, contra HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS, FREDDY DOMINGUEZ RUIZ y MARINO BERAUN ROJAS, por el Delito contra el Patrimonio FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS, en agravio de la Empresa de Transporte Rab Victorioso S.A para emitir el correspondiente pronunciamiento de ley.

HECHOS: Se incrimina a los acusados HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS, FREDDY DOMINGUEZ RUIZ y MARINO BERAUN
100

ROJAS, haber incurrido en el delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, toda vez que en sus condiciones de Gerente, Sub Gerente y Tesorero de la Empresa agraviada, respectivamente, desde el ao 2007, estuvieron utilizando, en provecho propio, el patrimonio (capital social) de esta, quienes no han rendido cuentas a sus socios de los ingresos mensuales que se genera producto de la actividad a la que se dedica, ni mucho menos han realizado los balances anuales que la ley lo estipula y los exige; accionar de los denunciados que ha venido perjudicando la estabilidad de la empresa agraviada; tal es as que con la finalidad de ocultar su ilcito accionar, los denunciados en el mes de octubre de 2008 constituyeron una empresa paralela, bajo similar rubro y donde sus socios fundadores slo resultan ser estos, denominada Empresa de Transporte VIDOB S.A.C., la misma que no se encuentra autorizada para dedicarse a tal actividad, sin embargo utilizando los sticker de circulacin de la empresa agraviada se dedican a dicha actividad.

DILIGENCIAS ACTUADAS -A fojas 141, obra el Certificado de Antecedentes Penales de HerlindoMaximoVillafane Luis, no registrando antecedentes. -A fojas 142, obra el Certificado de Antecedentes Penales de Marino Beraun Rojas, no registrando antecedentes. -A fojas 143, obra la Declaracin Preventiva de Roberto Rojas Laguna, quien se ratific en el contenido de su declaracin a nivel policial y con relacin a los hechos seal que la empresa de transporte Rab Victorioso tiene de fundada desde el ao 2005 y en sus inicios todo ha estado manejndose bien, e incluso tenan una contadora que era quien se encargaba de los balances de la empresa y el dinero que ingresaba a las arcas de la empresa era depositado por la contadora en el banco, pero los procesados cambiaron de contador sin autorizacin alguna de la junta general y sin poner de conocimiento a los accionistas, y desde al ao 2006 en que ingresaron los procesados como dirigentes de la empresa en mencin, comenzaron los malos manejos, ya que en el mes de octubre del ao 2008 se dieron con la sorpresa que la junta directiva deba al mercado Huamantanga la cantidad de un mil cuatrocientos nuevos soles, a pesar que los socios estaban al da en los pagos de las cotizaciones y tener a la empresa un ingreso mensual de un primero de S/. 1, 500 Nuevos Soles, es por ese motivo que la cursaron varias
101

cartas notariales, solicitndole a la directiva integrada por los tres procesados que rindan las cuentas y entreguen los balances anuales de la empresa y siempre se negaron, a la vez estas personas con la finalidad de posteriormente quedarse con los trabajadores dueos de triciclos, motos y autos que aportaban en la empresa Rab Victorioso, crean una nueva empresa paralelamente que no estaba autorizada por la Municipalidad de Puente Piedra, pero como los accionistas de esta empresa son procesados, estas personas estn utilizando el logo de su empresa, pero con el sticker de la empresa Rav Victorioso, que les otorg la Municipalidad para poder circular por el Distrito de Puente Piedra.

-A fojas 145, obra la Declaracin Preventiva de Medardo Ortega Gonzales, quien de igual forma que Roberto Rojas Laguna seal que los procesados son autores del evento delictivo incriminado, toda vez en todo momento en calidad de accionistas le solicitaron que rindieran los balances e la Empresa Rab Victorioso, lejos de esto los procesados han renunciado a la direccin de la empresa agraviada, ya que tenan otra empresa formada valindose del capital de la Empresa agraviada crearon otra similar para hacer un fraude contra la Empresa Rab Victorioso.

ANALISIS PROBATORIO El ilcito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, supone que el agente, es decir el sujeto activo, tenga cualquiera de las condiciones previstas en el artculo 198 del Cdigo Penal, esto es, fundador, miembro del directorio, del consejo de administracin o liquidador de una persona jurdica, para la configuracin de este delito adems de tener que acreditarse el perjuicio econmico contra la empresa agraviada, se deber acreditar el nimo de lucro y el dolo del procesado. Merituando lo actuando y habindose vencido en exceso el plazo de instruccin, con las diligencias actuadas a nivel judicial, es menester de este Ministerio Pblico emitir el correspondiente dictamen de ley.

Del estudio y anlisis de las diligencias preliminares y

102

dems medios probatorios actuados durante la secuela del presente proceso, se establece que los encausados HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS, FREDDY DOMIGUEZ RUIZ y MARINO BERAUN ROJAS, en su calidad de Gerente, Sub Gerente y Tesorero de la Empresa de Transporte Rab Victorioso S.A., respectivamente (conforme se desprende de la Ficha Registral obrante a fojas 10 y 11) haber incurrido en el delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, toda vez que su participacin consisti en haber utilizado en provecho propio el patrimonio de la empresa agraviada, hechos que ha venido suscitndose desde el ao 2007, correspondiente al capital social, apropindose indebidamente de una determinada suma de dinero, adems de no haber rendido cuentas a los socios integrantes de la empresa en mencin sobre los ingresos mensuales equivalente al monto de S/. 1, 500.OO Nuevos Soles, producto de la actividad a la que se dedica dicha empresa, as como no haber realizado los balances anuales que la ley exige, situacin que ha venido perjudicando a la estabilidad de la empresa, pese al requerimiento de los socios conforme se desprende de las Cartas Notariales obrante a fojas 18 y 22, respectivamente, dficit econmico en que recay la empresa motivo por el cual tena una deuda pendiente en el Mercado Huamantanga de Puente Piedra, conforme se desprende del Informe Econmico obrante a fojas 21, por lo que con la finalidad de ocultar su accionar delictivo los procesados siendo an directivos de la empresa agraviada en el mes de octubre del ao 2008, constituyeron una empresa paralela denominada Empresa de Transporte VIDOB S.A.C., (vase Ficha Registral obrante a fojas 65/66), dedicada a la misma actividad comercial, del cual los procesados son fundadores de la misma; por lo que al no contar con la autorizacin de la Municipalidad de Puente Piedra conforme es de verse el contenido del Oficio N 004-209/SGTTSV/GDU/MDPP, emitido por la Municipalidad Distrital de Puente Piedra, que obra de fojas 71, han venido utilizando los stcker de autorizacin correspondiente a la empresa agraviada a fin de beneficiarse con la circulacin por la zona, hechos que se encuentran corroborados con la Declaracin de Roberto Rojas Laguna a fojas 143 y de Medardo Ortega Gonzales a fojas 145, quien se ratific en el contenido de su declaracin a nivel policial y seal que la empresa de transporte Rab Victorioso tiene de fundada desde el ao 2005 y en sus inicios toda ha estado manejndose bien, e incluso tenan una contadora quien se encargaba de los balances de la empresa y del dinero que ingresaba a las arcas de la empresa era
103

depositado por la contadora en el banco, pero los procesados cambiaron de contador sin autorizacin alguna de la junta general y sin poner de conocimiento a los accionistas y desde el ao 2006, en que ingresaron los procesados como dirigentes de la empresa en mencin, comenzaron los malos manejos, y pese que en calidad de accionistas le solicitaron a los procesados que rindieran los balances de la Empresa Rab Victorioso, estos hicieron caso omiso y por el contrario renunciaron a la direccin de la empresa agraviada, ya que tenan otra empresa formada valindose del capital de la empresa agraviada crearon otra similar para hacer un fraude contra la Empresa Rab Victorioso.

Por su parte, el procesado HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS a travs de su Manifestacin Policial de fojas 41 y Declaracin Indagatoria de fojas 79, seal que desempeaba como Gerente General de la Empresa agraviada, desde el ao 2007 hasta el ao 2009, aadiendo que con relacin a la administracin de la mencionada empresa se vena efectuando con normalidad, sin embargo los socios comenzaron a dejar de realizar los pago a la empresa que diriga, motivo por el cual comenzaron a tener deudas, y que l en compaa de sus coprocesados tenan que asumir dicha responsabilidad econmica, manifestando que si se convoc a una reunin con los accionistas para realizar un Balance Econmico de los ingresos y egresos de la mencionada empresa, pero no se llev a cabo por inasistencia de los accionistas y que la empresa no cuenta con dinero alguno, desconociendo con respecto a las cartas cursadas a su persona por los accionistas.

De

igual

forma

el

procesado

FREDDY

DOMINGUEZ RUIZ a travs de su Manifestacin Policial de fojas 46 e indagatoria de fojas 32 indic que es verdad haber constituido paralelamente de ser socios de la empresa agraviada una nueva empresa con el mismo rubro y aprovechar esta situacin para percibir ingresos econmicos, que no hicieron de conocimiento de la constitucin de esta nueva empresa a los dems socios de la empresa agraviada.

As mismo el procesado MARINO BERAUN ROJAS a travs de su manifestacin policial de fojas 51, manifest que la empresa agraviada se encontraba en dficit y pese haber convocado a los dems socios, estos
104

hicieron caso omiso, motivo por cual crearon una nueva empresa con el mismo rubro y de esa forma pagaron las deudas pendientes de la empresa agraviada, siendo en la actualidad los dirigentes de la empresa en mencin.

Por los antes expuesto, se desprende que las declaraciones de los procesados HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS, FREDDY DOMINGUEZ RUIZ y MARINO BERAUN ROJAS, constituyen simples argumentos de defensa con la finalidad de eludir su responsabilidad, toda vez que de autos existen suficientes medios probatorios que acreditan su responsabilidad penal en el ilcito delictivo aunado a ello se deber tener en cuenta que pese haber sido notificado los procesados a fin de que rindan sus declaraciones indagatorias, estos han hecho caso omiso; evidencindose que la conducta desplegada por los procesados se encuentra prevista y sancionada penalmente.

TIPIFICACION DEL HECHO: El delito instruido se encuentra tipificado en el inciso 2, 6 y 8 del Art. 198 del Cdigo Penal.

ACUSACION PENAL Y REPARACION CIVIL: Por tales consideraciones, la seora Fiscal que suscribe, de conformidad con las atribuciones que le confiere la Ley Orgnica el Ministerio Pblico, as como lo dispuesto en el Art.4 del Decreto Legislativo N 124 y de conformidad con los artculos 1, 6, 11, 12, 23, 26, 28, 45, 46, 92, incisos 2, 6 y 8 del Artculo198 del Cdigo Penal FORMULA ACUSACION FISCAL contra HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS, identificado con DNI N 00994580,

con fecha de nacimiento 13 de abril de 1955, natural de Ancash, FREDDY DOMINGUEZ RUIZ identificado con DNI N 16657064, con fecha de nacimiento 10 de Diciembre de 1963, natural de Lambayeque y MARINO BERAUN ROJAS identificado con DNI N 07595142, con fecha de nacimiento 08 de agosto de 1960, natural de Hunuco, como autores por el delito contra el Patrimonio FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS, en agravio de la Empresa de Transporte Rab Victorioso S.A por lo que solicito se le imponga CUATRO
105

AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, as como el pago de la suma de TRES MIL NUEVOS SOLES por concepto de Reparacin Civil, que deber abonar cada uno de los procesados, a favor de la empresa agraviada. OTROSI DIGO: se acompaa el principal a fojas ( fojas (..). ) y Cuaderno de Embargo a

Puente Piedra, 06 de Enero del 2010

--------------------------------------------------ELIZABETH ESTHER PARCO MESIA FISCAL PROVINCIAL 3 FISCALIA PROV.MIXTA DE PUENTE PIEDRA DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE

2.2.7.3. El Imputado (Sentenciado) 2.2.7.3.1. Definicin Segn San Martin C. (2003), es el sujeto procesal a quien se le atribuye la materialidad del hecho delictivo y su responsabilidad culpable en su comisin, cualquiera que fuere el grado de particin que en l hubiera tomado. Segn elgrado de pruebas que a su respecto se vayan acumulando en el curso del proceso, como imputada pasa hacer denunciado, y luego inculpado, despus procesado y luego acusado. Siempre es imputado.

2.2.7.4. El Agraviado (Victima) 2.2.7.4.1. Definicin Segn San Martin C. (2003) se considera agraviado a todo aquel que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo, sin importar su condicin de persona natural o jurdica, con capacidad de ejercicio o sin contar con ella.

106

2.2.7.5. La Parte Civil 2.2.7.5.1. Definicin Gillen (2001) menciona que, la parte civil es una institucin jurdica que permite a las vctimas o perjudicados, dentro de los cuales se encuentran los sucesores de la vctima, participar como sujetos en el proceso penal. El carcter civil de la parte ha sido entendido en sentido meramente patrimonial, pero en realidad puede tener una connotacin distinta puesto que refiere a la participacin de miembros de la sociedad civil en un proceso conducido por el Estado. As, la parte civil, en razn a criterios que sern mencionados con posterioridad, es la directa y legtimamente interesada en el curso y en los resultados del proceso penal.

Acto Personalsimo: Si el agraviado directo no desea constituirse en actor civil o parte civil, ninguna otra persona lo puede hacer en su nombre; por tratarse de un acto personalsimo; salvo naturalmente los menores de edad o incapaces.

Espinoza(s.f) refiere que, la legislacin, la jurisprudencia y la doctrina coinciden en determinar que la presencia de la parte civil obedece a la pretensin de asegurar la reparacin civil o, lo que es lo mismo, tiene un nico inters en el proceso penal: patrimonial.

El artculo 57 inciso 1 del Cdigo de Procedimientos Penales desarrolla las facultades y actividades de la parte civil en el proceso penal, a saber a parte civil est facultada para deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigacin y de prueba, participar en los actos de investigacin y prueba, intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnatorios que la ley prev, y formular solicitudes en salvaguarda de sus derechos e intereses legtimos. Asimismo, a solicitar e intervenir en el procedimiento para la imposicin, modificacin, ampliacin o cesacin de medidas de coercin o limitativas de derecho, en tanto ello afecte de uno u otro modo la REPARACIN CIVIL y su inters legtimo en los resultados y efectividad del proceso respecto a su mbito de intervencin (cursiva agregada).

107

Gimeno et. Al. (2001) define a la parte civil como, todo rgano o persona que deduce en un proceso penal una pretensin patrimonial que trae causa de los hechos delictivos por los que se procede. (P. 127).

2.2.7.5.2. Facultades de la Parte Civil Espinoza (s.f.s.p) refiere que, la parte civil del proceso penal tiene facultad

resarcitoria, esto es, interviene en el proceso penal para asegurarse el pago de la reparacin civil que constituye una consecuencia del delito.

La parte civil puede ofrecer las pruebas que crea convenientes para esclarecer el delito. Puede tambin designar abogado para el juicio oral y concurrir a la audiencia.

Su concurrencia ser obligatoria cuando as lo acuerde el Tribunal Correccional. (Per Cdigo de Procedimientos Penales Art. 57).

2.2.7.6. El Tercero Civilmente Responsable 2.2.7.6.1. Definicin Por su parte Maier (1993) nos revela que El tercero civilmente demandado en el procedimiento penal es un litisconsorte del imputado como demandado civil y, por ende, su funcin se vincula a su derecho de resistencia frente a la demanda, a pesar de que entre ellos existen cuestiones comunes y cuestiones que ataen a cada uno de ellos, en las cuales no funcionan como socios en un litigio. En este sentido, el tercero civilmente demandado, una vez constituido en el procedimiento, tiene en l facultades similares a las del imputado.

2.2.7.7. La Polica Nacional 2.2.7.7.1. Definicin Polica Nacional del Per es una institucin del Estado creada para garantizar el orden interno, el libre ejercicio de los derechos fundamentales de las personas y el normal desarrollo de las actividades ciudadanas. Es profesional y jerarquizada. Sus integrantes representan la ley, el orden y la seguridad en toda la Repblica y tienen competencia para intervenir en todos los asuntos que se relacionan con el
108

cumplimiento de su finalidad fundamental. (Art. 2/Cap. 1/Ley Orgnica De La Polica Nacional Del Per/ Ley N 27238).

2.2.7.7.2. Funciones Segn Pea C. (2008) sostiene la Polica Nacional en su funcin de

investigacin debe, inclusive por propia iniciativa, tomar conocimiento de los delitos y dar cuenta inmediata al Fiscal, sin perjuicio de realizar las diligencias de urgencia e imprescindibles para impedir sus consecuencias, individualizar a sus autores y partcipes, reunir y asegurar los elementos de prueba que puedan servir para la aplicacin de la Ley penal.

Sostiene que, sus funciones son: 1. Mantener la seguridad y tranquilidad pblicas para permitir el libre ejercicio de los derechos fundamentales de la persona consagrados en la Constitucin Poltica del Per. 2. Prevenir, combatir, investigar y denunciar los delitos y faltas previstos en el Cdigo Penal y leyes especiales, perseguibles de oficio; as como aplicar las sanciones que seale el Cdigo Administrativo de Contravenciones de Polica. 3. Garantizar la seguridad ciudadana. Capacita en esta materia a las vecinales organizadas. 4. Brindar proteccin al nio, al adolescente, al anciano y a la mujer que se encuentran en situacin de riesgo de su libertad e integridad personal, previniendo las infracciones penales y colaborando en la ejecucin de las medidas socio-educativas correspondientes. 5. Investigar la desaparicin de personas naturales. 6. Garantizar y controlar la libre circulacin vehicular y peatonal en la va pblica y en las carreteras, asegurar el transporte automotor y ferroviario, investigar y denunciar los accidentes de trnsito, as como llevar los registros del parque automotor con fines policiales, en coordinacin con la autoridad competente. 7. Intervenir en el transporte areo, martimo, fluvial y lacustre en acciones de su competencia. entidades

109

8. Vigilar y controlar las fronteras, as como velar por el cumplimiento de las disposiciones legales sobre control migratorio de nacionales y extranjeros.

9. Brindar seguridad al Presidente de la Repblica en ejercicio o electo, a los Jefes de Estado en visita oficial, a los Presidentes de los Poderes Pblicos y de los organismos constitucionalmente autnomos, a los Congresistas de la

Repblica, Ministros de Estado, as como a diplomticos, dignatarios y otras personalidades que determine el reglamento de la presente Ley. ().

2.2.8.La Denuncia, las Resoluciones Judiciales y la Sentencia en el Proceso Materia de Anlisis. 2.2.8.1. La Denuncia Penal 2.2.8.1.1. Definicin Segn Pea C. (2008), se entiende por denuncia el acto de poner en

conocimiento ante la autoridad el hecho que se le incrimina a fin de que se practique la investigacin pertinente. En el proceso penal vigente tienen derecho a denunciar el agraviado o sus parientes consanguneos, o cualquier ciudadano ejerciendo su derecho de accin popular, si se trata de un delito de comisin inmediata; esta denuncia lo puede formular ante la autoridad policial o Ministerio Pblico. Esta denuncia tambin se conoce conforme al Cdigo Procesal Penal como NotitiaCriminis que significa la primera noticia de un acto delictivo y esta notitiacriminis lo puede hacer cualquier persona sin interesar si es pariente (segn el nuevo C.P.P.). La denuncia puede darse en dos niveles:

A) Denuncia entendida como notitiacriminis, que puede hacerlo el agraviado, o cualquier persona. B) Denuncia formulada ante el Ministerio Pblico y que debe contener ciertos presupuestos legales segn el artculo 77 del C. De Procedimientos Penales:

a. Que el hecho denunciado constituya delito. b. Que sea identificado el autor del hecho criminoso. c. Que el hecho denunciado no haya prescrito.
110

Segn San Martin C. (2003), Sostiene que es un derecho de peticin en el que el denunciante no forma parte del procedimiento penal. Desde el momento en que se interpone la denuncia, se inicia un procedimiento que los rganos competentes llevarn a cabo de oficio. La denuncia no obliga a las autoridades a comenzar un proceso judicial, aunque pueden incurrir en infracciones administrativas o penales si no lo investigan con la debida diligencia sin un motivo fundado.

Por otro lado, el denunciante no tiene que aportar ninguna prueba a su denuncia. Sin embargo, suelen esperarse ciertos indicios de fiabilidad, con el fin de que el rgano competente decida que realmente existen indicios que hacen necesario seguir investigando. Con la denuncia no se exige prestacin de fianza en ningn caso.

Por el contrario, el que querella s es parte del procedimiento y ha de probar los hechos que alega en el juicio.

2.2.8.1.2. La Pretensin Punitiva en la Denuncia Penal 2.2.8.1.3. Caractersticas La pretensin que se da en el plano de la realidad sino es acatada voluntariamente o por medio de un medio auto compositivo, debe

necesariamente trasladarse al plano jurdico del proceso, y ese traspaso se efecta mediante el ejercicio del derecho autnomo y abstracto de accin que, no obstante tales calificaciones, no puede ser materialmente ejercido sin estar acompaado de modo ineludible por aqulla. Como bien expone Alvarado Velloso, tal ejercicio del derecho de accin se efecta exclusivamente mediante la presentacin a la autoridad de un documento: la demanda. Por lo que la pretensin sera una parte, la consistente en el contenido objetivo, el elemento sustancial de la demanda. Concluyendo sostiene Alvarado Velloso, la pretensin procesal es la declaracin de voluntad hecha en una demanda (plano jurdico) mediante la cual el actor (pretendiente) aspira a que el juez emitadespus de un procesouna sentencia que resuelva efectiva y

111

favorablemente el litigio que le presenta a su conocimiento. Transponiendo las manifestaciones vertidas y expuestas al mbito procesal penal, la pretensin punitiva es la concreta y circunstanciada solicitud efectuada por quien se encuentra legitimado para ello a los fines de que el rgano decisor se pronuncie condenando al imputado a la pena que jurdicamente corresponda. En tal sentido la pretensin en un proceso penal, es la declaracin de voluntad operativa y legalmente encauzada y conducente al iuspuniendi (Prunotto y Rodrigo, s.f, P. 364-365).

2.2.8.2. La Resolucin Judicial 2.2.8.2.1. Definicin Ortega (2010), aade que: Es el acto procesal proveniente de un tribunal mediante el cual resuelve las peticiones de las partes, o autoriza u ordena el cumplimiento de determinadas medidas. Dentro del proceso doctrinariamente se le considera un acto de desarrollo, de ordenacin e impulso o de conclusin o decisin. Las resoluciones judiciales requieren cumplir determinadas formalidades para validez y eficacia, siendo la ms comn la escrituracin o registro (por ejemplo en audio), segn sea el tipo de procedimiento en que se dictan. En la mayora de las legislaciones existen algunos requisitos que son generales aplicables a todo tipo de resoluciones, tales como fecha y lugar de expedicin, nombre y firma del o los jueces que la pronuncian; y otros especficos para cada resolucin, considerando la naturaleza de ellas como la exposicin del asunto (individualizacin de las

partes, objeto, peticiones, alegaciones y defensas), consideraciones y fundamentos de la decisin.

2.2.8.2.2. Clases de Resolucin Judicial Ortega (2010) seala las siguientes: A) Atendida su naturaleza: a.1. Sentencia a.2. Sentencias Interlocutorias a.3. Auto a.4. Decreto
112

B) Atendida su Materia: b.1. Resolucin en asunto contencioso b.2. Resolucin en asunto no contencioso c. Atendida la Instancia en que se Pronuncia: c.1. Resolucin en nica instancia c.2. Resolucin en primera instancia c.3. Resolucin en segunda instancia

2.2.8.2.3. Regulacin de las Resoluciones Judiciales Las resoluciones judiciales (sentencias) se encuentran reguladas en el Cdigo Procesal Penal.

Art. 395: Redaccin de la Sentencia.- Inmediatamente despus de la deliberacin, la sentencia ser redactada por el Juez o el Director del Debate segn el caso. Los prrafos se expresarn en orden numrico correlativo y referente a cada cuestin relevante. En la redaccin de las sentencias se pueden emplear nmeros en la mencin de normas legales y jurisprudencia, y tambin notas al pie de pgina para la cita de doctrina, bibliografa, datos jurisprudenciales y temas adicionales que sirvan para ampliar los conceptos o argumentos utilizados en la motivacin.

2.2.8.3. La Sentencia 2.2.8.3.1. Definicin La Sentencia es un acto jurisdiccional en esencia y en la cual se dice dentro de ella el acto culminatorio, constituye la plasmacin de la decisin final a la cual arriba el Tribunal, sobre la res iudicanda; importa una decisin de pura actividad intelectual, donde los miembros de la Sala Penal aplican finalmente sus conocimientos de logicial y de juridicidad para resolver la causa pretend en una determinado sentido. La sentencia implica una respuesta jurisdiccional, que debe ser fiel reflejo de la actividad probatoria desarrollada en el juzgamiento; el Superior Colegiado debe sostener su decisin, en base a los debates contradictorios, que de forma oral han tomado lugar en la audiencia. Sentencia, del latn sentencia, es un dictamen que alguien tiene o sigue. El trmino es utilizado para hacer
113

referencia a la declaracin de un juicio y a la resolucin de un juez. En este sentido, una sentencia es una resolucin judicial que pone fin a un litigio (Pea Cabrera, 2008, P. 535).

La sentencia judicial, por lo tanto, reconoce la razn o el derecho de una de las partes. En el marco del derecho penal, la sentencia absuelve o condena al acusado.

Etimolgicamente, segn lo define la Enciclopedia Jurdica Omeba, sentencia proviene del latn "sententia" y sta a su vez de "sentiens, sentientis", participio activo de "sentire" que significa sentir. Luego, la connotacin del concepto no deja de ser especialmente singular, pues implica el sentimiento que el juzgador se ha formado acerca de la controversia planteada a su consideracin, a la luz desde luego de la norma jurdica, plasmado en el fallo que slo a l es dado pronunciar. Ya tcnicamente hablando, para Alfredo Rocco la sentencia es "el acto por el cual el Estado, por medio del rgano de la jurisdiccin destinado para ello (juez), aplicando la norma al caso concreto, indica aquellas norma jurdica que el derecho concede a un determinado inters". Rojina Villegas opina, por su parte, que la sentencia es un acto jurdico pblico o estatal, aduciendo que los actos jurdicos pueden ser meramente privados cuando son ejecutados nicamente por y entre particulares; mientras que la sentencia "es exclusivamente un acto pblico o estatal, porque se ejecuta por el juez, por el Tribunal, y no participan en su celebracin los litigantes" (Carocca, 2004, s.p).

2.2.8.3.2. Contenido de la Sentencia Arena y Ramrez (2009) expresan: () el contenido o estructura de la sentencia penal se encuentra regulado en el artculo 44 de la Ley de Procedimiento Penal (P. 27).

As mismo Arena y Ramrez (2009) anotan: Artculo 44: Las sentencias que se dictan en primera instancia se redactan con sujecin a las reglas siguientes:
114

1. Comienzan expresando el lugar y la fecha en que se dictan; el delito o delitos que hayan dado lugar a la formacin de la causa; los nombres, apellidos, sobrenombres y apodos con que son conocidos los acusados; su edad, naturaleza, estado, domicilio, ocupacin, y en su defecto, las circunstancias que han figurado en la causa. En el Tribunal Supremo Popular y en los Tribunales Provinciales Populares, se consignan, adems, el nombre y apellidos del ponente;

2. Expresan en resultandos numerados: a. Los hechos que estn enlazados con las cuestiones que han de resolverse en el fallo, haciendo declaracin expresa y terminante de los que se consideran probados. Esta disposicin se observar aunque la sentencia fuere absolutoria si la parte acusadora hubiere mantenido la imputacin; b. Las conclusiones definitivas de la acusacin y la defensa en lo que sea pertinente y de la forma en que el Tribunal hizo uso, en su caso, de la facultad consignada en el artculo 350; consignan en prrafos numerados que empiezan con la palabra considerando: c. Los fundamentos de derecho de la calificacin de los acusados que se hubieren estimado probados; d. Los fundamentos determinantes de la participacin o no que en los referidos hechos hubiese tenido cada uno de los acusados; e. Los fundamentos de derecho de la calificacin de las circunstancias atenuantes, agravantes o eximentes de la responsabilidad penal, de haber concurrido; y en su caso, se razonar la denegacin de las que hubieren sido alegadas; f. Los fundamentos de derecho de la calificacin de los hechos que se hubiesen estimado probados con relacin a la responsabilidad civil en que hubiesen incurrido los acusados o las personas sujetas a ella que fueron odas en la causa; 3. En las sentencias absolutorias, el Tribunal ajusta los considerandos a las disposiciones que anteceden en cuanto resulten aplicables;
115

4. Terminan pronunciando el fallo, en el que se sanciona o se absuelve al acusado por el delito principal y sus conexos que hayan sido objeto de la imputacin y por las contravenciones inmediatamente incidentales relacionadas con la causa (s.p.).

2.2.8.3.3. Estructura o Partes de la Sentencia a) Encabezamiento. La cabecera es el primero de los apartados y en la misma se consiga el lugar, el rgano jurisdiccional que la dicta, la fecha en que se emite la sentencia, la clase de juicio que la origina y la accin ejercitada en el mismo. Del mismo modo en ella se reflejan el nombre, domicilio y profesin de los litigantes, los nombres de sus respectivos letrados y procuradores y del ponente, en caso de tratarse de un tribunal. En este ltimo supuesto, en el lado izquierdo del encabezamiento aparecer la relacin nominal de todos los magistrados que firman la sentencia (Glover, 2004, P.53).

b) Parte expositiva. El concepto vistos, utilizado en las mismas, significa que el asunto tratado en la sentencia ha sido adecuadamente estudiado, sirve de nexo de unin entre el encabezamiento y la parte sustantiva o cuerpo de la misma y que, tambin,suele denominarse con el trmino narracin. sta, presentada en prrafos separados y numerados, y en su consideracin histrica y ms genrica, consta de dos partes, la primera de las cuales se refiere a los resultados, razn por la que se inicia o iniciaba con el trmino resultando, mientras la segunda queda reservada a los considerandos. Queda destinado a los fundamentos de derecho, es decir, a albergar la doctrina jurdica sustentada como aplicable a los hechos objeto de litigacin y destinada a la inteligencia y aplicacin de la ley. Tal doctrina se aclara con las razones que el juzgado o tribunal estima en s y en relacin con las pruebas presentadas en el juicio (Glover, 2004, P.53).

c) Parte considerativa. La parte considerativa de la sentencia, son las consideraciones de hecho y de derecho
116

que sirven de base a la sentencia, la enunciacin de las leyes y en su defecto los principios de equidad en los cuales se funda el fallo y los requisitos del auto, es decir, implica el examen y la valoracin de la prueba, de aquellos elementos u objetos que han sido materia del debate contradictorio en el juzgamiento (Pea Cabrera, 2008, P. 537).

d) Parte resolutiva. En el apartado de los resultados, la sentencia expone los hechos objeto de disputa o litigio, siguiendo el orden de su aparicin en el juicio. Es decir, ofrece de maneraconcisa las pretensiones de las partes, as como los hechos en las que las fundan y relacionados con las cuestiones sobre las que el juicio ha de resolver. Tambin enesta parte figurar todo lo relativo a si se han observado las prescripciones legales en la substanciacin del juicio. En concreto, estara integrada, en su estructura actual, por los dos apartados anteriormente mencionados, como antecedentes de hecho y hechos probados, en su caso.

La ltima parte del contenido de la sentencia est integrado por el fallo o parte dispositiva de la misma, siendo su esencia la condena-absolucin o estimacindesestimacin. Se incluirn, tambin, en el mismo las declaraciones pertinentes y destinadas a clarificar cualquier cuestin relacionada con el mismo, as como sobre todos los puntos objeto de litigio y sobre las prevenciones necesarias destinadas a subsanar las deficiencias que puedan haberse producido en el desarrollo del proceso (Glover, 2004,P.53).

e) Cierre. La redaccin y firma de la sentencia compete al juez titular en el caso de los rganos unipersonales, recayendo la competencia de redactarla en el ponente, en nombre de la Sala, cuando se trate de tribunales u rganos colegiados, debiendo ser firmada por todos los magistrados que figuran al lado izquierdo del encabezamiento. Cuando se trate de juicios por jurado, la sentencia viene fijada por la mayora de votos, trascribindose en la misma, en lugar de la narracin y calificacin de los hechos, las preguntas y respuestas contenidas en el veredicto, quedando sometido el resto a lo expuesto para las sentencias en
117

general. Toda sentencia deber ser promulgada en audiencia pblica y notificada a las partes o a sus procuradores, directamente, por cdula o por edicto en los estrados del juzgado o tribunal. Manifestndose en la resolucin el plazo a contar para recurrir la misma (Glover, 2004, P.54).

2.2.8.3.4.La Motivacin de las Sentencias La motivacin de la sentencia permite no slo el control de las partes involucradas en el conflicto sino de la sociedad en general, dado que el pblico en su conjunto puede vigilar si los tribunales utilizan arbitrariamente el poder que les ha sido confiado, por tal razn los fundamentos de la sentencia deben lograr por una parte, convencer a las partes en relacin a la justicia impartida y, por otra debe avalar que la resolucin dada es producto de la aplicacin de la ley y no un resultado arbitrario, al consignar las razones capaces de sostener y justificar sus decisiones. Por lo que ha de ser la conclusin de una argumentacin que permita tanto a las partes como a los rganos judiciales superiores y dems ciudadanos conocer las razones que condujeron al fallo (Arena y Ramrez, 2009, P. 10). La motivacin de las sentencias cumple las siguientes funciones:

a. Funcin endoprocesal: Cuando una resolucin judicial est debidamente motivada facilita, por una parte, el ejercicio de otros derechos como el de defensa, el de pluralidad de instancia y el de impugnacin, y por la otra, garantiza su adecuado control por la instancia superior (Murillo, 2008, s.p).

b. Funcin extraprocesal: El juez se expresa hacia la sociedad en general mediante sus resoluciones judiciales, una adecuada motivacin de las mismas demuestra la imparcialidad con la que procede en cada caso concreto. Un anlisis especializado de las resoluciones judiciales debidamente

motivadas, da cuenta de la aplicacin de las normas del sistema jurdico, lo que permite controlar su racionalidad (Murillo, 2008, s.p).
118

c. Funcin pedaggica: En cada resolucin judicial debidamente fundamentada, se aplica el derecho material otorgando proteccin a quien solicita tutela jurisdiccional, en tal sentido, las resoluciones judiciales pueden cumplir un rol orientador no slo para sus destinatarios inmediatos, sino para la ciudadana en general, de manera que la conducta debida pueda basarse en el contenido de las resoluciones judiciales (Murillo, 2008, s.p).

2.2.8.3.4.1. Concepto de Motivacin Murillo Villar (1995), cita: Motivacin de la sentencia, como acto importantsimo y de la actividad

jurisdiccional, se denomina a aquella parte de la misma que precede y justifica el fallo; es decir, expresa las razones que el rgano jurisdiccional ha tenido en cuenta para decidir en el sentido en que lo haya hecho (P. 11). As mismo Murillo Villar (1995), expresa:

La motivacin de la sentencia es preciso considerarla en un doble aspecto. Por un lado, como razonamiento judicial, fruto de la mente humana, con las dificultades de conocimiento que ello conlleva, y, por otro, como expresin externa de esas razones que han llevado a una valoracin de certeza. Por consiguiente, la motivacin de una sentencia es una cuestin de fondo y de forma.

Ruiz (2002) manifiesta que: La motivacin como explicacin del proceso lgico, como instrumento que sirve de enlace para demostrar que unos hechos inicialmente presuntos han sido realmente realizados y que conllevan la solucin del caso y tambin como garanta del justiciable de que la decisin tomada no lo ha sido de manera arbitraria encuentran jurdico. respaldo En el en diferentes disposiciones apartado de nuestro a la

ordenamiento

correspondiente

dedicado

jurisprudencia constitucional se realiza un estudio de las lneas llevadas a cabo por el Alto Tribunal con sentencias adjuntas y remisiones donde se percibe que la motivacin es tratada como parte del contenido esencial del derecho a la
119

tutela judicial efectiva y por tanto tratada como un derecho fundamental susceptible de ser defendido mediante recurso de amparo.

2.2.8.3.4.2. Obligacin de Motivar Franciskovic(s.f) manifiesta, la sentencia debe mostrar, tanto el propio convencimiento del juez como la explicacin de las razones dirigidas a las partes, ha de explicar el proceso de su decisin y las razones que motivaron la misma. La falta de motivacin conduce a la arbitrariedad en la sentencia, por lo tanto la motivacin es una prohibicin de la arbitrariedad.

2.2.8.3.4.3. El Deber de Motivar en la Norma Constitucional (Art. 139, inciso 5) Mixan (1987) explica que: La conducta objeto del deber jurdico de motivar consiste en el acto de concretizar por el juez la fundamentacin racionalmente explicativa de la resolucin a expedir. Desde el punto de vista del lenguaje enunciativo, viene al caso citar la acepcin pertinente que el Diccionario de La Lengua Espaola asigna a la palabra Motivacin. Esa acepcin que elegimos, entre otras, es la de: "Accin y efecto de motivar". A su vez, tambin segn el citado Diccionario, la palabra Motivar tiene como una de sus significaciones la de: "Dar o explicar la razn o motivo que se ha tenido para hacer una cosa" La acepcin enunciativa transcrita es la pertinente para referirse a la conducta debida que, como realidad "ntica", debe concretarse como acto consciente, coherente, lcido y con claridad explicativa. De modo que, esa conducta debida debe manifestarse en una argumentacin idnea de la resolucin a expedir, a emitir. Esa argumentacin constitutiva de la motivacin, -por prescripcin imperativa de la Constitucin- debe constar siempre por escrito. An en el supuesto de la eventual emisin oral de alguna resolucin interlocutoria o uno de mero trmite, por ejemplo, durante el juicio oral u otra diligencia, siempre ser documentada por escrito, esa documentacin comprender tanto los fundamentos como el sentido de la resolucin expedida (P. 1).

120

Mixn (1987) tambin agrega: El sujeto obligado a motivar sus resoluciones debe internalizar la idea de que es indispensable el manejo concurrente y convergente de varios requisitos y condiciones ineludibles para la motivacin consistente de las decisiones jurisdiccionales (P. 1).

Algunas de los requisitos y condiciones para la motivacin de las decisiones judiciales son los siguientes:

a. Aplicacin de un nivel adecuado de conocimientos: Todo acto procesal es un acto consciente. Una resolucin judicial es un acto procesal. Por tanto, su emisin debe basarse en la aplicacin cuidadosa del conocimiento pertinente. Una motivacin requiere de la aplicacin de conocimientos de ndole objetiva (de contenido fctico) y jurdica. Es bueno recordar que el conocimiento de la realidad objetiva se desarrolla mediante niveles interactuantes: nivel sensorial que se adquiere por mediacin funcional de los "analizadores" (sentidos). El nivel de conocimiento emprico comprende los procesos cognoscitivos: sensacin, percepcin y representacin. En cambio, el nivel lgico (abstracto) del conocimiento est constituido por las formas del pensamiento: concepto, juicio, raciocinio, razonamiento, hiptesis y teora, las que permiten alcanzar una mayor profundidad en el conocimiento cualitativo de aquello que es objeto de la actividad cognoscitiva. Entre ambos niveles del conocimiento se cumple una necesaria funcin de interrelacin (Mixn, 1987, P. 2).

De acuerdo a la prescripcin constitucional la motivacin de las resoluciones es obligatoria "en todas las instancias", esto es, desde Juzgado de Paz hasta la Corte Suprema. Entonces, la obligacin de fundamentar la resolucin es universal (se exige a todo juez) pero la calidad de la fundamentacin no puede ser exigible por igual a todos; pues, un Juez de Paz que, en muchos casos no tiene ni instruccin primaria, fundamentar sus resoluciones valindose de su inteligencia., de las reglas de la experiencia individual y social adquiridas en su comunidad. A un Juez de Paz sin formacin jurdica no se le puede exigir una motivacin basada en una combinacin de inferencias enunciativas y jurdicas.
121

Los casos que conocen los Juzgados de Paz son relativamente simples, fcilmente perceptibles y analizables aplicando el sentido comn, la regla de la experiencia, la intuicin; y la formalidad prevista tambin est desprovista de complicaciones tcnico-jurdicas (Mixn, 1987, P. 3).

b. Coherencia en la argumentacin: La motivacin entendida y valorada desde el punto de vista lgico implica necesariamente una argumentacin. Y, la argumentacin es tal slo cuando sea estructurada coherentemente; esto es, sin incurrir en contradicciones, en el desorden de ideas, en falacias, en una mera yuxtaposicin numerativa de folios o de afirmaciones o negaciones formuladas mecanicistamente (sin derivar las respectivas significaciones

probatorias) o en una frondosa, enrevesada y superficial acumulacin de discreciones sin mayor relacin con el caso a resolver. La argumentacin debe ser estructurada con tal esmero que la trama interna de la misma, al final, permita derivar con toda naturalidad y fluidez la conclusin: el sentido de la resolucin. Una argumentacin coherente es una argumentacin predispuesta a la consistencia. Si dicha coherencia est vitalizada por un conocimiento jurdico especializado necesario para el caso que, a su vez, est complementado por conocimientos tericos extrajurdicos, as como por la aplicacin de las reglas de la experiencia, el nivel de inteligencia y hasta intuitiva del encargado de resolver el caso. Si convergen la coherencia y el conocimiento adecuado en la argumentacin, la motivacin resultar consistente la coherencia exige la aplicacin natural y pertinente de las leyes y reglas lgicas. Segn la naturaleza del punto a resolver las inferencias aplicables pueden ser muchas o pocas y de naturaleza tanto enunciativa como jurdica. Entre las enunciativas pueden requerirse tanto de silogismos como de una induccin amplificante o completa, inferencia por analoga, inferencia por silogismo hipottico, etc. Igualmente, puede ocurrir que sean necesarias ms de una inferencia jurdica durante la argumentacin hasta concluir en la que determine la estructura lgico-jurdica de la resolucin. (Mixn, 1987, P. 3-4).

122

c. La pertinencia: Entre el caso materia de la resolucin y la argumentacin (motivacin) debe existir una relacin directa. La significacin de las formas de pensamiento aplicada en la discrecin del caso debe estar referida a aquello que es objeto de la resolucin y desde el punto de vista que toca resolver. Toda forma del pensamiento que no corresponde al problema objeto de la resolucin resulta extraa a l: es impertinente. (Mixn, 1987).

2.2.8.3.4.4. El Deber de Motivar en la Norma Legal (CPC., Art. 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial).

Artculo 12 Motivacin de las resoluciones Todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresin de los fundamentos en que se sustentan. Esta Disposicin alcanza a los rganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la reproduccin de los fundamentos, no constituye motivacin suficiente.

Comisin de Justicia y Derechos Humanos (2005). El inciso 5) del Artculo 139 de la Constitucin Poltica seala que es un principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustenta. Sobre este seala el Constitucional Enrique Bernales Ballesteros, que las sentencias tienen un valor pedaggico y creativo dentro del Derecho y sientan jurisprudencia. Para Vctor Garca Toma, la motivacin escrita de las resoluciones se asume como el dar causa, argumento o razn del modo de solucin de un litigio. Se trata de explicar y dar a comprender los motivos que ha tenido la autoridad judicial para fallar de una manera determinada. Desde el punto de vista dentico, especficamente desde el punto

de vista del "deber ser jurdico", la motivacin de las resoluciones judiciales constituye un deber jurdico, instituido por la norma jurdica de mxima jerarqua en el ordenamiento jurdico nacional Para el procesalista MixnMass, Cuando
123

el rgano jurisdiccional incurre en la omisin de motivar su resolucin incurre en una nulidad "insanable" por haber perpetrado una grave infraccin a la "garanta de la administracin de justicia" prevista en la Constitucin Poltica del Estado. En cuanto a la motivacin deficiente sostenemos que depende de la mayor o menor gravedad de la deficiencia; as, por ejemplo, si la deficiencia en la motivacin incide en algn aspecto secundario del punto materia de la resolucin y fuere posible que el superior jerrquico la subsane, ya sea adecundola, profundizndola, integrndola, etc., no es conveniente declarar su nulidad; en cambio, si la deficiencia en la motivacin condujere a resolver incurriendo en una grave infraccin de la ley o de la Constitucin; entonces, s, debe declararse su nulidad (P. 2-3).

2.2.8.3.4.5. Fines de la Motivacin La doctrina reconoce como fines de la motivacin: a) que el Juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisin, por el legtimo inters del justiciable y de la Comunidad en conocerlas; b) que se pueda comprobar que la decisin judicial adoptada responde a una determinada interpretacin y aplicacin del Derecho; c) Que las partes, y an la Comunidad, tengan la informacin necesaria para recurrir, en su caso, la decisin; y d) Que los Tribunales de Revisin tengan la informacin necesaria para vigilar la correcta interpretacin y aplicacin del Derecho (Jurisprudencia Procesal Civil, 2008, P. 210)

Arena y Ramrez (2009) anotan: 1. Garantizar la posibilidad de control de la sentencia por los tribunales superiores; 2. Convencer a las partes y a la sociedad en general sobre la justificacin y legitimidad de la decisin judicial y, 3. Verificar que la decisin no es producto de un actuar arbitrario del juez, sino de la vlida aplicacin del derecho, en vistas de un proceso garante ytransparente. La finalidad de la motivacin de las resoluciones judiciales es contribuir a que, en todos los casos, se concretice la obligacin de poner de manifiesto las razones que sustentan la resolucin como uno de los medios destinados, a su
124

vez, a garantizar la "recta administracin de justicia". Tambin responde a la necesidad de que las partes conozcan los fundamentos de la resolucin expedida para que adopten las determinaciones que les compete al respecto. La motivacin es consustancial a la necesidad de procurar siempre una consciente y eficiente realizacin jurisdiccional del Derecho en cada caso concreto. Desde el punto de vista de la conciencia jurdica, consideramos que la exigencia de la motivacin de las resoluciones judiciales trasciende el marco normativo de un determinado Estado; puesto qu, cualquier habitante de cualquier Estado siente la necesidad de que las decisiones de sus jueces se sustenten en una adecuada fundamentacin, en una razonada explicacin del por qu y del para qu de la decisin. Esa exigencia y su concretizacin permiten evitar la arbitrariedad judicial (Mixn, 1987, P. 4).

2.2.9. La Pena y la Reparacin Civil 2.2.9.1. La Pena 2.2.9.1.1. Definicin Carrara (s.f) dice que la pena es un mal que de conformidad con la Ley, el Estado impone a quienes con la forma debida son reconocidos como culpables de un delito.

Segn Bramont A. (2005), La pena est definida como un medio de control social que ejerce el Estado de su potestad punitiva (iuspuniendi) frente al gobernador, para cumplir con sus fines, asimismo sta no debe ser excesiva ni escasa, es decir solamente sirve como una medida punitiva y preventiva, justa y til.

El concepto de pena viene del latn (peonae) castigo impuesto por autoridad legtima al que ha cometido un delito o falta. La pena es la primera y principal consecuencia del delito, desencadenada por la actualizacin del supuesto normativo contenido en la disposicin penal. Las teoras absolutistas

concibieron la pena como la realizacin de un ideal de justicia, as como la de retribuir hasta donde ello fuera equivalente al mal causado por el autor. Las
125

teoras de la prevencin, consideran la prevencin de la repeticin del delito y un elemento esencial es la peligrosidad del autor de la cual hay que proteger a la sociedad. Por lo que la ve a la Teora de la Unin, respecto al Derecho Penal, por una parte la funcin represiva al castigar las infracciones jurdicas cometidas y por la otra, realiza la misin previniendo infracciones jurdicas de comisin futura. La pena est definida como un medio de control social que ejerce el Estado de su potestad punitiva (iuspuniendi) frente al gobernador, para cumplir con sus fines, asimismo sta no debe ser excesiva ni escasa, es decir solamente sirve como una medida punitiva y preventiva, justa y til. Cabe destacar que entre la pena y las medidas de seguridad no existe distincin, salvo que la primera es personal y las segundas tienen que ver con la colectividad, a decir de Emiliano Sandoval, pena y medida de seguridad no slo coinciden en los fines de prevencin especial, sino que es evidente que la medida tambin realiza funciones de prevencin general. En ocasiones, como es el caso de la reincidencia, la pena cumple la funcin de prevenir la peligrosidad del autor. La Pena descansa en principios de racionalidad por lo que los referidos dispositivos solo son una gua. La Pena es la manifestacin ms violenta del poder del Estado q ue se manifiesta sobre las personas (Vargas, 2010, P. 3).

2.2.9.1.2. La Determinacin de la Pena Segn San Martin C, (2006). La determinacin judicial de la pena es de la determinacin de las consecuencias del hecho punible llevado a cabo por el juez conforme a su naturaleza, gravedad y forma de ejecucin eligiendo una de las diversas posibilidades previstas legalmente. La determinacin judicial de la pena no comprende como su nombre parece indicar, solamente la fijacin de la pena aplicable, sino tambin su suspensin condicional con imposicin de obligaciones e instrucciones, la amonestacin con reserva de pena, la dispensa de la pena, la declaracin de impunibilidad, la imposicin de medidas de seguridad, la imposicin del comiso y de la confiscacin, as como de las consecuencias accesorias.

126

Segn Burgos M. (2002), sostiene que con la expresin determinacin judicial de la pena, se alude a toda la actividad que desarrolla el operador jurisdiccional para identificar de cualitativo y cuantitativo la sancin a imponer en el caso. Esto es a travs de ella se procede a evaluar y decir sobre el tipo, la extensin y el modo de ejecucin de la pena aplicables al caso. o consecuencia accesoria que resulten

2.2.9.1.3. Las Penas en el Cdigo Penal Cdigo Procesal Penal (2007): La Comisin Revisora, a pesar de reconocer la potencia crimingena de la prisin, considera que la pena privativa de libertad mantiene todava su actualidad como respuesta para los delitos que son incuestionablemente graves. De esta premisa se desprende la urgencia de buscar otras medidas sancionadoras para ser aplicadas a los delincuentes de poca peligrosidad, o que han cometido hechos delictuosos que no revisten mayor gravedad. Por otro lado, los elevados gastos que demandan la construccin y sostenimiento de un centro penitenciario, obligan a imaginar nuevas formas de sanciones para los infractores que no amenacen significativamente la paz

social y la seguridad colectivas.

2.2.9.1.4. La Legalidad de la Pena Nullumpoena sine scripta, certa, stricta et praevialege (no hay pena sin ley escrita, cierta y anterior que lo establezca como tal). Es el principio de legalidad de las penas (Const. Art. 2 inc.24 literal d) que est en la Constitucin y en el Cdigo Penal (T.P. Art: II) El principio de legalidad de las penas es la garanta individual en virtud del cual no se puede penar, si la pena no ha sido previamente establecido a su perpetracin por una ley escrita y cierta. La ley penal aplicable es la vigente en el momento de la comisin del hecho punible. (C.P. Art: 6. Irretroactividad de la ley) Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad (Const. Art: 2, inc. 24, literal e) (Arvalo Vela, 2004, s.p).

127

2.2.9.2. La Reparacin Civil 2.2.9.2.1. Definicin Es el pedido que realiza el Ministerio Pblico o la parte civil debidamente constituida sobre la aplicacin de la reparacin civil que debera pagar el imputado, la cual no forma parte del principio acusatorio, pero dada su naturaleza civil, su cumplimiento implica el respeto del principio de congruencia civil, que es el equivalente al principio de correlacin, por cuanto el juzgador est vinculado por el tope mximo fijado por el Ministerio Pblico o el actor civil (Vsquez, 2000).

2.2.9.2.2. La Determinacin de la Reparacin Civil () la determinacin del monto de la reparacin civil debe corresponderse al dao producido. Si el delito ha significado la prdida de un bien, entonces la reparacin civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor. En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial (dao emergente o lucro cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y perjuicios provocados (Garca Cavero, 2005, P. 98).

2.2.9.2.3. La Proporcionalidad de la Afectacin al Bien Vulnerado La Corte Suprema ha afirmado que la reparacin civil derivada del delito debe guardar proporcin con los bienes jurdicos que se afectan, por lo que su monto, debe guardar relacin con el bien jurdico abstractamente considerado, en una primera valoracin, y en una segunda, con la afectacin concreta sobre dicho bien jurdico (Corte Suprema, R.N. 948-2005).

2.2.9.2.4. La Proporcionalidad con el Dao Causado La determinacin del monto de la reparacin civil debe corresponderse al dao producido, as, si el delito ha significado la prdida de un bien, entonces la reparacin civil deber apuntar a la restitucin del bien y, de no ser esto posible, al pago de su valor. En el caso de otro tipo de daos de carcter patrimonial
128

(dao emergente o lucro cesante) o no patrimonial (dao moral o dao a la persona), la reparacin civil se traducir en una indemnizacin que se corresponda con la entidad de los daos y perjuicios provocados (Corte Suprema, R.N. 948-2005).

2.2.9.2.5. La Proporcionalidad con la Situacin del Sentenciado Respecto de este criterio, el juez, al fijar la indemnizacin por daos podr considerar la situacin patrimonial del deudor, atenundola si fuera equitativo, siempre que el dao no sea imputable a ttulo de dolo, se trata, sin lugar a dudas, por un lado, de una desviacin del principio de la reparacin plena pues la entidad pecuniaria del dao sufrido por la vctima, puede ceder ante la capacidad patrimonial del deudor paja afrontar ese valor, por otro lado, implica, igualmente, un apartamiento del principio de que la responsabilidad civil por los daos causados no vara con arreglo a la culpabilidad del autor (Nez, 1981, s.p).

2.2.10. Los Medios Impugnatorios 2.2.10.1. Definicin Corts (2001), refiere que la impugnacin debe entenderse como el acto procesal de parte que se siente perjudicada por una resolucin judicial, ya sea por su ilegalidad, ya por su injusticia, pretendiendo, en consecuencia, su nulidad o rescisin. Por su parte Beling(1943), precisa queAquellos a quienes afecte una resolucin judicial estarn frecuentemente descontentos de ella. En efecto, la

posibilidad de que los hombres puedan errar y de que incluso pueda haber mala voluntad hace posible que la resolucin no se haya dictado como deba dictarse. La Ley permite, por lo tanto, en muchos casos (aunque no en todos) su impugnacin, desarrollando ciertos tipos de actos procesales, que puedan denominarse, en defecto de una expresin legal, remedios, y que estn encaminados a provocar de nuevo el examen de los asuntos resueltos.

129

Montero Aroca y FloresMatas (2001), sostienen que los recursos son medios de impugnacin por los cuales el que es parte en el proceso pretende un nuevo examen de las cuestiones fcticas o jurdicas resueltas en una resolucin no firme que le resulta perjudicial a fin de que sea modificada o sustituida por otra que le favorezca, o sea anulada. La doctrina nacional tambin se ha ocupado del concepto de medios impugnatorios. Monroy Glvez (2003), sostiene que es el Instrumento que la ley concede a las partes o a terceros legitimados para que soliciten al juez que, el mismo u otro de jerarqua superior, realicen un nuevo examen de un acto procesal o de todo el proceso, a fin de que se anule o revoque, total o parcialmente.

2.2.10.2. Clases de Medios Impugnatorios de Acuerdo al Nuevo Cdigo Procesal Penal 2.2.10.2.1. Medios Impugnatorios Ordinarios Son aquellos que proceden libremente, sin motivos o causales tasados por la ley. Que van dirigidos contra resoluciones que no tienen la condicin de Cosa Juzgada, es decir, que el proceso est abierto o en trmite. Entre ellos: el Recurso de Apelacin, el Recurso de Nulidad, el Recurso de Queja y el Recurso de Reposicin (Roxin, 2000, s.p). Echanda(1996), seala que el derecho de recurrir, cuya naturaleza

esestrictamente judicial, es un derecho subjetivo de quienes intervienen en el proceso y a cualquier ttulo o condicin, para que se corrijan los errores del Juez, que le causan gravamen o perjuicio (s.p). Guash (2003), sostiene que Se suele afirmar que el sistema de recursos tiene su justificacin en la falibilidad humana y en la necesidad, con carcter general, de corregir los errores judiciales (s.p).

2.2.10.2.2. Medios Impugnatorios Extraordinarios Es aquel Recurso que cuenta con un carcter excepcional, pues solo procede contra determinadas resoluciones, debido a los motivos o causales tasadas por la ley. En
130

donde, dichas resoluciones han adquirido la calidad de Cosa Juzgada. El nico Recurso Extraordinario en el Proceso Penal es el Recurso de Casacin, previsto en el nuevo C.P.P. 2004 (Roxin, 2000, s.p).

2.2.10.3. Fines de los Recursos Impugnatorios DevisEchandia (1996), seala que el derecho de recurrir, cuya naturaleza es estrictamente judicial, es un derecho subjetivo de quienes intervienen en el proceso y a cualquier ttulo o condicin, para que se corrijan los errores del Juez, que le causan gravamen o perjuicio. Guash (2003), sostiene que Se suele afirmar que el sistema de recursos tiene su justificacin en la falibilidad humana y en la necesidad, con carcter general, de corregir los errores judiciales.

2.2.10.4. Regulacin de los Recursos Impugnatorios Salas Beteta (2007), comenta que los recursos impugnatorios tienen sustento en: a. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de Nueva York, reconocido por nuestro ordenamiento jurdico, el cual precisa en su Art. 14.5 que: Toda persona declarada culpable de un delito, tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se haya impuesto sean sometidos a un Tribunal Superior, conforme a lo prescrito por ley. b. La Convencin Americana sobre Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica, que precisa en su art. 8.2.h como Garanta Judicial: el Derecho de recurrir al fallo ante Juez o Tribunal Superior. c. La Constitucin Poltica del Per de 1993, en cuyo art. 139 inc.6 establece que: son principios y Derechos de la funcin jurisdiccional: (...) la pluralidad de instancia. d. La Ley Orgnica del Poder Judicial, que en su art. 11 precisa que Las resoluciones judiciales son susceptibles de revisin, con arreglo a ley, en una instancia superior. La interposicin de un medio de Impugnacin constituye un acto voluntario del justiciable. Lo resuelto en segunda instancia constituye cosa
131

juzgada. Su impugnacin slo procede en los casos previstos en la ley.

2.2.10.5. Medios Impugnatorios Formulados en el Proceso de Estudio Medios Impugnatorios Intra Proceso, que permiten cuestionar decisiones jurisdiccionales dentro del mismo proceso, y que por ende no se tratan de decisiones firmes ni mucho menos con calidad de cosa juzgada, por el contrario el empleo de dichos medios impugnatorios, normalmente, permite subir de grado jurisdiccional, a fin que el rgano jerrquico superior al que emiti la decisin cuestionada, pueda revisarla, pero todo dentro del mismo proceso. Los medios impugnatorios intra proceso se clasifican en recursos y remedios, siendo los primeros los que sirven para cuestionar decisiones contenidas en resoluciones judiciales, como la apelacin o la casacin; en cambio los segundos son empleados para cuestionar actos procesales no contenidos en resoluciones, como es el caso de los decretos (por ello es que dentro de este criterio, constituye un error haberle otorgado a la reposicin la calidad de recurso). Como ejemplos de remedios procesales hallamos el importante campo de los incidentes de nulidad que pueden ser planteados respecto de actos procesales, tales como notificaciones, actos de asuncin de pruebas, etc. (De Santo, 1999, s.p). Los recursos impugnatorios en el caso en estudio fueron el recurso de apelacin.

2.2.11. Delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas 2.2.11.1. Fraude 2.2.11.1.1. Definicin La palabra Fraude proviene, del latin: fraus, que denota engao, abuso de confianza, dolo (Diccionario Carten, 1977, P.203).

El Cdigo Penal Espaol lo denomina, Administracin Social Fraudulenta, siendo la gran novedad de los delitos societarios, porque asegura la integridad patrimonial de las sociedades y cubre una zona de evidente desproteccin jurdico penal., (Muoz Conde, 2004, P.539).

132

Nuestra Legislacin Civil seala que la persona jurdica nace con la inscripcin correspondiente en los registros, pero tambin existen las personas jurdicas no inscritas que de igual forma que las anteriores, pueden ser objeto de fraude en su administracin. La discusin doctrinaria sobre la responsabilidad penal de las personas jurdicas, ha sido superada, prevaleciendo el principio de que slo la persona natural libre y consciente puede ser sujeto activo de un delito, (Muoz Conde, 1999).

En razn de la importancia que las personas jurdicas han adquirido en el quehacer actual de la economa del pas, el Derecho Penal no ha podido quedarse impvido a las acciones fraudulentas que se realizan en el interior, por que dichas acciones perjudican o pueden perjudicar el patrimonio de la persona jurdica, lo que podra influenciar en la vida econmica nacional. La intervencin del Derecho Penal sobre las personas jurdicas obedece a la necesidad de asegurar la proteccin del patrimonio de los accionistas, socios, asociados y terceros interesados. El abuso de facultades que reiteradamente realizan los encargados de la administracin de personas jurdicas y la falta de control directamente de los interesados justifica ampliamente la intervencin del Estado a travs del Derecho Penal.

El primer antecedente de incriminacin de fraude y abusos practicados por los administradores de sociedades por acciones, data de la Ley Francesa del 04 de julio de 1867. Advirtindose que es desde ese tiempo, que el Derecho Penal comienza a ingresar en las personas jurdicas para sancionar las conductas fraudulentas que se realizan en su perjuicio o de terceros, (Pea Cabrera, 1993).

Nuestro Cdigo Penal, recogiendo la realidad de nuestro medio, ha optado por abarcar a todas las personas jurdicas, diferencindose con ello del Cdigo de 1924, que slo consideraba como persona jurdica a las sociedades annimas y a las cooperativas.

133

2.2.11.2. Teoras y Posturas Filosficas de la Personalidad de Personas Jurdicas 2.2.11.2.1. Teora de la Ficcin 2.2.11.2.1.1. Definicin La postura del Derecho Romano y aun en la edad media, de negar una realidad distinta a las personas jurdicas respecto de las personas humanas, tuvo en SAVIGNY a uno de los mximos exponentes en su obra Trait de droitromain, donde afirma que las nicas personas existentes en el mundo real son las personas fsicas, ya que define a las personas jurdicas como un sujeto de derecho de bienes creado artificialmente por la autoridad. Se basa en el concepto del derecho subjetivo, donde el derecho importa un poder de obrar atribuido a la voluntad y, en consecuencia, sujeto de derecho slo puede ser el hombre, ya que es el nico ser dotado de ella, (Fernando Ariel, 1997).

2.2.11.2.2. Teora del Patrimonio de Afectacin 2.2.11.2.2.1. Concepto Brinz y Berker, seala que slo acepta al ser humano y distingue dos tipos de patrimonios: el patrimonio de las personas fsicas y el patrimonio sin sujeto humano, el cual atribuye a un determinado fin conformado un patrimonio comn para consecucin de intereses, sin embargo la titularidad de ese patrimonio no pertenece, ni conjunta ni individualmente a sus dadores, (Fernando Ariel, 1997).

2.2.11.2.3. Teora de la Funcin Social 2.2.11.2.3.1. Concepto Duguit, seala que parte del principio de la solidaridad, cumple roles y funciones dentro de la sociedad, y el fin perseguido debe conformarse con el de solidaridad social, y slo bajo esta condicin es posible la proteccin de la persona jurdicas.

2.2.11.2.4. Teora de la Realidad 2.2.11.2.4.1. Definicin Gierke, seala que la persona corporativa es una persona real formada por seres humanos reunidos y organizados para la consecucin de fines que sobrepasan la esfera de los intereses individuales, mediante comn y como nica fuerza de voluntad y de accin, como una voluntad que nace nueva y superior. As la persona jurdica encarna
134

una individualidad propia, no accesoria de sus integrantes humanos, que manifiesta su voluntad colectiva o social a travs de sus rganos. La existencia de esa voluntad social propia de la persona jurdica es el fundamento de la subjetividad jurdica, segn la cualel sujeto de derecho es el ser dotado de voluntad.

Esta concepcin se encuentra ntimamente ligada al pensamiento de Kant, acude al concepto de organismo, un todo, un conjunto, compuesto de partes u rganos con funcionamiento combinados.

2.2.11.2.5. Consideraciones Jurdicas de los Actos Societarios en Relacin al Accionar del Representante Legal. 2.2.11.2.5.1. Teora del rgano a. La teora del rgano de las personas jurdicas, establece una separacin neta entre los rganos y los mandatarios de ella. b. Que, la funcin representativa de las sociedades, encuentra en la teora del rgano su basamento jurdico de actuacin, la cual trata de identificar y calificar la distribucin interna de funciones y competencias en una sociedad, y su proyeccin externa (representativa) frente a terceros y a toda su funcin social. c. Es as que en cuanto a la representacin orgnica, el representante legal realiza actos de gestin ordinaria de la sociedad, y vincular a esta con terceros en esos actos. d. En el caso del representante orgnico, no afecta a la validez y consiguiente obligatoriedad del acto para la sociedad frente al tercero, salvo que esta fuera de mala fe y sin perjuicio de la responsabilidad del representante. e. Quien acta en tal carcter, tiene facultades para declarar la voluntad de la persona jurdica en toda circunstancia, pues la extensin de sus poderes coincide con la capacidad del derecho del ente, y a falta de poderes expresos, la validez de los actos ser regida por las reglas del mandato. En nuestra legislacin, el mandato es casi siempre representativo y as en los casos en que no lo es, la gestin que realiza el mandatario debe ser de tal ndole que puede ser objeto de representacin, y las reglas del mandato se aplican casi siempre en forma supletoria.
135

As pues, nuestro Cdigo Civil extendi las normas del mandato a las representaciones de las corporaciones y de los establecimientos de la utilidad pblica y a las representaciones por administracin y liquidaciones de sociedad (en una enunciacin meramente ejemplificativa y no taxativa), extendiendo las normas del mandato a otras situaciones jurdicas similares, ya sea en forma expresa o tcita.

2.2.11.2.5.2. La Infidelidad Defraudatoria El quebrantamiento de la fidelidad presupone una lesin al deber, consistente en cuidar intereses patrimoniales ajenos. La concesin brindada a un tercero para la administracin de un patrimonio ajeno, crea una relacin especial de confianza que infiere al autor importantes posibilidades para lesionar el patrimonio confiado y romper con ello las llamadas relaciones internas entre mandante y mandatario.

La esencia radica en la deslealtad o infidelidad del autor que lesiona la obligacin encomendada en un negocio jurdico y con ello una relacin de lealtad de salvaguardar los intereses patrimoniales ajenos.

La accin quebrantada de la fidelidad puede ser jurdica o de hecho, y puede producirse tanto por accin como por omisin, como por ejemplo el abandono de bienes, la destruccin o mutilacin del patrimonio o utilizar el derecho en forma distinta a la mandada en detrimento del patrimonio.

Respecto al perjuicio requerido por la norma penal, las acciones deben traducirse necesariamente en un resultado econmicamente apreciable y perjudicial para el titular de los bienes o intereses. El perjuicio debe ser un detrimento o dao patrimonial. Que, el reproche de la actividad penal requiere la configuracin de un dolo especfico causante de un perjuicio efectivo y potencial, en tanto el carcter subjetivo de la figura en tratamiento no admite la forma culposa para tener por defraudatorio un acto, no obstante que subsista la responsabilidad civil.

136

2.2.11.3. Delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas 2.2.11.3.1. Definicin En lo que se refiere propiamente al Delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, este se configura cuando el socio fundador, miembro del directorio del concejo de administracin, del consejo de vigilancia, administrador o liquidador de la empresa realiza diversas acciones delictivas en perjuicio de la propia empresa o de terceros, encontrndose entre los ms frecuentes los siguientes actos: Ocultamiento a los socios, accionistas o asociados de la verdadera situacin de la empresa ya sea falseando balances o reflejando beneficios o perdidas que suponen un aumento o disminucin de las partidas contables. Aceptar estando prohibidos de hacerlo, acciones o ttulo de la misma persona jurdica como garanta de crdito. Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidades inexistentes. Asumir prstamos para la persona jurdica Usar en provecho propio o de terceros, el patrimonio de la persona jurdica, (Rosario Lpez, 2005).

2.2.11.3.2. Descripcin Legal Artculo 198 del Cdigo Penal seala lo siguiente: Ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos el que ejerciendo funciones e administracin o representacin de una persona jurdica, realiza, en perjuicio de ella o de terceros, cualquiera de los actos siguientes:

1. Ocultar a los accionistas, socios, asociados, auditor interno, auditor externo, segn sea el caso a terceros interesados, la verdadera situacin de la persona jurdica, falseando los balances, reflejando u omitiendo en los mismo beneficios o prdidas o usando cualquier artificio que suponga aumento o disminucin de las partidas contables. 2. Proporcionar datos falsos relativos a la situacin de una persona jurdica 3. Promover, por cualquier medio fraudulento, falsas cotizaciones de acciones, ttulos o participaciones.
137

4. Aceptar, estando prohibido hacerlo, acciones o ttulos de la misma persona jurdica como garanta de crdito. 5. Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidades inexistentes. 6. Omitir comunicar al directorio, consejo de administracin, concejo directivo u otro rgano similar o al auditor interno o externo, acerca de la existencia de intereses propios que son incompatibles con los de persona jurdica. 7. Asumir indebidamente prstamos para la persona jurdica. 8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurdica

2.2.11.3.3. Anlisis Doctrinario de los Tipos de Delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas

1.- Ocultar a los accionistas, socios, asociados, auditor interno, auditor externo, segn sea el caso a terceros interesados, la verdadera situacin de la persona jurdica, falseando los balances, reflejando u omitiendo en los mismo beneficios o prdidas o usando cualquier artificio que suponga aumento o disminucin de las partidas contables.

En este aspecto el comportamiento consiste en ocultar a personas interesadas, la situacin real de la persona jurdica, mediante cualquier engao que suponga alguna variacin en las partidas contables.

Entendindose por ocultar, toda accin u omisin destinada a esconder o disimular un determinado hecho. La ocultacin de la situacin real tiene que hacerse por cualquier medio que suponga una variacin de las partidas contables, para tal efecto el Cdigo Penal indica como posibles medios de variacin: el falseamiento de los balances, reflejar u omitir en ellos los beneficios o prdidas (Bramont Arias, 1998, P.362).

El balance es una anunciacin del activo y el pasivo, y el resultado de su confrontacin. El balance indica el estado del activo y del pasivo de la persona jurdica, que permite comparacin con balances de periodos anteriores, seguir la
138

marcha de los negocios o apreciar que existen ganancias o prdidas.

La importancia del balance para el tipo legal es su funcin informativa, que reposa en los principios de claridad, veracidad, unidad, continuidad y prevencin o prudencia, por lo que permite conocer la verdadera situacin econmica de la persona jurdica, (Pea Cabrera, 1993.P, 217).

Se configura cuando se informa en asamblea o en junta general, con falsedad en forma inexacta, u ocultando hechos que debe informarse por ser de inters. Falso balance se da cuando no se indican en los activos, bienes que efectivamente forman parte del patrimonio social. Es pues el falso balance aquel en el que se omite circunstancias que deben hacer configurar o se asientan otras que no coinciden con la realidad; determinando una confusin o engao de la situacin econmica de la persona jurdica, (Torres y Torres Lara, 1987).

Este tipo de delito se da por comisin u omisin, debiendo de referirse a hechos de importancia, es decir hechos que puedan influir sobre la economa de la persona jurdica.

La ltima modificacin incluye a los auditores internos como externos, en el sentido que el agente oculte a estos la verdadera situacin econmica, toda vez que estos con dicha informacin procedern a realizar sus labores de mucha importancia para la empresa.

Especialmente en este tipo de delito, como seala Sebastin Soler, el agente es el director, el gerente o administrador y liquidador, personas que tienen en sus manos la facultad de administrar y gestionar a la persona jurdica. Pues estas personas tienen el control y la ejecucin de las acciones propias de una empresa. Este tipo de eminentemente doloso, es decir tiene que tener intencin manifiesta de reflejar u omitir beneficios y prdidas o usar cualquier otro engao que suponga aumento o disminucin del patrimonio social. Es pues la voluntad consciente, dirigida a afirmaciones falsas o a ocultaciones fraudulentas, con la finalidad de causar un
139

perjuicio a la persona jurdica o a terceros. (Pea Cabrera, 1993, P.219).

Para algunos como Mirabete, se consuma tan slo con el falso informe, independiente con el resultado lesivo, perfeccionndose cuando el balance llega a conocimiento de los sujetos pasivos. No siendo necesario que estos caigan en el engao. Del mismo modo Percy Garca Cavero, aade que se habra configurado este delito, cuando el ocultamiento haya generado una decisin perjudicial para los sujetos antes mencionados. (Garca Cavero, 2005, P. 58).

2. Proporcionar datos falsos relativos a la situacin de una persona jurdica Al igual que en el comportamiento anterior, la accin realizada por el sujeto activo va dirigido a no reflejar la verdadera situacin de la persona jurdica. El medio de que se vale el sujeto activo es emitir datos falsos, siendo este punto el que permite diferenciar este supuesto del contemplado en el inciso anterior, que es ms restringido al aumento o disminucin de las partidas contables. Comprende, por tanto el proporcionar cualquier dato falso que no implique el aumento o disminucin de las partidas contables. (Bramont Arias, 1998, P.362 y 363).

La ley prev diversas formas de asegurar a los accionistas y socios la debida informacin del balance y la supervisin del mismo, mediante el derecho de inspeccionar la contabilidad de la persona jurdica y de pedir informacin sobre el curso de las operaciones sociales, este derecho de informacin se encuentra limitado, cuando a criterio del directorio, la publicidad de los datos solicitados perjudica a los intereses de la persona jurdica. Pero est limitacin no funciona si la solicitud no est apoyada por la cuarta parte del capital pagado.

Cuando se rene la asamblea de accionistas y socios, el directorio eleva para su conocimiento la memoria anual sobre la marcha de los negocios de la persona jurdica, acompaando datos concretos y precisos de su estado econmico.

Los interesados pueden recabar datos para hacerse una idea de la institucin, antes de concurrir a la junta general. Siendo que los accionistas propietarios del capital social,
140

es deber de los administradores, enterarlos del movimiento econmico, mediante informaciones peridicas y en la oportunidad que se le requiera. Cualquier falsedad en estos datos configura delito. Antolisei seala que la puesta a disposicin de datos, puede ser en forma escrita o verbal, y la falsedad debe ser concreta y precisa, estos datos falsos deben ser sobre la situacin econmica financiera. (Pea Cabrera, 1993, P.222).

Solamente puede realizar el tipo, los que de acuerdo a ley o los estatutos estn encargados para autorizar o publicar los datos que los interesados soliciten.

3. Promover, por cualquier medio fraudulento, falsas cotizaciones de acciones, ttulos o participaciones El comportamiento consiste en cualquier accin u omisin que realice el sujeto activo, tendiente a falsear la verdadera cotizacin de acciones, ttulos o participaciones. El medio del cual se vale el sujeto activo es el engao. (Bramont Arias, 1993, P.363).

Para Pea Cabrera, la Accin es un parte del capital social de la sociedad annima, en la que se rene un conjunto de derechos y obligaciones del accionista en contribucin de su aporte. Respecto al Ttulo, seala que en unos casos, representa los derechos de los accionistas a quienes se ha reembolsado el importe de sus acciones, en otros casos, representa los beneficios atribuidos a los fundadores en compensacin de los servicios prestados para la constitucin de la sociedad, o las participaciones acordadas a los trabajadores, finalmente aade que la Participacin, es la medida del derechos de los socios, se da en da en las sociedades de responsabilidad limitadas, y en la sociedades civiles, sean lucrativas o no. (Pea Cabrera, 1993, P.225-226).

Mirabete seala, que el agente utiliza mentiras o falsificaciones, normalmente operaciones ficticias. La accin delictuosa, advierte Creus, tiene que estar orientada a presentar a la accin, ttulo o participacin con un valor que realmente no tiene o no podr alcanzar en el mercado. En nuestra legislacin est prohibida la emisin de acciones sin valor nominal. Fragoso afirma que las falsas cotizaciones de cualquier empresa, darn indicacin errnea sobre la situacin econmica, atrayendo capitales e
141

induciendo a error aquellos que realicen transacciones con la persona jurdica. (Pea Cabrera, 1993, P.226-227).

Percy Garca seala, que se castiga el hecho de promover mediante actos de simulacin, falsos valores, lo que significa un abuso de facultades de administracin para perjudicar a terceros. (Garca Cavero, 2005, P.64). El sujeto activo del delito puede ser un miembro del directorio, el gerente y el administrador en el caso de las sociedades civiles.

4. Aceptar, estando prohibido hacerlo, acciones o ttulos de la misma persona jurdica como garanta de crdito. Conforme sealaBramont Arias, el comportamiento consiste en aceptar, acceder, admitir acciones o ttulos de la persona jurdica, como garanta de un crdito. En s la conducta slo es antijurdica cuando los propios Estatutos de la persona jurdica no permitan tal posibilidad.

La accin tpica consiste en aceptar las acciones o ttulos de la misma persona jurdica, como garanta de un crdito, cuando est expresamente prohibido por ley y por los estatutos. Los accionistas, socios y asociados, no pueden beneficiarse con prstamos dejando como garantas, los ttulos o las acciones de la persona jurdica a la que pertenece, pues sera como afirma Mirabete, acreedora y fiadora al mismo tiempo. En determinado momento, la persona jurdica se vera obligada a rematar sus propias acciones en caso de incumplimiento, perjudicndose ella y los terceros interesados. (Pea Cabrera, 1993, P. 229).

Ahora bien, el Art. 106 de la Ley General de Sociedades, establece la prohibicin de otorgar prstamos cuyo cumplimiento est respaldado con acciones de propia emisin, sin embargo se tiene que el tipo penal en comento, establece que es necesario que esta operacin ocasiones un perjuicio patrimonial a terceras personas. (Garca Cavero, 2005.P. 69).

142

Un miembro del directorio o los administradores en el caso de las sociedades civiles, puede ser el sujeto activo del delito.

5. Fraguar balances para reflejar y distribuir utilidades inexistentes El comportamiento consiste en fraguar, maquinar, o tramar balances, esto es, el sujeto activo, realizad determinados actos para alterar los balances, que acabaran siendo falsos, con la finalidad de distribuir utilidades reflejadas en los balances adulterados. (Bramont Arias, 1998, P.362).

El agente tiene que mejorar el activo social, con el fin de hacer aparecer cantidades inexistentes o simuladas, sobrevalorando los elementos contenidos en el activo, mejorando los ttulos en cartera, disminuyendo u omitiendo las cargas del activo. Garcia Rada seala, que pueden presentarse dos premisas; que el balance no arroje utilidades, a pesar de los cual el directorio declara que existen y ordena su distribucin o que mediante balances falsos el directorio declare utilidades y las reparta, configurndose el delito en ambos supuestos. (Pea Cabrera, 1993, P.231).

Es un delito de infraccin de un deber, toda vez que el administrador, abusando de sus facultades de administracin, procede a reflejar utilidades inexistentes para su posterior reparto indebido en detrimento del capital social de la persona jurdica. (Garca Cavero, 2005, P.59).

Slo puede realizar este tipo, el directorio, pues este, es el rgano social que en cada ejercicio econmico, declara si hay o no utilidades y dispone su distribucin, esto en las sociedades annimas y en las sociedades civiles y cooperativas sern los administradores.

6. Omitir comunicar al directorio, consejo de administracin, concejo directivo u otro rgano similar o al auditor interno o externo, acerca de la existencia de intereses propios que son incompatibles con los de persona jurdica. El comportamiento consiste en omitir comunicar a estos mismos rganos, que tiene negocios afines con los de la persona jurdica, dado que los intereses del sujeto activo y
143

la persona jurdica son incompatibles. (Bramont Arias, 1998, P.363).

Pea Cabrera, seala que el agente puede encontrarse en una relacin mediata o inmediata, en el primer caso cuando se trata de un negocio en el que el mismo es el contratante y ser mediata cuando quien contrata con la persona jurdica est vinculada con el agente.

Cualquier miembro del directorio, consejo de administracin, consejo directivo, el gerente, el auditor interno o externo, puede ser el agente en este supuesto tpico.

7. Asumir indebidamente prstamos para la persona jurdica El comportamiento consiste en asumir prstamos para la persona jurdica. Se considera que la actuacin del sujeto activo tiende a causar un perjuicio a la persona jurdica: ejemplo: en el caso de que no puede hacer frente, posteriormente a dichos prstamo. (Bramont Arias, 1998, P.363).

Asumir prstamos para la persona jurdica no est prohibido, siempre que se realicen por los cauces normales y la publicidad necesaria que seala la ley y los estatutos respectivos.

Los prstamos para la persona jurdica debe tener la aprobacin de la junta general, o de la asamblea general o en todo caso de los miembros de los rganos respectivos. Cuando se asume prstamos para la persona jurdica sin haber seguido los principios de veracidad y publicidad que la ley o los estatutos sealan, el agente realiza prstamos sin poner en conocimiento a los rganos competentes de la persona jurdica, con el nimo de causarle perjuicio a la misma. (Pea Cabrera, 1993, P.236).

El sujeto activo en este supuesto tpico, puede ser un miembro del directorio, o del concejo de administracin en personas jurdicas de carcter civil o el gerente. 8. Usar en provecho propio, o de otro, el patrimonio de la persona jurdica Consiste en el uso del patrimonio de la persona jurdica con el objetivo de beneficiarse personalmente, como son los prstamos de bienes, dinerarios o no, que se hagan los
144

administradores o presten a terceros, sin que se tengan el permiso necesario de la junta general, la asamblea de socios o el rgano correspondiente. As mismo con el simple uso de los bienes. (Pea Cabrera, 1993, P.238).

2.2.11.3.3. Tipicidad Descripcin legal del hecho delictivo. Representacin objetiva de un delito en el Cdigo Penal que los expertos denominan tipo penal. Adecuacin de una conducta al tipo penal o de otra ndole establecida en la ley (Gutirrez Walter, 2007).

2.2.11.3.3.1. Tipicidad Objetiva 2.2.11.3.3.1.1. Bien Jurdico Protegido Es el inters jurdico protegido, es un bien de los hombres, reconocido por el derecho y protegido por el mismo. (Ezaine Chvez, 1986).

Como el legislador lo ubica dentro del ttulo perteneciente a los delitos Contra el Patrimonio, se deduce que le bien jurdico protegido es el patrimonio social, como una universalidad jurdica. (Mirabete Julio, 1985, P. 309). La tutela jurdica est dirigida a la proteccin de los intereses patrimoniales de los accionistas o socios de una persona jurdica. El perjuicio ocasionado al patrimonio social puede ser con una efectiva disminucin del patrimonio social o con dejarse de obtener determinadas ganancias, etc.

De otro lado tambin se protege la tutela de la fe pblica, en el sentido de confianza, honestidad y buena fe en los negocios, pues aunque en forma secundaria, la buena fe es lesionada en las diversas figuras delictivas del Artculo 198 del Cdigo Penal. (Logoz Paul, 1955, P.168). El delito de Fraude de las Personas Jurdicas, al igual que en el delito de Estafa, requiere de un engao, siendo caracterstica especial de este tipo, que la accin tienda a perjudicar el patrimonio e una persona jurdica o lesionar el patrimonio de un tercero, utilizando algn fraude en la persona jurdica. (Bramont Arias, 1998, P.361).

145

2.2.11.3.3.1.2. Sujetos del Delito a. Sujeto Activo El tipo legal del Artculo 198 del Cdigo Penal, en su ltima modificacin del 31 de Diciembre del 2008, por el Artculo 1 de la Ley N 29307, establece que solamente pueden ser las personas naturales, que ejerciendo funciones de administracin o representacin de una persona jurdica, realizan cualquiera de los ocho supuestos tpicos enumerados en el mencionado artculo.

Se conoce tambin como el delito especial, porque slo puede ser cometido por quien ejerce funciones de administracin o de representacin. Estas exigencias cobran sentido en razn de que las conductas incriminadas presuponen un nivel de decisin o participacin al interior de la persona jurdica con persecucin del exterior de la misma.

Funcin de Administracin: Segn HarolKoontz, son los funcionarios de la persona jurdica que planifican, organizan, integran el personal, dirigen y controlan en una persona jurdica.

Funcin de Representacin: Son aquellos que tienen facultad de comparecer por la persona jurdica, ante terceros, como socios, gerentes, presidentes, directores o apoderados.

b. Sujeto Pasivo El sujeto pasivo puede ser cualquier persona natural o jurdica, que resulte perjudicada con el comportamiento del sujeto activo. (Bramont Arias, 1998, P.362). En relacin causal, si se afecta a la persona jurdica directamente se est lesionando a los intereses de los accionistas, socios o asociados y a los terceros interesados. Cuando se seala que el sujeto pasivo puede ser la propia persona jurdica, se entiende que es aquella en el que el autor del ilcito tiene labores de administracin o representacin. (Garca Cavero, 2005, P.40).

146

Los terceros interesados vienen hacer aquellos afectados mediante falsas comunicaciones, que pueden ser, los futuros socios, los posibles acreedores y ms directamente los acreedores.

2.2.11.3.4. Tipicidad Subjetiva 2.2.11.3.4.1. Dolo En este tipo se requiere necesariamente el dolo, el mismo que se concibe como la conciencia y la voluntad del sujeto de realizar el hecho tipificado objetivamente en la figura delictiva. Es necesario sealar que, el texto legal no hace referencia a ningn elemento subjetivo del tipo, no se exige un nimo de lucro en el sujeto activo, a pesar en la mayora de los casos ste ocurrir. (Bramont Arias, 1998, P.362).

Pena.Constituye el castigo legal establecido para las infracciones previstas en el Cdigo; estimndose que as se restablece la armona quebrada por la infraccin y regenera al sujeto que la cometi. El Cdigo solo prescribe cuatro clases de pena y que son: privativa de la libertad, restrictiva de la libertad, limitativa de la libertad y multa:

a) Pena Privativa de la libertad Quiere decir que causa privacin, que priva, que elimina completamente algo ().La pena privativa de la libertad puede ser temporal o de cadena perpetua. En el primer caso tendr una duracin mnima de dos das y una mxima de 35 aos.

b) Pena Restrictiva de la Libertad.- son: 1. La Expatriacin, tratndose de nacionales y, 2. La Expulsin del Pas, tratndose de extranjeros. Ambas se aplican despus de cumplida la pena privativa de libertad ().

c) La Pena Limitativa de Libertad Son la prestacin de servicios a la comunidad; la limitacin de das libres y la
147

inhabilitacin. Estas sanciones se aplican en forma autnoma, independiente o como sustitutivas de la pena privativa de la libertad, cuando la pena reemplazada, en criterio del juzgador no sea superior a los tres aos.

d) Pena de Multa Consiste en la obligacin del delincuente de abonar al Estado una suma fijada de das multa, siendo este el importe equivalente al ingreso promedio diario del mismo. Se determina de acuerdo a su situacin econmica (Cdigo Penal, 1991).

2.2.11.3.5. Legislacin Comparada Nuestro ordenamiento jurdico y aprender de elecciones internas y externas, es sumamente til analizar las normas de los pases de la regin con similitudes culturales, sociales y econmicas, es por ello que es pertinente hacer un breve repaso a las legislaciones de dos pases de la regin andina, un pas europeo y un pas alemana: Argentina, Colombia, Espaa y Alemania:

ARGENTINA El Cdigo Penal de la Nacin Argentina, protege el Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas que en el Per se le denomina as, como Estafa y Otras Defraudaciones, regulando a travs de su Artculo 172 y siguientes de la siguiente forma: Artculo 172.-Ser reprimido con prisin de un mes a seis aos, el que defraudare con otro nombre supuesto, calidad simulada, falsos ttulos, influencia mentida, abuso de confianza o aparentando bienes, crdito, comisin, empresa o negociacin o valindose de cualquier de otro ardid o engao. Artculo 173.- Sin perjuicio de la disposicin general del artculo precedente, se consideraran casos especiales de defraudacin y sufrirn la pena que l establece:

1. El que defraudare a otro en la substancia, calidad o cantidad de las cosas que le entregue en virtud de contrato o de un ttulo obligatorio; 2. El que con perjuicio de otro se negare a restituir o no restituyere a su debido tiempo,
148

dinero, efectos o cualquier otra cosa mueble que se le haya dado en depsito o comisin, administracin u otro ttulo que produzca obligacin de entregar o devolver; 3. El que defraudare, haciendo suscribir con engao algn documento; 4. El que cometiere alguna defraudacin abusando firma en blanco, extendiendo con ella algn documento en perjuicio del mismo que la dio o de tercero; 5. El que otorgare en perjuicio de otro, un contrato simulado o falsos recibos; 6. El que otorgare en perjuicio de otro, un contrato simulado o falsos recibidos; 7. El que por disposicin de la ley, de la autoridad o por un acto jurdico, tuviera a su cargo el manejo, la administracin o el cuidado de bienes o intereses pecuniarios ajenos, y con el fin de procurar para s o para un tercero un lucro indebido o para causar dao, violando sus deberes perjudicare los intereses confiados u obligare abusivamente al titular de estos. 8. El que cometiere defraudacin, substituyendo ocultando, o mutilando algn proceso, expediente, documento u otro papel importante;

9. El que vendiere o gravare como vienes libres, los que fueren litigiosos estuvieren embargados o gravados; y el que vendiere, gravare o arrendare como propios, bienes ajenos; (.) entre otros tipos ms.

COLOMBIA El Cdigo Penal Colombiano, protege de otra manera el Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, el cual lo denomina como Utilizacin Indebida de Informacin Privilegiada, , regulando a travs de su Artculo 258 y siguientes de la siguiente forma:

Artculo 258.- El que como empleado, asesor, directivo, o miembro de una junta u rgano de administracin de cualquier entidad privada, con el fin de obtener provecho para s o para un tercero, haga uso indebido de informacin que haya conocido por razn o con ocasin de su cargo o funcin y que no sea objeto de conocimiento pblico, incurrir en pena de prisin de uno (01) a tres (03) aos y multa de cinco (05) a cincuenta (50) salarios mnimos legales mensuales vigentes.

149

En la misma pena incurrir el que utilice informacin conocida por razn de su profesin u oficio, para obtener para s o para un tercero, provecho mediante la negociacin de determinada accin, valor o instrumento registrado en el Registro Nacional de Valores, siempre que dicha informacin no sea de conocimiento pblico. As mismo el Cdigo Penal Colombiano regula Malversacin y dilapidacin de bienes, Gestin indebida de recursos sociales.

ESPANA El Cdigo Penal Espaol, regula como Delitos Societarios, protegiendo y regulando a travs de su Artculo 290 como se seala a continuacin:

Artculo 290.-Los administradores de hecho y de derecho, de una sociedad constituida o en formacin, que falsearen las cuentas anuales u otros documentos que deban reflejar la situacin jurdica o econmica de la entidad, de forma idnea para causar un perjuicio econmico a la misma, a alguno de sus socios, o a un tercero, serna castigados con la pena de prisin de uno a tres aos y multa de seis a doce meses. Si se llegare a causar el perjuicio econmico se impondrn las penas en su mitad superior.

Artculo 291.- Los que prevalecindose de su situacin mayoritaria en la junta de accionistas o el rgano de administracin de cualquier sociedad constituida o en formacin, impusieran acuerdos abusivos, con nimo de lucro propio o ajeno, en perjuicio de los dems socios, y sin que reporten beneficios a la misma, sern castigados con la prisin de seis meses a tres aos o multa del tanto al triple de beneficio obtenido.

ALEMANIA EL Cdigo Penal Alemn ha regulado el Fraude de en la Administracin de Personas jurdicas como Delito de Estafa y Deslealtad, Regulando de la siguiente forma:

Artculo 266.-Quien abuse las facultades que le otorguen por medio de la ley o por un encargo de autoridad o por negocio jurdico, para disponer sobre un patrimonio ajeno o
150

para obligar a otro; o quien lesione el deber que incumple de salvaguardar los intereses patrimoniales ajenos derivados de la ley o de encargo de autoridad o por negocio jurdico o por una relacin fiduciaria, y con ello le inflija desventaja a la persona cuyos intereses l debe cuidar, ser castigado con pena privativa de la libertad hasta cinco aos o con multa.

2.3. GLOSARIO DE TERMINOS ACCIN. Es un derecho, a que se tiene a pedir alguna cosa o la forma legal deejercitar este. (Lex Jurdica, 2012).

CALIDAD.- Modo de ser. | Carcter o ndole. | Condicin o requisito de un pacto. | Nobleza de linaje. | Estado, naturaleza, edad y otros datos personales o condiciones que se exigen para determinados puestos, funciones y dignidades (Ossorio, s.f, p.132).

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA.- Es aquel rgano que ejerce las funciones de un tribunal de ltima instancia (Lex Jurdica, 2012).

CRITERIO.- Resolucin o determinacin en materia dudosa. Parte dispositiva de la ley. Sentencia o fallo en cualquier pleito o causa. Firmeza de carcter. Accin que provoca la victoria en batalla o guerra. Resolucin de un concilio de la Iglesia sobre cuestin hasta entonces debatida. Cada una de las cincuenta constituciones nuevas de Justiniano, luego de promulgado el primer Cdigo, que dio para

decidir o aclarar diversas dudas que haban dividido a los intrpretes (Dic.Der. Usual). (Ossorio, s.f, p.259) . CRITERIO RAZONADO .- La palabra criterio que implica juzgar, alude en principio a la funcin judicial. Se juzga en general, y no slo en el mbito de la justicia, de acuerdo a valoraciones objetivas y subjetivas que no siempre coinciden con la verdad. Son pautas normativas lgicas que le permiten a alguien tomar decisiones coherentes o emitir opiniones razonadas. Se emplea tambin a los fines de clasificar cosas de acuerdo a determinadas

caractersticas del objeto considerado. (Osorio, s.f, p. 246).

151

DECISIN JUDICIAL.-Se entiende aqu el acto por el cual, el juez soluciona un caso concreto, de acuerdo al Derecho, en ejercicio de la autoridad que el

Estado y el sistema jurdico le confieren. En una decisin judicial el juez dice algo acerca del Derecho, de los hechos del caso y de las consecuencias que el sistema jurdico le imputa a las partes, en la mayora de los casos, el demandante o el fiscal y el demandando o el imputado. (J.L. Austin, 2007).

EXPEDIENTE.- Es la carpeta material en la que se recopilan todos las actuaciones judiciales y recaudos que se establecen en un proceso judicial de un caso concreto (Lex Jurdica, 2012).

EVIDENCIA.- Patentizar la evidencia [de una cosa]; probar que no solo es cierta, sino evidente. Consistente en mostrar la importancia y valor de todo indicio o prueba en un hecho delictivo.

El delito es la conducta humana reflejada en una accin u omisin, tpica, antijurdica y culpable o responsable, cuya comisin traer como consecuencia la aplicacin de una sancin (reflejada en una pena o medida de seguridad).

INSTANCIA.-Cada uno de los grados jurisdiccionales que la Ley tiene establecidos para ventilar y sentenciar, en jurisdiccin expedita, lo mismo sobre el hecho que sobre el derecho, en los juicios y dems negocios de justicia. (.lex jurdica 2012).

JUZGADO PENAL.- Es aquel rgano envestido de poder jurisdiccional con competencia establecida para resolver casos penales (Lex Jurdica, 2012). FALLOS.- Accin y efecto de fallar (v.), de dictar sentencia (v.), y sta misma en asunto judicial. Dictar sentencia en juicio. En algunas legislaciones, por imperio legal, los jueces estn obligados a fallar en todas las causas sometidas a su decisin, sin que sirva como pretexto para no hacerlo el silencio u obscuridad de la ley, incurriendo de lo contrario en delito penalmente sancionado. (V. SENTENCIA.) (Ossorio s.f.p.407).
152

PRINCIPIO.- Comienzo de un ser, de la vida. | Fundamento de algo. | Mxima, aforismo. (Ossorio, s.f, p.770).

PERTINENCIA.- Perteneciente o que corresponde a algo. Conducente en un litigio. Admisible, dicho de pruebas (Ossorio, s.f, p. 725).

PRIMERA INSTANCIA.- Es la primera jerarqua competencial en que inicia un proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).

PRETENSIN.- Peticin en general. Derecho real o ilusorio que se aduce para obtener algo o ejercer un ttulo jurdico/ propsito o intencin. (Ossorio, s.f, p.766).

PARTES.-Definiendo esta palabra en su acepcin exclusivamente jurdica, cabe sealar que contiene diversos significados. En Derecho Civil se denomina as toda persona de existencia visible o invisible que interviene con otra u otras en cualquier acto jurdico. | Parte, o porcin viril, es tambin la que en un patrimonio corresponde a cada uno de los que participan en l, especialmente con referencia a los bienes mantenidos en condominio o constitutivos de la herencia yacente y mientras no se hagan las divisiones correspondientes. En Derecho Comercial, la fraccin de capital que pertenece a cada uno de los socios en una sociedad. En Derecho Procesal, toda persona fsica o jurdica que interviene en un proceso en defensa de un inters o de un derecho que lo afecta, ya lo haga como demandante, demandado, querellante, querellado, acusado, acusador (Ossorio, s.f, p.692).

REFERENTES.- Objetos y cosas pertenecientes a la realidad que se van incorporando a, conjunto de imgenes y objetos mentales (Blanco, 2011, s.p).

REFERENTES TERICOS.- Teoras,

supuestos,

categoras,

conceptos

contenidos de una investigacin que sirven de referencia para ordenar y articular los hechos que tienen relacin con el problema (Blanco, 2011, s.p).
153

REFERENTES NORMATIVOS.- Estas normas son aceptadas en mayor o menor medida por la gran mayora de los individuos. Aprender a funcionar en sociedad segn estas normas es lo que se aprende, generalmente durante la niez, mediante el proceso que conocemos como socializacin. La familia es la primera institucin socializadora en la vida de una persona, tomando

posteriormente la escuela y el grupo de iguales un papel relevante. Ya en la adultez, el mundo laborar es otro elemento socializador importante. (Osorio, 2003, p. 485).

SEGUNDA INSTANCIA.- Es la segunda jerarqua competencial en que inicia un proceso judicial (Lex Jurdica, 2012).

SALA PENAL.- Es aquel rgano que ejerce las funciones de juzgamiento de los procesos ordinarios y de apelacin en los procesos sumarios (Lex Jurdica, 2012).

FRAUDE.- La palabra fraude proviene del latinfraus, fraude, y significa falsedad, engao malicia, que produce un engao, es indicativo de mala fe, de conducta ilcita

2.4.Jurisprudencia Referente a la Calidad de Resoluciones Judiciales Exp. N 00728-2008-PHC/TC El Tribunal Constitucional ha sealado, sobre la debida motivacin de las resoluciones judiciales de la siguiente forma:

Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico.

154

Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin interna del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa.

Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que el dao ha sido causado por X, pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la participacin de X en tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificacin de la premisa fctica y, en consecuencia, la aparente correccin formal del razonamiento y de la decisin podrn ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez.

Control Constitucional de las Resoluciones Judiciales: Examen de razonabilidad.-Por el examen de razonabilidad, el Tribunal Constitucional debe evaluar si la revisin del (...) proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la resolucin judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental que est siendo demandado.
155

Examen de coherencia.-El examen de coherencia exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con (...) la decisin judicial que se impugna (...).

Examen de suficiencia.-Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal Constitucional debe determinar la intensidad del control constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin [ de la resolucin judicial], a fin de cautelar el derecho fundamental demandado.

Falta de Coherencia Narrativa La incoherencia narrativa se presenta cuando existe un discurso confuso, incapaz de trasmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin, producindose as una manifiesta incoherencia narrativa, y cuya consecuencia lgica puede ser la inversin o alteracin de la realidad de los hechos, lo que la hace incongruente e inconstitucional.

Falta de Justificacin Externa: Es decir, que en el camino a la conclusin no se ha explicitado o exteriorizado las circunstancias fcticas que permiten llegar a dicha conclusin, esto es, que no se identifican debidamente las razones o justificaciones en la que se sustentaran tales premisas y su conclusin, pareciendo ms bien, que se tratara de un hecho atribuido en nombre del libre convencimiento y fruto de un decisionismo inmotivado antes que el producto de un juicio racional y objetivo. Y es que, si no se dan a conocer las razones que sustentan las premisas fcticas, tal razonamiento efectuado se mantendr en secreto y en la conciencia de sus autores, y por consiguiente fallar la motivacin en esta parte. Siendo as, se advierte que la sentencia cuestionada incurre en una falta de justificacin externa, y por tanto es pasible de ser sometida a control y a una consecuente censura de invalidez.

156

III.
3.1. Tipo y Nivel de Investigacin

METODOLOGIA

3.1.1. Tipo de Investigacin.-Por el enfoque y naturaleza de la informacin cualitativa (Souza Minayo M, 2003).

3.1.2. Nivel de Investigacin.- El nivel es descriptivo, es examen intenso del objeto de estudio (Sentencias), revela las caractersticas (Meja J.2004)

3.2. Diseo de Investigacin.- Es hermenutica con orientacin hacia el anlisis de contenido (Sandoval C. 2002).

3.3. Objeto de Estudio.- Est conformado por la sentencias de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, emitidas en Primera instancia por el Primer Juzgado Penal Transitorio de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte y en Segunda instancia por la Primera Sala Penal Permanente Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte.

3.4. Fuente de Recoleccin de Datos (Base documental).- Es el Expediente judicial N 253-2009-0-0909-JR-PE-01 del Distrito Judicial de Lima Norte, seleccionado intencionalmente, utilizando la tcnica por conveniencia que es un muestreo de probabilstico, elegido en base a la experiencia y comodidad del investigador (Casal J, 2003).

3.5. Procedimiento de Recoleccin y Anlisis de Datos.- Se ha procedido por etapas o fases. (Lenise Do Prado, 2008). 3.5.1. La Primera Abierta y Exploratoria.- Ha sido una aproximacin, gradual reflexiva guiada por los objetivos y cada momento de revisin y comprensin se ha vasado en la observacin y el anlisis, en esta fase se ha concretado el contacto inicial para la recoleccin de datos.

157

3.5.2. La Segunda ms Sistematizada en Trminos de Recoleccin de Datos.Actividadtambin orientada, por los objetivos y la revisin permanente de la literatura que ha facilitado la identificacin de los datos existentes en el objeto de estudio, se ha utilizado las tcnicas de fichaje, la observacin y el anlisis de contenido, y para las anotaciones se ha usado un cuaderno de notas. En cuanto se iba identificando los datos se ha procedido a redactar para demostrar y asegurar las coincidencias.

3.5.3. La Tercera Consistente en un Anlisis Sistemtico.- Ha sido de nivel profundo orientado por los objetivos, articulando los datos con los parmetros o referentes normativos, doctrinarios y jurisprudenciales desarrollados en la investigacin. 3.6. Consideraciones ticas.- De conformidad con la Constitucin Poltica vigente que contempla el Principio de Reserva, respecto a la integridad humana, en el cuerpo del estudio no se revelan la identidad de los sujetos participes del proceso, el anlisis se centra en el quehacer jurisdiccional, como producto observable.

3.7. Rigor Cientfico.-Para asegurar la confirmabilidad y credibilidad de los resultados, minimizar los sesgos, las tendencias del investigador y la posibilidad de rastrear los datos de la fuente se anexa la copia original del objeto de estudio: Las sentencias (Hernndez Sampiere P, 2010) R., Fernndez Collado C, Baptista Lucio

158

IV. 4.1.Resultado

RESULTADOS

TABLA N 01 CALIDADDELASENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA, SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS EXPEDIENTE N 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE, PARTEEXPOSITIVA CON NFASIS EN LA INTRODUCCINYLAPOSTURADELASPARTES
SUBDIME NSIN EVIDENCIAEMPRICA PARMETROS CALIFICACINYRANG CALIFICACINYRANGO OSDECALIFICACIND SDECALIFICACINDELA ELASSUBDIMENSIONE DIMENSIN:PARTEEXPO S SITIVA
Muy Baja Med Alta Muy Muy Baja Med Alta baja iana Alta baja iana 1 2 3 4 5 [1 2] [3 4] [5 6] [7- 8 Muy Alta [9-10]

Introducci EXPEDIENTE : 253-2009 n(Incluid oelencabez SECRETARIA: DIAZ CARMEN amiento)

SENTENCIA Puente Piedra, quince de abril del ao dos mil once.-

VISTOS;que a mrito del Atestado Policial y de la denuncia del

representante del Ministerio Pblico, que corre e fojas 91/94, el Juzgado Mixto de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn, mediante resolucin de fecha

1. Evidencia el encabezamiento.(Elcontenidoeviden ciaindividualizacindelasentencia: indica nmero de expediente, la identidad de las partes, del Juez/Juzgado, Secretario/Especialista; N de resolucin, lugaryfechadeexpedicin, etc).Nocumple 2. Evidencia el asunto. (Elcontenidoevidencia:Quinplantea ?Quimputacin?Culeselproblemas obreloquesedecidir?Enlasentencia). Nocumple 3. Evidencia individualizacindelacusado. (Elcontenidoevidenciaindividualizaci ndelapersonadelacusado -

159

06 de Mayo del 2009, inici proceso penal contra sumario, se remitieron los autos al despacho Fiscal Provincial quien emiti dictamen acusatorio, que corre de fojas 158 a 162; y habindose puesto los autos a disposicin de las partes por el plazo estipulado por ley, ha llegado la oportunidad procesal de emitir resolucin final con los medios probatorios que obran en el expediente.

datospersonales:edad,apodo,sobreno mbre,etc.).Nocumple 4. Evidencia aspectosdelproceso(Elcontenidoexpl icitaquesetienealavistaunprocesoregul ar,sinviciosprocesales,quesehaagotad olosplazos,lasetapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso que corresponde sentenciar).Nocumple 5.Evidenciaclaridad(Elcontenidodell enguajenoexcedeniabusadelusodetecn icismos,tampocodelenguasextranjeras ,niviejostpicos,argumentosretricos. Seaseguradenoanular,operderdevistaq uesuobjetivoes,queelreceptordecodifi quelasexpresionesofrecidas).Si cumple 1. Evidencia los hechos y circunstancias objeto de la acusacin. No cumple 2.Evidencia la calificacinjurdicadelfiscal. No cumple 3.Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal (y de la parte civil, en los casos que correspondiera).No cumple 4.Evidencia la pretensinde la defensa del acusado. No cumple 5.Evidencia claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple

Posturadel aspartes

Fuente:SentenciaPrimeraInstancia-ExpedienteN 253-2009-0-0909-JR-PE-01 160

Nota:Elcumplimientodelosparmetrosdelaintroduccinydelaposturadelasparteshasidoidentificadoentodoeltextodelaevidenciaemprica.

LECTURA.LaTablaN1,revela que la parte expositiva de la sentencia de primera instancia tiene la calidad de Baja, no habindose dado mayor nfasis en el cumplimiento de los parmetros previstos para la introduccin que para la postura de las partes.

TABLAN 2
161

CALIDADDELASENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA, SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS EXPEDIENTE N 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE; PARTE CONSIDERATIVA CON NFASIS EN LA MOTIVACIN DE LOS HECHOS, DEL DERECHO, DE LA PENA Y DE LA REPARACIN CIVIL
SUBDIME NSIN EVIDENCIAEMPRICA PARMETROS CALIFICACINYRANGOSD CALIFICACINYRANGOSD ECALIFICACINDELASSUB ECALIFICACINDELADIME DIMENSIONES NSIN:PARTECONSIDERAT IVA
Muy baja 1 Baja 2 Medi ana 3 Alta 4 Muy Alta 5 Muy baja [1-4] Baja [5- 8] Medi ana [912] Alta [13 16] Muy alta [17-20]

Motivaci ndeloshec PRIMERO: Que, la Tercera Fiscala Provincial Mixta de Puente hos Piedra, imputa a los procesados HERLINDO MAXIMO

VILLAFANE LUIS, FREDY DOMINGUEZ RUIZ y MARINO BERAUN ROJAS, haber incurrido en el delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, toda vez que en sus condiciones de Gerente, Sub Gerente y Tesorero de la empresa agraviada, desde el ao dos mil siete, estuvieron utilizando en provecho propio, ingresos mensuales que se genera producto de la actividad a la que se dedica, ni mucho menos han realizado los balances anuales que la ley estipula y los exige, accionar de los denunciados que han venido perjudicando la estabilidad de la empresa agraviada; tal es as que con la estabilidad de la empresa agraviada y con la finalidad de ocultar su ilcito accionar, los denunciados en el mes de octubre del ao dos mil ocho, constituyeron una empresa paralela, bajo similar rubro y donde

1. Las razones evidencian la seleccindeloshechosprobados. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin/es).No cumple 2. Las razones evidencian la fiabilidaddelaspruebas. (Anlisisindividualdelafiabilidadyvalidezde losmediosprobatorios,silapruebapracticadap uedeserconsideradafuentedeconocimientode loshechos, verificacindetodoslosrequisitosrequeridosp arasuvalidez).Sicumple 3. Las razones evidencian aplicacindelavaloracinconjunta(Elcont enidoevidenciacompletitudenlavaloracinde lapruebas,conellosegarantizaqueelrganojur isdiccionalexamineytengaencuentatodoslos posiblesresultadosprobatorios,paraelloprime rointerpretalaprueba,sabersusignificadoyval orar)).No cumple 4. Las razones evidencia

12

162

sus socios fundadores slo resultan ser estos denominados Empresa de Transporte VIDOB S.A.C. la misma que no se encuentra autorizada para dedicarse a tal actividad, sin embargo utilizando los stikers de circulacin de la empresa agraviada se dedican a dicha actividad; hechos que luego de ser investigados el Fiscal Provincial opin acusar al procesado, solicitando se le imponga, la sancin de CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, as como el Pago de TRES MIL NUEVOS Motivaci SOLES por concepto de reparacin civil que deber pagar a favor ndelderech de la empresa agraviada.
o

aplicacindelasreglasdelasanacrticaylas mximasdelaexperiencia(Enbaseaello,elju ezformaconviccinrespectodelacapacidadde lmedioprobatorio dando aconocerdeunhechoconcreto).Nocumple 5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elconten idodellenguajenoexcedeniabusadelusodetec nicismos,tampocodelenguasextranjeras,nivi ejostpicos,argumentosretricos.Seasegurad enoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,qu eelreceptordecodifiquelasexpresionesofreci das).Si cumple 1.Las razones evidencianladeterminacindelatipicidad (Adecuacin del comportamiento al tipo penal objetiva: Accin u Omisin Propia e Impropia, ysubjetiva:Dolo,culpa,ultraintencin)(Conra zones normativas,jurisprudencialesodoctrinarias). Nocumple 2. Las razones evidencianla determinacin de la antijuricidad(positivaynegativa)(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias)No cumple 3.Las razones evidencian la determinacin de laculpabilidad(positiva:sujetoimputable,co nocimientodelaantijuricidad,noexigibilidad deotraconducta,ynegativa:inimputabilidad) (Conrazones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias).Sicumple 4.Las razones evidencian el nexo(enlace) entre loshechosyelderechoaplicadoquejustifica nladecisin.Si cumple 5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elconten idodellenguajenoexcedeniabusadelusodetec nicismos,tampocodelenguasextranjeras,nivi ejostpicos,argumentosretricos.Seasegurad enoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,qu eelreceptordecodifiquelasexpresionesofreci

SEGUNDO: Que, los hechos descritos se encuentran contemplados en los incisos 2, 6 y 8 del Artculo 198 del Cdigo Penal, que sanciona con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro aos, el Delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, supone que el agente, es decir el sujeto activo, tenga cualquiera de las condiciones, previsto en el artculo 198 del Cdigo Penal, esto es fundador, miembro del directorio, del consejo de administracin o liquidador de una persona jurdica, para la configuracin de este delito, adems de tener que acreditarse el perjuicio econmico contra la empresa agraviada, se deber acreditar el nimo de lucro y dolo del procesado.

12

163

das).Si cumple

Motivaci ndelapena

1.Lasrazonesevidencian la individualizacindelapenadeacuerdoconl os parmetros normativos (Artculo 45y46delCdigoPenal).Sicumple 2.Las razones evidencian proporcionalidadconlalesividad. Nocumple 3.Las razones evidencian proporcionalidadconlaculpabilidad.Nocu mple 4.Las razones evidencian la apreciacin realizada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian que se ha destruido los argumentos del acusado).Si cumple 5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elconteni dodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecn isismos,tampocodelenguasextranjeras,niviej ostpicos,argumentosretricos.Seasegurade noanular,operderdevistaquesuobjetivoes,que elreceptordecodifiquelasexpresionesofrecid as).Si cumple 1. Las razones evidencian apreciacin delvalory la naturaleza delbienjurdicoprotegido. Sicumple 2.Las razones evidencian apreciacin deldao o afectacin causadoenelbienjurdicoprotegido. Sicumple 3.Las razones evidencian apreciacin delascircunstanciasespecficastantoenlosd elitosculpososcomodolosos(En los culposos laimprudenciadelavctima/enlosdelitosculpo sos la intencin de daar).Si cumple 4.Las razones evidencian apreciacin de lasposibilidadeseconmicasdelobligado. Nocumple 5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elconteni dodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecn isismos,tampocodelenguasextranjeras,niviej

12

Motivaci ndelarepar acincivil

X
12

164

ostpicos,argumentosretricos.Seasegurade noanular,operderdevistaquesuobjetivoes,que elreceptordecodifiquelasexpresionesofrecid as).Sicumple

Fuente:SentenciaPrimeraInstancia-ExpedienteN 253-2009-0-0909-JR-PE-01 Nota:Elcumplimientodelosparmetrosdela motivacin de los hechos, hasidoidentificadoentodoeltextodelaevidenciaemprica.

del

derecho,

de

la

pena

la

reparacin

civil

LECTURA.LaTablaN 2,revela que la parte considerativa de la sentencia de primera instancia tiene la calidad de Baja, no habindose dado mayor nfasis en el cumplimiento de los parmetros previstos para la motivacin de los hechos y de la pena, y menos nfasis en lo que corresponde en la motivacin del derecho y de la reparacin civil.

165

TABLA N 03 CALIDADDELASENTENCIADEPRIMERAINSTANCIA, SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS EXPEDIENTE N 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE,PARTE RESOLUTIVA CON NFASIS EN EL PRINCIPIO DE CORRELACIN Y LA DESCRIPCIN DE LA DECISIN
SUBDIME NSIN EVIDENCIAEMPRICA PARMETROS CALIFICACINYRANG CALIFICACINYRANGO OSDECALIFICACIND SDECALIFICACINDELA ELASSUBDIMENSIONE DIMENSIN:PARTERESO S LUTIVA
Muy Baja Med Alta Muy Muy Baja Medi Alta baja iana Alta baja ana 1 2 3 4 5 [1 2] [3 - 4 ] [5 6] Muy alta

[7- 8 [9-10]

Principiod eCorrelaci n

1.Elcontenidodelpronunciamientoe videnciacorrespondencia(relacinre cproca)conloshechosexpuestosylaca lificacinjurdicaexpuestasenlaacus acindelfiscal.Sicumple 2.Elcontenidodelpronunciamientoe videnciacorrespondencia(relacinre cproca)conlaspretensionespenalesy civilesformuladasporelfiscaly la parte civil (en los casos que correspondiera).Si cumple 3.El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) conlaspretensionesdeladefensadelac usado. Nocumple 4.Elcontenidodelpronunciamientoe videnciacorrespondencia(relacinre cproca)conlaparteexpositivayconsi derativarespectivamente.(Elpronunc iamientoesconsecuenteconlasposicion esexpuestasanteriormenteenelcuerpod

166

eldocumento-sentencia).Sicumple 5.Lasrazonesevidencianclaridad(El contenidodellenguajenoexcedeniabus adelusodetecnisismos,tampocodeleng uasextranjeras,niviejostpicos,argum entosretricos.Seaseguradenoanular,o perderdevistaquesuobjetivoes,queelre ceptordecodifiquelasexpresionesofrec idas).Si cumple 1.El contenido del pronunciamiento evidencia mencinexpresayclaradelaidentida ddel(os) sentenciado(s).Sicumple 2.Elcontenidodelpronunciamientoe videnciamencinexpresayclaradel(o s)delito(s)atribuido(s)al sentenciado.Sicumple 3.Elcontenidodelpronunciamientoe videnciamencinexpresayclaradela pena (principalyaccesoria,enloscasosque correspondiera).Sicumple 4.Elcontenidodelpronunciamientoe videnciamencinexpresayclaradela( s)identidad(es)del(os)agraviado(s). Sicumple 5.Elcontenidodelpronunciamientoe videncianclaridad(Elcontenidodelle nguajenoexcedeniabusadelusodetecni sismos,tampocodelenguasextranjeras, niviejostpicos,argumentosretricos. Seaseguradenoanular,operderdevistaq uesuobjetivoes,queelreceptordecodifi quelasexpresionesofrecidas).Si cumple

Descripci ndeladecis in

EL SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL TRANSITORIO DE PUENTE PIEDRA, SANTA ROSA Y ANCON, apreciando los hechos y las pruebas con el criterio de conciencia que la ley autoriza y administrando justicia a nombre de la Nacin, RESUELVE: CONDENAR a los ciudadanos HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS Y MARINO BERAUN ROJAS, como autores del Delito contra el Patrimonio Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, en agravio de la Empresa de Transportes Rab Victorioso; imponindole la sancin de CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, cuya ejecucin de la pena SE SUSPENDE POR EL PERIODO E PRUEBA DE TRES AOS, debiendo cumplir estrictamente las siguientes reglas de conducta: a) Presentarse al local del Juzgado el ltimo da hbil de cada mes a fin que registre su firma en el libro respectivo e informar y justificar sus actividades, b) no variar de domicilio sin previo aviso al Juzgado, c) No cometer nuevo delito doloso, conforme lo establece el artculo 59 del Cdigo Penal;

167

Fuente:SentenciaPrimeraInstancia-ExpedienteN 253-2009-0-0909-JR-PE-01 Nota:ElcumplimientodelosparmetrosdelPrincipiodeCorrelacinylaDescripcindelaDecisinhasidoidentificadoentodoeltextodelaevidenciaemp rica.

LECTURA.LaTablaN 3,revela que la parte Resolutiva de la sentencia de primera instancia tiene la calidad de Alta, habindose dado mayor nfasis en el cumplimiento de los parmetros previstos para el Principio de Correlacin y la descripcin de la decisin.

TABLAN04
168

CALIDADDELASENTENCIADE SEGUNDA INSTANCIA,SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS EXPEDIENTE N 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DELIMA NORTE,PARTEEXPOSITIVA CON NFASIS EN LA INTRODUCCINYLAPOSTURADELASPARTES
SUBDIME NSIN EVIDENCIAEMPRICA PARMETROS CALIFICACINYRANG CALIFICACINYRANGO OSDECALIFICACINDE SDECALIFICACINDEL LASSUBDIMENSIONES ADIMENSIN:PARTEEX POSITIVA
Muy baja Baja Medi ana Alta Muy Alta

Mu Baja Media Alta y na baja

[1 2] [3 4] [5 - 6] [7- 8

Muy Alta
[9-10]

Introducci n(Incluid oelencabez amiento)

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE PRIMERA SALA PENAL PERMANENTE REOS LIBRES Exp. Nro.253-2009 FERNANDEZ CEBALLOS JO LAOS CUAVA SOLIS Independencia, nueve de abril del ao dos mil once VISTA: La causa, con informe oral; e interviniendo como Ponente la seora Juez Superior JO LAOS, en aplicacin de lo dispuesto por el inciso segundo

1. Evidencia el encabezamiento.(Sucontenidoeviden ciaindividualizacindelasentencia,indi cacindelnmero,lugar,fecha,identida ddelaspartes, mencin del Colegiado, etc)No cumple 2. Evidencia el asunto.(Sucontenidoevidencia:Cule selproblemasobreloquesedecidir? el objeto de la impugnacin). Si cumple 3. Evidencia la individualizacindelacusado.(Sucont enidoevidenciaindividualizacindelap ersonadelacusado,datospersonales,eda d,apodo,sobrenombre,etc.).No cumple 4. Evidencia aspectosdelproceso(Sucontenidoexpli citaquesetienealavistaunprocesoregula r, que sehaagotadolosplazos, el trmite en segunda instancia, quehallegadoelmomentodesentenciar,s egncorresponda).Si cumple 5. Evidencia claridad (El contenido

169

del artculo cuarenta y cinco del Texto nico Concordado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; con lo expuesto por el seor Representante del Ministerio Pblico en su dictamen de folios doscientos noventa y ocho a trescientos I. ASUNTO: Viene en recurso de apelacin interpuesta por los sentenciados Herlindo Mximo Villafane Luis y Marino Beraun Rojas la sentencia de fecha quince de abril del dos mil once obrante de fojas doscientos setenta a doscientos Posturadel aspartes setenta y cuatro, que falla condenndolos como autores del delito contra el Patrimonio Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, en agravio de la Empresa de Transportes Rab Victorioso, imponindole cuatro aos de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente, establecindose como periodo de prueba de tres aos, bajo reglas de conducta, y fija en la suma de tres mil nuevos soles el monto de la reparacin civil que deber abonar los sentenciados solidariamente a favor de la agraviada. II.-AGRAVIOS: Por recurso de fojas doscientos ochenta y seis, los sentenciados Herlindo Mximo Villafane Luis y Marino Beraun Rojas interponen apelacin contra la sentencia condenatoria fundamentando que no existen pruebas de la existencia de fraude en la administracin de personas jurdicas; que el haber constituido una nueva empresa de transporte Vidob S.A.C., no constituye delito, as como tampoco lo es que no haya balance general; no est acreditado que haya ocultamiento de la situacin de la empresa, por cuanto los accionistas y socios de este, conformaban parte del directorio de la misma, en tal sentido pide se les revoque la sentencia venida en grado

del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnisismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). Si cumple 1. Evidencia el objeto de la impugnacin (El contenido explicita los extremos impugnados).Si cumple 2.Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin. ( Precisa en qu se ha basado el impugnante)Si cumple 3.Evidencia la formulacin de la pretensin (es) del sentenciado(s). Si cumple 4.Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (del fiscal - o de la parte civil, en los casos que correspondiera) No cumple 5.Evidencia claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnisismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas).Si cumple

170

Fuente:Sentencia Segunda Instancia-ExpedienteN 253-2009-0-0909-JR-PE-01 Nota:Elcumplimientodelosparmetrosdelaintroduccinydelaposturadelasparteshasidoidentificadoentodoeltextodelaevidenciaemprica.

LECTURA.LaTablaN 4,revela que la parte expositiva de la sentencia de segunda instancia tiene la calidad de Alta, habindose dado mayor nfasis en el cumplimiento de los parmetros previstos para la introduccin que para la postura de las partes.

171

TABLAN 05 CALIDADDELASENTENCIADE SEGUNDA INSTANCIA, SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS EXPEDIENTE N 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE, PARTE CONSIDERATIVA CON NFASIS EN LA MOTIVACIN DE LOS HECHOS, DEL DERECHO, DE LA PENA Y DE LA REPARACIN CIVIL
SUBDIME NSIN EVIDENCIAEMPRICA PARMETROS CALIFICACINYRANGOS CALIFICACINYRANGOSD DECALIFICACINDELASS ECALIFICACINDELADIME UBDIMENSIONES NSIN:PARTECONSIDERAT IVA
Muy baja 1 Baja Media na 3 Alta Muy Alta 5

Muy baja [1-4]

Baja [5- 8]

Medi ana [912]

Alta [13 16]

Muy alta [17-20]

Motivaci PRIMERO.Que, se incrimina a los imputados ndeloshec HerlindoMaximoVillafane Luis y Marino Beraun Rojas, Haber hos incurrido en el delito de Fraude en la Administracin de Personas

Jurdicas, toda vez que en sus condiciones de Gerente, Sub Gerente y Tesorero de la Empresa agraviada, respectivamente, desde el ao dos mil siete, estuvieron utilizando en provecho propio, el patrimonio (capital social) de sta, quien no han rendido cuentas a sus socios de los ingresos mensuales que se genera producto de la actividad a la que se dedica, ni mucho menos han realizado los balances anuales que la ley estipula y los exige, accionar de los denunciados que ha venido perjudicando la estabilidad de la empresa agraviada; tal es as que con la finalidad de ocultar su ilcito accionar de los denunciados en el mes de octubre del dos mil ocho, constituyeron una empresa paralela,

1. Las razones evidencian la seleccindeloshechosa resolver.(Enfuncindeloshechosrelevantesqu esustentanlapretensin(es)delimpugnante).Si cumple 2. Las razones evidencian la fiabilidaddelaspruebas. (Seharealizadoanlisisindividualdelafiabilida dyvalidezdelosmediosprobatorios)Si cumple 3.Las razones evidencian aplicacindelavaloracinconjunta. Si cumple 4.Las razones evidencia aplicacindelasreglasdelasanacrticaylasm ximasdelaexperiencia. Si cumple 5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elconteni dodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecni sismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejo stpicos,argumentosretricos.Seaseguradeno anular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelr

16

172

bajo similar rubro y donde sus socios fundadores slo resultan ser estos, denominada Empresa de Transportes VIDOB S.A.C. (.).
Motivaci ndelderech SEXTO: Que, finalmente en los delitos contra el patrimonio, debe o acreditarse la cosa materia del delito, siendo para que se configure

eceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas). Si cumple 1.Las razones evidencianladeterminacindelatipicidad (objetivaysubjetiva)(Conrazones normativas,jnurisprudencialesodoctrinarias). Si cumple 2. Las razones evidencianla determinacin de la antijuricidad(positivaynegativa)(Conrazone snormativas,jurisprudencialesodoctrinarias.S i cumple 3.Las razones evidencian la determinacin de laculpabilidad(positivaynegativa)(Conrazo nesnormativas,jurisprudencialesodoctrinarias ).Si cumple 4.Las razones evidencian el nexo (enlace) entre loshechosyelderechoaplicadoquejustificanl adecisin. Si cumple 5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elconteni dodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecni sismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejo stpicos,argumentosretricos.Seaseguradeno anular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelr eceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas). Si cumple 1.Lasrazonesevidencian la individualizacindelapenadeacuerdoconlo s parmetros legales ( Artculo45y46delCdigoPenal). Si cumple/No cumple 2. Las razones evidencian proporcionalidadconlalesividad.Si cumple/No cumple 3. Las razones evidencian proporcionalidadconlaculpabilidad.Si cumple/No cumple

16

el tipo penal sealado por el Artculo 198 incisos 2, 6 y 8, adems de tener que acreditarse el perjuicio econmico contra la empresa agraviada, se debe acreditar el nimo de lucro y dolo del procesado; asimismo tampoco hay pericia contable desde el ao dos mil siete que acredite la pretensin punitiva del Ministerio Pblico, siendo que no se han acopiado pruebas suficientes que acreditan la responsabilidad de los procesados. SETIMO: En consecuencia, no habindose probado los cargos formulados por el Ministerio Pblico conforme a lo previsto en el artculo 2 inciso 24, apartado e) del Constitucin Poltica, debe absolverse de los cargos al procesado, revocndose la apelada.

Motivaci ndelapena

173

4. Las razones evidencian la apreciacin realizada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado.Si cumple/No cumple 5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elcontenid odellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnisi smos,tampocodelenguasextranjeras,niviejost picos,argumentosretricos.Seaseguradenoa nular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelre ceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple/No cumple.

Motivaci ndelarepar acincivil

1.Las razones evidencian apreciacin delvalory la naturaleza delbienjurdicoprotegido.Si cumple/No cumple 2. Las razones evidencian apreciacin deldao o afectacin causadoenelbienjurdicoprotegido.Si cumple/No cumple 3.Las razones evidencian apreciacin delascircunstanciasespecficastantoenlosde litosculpososcomodolosos(En los culposos laimprudenciadelavctima/enlosdelitosculpos os la intencin de daar).Si cumple/No cumple 4.Las razones evidencian apreciacin de lasposibilidadeseconmicasdelobligado.Si cumple/No cumple 5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elcontenid odellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnisi smos,tampocodelenguasextranjeras,niviejost picos,argumentosretricos.Seaseguradenoa nular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelre ceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).Si cumple/No cumple

Fuente:Sentencia Segunda Instancia-ExpedienteN 253-2009-0-0909-JR-PE-01 Nota:Elcumplimientodelosparmetrosdela motivacin de los hechos, del derecho, de la pena y la reparacin civil hasidoidentificadoentodoeltextodelaevidenciaemprica. 174

LECTURA.LaTablaN 5,revela que la parte considerativa de la sentencia de segunda instancia tiene la calidad de Alta, habindose dado mayor nfasis en el cumplimiento de los parmetros previstos para la motivacin de los hechos y de la pena, y menos nfasis en lo que corresponde en la motivacin del derecho y de la reparacin civil.
175

TABLAN 6 CALIDADDELASENTENCIADE SEGUNDO INSTANCIA, SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS EXPEDIENTE N 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE, PARTE RESOLUTIVA CON NFASIS EN EL PRINCIPIO DE CORRELACIN Y LA DESCRIPCIN DE LA DECISIN
SUBDIME NSIN EVIDENCIAEMPRICA PARMETROS CALIFICACINYRANG CALIFICACINYRANGO OSDECALIFICACIND SDECALIFICACINDELA ELASSUBDIMENSIONE DIMENSIN:PARTERESO S LUTIVA
Muy baja 1 Baja Medi ana 3 Alta Muy Alta 5

Muy baja

Baja Medi Alta Muy ana alta

[9-10]

[1 - 2] [3 - 4] [5 - 6] [7- 8

Principiod eCorrelaci n

1. Elcontenidodelpronunciamientoevi denciacorrespondencia(relacinrec proca)conloshechosexpuestosylacali ficacinjurdicaexpuestasen el recurso impugnatorio y laacusacindelfiscal.Si cumple 2. Elcontenidodelpronunciamientoevi denciacorrespondencia(relacinrec proca)conlaspretensionespenalesyci vilesformuladasporelfiscaly la parte civil (en los casos que correspondiera). Si cumple 3.El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) conlaspretensionesdeladefensadelac usado. Si cumple 4.Elcontenidodelpronunciamientoe videnciacorrespondencia(relacinre cproca)conlaparteexpositivayconsi derativarespectivamente.(Elpronunc iamientoesconsecuenteconlasposicion

176

esexpuestasanteriormenteenelcuerpod eldocumento-sentencia).Si cumple 5.Lasrazonesevidencianclaridad(El contenidodellenguajenoexcedeniabus adelusodetecnisismos,tampocodeleng uasextranjeras,niviejostpicos,argum entosretricos.Seaseguradenoanular,o perderdevistaquesuobjetivoes,queelre ceptordecodifiquelasexpresionesofrec idas).Si cumple 1.El contenido del pronunciamiento evidencia mencinexpresayclaradelaidentida ddel(os) sentenciado(s).Si cumple 2.Elcontenidodelpronunciamientoe videnciamencinexpresayclaradel(o s)delito(s)atribuido(s)al sentenciado. Si cumple 3.Elcontenidodelpronunciamientoe videnciamencinexpresayclaradela condena(principalyaccesoria,enlosc asosquecorrespondiera).Si cumple 4.Elcontenidodelpronunciamientoe videnciamencinexpresayclaradela( s)identidad(es)del(os)agraviado(s). Si cumple 5.Elcontenidodelpronunciamientoe videncianclaridad(Elcontenidodelle nguajenoexcedeniabusadelusodetecni sismos,tampocodelenguasextranjeras, niviejostpicos,argumentosretricos. Seaseguradenoanular,operderdevistaq uesuobjetivoes,queelreceptordecodifi quelasexpresionesofrecidas).Si cumple.

X
8

Descripci ndeladecis in IV. DECISION: Fundamentos por los cuales, de conformidad con lo estipulado en el Artculo 284 del Cdigo de Procedimiento Penales: REVOCARON: La sentencia de fecha quince de abril del dos mil once obrante de fojas doscientos setenta a doscientos setenta y cuatro, que falla Condenando a Herlindo Mximo Villafane Luis y Marino Beraun Rojas como autores del delito contra el Patrimonio Fraude en la administracin de personas jurdicas, en agravio de la Empresa de Transporte Rab Victorioso, imponindole cuatro aos de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente, establecindose como periodo de prueba de tres aos, bajo reglas de conducta, y fija en la suma de tres mil nuevos soles el monto de la reparacin civil que deber abonar los sentenciados solidariamente a favor de la agraviada; y, REFORMANDOLA:ABSOLVIERON a Condenando a Herlindo Mximo Villafane Luis y Marino Beraun Rojas, de la acusacin fiscal por el delito contra el Patrimonio Fraude en la administracin de personas jurdicas, en agravio de la Empresa de Transporte Rab Victorioso, DISPUSIERON: Se anulen los antecedentes policiales y judiciales generados a raz del presente proceso consentida y/o ejecutoriada que sea la misma, oficindose donde corresponde; Notifquese y

177

devulvase. Fuente:Sentencia Segunda Instancia-ExpedienteN 253-2009-0-0909-JR-PE-01 Nota:ElcumplimientodelosparmetrosdelPrincipiodeCorrelacinylaDescripcindeladecisinhasidoidentificadosentodoeltextodelaevidenciaemprica.

LECTURA.LaTablaN 6,revela que la parte Resolutiva de la sentencia de segunda instancia tiene la calidad de Alta, habindose realizado con nfasis en el cumplimiento de los parmetros previstos para el Principio de Correlacin y la descripcin de la decisin.

178

TABLAN07 CALIDADDELASENTENCIADE PRIMERA INSTANCIA SOBRE FRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS, EXPEDIENTE N 253 -2009, LIMA,DISTRITOJUDICIALDE LIMA NORTE
RANGOSDECALIFICACIN DE LA VARIABLE (CALIDAD DE LA SENTENCIA) Muy baja Baja Mediana Alta Muy alta

CALIFICACION VARIABLE EN ESTUDIO DIMENSIN DELAVARIABL E SUBDIMENSIN DELA VARIABLE RANGOSDECALIFIC ACIN DE LA DIMENSIN

RANGOS-SUBDIMENSIN
Muy baja Baja Mediana Alta Muy Alta DIMENSIN

[1 - 8] [9 - 16] [17 -24]

[25-32] [33-40]

1 Introduccin Parte expositiva Posturade laspartes

5 [9-10] Muyalta Alta Mediana Baja Muybaja Muyalta Alta

X 4 X X X X X
179

[7 - 8] [5 - 6] [3 - 4] [1 - 2]

CALIDADDEL ASENTENCIAD EPRIMERAINS TANCIA Parteconsiderativ a

Motivacin deloshechos Motivacin del derecho Motivacindelapen a Motivacindelarep

[17- 20] [13 - 16] [9 - 12] [5 - 8]

12

24
Mediana Baja

aracincivil AplicacindelPrinc ipiodecorrelacin Parte resolutiva Presentacindelade cisin

[1 - 4]

Muybaja Muyalta Alta Mediana Baja Muybaja

X X

[9-10] [7 - 8 ] [5 - 6 ] [3 - 4 ] [1 - 2 ]

Fuente.Sentencia de PrimeraInstancia-ExpedienteN 253-2009,Lima,Distrito Judicial de Lima. LECTURA.LaTablaN 07revela que laCalidaddelaSentenciadePrimeraInstanciasobreFraude en la Administracin de Personas Jurdicas,delexpediente N253-2009;Lima, la del DistritoJudicialde postura de Lima las Norte,esdecalidad partes

mediana.Loquesederivadelacalidaddelaparteexpositiva,considerativayresolutivaquesondebaja,medianayaltacalidad,respectivamente.Dondel acalidaddelaparteexpositiva, proviene delacalidadde: introduccin, y la que son de bajaybajacalidad,respectivamente.De,lacalidaddelaparteconsiderativa, donde la calidaddelamotivacindeloshechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la reparacin civil, son de baja,ymedianacalidad,respectivamente. Y, de lacalidaddelaparteresolutiva,dondelaaplicacindelprincipiode dealtacalidad,respectivamente. correlacin y la presentacin de la decisin, son

180

TABLAN08 CALIDAD DE LA SENTENCIA DE SEGUNDAINSTANCIA,SOBREFRAUDE EN LA ADMINISTRACION DE PERSONAS JURIDICAS,EXPEDIENTEN 253-2009, LIMA, DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE
RANGOSDECALIFICACIN DE LA VARIABLE (CALIDAD DE LA SENTENCIA) Muy baja Baja Mediana Alta Muy alta

CALIFICACION VARIABLE EN ESTUDIO DIMENSIN DELAVARIABL E SUBDIMENSIN DELA VARIABLE RANGOSDECALIFIC ACIN DE LA DIMENSIN

RANGOS-SUBDIMENSIN
Muy baja Baja Mediana Alta Muy Alta DIMENSIN

[1 - 8] [9 - 16] [17 -24]

[25-32] [33-40]

1 Introduccin

5 [9-10] Muyalta Alta Mediana Baja Muybaja Muyalta Alta Mediana Baja Muybaja

X 6
Parte expositiva Posturade laspartes

[7 - 8] [5 - 6]

X X X 16

[3 - 4] [1 - 2]

CALIDADDEL ASENTENCIAD EPRIMERAINS Parteconsiderativ TANCIA a

Motivacin deloshechos Motivacin Del derecho Motivacindelapen a Motivacindelarep aracincivil

[17- 20] [13 - 16] [9 - 12] [5 - 8] [1 - 4]

31

181

AplicacindelPrinc ipiodecorrelacin Parte resolutiva Presentacindelade cisin

X X

[9-10] [7 - 8 ] [5 - 6 ] [3 - 4 ] [1 - 2 ]

Muyalta Alta Mediana Baja Muybaja

Fuente.Sentencia de PrimeraInstancia-ExpedienteN 253-2009,Lima,Distrito Judicial de Lima. LECTURA.LaTablaN 8 revela que laCalidaddelaSentenciadePrimeraInstanciasobreFraude en la Administracin de Personas Jurdicas,delexpediente N253-2009;Lima, del DistritoJudicialde Lima

Norte,esdealtacalidad.Loquesederivadelacalidaddelaparteexpositiva,considerativayresolutivaquesondemediana,altaymuyaltacalidad,respecti vamente.Dondelacalidaddelaparteexpositiva, proviene delacalidadde: la introduccin, y la postura de las partes que son de medianacalidad,respectivamente.De,lacalidaddelaparteconsiderativa, donde la calidaddelamotivacindeloshechos; la motivacin del derecho; la motivacin de la pena; y la motivacin de la reparacin civil, son de alta,y mediana;y respecto a la motivacin de la pena y la reparacin civil no se califica, toda vez que fue la sentencia de primera instancia fue REVOCADA consecuentemente los acusados fueron ABSUELTOS. Y, de lacalidaddelaparteresolutiva,dondelaaplicacindelprincipiode correlacin y la presentacin de la decisin, son demuyaltacalidad,respectivamente.

182

4.2.ANLISIS DE LOS RESULTADOS

De acuerdo a los resultados de la investigacin, las sentencias de primera y segunda instancia sobre FRAUDE EN LA ADMINISTRACIN DE PERSONAS JURDICAS DEL EXPEDIENTE N 253-2009, PERTENECIENTE AL PRIMER JUZGADO PENAL TRANSITORIO DE PUENTE PIEDRA, SANTA ROSA Y ANCN, DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE, LIMA, la primera es de mediana calidad y la segunda de alta calidad, lo que se puede observar en las Tablas N 7 y 8, respectivamente.

1. Respecto a la sentencia de Primera Instancia. Su calidad proviene de los resultados de calidad de su parte expositiva, considerativa y resolutiva, que son baja, mediana y alta calidad, respectivamente, conforme se observa en las Tablas N 1, 2 y 3, respectivamente.

Dnde: 1.1.La calidad de su parte expositiva; proviene de los resultados de la calidad de la introduccin y la postura de las partes, que son: baja calidad respectivamente (Tabla N 1). En cuanto a la introduccin introduccin, su calidad es baja, porque se evidencia el cumplimiento de 1 de los 5: Evidencia de claridad; ms no as 4: La evidencia del encabezamiento, asunto, laindividualizacindelacusado y aspectos del proceso. En cuanto a la posturadelaspartes, su calidad es baja, porque se evidencia el cumplimiento de 1 de los 5 parmetros:laevidencia de claridad, ms no as 4: las evidencias de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, calificacin jurdica del fiscal, formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal, la pretensin de la defensa del acusado.

183

1.2.La calidad de su parte considerativa; proviene de los resultados de la calidad de la motivacin de los hechos y la motivacin del derecho que son: baja y mediana, respectivamente (Tabla N 2). En cuanto a lala motivacin de los hechos, es baja, porque se evidencia el cumplimiento de los 5 parmetros previstos se cumplieron 2: Las razonesqueevidencianla fiabilidad de las pruebas y las razones que evidencian la claridad;masnoas3:lasrazonesqueevidencianla seleccin de los hechos y circunstancias que se da por probado e improbadas, aplicacin de la valoracin conjunta y la aplicacindelasreglasdelasanacrticaylasmximasdelaexperiencia. En cuanto a la la motivacin del derecho aplicado, es mediana, porque se evidencia de los 5 parmetros previstos, se cumplieron 3: Las

razonesqueevidencian la determinacin de la responsabilidad penal, el nexo (enlace) entre los hechos y el derecho aplicado que justifica la decisin y las razones que evidencian la claridad; mas no as 2: las razones que evidencian la determinacin de la tipicidad y la determinacin de la antijuricidad.

1.3.La calidad de su parte resolutiva; proviene de la calidad de los resultados de la calidad de la aplicacin del principio de congruencia y la presentacin de la decisin (Tabla N 3). Que son de alta calidad respectivamente. En cuanto la aplicacin del principio de congruencia, es alta, porque se evidencia el cumplimiento de los 5 parmetros previstos se cumplieron los 5 : El contenido del pronunciamiento que evidencia correspondencia (relacin recproca) con los hechos expuestos y la calificacin jurdica prevista en la acusacin del fiscal; el contenido del pronunciamiento que evidencia correspondencia (relacin recproca) con las pretensiones penales y civiles formuladas por el fiscal y lapartecivil; el

contenidodelpronunciamientoqueevidenciacorrespondencia(relacinrecproca)co nlaparteexpositivayconsiderativarespectivamente, laclaridad,

yelcontenidodelpronunciamientoevidenciecorrespondencia(relacinrecproca)co
184

nlaspretensionesdeladefensadelacusado. En cuanto a lalapresentacindeladecisin,es alta, porque se evidencia el cumplimiento de los5parmetros

previstos,secumplieron5:elcontenidodelpronunciamientoqueevidenciamencinex presayclaradelaidentidadde los sentenciados;

elcontenidodelpronunciamientoqueevidenciamencinexpresayclaradeldelitoatrib uidoa lossentenciados;elcontenidodelpronunciamientoqueevidenciamencinexpresaycl aradelapenaprincipal; elcontenidodelpronunciamientoevidenciamencinexpresayclaradelaidentidadde laagraviada, ylaclaridad.

2. Respecto a la sentencia de segunda sentencia Dnde: Sucalidadprovienedelosresultadosdecalidaddesuparteexpositiva,considerativayre solutiva,queson todas de alta,respectivamente,conformeseobservaenlasTablasN 4, 5 y 6,respectivamente.

2.1. Lacalidaddesuparteexpositiva;proviene resultados con nfasis delacalidaddela introduccin y laposturadelaspartes,queson: mediana y alta

calidadrespectivamente(Tabla N 4). En cuanto a la introduccin, su calidad es mediana, de los 5 parmetros Se cumplieron 3, mas no as 2: la evidencia el encabezamiento, la evidencia de la individualizacin del acusado. En cuanto a la postura de las partes, su calidad es alta, de los 5 parmetros se cumplieron 4 mas no as 1: la evidencia de la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria.

2.2. La calidad de su parte considerativa, provienedelosresultados con nfasis en

185

la lamotivacindeloshechos, la motivacin delderecho que son de alta calidad; en cuanto a la pena y la reparacin civil, no se evidencia, toda vez que la sentencia de primera instancia fue REVODADA consecuentemente los sentenciados fueron ABSUELTOS.(Tabla N 5). En el cuanto a la la motivacin de los hechos, su calidad es alta, de los 5 parmetros previstos se cumplieron todas: las razones evidencia la seleccin de los hechos y circunstancias que se dan por probadas e improbadas, las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas, las razones evidencian aplicacin de la valoracin conjunta, las razones evidencian aplicacin de las reglas de la sana crtica y las mximas de la experiencia; yla razones evidencian claridad. En cuanto a la motivacin del derecho, su calidad es alta, de los 5 parmetros previstos se cumplieron todas: las razones evidencian la determinacin de la tipicidad, las razones evidencian la determinacin de la antijuricidad, las razones evidencian la determinacin de la culpabilidad (positiva y negativa), las razones evidencian el nexo entre los hechos y el derecho aplicado que justifican la decisin; y las razones evidencian claridad. En cuanto a la motivacin de la pena, no se evidencia En cuanto a la motivacin de la reparacin civil, no se evidencia

2.3. Lacalidaddesuparteresolutiva.nfasis dela

Provienedelacalidaddelosresultados y

con la

aplicacindelprincipiodecorrelacin

descripcindeladecisin, que son de alta, respectivamente. (TablaN 6). EncuantoalaAplicacindel Principiode Correlacin,es de alta calidad, delos 5 parmetros se cumplieron todas: el contenido del pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones impugnatorias. El contenido del pronunciamiento evidencia resolucin nada ms que las pretensiones impugnatorias (No se extralimita), el contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y
186

sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en el recurso impugnatorio), el contenido del pronunciamiento (fallo) evidencia correspondencia (relacin recproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente, y las razones evidencia claridad. En el cuanto a la Presentacin de la decisin, su calidad es de alta, de los 5 parmetros se cumplieron todas: el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del sentenciado, el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad del delito atribuido al sentenciado, el contenido del pronunciamiento evidencia mencin expresa y clara de la identidad de la condena, el contenido del pronunciamiento evidencia mencin clara y expresa de la identidad del agraviado y el contenido del pronunciamiento evidencian claridad.

187

V. CONCLUSIONES De acuerdo a los resultados las conclusiones en el presente trabajo son:

Respecto a la Primera Sentencia

Sobrelaparteexpositiva: Sucalidadesbaja calidad toda vez que no se han cumplido con todo los parmetros exigidos, tan solamente su cumpli en cuanto a la claridad, (Ver

TablaN1).Estehallazgo,puedeestarrevelandoqueelcontenido noesproductodelastendenciasderedaccindesentencias actuales, dado que no existe mayor exigencia,tantodepartedelmismojuzgador, no existen innovaciones;

buscandounacomunicacindirectaconlaspartes.

Sobrelaparteconsiderativa: Sucalidades mediana;yaque no

seevidenciacumplimientodetodoslosparmetros;delosquesepuededestacarunaapreciac in en cuanto a la motivacin de los hechos, del derecho, de la pena y de la reparacin civil;porquepordefinicinlaparteconsiderativaeslabaseparalatomadeunadecisin,respe ctoalcualciertamentehaemitidolasrazonesrespectivas.

Sobrelaparteresolutiva: Sucalidades alta, que, para los efectos de la graduacin judicial de la pena, se debe tener en consideracin la forma y circunstancias en que se produjeron los hechos, teniendo muy presente el principio de lesividad, a afectos de hacer uso de la proporcionalidad de la pena, la no existencia de precedentes delictivos del procesado.

4.2.2. Anlisis, Respecto a la Segunda Sentencia Sobrelaparteexpositiva:

188

Sucalidadesmediana calidad parmetros exigidos:el

toda vez que no se han cumplido con todos los encabezamiento, la individualizacin del

acusado;asimismolacongruenciaconlaspretensionesplanteadasylosfundamentosdehec hoquesustentanambasposiciones;ylaclaridad;laidentidaddelaspartesenconflicto,tampo coquiensuscribelasentencia,qutipodeprocesoes,culeselasuntosobreelcualsevapronu nciar(TablaN 5).Estehallazgo,puedeestarrevelandoqueelcontenidoesproductodelastendenciaderedac cindesentencias actuales, dado a que existe mayor

exigencia,tantodepartedelmismojuzgador, como de las partes, existen innovaciones; buscandounacomunicacindirectaconlaspartes,quefinalmentesonrealesdestinariosdes udecisin..

Sobrelaparteconsiderativa: Sucalidadesalta;yaqueevidenciacumplimientodetodoslosparmetros;delosquesepuede destacarunaapreciacindeloshechosexpuestos,lavaloracindelasprueba propiamente

dicha, cabe sealar que, el proceso tiene por finalidad entre otros el de alcanzar la verdad concreta.

Sobrelaparteresolutiva: Sucalidadesalta,yaque seevidencia elcumplimientode casi

todoslosparmetros,estoesaplicacindelprincipiodecorrelacin,todavezqueseobservar espuestanicayexclusivamentealaspretensionesplanteadasporlaspartes,asimismohaycl aridadymencinexpresadeloquesedecideymanda;loquerevelaqueeljuzgadorhasidocuid adosodeconservarlacoherenciayrespuestaalasplanteamientosexistentesydebatidos,enel proceso.

En sntesis: Muyalmargendeloquelasegundainstanciadispusorespectoalasentenciadeprimerainstan cia,yfrentealaspretensionesdelaspartes,sepuedeafirmarqueeljuzgadorsehaceidoalasfo rmalidadesexigiblesenlacreacindelasentencia, indicando concretamente respecto a la observancia del debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, debiendo desarrollarse en cada proceso una mnima actividad probatoria que permita tomar
189

una decisin acertada al operador jurdico, basado obviamente en una concreta apreciacin y valoracin de los hechos as como de los medios probatorios actuados.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Balbuena,P.,DazRodrguez,L.,TenadeSosa,F.M.(2008).LosPrincipiosfundamentales delProcesoPenal.SantoDomingo:FINJUS.

Bacigalupo,E.(1999).DerechoPenal:ParteGeneral.(2a.ed.).Madrid:Hamurabi.

BustamanteAlarcon,R.(2001).Elderechoaprobarcomoelementodeunprocesojusto.Lim a:Ara.

Casal,Jordi;etal.TiposdeMuestreo.CReSA.CentredeRecercaenSanitatAnimal/Dep.San itatiAnatomiaAnimals,UniversitatAutnomadeBarcelona,08193.Bellaterra,Barcelona .Epidem.Med.Prev(2003),1:3-7.[Citado 2011mayo17].Disponibledesde:http://minnie.uab.es/~veteri/21216/TiposMuestreo1.pdf

CIDE(2008).DiagnsticodelFuncionamientodelSistemadeImparticindeJusticiaenMa teriaAdministrativaaNivelNacional.MxicoD.F.:CIDE.

CobodelRosal,M.(1999).Derechopenal.Partegeneral.(5a.ed.).Valencia:TirantloBlanh

Colomer Hernndez (2000).Elarbitriojudicial.Barcelona:Ariel.

Dela Oliva Santos(1993).DerechoProcesalPenal.Valencia:TiranttoBlanch.

DevisEchandia,H.(2002).TeoraGeneraldelaPruebaJudicial.(Vol.I).BuenosAires:Vc torP.deZavalia.

Ferrajoli,L.(1997).Derechoyrazn.TeoradelGarantismoPenal(2aed.).Camerino:Tra.

FixZamudio,H.(1991).DerechoProcesal.Mxico:InstitutodeInvestigacionesJurdicas.
190

FranciskovicIgunza(2002).DerechoPenal:ParteGeneral,(3aed.).Italia:Lamia.

HernndezSampieri,Roberto.MetodologadelaInvestigacin.EditorialMcGrawHill.5ta .Edicin.2010.

LeniseDoPradoyotros.Investigacincualitativaenenfermera:contextoybasesconceptua les.OrganizacinPanamericanadelaSalud.Washigton.2008.

LexJurdica(2012).DiccionarioJurdicoOnLine.Recuperadode:http://www.lexjurdica.c
om/diccionario.php.

MazariegosHerrera,JessFelicito(2008).ViciosdelaSentenciayMotivosAbsolutoriosde AnulacinFormalComoProcedenciadelRecursodeApelacinEspecialenelProcesoPen alGuatemalteco.(Tesisparaoptarelgradodelicenciadoenderecho).Guatemala:Universid addeSanCarlosdeGuatemala.

MejaJ.(2011).SobrelaInvestigacinCualitativa:NuevosConceptosycamposdedesarrlo. Documentorecuperadode:http://www.sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones
/inv_sociales/N13_2004/a15.pdf.

MonteroAroca,J.(2001).DerechoJurisdiccional(10aed.).Valencia:TiranttoBlanch.

MuozConde,F.(2003).DerechoPenalyControlSocial.Madrid:TirantoBlanch.

NietoGarca,A.(2000).ElArtedehacersentenciasolaTeoradelaresolucinjudicial.SanJ os:Copilef.

Navas Corona, A.(2003).Tipicidad y Derecho Penal. Bucaramanga: Ltda. Nuez, R. C.(1981).LaaccincivilenelProcesoPenal.(2daed.).Cordoba:Cordoba. PlascenciaVillanueva,R.(2004).TeoradelDelito.Mxico:UniversidadNacionalAutno madeMxico.

191

Pasara,Lus.(2003).ComosentencianlosjuecesdelD.F.enmateriapenal.MxicoD.F.DE.

Psara,Lus(2003).Cmoevaluarelestadodelajusticia.MxicoD.F.:CIDE.

PeaCabrera,R.(1983).TratadodeDerechoPenal:ParteGeneral(Vol.I)(3aed.).Lima:Gr ijley.

Pea Cabrera, R.(2002).Derecho Penal Parte Especial. Lima: Legales.

Per.AcademiadelaMagistratura(2008).ManualdeRedaccindeResolucionesJudiciale s,Lima:VLA&CAR. Per.CorteSuprema,sentenciarecaaenelexp.15/22 2003.

Per.CorteSuprema,AcuerdoPlenario1-2008/CJ-116. Per. Corte Suprema, sentencia recadaenelA.V.19 2001.

Per:CorteSuprema,sentenciarecadaenelexp.7/2004/Lima Norte.

Per. Corte Suprema, sentencia recada enelR.N.948-2005Junn.

Per.CorteSuperior,sentenciarecadaenelexp.550/9. Per.GobiernoNacional(2008).ContratodePrstamoNmero7219PE,EntreLaRepblicaDelPerYElBancoInternacionalParaLaReconstruccinYFomen to. PalominoNavarrete,M.(2004).DerechoPenal:ModernasBasesDogmticas.Lima:Grijl ey. SalinasSiccha,R.(2010).DerechoPenal:ParteEspecial.(Vol.I).Lima:Grijley.

SanMartinCastro,C.(2006).DerechoProcesalPenal(3aed.).Lima:Grijley.

192

SnchezVelarde,P.(2004).ManualdeDerechoProcesalPenal.Lima:Idemsa.

SilvaSnchez,J.(2007).DeterminacindelaPena.Madrid:TirantToBlanch.

TalaveraElguera,P.(2011),LaSentenciaPenalenelNuevoCdigoProcesalPenal:SuEstr ucturayMotivacin.Lima:CooperacinAlemanaalDesarrollo.

VzquezRossi,J.E.(2000).DerechoProcesalPenal.(TomoI).BuenosAires:RubinzalCul soni.

Vescovi,E.(1988).LosRecursosJudicialesydemsMediosImpugnativosenIberoamrica .BuenosAires:Depalma.

VillavicencioTerreros(2010).DerechoPenal:ParteGeneral,(4aed.).Lima:Grijley.

Wikipedia(2012).Enciclopedialibre.Recuperadode:http://es.wikipedia.org/wiki/Calidad .

Zaffaroni,E.(1980).TratadodeDerechoPenal:ParteGeneral.(TomoI).BuenosAires:Ed iar.

193

A N E X O S

194

ANEXON01
SEOR FISCAL PROVINCIAL EN LO PENAL DE PUENTE PIEDRA: MEDARDO ORTEGA GONZALES, identificado con DNI N 31154993, y don ROBERTO ROJAS LAGUNA, identificado con DNI N 22702467, y sealando domicilio procesal en Av. Las Palmeras N 553, Los Olivos, a Ud, respetuosamente digo: Siendo ruta de trabajo de nuestra empresa en el Distrito de Puente Piedra. Que, de conformidad con el Art. 159 de la Constitucin Poltica del Estado, concordantes con los Arts.11, 12, 94 y 104 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, D. Leg. 052, recurro a su despacho, para interponer Denuncia Penal contra HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS (Gerente), FREDDY DOMINGUEZ RUIZ (Sub gerente) y MARINO BERAUN ROJAS, todos con domicilio en la calle 54, MZ vv5, Lte 17 Urb. Pro 1ra Etapa, Los Olivos Lima, por los delitos de Apropiacin ilcita, Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, previsto y sancionados por los Arts 190, 198, 317 del Cdigo Penal Vigente, solicitando formalizar denuncia ante el Juez Penal, a fin que la autoridad jurisdiccional sancione drsticamente la coducta ilcita del denunciado; por los fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- Seor Fiscal, los denunciados son representantes de la Empresa de Transporte Rab Victorioso, el primero de los nombrados es el Gerente General, el 2do es el Sub Gerente y el 3ro es el Presidente del Directorio, quienes se han apropiado ilcitamente de los fondos de la empresa mencionada, en un monto de S/. 2, 900.00 (DOS MIL NOVECIENTOS Y /100 NUEVOS SOLES), monto que debi ser depositado en Mi Banco, slo depositaron S/. 1, 000.00 (Mil nuevos soles); as mismo se han apropiado el Capital Social que exista en el BBVA BANCO CONTINENTAL e n un monto
195

de S/. 1, 001.00 (Nuevos soles) quienes no rinde cuentas a nadie a pesar que cobran los ingresos mensuales aproximadamente de S/. 1, 500.00 Nuevos Soles, monto que pagamos los accionistas por el derecho administrativo de la empresa, por cada unidad de vehculo menor y vehculo mayor:

1) 12 motos en paradero autorizado, cada moto paga S/. 6.00 Nuevos Soles semanales. 2) 10 motos dentro del Mercado de Huamantanga, cada uno S/.16.00 Nuevos Soles semanales. 3) 16 triciclos dentro del Mercado de Huamanatanga los 7 triciclos de los accionistas pagan S/. 1.00 Nuevo Sol diario y los ocho triciclos pagan S/. 2.00 Nuevos Soles y un triciclo de propiedad de la empresa paga S/. 4.00 Nuevos Soles diarios. 4) 13 carros trabajan dentro del Mercado Huamantanga, pagan cada uno S/. 2. 50 Nuevos Soles Diarios Los montos que cobran los denunciados no han depositado en la Cuenta Corriente N 021-000-8264023-01 apropindose ilcitamente. de la Empresa Rab Victorioso S.A

2.- Seor Fiscal, los denunciados incurren en Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas al hacer los cobros y no rendir cuentas menos balances a la persona jurdica, sino que apropiarse ilegalmente de los fondos desfalcando as de todos los ingresos, y lo ms grave la empresa a pesar de tener ingresos por los rubros indicados adeuda S/. 1, 452.00 Nuevos Soles del pago de vigilancia del Mercado Huamantanga, incurriendo en fraude en la administracin de personas jurdicas, con expresa finalidad de perjudicar a nuestra representada, negndose a pagar dicha deuda por lo que la administracin del mercado no quiere expulsar por dicha deuda, previsto y sancionado por el Art. 198. Num. 1, 6,8, del Cdigo Penal Ser sancionado reprimido. En su condicin de fundador, miembro de directorio o del consejo de administracin o del
196

concejo

de

vigilancia,

gerente

administrador..;_ los denunciados no rinden cuentas a los accionistas, no hace balances por cada ao conforme estipula el Estatuto Art. 6, y Art 114 de la Ley General de Sociedades. 3.- Los denunciados se ha asociado para delinquir, perjudicando a los dems accionistas por cuanto indebidamente gastan el dinero dejando a la empresa con deudas el cual perjudica a los recurrentes a pesar de los fondos que recauda la empresa debe por pago de vigilancia la suma de S/. 1, 452.00 el mismo que est penado por el Art. 317 del Cdigo Penal, que dice expresamente PLURALIDAD DE DELITOS Y COAUTORIA.- El que forma parte de una agrupacin de dos o ms personas, destinada a cometer delitos por el slo hechos, de ser miembro de la agrupacin, sern reprimidos con pena privativa de libertad... Conducta dolosa, con conocimiento y voluntad de transgredir la norma; y lo que es ms hacen amenazas al que reclama motivo por cual tienen miedo los dems accionistas, con amenazas de botar de la empresa si es que seguimos reclamando por ellos indican que no hay ninguna autoridad que les puede pedir cuentas menos los recurrentes y lo que es peor nos tratan de marginar para no hacer reclamos y lo que es ms cuando pagamos por derecho de administracin no cumplen con darnos boletas con la finalidad de volver a cobrar y al que reclama le hacen hostigamientos y amenazas. Seor estos sujetos en lugar de cumplir con su obligacin de hacer el balance, al que reclama le hostigan, no dejndole trabajar suspendindoles arbitrariamente, motivo por el cual nos hemos visto obligados a recurrir a la jurisdiccin pidiendo justicia y que se respeten los derechos de todos los accionistas.

MEDIOS PROBATORIOS

1.- El mrito probatorio del Testimonio de Constitucin de la Empresa de Transporte Rab Victorioso S.A. 2.- El mrito probatorio de la Ficha Registral de los Registros Pblicos de Personas Jurdicas.
197

3.- El mrito probatorio de la Copia del RUC. 4.- El mrito de las boletas de pago de administracin de la empresa 5.- El mrito probatorio de la solicitud solicitando balance 6.- El mrito probatorio de la Carta Notarial solicitando Balance 7.- El Mrito probatorio del requerimiento de pago de deuda, de Mega Mercado de Huamantanga 8.- El Merito probatorio del Informe econmico que adeuda la Empresa de Transporte Rab Victorioso S.A., de la Comisin de Transporte Mega Mercado de Huamantanga. 9.- El mrito probatorio de la Carta Notarial por las amenazas, frente a los reclamos que rinda cuentas. 10.- El mrito probatorio de la denuncia de constatacin policial, coaccin que realizan por hacer reclamos que rindan cuentas.

POR TANTO: A Ud, Seor Fiscal, solicito dar por interpuesto la presente denuncia, formalizar denuncia por ante el Juez Penal.

Lima, 10 de octubre de 2008

198

ANEXO N 02
Expediente : 253-2009 Secretaria : DIAZ CARMEN

SENTENCIA Puente Piedra, quince de abril del ao dos mil once.-

VISTOS, que, en mrito del Atestado Policial y de la denuncia penal del representante del Ministerio Pblico, que corre de fojas 91/94, el Juzgado Mixto de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn, mediante resolucin de fecha 06 de Mayo del 1009, inici proceso penal contra Sumario, se remitieron los autos al despacho del Fiscal Provincial quien emiti dictamen acusatorio, que corre de fojas 158 a 162; y habindose puesto los autos a disposicin de las partes por el plazo estipulado por ley, ha llegado la oportunidad procesal de emitir resolucin final con los medios probatorios que obran en el expediente.

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, la Tercera Fiscala Provincial Mixta de Puente Piedra se imputa a los procesados HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS, FREDY DOMINGUEZ RUIZ Y MARINO BERAUN ROJAS, haber incurrido en el delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas; toda vez que en sus condiciones de Gerente, Sub Gerente y tesorero de la empresa agraviada, respectivamente, desde el ao dos mil siete, estuvieron utilizando en provecho propio, el patrimonio (capital social), de sta que no ha rendido cuentas a sus socios de los ingresos mensuales que genera producto de la actividad a la que se dedica, ni mucho menor han realizado los balances anuales que la ley estipula y los exige, accionar de los denunciados que ha venido perjudicando la estabilidad de la empresa agraviada; tal es as que con la estabilidad de la empresa agraviada, tal es as que con la finalidad de ocultar su ilcito
199

accionar, los denunciado en el mes de Octubre del ao dos mil ocho, constituyeron una empresa paralela, bajo similar rubro y donde sus socios fundadores slo resultan ser estos denominados Empresa de Transporte VIDOB S.A.C, la misma que no se encuentra autorizada para dedicarse a tal actividad, sin embargo utilizando los Stiker de circulacin de la empresa agraviada se dedican a dicha actividad; hechos que luego de ser investigados el Fiscal Provincial, opin acusar al procesado, solicitando se le imponga, la sancin de CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, as como el pago de TRES MIL NUEVOS SOLES por concepto de reparacin civil que deber pagar a favor de la empresa agraviada.

SEGUNDO: Que, los hechos descritos se encuentran contemplados en los incisos 2, 6 y 8 del Artculo 198 del Cdigo Penal, que sanciona con pena privativa de libertad no menor o menor de uno ni mayor de cuatro aos, el delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, supone que el agente, es decir el sujeto activo, tenga cualquiera de las condiciones, previsto en el artculo 198 del Cdigo penal, esto es fundador, miembro del directorio, del concejo de administracin o liquidador de una persona jurdica, para la configuracin de este delito, adems de tener que acreditarse el perjuicio econmico contra la empresa agraviada, se deber acreditar el nimo de lucro y el dolo del procesado.

TERCERO: Que, de la evaluacin de los actuados consistentes en documentales tenemos:

3.1. Que, a fojas 141, 142 y 143 obran los Certificados de Antecedentes Penales de los procesados Herlindo Mximo Villafane Luis, Fredy Domnguez Ruiz y Marino Beraun Rojas, quienes no registran antecedentes.

3.2. Que, a fojas 10 y 11, obra la ficha regisytral de inscripcin de Sociedades Annimas de de la empresa de trasporte Ravi Victorio so S.A. Etravi S.A.
200

3.3. Que, a fojas 18 y 22 obran las CARTAS NOTARIALES, remitidos al Presidente del Directorio de la empresa de Transporte Rab Victorioso S.A.

3.4. Que, a fojas 21, obra el Informe econmico, de cuotas que se adeudan, ENLA QUE LA EMPRESA Rab Victorioso no ha va pagar.

3.5. Que, a fojas 65 y 66 obra la inscripcin de la Empresa de Transportes Vidob S.A.C., empresa que fuera formada por los procesados.

3.6.

Que,

fojas

71,

obra

copia

del

oficio

004-

2009/SGTTSSV/GDU/MDPP emitido por la Municipalidad de Puente Piedra en donde se indica que la Empresa de Transportes Vodo S.A.C no se encuentra registrada en la sub. Gerencia de transporte, trnsito y seguridad vial.

CUARTO: Que, de la evaluacin de los actuados consistentes en las declaraciones tenemos:

8.1. Que, de la manifestacin policial, declaracin indagatoria y declaracin instructiva de Herlindo Mximo Villafane Luis (fojas 41/45, 79/81 y 169/173), quien refiere que se desempeaba como Gerente General de la empresa agraviada, desde el ao dos mil siete, hasta el ao dos mil nueve, atendiendo que con relacin a la administracin de la mencionada empresa se vena efectuando con normalidad, sin embargo los socios comenzaron a dejar de realizar los pagos a la empresa que diriga, motivo por el cual comenzaron a tener deudas, y que el en compaa de sus coprocesados, tenan que asumir dicha

responsabilidad econmica, manifestando que convoca a una reunin con los accionistas para realizar un balance econmico de los ingresos y egresos de la mencionada empresa, pero no se llev a cabo por inasistencia de los accionistas y que el empresa no cuenta con dinero
201

alguno, desconociendo al respecto de las cartas notariales cursadas a su persona por los accionistas.

8.2. Que, de la manifestacin policial y declaracin instructiva de Marino Beraun Rojas (fojas 51/55 y 169/172), quien refiere, que respecto a los hechos imputados, que no es verdad que en su condicin de presidente de la Asociacin agraviada haya utilizado su patrimonio en provecho propio, sino que este fue entregado a cada uno de los socios, no teniendo conocimiento que exista un documento que pruebe que dicha entrega, que no pudo entregar balances porque hay un contador que se encarga de eso yu cuando citaba no hay qurum o haba muchas fricciones razn por la cual no se lleg entregar dichas cuentas a los accionistas, que es verdad que ha constituido una empresa con denominacin distinta, pero en el mismo rubro de la empresa agraviada, que no se le entreg dinero alguno al asumir el cargo en el ao dos mil siete, que los nicos ingresos que tena la empresa era los aportes de los socios lo cual no alcanzaba para cubrir el pago que tena que hacer al Mercado Huamantanga por derecho de circulacin, teniendo que vender un lote de su propiedad para cubrir el pago, que no es verdad que haya depositado en el banco menos de lo que debi haber depositado, que la nueva empresa que fundo se conform con bienes y no con dinero efectivo.

8.3. Que de la manifestacin policial y declaracin preventiva de Roberto Rojas Laguna (Fojas 38/40 y 143/144), quien sealo que la empresa de transporte Rabi Victoriosos tiene de fundada desde el aos dos mil cinco y en sus inicios todo ha estado manejndose bien, e incluso tena una contadora que se encargaba de los balances de la empresa, y el dinero que ingresaba a las arcas de la empresa era depositado por contadora en el banco, pero los procesados cambiaron de contador sin autorizacin alguna de la junta general y sin poner de conocimiento a los accionistas, y desde el ao dos mil seis en que ingresaron los
202

procesados como dirigentes de la empresa en mencin, comenzaron los malos manejos, ya que en el mes de octubre del ao dos mil ocho, dieron con la sorpresa que la junta directiva deba al Mercado Huamantanga la cantidad de mil cuatrocientos nuevos soles a pesar de que los socios estaban al da en los pagos de las cotizaciones y tener la empresa un ingreso mensual de mil quinientos nuevos soles, es por ese motivo que se curs varias cartas notariales, solicitndole la directiva a la directiva conformada por los tres procesados que entregue el balance y estos siempre se negaron, a la vez estas personas con la finalidad de quedarse con los trabajadores dueos de triciclos, motos y autos que aportaban a la empresa Rabi Victorioso, crean una nueva empresa paralelamente que no estaba autorizado por la Municipalidad de Puente Piedra, pero como los accionistas de esta empresa son los procesados, estas personas estn utilizando el logo de su empresa, pero con el StikerRavi Victorioso que les otorgo a la Municipalidad para poder circular por el Distrito de Puente Piedra.

8.4. Que, la manifestacin policial y declaracin preventiva de Medardo Ortega Gonzales (Fojas 35/37 Y 145/146), quien sealo que los procesados son autores del evento delictivo incriminado, toda vez que en todo momento en calidad de accionista, le solicitaron que rindiera los balances de la empresa Rabi Victorioso, lejos de esto los procesados han renunciado a la direccin de la empresa agraviada, ya que tenan otra empresa formada valindose del capital de la empresa agraviada crearon otra similar para hacer un fraude contra la empresa Rabi Victorioso.

QUINTO: Que, analizadas las pruebas actuadas se encuentra acreditada la responsabilidad penal de los procesados HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS, FREDY DOMINGUEZ RUIZ Y MARINO BERAUN ROJAS , en la comisin el delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, en su calidad de Gerente, Sub Gerente y Tesorero de la empresa de Transporte
203

Rabi Victorioso S.A, respectivamente, conforme se desprende de la ficha de registral obrante a fojas diez y once, haber incurrido en al antes mencionado, toda vez que su participacin consisti en haber utilizado en provecho propio, el patrimonio de la empresa agraviada, hechos que han venido suscitando desde al ao dos mil siete, correspondiente al capital social, apropindose indebidamente de una determinada suma de dinero, adems de no haber rendido cuentas a los socios integrantes de la empresa en mencin sobre los ingresos mensuales equivalente el monto de mil quinientos nuevos soles, producto de la actividad a la que se dedica la empresa, as como no haber realizado los balances anuales que la ley exige, situacin que ha venido perjudicando a la estabilidad de la empresa, pese al requerimiento de los socios conforme se desprende de las cartas notariales de fojas dieciocho y veintids, respectivamente dficit econmico en las que recay la empresa motivo por el cual tena una deuda pendiente con el mercado Huamantanga de Puente Piedra, conforme se desprende del Informe econmico que obra a fojas veintiuno, por lo que con la finalidad de ocultar su accionar delictivo los procesados siendo an directivos de la empresa agraviada, en el mes de Octubre del ao dos mil ocho, constituyeron una empresa paralela denominado Empresa de Transporte VIDOB SAC, conforme es de verse en la ficha registral de fojas sesenta y cinco, y sesenta y seis, dedicada a la misma actividad comercial, del cual los procesados son los fundadores de la misma, por lo que al no contar con la autorizacin de la Municipalidad de Puente Piedra, conforme es de verse del contenido del oficio N 004-2009/SGTTSV/GDU/MDPP, obrante a fojas

sesenta y uno, haba venido utilizando los Stiker de autorizacin correspondiente a la empresa agraviada a fin de beneficiarse con la circulacin por la zona.-----------------------------------------------------------------------Por lo que se pone de manifiesto el carcter doloso de la conducta de los procesados HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS Y MARINO BERAUN ROJAS, y no existiendo causa alguna de justificacin a su actuar criminoso y haber incurrido en el presente caso los elementos objetivos y subjetivos del delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas materia del
204

proceso, siendo atribuible a los procesados, dicha conducta, por lo que ha quedado evidenciado en autos su responsabilidad penal de los procesados.-

SEXTO: Que, respecto a la Reparacin Civil, tenemos que rige por el dao causado, cuya unidad procesal civil y penal protege el bien jurdico en su totalidad, as como a la parte agraviada, debiendo comprender la restitucin del bien, o no siendo esto viable, el pago de su valor y la indemnizacin por daos y perjuicios, debiendo considerar en este aspecto la capacidad econmica del obligado.-----------------------------Por estas consideraciones y de acuerdo con los artculos 1, 6, 11, 12, 23, 26, 28, 45, 46, 92, inciso 2, 6 y 8 del artculo 198 del Cdigo Penal Vigente al momento de los hechos , concordante con los artculos 280, 283 y 285 del Cdigo de Procedimientos Penales, el SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO PENAL TRANSITORIO DE PUENTE PIEDRA, SANTA ROSA Y ANCON, apreciando los hechos y las pruebas con el criterio de conciencia que la ley autoriza y Administrando Justicia a nombre de la Nacin, RESUELVE: CONDENAR a los ciudadanos HERLINDO MAXIMO VILLAFANE LUIS Y MARINO BERAUN ROJAS, como autores del Delito contra el Patrimonio Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, en agravio Empresa de Transporte Rabi Victorioso; imponindole la sancin de CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, cuya ejecucin de la pena SE SUSPENDE POR EL PERIODO DE PRUEBA DE TRES AOS, debiendo cumplir estrictamente las siguientes reglas de conducta: a) Presentarse al local del Juzgado el ltimo da hbil de cada mes a fin de que registre su firma en el libro respectivo e informar y justificar sus actividades, b)No variar de domicilio sin previo aviso al Juzgado, c)No cometer nuevo delito doloso, conforme lo establece el Artculo 59 del Cdigo Penal; FIJO: En la suma de TRES MIL NUEVOS SOLES el monto que por concepto de reparacin civil debern pagar los sentenciados solidariamente a favor del agraviado. ORDENO: Que esta sentencia sea leda en acto pblico y consentida y ejecutoriada que sea la misma, se expidan los boletines y testimonios de condena para su debida inscripcin en el Registro Central de Condenas, bajo responsabilidad del
205

secretario judicial. RESERVANDOSE el proceso contra el acusado FREDY DOMINGUEZ RUIZ hasta que sea puesto a disposicin del juzgado.

PODER JUDICIAL
---------------------------------------------------------------------------------

PODER JUDICIAL
----------------------------------------------------------------

TEODORO LOPEZ DIESTRA

CARMEN R DIAZ JIMENEZ

PRIMER JUZGADO PENAL DE PUENTE PIEDRA SANTA ROSA Y ANCON CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

SECRETARIA JUDICIAL PRIMER JUZGADO PENAL TRANSITORIO DE PUENTE PIEDRA SANTA ROSA Y ANCON CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

ACTA DE LECTURA DE SENTENCIA

---------------------------------------------------------------------------

GUISELA VERONICA SAENZ TRUJILLO

FISCAL ADJUNTA PROVINCIAL 3 FISCALIA PROV.MIXTA DE PUENTE PIEDRA DISTRITO JUDICIAL DE LIMA NORTE

ROSENDO NUEZ TRINIDAD ABOGADO

------------------------------------------------------------------

CAL N 26037

FIRMA DE LOS SENTENCIADOS

206

ANEXO N 0 3

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE PRIMERA SALA PENAL PERMANENTE REOS LIBRES

Exp. Nro.253-2009

FERNANDEZ CEBALLOS JO LAOS CUENVA SOLIS Independencia, nueve de abril Del ao dos mil once.-

VISTA: La causa, con informe oral; e interviniendo como Ponente la seora Juez Superior JO LAOS, en aplicacin de lo dispuesto por el inciso segundo del artculo cuarenta y cinco del Texto nico Concordado de la Ley Orgnica de Poder Judicial; con lo expuesto por el seor Representante del Ministerio Pblico en su dictamen de folios doscientos noventa y ocho a trescientos.

I.- ASUNTO: Viene en recurso de apelacin interpuesta por los sentenciados

HerlindoMaximoVillafane Luis y Marino Beraun Rojas la sentencia de fecha quince de abril del dos mil once obrante de fojas doscientos setenta a doscientos setenta y cuatro, que falla Condenndolos como autores del delito contra el Patrimonio Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas-,en agravio de la Empresa de Transporte Rabi Victorioso, imponindole cuatro aos de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente, establecindose como periodo de prueba de tres aos, bajo reglas de conducta, y fija en la suma de tres mil nuevos soles el monto de la reparacin civil que deber abonar los sentenciados solidariamente a favor de la agraviada.
207

II.- AGRAVIOS: Por recurso de fojas doscientos ochenta y seis, los sentenciados Herlindo Mximo Villafane Luis y Marino Beraun Rojas interponen apelacin contra la sentencia condenatoria fundamentando que no existen pruebas de la existencia de fraude en la administracin de personas jurdicas; que al haber constituido una nueva empresa de transporte Vidob S.A.C., no est acreditado que haya ocultamiento de la situacin de la empresa, por cuanto los accionistas y socios de este, conformaban parte del directorio de la misma, en tal sentido pide se les revoque la sentencia venida en grado.

III.- CONSIDERACIONES:

PRIMERO: Que, se incrimina a los imputados HerlindoMximoVillafane Luis y Marino Beraun Rojas, haber incurrido en el delito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas, toda vez que en sus condiciones de Gerente, Sub Gerente y Tesorero de la Empresa agraviada,

respectivamente, desde el ao dos mil siete, estuvieron utilizando, en provecho propio, el patrimonio (capital social) de sta, quien no ha rendido cuentas a sus socios de los ingresos mensuales que se genera producto de la actividad a la que se dedica, ni mucho menos han realizado los balances anuales que la ley estipula y los exige; accionar de los denunciados que han venido perjudicando la estabilidad de la empresa agraviada; tal es as que con la finalidad de ocultar su ilcito accionar; de denunciados en el mes de octubre del dos mil ocho, constituyeron una empresa paralela, bajo similar rubro y donde sus socios fundadores slo resultan ser estos, denominada Empresa de Transporte VIDOB S.A.C., la misma que no se encuentra autorizada para dedicarse a tal actividad, sin embargo utilizando los stickers de circulacin de la empresa agraviada se dedican a dicha actividad, ilcito que se encuentra previsto y sancionado por el Artculo 198 incisos 2,6 y del Cdigo Penal.

208

SEGUNDO: El ilcito de Fraude en la Administracin de Personas Jurdicas exige como presupuesto de tipicidad, que el agente ejerciendo funciones de administracin o representacin de una persona jurdica, realiza, en perjuicio de ella o de terceros, cualquiera de los actos siguientes: Proporciona datos falsos relativos a la situacin de una persona jurdica (inciso 2), Omite comunicar al directorio, consejo de administracin, consejo de directorio u otro rgano similar o al auditor interno o externo, acerca de la existencia de inters propios que son incompatibles con los de la persona jurdica. (Inciso 6), Usar en provecho propio o de otro, el patrimonio de la persona jurdica. (Inciso 8). Ver artculo 198, inciso 2, 6 y 8 del Cdigo Penal.

TERCERO: Que, los recurrentes sostienen que no obran pruebas que los incriminan para efectos de imponer una condena, sin embargo el Juez de la causa para imponer una sentencia condenatoria ha considerado la manifestacin del entonces Gerente General de la empresa agraviada HerlindoMximoVillafane Luis a fojas ciento setenta y siete, quien refiere haber convocado a reunin para efectuar un balance econmico de ingresos y egresos, que no pudo llevarse a cabo; siendo que a fojas ciento setenta y uno declara Beraun Rojas quien declara no haber entregado balances de la empresa Rabi Victorioso por ser ello de cargo del contador, en tanto que la empresa nueva se fund con bienes y no con dinero en efectivo; de otro Rojas Laguna a fojas ciento cuarenta y cinco declara que los procesados cambiaron de contador sin autorizacin de la junta general, adeudando la Junta Directiva al Mercado Huamantanga S/. 400 nuevos soles, no contando con el balance correspondiente por parte de la directiva.

CUARTO: De lo sealado se tiene que los procesados y agraviados coinciden en la no existencia de balances por parte de la directiva de la empresa Rabi Victorioso; que si bien los procesados tienen la condicin de miembros del directorio de la referida empresa conforme al acta de constitucin de Sociedad Annima de folios cuatro a doce circunscrita en la Partida 11716126 de la SUNARP, sin embargo no se han determinado de
209

manera objetiva que hubieran utilizando en provecho propio el patrimonio de la empresa desde el ao dos mil siete, sin precisar el monto especifico, as como tampoco obra corroborado con los balances anuales respectivos que pudieran sustentar los montos faltantes.

QUINTO: Que, de otro lado, se tiene que segn ficha registral de folios sesenta y seis, los socios fundadores HerlindoMximoVillafane Luis Marino BeraunRojas y Fredy Domnguez Ruiz, constituyeron ala empresa de transportes Vidob SAC., ttulo que fue presentado el veintitrs de setiembre del dos mil ocho e inscrito en la partida registral SUNARP 12210973; sin embargo la creacin de esta nueva empresa no acredita que se hubiera efectuado con el propsito de ocasionar fraude a la empresa Rabi Victorioso.

SEXTO: Que, finalmente en los delitos contra el patrimonio, debe acreditarse la cosa materia del delito, siendo que para que se configure el tipo penal sealado por el artculo 198 incisos 2, 6 y 8, adems de tener que acreditarse el perjuicio econmico contra la empresa agraviada, se debe acreditar el nimo de lucro y dolo del procesado; as mismo tampoco hay pericia contable desde el ao dos mil siete que acredite la pretensin punitiva del Ministerio Pblico, siendo que no se han acopiado pruebas suficientes que acreditan la responsabilidad de los procesados.

SETIMO: En consecuencia, no habindose probado los cargos formulados por el Ministerio Pblico, conforme a lo previsto en el artculo 2 inciso 24, apartado e) de la Constitucin Poltica, debe absolverse de los cargos al procesado, revocndose la apelada.

IV. DECISION: Fundamentos por los cuales, de conformidad con lo estipulado en el artculo 284 del Cdigo de Procedimientos Penales: REVOCARON: la sentencia de fecha de fecha quince de abril del dos mil once obrante de fojas doscientos setenta a doscientos setenta y cuatro, que falla condenando a
210

HerlindoMaximoVilafane Luis y Marino Beraun Rojas como autores del delito contra el Patrimonio Fraude en la administracin de personas jurdicas-, en agravio de la Empresa de Transporte Rabi Victorioso, imponindole cuatro aos de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente, establecindose como periodo de prueba de tres aos, bajo reglas de conducta, y fija las suma de tres mil nuevos soles el monto de la reparacin civil que deber abonar los sentenciados solidariamente a favor de la agraviada; y, REFORMANDOLA:ABSOLVIERON a

condenando a Herlindo Mximo Villafane Luis y Marino Beraun Rojas, de la acusacin fiscal por el delito contra el Patrimonio Fraude en la Administracin de personas Jurdicas-, en agravio de la Empresa de Transportes Rabi Victorioso, DISPUSIERON: Se anulen los antecedentes policiales y judiciales generados a raz del presente proceso consentida y/o ejecutoriada que sea la misma oficindose donde corresponde; Notifquese y devulvase.

PODER JUDICIAL
---------------------------------------------------------------------------

KARLA ESTHER VILLALOBOS CARRERA

RELATORA PRIMERA SALA PENAL PERMANENTE REOS LIBRES CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

211

212

ANEXO N 04 CUADRODEOPERACIONALIZACINDELAVARIABLE:CALIDADDELASENTENCIA(1ra.SENTENCIA)
OBJETODEE VARIABLE STUDIO DIMENSIONES SUBDIMENSIONES PARMETROS (INDICADORES)
1. Evidencia el encabezamiento.(Elcontenidoevidenciaindividualizacindelasentencia: N de expediente; N de resolucin que le corresponda; lugar y fecha de expedicin; la identidad de las partes, del Juez/Juzgado; en los casos que correspondiera la reserva de la identidad por tratarse de menores de edad). 2. Evidencia el asunto. (Elcontenidoevidencia:Quinplantea?Quimputacin?Culeselproblemasobreloquesedecidir?Enlasentencia). 3. Evidencia individualizacindelacusado. (Datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad; en algunos casos sobrenombre o apodo). 4. Evidencia aspectosdelproceso(Seexplicitaquesetienealavistaunprocesoregular,sinviciosprocesales,quesehaagotadolosplazos,lasetapas, advierte constatacin, aseguramiento de las formalidades del proceso que corresponde sentenciar.Enloscasosquecorrespondiera:aclaraciones:modificacinoaclaracindenombresyotros;medidasprovisionalesadoptadasdurant eelproceso,cuestionesdecompetenciaonulidadesresueltas,otros). 5.Evidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejostpicos,argu mentosretricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas). 1. Evidencia los hechos y circunstancias objeto de la acusacin. 2. Evidencia la calificacinjurdicadelfiscal. 3. No evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles del fiscal (y de la parte civil, en los casos que correspondiera, se ha constituido en parte civil). 4. No cumple la pretensin de la defensa del acusado. 5. Evidencia claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). 1. Las razones evidencian la seleccindeloshechos y circunstancias que se dan por probadas e improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin/es). 2. Las razones evidencian la fiabilidaddelaspruebas. (Evidenciaanlisisindividualdelafiabilidadyvalidezdelosmediosprobatorios, cmo lapruebapracticadapuedeserconsideradafuentedeconocimientodeloshechos,verificacindetodoslosrequisitosrequeridosparasuvalidez). 3. Las razones evidencian aplicacindelavaloracinconjunta(Elcontenidoevidenciacompletitudenlavaloracindelapruebasconellosegarantizaqueelrganojurisdiccionalexamineytengaencuentatodoslosposiblesresultadosprobatoriosevidenciainterpretacindelaprueba, susignificadoyvaloracinefectuada). 4. No cumple las razones evidencian

S E N T
CALIDAD

Introduccin

PARTE EXPOSITIVA

E N C I A
SENTENCIA

Posturadelaspartes
DE

LA

PARTE

Motivacinde los hechos

213

CONSIDERATIVA

aplicacindelasreglasdelasanacrticaylasmximasdelaexperiencia(Enbaseaello,eljuezformaconviccinrespectodelacapacidaddelmediop robatorio dando aconocerdeunhechoconcreto). 5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejost picos,argumentosretricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas). 1. Las razones evidencianladeterminacindelatipicidad (Adecuacin del comportamiento al tipo penal objetiva: Accin u Omisin Propia e Impropia, ysubjetiva:Dolo,culpa,ultraintencin)(Conrazones normativas,jurisprudencialesodoctrinariaslgicasycompletas). 2. Las razones evidencianla determinacin de la antijuricidad(positivaynegativa)(Con razones normativas, jurisprudenciales o doctrinarias, lgicas y completas). 3. No cumple las razones evidencian la determinacin de la responsabilidad penal. (Que se trata de un sujetoimputable, con conocimientodelaantijuricidad,noexigibilidaddeotraconducta,oensucasocmosehadeterminadolocontrario).(Conrazones normativas, jurisprudenciales o doctrinariaslgicasycompletas). 4. N o cumple las razones evidencian el nexo (enlace) entre loshechosyelderechoaplicadoquejustificanladecisin.(Evidenciaprecisindelasrazones normativas, jurisprudenciales y doctrinas, lgicas y completas, que sirven para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo). 5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejost picos,argumentosretricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas).

Motivacindelderecho

Motivacin de la pena

1.Lasrazonesevidencian la individualizacindelapena (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas Artculos 45y46delCdigoPenal). 2. No cumple las razones evidencian proporcionalidadconlalesividad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas, cmo y cul es el dao o la amenaza que ha sufrido el bien jurdico protegido). 3. Las razones evidencian proporcionalidadconlaculpabilidad. (Con razones, normativas, jurisprudenciales y doctrinarias, lgicas y completas). 4. No cumple las razones evidencian la apreciacin efectuada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado. (Las razones evidencian cmo, con qu se ha destruido los argumentos del acusado). 5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejost picos,argumentosretricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas). 1. Las razones evidencian apreciacin delvalory la naturaleza delbienjurdicoprotegido.(Conrazonesnormativas,jurisprudencialesydoctrinarias,lgicasycompletas). 2. Las razones evidencian apreciacin deldao o afectacin causadoenelbienjurdicoprotegido.(Conrazonesnormativas,jurisprudencialesydoctrinaslgicasycompletas). 3. Las razones evidencian los actos realizados por el autor y la vctima en las circunstanciasespecficasdelaocurrenciadelhechopunible.(En los culposos laimprudenciadelavctima/enlosdelitosculposos la intencin de daar).Si cumple/ No cumple 4. No cumple las razones evidencian apreciacin de lasposibilidadeseconmicasdelobligado.(Cmosehadeterminadotalsituacinoestatusdelacusado). 5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejost picos,argumentosretricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas). 1. No cumple elcontenidodelpronunciamientoevidenciacorrespondencia(relacinrecproca)conloshechosexpuestosylacalificacinjurdicaprevistaenla acusacindelfiscal.

Motivacin dela reparacincivil

214

Aplicacin del Principiodecorrelaci n

PARTE RESOLUTIVA

2.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciacorrespondencia(relacinrecproca)conlaspretensionespenalesycivilesformuladasporelfisca ly la parte civil (ste ltimo, en los casos que se hubiera constituido como parte civil). 3. El contenido del pronunciamiento evidencia correspondencia (relacin recproca) conlaspretensionesdeladefensadelacusado.S 4. No cumple elcontenidodelpronunciamientoevidenciacorrespondencia(relacinrecproca)conlaparteexpositivayconsiderativarespectivamente.(Elpr onunciamientoesconsecuenteconlasposicionesexpuestasanteriormenteenelcuerpodeldocumento-sentencia). 5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejost picos,argumentosretricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas). 1. El contenido del pronunciamiento evidencia mencinexpresayclaradelaidentidaddel(os) sentenciado(s).

sentenciado. Descripcindeladecisi 2.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamencinexpresayclaradel(os)delito(s)atribuido(s)al 3.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamencinexpresayclaradela pena (principalyaccesoria, n enloscasosquecorrespondiera).

ste

ltimo

4. No cumple elcontenidodelpronunciamientoevidenciamencinexpresayclaradela(s)identidad(es)del(os)agraviado(s). 5.Elcontenidodelpronunciamientoevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguas extranjeras,niviejostpicos,argumentosretricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpr esionesofrecidas).

215

CUADRODEOPERACIONALIZACINDELAVARIABLE: SENTENCIA PENAL CONDENATORIA CALIDADDELASENTENCIA(2DA.INSTANCIA)

OBJETODEE VARIABLE STUDIO DIMENSIONES SUBDIMENSIONES PARMETROS (INDICADORES)
1. Evidencia el encabezamiento.(Sucontenidoevidenciaindividualizacindelasentencia,indicacindelnmero,lugar,fecha,identidaddelaspartes, mencin del Colegiado, etc.) 2. Evidencia el asunto. (Sucontenidoevidencia:Culeselproblemasobreloquesedecidir? el objeto de la impugnacin) 3. Evidencia la individualizacindelacusado.(Datos personales del acusado: nombres, apellidos, edad; en algunos casos sobrenombre o apodo) 4. Evidencia aspectosdelproceso(Sucontenidoexplicitaquesetienealavistaunprocesoregular, que sehaagotadolosplazos, el trmite en segunda instancia, quehallegadoelmomentodesentenciar,segncorresponda). 5. Evidencia claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). 1. Evidencia el objeto de la impugnacin (El contenido explicita los extremos impugnados). 2. Evidencia congruencia con los fundamentos fcticos y jurdicos que sustentan la impugnacin. ( Precisa en qu se ha basado el impugnante) 3. Evidencia la formulacin de las pretensin(es) del sentenciado(s). 4. Evidencia la formulacin de las pretensiones penales y civiles de la parte contraria (Dependiendo de quin apele, si fue el sentenciado, buscar la del fiscal y de la parte civil, en los casos que correspondiera). 5. Evidencia claridad (El contenido del lenguaje no excede ni abusa del uso de tecnicismos, tampoco de lenguas extranjeras, ni viejos tpicos, argumentos retricos. Se asegura de no anular, o perder de vista que su objetivo es, que el receptor decodifique las expresiones ofrecidas). 1. Las razones evidencian la seleccin de los hechos y circunstancias que se dan por probadas e improbadas. (Elemento imprescindible, expuestos en forma coherente, sin contradicciones, congruentes y concordantes con los alegados por las partes, en funcin de los hechos relevantes que sustentan la pretensin/es). 2. Las razones evidencian la fiabilidaddelaspruebas. (Seharealizadoanlisisindividualdelafiabilidadyvalidezdelosmediosprobatorios) 3. Las razones evidencian aplicacindelavaloracinconjunta. 4. Las razones evidencia aplicacindelasreglasdelasanacrticaylasmximasdelaexperiencia. 5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejost picos,argumentosretricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas). (objetivaysubjetiva)(Conrazones normativas,jurisprudenciales o la de

Introduccin

PARTE EXPOSITIVA

S E N T E N

CALIDAD

DE

Posturadelaspartes

LA

Motivacinde los hechos

C I A

SENTENCIA

PARTE CONSIDERATIV 1. Las razones evidencianladeterminacindelatipicidad A Motivacindelderechoaplic doctrinarias,lgicasycompletas).

ado

2. Las razones evidencianla determinacin de antijuricidad(positivaynegativa)(Conrazonesnormativas,jurisprudencialesodoctrinarias,lgicasycompletas) 3. Las razones evidencian la determinacin laculpabilidad(positivaynegativa)(Conrazonesnormativas,jurisprudencialesodoctrinarias).

216

4. Las razones evidencian el nexo (enlace) entre loshechosyelderechoaplicadoquejustificanladecisin. 5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejost picos,argumentosretricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas). Motivacindelapena 1.Lasrazonesevidencian la individualizacindelapenadeacuerdoconlos parmetros legales (Artculo 45y46delCdigoPenal). 2. Las razones evidencian proporcionalidadconlalesividad. 3. Las razones evidencian proporcionalidadconlaculpabilidad. 4. Las razones evidencian la apreciacin realizada por el Juzgador, respecto de las declaraciones del acusado. 5.Lasrazonesevidenciaclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejost picos,argumentosretricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas). No evidencia. Motivacindelareparacinc ivil 1.El contenido del pronunciamiento evidencia resolucin de todas las pretensiones impugnatorias. ( Es completa) S 2. El contenido del pronunciamiento evidencia resolucin nada ms que las pretensiones impugnatorias. (No se extralimita). Aplicacin del 3.El contenido del pronunciamiento evidencia aplicacin de las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en segunda instancia (Es decir, todas y nicamente las pretensiones indicadas en el recurso impugnatorio). Principiodecorrelacin . 4.Elcontenidodelpronunciamiento(fallo)evidenciacorrespondencia(relacinrecproca)conlaparteexpositivayconsiderativarespectivame nte.(Elpronunciamientoesconsecuenteconlasposicionesexpuestasanteriormenteenelcuerpodeldocumento-sentencia). 5.Lasrazonesevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguasextranjeras,niviejost picos,argumentosretricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpresionesofrecidas). Descripcindeladecisin 1.El contenido del pronunciamiento evidencia mencinexpresayclaradelaidentidaddel(os) sentenciado(s). 2.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamencinexpresa y clara del(os)delito(s)atribuido(s)al sentenciado. 3.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamencinexpresa y clara delacondena(principalyaccesoria,enloscasosquecorrespondiera). 4.Elcontenidodelpronunciamientoevidenciamencinexpresayclaradela(s)identidad(es)del(os)agraviado(s). 5.Elcontenidodelpronunciamientoevidencianclaridad(Elcontenidodellenguajenoexcedeniabusadelusodetecnicismos,tampocodelenguas extranjeras,niviejostpicos,argumentosretricos.Seaseguradenoanular,operderdevistaquesuobjetivoes,queelreceptordecodifiquelasexpr esionesofrecidas).

PARTE RESOLUTIVA

217

ANEXO N 05 CARTA DE COMPROMISO TICO Elaborar el presente trabajo de investigacin ha motivado tener conocimiento sobre la identidad de los operadores de justicia, personal jurisdiccional y las partes del proceso Fraude en la Administracin de Personas Jurdica contenido en el expediente N 00253-2009-0-0909-JR-PE-01, en el cual han intervenido el Primer Juzgado Penal Transitorio de Puente Piedra, Santa Rosa y Ancn y la Primera Sala Permanente Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, Distrito Judicial de Lima Norte, Lima.

Asimismo como autora, tengo conocimiento de los alcances del Principio de Reserva y respeto de la Dignidad Humana, expuesto en la metodologa del presente trabajo; as como de las consecuencias legales que se puede generar al vulnerar estos principios. Por esta razn declaro bajo juramento, en honor a la verdad y libremente que:

Me abstendr de utilizar trminos agraviantes para referirme a la identidad y los hechos conocidos, difundir informacin orientada a vulnerar los derechos de las personas protagonistas de los hechos y de las decisiones adoptadas, ms por el contrario guardar la reserva del caso y al referirme por alguna razn sobre los mismos, mi compromiso tico es expresarme con respeto y con fines netamente acadmicos y de estudio, caso contrario asumir exclusivamente mi responsabilidad.

Lima, 01 Junio del 2013.

Wildor Rojas Gibaja DNI N 44523761

218

ANEXO N06

CUADROS DESCRIPTIVOS DEL PROCEDIMIENTO DE CALIFICACIN(Casos penales impugnan y solicitan absolucin)

1. PROCEDIMIENTO PARA CALIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LOS

PARMETROS Cuadro N 1 Calificacin de cada uno de los parmetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales Parmetros Secumpleenelcontenidodelasentencia Nosecumpleenelcontenidodelasentencia Calificacin Sicumple Nocumple

Fundamentos: Para asegurar la objetividad de la medicin, a cada subdimensin se le ha asignado cinco parmetros (criterios o indicadores), extrados indistintamente de la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia. El hallazgo de un parmetro se califica con la expresin : Si cumple La ausencia de un parmetro se califica con la expresin : No cumple

2. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE UNA SUB

DIMENSIN
219

Cuadro N 2 Calificacin aplicable a las sub dimensiones Cumplimientodelospar metrosenunasubdime nsin Sicumple 5 de 5 5 Muyalta Valornumrico (referencial) Nivelesdecalificacinde calidad

parmetros Sicumple 4 de 5 4 Alta

parmetros Si cumple 3 de 5 3 Mediana

parmetros Sicumple2de5 parmetros Sicumple slo 1criterioo parmetro 1 Muybaja 2 Baja

Fundamentos: Se procede luego de aplicar el procedimiento establecido en el Cuadro N 1. Los parmetros cumplidos en cada sub dimensin se reagrupan conforme a la primera columna. Dependiendo del nmero de parmetros cumplidos, a este grupo, se le asigna un valor numrico entre 1 y 5, conforme a la segunda columna. En cualquiera de los casos solo habr un grupo. La calidad de la sub dimensin se determina en funcin al valor numrico asignado a cada grupo, conforme a la tercera columna.
3. APLICACIN DEL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA

CALIDAD DE UNA SUBDIMENSIN

220

Cuadro N 3 Determinacin de la calidad de una sub dimensin Evidencia Dimensin Subdimen siones emprica (Texto tomado de la sentencia) Sicumple 5 de 5 Nombredel aDimensi n Nombredel asubdimen sin Si cumple 3 de 5 parmetros Sicumple2d e5 parmetros Sicumple slo 1criterioo parmetro Fundamentacin: Luego de aplicar el procedimiento previsto en el cuadro N 1, se procede a contar y determinar cuntos parmetros se han cumplido en la evidencia emprica. 1 Muybaja 2 Baja 3 Mediana parmetros Sicumple 4 de 5 parmetros 4 Alta N de parmetros cumplidos Rangosdeca lificacin de la dimensin 5 MuyAlta Calificacin

El nmero que resulte del conteo conforme a la cuarta columna, y segn corresponda se asignar un valor numrico conforme a la quinta columna. En
221

todos los casos solo puede asignarse un valor numrico. El valor que se le asigne servir para calificar la calidad de la sub dimensin en estudio, conforme a la sexta columna.

4. APLICACION DEL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN PARTE EXPOSITIVA Y PARTE

RESOLUTIVA Fundamentos: De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la variable cada dimensin presenta dos sub dimensiones. En el caso de la Dimensin Parte expositiva, las sub dimensiones son: introduccin y postura de las partes. En el caso de la Dimensin Parte resolutiva, las sub dimensiones son: aplicacin del principio de correlacin y descripcin de la decisin.

Para determinar la calidad de la dimensin parte expositiva, previamente debe determinarse la calidad de sus sub dimensiones, es decir de la introduccin y la postura de las partes. En similar procedimiento para determinar la calidad de la parte resolutiva, previamente debe determinarse la calidad de sus sub dimensiones aplicacin del principio de correlacin y descripcin de la decisin.

Como quiera que, la determinacin de la calidad de una sub dimensin se orienta por 5 nmeros que son: 1, 2, 3, 4, y 5.

Para determinar la calidad de la dimensin tambin es preciso usar u orientarse por nmeros.

Esta situacin justifica establecer rangos numricos de tal forma que sirvan, para orientar la calificacin de la calidad de las dimensiones en estudio.
222

Los nmeros que componen los rangos numricos de la dimensin, se determinan en funcin a los nmeros: 1, 2, 3, 4, y 5; es decir los que se han usado para las sub dimensiones.

El valor mximo se determina sumando el valor mximo de cada sub dimensin. En el caso concreto ser 10, porque son dos sub dimensiones y cada sub dimensin tiene como valor mximo el nmero 5. El valor mnimo siempre ser 1 de conformidad a lo establecido en el Cuadro N 2. Lo expuesto se puede observar en el cuadro N 4 y N 5. Cuadro N 4 Determinacin de la calidad de la parte expositiva
Calificacin Delassubdimensi ones Dimensi n Delaintroduccin Subdimensiones 1 2 3 3 4 5 De ladimensi n Rangosdecalifica cin de la dimensin Calificacin

[9-10] [7 - 8]

MuyAlta Alta

Parte Delaposturadelaspa expositiv a rtes 3

6 [5 - 6] [3 - 4] [ 1 - 2] Mediana Baja Muybaja

Lectura y determinacin de rangos: [9-10]=Losvalorespuedenser9 10=Muyalta

[7 - 8] = Los valores pueden ser 7 u 8 = Alta

223

[5 - 6] = Los valores pueden ser 5 6

= Mediana

[3 - 4] = Los valores pueden ser 3 4

= Baja

[1 - 2]= Los valores pueden ser 1 2

= Muy baja

Procedimiento para calificar:

Se procede luego de aplicar las pautas establecidas en el Cuadro N 2 (calificacin de cada sub dimensin)

Los valores numricos que resulten en cada sub dimensin se suman, determinndose un solo valor numrico. Este a su vez, est representando en N de parmetros cumplidos en cada sub dimensin.

Establecido el valor numrico, ste debe ser ubicado en el rango que corresponda. Dependiendo de la ubicacin que adopte en los rangos pre establecido, ste servir de base para calificar la calidad de la dimensin. Ejemplo: De acuerdo a los nmeros consignados en la columna calificacin del cuadro N 4 la lectura ser: La parte expositiva es de mediana calidad.

Cuadro N 5 Determinacin de la calidad de la parte resolutiva

224

Calificacin Delassubdimen siones Dimensin Subdimensiones 1 2 3 4 5 AplicacindelPrincipiode correlacin 6 Descripcindeladecisin Parte [3 - 4] resolutiva Baja 3 [5 - 6] Mediana 3 De ladimensin Rangosdeca lificacin de la dimensin [9-10] [7 - 8] MuyAlta Alta Calificacin

[ 1 - 2]

Muybaja

Lectura y determinacin de rangos:

[9-10]=Losvalorespuedenser9 10=Muyalta

[7 - 8] = Los valores pueden ser 7 8 = Alta

[5 - 6] = Los valores pueden ser 5 6

= Mediana

[3 - 4] = Los valores pueden ser 3 4

Baja

[1 - ] = Los valores pueden ser 1 2

= Muy baja

Determinacin de los rangos: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N 4 Procedimiento para calificar: Es similar a lo expuesto en el Cuadro N 4. Ejemplo: De acuerdo a los nmeros consignados en la columna calificacin del cuadro N5 la lectura ser: La parte resolutiva es de mediana calidad 225

5. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN PARTE CONSIDERATIVA Fundamentos: Se procede luego de aplicar las pautas establecidas en el Cuadro N 1. La calificacin de cada subdimensin se realiza sobre la base del nmero de parmetros cumplidos en cada una de las sub dimensiones.

En similar procedimiento para calificar la calidad de la parte expositiva y resolutiva, es preciso establecer rangos numricos que orientan la calificacin de la calidad de la parte considerativa. A lo expuesto se agrega que, a diferencia de las dimensiones expositiva y resolutiva, donde cada dimensin presente dos subdimensiones; en el caso de la parte considerativa ste presente cuatro subdimensiones que son: Motivacin de los hechos

En cada una de las subdimensiones el procedimiento para determinar su calidad debe aplicarse el mismo procedimiento. Lo que se puede observar en el cuadro N 6.

Cuadro N 6 Calificacin aplicable a las subdimensiones de la parte considerativa Cumplimientodecriter iosdeevaluacin Sicumple 5 de 5 Procedimiento 4 Valornumrico(referen cial) 10 Muyalta Calificacindecalidad

parmetros Sicumple 4 de 5 4 8 Alta

parmetros Si cumple 3 de 5 3 6 Mediana

parmetros Sicumple2de5 parmetros Sicumple slo 1criterioo parmetro 1 2 Muybaja 2 4 Baja

226

6. APLICACIN DEL PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA CALIDAD DE LA DIMENSIN PARTE CONSIDERATIVA.

Cuadro N 7 Determinacin de la calidad de la parte considerativa Calificacin Delassubdimen siones Dimensin Subdimensiones 1 2 3 4 5 Motivacinde los hechos X [17-20] Muyalta De ladimensin Rangosdecalific acin de la dimensin Calificacin

[13-16] Parte Motivacindelderechoa plicado considerativa Motivacin de la pena X [5-8] Motivacindelareparaci ncivil X [1- 4] X 12 [9-12]

Alta

Mediana

Baja Muybaja

Lectura de rangos:

[17-20]=Losvalorespuedenser17,18,19o20=Muyalta

[13 - 16 ] = Los valores pueden ser 13, 14, 15 o 16 = Alta

[9

- 12] = Los valores pueden ser 9, 10, 11 o 12

= Mediana

[5 [1

- 8] = Los valores pueden ser 5, 6, 7 u 8 - 4] = Los valores pueden ser 1, 2, 3 o 4

= Baja = Muy baja

227

Determinacin de los rangos: Es similar a lo expuesto anteriormente, solo que considerando 4 sub dimensiones. Procedimiento para calificar: Es similar a las exposiciones anteriores. Ejemplo: De acuerdo a los nmeros consignados en la columna calificacin del cuadro N 7 la lectura ser: La parte considerativa es de mediana calidad.

8. PROCEDIMIENTO PARA DETERMINAR LA VARIABLE: CALIDAD DE LA SENTENCIA. Fundamentos: De acuerdo al Cuadro de Operacionalizacin de la variable. La variable presenta tres dimensiones que son parte expositiva, considerativa y resolutiva. Para determinar la variable, es decir: La calidad de la sentencia; previamente deber determinarse la calidad de las dimensiones que la conforman; es decir de la parte expositiva, parte considerativa y parte resolutiva. Esta situacin justifica establecer rangos de los valores numricos, en donde el valor mximo, emerge de los valores mximos asignados a cada dimensin. En la parte expositiva y considerativa el valor ms alto es 10, en cada una, mientras que de la parte considerativa el valor es 20, porque tiene 4 sub dimensiones; en consecuencia sumados resulta ser 40 el valor numrico mximo del rango, este servir de referente para fijar los 5 niveles de calificacin de calidad de la variable: Calidad de la sentencia. Lo expuesto se puede observar en las tablas de resultados 7 y 8 de los resultados.

228