CARACTERSTICAS DE LOS DERECHOS HUMANOS Uno de los desafos de los derechos humanos es el de encontrar caminos para defender su universalidad

en beneficio de todos los seres humanos, con respeto, al mismo tiempo, de su diversidad. Como seal Boutros Boutros-Ghali, Secretario General de Naciones Unidas, cuando se desarroll la Conferencia de Viena: "Si bien los derechos humanos son comunes a todos los miembros de la sociedad internacional y todo el mundo se reconoce en su naturaleza, cada era cultural puede tener su forma particular de contribuir a la aplicacin de esos derechos. Los derechos humanos, vistos a escala universal, nos plantean la dialctica ms exigente: la dialctica de la identidad y de la alteridad, del "yo" y del "otro". Nos ensean que somos a la vez idnticos y diferentes... Como proceso de sntesis, los derechos humanos son, por su misma naturaleza, derechos en evolucin. Quiero decir con esto que tienen a la vez por objeto expresar mandamientos inmutables y enunciar un momento de la conciencia histrica. As pues, son, a un tiempo, absolutos y puntuales"(5). Las principales caractersticas que se les atribuyen son:

Inherentes: Porque son innatos a todos los seres humanos sin distincin alguna, pues se asume que nacemos con ellos. Por tanto, estos derechos no dependen de un reconocimiento por parte del Estado. Universales: Por cuanto se extienden a todo el gnero humano en todo tiempo y lugar; por tanto, no pueden invocarse diferencias culturales, sociales o polticas como excusa para su desconocimiento o aplicacin parcial. Absolutos: Porque su respeto se puede reclamar indistintamente a cualquier persona o autoridad. Inalienables: Por ser irrenunciables, al pertenecer en forma indisoluble a la esencia misma del ser humano; no pueden ni deben separarse de la persona y, en tal virtud, no pueden trasmitirse o renunciar a los mismos, bajo ningn ttulo. Inviolables: Porque ninguna persona o autoridad puede actuar legtimamente en contra de ellos, salvo las justas limitaciones que puedan imponerse de acuerdo con las exigencias del bien comn de la sociedad. Imprescriptibles: Porque no se pierden por el transcurso del tiempo, independientemente de s se hace uso de ellos o no. Indisolubles: Porque forman un conjunto inseparable de derechos. Todos deben ser ejercidos en su contenido esencial(6), al tener igual grado de importancia Indivisibles: Porque no tiene jerarqua entre s, es decir, no se permite poner unos por encima de otros ni menos sacrificar un tipo de derecho en menoscabo de otro. Irreversibles: Porque todo derecho formalmente reconocido como inherente a la persona humana queda irrevocablemente integrado a la categora de derecho humano, categora que en el futuro no puede perderse. Progresivos: Porque dado el carcter evolutivo de los derechos, en la historia de la humanidad, es posible que en el futuro se extienda la categora de derecho humano a otros derechos que en el pasado no se reconocan como tales o aparezcan otros que en su momento se vean como necesarios a la dignidad humana y, por tanto, inherentes a toda persona.

Es importante tener presente la relacin de interdependencia existente entre los Derechos Humanos, es decir, que la vigencia de unos es precondicin para la plena realizacin de los otros, de forma tal que la violacin o desconocimiento de alguno de ellos termina por afectar otros derechos. Sera el caso, por ejemplo, el del derecho a la libertad de reunin y asociacin y el de libertad sindical, no podra asumirse el respeto del primero si existiera imposibilidad de constituir sindicatos y viceversa. Conscientes de ello la Conferencia Mundial de Derechos Humanos (Viena- Austria, 1993) seal con su Declaracin: "Todos los derechos humanos son universales, indivisibles, interdependientes y estn relacionados entre s. La comunidad internacional debe tratar los derechos humanos en general de manera justa y equitativa, en pie de igualdad y dndoles a todos el mismo nfasis. Debe tenerse en cuenta la importancia de las particularidades nacionales y regionales, as como los diversos patrimonios histricos, culturales y religiosos, pero los Estados tienen el deber, sean cuales fueren sus sistemas polticos, econmicos y culturales, de promover y proteger todos los derechos humanos y las libertades fundamentales"(7).

Igualmente, dada su imperatividad erga-ommes, es decir, al ser universalmente obligatoria la aplicacin de estos derechos bajo cualquier punto de vista e incluso en aquellos casos en que no haya sancin expresa ante su incumplimiento, les da un carcter de exigibilidad ante los Estados. Por ello, "Existen niveles de obligaciones comunes a todos los derechos humanos, que corresponden (...) a una obligacin de respeto, una obligacin de proteccin y una obligacin de satisfaccin. De modo tal que ninguna categora de derecho es en si misma ms o menos exigible, sino que a cada derecho humano le corresponden distintos tipos de obligaciones exigibles"(8).

Caractersticas
Los Derechos Humanos se aplican a todos los seres humanos sin importar edad, gnero, raza, religin, ideas, nacionalidad. Cada persona tiene la misma dignidad y nadie puede estar excludo o discrimado del disfrute de sus derechos.
Tamao del texto Tamao del texto: Javascript deshabilitado IMPRIMIR

ENVIAR

Universales Los Derechos Humanos se aplican a todos los seres humanos sin importar edad, gnero, raza, religin, ideas, nacionalidad. Cada persona tiene la misma dignidad y nadie puede estar excludo o discrimado del disfrute de sus derechos. Irreversibles y progresivos La consagracin de nuevos Derechos no excluye ni desestima la vigencia de Derechos antes consagrados y la existencia de viejos Derechos no impide que las nuevas condiciones sociales vividas por los pueblos determinen la vigencia de otros Derechos, como ha sucedido con el HABEAS DATA, el cual busca proteger la intimidad de las personas frente a los sistemas masivos de informacin y comunicacin. Los avances en la proteccin de nuevos Derechos o nuevas formas de un mismo Derecho se hace sobre el supuesto de vigencia de todos los Derechos consagrados. Indivisibles No puede hablarse de divisin de los Derechos Humanos, todos deben ser respetados y garantizados por autoridades y gobernantes. No negociables Los Derechos Humanos son bienes pertenecientes, de manera absoluta, a cada ser humano, por ello ninguna autoridad puede negociarlos. Inviolables

Nadie puede atentar, lesionar o destruir los Derechos Humanos. Esto quiere decir que las personas y los gobiernos deben regirse por el respeto a los Derechos Humanos; las leyes dictadas no pueden ser contrarias a stos y las polticas econmicas y sociales que se implementan tampoco. Por ejemplo, el derecho a la vida no puede ser violentado bajo ninguna circunstancia, como ocurre frecuentemente en la realidad, ni por la accin de fuerzas policiales o militares ni por polticas econmicas que condenan a la muerte por desnutricin o hambre a la poblacin. Obligatorios Los Derechos Humanos imponen una obligacin concreta a las personas y al Estado de respetarlos aunque no haya una ley que as lo diga. Es obligatorio respetar todos los Derechos Humanos que existan en las leyes nacionales y tambin aquellos que no lo estn an. Trascienden las fronteras nacionales La comunidad internacional puede y debe intervenir cuando considere que un Estado est violando los Derechos Humanos de su poblacin. En este sentido, ningn Estado puede argumentar violacin de su soberana cuando la comunidad internacional interviene para requerir que una violacin a los Derechos Humanos sea corregida. Indivisibles, interdependientes, complementarios y no jerarquizables Los Derechos Humanos estn relacionados entre s. Es decir, no se debe hacer ninguna separacin ni pensar que unos son ms importantes que otros. La negacin de algn derecho en particular significa poner en peligro el conjunto de la dignidad de la persona, por lo que el disfrute de algn derecho no puede hacerse a costa de los dems. Es as, como no se puede, por ejemplo, disfrutar plenamente del derecho a la educacin si la persona no est bien alimentada o si carece de una vivienda adecuada, ni se puede ejercer el derecho a la participacin poltica si se niega el derecho a manifestar o estar bien informados.

Entre las caractersticas propias de los Derechos Humanos, tenemos: Los Derechos Humanos son innatos o inherentes Todas las personas nacemos con derechos que nos pertenecen por nuestra condicin de seres humanos. Su origen no es el Estado o las leyes, decretos o ttulos, sino la propia naturaleza o dignidad de la persona humana. Por eso cuando una ley viola los derechos humanos se la considera nula (sin valor) porque va contra la misma naturaleza humana. Los derechos humanos son universales Todas las personas: mujeres, hombres, nios y nias tenemos derechos. Por eso no importa la raza, el sexo, la cultura o la religin que tengamos; tampoco importa la nacionalidad o el lugar en que se viva. Cada persona tiene la misma dignidad y nadie puede estar excluido o discriminado del disfrute de sus derechos. Es as que tienen los mismos derechos tanto un nio como una nia, un indgena como un campesino, una mujer como un hombre, un rabe como un chino, un colombiano como un venezolano, un musulmn como un cristiano, un negro como un blanco, un pobre como un rico, un delincuente o corrupto como una persona honesta. Los derechos humanos son inalienables e intransferibles

La persona humana no puede, sin afectar su dignidad, renunciar a sus derechos o negociarlos. Tampoco el Estado puede disponer de los derechos de los ciudadanos. Se entiende que en situaciones extremas algunos derechos pueden ser limitados o suspendidos, pero nunca alienados (eliminados, extinguidos). Ejemplificaremos esto con dos situaciones tpicas que se dan en Venezuela. Por un lado, el que por determinadas circunstancias se suspendan las garantas constitucionales no implica que desaparezcan o estn extinguidos los derechos, sino que por un lapso de tiempo limitado y dentro de las razones que originaron la suspensin, las formas de proteccin estn sujetas a restricciones; sin embargo, el derecho a la vida, a no ser torturado, ni incomunicado, siguen vigentes. Por otro lado, el derecho a la participacin poltica que contempla la eleccin de nuestros gobernantes, el control de sus acciones, la participacin en la toma de decisiones, entre otras cosas, no implica que negociemos nuestro derecho con el poltico o partido poltico de nuestra eleccin. Cuando votamos no transferimos a los elegidos nuestro legtimo derecho a participar polticamente en la vida del pas. En realidad lo que hacemos es delegar en representantes la responsabilidad de llevar adelante nuestro mandato, ideas o propuestas, lo que es muy diferente a otorgarles o transferirles nuestro derecho a participar libre y abiertamente. Los derechos humanos son acumulativos, imprescriptibles o irreversibles Como la humanidad es cambiante, las necesidades tambin, por ello a travs del tiempo vamos conquistando nuevos derechos, que una vez alcanzados forman parte del patrimonio de la dignidad humana. Una vez reconocidos formalmente los derechos humanos su vigencia no caduca (es decir, no vence nunca), an superadas las situaciones coyunturales que llevaron a reivindicarlos. En 1863 fue abolida la pena de muerte en nuestro pas, desde entonces el derecho a la vida est garantizado en la Constitucin, por lo que bajo ninguna circunstancia puede permitirse que la pena de muerte sea restablecida. Los derechos humanos son inviolables Nadie puede atentar, lesionar o destruir los derechos humanos. Esto quiere decir que las personas y los gobiernos deben regirse por el respeto a los derechos humanos; las leyes dictadas no pueden ser contrarias a stos y las polticas econmicas y sociales que se implementan tampoco. Por ejemplo, el derecho a la vida no puede ser violentado bajo ninguna circunstancia, como ocurre frecuentemente en la realidad, ni por la accin de fuerzas policiales o militares ni por polticas econmicas que condenan a la muerte por desnutricin o hambre a la poblacin. Los derechos humanos son obligatorios Los derechos humanos imponen una obligacin concreta a las personas y al Estado de respetarlos aunque no haya una ley que as lo diga. Queda claro entonces que es obligatorio respetar todos los derechos humanos que existan en nuestras leyes y tambin aquellos que no lo estn an, como por ejemplo el derecho a la objecin de conciencia (o sea, el derecho a no prestar el servicio militar por razones de creencias morales o religiosas) o el derecho a la propiedad colectiva de la tierra en el caso de las comunidades indgenas, y tantos otros. Los derechos humanos trascienden las fronteras nacionales Esta caracterstica se refiere a que la comunidad internacional puede y debe intervenir cuando considere que un Estado est violando los derechos humanos de su poblacin. En este sentido, ningn Estado puede argumentar violacin de su soberana cuando la comunidad internacional interviene para requerir que una violacin a los derechos humanos sea corregida. Un ejemplo de ello es el caso de la masacre en El Amparo, en la cual Venezuela se ha visto requerida a cumplir con sus obligaciones internacionales de hacer justicia y castigar a los policas y militares responsables, tal como se lo ha solicitado la comunidad internacional y en

especial la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, sin alegar que esta exigencia sea una intromisin en sus asuntos internos. Los derechos humanos son indivisibles, interdependientes, complementarios y no jerarquizables Los derechos humanos estn relacionados entre s. Es decir, no podemos hacer ninguna separacin ni pensar que unos son ms importantes que otros. La negacin de algn derecho en particular significa poner en peligro el conjunto de la dignidad de la persona, por lo que el disfrute de algn derecho no puede hacerse a costa de los dems. Es as, como no podemos disfrutar plenamente de nuestro derecho a la educacin si no estamos bien alimentados o si carecemos de una vivienda adecuada, ni podemos ejercer nuestro derecho a la participacin poltica si se nos niega el derecho a manifestar o estar bien informados.

El concepto de derechos fundamentales

LOS DERECHOS FUNDAMENTALES SON DERECHOS HUMANOS, Los derechos fundamentales son derechos humanos positivizados en un ordenamiento jurdico concreto. Es decir, son los derechos humanos concretados espacial y temporalmente en un Estado concreto. La terminologa de los derechos humanos se utiliza en el mbito internacional porque lo que estn expresando es la voluntad planetaria de las declaraciones internacionales, la declaracin universal de los derechos humanos frente al derecho fundamental. Destacar que los derechos humanos son propios de la condicin humana y por tanto son universales, de la persona en cuanto tales, son tambin derechos naturales, tambin son derechos preestatales y superiores al poder poltico que debe respetar los derechos humanos. Se deca tambin que eran derechos ligados a la dignidad de la persona humana dentro del Estado y de la sociedad. Lo que interesa destacar es que si los derechos fundamentales son derechos humanos, tienen stos tambin las caractersticas que hemos reconocido a los derechos humanos. Por tanto, a los derechos fundamentales no los crea el poder poltico, ni la Constitucin, los derechos fundamentales se imponen al Estado, la Constitucin se limita a reconocer los derechos fundamentales, la Constitucin propugna los derechos fundamentales, pero no los crea. Si los derechos fundamentales son derechos humanos, los antecedentes legislativos de los derechos humanos los encontramos en las tres grandes declaraciones de derechos de los tres primeros estados liberales: Declaracin de derechos britnica (Bill of rights de 1689)

Declaracin de independencia de Estados Unidos, y la declaracin de derechos del buen pueblo de Virginia, ambas de 1776 Declaracin de derechos del hombre y del ciudadano de 1789

LOS DERECHOS FUNDAMENTALES SON DERECHOS SUBJETIVOS. Queremos decir que el derecho fundamental jurdicamente tiene la estructura normativa de

un derecho subjetivo, es decir, que los derechos fundamentales son instituciones jurdicas que tienen la forma del derecho subjetivo. Y la estructura del derecho subjetivo tiene tres elementos: titular del derecho subjetivo, el contenido del derecho subjetivo en el que vamos a distinguir las facultades, por otra parte el objeto del derecho, y un tercer elemento es el destinatario o sujeto pasivo, aquel que est obligado a hacer o no hacer. Esta estructura del derecho fundamental ha ido ganando complejidad y para ello vamos a distinguir el momento A (momento originario), cuando aparecen los derechos fundamentales, y un segundo momento que es el momento actual.

> Momento originario: sujeto: el sujeto de los derechos fundamentales, el titular para el primer liberalismo, quin era? nicamente los particulares son sujetos de los derechos fundamentales. Por tanto, los poderes pblicos no lo pueden ser. El sujeto titular por excelencia es el ciudadano, es decir, el mayor de edad nacional del Estado, nicamente las personas fsicas son titulares de derechos fundamentales, las personas jurdicas, pblicas o privadas no tienen la titularidad de los derechos fundamentales. Objeto: en relacin con el objeto, lo que interesa proteger es la propiedad, la seguridad y las libertades individuales y privadas. Es la concepcin negativa de la libertad. Sujeto pasivo: el sujeto pasivo de los derechos fundamentales son exclusivamente los poderes pblicos que son los que estn obligados a hacer o no hacer. De ah que cuando se caracterizaba jurdicamente al derecho fundamental de esta etapa se deca que era un derecho pblico subjetivo. Y es un derecho que reconoce la constitucin y que tiene como destinatario exclusivamente a los poderes pblicos.

> Momento actual: Esta estructura va evolucionando hasta llegar al momento actual: Titular: en relacin con el titular, lo importante es que son los particulares los sujetos de los derechos por excelencia y de ah hay matizaciones -> los poderes pblicos de forma limitada pueden ser titulares de derechos fundamentales, la situacin se plasma en el derecho a la tutela judicial efectiva. Una segunda matizacin de mayor entidad -> en relacin con el titular hoy tienen la tendencia a situar a la persona como titular de los derechos, es decir, siendo de mbito estatal, han acogido una tendencia al universalismo. Una ltima matizacin es que las personas jurdicas tambin de forma limitada tienen en algunos casos titularidad de derechos fundamentales. Objeto: en relacin con el objeto sucede una gran expansin -> se amplia el objeto de los derechos fundamentales. En este proceso va ampliando los derechos de participacin, los derechos econmicos, sociales y culturales. Sujeto pasivo: en relacin con los destinatarios, adems de los poderes pblicos, tambin los particulares pueden ser sujetos pasivos de los derechos fundamentales. La fuerza de los derechos fundamentales irradia condicionando tambin a los particulares. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES SON FUNDAMENTO DEL ORDEN POLTICO DE UNA COMUNIDAD.

Interesa destacar que ya sabemos que los derechos fundamentales tienen una dimensin subjetiva y son derechos de los individuos, pero adems tienen otra dimensin que es la llamada poltica o social de los derechos fundamentales. Estas dos dimensiones las puso en evidencia el TC en la STC 25/1981 en primer lugar los derechos fundamentales son derechos subjetivos, pero al propio tiempo son elementos esenciales del ordenamiento jurdico de la comunidad nacional. Se est diciendo que el derecho fundamental por una parte es un derecho inigual, un derecho reaccional, que nos permite reaccionar, pero aparte de esta funcin, el derecho fundamental adems es un elemento estructurador de la forma de Estado y de la forma de sociedad. Los derechos fundamentales son desde esta perspectiva, el canon desde el cual nosotros determinamos si el poder es legtimo o ilegtimo. Los derechos fundamentales son una forma tambin de controlar la actuacin de los poderes pblicos. Nosotros vamos a determinar la validez de los derechos. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES SON DERECHOS CONSTITUCIONALES. Lo que caracteriza a los derechos fundamentales es que es la constitucin la que los reconoce y garantiza. Es un derecho subjetivo regulado por la constitucin. Por qu se constitucionalizan estos derechos fundamentales? O por qu a determinados derechos subjetivos se les da el rango de fundamentales? -> la respuesta la encontramos en una aproximacin sustantiva que nos va a decir que se constitucionalizan stos porque stos son los que concretan los valores sobre los cuales se estructura el sistema poltico. Y los valores sobre los cuales se estructura el ordenamiento, los recoge el art. 1.1 CE Espaa se constituye en un Estado social y democrtico de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurdico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo poltico.. Se constitucionalizan como derecho subjetivo aquellos que posibilitan que los ciudadanos puedan vivir de acuerdo con valores que la Constitucin detalla como valores superiores y se constitucionalizan aquellos valores que garantizan que la forma de Estado sea social y democrtica de Derecho. Otra pregunta -> todos los derechos que estn presentes en la Constitucin, son derechos fundamentales? La respuesta es que no en un sentido jurdicamente estricto, porque en sentido riguroso, la estructura del derecho fundamental como derecho subjetivo requiere cumplir los requisitos siguientes: que sean eficaces directamente desde la Constitucin

que estn garantizados frente a todos los poderes pblicos y singularmente frente al legislador que el quebrantamiento del derecho constitucional est sancionado, que exista control de constitucionalidad. Slo cuando el derecho constitucional cumpla estos tres requisitos, hablaremos de derecho fundamental en sentido estricto. Todos los derechos recogidos en el Ttulo I de la CE cumplen estos requisitos? -> en la CE hay derechos constitucionales que no son derechos fundamentales porque no cumplen estos requisitos. (Vid art. 53 CE). Estamos obligados a hacer nuevas referencias, es decir, habr un sector doctrinal que diga que el concepto de derecho fundamental habr de aplicarse a los que renen los tres requisitos y aade dos elementos ms: la rigidez en el procedimiento de reforma del art. 168 CE, y las que estn protegidas en su desarrollo por ley orgnica.

El art. 53.3 CE es importante, nos est diciendo que una parte del Ttulo I no es perfecta jurdicamente, que estos preceptos para alcanzar la perfeccin se requiere la intervencin del legislador. Entre el art. 39 y el 52 nicamente estos preceptos adquieren eficacia directa. CONCEPTO DE DERECHOS FUNDAMENTALES. Conjunto de derechos subjetivos y garantas reconocidos en la Constitucin como propios de las personas y que tienen como finalidad prioritaria garantizar la dignidad de la persona, la libertad, la igualdad, la participacin poltica y social, el pluralismo o cualquier otro aspecto fundamental que afecte al desarrollo integral de la persona en una comunidad de hombres libres. Tales derechos no slo vinculan a los poderes pblicos que deben respetarlos y garantizar su ejercicio estando su quebrantamiento protegido jurisdiccionalmente, sino que tambin constituyen el fundamento sustantivo del orden poltico y jurdico de la comunidad.

2 - Clasificacin de los derechos fundamentales

Existen diversidad de puntos de vista, es decir, en el derecho se suelen crear clasificaciones y tendramos muchsimas. Existe pluralidad de puntos de vista para clasificar los derechos fundamentales. Hay ms dificultades porque hay derechos que es difcil de encuadrar en un solo criterio. Sucede tambin que existen problemas de denominacin, es decir, que ni siquiera hay acuerdo en dar nombre a la realidad jurdica. Con lo cual, todas las clasificaciones tienen un valor relativo. CLASIFICACIN DE LOS DERECHOS POR LAS GARANTAS. Es la clasificacin que parece que sigue el legislador. No hay ninguna pauta que nos de respuesta exacta de la unin, pero la que ms se aproxima es la de las garantas, es decir, que el Ttulo I de la Constitucin llamado de los derechos y deberes fundamentales se ordena a partir del sistema de garantas que se reconocen a los derechos. Tendramos que utilizar los artculos de la Constitucin que regulan las garantas de los derechos y que son bsicamente los artculos 53 y 54 CE. A partir del 53 y 54 cabe hacer una ordenacin de los derechos fundamentales en la Constitucin. Tendramos que partir del Ttulo I como se ordena. El Ttulo I va desde el artculo 10 al 55 CE y es un ttulo que tiene cinco captulos, mas un par de prticos como el artculo 10 que queda fuera del Captulo I y otro prtico el artculo 14 que es donde se regula la igualdad. El Captulo I de los espaoles y los extranjeros regula las condiciones para el ejercicio de los derechos. Y adems se recogen dos derechos fundamentales: el derecho de asilo y la extradicin. Este captulo recoge los artculos 11 a 13 CE. El Captulo II derechos y libertades, en el volvemos a tener otro prtico dedicado a la igualdad (art. 14 CE). A partir de aqu aparece la primera seccin que se llama de los derechos fundamentales y libertades pblicas. Aqu van del artculo 15 al 29 CE. Aqu estn por ejemplo el derecho a la vida, libertad ideolgica, etc. Son los que se van a convertir en el ncleo de proteccin de la CE. La Seccin segunda de este captulo II de los derechos y deberes de los ciudadanos que va de los artculos 30 a 38 CE.

Captulo III va de los artculos 39 a 52 CE de los principios rectores de la poltica social y econmica . La Constitucin ordena los derechos por el sistema de garantas y la clave nos la dan los artculos que regulan las garantas de los derechos fundamentales (81, 82, 86, 168 CE), encontramos que un bloque de derechos se encuentran singularmente protegidos. La CE tiene un bloque de derechos de proteccin singular que son el artculo 14, y 15 a 29 CE. Estos derechos estn protegidos por el recurso de amparo constitucional. Un segundo bloque, seran los derechos que llamaramos de proteccin ordinaria y aqu tendramos los derechos del Captulo I y los derechos de la Seccin segunda del Captulo II. Tambin son derechos fundamentales en sentido estricto, sin embargo tienen menores garantas. Y en tercer lugar tenemos los principios que para ser derechos ha de intervenir la ley, por tanto le llamaramos derechos de proteccin diferida a la ley (artculos 39 a 52 CE). CLASIFICACIN DE LOS DERECHOS POR LA NATURALEZA. Es la clasificacin que se fija en la naturaleza de la obligacin. Y hay las de hacer y las de no hacer. En las de no hacer se sitan las llamadas libertades pblicas o derechos de libertad. Esto quiere decir que el destinatario no debe actuar. Lo que protege el derecho son esferas de autodeterminacin exclusiva de las personas en las cuales no pueden intervenid ni los poderes pblicos ni otros particulares. Este tipo de libertades van a tener como titularidad a la persona humana, la nacionalidad es irrelevante. Frente a estos derechos aparecen los derechos de hacer, de prestar. Sucede que el destinatario est obligado a actuar para que el derecho sea efectivo. Aqu se sitan bsicamente los derechos econmicos y sociales que para ser efectivos requieren que alguien desarrolle una actividad. Esta clasificacin es orientadora siempre que se matice, porque la libertad requiere prestaciones para garantizar su efectividad. En segundo lugar un mismo derecho puede tener doble naturaleza. Para que la garanta acte se requiere una actividad de prestacin, de hacer, para garantizar derecho de hacer y de abstenerse. CLASIFICACIN DE LOS DERECHOS POR SU CONTENIDO. Lo que est marcando es que el Estado liberal de derecho toma los derechos de libertad ms la propiedad y la seguridad. Vamos a distinguir en derechos de libertad, de participacin, derechos sociales, derechos que son garantas, y derechos de solidaridad tambin llamados derechos de tercera generacin. Derechos de libertad: lo que se intenta proteger es que las personas puedan comportarse libremente sin ingerencias de otros. mbitos de proteccin fsica y moral, proteccin de la dignidad de la persona, proteccin frente a la detencin arbitraria, y los que no relacionan con las dems personas.

 Derechos de participacin: lo que se llama la dimensin activa de la libertad que comprende la participacin en la adopcin de las decisiones de los organismos pblicos y que esta participacin pueda hacerse de forma directa y en otras ocasiones por representacin. Aqu estn el derecho de reunin, sufragio activo y pasivo, etc. Derechos sociales: en la Constitucin, lo que constituye el contenido de los derechos sociales en el fondo hay dos estructuras normativas, porque unos estn estructurados como derechos fundamentales y los otros se estructuran como principios rectores. La ley los convertir en derechos subjetivos mientras son simples mandatos al legislador. El fenmeno del art. 53.3 CE afecta a los derechos sociales porque son los que requieren inversin, gasto. El legislador aqu acta con mucho realismo, a unos los estructura como derechos sociales en sentido estricto como el derecho a la educacin, la libertad de enseanza, libertad de ctedra, autonoma universitaria, etc. En el mbito laboral tambin encontramos derechos en sentido estricto como la libertad sindical, negociacin colectiva, conflicto colectivo, huelga, etc. El tercer mbito seran los derechos econmico-sociales como la propiedad privada, la libertad de empresa o el derecho a crear fundaciones. El resto se estructuran como principios que son por el contenido derechos sociales, pero son principios. Son del 39 al 52. Derechos de garanta: aqu est la tutela judicial efectiva, es un derecho, pero tambin es una garanta. Lo mismo sucedera con los recursos ante el TC como el recurso de amparo, que es tambin un derecho y a la vez un instrumento de garanta. Tambin situaramos aqu el habeas corpus, que es un procedimiento especfico de garanta de la libertad personal. Derechos de solidaridad: la ltima generacin de los derechos fundamentales no incorporada a los textos constitucionales porque el alcance del contenido de estos derechos es superior, va ms all de la de un Estado concreto. Aqu lo que se pretende bsicamente es la proteccin de las condiciones que hacen posible la vida humana. Intentar garantizar la pervivencia de la humanidad, es decir, intentar proteger bienes comunes, bienes colectivos, de reposicin imposible y que son condicin esencial para la calidad de la vida de las personas. Aqu se sita la proteccin del medio ambiente, el patrimonio cultural, el agua potable, el aire limpio, etc. Aqu el bien protegido es distinto, las materias relevantes estn en el mbito internacional y el Protocolo de Kyoto es el documento fundamental.

3 - La eficacia de los derechos fundamentales

Diferencias entre Constitucin normativa y Constitucin programtica -> la Constitucin programtica es aquella Constitucin que remite la vinculacin normativa del texto a la intervencin del legislador. Evidentemente esto no suceda con todo el texto, pero lo que no era programtico era la parte orgnica de la Constitucin. Justamente lo que era programtico era la llamada parte dogmtica y el contenido de la parte dogmtica son los derechos fundamentales y libertades pblicas. La constitucin en la parte dogmtica se dice que es un programa poltico que el legislador libremente puede desarrollar o no. Hay que definir esta Constitucin como Estado legal de derecho. Lo que marca el trnsito del Estado legal de derecho al Estado constitucional de derecho en el cual la Constitucin declara los derechos pero tambin los dota de eficacia frente a los poderes pblicos, la Constitucin establece un sistema de garantas frente a los quebrantamientos que los poderes pblicos puedan hacer de la misma. Cuando se produce este trnsito en este momento estamos en una situacin de Estado constitucional de derecho. Por tanto, vemos que la clave sustantiva del Estado constitucional es que los preceptos constitucionales que regulan derechos fundamentales vinculan a todos los poderes pblicos y de forma muy matizada vinculan tambin a los particulares. Y esta declaracin la encontramos en el Ttulo preliminar, en el artculo 9.1 CE (establece el principio de vinculacin general) y en el artculo 53 CE nos vuelve a establecer la vinculacin especficamente en derechos fundamentales.

Qu quiere decir vinculacin?-> vinculacin quiere decir sujecin, atadura, respecto. Es decir, que la actuacin de los poderes pblicos debe estar sujeta a los preceptos constitucionales que regulan derechos fundamentales. Vinculacin aqu es un precepto genrico que incluye distintas dimensiones que podramos clasificar de mayor a menor grado de sujecin. El artculo 53.3 CE nos incluye la alegacin ante la jurisdiccin ordinaria. Desde el 53.3 empiezan una serie de grados de vinculacin. A partir de aqu podramos hablar de eficacia interpretativa, de no actuar contra y llegaramos a una aplicacin directa e inmediata, la que denominaramos de eficacia directa. Esta es la situacin que permite a los ciudadanos alegar el quebrantamiento de un derecho, presentar una demanda ante un tribunal. Pero lo que nos interesa es la situacin de eficacia directa que en principio, con lo que establece el art. 53.3 CE afecta a todos los derechos fundamentales salvo a los recogidos en los arts. 39 a 52 CE. La eficacia directa es la nota que acompaa a un precepto normativo y que le hace capaz de generar los efectos pretendidos en el mandato que contiene el precepto incluyendo el momento jurisdiccional. Es la situacin ptima normativamente de un precepto. La situacin de eficacia directa si es as, es fcil pensar que nosotros tendramos que decir que la situacin de eficacia directa requiere un precepto completo, requiere un concepto autosuficiente por si mismo y convendramos tambin que no cabe la eficacia directa cuando nos encontramos ante preceptos incompletos o en blanco. Con esto estamos diciendo que el precepto para ser totalmente por si mismo vinculante y eficaz, lo que tiene que tener determinado es el titular, el contenido y los destinatarios. Cuando nos encontremos ante un precepto constitucional que establece todo esto (titular, contenido y destinatarios), en este supuesto de ese precepto constitucional afirmaremos la eficacia directa porque no se requieren operaciones de concrecin normativa por parte de los poderes pblicos. Si no es eficacia directa ser diferida, que es aquella que requiere la intervencin, la interposicin. La intervencin de la ley para que el precepto tenga eficacia directa. La norma general es que los preceptos constitucionales son desde la teora preceptos incompletos, son conceptos abstractos, principiales, abiertos, llenos de ambigedades. No sucede esto en la parte orgnica. La Constitucin sera un modelo de preceptos incompletos, con lo cual, los preceptos constitucionales que regulan derechos fundamentales en lneas generales son preceptos incompletos y por tanto son de eficacia diferida ya que tiene que intervenir el legislador. Y justamente lo que hace la Constitucin es establecer una excepcin a la lgica de la teora del derecho y lo que hace es decir que a pesar de que son preceptos incompletos, son preceptos que tienen eficacia directa y aqu nos encontramos con la ms relevante especificad jurdica que a pesar de tener una estructura normativa incompleta, la Constitucin en el art. 53.3 les reconoce que puedan ser alegados directamente sin necesidad de intervencin del legislador ante los tribunales. Hay un contenido comn y un contenido que no lo es para los preceptos. El contenido comn de los preceptos es el que pueden ser alegados ante el tribunal a partir de aqu empiezan las diferencias porque los preceptos constitucionales tambin presentan un grado distinto de concrecin. Aqu tambin nos vamos a encontrar con preceptos cerrados, y la completad se va graduando hasta situaciones normativas muy prximas. Lo que a nosotros nos importa es la eficacia del precepto constitucional, no del derecho fundamental. La Constitucin, a pesar de encontrarse en una situacin de eficacia diferida, la Constitucin aun as dice que esos preceptos tendrn eficacia directa.

LA EFICACIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN RELACIN CON LOS PODERES PBLICOS. En relacin con los poderes pblicos, el principio general se encuentra recogido en el art. 9.1 CE y en relacin con los poderes pblicos lo concreta expresamente el art. 53.1 CE. Esta reiteracin, a que puede responder? -> tiene una clara finalidad garantista, es decir, lo que el constituyente trata es reforzar los poderes pblicos y singularmente frente al legislador y con ello lo que intenta destacar es que los poderes pblicos estn vinculados a los derechos fundamentales. Aparecen tambin como poderes constituidos. Son poderes limitados, poderes sujetos, subordinados a la Constitucin que deben respetar el contenido constitucional de los derechos fundamentales. La funcin de los poderes pblicos es una funcin instrumental. Cules son estos poderes a los que hace referencia el art. 9.1 y el 53.1 CE? -> el concepto hay que interpretarlo en su ms amplia extensin. Es un concepto genrico que incluye a todos los rganos que ejercen un poder de imperio derivado de la soberana del Estado. Es irrelevante si se cumple la caracterstica anterior el que estos rganos adopten en su estructura una forma de organizacin propia del derecho pblico o del derecho privado. Lo que hemos de destacar es que los poderes pblicos tienen una vinculacin a los derechos fundamentales que es distinta a la que tienen los particulares. Los poderes pblicos tienen la vinculacin negativa y la positiva. Los particulares solo la vinculacin negativa. La dimensin negativa quiere decir que los poderes pblicos no pueden perturbar, no afectar, no pueden ingerirse en los derechos de las personas. La vertiente positiva es que deben fomentar los derechos fundamentales, deben proteger, promover esta serie de polticas positivas de prestacin para maximizar la eficacia de los derechos fundamentales y las garantas. Esto obviamente no es una funcin que se exija a los particulares. Qu significa la vinculacin y las garantas frente a estos poderes? : - En relacin con el legislador: el legislador en el caso espaol deja en manos de las CCGG el desarrollo directo de los derechos fundamentales sin intervencin de los parlamentos autonmicos, as que ms que legislador deberamos hablar de las CCGG. Las CCGG cumplen una tarea decisiva en la formacin jurdica de los derechos fundamentales. A esta tarea decisiva se le suelen dar tres actividades: delimitar, el legislador desarrolla los derechos, el legislador concreta los derechos fundamentales (pero no ejecuta). Sin embargo, si hablamos de poder ejecutivo decimos que el Reglamento ejecuta la Ley. La libertad del legislador es variable, en unos casos queda ms cerrada y en otros casos queda ms abierta, lo que si debe es respetar el contenido esencial de los derechos fundamentales. Por otra parte no hay que olvidar que el legislador debe atender al derecho internacional que para el legislador acta como estndar mismo. El derecho internacional ratificado por Espaa acta como estndar mismo que el legislador a travs de la ley concreta los derechos fundamentales. El legislador no slo debe respetar la Constitucin cuando regula derechos fundamentales sino que adems debe adaptar su actuacin como poder al respeto de los derechos fundamentales. Y aqu es donde entra la posibilidad absolutamente novedosa del constitucionalismo de que los actos del legislador pueden ser controlados por el TC a travs del recurso de amparo. - Ejecutivo: aqu tambin hay tres notas. En primer lugar destacar que el ejecutivo es el sujeto pasivo natural de los derechos fundamentales. El ejecutivo es el encargado de hacer cumplir los derechos fundamentales, el encargado de fomentar los derechos fundamentales, y es el encargado de cumplir las funciones prestacionales que requieren la eficacia y efectividad de los derechos fundamentales. En segundo lugar, el ejecutivo como destinatario natural de los derechos fundamentales est vinculado al respeto de tales derechos, respeto que en algunos casos le obligar a no hacer y en otros casos a hacer. Esta vinculacin tiene

tambin consecuencias sobre la actuacin de los poderes pblicos, algunas de ellas son que los rganos ejecutivos deben adecuar su actuacin al respeto de los derechos fundamentales, no existen inmunidades ni privilegios favorables a los poderes pblicos, ni existen actos gubernamentales o administrativos libres de control judicial. En segundo lugar, la vinculacin a los derechos fundamentales limita la discrecionalidad de la actuacin gubernamental y administrativa. Desde los derechos fundamentales, los rganos ejecutivos estn condicionados a optar por las decisiones ms beneficiosas para la eficacia de los derechos fundamentales y rechazar aquellas que impongan gravmenes injustificados para los derechos de los ciudadanos. En tercer lugar, la vinculacin tiene como consecuencia que el gobierno y la administracin deben justificar, deben motivar los lmites que imponen a los derechos fundamentales. Subrayamos crisis de privilegios e inmunidades, desaparecen las inmunidades del poder, tambin subrayamos los lmites a la discrecionalidad, los poderes pblicos tienen que escoger las opciones ms favorables para los derechos fundamentales. Y en tercer lugar subrayamos justificar y motivar que aparece como un deber. Por ltimo el tercer aspecto-> cmo se controla que el gobierno y la administracin acten respetando la vinculacin de los derechos fundamentales? -> por una parte la jurisdiccin contencioso-administrativa y por otra el TC. El TC controla dependiendo de la naturaleza jurdica que queremos controlar. Si es un decreto-ley o un decreto legislativo, sern la cuestin y el recurso de inconstitucionalidad. En otros supuestos si es un reglamento podremos ir por la va del recurso de amparo constitucional. - Poder Judicial: los jueces son los garantes por excelencia de los derechos fundamentales. Con esto decimos que los jueces reconocen, declaran, preservan, restablecen los derechos, establecen medidas cautelares. En segundo lugar el juez est vinculado, las principales expresiones de la vinculacin del juez son: en primer lugar el juez debe interpretar la ley conforme la Constitucin y a la doctrina del TC aplicndola de forma que maximice la eficacia de los derechos fundamentales. En segundo lugar, si el juez cree que una ley que tiene que aplicar al caso es contraria a los derechos fundamentales, en este supuesto, si la ley es anterior a la Constitucin el juez por si mismo puede declarar la derogacin de la ley por ser contraria a la Constitucin. Si la ley es posterior a la Constitucin el juez debe plantear la cuestin de inconstitucionalidad ante el TC. En tercer lugar el juez est sujeto a los derechos fundamentales sustantiva y procesalmente. Sustantivamente en cuanto debe reconocer, declarar, restablecer el derecho con el contenido que la Constitucin y la ley han fijado sin que pueda establecer ms lmites que los que establece la ley. Procesalmente porque el juez debe decidir a travs de un proceso que respete los principios y derechos que integran la tutela judicial efectiva. En el primer supuesto el juez puede cometer juicios de inconstitucionalidad in iudicando. En el segundo caso in procedendo. In procedendo cuando nosotros solicitamos una prueba y el juez sin razn la rechaza. Cmo se reacciona frente a los vicios del juez que afectan a los derechos fundamentales? En primer lugar el control por la va de los recursos, bien por un procedimiento ordinario o bien por un procedimiento especial si es que existe. Adems cabe el recurso de amparo constitucional, y el podemos acudir al TEDH. LA EFICACIA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN RELACIN A LOS PARTICULARES. Sabemos que el art. 9.1 CE establece que la Constitucin y por tanto los derechos fundamentales, vinculan a los ciudadanos y a los poderes pblicos porque el art. 9.1 CE establece el principio de vinculacin general. Sabemos tambin que el art. 53.1 CE dice que los derechosvinculan a todos los poderes pblicos-> parece que se haya olvidado de los particulares. Por qu en el 53.1 CE no estn los particulares cuando si estaban en el art. 9.1 CE?

La pregunta ha tenido respuesta en la STC 177/1988 dice el TC ciertamente el art. 53.1 solo establece de manera expresa que los derechos fundamentales vinculan a los poderes pblicos pero ello no implica una exclusin absoluta de otros posibles destinatarios es el propio tribunal el que nos dice que el 53.1 lo que quiere insistir es en la vinculacin con lo que son los principales destinatarios de los derechos fundamentales que son los poderes pblicos. Y sobre todo, lo que pretende el art. 53.1 es fijar la vinculacin del Parlamento al contenido constitucional de los derechos fundamentales. No implica exclusin de los particulares. Es ms, aparte del art. 9.1 hay otros preceptos en la Constitucin de los cuales se deduce que los particulares estn sujetos tambin a los derechos fundamentales p.e el art. 10.1 CE, el art. 20.4 cuando habla de los lmites de la libertad de expresin. Lo mismo en el art. 32.1 en relacin con el matrimonio o el 35.1 en relacin con el derecho de trabajo. El texto constitucional configura a la sociedad, a la economa y las relaciones entre particulares en mbitos especialmente sensibles que puede crearse entre particulares situaciones de desigualdad. En estos mbitos es donde la Constitucin tiene especial inters en establecer derechos directamente para los particulares. Hemos de matizar que los derechos fundamentales son eficaces entre particulares, no implica que los particulares estn en una posicin igual que los poderes pblicos. En primer lugar sabemos que es una posicin distinta por la naturaleza de la dimensin. Los particulares nicamente estn vinculados negativamente. En segundo lugar no todos los derechos afectan a los particulares. En tercer lugar el contenido de los derechos fundamentales cuando se trata de relaciones entre particulares el contenido se modula porque la vinculacin a un derecho fundamental debe compatibilizarse con la garanta de otro derecho fundamental que tiene el particular afectado, es decir, que en relacin con los particulares, la vinculacin est sujeta a una ponderacin entre el derecho que alega un titular frente al particular destinatario y el derecho que alega el destinatario para desvincularse de le eficacia del derecho que han alegado le vinculaba, es decir, que el sujeto pasivo particular siempre puede alegar su libertad personal, la libertad contractual, la libertad de empresa, la autonoma como persona para oponerse a la vinculacin que le exige. Por ltimo, cmo se garantiza que los particulares estn sujetos a los derechos fundamentales? ->bsicamente a travs de la jurisdiccin ordinaria porque los derechos fundamentales se van concretando en las leyes (CC, CP, etc.), por tanto sern las jurisdicciones ordinarias las que van a garantizar la eficacia de los derechos fundamentales entre particulares. Por va del recurso de amparo podra el TC de una cuestin que en su origen tiene un conflicto entre particulares?-> s pueden o llegarse a recurso de amparo a pesar de que es un recurso de garanta de los derechos fundamentales contra agravios provocados por poderes pblicos. Sin embargo puede llegar a travs de una ficcin procesal y esta es que el recurso de amparo es un recurso subsidiario (cuando se han agotado las vas previas de la jurisdiccin ordinaria). Con lo cual, el caso tiene que haber sido conocido por un juez que es poder pblico, la ficcin est que si el juez no reconoce, no declara el derecho que alega, se crea la ficcin que en la medida que el juez no reconoce el derecho, el juez se convierte en quebrantador del derecho fundamental y el recurso de amparo lo vamos a presentar directamente contra el acto del juez. En conclusin, no hay que olvidar en primer lugar que los derechos fundamentales tienen como destinatario por excelencia los poderes pblicos, que los derechos fundamentales son las instituciones a travs de las cuales se

canaliza la relacin entre las personas y los poderes pblicos. Al margen existe otra funcin que es la llamada eficacia horizontal de los derechos fundamentales, pero es una eficacia de naturaleza distinta y cuyo alcance debe modularse derecho por derecho.

4 - Delimitacin y lmites de los derechos fundamentales

LA DELIMITACIN. La delimitacin, Qu es? -> es identificar los contornos del derecho, determinar los contornos del derecho, definir el contenido del derecho. Ms all de estos contornos no existe este derecho, existe otra realidad. El art. 53.1 CE es el artculo delimitador. El 53.2 solo por ley. Quin delimita los derechos fundamentales? En primer lugar la propia Constitucin a pesar de las pocas palabras que usa en muchos casos, la Constitucin est configurando los derechos fundamentales, y esta configuracin en unos casos es ms intensa y en otros casos menos. En unos casos art. 22, 28,6.7, en estos casos la Constitucin delimita con notable intensidad el contenido. En otros casos el alcance es menos. Lo que interesa destacar es que en cualquier derecho constitucionalizado existe un mnimo de configuracin constitucional, y este mnimo es absolutamente vinculante para todos los operadores jurdicos que intervienen en la materia, por tanto, la Constitucin delimita. En segundo lugar, el delimitador es tambin el legislador, es el delimitador de los contenidos constitucionales en el mbito de los derechos fundamentales. El art. 53.1 CE insiste en esta lgica solo por ley dice por tanto el legislador sea a travs de leyes especiales , sea a travs del CC, CP, etc., el legislador va cumpliendo la tarea de delimitar el contenido. Y en tercer lugar tambin delimita el TC, no es un mero aplicador de la ley. Ha cumplido el TC una funcin creativa de delimitacin positiva de los derechos fundamentales. El TC ha delimitado tambin sea por la va de control de constitucionalidad de las leyes o por va de amparo. En algunos casos su tarea ha sido extraordinaria (en el art. 24 y en los derechos de participacin del 23). Cmo se delimita el contenido de un derecho fundamental? -> simplificando y apoyndonos en la doctrina del TC en la STC 11/1981. El TC nos da las pautas, los caminos para cumplir esta funcin de delimitacin del contenido. El TC da tres pautas complementarias: 1) Que debe hacerse derecho por derecho. Ello no evita el que tenga que acudirse a interpretaciones sistemticas del conjunto del hecho y que se atienda al momento histrico. Es decir, el contenido se delimita caso por caso pero hay que tener en cuenta unos elementos. 2) Dice que la doctrina es la que determina la definicin o contenido de cada derecho, debiendo incluirse cuanto menos aquellas facultades o potestades de actuacin necesarias para que el derecho sea reconocible como perteneciente al tipo descrito y sin las cuales deja de pertenecer a este tipo desnaturalizndose. Aqu lo que hace el TC es la doctrina de Savigny. 3) El TC aade que la esencialidad hace tambin referencia a aquella parte del contenido

del derecho que es absolutamente necesaria para que los intereses jurdicamente protegidos resulten real, concreta y efectivamente protegidos. Y concluye el TC que se desconoce el contenido del derecho, queda sometida a limitaciones que la hacen impracticable, lo dificultan ms all de lo razonable y lo despojan (al derecho) de la necesaria proteccin y aqu lo que hace el TC es coger Ihering y la jurisprudencia de intereses. LOS LMITES EXPLCITOS. Lmites expresos -> se llaman as porque son lmites establecidos expresamente en la Constitucin. Los derechos fundamentales son realidades limitadas, no hay derechos absolutos, todos los derechos son limitados. Que los derechos sean limitados no quiere decir que estemos obligados que el carcter limitado ha de hacerse compatible con una interpretacin que potencie la urgencia y efectividad entre los derechos fundamentales y que sea dominante la interpretacin a favor de la libertad (interpretacin pro libertade). Los lmites expresos pueden tener dos bloques: unos aparecen como clusulas generales y otros como lmites concretos. La clusula general la encontramos en el art. 10.1 CE. Dice que el ejercicio de los derechos de los dems es un lmite de los derechos fundamentales. En el mbito concreto, el orden pblico como lmite (art. 20.4, art. 18, art. 21.2 el orden pblico en relacin con el derecho de manifestacin, etc.) En otros supuestos nos encontramos que regulaciones que tienen apariencia de lmites concretos no lo son, son ms bien reservas especficas de delimitacin dirigidas al legislador. El ejemplo ms claro lo encontramos en el art. 15 -> aqu la Constitucin no establece un lmite, abre al legislador una potestad que puede actuar o no puede actuar. Tambin lo encontramos en el art. 17.1 y en el 28.1 CE. Tambin hay que hacer referencia en lmites concretos a unas situaciones que recogen un grupo de lmites externos que tienen la situacin del titular la que tiene consecuencias delimitativas del derecho. Ejemplo: los internados en centros penitenciarios (art. 25.2 CE), la sindicacin de fuerzas armadas y polica (art. 28.1), los jueces y magistrados y fiscales tienen limitaciones (art. 127 CE) y los magistrados del TC (art. 159.4 CE). Los lmites significan la entrada en el contenido del derecho fundamental. Se modula dicho contenido y puede afectar a particulares o a facultades de stos. Diferenciamos ayer dos tipos de lmites. La propia Constitucin delimita el contenido y limita esta delimitacin. LOS LMITES IMPLCITOS. Los lmites implcitos son el lmite no previsto expresamente en la CE, pero deriva de una manera indirecta de la CE. No deriva inmediatamente de la CE. Los lmites implcitos se justificaron en la necesidad de proteger o preservar a otros derechos constitucionales, y a otros bienes o valores constitucionalmente protegidos. Estos valores y bienes no estn en todos los casos constitucionalizados de forma expresa, nos encontramos con el problema en que lo sustantivamente fundamental est formalizado expresamente en la Constitucin, pero hay casos que no. La solucin es establecer una discrecionalidad por parte del juez o del legislador, p.e despenalizacin del aborto se lleva al TC y dicho tribunal acude al nasciturus como un valor). Ante esta situacin, el jurista tiene que intentar siempre racionalizar todas las cuestiones. Artculos 8, 9, 10 y 11 del Convenio de Roma, establece unos principios para justificar los lmites en los derechos fundamentales. stos son la seguridad nacional, defensa territorial, seguridad pblica, orden pblico y prevencin de delitos, reserva o secreto de determinadas materias y defensa y garanta de la autoridad de independencia del poder judicial.

El TC en algunos casos ha ido ms all y ha justificado los lmites acudiendo a diferentes criterios (adicionales): la buena fe contractual como lmite, la lealtad a la empresa, el respeto al contenido de los contratos, la existencia de regulacin sectorial de profesionales o a la jerarqua administrativa. A estos criterios adicionales hay que aadir lo que el CC dice en relacin al fraude de ley y abuso de derechos ya que tambin pueden actuar como lmites del ejercicio de los derechos fundamentales. Conclusin-> los lmites introducen restricciones en la delimitacin del derecho, estos lmites tienen que tener fundamento constitucional en el propio texto de la Constitucin, esta limitacin puede entrar en algunos casos determinados expresamente por la Constitucin. EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LOS LMITES. El criterio o juicio para controlar el alcance de una limitacin o un derecho fundamental. Toda intervencin limitadora de un derecho fundamental debe reunir (aparte del fundamento mediato o inmediato del texto constitucional) hay ms requisitos: intervencin adecuada, necesaria y proporcional. -> Juicio de proporcionalidad: Los derechos fundamentales pueden ser limitados por otros derechos fundamentales o bienes constitucionalmente protegidos. Los derechos fundamentales no son derechos absolutos, pero tambin es cierto que si los derechos fundamentales no son absolutos muchos menos pueden ser absolutos los lmites a los que ha de someterse el ejercicio de tales derechos. El tribunal ha dicho que los lmites han de ser interpretados con criterios restrictivos y en el sentido ms favorable a la esencia de los derechos. Por tanto, el legislador no puede limitar a su capricho los derechos fundamentales, el legislador no puede devaluar arbitrariamente la fuerza normativa de un derecho fundamental, y esto lo ha dicho el tribunal en la STC 159/1986 y en la STC 20/1990. En segundo lugar destacamos que toda intervencin limitadora debe reunir una serie de requisitos que restringen la extensin de lo lmites y que se concentran entorno al llamado juicio de proporcionalidad. Juicio en virtud del cual se analiza la limitacin que se ha efectuado al derecho con la finalidad de valorar si est justificada o no constitucionalmente la limitacin. La justificacin constitucional de la limitacin requiere que se cumplan tres requisitos, que son los que constituyen el contenido del juicio de proporcionalidad: 1) 2) 3) La adecuacin de la limitacin La necesidad de la limitacin La proporcionalidad en sentido estricto.

1) La adecuacin -> queremos destacar que la limitacin debe ser un medio adecuado, idneo, til, eficaz, para conseguir el fin propuesto por el legislador (fin que solo puede ser la proteccin de otro derecho fundamental o la proteccin de un valor o un bien que tenga fundamento expreso o implcito en el texto constitucional). No ser adecuada si no sirven para la obtencin de un fin consistente en la proteccin de otro derecho fundamental o un

bien jurdico. Evidentemente esta fase del juicio es una fase de muy escaso alcance en el momento de controlar sobre todo al legislador porque es el que ha de determinar si el medio es adecuado. El tribunal parar el juicio solo cuando se encuentre con una medida arbitraria. 2) La necesidad -> tenemos una medida adecuada, se trata de ver si la medida es necesaria, indispensable o es imprescindible. Lo que se tiene que probar por el que propone la medida es que la restriccin del derecho fundamental no puede efectuarse con otra medida igualmente adecuada que requiriese una limitacin menos severa del derecho fundamental o que no requiriese la restriccin del derecho fundamental. El juez tiene que determinar si una medida es ms grave que otra y si la medida tiene igual aptitud para conseguir el fin. Si el tribunal considera que existe una medida menos gravosa podra declarar la inconstitucionalidad de la medida. 3) La proporcionalidad en sentido estricto -> aqu se analiza la limitacin haciendo un juicio valorativo sobre el peso que corresponde respectivamente a cada uno de los derechos o bienes que constituyen los trminos de la relacin entre el medio y el fin. Cuanto ms importante es el grado de afectacin del derecho fundamental limitado, tanto mayor ha de ser la importancia de los bienes o derechos que a l se le opone. Por tanto, la intensidad de la intervencin ha de ser proporcional a los intereses del bien que se protege. Mediante esta fase del juicio se intenta determinar si el sacrificio del derecho fundamental se encuentra en una relacin razonable o proporcionada con la importancia del inters pblico que se trata de proteger

5 - La titularidad de los derechos fundamentales

Veremos como los presupuestos tericos son insuficientes para dar respuesta al tema de la titularidad y por tanto tienen que ser modulados. Podemos partir de tres afirmaciones tericas: 1) Que los derechos fundamentales son derechos humanos que se dotan de eficacia jurdica mediante su incorporacin a una Constitucin normativa. 2) Los derechos fundamentales son derechos pblicos subjetivos, es decir, que los derechos fundamentales son pretensiones de las personas frente a los poderes pblicos. 3) Que los derechos fundamentales son derechos constitucionales y en consecuencia vinculan a todos los poderes pblicos, se imponen a todos los poderes pblicos y por tanto, tambin al legislador. Esto no es cierto, a partir de aqu empiezan las modulaciones, aparecen cuatro modulaciones1) La primera modulacin se concreta en que los derechos polticos se limitan a los ciudadanos, a los que pertenecen a las personas fsicas que tienen la nacionalidad de un estado, con lo cual esta primera matizacin aparece en la Declaracin de Derechos del hombre y del ciudadano y se dice que se requiere la nacionalidad y la mayora de edad, es decir, que por el hecho de ser persona no se adquiere la titularidad, se sujeta al cumplimiento de determinados requisitos. 2) La segunda matizacin es para indicar que las personas no son los nicos titulares de los derechos fundamentales. Junto a las personas fsicas aparecen como sujetos de los derechos fundamentales las denominadas personas jurdicas o personas morales.

3) Es para decir que aunque los derechos fundamentales son pretensiones de las personas frente a los poderes pblicos, las personas jurdicas con muchsimas limitaciones pueden ser titulares de derechos fundamentales con dos excepciones, el poder pblico es titular de derechos fundamentales en relacin con el derecho a la tutela judicial efectiva, y tambin se hace referencia en la autonoma universitaria. 4) Esta modulacin est relacionada con el tercer presupuesto, los derechos fundamentales son derechos constitucionales y por tanto tienen que estar configurados por el texto constitucional. Son derechos constitucionales, pero la literalidad de la Constitucin no basta para determinar la titularidad de cada uno de los derechos fundamentales, la Constitucin no agota la regulacin de la titularidad, por tanto, la regulacin de la titularidad deja un margen abierto a la ley, de la regulacin que se puede hacer en los Tratados internacionales, con lo cual nos queda un margen de intervencin de la ley y un margen a los Tratados internacionales. Hay que aadir que la Constitucin no solo no agota la regulacin de la titularidad, sino que en muchos casos su regulacin es muy poco precisa porque en algunos casos utiliza expresiones engaosas. Esta modulacin nos indica que la Constitucin es la norma decisiva, pero que tambin la ley y los Tratados internacionales inciden. La literalidad plantea problemas. A pesar de que las modulaciones pueden conducirnos a pensar que el tema de la titularidad es un tema extraordinariamente complejo, no lo es, y lo ms importante sobre la titularidad ya los sabemos, porque la regulacin de la titularidad de los derechos fundamentales remite al CC, al libro 1 de las personas y en un aspecto ms complejo nos remite al derecho internacional privado. Esto es as porque los derechos fundamentales son derechos subjetivos y por tanto como derechos subjetivos estn sometidos al ejercicio que se les somete como derechos subjetivos. Estas condiciones generales se constituyen sobre el pilar de la capacidad jurdica y el de la capacidad de obrar. La capacidad jurdica como actitud abstracta para ser titular de un derecho subjetivo. Y esta titularidad la tienen las personas (art. 29 a 34 CC). Y en relacin con la capacidad de obrar nos interesa recordar que es la condicin para el ejercicio de un derecho. La capacidad de obrar plena la tienen los mayores de edad nacionales y capacitados. En materia de derechos fundamentales tiene relevancia el tema de la mayora de edad, la nacionalidad, las incapacitaciones. El objeto. La distincin importante es la distincin entre extranjeros comunitarios y extranjeros no comunitarios. Vamos a decir sobre esto que aqu nos vamos a ocupar de los extranjeros no comunitarios. Pero hacemos una matizacin interesante que es que el extranjero comunitario constituye un estatus jurdico nuevo entre el ciudadano del Estado y el extranjero no comunitario. Lo que le caracteriza es que est extraordinariamente prximo al ciudadano del Estado. La ciudadana europea cada da se aproxima ms a la ciudadana espaola, es decir, que exagerando, con la salvedad del reconocimiento del derecho de sufragio activo y pasivo en lo que afecta a las elecciones generales y del Parlamento autonmico, podramos decir que el estatuto del extranjero comunitario es similar al del ciudadano espaol. La lgica de la Constitucin Europea es la Constitucin de una ciudadana europea nica. Pero este no es nuestro centro de inters. La segunda matizacin es simplemente para las situaciones de los extranjeros que nos interesan, los no comunitarios que pueden estar en distintas situaciones, tres situaciones de legalidad y una situacin de ilegalidad, de irregularidad administrativa. Las situaciones de regularidad son la estancia, la residencia temporal o la residencia

permanente. Tres situaciones que a los efectos de la titularidad de los derechos fundamentales se reducen a la situacin de estancia y a la situacin de residencia. La estancia es una permanencia no superior a 90 das y la residencia va desde 90 das a 5 aos, se tienen que demostrar que se tienen medios y tiene que ir acompaada por una autorizacin de trabajo. La residencia permanente posibilita residir en Espaa. Lo que nos interesa es tener en cuenta la situacin estancia, la situacin de residencia y la situacin de irregularidad, porque en el momento que la ley espaola regula los derechos fundamentales resulta que las modulaciones en el ejercicio de los derechos fundamentales lo hacen desde el criterio de la estancia, la residencia o de la irregularidad. La regulacin constitucional de la titularidad de los derechos fundamentales por los extranjeros. La regulacin de la titularidad de los extranjeros se encuentra en el art. 13 de la CE en los apartados 1 y 2. Hay que hacer una interpretacin sistemtica de ambos porque es aqu nicamente donde se regula la posicin de los extranjeros. Lo que vamos a sostener es que la titularidad se fija en el 13.1 y 13.2 y no nos sirve la expresin que utiliza la Constitucin cuando regula los dems derechos, que los extranjeros estn regulados en el art. 13.1 y en el 13.2 y es ah donde se tiene que fijar la posicin de los extranjeros. El art. 13.1 -> los extranjeros gozarn en Espaa de las libertades pblicas que garantice el presente ttulo, ttulo que se llama de los derechos y deberes fundamentales. Aqu est el primer problema, sobre el cual el jurista lo sabe ya porque la terminologa en tema de derechos fundamentales es muy poco precisa. El problema es qu quiere decir libertades pblicas, pero el artculo sigue en los trminos que establezcan los tratados y la ley -> qu quiere decir esto? Aqu est el segundo problema. Y en el 13.2 nos dice solamente los espaoles sern titulares de los derechos reconocidos en el artculo 23, salvo lo que, atendiendo a criterios de reciprocidad, pueda establecerse por tratado o ley para el derecho de sufragio activo y pasivo en las elecciones municipales. El tercer problema es el alca nce de la prohibicin establecida en el art. 13.2, se est estableciendo una limitacin con un alcance muy concreto. El problema de interpretacin del art. 13.2 es su funcionalidad sistemtica sobre la titularidad, no es el alcance concreto. La primera cuestin sobre el 13.2, el alcance que tienen las libertades pblicas -> aqu se ofrecan dos posibilidades, una entender que son sinnimos libertades pblicas de derechos fundamentales, y la segunda interpretacin entender que el constituyente utiliza libertades pblicas en un sentido restrictivo, con lo cual sucedera que cuales son las libertades pblicas, incluiran los derechos de libertades y las libertades pblicas colectivas. Las dos posibilidades fueron resueltas por el TC en la STC 107/84. En esta sentencia, el TC dice que hay una interpretacin sistemticamente del art. 13.1 y el 13.2 y de acuerdo con esta interpretacin sistemtica, lo que el art. 13.2 establece es la limitacin material de los extranjeros. Con lo cual, dice el tribunal, que los extranjeros estn limitados en los derechos de participacin poltica y los derechos de acceso a los cargos pblicos. Salvo esta limitacin, los extranjeros pueden ser titulares del resto de derechos. Una interpretacin que el tribunal reitera en la STC 94/1993 donde el tribunal dice que pese a la letra de los preceptos, debe su interpretacin para el art. 13.2. Los extranjeros tienen acceso a la titularidad de los derechos fundamentales y libertades pblicas, con lo cual, la literalidad de libertades pblicas es sinnimo de derechos fundamentales. Resuelta la primera cuestin, faltaba un segundo aspecto en los trminos que establezcan los tratados y la ley, aqu el tribunal tambin entr en el tema en la STC 107/84, el tribunal

fija los criterios de interpretacin de los trminos. El TC empieza diciendo que los derechos fundamentales son derechos constitucionales que por tanto los derechos fundamentales de los extranjeros surgen de la Constitucin, del art. 13.1 y 13.2 y no de la ley y de los tratados internacionales. Entonces, qu alcance tienen los trminos que establezcan los tratados internacionales y la ley? -> lo que abre la Constitucin al decir esto es la posibilidad de establecer modulaciones a la titularidad, de establecer condicionantes al ejercicio de tales derechos por los extranjeros. Es decir, el legislador debe respetar el contenido constitucional del derecho en relacin con los extranjeros, no puede desfigurarlos, no puede hacer propuestas desproporcionadas, arbitrarias en relacin con los extranjeros, pero si le queda abierta la posibilidad de modular diferencias de tratamiento entre los espaoles y los extranjeros. Y aqu es donde puede intervenir la ley. El TC no se queda aqu, sino que el tribunal ir fijando criterios para modular el grado de libertad que tiene el legislador y estos grados van a tener unas pautas: 1) Todos aquellos derechos que afectan directamente, que tienen conexin directa con la garanta de la dignidad humana, en estos derechos no cabe establecer diferencia alguna entre los extranjeros y los espaoles. Y aqu empiezan los problemas -> Cules son los derechos conectados directamente con la dignidad humana? -> derecho a la vida, derecho a la intimidad, libertad ideolgica, libertad religiosa, la libertad individual frente a la detencin, la tutela judicial efectiva, etc. Encontraramos un ncleo fuerte ligado directamente a la dignidad de las personas que no nos plantearan problemas. El problema sera por ejemplo el derecho de huelga cuando el argumento lo prolongamos ms y vemos la conexin con otros derechos y la cuestin se vuelve problemtica. 2) La segunda modulacin -> hay derechos que slo son de los espaoles y aqu se sita el 13.2 y su remisin al art. 23 y que incluira como derechos de los espaoles los derechos de participacin poltica y el acceso a los cargos pblicos. Esta lgica tiene una salvedad es que en las elecciones municipales con condiciones puede reconocerse el derecho de sufragio activo y pasivo a los extranjeros. 3) La tercera modulacin -> derechos que tienen como titular nicamente a los extranjeros. Y aqu situamos el 13.3 y el 13.4 CE, el rgimen de extradicin y el derecho de asilo. 4) La cuarta modulacin -> seran el resto de derechos que quedan condicionados a la configuracin a travs de la ley o de los tratados. El problema con el que nos podemos encontrar es que titularidad la tienen todos los extranjeros y lo que se abre a la ley es la incidencia en ejercicio del derecho. La regulacin legal, actual de los derechos de los extranjeros en la Ley 4/2000, Ley de extranjera. Tiene como nombre LO sobre derechos y libertades pblicas de los extranjeros en Espaa y su integracin social. Aunque ciertamente esta ley es una ley que plantea problemas de constitucionalidad, son problemas perfectamente salvables. Hay que destacar tambin que es una ley preocupada no slo por controlar la posicin de los extranjeros en Espaa, sino que es una ley preocupada tambin por la integracin social de los extranjeros. Y esto es un cambio de lgica respecto a las leyes anteriores preocupadas por el tema del control. Una segunda matizacin importante es que no hemos de olvidad que el tema de los extranjeros y bsicamente de los trabajadores extranjeros, es un tema que no puede analizarse exclusivamente desde la visin estatal, no es un tema espaol solo, es un tema de

alcance comunitario, es un tema donde la incidencia de la UE tiene una trascendencia muy importante. Podemos entrar en las modulaciones, aspectos problemticos de la ley, y daremos criterios para definirlos bien a favor de la legitimidad de las modulaciones, bien en contra. Las modulaciones se constituyen sobre las situaciones de los extranjeros, toman como pauta la situacin de estancia o la situacin de residencia -> quiere esto decir que los irregulares estn excluidos de la titularidad de los derechos fundamentales? -> primero, no en todo lo que afecta a la dignidad de la persona directamente, qu pasa en el resto de los derechos?, qu posicin tienen? -> el criterio general es la exclusin que se matiza en el derecho a la documentacin, el derecho de educacin bsica gratuita y obligatoria a los menores de 18 aos, el derecho a la asistencia sanitaria total a los menores de 18 aos y la asistencia sanitaria pblica de urgencia al resto. Cmo se modula la posicin de los que tienen estancia o de los residentes? -> Criterios que utiliza la Ley de extranjera: Derecho de reunin y manifestacin se reserva a los extranjeros con estancia y residencia, el derecho de asociacin a los extranjeros con estancia y residencia, derecho de sindicalizacin (con limitaciones en su contenido, tambin a los de estancia y residencia, el derecho de huelga toma como criterio de limitacin a los extranjeros autorizados a trabajar, en materia de educacin distingue entre la obligatoria y la no obligatoria. La obligatoria tiene como titulares a todos los extranjeros menores de 18 aos. En la no obligatoria aparece el criterio de modulacin, solo los residentes, no estn previstos los que tienen estancia. En el acceso al servicio de la administracin pblica solo para residentes. En materia de derecho a la circulacin, eleccin de residencia para los de estancia y residencia. En relacin con la tutela judicial efectiva, el dato es la residencia, aqu la matizacin es que a los ilegales se les reconoce derecho a traductor y justicia gratuita en los procesos relacionados con su situacin administrativa en el pas, es decir, que nicamente afecta a cuestiones de entrada en el pas, expulsin, etc. En relacin con ayudas a la vivienda el criterio es la residencia. En seguridad social, los residentes las mismas condiciones que los espaoles, lo que si se da a todos es el acceso a las prestaciones sociales bsicas. El derecho a la reagrupacin familiar exclusivamente a los residentes. Derecho a la participacin pblica a los residentes se les reconoce el derecho de sufragio, la participacin en la administracin local y tambin se establece que los poderes pblicos promovern y fomentarn la participacin de los residentes en las elecciones en el pas de origen. Por ltimo la asistencia sanitaria, aqu nos introduce los inscritos en el padrn igual que los espaoles, los menores de 18 aos igual que los espaoles. Todos la asistencia de urgencia por accidente, tambin es gratuita la asistencia de parto, embarazo y post parto. -> Criterios para interpretar las modulaciones que hace el legislador: 1) La posicin que sostendra el que est en contra de las modulaciones. 2) La posicin que sostendra la constitucionalidad de las modulaciones. 1) Argumentos en contra -> en primer lugar podramos argumentar con la dignidad humana. Evidentemente si queremos ir en contra hemos de decir que la dignidad humana afecta a todos los derechos civiles y a todos los derechos sociales. Un segundo argumento sera decir que cuando la Constitucin refiere la titularidad a todos se reconoce, se garantiza, se protege toda persona, personas fsicas y jurdicas, los individuos, decimos que cuando la Constitucin no distingue y sita como sujeto a todos sin matizar, si la Constitucin no

distingue, el legislador no puede distinguir, no puede limitar el titular que ha establecido el texto constitucional. Un tercer argumento sera decir que los tratados y convenios en materia de derechos fundamentales ratificados por Espaa declaran que un derecho es de toda persona, si el tratado internacional ha sido ratificado por Espaa, la ley no puede introducir un criterio restrictivo. La Declaracin Universal de derechos humanos, el Pacto internacional, el Convenio Europeo de derechos humanosas lo dicen. Y en cuarto lugar acudiramos a criterios humanitarios, a criterios de la internacionalizacin, diciendo que sin estos derechos el extranjero se encuentra desprotegido. 2) Para defender la constitucionalidad diramos -> en primer lugar respecto a la dignidad humana diramos que de acuerdo con lo que ha dicho el TC no hay una dicotoma de situaciones, sino que hay tres situaciones como mnimo. En segundo lugar nuestro criterio es que la titularidad de los extranjeros la fija el art. 13.1 y 13.2 CE, por tanto la norma especfica dentro de la Constitucin que regula la titularidad es el art. 13 y por tanto nosotros vamos a contestar que su argumentacin no es una argumentacin dogmticamente coherente. Tambin diramos que si cogiramos el criterio de la titularidad, lo fijan los artculos donde la Constitucin fija los derechos, la conclusin sera que la puerta a los extranjeros sera ms restrictiva. En tercer lugar hemos de contestar la frmula de los tratados internacionales. Aqu nuestro argumento es que las referencias internacionales no impiden el establecimiento de diferencia. Los tratados imponen la igualdad, pero no imponen la absoluta igualdad. Adems, la igualdad es perfectamente comparable con el reconocimiento de diferencias, si con la discriminacin, pero no con el de diferencias. En cuarto lugar las alegaciones humanitarias, aqu diramos que es evidente que el tema de la inmigracin necesita controles que favorecen a los inmigrantes, que las polticas humanitarias impiden una poltica de puertas abiertas a esta materia y que las medidas humanitarias hay que resolverlas en derecho. El art. 20 de la Ley dice que los extranjeros tienen derecho a la tutela judicial efectiva sin ningn tipo de modulacin. Dentro de esta situacin, la ley, en el art. 22 cita el derecho a la asistencia jurdica gratuita y aqu la ley si que introduce modulaciones. El 22.1 no modula nada, lo modula cuando dice en los procedimientos administrativos o judiciales que puedan llevar a la denegacin de su entrada o su expulsin o salida obligatoria del territorio espaol y en todos los procedimientos en materia de asilo. La modulacin es siempre que se pruebe que tengan insuficiencia econmica. El 22.2 dice los extranjeros residentes y los que se encuentren en Espaa inscritos en el padrn del municipio en el que residen habitualmente, que acrediten insuficiencia de recursos econmicos para litigar tendrn derecho a la asistencia jurdica gratuita en iguales condiciones que los espaoles en los procesos en los que sean parte. Los extranjeros ilegales quedan excluidos en el derecho de asistencia jurdica gratuita. La pregunta es si esta modulacin es constitucional o no -> el que quiere razonar que es constitucional, utilizar unos criterios y el que diga que no, dir otros criterios. Asistencia jurdica gratuita no es sinnimo de tutela judicial efectiva porque si fuera as no cabra modulacin. Est en el art. 119 CE, fuera de los derechos fundamentales. El art. 119 hace remisin expresa a la ley. El nico criterio que establece la Constitucin para modular el derecho de asistencia jurdica gratuita es la de la insuficiencia de recursos econmicos y no vale introducir el criterio de la nacionalidad. Por tanto, si el art. 22 est modulando desde el criterio de la nacionalidad es inconstitucional. LAS PERSONAS JURDICAS PRIVADAS COMO TITULARES DE DERECHOS FUNDAMENTALES. 1) Las personas jurdicas de derecho privado

2) Las personas jurdicas de derecho pblico. -> Las personas jurdicas de derecho privado. Destacar que la Constitucin no contiene un pronunciamiento general sobre la titularidad, no de las personas jurdicas pblicas ni privadas, no existe. Con lo cual es muy fcil pensar que la construccin dogmtica del tema la debe efectuar el TC y ha sido el TC el que ha ido fijando doctrina sobre esta materia y el Tribunal en el ao 88 en la STC 64/88 dice en lnea de principio, los derechos fundamentales son derechos individuales que tienen al individuo como sujeto activo y como sujeto pasivo a los poderes pblicos. La plena efectividad de los derechos fundamentales exige reconocer que la titularidad no corresponde solo a los individuos aisladamente considerados sino tambin hay que atender a los individuos insertos en grupos y organizaciones En la STC 23/89 el tribunal fija criterios sobre este tema los derechos fundamentales rigen tambin para las personas jurdicas nacionales en la medida en que por su naturaleza resulten aplicables a ellas, el TC no es nada original cuando dice esto porque est cogiendo el criterio de la Constitucin alemana en esta materia. Este criterio nos plantea el problema qu se entiende por su naturaleza. Para aproximarnos al tema, parece que podemos optar: 1) En primer lugar por un criterio de exclusin, es decir, qu es lo que no entra, que por su naturaleza no es aplicable a las personas jurdicas -> en principio podemos excluir todo aquello que hace referencia al sexo, al parentesco, a la integridad fsica, etc. Y de ah nos salen un grupo de derechos excluidos como el derecho a la vida, integridad fsica, derecho a la dignidad humana, la libertad personal, la intimidad personal y familiar, y todo lo que afecte a la ciudadana y a los derechos de participacin poltica. 2) El segundo criterio es una limitacin positiva, lo que s podra entrar dentro del mbito. El punto de partida aqu son los derechos expresamente reconocidos por la Constitucin a las personas jurdicas. Esto sucede en el art. 16.1 en relacin con la libertad religiosa que se reconoce a los individuos y a las comunidades. Igual en el 22.4 CE-> el derecho de asociacin, el derecho de las asociaciones a ser disueltas o suspendidas por resolucin judicial. El art. 27.6 CE->derecho a la educacin se reconoce a las personas fsicas y jurdicas la libertad de creacin de centros docentes y por ltimo en el art. 28. 1 CE -> regula la libertad sindical, la libertad sindical comprendeas como el derecho de los sindicatos a formar confederaciones y a fundar organizaciones sindicales internacionales o afiliarse a las mismas. Nadie podr ser obligado a afiliarse a un sindicato. Un segundo aspecto en la delimitacin positiva es que las personas jurdicas son titulares de los derechos de los que son de expresin de aquellos derechos acordes con los fines de la persona jurdica. Ejemplo un sindicato -> los derechos acordes con los fines de la persona jurdica son el derecho de huelga, el derecho de conflicto colectivo, el derecho a participar en las elecciones sindicales, o el derecho de asociacin, etc. Estos derechos sern variables segn con el tipo de persona jurdica que nos encontremos. 3) La tercera entrada es el reconocimiento de aquellos derechos necesarios y complementarios para la consecucin de sus fines, para ordenar su organizacin, para canalizar su actividad. Y aqu nos salen-> la libertad de expresin, la libertad de reunin, la libertad de manifestacin, el derecho a no ser discriminado, la inviolabilidad del domicilio, el honor en su vertiente de garanta del buen nombre de la asociacin (la reputacin de la asociacin), todos los derechos de contenido patrimonial, y por ltimo las garantas judiciales.

-> Las personas jurdicas de derecho pblico. El punto de partida es el mismo que el de las personas jurdicas de derecho privado, la Constitucin no tiene un criterio general, y por tanto ha sido el TC de nuevo el que ha ido fijando doctrina sobre esta decisin, una doctrina que tiene muy poco que ver con la doctrina fijada para las personas jurdicas de derecho privado. Los derechos estn ligados a la libertad individual, por tanto, el principio de los derechos es un mundo extrao a las personas jurdicas, pero aqu se une otro elemento y es que los poderes pblicos son los destinatarios de los derechos fundamentales y este es el criterio del tribunal, esta dualidad juega en la doctrina del tribunal. Lo que interesa destacar es lo que afecta a la primera parte, y el tribunal en el STC 64/88 dice aunque las personas jurdicas de derecho pblico pueden actuar libremente en ciertos mbitos de libertas no supone como en las personas privadas un despliegue de la autonoma de la voluntadsino el cumplimiento de una funcin pblica dentro del marco los poderes pblicos son titulares de competencias de atribuciones, de facultades, pero no son titulares de derechos pblicos, actan en el marco que le fijan las normas, pero no ejercen derechos fundamentales. El tribunal matiza el criterio para dar entrada a las personas jurdicas de derecho privado, dice el tribunal no son instrumentos para el ejercicio de derechos no son una comunidad, un sindicato, su creacin responde a principios de flexibilidad, eficaciay no responde a el tribunal nos est avisando de que su criterio va a ser que los poderes pblicos no son titulares de derechos fundamentales, sin embargo, el propio tribunal va a introducir unas matizaciones que tienen dos campos: uno que se le reconoce la titularidad de los derechos que actan como garantas procesales-> el reconocimiento a la titularidad de la tutela judicial efectiva, y la garanta de la igualdad en aplicacin de la ley. El tribunal hace la segunda entrada, dice que concretas personas jurdicas pueden ser titulares de ciertos derechos que se ejercen bajo su organizacin administrativa, y aqu el tribunal incluye dos supuestos -> un supuesto de la STC 26/87 en relacin con las universidades y la autonoma universitaria y la libertad de enseanza, y un segundo supuesto que hace la STC 190/1996 en relacin con los medios de comunicacin social, a los que reconocer la titularidad de libertad de expresin. Las personas jurdicas de derecho pblico no son titulares de derechos fundamentales pues. Excepcionalmente se abren los cauces en las garantas procesales (art. 24 y 14 CE), y aquellos derechos que se ejercen dentro de la administracin pblica (autonoma universitaria y libertad de expresin) y aqu termina el cauce de la titularidad.