¿QUIÉNES PUEDEN VIOLAR LOS DERECHOS HUMANOS?

¿quiénes pueden resultar responsables ante este tipo de violaciones?

Por Dr. Luciano Ortiz Almonacid

Martes, 24 de enero de 2017

En fechas tan relevantes como en la presente, (24 de Marzo) que ha dejado una huella
imborrable en todos nosotros, a 40 años del inicio de una de las épocas más trágicas en nuestra
historia (el comienzo del Terrorismo de Estado), en primer término considero que resulta
inobjetable e incuestionable la lucha de los organismos de DDHH (Derechos Humanos) que
han tenido en nuestro país. Por otro lado, observo, el intento por parte de algunos medios de
comunicación de dar voz, acerca de la idea de la extensión de la violación de los DDHH por
parte de algunos grupos y personas e incluso cuando se señala el accionar de la delincuencia
común, entendemos que, con ello lamentablemente se intenta banalizar y tergiversar el
concepto básico de los Derechos Humanos (DDHH) y perder el valor operativo e intrínseco
y propio que poseen estos principios.

En este sentido, corresponde aclarar algunas dudas, consultas y/o objeciones que podría tener
cualquier ciudadano, que no resulta un especialista en la materia, pero que está interesado en
el tema de los DDHH.

Cabe entonces estos interrogantes: ¿Quiénes pueden violar los DDHH? ¿Quiénes pueden
resultar responsables ante este tipo de violaciones? ¿Los particulares, las organizaciones
políticas, los grupos de personas o los individuos pueden violar los Derechos humanos?

La respuesta es simple: NO. Sólo los Estados pueden violar los derechos humanos. Cuando
un policía tortura o mata a una persona, está violando los Derechos Humanos, pero cuando

1
un particular, una banda, o un grupo armado, comete distintos delitos contra los miembros
de la sociedad, no ocurre tal violación de los Derechos Humanos.

Y ¿Por qué esto es así? Veamos:

En este sentido cabe señalar que el índice de criminalidad que tiene un país, no es el mismo
que evalúa el número de violaciones que tienen los Estados de las garantías individuales de
las personas.

La diferencia principal es que en los índices de violaciones a los DDHH está comprobado
las participaciones en estas violaciones de agentes del Estado, cosa que no ocurre
necesariamente en el índice de criminalidad.

Muchas veces, se presenta la idea de que las organizaciones terroristas, también "violan los
Derechos Humanos". Al constituir éstas un cierto poder coercitivo, por el uso de las armas,
se pretende asimilarlas a una estructura estatal, lo que crea mayor confusión aún.

Es cierto que todo grupo armado organizado en contra del orden vigente o del gobierno
establecido, está obligado, en virtud de unas normas imperativas, universalmente reconocidas
como Derecho de Gentes, a respetar ciertos principios de humanidad que nadie tiene derecho
a transgredir en caso de guerra o de conflicto, y que se han codificado en el DERECHO
INTERNACIONAL HUMANITARIO. Tales normas tienen fuerza vinculante para cualquier
grupo armado, aunque éste no haya firmado ningún tratado o pacto internacional.

Todo atentado contra la vida, la integridad, la dignidad y la libertad esencial de un ser

humano, es una transgresión de normas éticas fundamentales. Pero es necesario distinguir
entre el DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO, obligatorio para toda fuerza
beligerante, sea Estado o no, y el DERECHO INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS
HUMANOS, codificado para regular las relaciones Ciudadanos-Estados, y que goza de
primacía sobre el Derecho interno de los Estados.

Afirmar que los Derechos Humanos los puede violar cualquiera, equivale a confundir las
exigencias éticas de toda convivencia humana civilizada, que implican respetar la vida, la
integridad, la dignidad y libertad de los demás, con las estructuras jurídicas protectoras de
esa convivencia civilizada. Y tal confusión tiene graves consecuencias.

Habiendo dejado en claro algunas cuestiones básicas del tema, paso a describir cinco (5) de
las razones por las cuales los ciudadanos, entes privados, etc. no pueden ser autores de
violaciones de los DDHH y si los Estados:

1. Todas las formulaciones, declaraciones y convenciones que componen los instrumentos

internaciones sobre Derechos Humanos han tenido como objetivo defender al ciudadano.
frente a las estructuras de poder (Estado). Dicho objetivo ha inspirado, orientado y
regido todas las formulaciones y codificaciones de los Derechos Humanos.

2. El primer principio legitimante del Estado, como estructura de poder, es el de constituirse

como estructura protectora de los derechos fundamentales de todos los asociados (los
2
 ciudadanos), sin discriminación alguna. Por ello mismo es el Estado el responsable de
proteger esos Derechos ante la agresión de cualquier ciudadano del Estado contra otro.
Para ello, y solo para ello, se le reconoce al Estado la potestad de crear y controlar medios
aptos, tales como códigos penales, estructuras de administración de justicia, organismos
de seguridad, policía, etc., instrumentos que no se conceden a los particulares o a grupos
privados.

3. El concepto de Derechos Humanos se substrae al marco de relaciones Ciudadano-Estado

(que es su marco originante y legitimante) y se le resitúa en un marco distinto de
relaciones, como sería el de ciudadano-ciudadano.

4. Son los Estados los signatarios de los instrumentos de Derechos Humanos, las
convenciones y pactos internacionales de Derechos Humanos, lo que los compromete a
la vez ante sus propios ciudadanos y ante la Comunidad Internacional, por encima del
Derecho Interno de cada Estado, a ser garantes de esos Derechos.

5. Si el ciudadano común transgrede normas esenciales de convivencia, atentando

gravemente contra valores fundamentales de las personas, quien tiene que defender a
la víctima es el Estado, pues para ello tiene razón de ser el Estado y solo con ese fin se
le otorgan instrumentos que no se les otorgan a los particulares. En este sentido, la noción
de violación es correlativa a la de garantía.

Dr. Luciano Ortiz Almonacid

http://www.ortizalmonacid.com
http://ortizalmonacid.blogspot.com.ar
https://www.facebook.com/ortizalmonacid