La irresponsabilidad hablando de responsabilidad.

Por Arturo Zevallos (aka chillinfart). Comenzando Noviembre el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo en el Per (MINCETUR) llam a un debate abierto sobre un proyecto de ley para regular a los proveedores de servicios de internet (ISP). Sin embargo, a un da de los primeros dilogos, desaparece el sitio encargado de dar cuentas de ese avance, responsabilidad-isp.pe, recordndonos que ese ministerio nunca destac en transparencia. Esa historia est bien sintetizada en el blog de Blawyer. http://www.blawyer.org/2012/11/15/sopacriolla-peru-isp-responsabilidad/ Sin embargo, pese a las voces en contra sobre una potencial SOPA peruana, poco es lo que se habla en concreto sobre esos dialogos y sobre todo, la finalidad de ese proyecto de ley. Erick Iriarte, abogado y portavoz de este debate, explica que esta ley (la cual de ahora en adelante ser referida como la responsabilidad) apunta a resolver un tema pendiente en el TLC con Estados Unidos, buscando concretar casos en los cuales los ISP sean responsables de lo que hagan sus usuarios en esas redes, aceptando notificaciones de baja de contenidos (takedown), tal como pasa con la Digital Millenium Copyright Act estadounidense (DMCA) y varios sitios web. Por Qu se debe decir NO? Desafortunadamente, si tomamos referencias las cosas no son para nada buenas. Existen muchos casos de abuso (tanto en el Per como fuera de l) donde el tema de la responsabilidad muestra su irresponsabilidad en ignorar la realidad. En realidad, el tema de la responsabilidad es demasiado grande como para tomarlo en 3 meses como quiere el MINCETUR y demasiado complejo como para solo buscar responsabilidades y punto, cuando existe toda una problemtica al respecto. Y recordando que tenemos un reglamento de neutralidad de la red, definitivamente esto ir contra l, por mucho que digan que no, mucho menos si esto favorece a quienes en estos momentos no respetan la neutralidad (como los ISP en el Per). Por eso es importante no dar obligaciones a quienes pretenden abusar de ellas.

1.- La automatizacin de la censura. La realidad muestra que ni en EUA el tema de la responsabilidad funciona. Funciona tan bien que atenta contra aquello que no infringe nada, motivo por el cual legislaciones como esa juegan en contra de la libertad de expresin, sobre todo si la burocracia es ociosa o tiene fe en las mquinas. http://www.peruhardware.net/foros/showthread.php?t=144284 O peor an, protege o da crditos al infractor. Eso le pas a Google con su tecnologa Content ID, usada en Youtube para identificar a quin pertenece un determinado sonido o vdeo. http://torrentfreak.com/youtubes-content-id-piracy-filter-wreaks-havoc-110908/ Y lo peor de todo es que disputar en estos casos puede ser frustrante por el tiempo que toma o la sordera con la que se atiende el reclamo. Eso sumado a la desconfianza en el Per hacia nuestras autoridades y la corrupcin, puede ser un infierno. http://www.larepublica.pe/29-04-2012/un-67-de-peruanos-desaprueban-la-labor-del-poder-judicialy-un-59-del-congreso

2.- La impunidad. Los peruanos no solo tenemos desconfianza en nuestras autoridades, tambin en nuestros ISP. Y no solo porque tenemos el segundo peor servicio de Internet en Latinoamrica, tambin porque ellos manejan las redes a su antojo, en perjuicio del consumidor y hasta del comercio electrnico. Qu tan grave es el caso? Tanto como impedir el derecho a la privacidad mediante servicios de terceros como las redes privadas virtuales (VPN) y hasta el manejo del protocolo HTTPS. http://es.scribd.com/doc/109732457/Clarogate-ahora-bloquean-VPN http://www.peruhardware.net/foros/showthread.php?t=144343 De la misma forma, el bloqueo arbitrario de sitios (aun si se lo merecen) es un tema preocupante... http://www.peruhardware.net/foros/showthread.php?t=157762 y a estas empresas de telecomunicaciones no les importa jugar con lo ilegal. El Artculo 283 del Cdigo Penal (Entorpecimiento al funcionamiento de servicios pblicos) establece hasta penas de crcel contra quienes traben los servicios de telecomunicaciones, aun sin violencia como es el caso de los ISP. El que, sin crear una situacin de peligro comn, impide, estorba o entorpece el normal funcionamiento del transporte o de los servicios pblicos de telecomunicaciones, saneamiento, electricidad, hidrocarburos o de sustancias energticas similares, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis aos. La Ley de promocin de la banda ancha es nuestro reglamento de neutralidad, prohibiendo toda distorsin del trfico en la red. Su artculo 6 es bastante claro. Los proveedores de acceso a Internet respetarn la neutralidad de red por la cual no pueden de manera arbitraria bloquear, interferir, discriminar ni restringir el derecho de cualquier usuario a utilizar una aplicacin o protocolo, independientemente de su origen, destino, naturaleza o propiedad. El Organismo Supervisor de Inversin Privada en Telecomunicaciones OSIPTEL determina las conductas que no sern consideradas arbitrarias, relativas a la neutralidad de red. Y este pedazo de ley es a su vez un calco del reglamento de OSIPTEL, la resolucin 040-2005, que contiene la misma prohibicin. https://dl.dropbox.com/u/199729/res0402005CDOSIPTEL%20%281%29.pdf A los ISP no los pueden corregir por los crmenes que cometen y encima, se pretende imponer un esquema de bajas que ellos manejan a su antojo de forma ilegal en estos momentos. Esto significa solo una cosa: IMPUNIDAD.

3.- La oferta legal casi no existe. Qu se pretende bajar? La responsabilidad quiere controlar aquello que no tiene permiso de los titulares con derechos de autor, en teora. Pero, Cual es la oferta legal en el Per? No es difcil encontrar quejas de que ciertas web de multimedios (Hulu, Spotify, E-music, etc.) no estn disponibles en el Per, o las que estn (Netflix, iTunes, Beatport, etc.) adolecen de un catlogo muy limitado o restricciones molestas. De hecho, ni en los EUA el tema est resuelto y ms de uno echa la culpa a la industria audiovisual por no acomodarse a la demanda de sus clientes... http://www.fayerwayer.com/2012/05/game-of-thrones-va-en-camino-a-ser-lo-mas-pirateado-del2012-la-culpa-es-de-hbo/ al punto que sealan que su pensamiento cavernario es responsable de que la piratera exista. http://www.peruhardware.net/foros/showthread.php?t=154395 Se pretende hablar de la responsabilidad, pero no quieren hablar de su responsabilidad. Pero pese a todo la demanda existe, pese a la desconfianza y las cifras infladas que usen INDECOPI y APDAYC (la SGAE peruana) para meter miedo con los piratas. Solo falta que alguien incentive las compras en lugar de justificar las matoneras de los ISP (ver punto 2, impunidad), tema donde el sector bancario tambin est en falta: solo dos bancos permiten disponer de tarjetas de dbito aptas para compras en lnea, sin necesidad de arriesgarse a una evaluacin crediticia y al infierno de las tarjetas de crdito. El peruano siempre nad contra la corriente, pero no es justificacin para mantener las trabas existentes (o empeorarlas). Terminando este punto, ni siquiera la oferta local se beneficiar de la responsabilidad. La publicidad de boca en boca ha significado el florecimiento desde blogueros y podcasts (Habla MOX!) hasta programas de televisin. Compartir, una manifestacin de la publicidad de boca en boca, funciona (y bien). http://www.peruhardware.net/foros/showthread.php?t=132677 Por Qu matar algo que funciona? ATV (un canal local de televisin) lo intent y termin con una paliza verbal por parte de periodistas, internautas y su propia audiencia. http://www.blawyer.org/2011/10/20/gerardolipe-tuteve-youtube-atv/

4.- Lo que nos rodea. Cuando se cuestion el poco alcance de la responsabilidad, limitndose a buscar obligaciones a los ISP para bajar contenidos, responden que el TLC con Estados Unidos no garantiza que se fuercen monitoreos a las redes (como si pretende hacer el acuerdo privado six strikes entre la RIAA y los ISP estadounidenses). Y efectivamente, hay un disclaimer sobre la no necesidad de que los ISP intervengan en el trfico de sus clientes en el acuerdo con EUA. El apartado telecomunicaciones del mismo tratado es ms sentencioso, Sin embargo, existen otros acuerdos comerciales a la vuelta de la esquina y tambin las contradicciones. El TLC con la Unin Europea tiene un discreto pero peligroso artculo en su captulos de propiedad intelectual que contiene medidas que obligan a los proveedores de servicios a monitorear a sus usuarios y rendir cuentas de lo que hacen a terceros bajo el mote de la piratera. Paradjicamente, el artculo 254 del captulo Propiedad Intelectual de ese tratado se llama "Inexistencia de obligacin de supervisin", pero contradice su propio nombre. Las partes podrn establecer obligaciones para que los proveedores de servicios informen con prontitud a las autoridades pblicas competentes sobre presuntas actividades ilcitas llevadas a cabo o sobre informacin proporcionada por receptores de sus servicios, o la obligacin de comunicar a las autoridades competentes, a solicitud de dichas autoridades, informacin que permita identificar alos destinatarios de su servicio con los que hayan celebrado acuerdos de almacenamiento. La pregunta es, si hacen una ley de responsabilidad que no acepte intervencionismos para cumplir el TLC con EUA, Entrar en contradiccin con lo exigido por el TLC con la Unin Europea que piensa ratificarse en Diciembre? Y desafortunadamente, nuestras autoridades tienen muchos antecedentes de cero transparencia (como el MINCETUR) y malas intenciones en cada ley que se propone (como la ley de delitos informticos y la del registro de marcas conocidas). Como manifest al inicio, el MINCETUR cerr toda informacin sobre el debate acerca de la responsabilidad un da antes de las primeras charlas, sin dar explicaciones, limitandose nicamente a descartar que ese proyecto de ley en formacin sea una ley mordaza como la SOPA estadounidense. Anteriormente, borraron notas de la prensa sobre las declaraciones de ese ministerio contra el tratado Transpacfico (TPP/TPPA) poco antes de la llegada de diplomticos chilenos y estadounidenses el pasado mes de Octubre. http://chillinfart.lamula.pe/2012/10/14/y-que-hay-del-tpptppa/chillinfart Y gracias a una filtracin de Knowledge Ecology (KEI), sabemos qu piensa realmente el MINCETUR sobre ese tratado. http://www.peruhardware.net/foros/showthread.php?t=152988 Sobre las dos citadas leyes, la ley de delitos informticos fue tan mala que hasta fue plagiada de internet. http://www.blawyer.org/2012/07/02/congreso-delitos-informaticos-pirateo/

y la ley de marcas conocidas, por las objetivos que tena, buscaba conflictos a la americana con los peligrosos copyright trolls. http://www.blawyer.org/2012/05/03/creando-riqueza/ Un ejemplo prctico de lo que digo es el caso de El Hobbit en Reino Unido (en ingls) http://www.dailyecho.co.uk/news/9585643.Southampton_pub_The_Hobbit_in_battle_with_Hollywo od/ 5.- Conclusin Lastimosamente existen varios huecos respecto a los derechos de autor e internet en el Per, demasiados como para admitir facilismos en este tema de la responsabilidad, que cuando se llam al debate, prometieron dar forma al proyecto en solo 3 meses. Con el ocultamiento del debate se entiende que se buscan evitar las opiniones lo ms posible. Dar obligaciones para las notificaciones de baja al intermediario (como el ISP) por lo que hacen sus usuarios equivale a dar las llaves de la crcel a un sicpata. Y lo peor de todo es que tenemos varios antecedentes en contra, desde los abusos de los ISP contra sus clientes hasta una burocracia que busca cosas igual o peor de insanas que esta responsabilidad. Es por eso que importa mucho mantener neutros a los proveedores de servicios, sin amenazas de este tipo, que son innecesarias tomando en cuenta que la actual legislacin de derechos de autor permite retirar el contenido infractor, sin llegar a extremos. Los cuestionamientos al proceso por tratarse de un uso no comercial (como el caso Gerardolipe vs ATV), es un tema aparte, lastmimosamente. Pero si esta responsabilidad debe ser establecida, la orden es clara: cero obligaciones, razones antes que imposiciones.