Ciudadano (a) Inspectora del Trabajo Inspectoria “Pedro Ortega Diaz” Sede Caracas Sur Su Despacho.

Nosotros, PEDRO CACERES BUSTAMANTE, Y JOSÉ MÀRQUEZ GIROT, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 4.855.820, 2.996.229,respectivamente, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los números No.37.202, 25.388, respectivamente, actuando en este acto como Apoderados del Ministerio del Poder Popular para la Salud , tal como consta de las actuaciones que cursan en el presente expediente signado bajo el No. 079-2008-01-01609, contentivo del procedimiento de REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAIDOS, incoado por el ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad No.16.412.931, tal como se desprende de carta poder que consigno en copia

simple y original ad effectum videndi marcado con la letra “A”; debidamente facultado para este acto, en nombre de mi representado de conformidad con la Resoluciòn N° 105 de fecha 14/06/2.007, contenida en Gaceta Oficial N°. 38.705, de fecha: 14/06/2.007, donde se designa al ciudadano JOSE LEONARDO PIRELA VILORIA, como Director General de Recursos Humanos, copia de la cual se anexa marcado “B”,
ocurro ante su competente autoridad, a los fines de promover pruebas, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 455 de la Ley Orgánica del Trabajo, lo hago bajo los siguientes términos: CAPITULO I DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OBJETO Y PERTINENCIA DE LA PRUEBA: Visto y analizado los fundamentos de hecho y derecho incoados por el ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ , titular de la cédula de identidad No. V- 16.412.931, contra el Ministerio del Poder Popular para la Salud, en su escrito de Reenganche y Pago de

Cabe señalar que con el referido ciudadano se celebró contrato con vigencia desde el 12-02-2007 hasta el 12-05-2007. respectivamente. Las contrataciones de personal dentro de la Administración Pública depende de la disponibilidad del presupuesto que se le haya asignado para el año fiscal correspondiente. puestos al servicio de este Organismo y que ha sido destinado a la realización de una tarea especial y especifica. en donde presuntamente fue despedido injustificadamente en fecha 14 de Noviembre de 2008. de conformidad con el artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo.Salarios Caídos. Si bien es cierto que en el primer aparte del artículo 74 de la Ley ejusdem establece que en caso de dos (02) o más prórrogas el contrato se considerará por tiempo indeterminado. contratado a tiempo determinado para prestar servicios dentro de la Administración Pública Nacional. y otro con vigencia desde el 01-012008 hasta el 31-12-2008. y por lo tanto no existen razones para suscribir un nuevo contrato de trabajo. es por ello que se adoptó la determinación de rescindir el último de los contratos a partir del 14-11-2008. no es menos cierto. que en este caso en particular el accionante desempeña el cargo de Asesor en la División de Habilitaduria. En virtud del Principio de suficiencia. de conformidad con el artículo 37 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. quien fue contratado por este Ministerio para desempeñar el cargo de Asistente administrativo hasta el 31 de Diciembre de 2007. como se comprueba en comunicación de fecha 14-11-2008. dichas actividades requieren un alto nivel de conocimientos y preparación académica. relaciones estas de empleo reguladas por la Ley del Estatuto de la Función Pública. Dentro de este ámbito sólo se procederá por la vía del contrato en aquellos casos en que se requiera de personal altamente calificado para realizar tareas especificas y por tiempo determinado. Sin embargo ya no se requiere de este personal calificado para desempeñar las actividades que venía realizando el accionante. una vez haya expirado el termino convenido por las partes y no perderá esta condición especifica cuando fuese objeto de una prorroga (artículo 74 de la Ley Orgánica del Trabajo). copias de las cuales anexamos marcadas “C” y “D”. al respecto es importante destacar que en el caso del personal contratado por tiempo determinado su prestación de servicio concluirá. como se demuestra en copia de la misma marcada “E”. racionalidad y adecuación de los medios a los fines institucionales establecido expresamente en el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública el cual prevé: “El tamaño y la estructura . tal es el caso particular del ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ.

420. Coordinación de Relaciones Laborales. LOS APODERADOS . debido a limitaciones de carácter presupuestarias. teléfono 4080606. OFICINA No. y negado el reenganche. Finalmente. a la fecha de su presentación. En justicia que esperamos en la ciudad de Caracas. con el objeto de obtener una asesoría técnica de máxima calidad y eficiencia”. es por ello que nos hemos visto en la necesidad de dejar de requerir de los servicios de cierto personal que venía desempeñando funciones de asesorìa. TORRE SUR. solicitamos que los presentes alegatos sean admitidos y sustanciados conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su justo valor probatorio. integradas por un cuerpo multidisciplinario de asesores cuya remuneración se podrá establecer por vía contractual con base en honorarios profesionales u otras modalidades fijadas de conformidad con la ley. Las formas organizativas que adopte la Administración Pública serán suficientes para el cumplimiento de sus metas y objetivos y propenderán a la utilización racional de los recursos del Estado. Para todo los efectos indicamos nuestra decisión procesal CENGTRO SIMÓN BOLÍVAR. Las nuevas contrataciones de personal dentro de este Ministerio implica el aumento en el gasto recurrente de la asignación presupuestaria para este año fiscal. los órganos de la Administración Pública podrán incluir oficinas técnicas de carácter estratégico.organizativa de los órganos y entes de la Administración Pública serán proporcionales y consistentes con los fines y propósitos que les han sido asignados. PISO 4. al margen de la escala de los sueldos y salarios de la Administración Pública. Sin perjuicio de sus unidades estratégicas propias.

abogados en ejercicio.. PUERTA H. el merito favorable que se desprenda de cualquier medio probatorio.CIUDADANO INSPECTOR DEL TRABAJO JEFE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA CIUDAD DE VALENCIA ESTADO CARABOBO SU DESPECHO. titular de la cédula de identidad No. mayores de edad.V-13. PUERTA H.Nosotros.833.129. respectivamente. . actuando en este acto como Apoderados del Ministerio del Poder Popular para la Salud .413. DE LAS DOCUMENTALES: 1) Promuevo y consigno marcado con la letra “A”.. titulares de las cédulas de identidad Nos. de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 453 de la Ley Orgánica del Trabajo. PUERTA H. interpuesto por el ciudadano CARLOS M. 102.505.487.-) En base al principio de la Comunidad de Pruebas. contentivo del procedimiento de CALIFICACIÓN DE FALTA. ocurro ante su competente autoridad. JORGE LUIS NEIRA RUIZ y RAISATH JOSEFINA PADRINOS MALPICA.883.399 y V-3.833.833. incoado por el Ministerio del Poder Popular para la Salud. V-13. b.V-13. de este domicilio.V-13.-) Igualmente reproduzco y ratifico muy especialmente el merito favorable que se desprende del documento de solicitud de calificación de falta interpuesto por ante esta Inspectoría del Trabajo en fecha 06 de Noviembre de 2008. titular de la cédula de identidad No. tal como consta de las actuaciones que cursan en el presente expediente signado bajo el No.638 respectivamente. a los fines de promover pruebas. contentiva de un (01) folio útil. inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los números No.883.. venezolanos.883.919. lo hago bajo los siguientes términos: CAPITULO I DE LOS MEDIOS PROBATORIOS a.XXXXXX . el Acta por Abandono Injustificado a su Lugar de Trabajo de fecha: 04 de Octubre de 2008. en contra del ciudadano CARLOS M. correspondientes al ciudadano CARLOS M. titular de la cédula de identidad No.

“G” y “H” contentiva de siete (07) folios útiles.. PUERTA H. En justicia que espero en la ciudad de Valencia a la fecha de su presentación. V-9. 19. titular de la cédula de identidad No.284. promuevo como testigos los siguientes ciudadanos. correspondientes al ciudadano CARLOS M. “F”. “D”.. las Actas de Ausencia Injustificada al Lugar de Trabajo de fecha: 01.MARCOS S.V-13..2) Promuevo marcada con las letras “B”.DEYLA M.883.052. solicito que las pruebas anteriormente promovidas sean admitidas y sustanciadas conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su justo valor probatorio.. “E”. Finalmente.ALFREDO BATISTA.975. V-4.900. LORCA. titular de la cédula de identidad No. E-829. NUÑEZ D. LOS APODERADOS . 22. 07. Número de Pasaporte No. titular de la cédula de identidad No. 25. DE LAS TESTIMONIALES: De conformidad con lo previsto en el artículo 453 de la Ley Orgánica del Trabajo. 28 de Octubre de 2008.483. cuando esta inspectoría fije la oportunidad correspondiente: a. b.. en concordancia con el artículo 482 Código de Procedimiento Civil. c.833. 16. a los fines de que rindan testimoniales sobre los particulares que oportunamente presentaremos en sus declaraciones. “C”.

quien fue contratado por este Ministerio para desempeñar el cargo de Asistente administrativo hasta el 31 de Diciembre de 2007. contratado a tiempo determinado para prestar servicios dentro de la Administración Pública Nacional. que en este caso en particular el accionante desempeña el cargo de Asesor en la División de Habilitaduria. al respecto es importante destacar que en el caso del personal contratado por tiempo determinado su prestación de servicio concluirá. titular de la cédula de identidad No.16. copias de las cuales anexamos . relaciones estas de empleo reguladas por la Ley del Estatuto de la Función Pública. de conformidad con el artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo.412. una vez haya expirado el termino convenido por las partes y no perderá esta condición especifica cuando fuese objeto de una prorroga (artículo 74 de la Ley Orgánica del Trabajo). contra el Ministerio del Poder Popular para la Salud. en donde presuntamente fue despedido injustificadamente en fecha 14 de Noviembre de 2008. tal es el caso particular del ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ. y otro con vigencia desde el 01-01-2008 hasta el 31-12-2008.Visto y analizado los fundamentos de hecho y derecho incoados por el ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ . Si bien es cierto que en el primer aparte del artículo 74 de la Ley ejusdem establece que en caso de dos (02) o más prórrogas el contrato se considerará por tiempo indeterminado. no es menos cierto. en su escrito de Reenganche y Pago de Salarios Caídos. Cabe señalar que con el referido ciudadano se celebró contrato con vigencia desde el 12-02-2007 hasta el 12-05-2007.931. V.

respectivamente. y por lo tanto no existen razones para suscribir un nuevo contrato de trabajo. como se demuestra en copia de la misma marcada “E”. es por ello que nos hemos visto en la necesidad de dejar de requerir de los servicios de cierto personal que venía desempeñando funciones de asesorìa. En virtud del Principio de suficiencia. racionalidad y adecuación de los medios a los fines institucionales establecido expresamente en el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública el cual prevé: “El tamaño y la estructura organizativa de los órganos y entes de la Administración Pública serán proporcionales y consistentes con los fines y propósitos que les han sido asignados. al margen de la escala de los sueldos y salarios de la Administración Pública. puestos al servicio de este Organismo y que ha sido destinado a la realización de una tarea especial y especifica. . es por ello que se adoptó la determinación de rescindir el último de los contratos a partir del 14-11-2008. con el objeto de obtener una asesoría técnica de máxima calidad y eficiencia”. Sin perjuicio de sus unidades estratégicas propias.marcadas “C” y “D”. Las formas organizativas que adopte la Administración Pública serán suficientes para el cumplimiento de sus metas y objetivos y propenderán a la utilización racional de los recursos del Estado. Dentro de este ámbito sólo se procederá por la vía del contrato en aquellos casos en que se requiera de personal altamente calificado para realizar tareas especificas y por tiempo determinado. integradas por un cuerpo multidisciplinario de asesores cuya remuneración se podrá establecer por vía contractual con base en honorarios profesionales u otras modalidades fijadas de conformidad con la ley. Las contrataciones de personal dentro de la Administración Pública depende de la disponibilidad del presupuesto que se le haya asignado para el año fiscal correspondiente. dichas actividades requieren un alto nivel de conocimientos y preparación académica. debido a limitaciones de carácter presupuestarias. como se comprueba en comunicación de fecha 14-11-2008. de conformidad con el artículo 37 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Las nuevas contrataciones de personal dentro de este Ministerio implica el aumento en el gasto recurrente de la asignación presupuestaria para este año fiscal. Sin embargo ya no se requiere de este personal calificado para desempeñar las actividades que venía realizando el accionante. los órganos de la Administración Pública podrán incluir oficinas técnicas de carácter estratégico.

LOS APODERADOS .Finalmente. OFICINA No. y negado el reenganche. PISO 4. Para todo los efectos indicamos nuestra decisión procesal CENGTRO SIMÓN BOLÍVAR. Coordinación de Relaciones Laborales. a la fecha de su presentación. teléfono 4080606. 420. En justicia que esperamos en la ciudad de Caracas. solicitamos que los presentes alegatos sean admitidos y sustanciados conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su justo valor probatorio. TORRE SUR.