Ciudadano (a) Inspectora del Trabajo Inspectoria “Pedro Ortega Diaz” Sede Caracas Sur Su Despacho.

Nosotros, PEDRO CACERES BUSTAMANTE, Y JOSÉ MÀRQUEZ GIROT, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 4.855.820, 2.996.229,respectivamente, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los números No.37.202, 25.388, respectivamente, actuando en este acto como Apoderados del Ministerio del Poder Popular para la Salud , tal como consta de las actuaciones que cursan en el presente expediente signado bajo el No. 079-2008-01-01609, contentivo del procedimiento de REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAIDOS, incoado por el ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad No.16.412.931, tal como se desprende de carta poder que consigno en copia

simple y original ad effectum videndi marcado con la letra “A”; debidamente facultado para este acto, en nombre de mi representado de conformidad con la Resoluciòn N° 105 de fecha 14/06/2.007, contenida en Gaceta Oficial N°. 38.705, de fecha: 14/06/2.007, donde se designa al ciudadano JOSE LEONARDO PIRELA VILORIA, como Director General de Recursos Humanos, copia de la cual se anexa marcado “B”,
ocurro ante su competente autoridad, a los fines de promover pruebas, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 455 de la Ley Orgánica del Trabajo, lo hago bajo los siguientes términos: CAPITULO I DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OBJETO Y PERTINENCIA DE LA PRUEBA: Visto y analizado los fundamentos de hecho y derecho incoados por el ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ , titular de la cédula de identidad No. V- 16.412.931, contra el Ministerio del Poder Popular para la Salud, en su escrito de Reenganche y Pago de

Las contrataciones de personal dentro de la Administración Pública depende de la disponibilidad del presupuesto que se le haya asignado para el año fiscal correspondiente. no es menos cierto.Salarios Caídos. respectivamente. de conformidad con el artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo. y por lo tanto no existen razones para suscribir un nuevo contrato de trabajo. de conformidad con el artículo 37 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Si bien es cierto que en el primer aparte del artículo 74 de la Ley ejusdem establece que en caso de dos (02) o más prórrogas el contrato se considerará por tiempo indeterminado. como se comprueba en comunicación de fecha 14-11-2008. racionalidad y adecuación de los medios a los fines institucionales establecido expresamente en el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública el cual prevé: “El tamaño y la estructura . al respecto es importante destacar que en el caso del personal contratado por tiempo determinado su prestación de servicio concluirá. es por ello que se adoptó la determinación de rescindir el último de los contratos a partir del 14-11-2008. copias de las cuales anexamos marcadas “C” y “D”. que en este caso en particular el accionante desempeña el cargo de Asesor en la División de Habilitaduria. quien fue contratado por este Ministerio para desempeñar el cargo de Asistente administrativo hasta el 31 de Diciembre de 2007. puestos al servicio de este Organismo y que ha sido destinado a la realización de una tarea especial y especifica. y otro con vigencia desde el 01-012008 hasta el 31-12-2008. relaciones estas de empleo reguladas por la Ley del Estatuto de la Función Pública. una vez haya expirado el termino convenido por las partes y no perderá esta condición especifica cuando fuese objeto de una prorroga (artículo 74 de la Ley Orgánica del Trabajo). Cabe señalar que con el referido ciudadano se celebró contrato con vigencia desde el 12-02-2007 hasta el 12-05-2007. tal es el caso particular del ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ. en donde presuntamente fue despedido injustificadamente en fecha 14 de Noviembre de 2008. En virtud del Principio de suficiencia. Dentro de este ámbito sólo se procederá por la vía del contrato en aquellos casos en que se requiera de personal altamente calificado para realizar tareas especificas y por tiempo determinado. dichas actividades requieren un alto nivel de conocimientos y preparación académica. como se demuestra en copia de la misma marcada “E”. Sin embargo ya no se requiere de este personal calificado para desempeñar las actividades que venía realizando el accionante. contratado a tiempo determinado para prestar servicios dentro de la Administración Pública Nacional.

a la fecha de su presentación. los órganos de la Administración Pública podrán incluir oficinas técnicas de carácter estratégico. solicitamos que los presentes alegatos sean admitidos y sustanciados conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su justo valor probatorio. OFICINA No. TORRE SUR. Finalmente. es por ello que nos hemos visto en la necesidad de dejar de requerir de los servicios de cierto personal que venía desempeñando funciones de asesorìa.organizativa de los órganos y entes de la Administración Pública serán proporcionales y consistentes con los fines y propósitos que les han sido asignados. LOS APODERADOS . Las formas organizativas que adopte la Administración Pública serán suficientes para el cumplimiento de sus metas y objetivos y propenderán a la utilización racional de los recursos del Estado. Coordinación de Relaciones Laborales. integradas por un cuerpo multidisciplinario de asesores cuya remuneración se podrá establecer por vía contractual con base en honorarios profesionales u otras modalidades fijadas de conformidad con la ley. Para todo los efectos indicamos nuestra decisión procesal CENGTRO SIMÓN BOLÍVAR. Las nuevas contrataciones de personal dentro de este Ministerio implica el aumento en el gasto recurrente de la asignación presupuestaria para este año fiscal. al margen de la escala de los sueldos y salarios de la Administración Pública. y negado el reenganche. con el objeto de obtener una asesoría técnica de máxima calidad y eficiencia”. En justicia que esperamos en la ciudad de Caracas. 420. Sin perjuicio de sus unidades estratégicas propias. PISO 4. debido a limitaciones de carácter presupuestarias. teléfono 4080606.

CIUDADANO INSPECTOR DEL TRABAJO JEFE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA CIUDAD DE VALENCIA ESTADO CARABOBO SU DESPECHO. titular de la cédula de identidad No.129.505. JORGE LUIS NEIRA RUIZ y RAISATH JOSEFINA PADRINOS MALPICA.883.883.V-13. PUERTA H. venezolanos..-) En base al principio de la Comunidad de Pruebas.833. ..413. actuando en este acto como Apoderados del Ministerio del Poder Popular para la Salud .833. interpuesto por el ciudadano CARLOS M. mayores de edad. titulares de las cédulas de identidad Nos.487.399 y V-3. b. 102. DE LAS DOCUMENTALES: 1) Promuevo y consigno marcado con la letra “A”.V-13.XXXXXX . contentiva de un (01) folio útil.V-13. PUERTA H. incoado por el Ministerio del Poder Popular para la Salud. el merito favorable que se desprenda de cualquier medio probatorio. contentivo del procedimiento de CALIFICACIÓN DE FALTA. inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los números No.883. a los fines de promover pruebas. titular de la cédula de identidad No. de este domicilio. titular de la cédula de identidad No.. respectivamente.Nosotros. el Acta por Abandono Injustificado a su Lugar de Trabajo de fecha: 04 de Octubre de 2008.638 respectivamente. ocurro ante su competente autoridad.-) Igualmente reproduzco y ratifico muy especialmente el merito favorable que se desprende del documento de solicitud de calificación de falta interpuesto por ante esta Inspectoría del Trabajo en fecha 06 de Noviembre de 2008. PUERTA H. tal como consta de las actuaciones que cursan en el presente expediente signado bajo el No. correspondientes al ciudadano CARLOS M. V-13. en contra del ciudadano CARLOS M.833.919. de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 453 de la Ley Orgánica del Trabajo. lo hago bajo los siguientes términos: CAPITULO I DE LOS MEDIOS PROBATORIOS a. abogados en ejercicio.

a los fines de que rindan testimoniales sobre los particulares que oportunamente presentaremos en sus declaraciones. promuevo como testigos los siguientes ciudadanos.900. titular de la cédula de identidad No. solicito que las pruebas anteriormente promovidas sean admitidas y sustanciadas conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su justo valor probatorio. “G” y “H” contentiva de siete (07) folios útiles. PUERTA H.. 22. 28 de Octubre de 2008. titular de la cédula de identidad No. “C”. 19.ALFREDO BATISTA. titular de la cédula de identidad No. 07. las Actas de Ausencia Injustificada al Lugar de Trabajo de fecha: 01. Finalmente.883.284. cuando esta inspectoría fije la oportunidad correspondiente: a. correspondientes al ciudadano CARLOS M.V-13. LORCA.483.975.833.052. NUÑEZ D. “F”....DEYLA M. “E”. E-829. DE LAS TESTIMONIALES: De conformidad con lo previsto en el artículo 453 de la Ley Orgánica del Trabajo. en concordancia con el artículo 482 Código de Procedimiento Civil. V-4. c. b. V-9. “D”.MARCOS S.. LOS APODERADOS .2) Promuevo marcada con las letras “B”. 25. 16. Número de Pasaporte No. En justicia que espero en la ciudad de Valencia a la fecha de su presentación.

16.412. titular de la cédula de identidad No. relaciones estas de empleo reguladas por la Ley del Estatuto de la Función Pública. contra el Ministerio del Poder Popular para la Salud. y otro con vigencia desde el 01-01-2008 hasta el 31-12-2008. Si bien es cierto que en el primer aparte del artículo 74 de la Ley ejusdem establece que en caso de dos (02) o más prórrogas el contrato se considerará por tiempo indeterminado. en donde presuntamente fue despedido injustificadamente en fecha 14 de Noviembre de 2008. quien fue contratado por este Ministerio para desempeñar el cargo de Asistente administrativo hasta el 31 de Diciembre de 2007. tal es el caso particular del ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ. V. de conformidad con el artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo. en su escrito de Reenganche y Pago de Salarios Caídos. Cabe señalar que con el referido ciudadano se celebró contrato con vigencia desde el 12-02-2007 hasta el 12-05-2007. copias de las cuales anexamos . contratado a tiempo determinado para prestar servicios dentro de la Administración Pública Nacional. al respecto es importante destacar que en el caso del personal contratado por tiempo determinado su prestación de servicio concluirá. no es menos cierto.Visto y analizado los fundamentos de hecho y derecho incoados por el ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ .931. una vez haya expirado el termino convenido por las partes y no perderá esta condición especifica cuando fuese objeto de una prorroga (artículo 74 de la Ley Orgánica del Trabajo). que en este caso en particular el accionante desempeña el cargo de Asesor en la División de Habilitaduria.

como se demuestra en copia de la misma marcada “E”. Sin embargo ya no se requiere de este personal calificado para desempeñar las actividades que venía realizando el accionante. al margen de la escala de los sueldos y salarios de la Administración Pública. puestos al servicio de este Organismo y que ha sido destinado a la realización de una tarea especial y especifica. respectivamente. Sin perjuicio de sus unidades estratégicas propias. con el objeto de obtener una asesoría técnica de máxima calidad y eficiencia”. Las formas organizativas que adopte la Administración Pública serán suficientes para el cumplimiento de sus metas y objetivos y propenderán a la utilización racional de los recursos del Estado. racionalidad y adecuación de los medios a los fines institucionales establecido expresamente en el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública el cual prevé: “El tamaño y la estructura organizativa de los órganos y entes de la Administración Pública serán proporcionales y consistentes con los fines y propósitos que les han sido asignados. y por lo tanto no existen razones para suscribir un nuevo contrato de trabajo. En virtud del Principio de suficiencia. los órganos de la Administración Pública podrán incluir oficinas técnicas de carácter estratégico. Dentro de este ámbito sólo se procederá por la vía del contrato en aquellos casos en que se requiera de personal altamente calificado para realizar tareas especificas y por tiempo determinado. es por ello que se adoptó la determinación de rescindir el último de los contratos a partir del 14-11-2008. . es por ello que nos hemos visto en la necesidad de dejar de requerir de los servicios de cierto personal que venía desempeñando funciones de asesorìa. dichas actividades requieren un alto nivel de conocimientos y preparación académica. debido a limitaciones de carácter presupuestarias.marcadas “C” y “D”. Las contrataciones de personal dentro de la Administración Pública depende de la disponibilidad del presupuesto que se le haya asignado para el año fiscal correspondiente. como se comprueba en comunicación de fecha 14-11-2008. Las nuevas contrataciones de personal dentro de este Ministerio implica el aumento en el gasto recurrente de la asignación presupuestaria para este año fiscal. de conformidad con el artículo 37 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. integradas por un cuerpo multidisciplinario de asesores cuya remuneración se podrá establecer por vía contractual con base en honorarios profesionales u otras modalidades fijadas de conformidad con la ley.

LOS APODERADOS . Coordinación de Relaciones Laborales. PISO 4. 420. En justicia que esperamos en la ciudad de Caracas. TORRE SUR. a la fecha de su presentación. solicitamos que los presentes alegatos sean admitidos y sustanciados conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su justo valor probatorio. Para todo los efectos indicamos nuestra decisión procesal CENGTRO SIMÓN BOLÍVAR. y negado el reenganche. OFICINA No. teléfono 4080606.Finalmente.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful