Ciudadano (a) Inspectora del Trabajo Inspectoria “Pedro Ortega Diaz” Sede Caracas Sur Su Despacho.

Nosotros, PEDRO CACERES BUSTAMANTE, Y JOSÉ MÀRQUEZ GIROT, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nos. V- 4.855.820, 2.996.229,respectivamente, e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los números No.37.202, 25.388, respectivamente, actuando en este acto como Apoderados del Ministerio del Poder Popular para la Salud , tal como consta de las actuaciones que cursan en el presente expediente signado bajo el No. 079-2008-01-01609, contentivo del procedimiento de REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAIDOS, incoado por el ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ, titular de la cédula de identidad No.16.412.931, tal como se desprende de carta poder que consigno en copia

simple y original ad effectum videndi marcado con la letra “A”; debidamente facultado para este acto, en nombre de mi representado de conformidad con la Resoluciòn N° 105 de fecha 14/06/2.007, contenida en Gaceta Oficial N°. 38.705, de fecha: 14/06/2.007, donde se designa al ciudadano JOSE LEONARDO PIRELA VILORIA, como Director General de Recursos Humanos, copia de la cual se anexa marcado “B”,
ocurro ante su competente autoridad, a los fines de promover pruebas, de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 455 de la Ley Orgánica del Trabajo, lo hago bajo los siguientes términos: CAPITULO I DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OBJETO Y PERTINENCIA DE LA PRUEBA: Visto y analizado los fundamentos de hecho y derecho incoados por el ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ , titular de la cédula de identidad No. V- 16.412.931, contra el Ministerio del Poder Popular para la Salud, en su escrito de Reenganche y Pago de

copias de las cuales anexamos marcadas “C” y “D”. no es menos cierto. tal es el caso particular del ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ. En virtud del Principio de suficiencia. Sin embargo ya no se requiere de este personal calificado para desempeñar las actividades que venía realizando el accionante. contratado a tiempo determinado para prestar servicios dentro de la Administración Pública Nacional. como se comprueba en comunicación de fecha 14-11-2008. racionalidad y adecuación de los medios a los fines institucionales establecido expresamente en el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública el cual prevé: “El tamaño y la estructura . puestos al servicio de este Organismo y que ha sido destinado a la realización de una tarea especial y especifica. Las contrataciones de personal dentro de la Administración Pública depende de la disponibilidad del presupuesto que se le haya asignado para el año fiscal correspondiente. como se demuestra en copia de la misma marcada “E”. en donde presuntamente fue despedido injustificadamente en fecha 14 de Noviembre de 2008. de conformidad con el artículo 37 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. es por ello que se adoptó la determinación de rescindir el último de los contratos a partir del 14-11-2008. y otro con vigencia desde el 01-012008 hasta el 31-12-2008. relaciones estas de empleo reguladas por la Ley del Estatuto de la Función Pública. respectivamente. que en este caso en particular el accionante desempeña el cargo de Asesor en la División de Habilitaduria.Salarios Caídos. Cabe señalar que con el referido ciudadano se celebró contrato con vigencia desde el 12-02-2007 hasta el 12-05-2007. quien fue contratado por este Ministerio para desempeñar el cargo de Asistente administrativo hasta el 31 de Diciembre de 2007. al respecto es importante destacar que en el caso del personal contratado por tiempo determinado su prestación de servicio concluirá. dichas actividades requieren un alto nivel de conocimientos y preparación académica. Dentro de este ámbito sólo se procederá por la vía del contrato en aquellos casos en que se requiera de personal altamente calificado para realizar tareas especificas y por tiempo determinado. y por lo tanto no existen razones para suscribir un nuevo contrato de trabajo. de conformidad con el artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo. Si bien es cierto que en el primer aparte del artículo 74 de la Ley ejusdem establece que en caso de dos (02) o más prórrogas el contrato se considerará por tiempo indeterminado. una vez haya expirado el termino convenido por las partes y no perderá esta condición especifica cuando fuese objeto de una prorroga (artículo 74 de la Ley Orgánica del Trabajo).

y negado el reenganche. teléfono 4080606. En justicia que esperamos en la ciudad de Caracas. Sin perjuicio de sus unidades estratégicas propias. Las formas organizativas que adopte la Administración Pública serán suficientes para el cumplimiento de sus metas y objetivos y propenderán a la utilización racional de los recursos del Estado.organizativa de los órganos y entes de la Administración Pública serán proporcionales y consistentes con los fines y propósitos que les han sido asignados. al margen de la escala de los sueldos y salarios de la Administración Pública. es por ello que nos hemos visto en la necesidad de dejar de requerir de los servicios de cierto personal que venía desempeñando funciones de asesorìa. los órganos de la Administración Pública podrán incluir oficinas técnicas de carácter estratégico. Para todo los efectos indicamos nuestra decisión procesal CENGTRO SIMÓN BOLÍVAR. a la fecha de su presentación. 420. integradas por un cuerpo multidisciplinario de asesores cuya remuneración se podrá establecer por vía contractual con base en honorarios profesionales u otras modalidades fijadas de conformidad con la ley. PISO 4. LOS APODERADOS . solicitamos que los presentes alegatos sean admitidos y sustanciados conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su justo valor probatorio. con el objeto de obtener una asesoría técnica de máxima calidad y eficiencia”. OFICINA No. Coordinación de Relaciones Laborales. TORRE SUR. debido a limitaciones de carácter presupuestarias. Finalmente. Las nuevas contrataciones de personal dentro de este Ministerio implica el aumento en el gasto recurrente de la asignación presupuestaria para este año fiscal.

titulares de las cédulas de identidad Nos. correspondientes al ciudadano CARLOS M. tal como consta de las actuaciones que cursan en el presente expediente signado bajo el No. contentiva de un (01) folio útil. abogados en ejercicio.XXXXXX .. b.883. titular de la cédula de identidad No.505.-) Igualmente reproduzco y ratifico muy especialmente el merito favorable que se desprende del documento de solicitud de calificación de falta interpuesto por ante esta Inspectoría del Trabajo en fecha 06 de Noviembre de 2008.CIUDADANO INSPECTOR DEL TRABAJO JEFE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LA CIUDAD DE VALENCIA ESTADO CARABOBO SU DESPECHO. mayores de edad.413.883. contentivo del procedimiento de CALIFICACIÓN DE FALTA. titular de la cédula de identidad No. PUERTA H. a los fines de promover pruebas. interpuesto por el ciudadano CARLOS M. actuando en este acto como Apoderados del Ministerio del Poder Popular para la Salud .638 respectivamente. respectivamente. titular de la cédula de identidad No. el Acta por Abandono Injustificado a su Lugar de Trabajo de fecha: 04 de Octubre de 2008. lo hago bajo los siguientes términos: CAPITULO I DE LOS MEDIOS PROBATORIOS a. en contra del ciudadano CARLOS M.833.-) En base al principio de la Comunidad de Pruebas.919.V-13. JORGE LUIS NEIRA RUIZ y RAISATH JOSEFINA PADRINOS MALPICA.399 y V-3..487.833. ocurro ante su competente autoridad. PUERTA H.129.833.. . de conformidad con lo preceptuado en el Artículo 453 de la Ley Orgánica del Trabajo. DE LAS DOCUMENTALES: 1) Promuevo y consigno marcado con la letra “A”. inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (INPREABOGADO) bajo los números No.V-13. PUERTA H.883. 102. venezolanos. el merito favorable que se desprenda de cualquier medio probatorio. incoado por el Ministerio del Poder Popular para la Salud.Nosotros.V-13. V-13. de este domicilio.

LOS APODERADOS .833.483. PUERTA H.2) Promuevo marcada con las letras “B”. Finalmente. “E”.DEYLA M. “D”. E-829. correspondientes al ciudadano CARLOS M. titular de la cédula de identidad No. titular de la cédula de identidad No. “G” y “H” contentiva de siete (07) folios útiles.284.V-13.MARCOS S. “F”..975.052. LORCA. cuando esta inspectoría fije la oportunidad correspondiente: a. promuevo como testigos los siguientes ciudadanos. c.ALFREDO BATISTA. “C”. 25. las Actas de Ausencia Injustificada al Lugar de Trabajo de fecha: 01. b. titular de la cédula de identidad No.900. solicito que las pruebas anteriormente promovidas sean admitidas y sustanciadas conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su justo valor probatorio. 28 de Octubre de 2008. 22. 19.. 07... en concordancia con el artículo 482 Código de Procedimiento Civil. 16. Número de Pasaporte No. V-4. DE LAS TESTIMONIALES: De conformidad con lo previsto en el artículo 453 de la Ley Orgánica del Trabajo. a los fines de que rindan testimoniales sobre los particulares que oportunamente presentaremos en sus declaraciones.883. En justicia que espero en la ciudad de Valencia a la fecha de su presentación. V-9.. NUÑEZ D.

titular de la cédula de identidad No.16. contratado a tiempo determinado para prestar servicios dentro de la Administración Pública Nacional. Cabe señalar que con el referido ciudadano se celebró contrato con vigencia desde el 12-02-2007 hasta el 12-05-2007. quien fue contratado por este Ministerio para desempeñar el cargo de Asistente administrativo hasta el 31 de Diciembre de 2007.Visto y analizado los fundamentos de hecho y derecho incoados por el ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ . V. que en este caso en particular el accionante desempeña el cargo de Asesor en la División de Habilitaduria. una vez haya expirado el termino convenido por las partes y no perderá esta condición especifica cuando fuese objeto de una prorroga (artículo 74 de la Ley Orgánica del Trabajo). Si bien es cierto que en el primer aparte del artículo 74 de la Ley ejusdem establece que en caso de dos (02) o más prórrogas el contrato se considerará por tiempo indeterminado. al respecto es importante destacar que en el caso del personal contratado por tiempo determinado su prestación de servicio concluirá. contra el Ministerio del Poder Popular para la Salud.931. relaciones estas de empleo reguladas por la Ley del Estatuto de la Función Pública. en donde presuntamente fue despedido injustificadamente en fecha 14 de Noviembre de 2008. tal es el caso particular del ciudadano ORLANDO ARRECHEDERA RODRIGUEZ. copias de las cuales anexamos . en su escrito de Reenganche y Pago de Salarios Caídos. y otro con vigencia desde el 01-01-2008 hasta el 31-12-2008. no es menos cierto. de conformidad con el artículo 454 de la Ley Orgánica del Trabajo.412.

como se demuestra en copia de la misma marcada “E”. con el objeto de obtener una asesoría técnica de máxima calidad y eficiencia”. . Las formas organizativas que adopte la Administración Pública serán suficientes para el cumplimiento de sus metas y objetivos y propenderán a la utilización racional de los recursos del Estado. integradas por un cuerpo multidisciplinario de asesores cuya remuneración se podrá establecer por vía contractual con base en honorarios profesionales u otras modalidades fijadas de conformidad con la ley. es por ello que nos hemos visto en la necesidad de dejar de requerir de los servicios de cierto personal que venía desempeñando funciones de asesorìa. Las contrataciones de personal dentro de la Administración Pública depende de la disponibilidad del presupuesto que se le haya asignado para el año fiscal correspondiente. Las nuevas contrataciones de personal dentro de este Ministerio implica el aumento en el gasto recurrente de la asignación presupuestaria para este año fiscal. Sin embargo ya no se requiere de este personal calificado para desempeñar las actividades que venía realizando el accionante. dichas actividades requieren un alto nivel de conocimientos y preparación académica. debido a limitaciones de carácter presupuestarias. al margen de la escala de los sueldos y salarios de la Administración Pública. como se comprueba en comunicación de fecha 14-11-2008. puestos al servicio de este Organismo y que ha sido destinado a la realización de una tarea especial y especifica. los órganos de la Administración Pública podrán incluir oficinas técnicas de carácter estratégico. es por ello que se adoptó la determinación de rescindir el último de los contratos a partir del 14-11-2008. En virtud del Principio de suficiencia. de conformidad con el artículo 37 de la Ley del Estatuto de la Función Pública. Dentro de este ámbito sólo se procederá por la vía del contrato en aquellos casos en que se requiera de personal altamente calificado para realizar tareas especificas y por tiempo determinado. racionalidad y adecuación de los medios a los fines institucionales establecido expresamente en el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Administración Pública el cual prevé: “El tamaño y la estructura organizativa de los órganos y entes de la Administración Pública serán proporcionales y consistentes con los fines y propósitos que les han sido asignados. Sin perjuicio de sus unidades estratégicas propias. respectivamente. y por lo tanto no existen razones para suscribir un nuevo contrato de trabajo.marcadas “C” y “D”.

PISO 4. a la fecha de su presentación. teléfono 4080606. En justicia que esperamos en la ciudad de Caracas. Coordinación de Relaciones Laborales. OFICINA No. 420. y negado el reenganche. solicitamos que los presentes alegatos sean admitidos y sustanciados conforme a derecho y apreciadas en la decisión definitiva en su justo valor probatorio.Finalmente. Para todo los efectos indicamos nuestra decisión procesal CENGTRO SIMÓN BOLÍVAR. LOS APODERADOS . TORRE SUR.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful