Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
TITULO:
EVALUACION ESTADISTICA
(Comparaciones Interlaboratorios - Análisis de Youden)
OBJETIVOS:
Establecer los criterios a seguir en el procesamiento estadístico de datos provenientes
de Ensayos de Aptitud Interlaboratorios (EAI).
ALCANCE:
Todos los EAI coordinados por el COFILAB.
1. Introducción
La aptitud de un laboratorio puede ser evaluada cuando dos o mas laboratorios realizan
las mismas determinaciones analíticas sobre muestras extraídas de un mismo reservorio
homogéneo. Es frecuente observar que determinaciones repetidas por un laboratorio se
distribuyen alrededor de una media diferente a la de otro. La dispersión general resulta así
sensiblemente mayor a la que puede anticiparse considerando la dispersión observada en
cada uno de los laboratorios. La Fig. 1 ilustra este comportamiento.
Siendo:
X1 = Valor medio del Lab. 1
µ = Valor verdadero
2. Análisis de Youden
3. Gráfico de Youden
El gráfico de Youden se prepara a partir de un eje x como absisa con una escala
adecuada para cubrir el rango de los resultados de la característica evaluada en el material
A. Y un eje y como ordenada, con escala en las mismas unidades para incluir el rango de los
resultados de la misma característica en el material B.
El par de resultados de cada laboratorio es así un punto del gráfico. Habrá una
cantidad de puntos igual a la de laboratorios participantes y un punto origen cuyas
coordenadas son las medianas de X y de Y (valores de consenso) . Una vez graficados los
resultados, se dibuja una “línea mediana” horizontal, paralela al eje x. De esta forma habrá
puntos arriba de esta línea y puntos por debajo. Una segunda “línea mediana” se dibuja
paralela al eje de las y, la cual dejará puntos a su izquierda y a su derecha. Una línea
diagonal de 45° y un círculo con centro en el origen completan el gráfico. En la Fig. 2 se
muestran los componentes del gráfico y en la Tabla 2 se describen los mismos.
errores aleatorios y sólo operaran errores sistemáticos, los puntos de resultados estarían
alineados sobre la línea de 45°, ya que se espera que si un laboratorio tiene desvíos
positivos ó negativos en sus resultados, tendrá desvíos con similar magnitud y sentido en
ambas muestras analizadas. Operando ambos tipos de errores, se obtendría una
combinación de ambos casos extremos y los resultados ocuparían un espacio elíptico con la
mayoría de los puntos en los cuadrantes inferior izquierdo y superior derecho.
Una simulación por computadora ilustra los casos hipotéticos planteados. Los gráficos
obtenidos se muestran en Las Fig. 3a, 3b y 3c y se explican por sí mismos.
Nota: Los datos utilizados en la construcción de las Fig. 3a, 3b y 3c simulan un ensayo
interalaboratorios con 11 participantes. Los resultados informados por los laboratorios para
los valores de X y de Y correspondientes a las muestras A y B respectivamente son muestras
aleatorias tomadas de sendas poblaciones de distribución normal de media, µ=30 y
desviación estándar, σ=±1 para el caso de la Muestra A y µ= 40 y σ=±1 para el caso de la
muestra B. Los errores sistemáticos simulados van de –2.5 a +2.5 para los laboratorios 1 a
11 respectivamente como se muestra en la Tabla 3.
Nota: Los datos generados y los cálculos utilizados para la construcción de la Fig. 3c
se muestran en el Anexo.
OR : Error Total (εT) cometido por el laboratorio i. Es una medida del desvío entre los
valores de consenso y los resultados del laboratorio i.
εT = Raíz cuadrada [ ( xi - xM )2 + ( yi - yM )2 ] ec. 4.1
De esta forma el valor absoluto del error sistemático sumado al error aleatorio resulta
igual al error total:
εT = |εS| + εA ec. 4.7
Σε Ai2
σ= (n − 1) ec. 4.8
Para el cálculo de radio, r del círculo de confianza se utilizan los factores mostrados
en la Tabla 4
El radio del círculo que demarca un Intervalo de Confianza del 95% será asi de:
La puntuación z
La puntuación z es internacionalmente aceptada. Es una medida del desvío de los
resultados informados por cada laboratorio, respecto al valor de consenso, expresado en
unidades de desviación estándar. Este parámetro es conveniente por su cálculo directo y
fácil interpretación.
En este caso definimos una puntuación z para cada resultado analítico como el
cociente entre el desvío respecto al valor asignado (xi – xM) dividido la desviación estándar
sz.
z = (xi – xM) / sz ec. 4.11
Tabla 5: Puntuación z.
|z| ≤ 2 “Satisfactorio”
2 < |z| < 3 “Cuestionable”
|z| ≥ 3 “No satisfactorio”
5. Bibliografía
5.1. “The Sample, the Procedure, and The Laboratory”. W.J.Youden. Analytical Chemistry,
Vol. 32, N° 13, Dec. 1960.
5.2. “Graphical Diagnosis of Interlaboratory Test Results”. W.J.Youden. Industrial Quality
Control, Vol. XV, N°. 11, May 1959.
7. Anexo
(Copia)
Los resultados obtenidos están el línea con los observados en el Gráfico de Youden y
reflejan muy bien las condiciones impuestas, resultando no satisfactorios aquellos
laboratorios cuyos errores sistemáticos son relativamente altos respecto a los errores
aleatorios.