DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO

DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURÍDICO
SUMARIO
1. El Derecho Subjetivo. Su relación con el derecho objetivo 2. Génesis histórica del concepto de derecho subjetivo. Teorías iusnaturalista y positivistas. Definición del derecho subjetivo. 2.1. El concepto del derecho subjetivo de Guillermo de Ockham. 2.2. El derecho subjetivo del iusnaturalismo racionalista. 2.3. Teorías positivistas 2.4. conclusión y definición del derecho subjetivo 3. contenido del derecho subjetivo. 3.1. El ejercicio del derecho. 3.2. la prestación o defensa. 4. Manifestaciones del derecho subjetivo Manifestaciones del derecho subjetivo con el sujeto pasivo. 4.2. manifestaciones del derecho subjetivo con las facultades que otorga el titular. 4.3. Manifestaciones del derecho subjetivo con el ámbito de su ejercicio. 4.4. Manifestaciones del derecho subjetivo con los bienes o valores que protege. 4.1. en relación en relación en relación en relación

5. Derecho Subjetivo como expresión del individualismo 6. Deber Jurídico 7. Caracterización del deber jurídico. 7.1. Teorías que identifican el deber jurídico con el deber moral o de conciencia. 7.2. Teorías que consideran el deber jurídico como sometimiento a la coacción. 8. El fundamento del deber jurídico como deber ético específico.

CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA

1

DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO 9. Qué es Primero: derecho Subjetivo o el deber Jurídico 10. 11. Conclusión Bibliografia

A la simpatía y grandeza de corazón de mis madres, la biológica y la que me cuida; A la serenidad y capacidad de entrega de mi profesor; A la colaboración y el buen hacer de mis compañeros; A la niña más guapa del universo, yanira, mi hija; A la humilde labor de la Universidad de Guinea Ecuatorial; A ti Señor, creador del cielo por darme la vida

CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA

2

Mientras que el siguiente texto: “toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad” Aquí el término derecho se asocia al término persona no se utiliza significando ley o norma. como normas que se dirigen al sujeto para regular su conducta. es necesario situarlo en un contexto para averiguar su significado preciso.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO 1. lo estamos utilizando en su acepción como derecho subjetivo. al término derecho un significado relativo a las normas que conforman un determinada rama del Derecho. SU RELACION CON EL DERECHO OBJETIVO El término Derecho es un término polisémico1. Por ejemplo: “en el mes que viene va a entrar en vigor la ley sobre derecho de familia”. Asociándolo con términos como código y ley. que provienen de una instancia reguladora ajena al propio sujeto. Cuando utilizamos el término derecho significando norma. en este texto. CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 3 . Así pues. sino que alude al derecho 1 Termino con significados diferentes. EL DERECHO SUBJETIVO. Por consiguiente a tribuimos. En este texto el término Derecho hace referencia al conjunto de normas que regularán la institución familiar y que conforman el denominado derecho de familia.

pues si bien el derecho al atribuir derechos subjetivos constituye una garantía para su ejercicio. el derecho respecto que si subjetivo del el es una realidad jurídica que una le secundaria el derecho de el derecho derecho objetivo.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO como a algo que la persona tiene. de lo que es propio del sujeto de derecho. estamos utilizándolo en su acepción como derecho subjetivo. también puede constituir limitaciones e incluso su suspensión. mientras función reconocimiento (esto es. objetivo la puesto tiene subjetivo será una creación del derecho objetivo. podemos hacer una reflexión acerca de la relación existente entre el derecho objetivo y el subjetivo. Si la función que cumple el derecho objetivo sobre el subjetivo es atributiva (el primero concede al segundo). es una facultad reguladora normativamente. En este caso. se limita a reconocer algo que se considera preexistente). sino que sujeto y derecho están unidos con una relación de pertenencia. Cuando utilizamos el término derecho en este sentido. que afirmar que el derecho subjetivo le pertenece al sujeto como facultad que las normas reconocen y garantizan. podemos concluir que si bien el derecho subjetivo se configura como un tipo de facultad que pertenece al sujeto. sujeto y derecho no se sitúan en planos diferentes como en el caso del derecho objetivo. El derecho se sitúa aquí en el ámbito de la subjetividad. Sin embargo subjetivo es es necesario una delimitar que el alcance normas de dicha y regulación. Aquí. porque no es lo mismo afirmar que el derecho facultad las atribuyen garantizan al sujeto. en este caso “el derecho a la libertad y su seguridad”. Con lo expuesto anteriormente. primacía corresponde CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 4 .

2. Los juristas romanos distinguieron la facultas agendi de la norma agendi. DEFINICIÓN DEL DERECHO SUBJETIVO. San Francisco de Asís había establecido la regla de la pobreza para su CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 5 . sin embargo no llegaron a establecer un concepto de derecho subjetivo porque solo utilizaron el término ius en el sentido de derecho objetivo. podemos afirmar permiten que junto a o las normas jurídicas existen unas facultades o poderes que le pertenecen al sujeto y que le exigir realizar determinadas conductas. creo que debe ser matizado y contrastado con los diferentes teorías acerca de la naturaleza y alcance del concepto de derecho subjetivo. con motivo de la disputa que éste mantenía con la orden Franciscana acerca de la propiedad sobre los bienes que estos usaban. 2. El concepto de derecho subjetivo no surge hasta que en el siglo XIV. Para ellos el derecho permitía la distribución de cosas pero no significa “facultad sobre las cosas”. En cualquier caso al distinguir ambas nociones. pero no facultades o poderes del sujeto. TEORÍAS IUSNATURALISTA Y POSITIVISTAS.1. en el curso de la fructífera polémica que mantuvo con el papa Juan XXII. El concepto de derecho subjetivo de Guillermo de Ockham. como atribuciones de facultades o poderes jurídicos. el franciscano Guillermo de Ockham lo concibe como un poder jurídico. que tendrá una entidad previa a su establecimiento en la norma. la posesión.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO derecho subjetivo. Así. estableciendo así un concepto genérico de derecho subjetivo que sin embargo. el usufructo o la servidumbre son cosas que se poseen. GÉNESIS HISTÓRICA DEL CONCEPTO DE DERECHO SUBJETIVO.

si bien tenían el uso de dichos bienes no tenían su propiedad. ya que éste proviene de la ley humana. argumentó Ockham. entendiéndolos como poderes del sujeto constitutivos de un ámbito de libertad frente a posibles intromisiones del poder político. Ockham define el derecho subjetivo como “el poder del que nadie puede ser privado a no ser por su culpa o por una causa razonable y si alguien fuera privado de él podría reclamarlo en juicio”. en compensación al servicio espiritual que prestaban los franciscanos a la comunidad. conventos u otra serie de bienes para subsistencia. del denominado derecho del cielo. se promulgó una serie de bulas al compromiso de que los franciscanos. en las que se prima la libertad del sujeto. en las que por el contrario prima el bien común como medio indispensable para el desarrollo del CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 6 . 2. Ockham elaboró su teoría sobre los derechos naturales. Sin embargo. no tenían porqué renunciar al uso justo sobre sus bienes sino al poder de defenderse en justicia.2. en contraposición al uso como permiso. El concepto de derecho subjetivo del iusnaturalismo racionalista. Ockham estableció una distinción entre el uso de hecho y el derecho de uso. Lo característico de este concepto de derecho subjetivo como poder jurídico es su virtualidad para acomodarse a las doctrinas de corte individualista. Así. frente a las doctrinas de cuño comunitarista. Los franciscanos. los franciscanos utilizaban iglesias. que correspondía a la santa sede. Sobre dicho concepto de derecho subjetivo. mientras que el uso sobre los bienes lo poseían mediante un permiso de derecho divino. Tras un buen tiempo de debate.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO orden.

Windscheid o Puchta. la existencia de los derechos naturales no es verificable a no ser que estén establecidos por normas de derecho positivo. Sin embargo estos derechos morales no constituyen categoría jurídica. parte del supuesto filosófico Kantiano de la autonomía de la voluntad. en definitiva. Teoría de la voluntad Esta teoría fue mantenida por juristas alemanes como Savigny. 2. a saber: 2.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO individuo y que por consiguiente se superpone a éste. poderes en ningún públicos. De estos derechos morales deriva un deber moral de reconocimiento y de defensa por parte de los positivados. Para el positivismo. y por siguiente niegan su existencia. voluntad de realizar o exigir determinadas conductas. Sin embargo. La teoría de la voluntad postula que el derecho subjetivo consiste en el hecho psicológico de la voluntad del sujeto.1. El fundamento del derecho subjetivo consiste en la existencia de esa voluntad CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 7 .3. el derecho natural consiste en un conjunto de derechos naturales que limita el poder político y constituyen un auténtico precedente del constitucionalismo liberal. caso pero mientras no sean ser considerados pueden conceptualmente como derechos en sentido jurídico. el derecho subjetivo sólo existe en la medida en que existan normas de derecho positivo que lo establezcan. Tanto para Ockham como para los racionalistas. Teorías positivistas Para los positivistas. si bien reconocen que puede existir un tipo de derechos previos a la legislación positiva que consideran derechos morales. o de crear. modificar o extinguir relaciones jurídicas.3. esta caracterización del derecho positivo fue revisada y generó otras teorías.

CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 8 . como si se sostiene que es una voluntad reconocida y garantizada por éste. Porque por muy presente que esté el elemento de la voluntad. Como se ha dicho la teoría de la voluntad fundamenta el derecho subjetivo en un hecho psíquico. Teoría normativista de H.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO que las normas de derecho positivo han de reconocer y garantizar. el dualismo derecho objetivo-subjetivo debe ser eliminado puesto que ambos aspectos del derecho son de la misma naturaleza. Esta teoría fue sustentada en oposición a la teoría de la voluntad por el jurista alemán Ihering. Kelsen se opuso explícitamente a las dos teorías anteriores.3. Para el jurista.2. se está admitiendo que el derecho subjetivo tiene una existencia previa y por consiguiente independiente al derecho objetivo. siendo el derecho subjetivo un aspecto del derecho objetivo que toma la forma de un deber o una responsabilidad cuando la norma sanciona a un sujeto. 2. Kelsen o teoría de la posición jurídica. no por ello surge un derecho subjetivo. bien porque se trate de derechos irrenunciables. el derecho subjetivo es un interés protegido por el derecho. 2.3. y parte de una concepción conflictualista del derecho que se entiende como regulación de intereses en conflicto. Teoría del interés Para esta teoría. pero esto equivale a otorgar al hecho psíquico de la voluntad carta de naturaleza jurídica. al considerar que tanto si se afirma que el derecho subjetivo es un interés protegido por el derecho objetivo. A sensu contrario.3. cosa difícilmente justificable. Esta teoría ha sido criticada mediante varios argumentos. lo que supone retornar a las tesis iusnaturalistas. en otras ocasiones existen efectivamente derechos subjetivos sin que el sujeto preste su consentimiento.

• La Teoría del realismo jurídico: para el realismo jurídico estadounidense los hechos jurídicos están constituidos por la conducta de los Tribunales. 2. afirmando por el contrario el carácter primario del deber jurídico. la función esencial y necesaria de las normas jurídicas es el establecimiento de deberes. mientras que los derechos subjetivos políticos solo estarían presentes en órdenes jurídicos democráticos. pero. que toma la solidaridad social como fundamento de lo jurídico. y por el contrario el derecho subjetivo solo estará presente en el ámbito del derecho privado como una institución propia de los ordenamientos jurídicos capitalistas que lo construyen sobre la institución de la propiedad privada. En definitiva. y esta no se produce CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 9 . si bien la condiciona a constituir un aspecto de la norma de derecho objetivo. Para Duguit el derecho no confiere a los individuos derechos subjetivos. en los que es posible la participación directa o indirecta en la formación del derecho.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO Este planteamiento permite a Kelsen eliminar la dualidad derecho objetivo-derecho subjetivo. Teorías negadoras de la existencia del derecho subjetivo: Teoría de Duguit y teorías del realismo jurídico • La Teoría de Duguit: el jurista francés León Duguit. para Kelsen no es posible la formación de un concepto general de derecho subjetivo. no niega radicalmente su existencia. en el marco de su teoría del derecho de corte sociológico. en definitiva.4. niega la existencia del derecho subjetivo porque lo considera como un concepto individualista exclusivamente propio de los sistemas liberales. en tanto que admite su presencia. sino que la función de las normas jurídicas consiste en determinar cuáles son las funciones sociales que le correspondan a cada miembro del grupo social.3. Para Kelsen.

al no tener relación con los hechos.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO por lo que determinan las normas jurídicas sino por otros factores. por lo que no puede tomada en consideración en el marco de la ciencia jurídica que es una ciencia empirista y. la de establecer un sentimiento de poseer unas facultades que motivan las conductas jurídicas. ya que otorgan poderes y autorizaciones. El derecho subjetivo no tiene una existencia real.4. Las normas que determinan cuáles son las conductas que los sujetos pueden realizar. 2. o las pretensiones que pueden reclamar. De manera que podemos definir el derecho subjetivo como el CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 10 . sólo toma en cuenta los hechos jurídicos. su existencia no es fáctica sino normativa. Para el realismo jurídico escandinavo. Conclusión y definición de derecho subjetivo Parece. de aquí que en tanto los derechos subjetivos en todo caso derivarían de las normas jurídicas que atribuyen facultades. potestades o inmunidades que no tienen correlato en la realidad. sino que sólo es una construcción de la doctrina jurídica que permite explicar el derecho vigente. por consiguiente. que superadas las doctrinas iusnaturalistas. el fundamento del derecho subjetivo deba situarse en las normas del derecho objetivo. libertades. como todos los conceptos normativos cuyo carácter es ficticio e ilusorio y sólo se apoya en la creencia de que existen unas facultades. a los son normas realizar potestativas o autoritativas. Así pues aunque el derecho subjetivo no tiene una existencia fáctica. es metafísica. el derecho subjetivo es tan solo un producto de la imaginación. que permiten sujetos determinados actos o exigir a otros determinadas conductas. si cumple una función. y por consiguiente.

el ejercicio del derecho (que se concreta en el poder o facultad para realizar actos jurídicos) y la pretensión o defensa que faculta al sujeto para exigir a otros una determinada conducta. Pero su derecho a exigirlo le facultad para ello. Así. Por su mediación el sujeto puede usar o no usar su derecho. o bien de abstención y no impedimento.2. la norma de la que procede.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO “poder o facultad atribuido por la norma al sujeto. Los distintos poderes concretos que integran un derecho subjetivo se suelen llamar FACULTADES. y dos elementos internos. 3. el acreedor puede exigir o no exigir el pago de la deuda. Por ello. suele definirse el derecho subjetivo como la situación de poder concreto otorgada por el ordenamiento a un sujeto para que defienda y satisfaga sus propios intereses. cuando un poseedor de buena fe cumple los plazos legales de posesión. El ejercicio del derecho no debe confundirse con la condición de renunciable o irrenunciable del mismo. tal es el caso de la perdida del derecho de propiedad. cuando un derecho no se ejercita se pierde. 3. “ El tener poder o derecho a “significa ostentar el poder de exigir algo a alguien: el poder de exigir la observancia de una determinada conducta (activa u omisiva) a algún sujeto en concreto o a todos los demás. La pretensión o defensa CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 11 . y adquiere la cosa por prescripción.1. El ejercicio del derecho El ejercicio del derecho es una finalidad básica de todo derecho subjetivo. 3. pero en todo caso significa que el titular de un derecho puede ejercitarlo. que le permite realizar determinados actos o exigir a otros sujetos una conducta de hacer o no hacer algo. En ocasiones. CONTENIDO DEL DERECHO SUBJETIVO Podemos distinguir un elemento externo.

a la integridad o a la propia imagen. Esta clasificación puede realizarse atendiendo a distintos criterios. Tal es el caso de los denominados derechos personalísimos.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO La pretensión o defensa se concreta en la facultad del titular de un derecho subjetivo para exigir de otros una determinada conducta. así el propietario de un bien desposeído de buena fe por un tercero. 4. Como el caso del ejercicio. que se manifiesta en una variedad de posibilidades y acciones por parte del sujeto titular.1. de entre los cueles proponemos. es decir a aquel frente a quien se ejercita. Serán absolutos cuando se ejercitan o pretenden frente a todos los posibles sujetos pasivos (erga omnes). es decir la forma en que su ejercicio y defensa se concretan. a las facultades que otorga al titular. y los bienes o valores que protegen. podrá en defensa de su derecho interponer la acción real correspondiente en el plazo que determine la ley. está la cuestión relativa a sus manifestaciones. el titular puede usar o no usar dicha facultad de pretensión o defensa. al ámbito de su ejercicio. los derechos pueden ser absolutos o relativos. los que hacen referencia al sujeto pasivo. siguiendo a M. Atendiendo al sujeto pasivo. pretende o defiende un derecho. y de los derechos CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 12 . 4. como el derecho a la vida. MANIFESTACIONES DEL DERECHO SUBJETIVO Íntimamente relacionada con el contenido del derecho subjetivo. segura Ortega. perderá su derecho a interponerla y por consiguiente a que la cosa sea restituida. y de no hacerlo. Manifestaciones del derecho subjetivo en relación con el sujeto pasivo. e igualmente podrá esta facultad prescribir en un determinado plazo en el caso de que el titular no haga uso de la misma.

la transmisión.3. o el que tiene el comprador a que el vendedor le entregue la cosa comprada. Son públicos los que se ejercitan frente al Estado. se producirá la supremacía del derecho privado CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 13 . Así por ejemplo el derecho que tiene el acreedor a que el deudor le pague la deuda. el arriendo. se puede distinguir entre derechos subjetivos simples y complejos. como el uso. conceptualmente sobre la teoría del contrato social. en cuyo seno se desarrolla el concepto el concepto de derecho subjetivo. 4.2. El ejemplo típico de derecho complejo es el derecho de propiedad. o con una prestación determinada. Manifestación del derecho subjetivo en relación con las facultades que otorga el titular. la donación. como es el caso de los derechos fundamentales. distinción derecho posterior asentado Estado liberal. o el que tiene el heredero forzoso a recibir u parte de la legítima en una herencia. como los derechos de obligación o de crédito. 4. Ejemplos de derecho simple son el que tiene el vendedor a que el comprador le pague el precio. mientras que son Tras de del privados la la citada de los que del se ejercitan y el entre la particulares. ya que atribuye a su titular una gran cantidad de facultades. Si se atiende a las facultades que el derecho subjetivo otorga al titular. como el derecho de propiedad. Son derechos subjetivos simples los que se agotan con la realización de una conducta. Si se atiende al ámbito de su ejercicio. etc. Serán relativos cuando el sujeto o sujetos obligados se circunscriben a aquellos que han establecido una relación determinada con el sujeto activo. podemos distinguir entre derechos subjetivos públicos y derechos subjetivos privados. Manifestaciones del derecho subjetivo en relación con el ámbito de su ejercicio.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO reales. recuperación advenimiento recepción derecho romano.

4. como dice Radbruch. de hecho. se hizo posible “la idea jurídica de los derechos públicos subjetivos de los individuos contra el estado y de éste contra los individuos”. Así en nuestro ordenamiento jurídico. el hombre nace ya miembro de una comunidad. en este momento cuando. 5.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO sobre el público. además de la derivada de su inclusión en el texto constitucional. El hombre aislado. estos derechos tienen un medio de protección especial mediante el denominado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. Atendiendo a los bienes y valores protegidos se distingue entre derechos fundamentales y no fundamentales u ordinarios. DERECHO SUBJETIVO COMO EXPRESION DEL INDIVIDUALISMO Esta concepción individualista afirma que el hombre natural. llegando a concebir al Estado como sujeto de Derecho. derechos y el solo hecho de ser hombre. resulta ser una realidad de una abstracción sin realidad alguna. nacido con independencia de una forma absoluta. ha vivido siempre en sociedad y no puede vivir más que en sociedad. La especificidad de los derechos fundamentales frente a los ordinarios viene determinada por la especial protección de que éstos gozan. considerado como un ser aislado. y es precisamente.4. Pero además el liberalismo trasladó los principios del derecho privado al ámbito del derecho público. Este hombre es el punto de partida sobre el fundamento de derecho y hay que decir que. Manifestaciones del derecho subjetivo con relación a los bienes o valores que protege. el hombre natural no es el ser CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 14 . retirado de otros hombres se haya investido de ciertas prerrogativas.

quizás como un mal necesario. pero. Luego.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO aislado y libre de los filósofos del siglo XVIII sino el individuo ligado a la sociedad y al derecho desde su nacimiento. lo que hace que se trate de una imagen triste y pobre de la realidad social. pero podemos negar lo dicho anteriormente ya que la tradición jurídica clásica es concebida como una igualdad respecto de otro. por tanto. y lo que es peor es no saber ni el porqué de dicha maldición. de maldición que ha caído sobre los hombres sin que se sepa muy bien ni cómo ni cuándo. Haciendo las dos afirmaciones. no será otra que la misma frustración. la cultura son la causa de la neurosis y así lo diagnosticará Freud. el derecho. como puede ser atribuido a una realidad extraña al mismo sujeto como es la norma jurídica. La sociedad. un mal. concebir el derecho en el plano individual rompe el esquema de la tradición clásica. Por lo tanto. la doctrina del derecho subjetivo es la transposición al plano jurídico de una filosofía político-social radicalmente individualista. al decir que “el hombre en fin era bueno hasta que la sociedad lo hizo malo” 6. EL DEBER JURÍDICO CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 15 . mientras que otros. afirman que la norma es algo inherente al sujeto como es el derecho subjetivo. Algunos autores afirman que la norma determina qué manifestaciones de los sujetos de su voluntad son admisibles por el orden social. una especie de carga. La sociedad se presenta así como algo opresor de sus libertades o derechos. por eso dirá Sastre que: “el infierno somos nosotros”. cuáles no y en qué medida. la norma jurídica aparecerá a los ojos del ciudadano como algo que coarta sus derechos y parecería una limitación de su libertad.

por este motivo. o bien de abstención y no impedimento. Derecho subjetivo y deber jurídico son. Cuando el Derecho establece deberes. en los ordenamientos jurídicos también hay normas que imponen obligaciones. pero también exigir a otros sujetos conductas de hacer o no hacer algo.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO Cuando hemos definido el derecho subjetivo lo hemos caracterizado mediante la atribución de facultades a los sujetos. Es decir. Estas facultades le permiten al sujeto realizar determinadas acciones. Por lo tanto. así la moral o los usos sociales. que obligan a realizar. o prohíben determinadas conductas. en tanto que es un orden normativo. Sin embargo. CARACTERIZACION DEL DEBER JURÍDICO CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 16 . las normas que establecen deberes exigen al sujeto la realización de conductas que pueden consistir en un hacer o en un no hacer. conceptos correlativos. establece deberes como lo hacen otros órdenes normativos. está imponiendo al sujeto la obligación de comportarse en la manera que la norma determina. bien porque la norma establezca un deber de realizar una determinada conducta. 6. el deber jurídico es el que establecen las normas jurídicas. Precisamente esa facultad de exigir a otros sujetos determinadas conductas. El Derecho. bien porque la norma prohíba la realización de algún comportamiento. coloca a dichos sujetos en la situación de obligados. Así la norma prohibitiva establece el deber de no hacer algo. o lo que es lo mismo en la situación de ser los destinatarios de un deber jurídico. A este tipo de normas las denominaremos normas deónticas. y en este caso frente al obligado siempre habrá un sujeto que podrá exigir el cumplimiento de ese deber.

CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 17 . y sin embargo esto no es así. como también son distintas las consecuencias que acarrea su incumplimiento. socialmente también está obligado. conductas en caso parte sujetos destinatarios de un orden jurídico que se les puede imponer incumplimiento voluntario. cuando una misma conducta es regulada por las normas de la moral. Esta coincidencia en la regulación puede imponer al hombre la obligación de comportarse de una manera idéntica. Este puede ser. porque de lo contrario su consideración social se verá seriamente devaluada. el caso de las normas que imponen el deber de respetar la vida de los demás. de los usos sociales o del derecho en el mismo sentido podríamos pensar que el sujeto sólo cumple con una obligación. El deber jurídico presupone la existencia previa de la norma jurídica deóntica que lo establece. Moralmente. como exigencia de realizar una conducta o como prohibición de realizarla. y por otra parte. Por consiguiente. De lo dicho hasta ahora podemos definir el deber jurídico como por de “el cumplimiento de los de determinadas coactivamente. la primera y radical diferencia del deber jurídico respecto a otros deberes. De aquí que quien cumple el deber de no matar lo hace simultáneamente cumpliendo las normas de diferentes órdenes normativos. ya que la obligación de cumplir lo establecido por las diversas normatividades es diferente. y por ello l origen de su obligación es distinto.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO La conducta humana se regula mediante diferentes normatividades y por ello es posible que las mismas conductas sean objeto de regulación por los diferentes órdenes normativos. jurídicamente será considerado como asesino u homicida y su conducta será sancionada con las correspondientes consecuencias jurídicas. es el origen de su obligación. por ejemplo. el sujeto está obligado en conciencia en no matar.

lo que en última instancia supone fundamentar la obligación jurídica en la conciencia del sujeto. previa normativamente”. b) La teoría del reconocimiento. La caracterización coactiva. Por consiguiente solo si el derecho positivo incorpora la justicia del derecho natural es derecho válido y de aquí que el deber de cumplir el derecho positivo no es sino un deber moral. Dicha teoría que fue elaborada en el siglo XIX por el jurista alemán Bierling fundamenta el deber de obediencia al Derecho en la aceptación o reconocimiento de las normas por el sujeto a quien van dirigidas. para la doctrina iusnaturalista el derecho es derecho justo.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO mediante la aplicación de la sanción correspondiente a ese incumplimiento. Porque en efecto. de este modo la obligatoriedad proviene del acto psicológico de la aceptación subjetiva del orden jurídico. en tanto que el derecho solo obliga porque es justo. del lo deber jurídico el tiene como que presupuesto la norma. elemento primariamente lo caracteriza es precisamente la existencia de la norma del ordenamiento jurídico que estable el deber. es decir.1. aunque las normas jurídicas CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 18 . Teorías que identifican el deber jurídico con el deber moral o de conciencia: la doctrina iusnaturalista y la teoría de reconocimiento a) El iusnaturalismo. para ellos. Han considerado que el deber jurídico es un deber esencialmente moral. la sanción y la posibilidad de su imposición Por tanto. el derecho es un derecho natural. Entre las múltiples propuestas alternativas podemos destacar: 6. Sin embargo. Así pues la obligación de obedecer al derecho cesa en el momento en que éste deja de ser justo. esta caracterización del deber jurídico no es unánimemente compartida.

La formulación de estas teorías se produce ya en el pensamiento sofista y encontramos algunos ejemplos en los diálogos de platón. el sofista Trasímaco sostiene que el derecho es un instrumento de los poderosos para mantener sus privilegios. solo tendrán fuerza vinculante cuando sean interiorizadas por el sujeto mediante el acto de reconocimiento. justificando de este modo la fuerza como fundamentos del derecho y del deber de obedecerlo. 6. En la República. En consecuencia.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO sean heterónomas. y no tiene ninguna implicación moral”. y en el gorgias. Calicles afirma que es un procedimiento empleado `por los mayorías mediocres para dominar a los hombres fuertes. Para Kelsen no puede hablarse de deber jurídico mas que en el CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 19 . a) Teorías de la fuerza. transformando así la norma heterónoma finalmente en la norma autónoma. hombres fuertes que para Calicles son los que deberían dominar. lo que caracterizará al deber jurídico es consistir un sometimiento a un acto de fuerza.2. Doctrinas que consideran el deber jurídico como sometimiento a la coacción. Sostienen que la obligatoriedad del derecho se reduce al hecho de la dominación del más débil por el más fuerte. que se sustenta en la afirmación de que “el concepto de obligación jurídica se refiere exclusivamente a un orden jurídico positivo. jurídica se De este modo en obligación transforma obligación moral. b) La teoría de Kelsen: Kelsen elaboró una teoría del deber jurídico sustancialmente diferenciada del deber moral. El deber jurídico es por consiguiente una manifestación del poder y de su fuerza coactiva.

el fundamento del deber es que. por lo tanto. Kelsen afirma así rotundamente que la obligación jurídica es independiente de todos esos factores y que el individuo se encuentra jurídicamente obligado a la conducta ordenada. aun cuando la representación de la norma jurídica que ordena la conducta del individuo no le suscite ningún impulso a cumplir la conducta exigida. que ordena la conducta del individuo. para ser eficaz el derecho tiene que ser cumplido. Esta caracterización del deber jurídico deriva lógicamente de la concepción del derecho Kelseniana. es una norma jurídica positiva. y por consiguiente tiene que ser aceptado por sus destinatarios. al castigo es una de las más plausibles. sin sanción no hay deber jurídico. y se concreta en la definición del deber jurídico como “una norma jurídica positiva.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO supuesto de que una norma jurídica establezca un acto coactivo para sancionar la conducta contraria. al enlazar con el comportamiento contrario una sanción”. Esta teoría se asienta en el presupuesto de que todo orden jurídico tiene que ser eficaz. Sin embargo aquí solo nos ocuparemos de la teoría que sitúa el fundamento de la obediencia al Derecho en un deber ético. Cuando un orden jurídico se CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 20 . de las que la referencia al miedo. o lo que es lo mismo. por considerar que el derecho es en sí mismo valioso. 12. como un orden coactivo. EL FUNDAMENTO DEL DEBER COMO DEBER ÉTICO ESPECÍFICO La cuestión de la obediencia al derecho es un tema central de la filosofía jurídica y política. y la determinación de su fundamento ha recibido múltiples y diferentes formulaciones.

Robles los denomina bajo el rótulo de “justicia institucional”. Así por ejemplo se puede entender. con independencia de los contenidos materiales en que se concrete. sino con el conjunto de principios básicos de la convivencia que el derecho considera fundamentales. su aceptación se refuerza y por consiguiente se asegura su cumplimiento voluntario. que el derecho es valioso porque incorpora el valor de la seguridad. A los valores que incorpora el derecho. Desde posiciones utilitaristas. siempre y cuando el derecho garantice este valor. que no se identifica con la Justicia en abstracto. Muchas de las formulaciones teóricas consideran que el valor del derecho es de índole formal. como lo hiciera Thomas Hobbes. tanto mayor será el sentimiento del deber jurídico. por consiguiente.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO considera valioso. “el grado de intensidad del sentimiento del deber será directamente proporcional a la intensidad de las creencias en los valores que las normas representan”. este es el caso de algunas teorías contractualistas clásicas como la de Rousseau. Desde perspectivas consensualistas. La cuestión entonces consiste en determinar cuándo y porqué un orden jurídico se considera como un valor en sí. el derecho debe ser obedecido porque es el producto de un acuerdo entre sus destinatarios. el derecho debe ser obedecido. y en consecuencia tanto mayor será el grado de CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 21 . o de las actuales teorías de la acción conmutativa. el derecho debe ser obedecido porque es útil para maximizar el bienestar. Según Robles. para las que se debe obedecer el derecho siempre y cuando proceda de la aprobación de todos sus destinatarios mediante su participación en un proceso comunicativo libre o situación ideal de diálogo en el que cada uno pueda expresar sus preferencias. Cuanto más se identifiquen los individuos con esa justicia institucional.

al entender los valores jurídicos como Justicia Institucional. Esta teoría se completa asumiendo las condiciones de validez procedimental propuestas por las actuales teorías consensualistas. y en medida en que entonces habrá que acudir a los medios coactivos.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO cumplimiento voluntario del Derecho. a partir del cual se alcanzaría un consenso ideal. Una situación de dialogo como la descrita produciría un diálogo ideal. y por consiguiente como una justicia de contenidos materiales concretos. menor será la intensidad de sentimiento jurídico. por lo que no se producirá el cumplimiento voluntario de ese derecho. Como sólo es posible llegar a un consenso a través de un diálogo. sin embargo el pluralismo no puede servir como cobertura para justificar éticamente cualquier concepción social sino que se requiere que las diferentes ideologías se justifiquen inicialmente racionalmente. La propuesta de Robles es particularmente plausible porque ubica el fundamento ético del derecho en el seno del propio derecho. casi siempre CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 22 . éste debe producirse bajo determinadas condiciones que eviten el engaño o la irracionalidad de los participantes. será el temor de la sanción. el factor psicológico que informará el sentimiento jurídico y por consiguiente el cumplimiento del derecho. como la toma de decisiones en el marco constitucional. El pluralismo ético es una característica de las sociedades avanzadas. Resumimos en líneas generales la teoría de Robles. y por el contrario cuanto menor sea la identificación de los individuos con esos valores. Sin embargo en el caso. mediante un Esta justificación se produce toma de procedimiento de decisiones consensuadas. que pueden tener como objetivo tanto la aprobación de la constitución. mucho más probable de que las condiciones reales del diálogo sufran un déficit de racionalidad.

Sin embargo. el consenso real no coincidirá con el consenso ideal. solo conjugando la concepción procedimental de la democracia con la idea del Estado de Derecho se puede superar el carácter formalista en aras del respeto de valores materiales inviolables. Robles mediante denomina un dialogo “dialogo constituyente. exista un núcleo ético básico de carácter indiscutible. CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 23 . la condena al hambre de masas enteras de población o cosas similares”. Así el proceso de la elaboración de la Constitución. carentes de todo temor o pasión para expresar sinceramente lo que piensan y movidos por el bien de todos los que componen una comunidad pudieran acordar el asesinato racista. sin embargo. En esta decisión se encarna el consenso conseguido mediante el diálogo constituyente. porque una condición indispensable del diálogo racional que los participantes eviten introducir elementos que distorsionen la racionalidad del mismo. Este dialogo extrasistemático produce una decisión extrasistemática que genera dicho orden. aunque debe aproximarse l más posible a éste. extrasistemático” porque es anterior a la creación del orden o sistema jurídico. En las sociedades democráticas los procedimientos de toma de decisiones pueden formalmente ajustarse a la situación ideal del dialogo. Este núcleo básico de valores objetivos permite entonces orientar el dialogo racional. se produce alcanzando un consenso al que político.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO presente en el discurso político. A partir de la imposibilidad racional de justificar estos dislates. Pues no parece verosímil que “hombres libres y racionales. Robles plantea la posibilidad de que al menos. se puede superar el relativismo y afirmar por el contrario la objetividad de determinados valores. Como en la Constitución se establecen tanto normas que regirán el procedimiento del diálogo político intrasistemático.

10. en la medida en que esta justicia intrasistemática proceda formalmente de un consenso lo más próximo a un consenso ideal. todo derecho subjetivo tiene un lado pasivo: el del 2 Que hace referencia a los valores CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 24 . procedimental Guineo entonces pero ecuatoriana la denomina es que el “valores marco los constitución axiológicos2 también todos poderes del Estado y los ciudadanos deben respetar. el derecho subjetivo. Luego. Por consiguiente todas las decisiones intrasistemáticas. y sus contenidos materiales respeten los valores inviolables tanto mas los destinatarios del orden jurídico se sentirán vinculados al mismo. un deber de sumisión y respeto para el sujeto pasivo del mismo. sino que también existe el deber de respetar los derechos ajenos con carácter general. pues. nacen deberes jurídicos concretos. Así pues. CONCLUSION Frente a las normas jurídicas existe un deber de acatamiento y cumplimiento. ese poder siempre se tiene sobre o frente a otras personas. un poder. El poder. los que la Constitución superiores”. Pero no sólo hay deber de respetar las normas. es decir las que se producen dentro del orden jurídico creado por la Constitución deben ajustarse tanto al procedimiento como a los valores establecidos constitucionalmente.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO como las que establecen los valores inviolables. y creo yo también como deber jurídico. más en particular y frente a derechos subjetivos concretos. Cuando alguien ostenta jurídicamente hablando. genera. consiguiéndose de este modo la eficacia del Derecho mediante su cumplimiento voluntario asumido como deber ético.

Hay también derechos subjetivos que someten o vinculan sólo a personas determinadas. eso ocurre por ejemplo con los llamados DERECHOS DE CREDITO (art. que en latín significa frente a todos. Por eso se dice que es erga omnes. en los cuales a su titular.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO sujeto o sujetos que se encuentran vinculados. Se dice de un derecho que es absoluto cuando el sujeto pasivo comprende a todos los demás. el sujeto pasivo del derecho de propiedad puede ser cualquiera. dentro claro es del círculo espacial y temporal de ejercicio del derecho. se le otorga el poder de exigir de una persona concreta y determinada. En función de la amplitud del círculo de los sujetos pasivos de un determinado derecho subjetivo. el acreedor. suele distinguirse entre DERECHOS ABSOLUTOS o erga omnes y DERECHOS RELATIVOS. pues no se es propietario frente a unas personas y no frente a otras. aquí se habla de derecho relativo. CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 25 . el deudor. o sometidos al poder que el derecho subjetivo confiere.2 del CC). que debe servir para satisfacer el poder (y así el interés) del acreedor. la observancia de una determinada conducta. 32. El propietario es dueño de sus cosas frente a cualquier persona.

Ed. (1997): Introducción a la teoría del Derecho. Centro de estudios Ramón areces.  KELSEN. Universitas. (1990): teoría del derecho.E. valencia  FERNÁNDEZ-GALIANO. nº 59 CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 26 . Cuadernos civitas  Sociología del derecho. (1992): los derechos fundamentales y la ética en la sociedad actual. Porrúa.  VILLEY. Mexico.  RECASENS SICHES. L. Archives de philosophie du droit. Madrid. Tirant lo blanh.. Madrid. (1981): introducción al estudio del derecho. Buenos Aires. H. M. Madrid. Ed. (1964): la genése du droit subjectif chez Guillaume d’Occam.C. G. J. (1999): lecciones de teoría del derecho y Derecho natural.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO BIBLIOGRAFIA  DE LUCAS.  ROBLES MORCHÓN. G.  RADBRUCH.  SEGURA ORTEGA. F. Centro de Estudios Ramón Areces. MEXICO. Madrid. Ed. Madrid. (1974): introducción a la Filosofía del Derecho. UNAM. A. (1982): Teoría pura del Derecho. Ed. M. Ed.

DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO  JOSU CRISTOBAL. Ed UNED. Madrid  CARLOS LASARTE (1994): curso de derecho civil patrimonial. Mª EUGENIA GAYO… (2003): teoría del derecho.  Apuntes de Filosofía de derecho (5º curso) CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 27 . GASPAR ESCALONA.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful