DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO

DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURÍDICO
SUMARIO
1. El Derecho Subjetivo. Su relación con el derecho objetivo 2. Génesis histórica del concepto de derecho subjetivo. Teorías iusnaturalista y positivistas. Definición del derecho subjetivo. 2.1. El concepto del derecho subjetivo de Guillermo de Ockham. 2.2. El derecho subjetivo del iusnaturalismo racionalista. 2.3. Teorías positivistas 2.4. conclusión y definición del derecho subjetivo 3. contenido del derecho subjetivo. 3.1. El ejercicio del derecho. 3.2. la prestación o defensa. 4. Manifestaciones del derecho subjetivo Manifestaciones del derecho subjetivo con el sujeto pasivo. 4.2. manifestaciones del derecho subjetivo con las facultades que otorga el titular. 4.3. Manifestaciones del derecho subjetivo con el ámbito de su ejercicio. 4.4. Manifestaciones del derecho subjetivo con los bienes o valores que protege. 4.1. en relación en relación en relación en relación

5. Derecho Subjetivo como expresión del individualismo 6. Deber Jurídico 7. Caracterización del deber jurídico. 7.1. Teorías que identifican el deber jurídico con el deber moral o de conciencia. 7.2. Teorías que consideran el deber jurídico como sometimiento a la coacción. 8. El fundamento del deber jurídico como deber ético específico.

CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA

1

DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO 9. Qué es Primero: derecho Subjetivo o el deber Jurídico 10. 11. Conclusión Bibliografia

A la simpatía y grandeza de corazón de mis madres, la biológica y la que me cuida; A la serenidad y capacidad de entrega de mi profesor; A la colaboración y el buen hacer de mis compañeros; A la niña más guapa del universo, yanira, mi hija; A la humilde labor de la Universidad de Guinea Ecuatorial; A ti Señor, creador del cielo por darme la vida

CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA

2

En este texto el término Derecho hace referencia al conjunto de normas que regularán la institución familiar y que conforman el denominado derecho de familia. Así pues. como normas que se dirigen al sujeto para regular su conducta. en este texto. Mientras que el siguiente texto: “toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad” Aquí el término derecho se asocia al término persona no se utiliza significando ley o norma. es necesario situarlo en un contexto para averiguar su significado preciso.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO 1. CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 3 . al término derecho un significado relativo a las normas que conforman un determinada rama del Derecho. lo estamos utilizando en su acepción como derecho subjetivo. Cuando utilizamos el término derecho significando norma. Por consiguiente a tribuimos. EL DERECHO SUBJETIVO. que provienen de una instancia reguladora ajena al propio sujeto. sino que alude al derecho 1 Termino con significados diferentes. SU RELACION CON EL DERECHO OBJETIVO El término Derecho es un término polisémico1. Por ejemplo: “en el mes que viene va a entrar en vigor la ley sobre derecho de familia”. Asociándolo con términos como código y ley.

DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO como a algo que la persona tiene. el derecho respecto que si subjetivo del el es una realidad jurídica que una le secundaria el derecho de el derecho derecho objetivo. estamos utilizándolo en su acepción como derecho subjetivo. también puede constituir limitaciones e incluso su suspensión. Aquí. mientras función reconocimiento (esto es. Si la función que cumple el derecho objetivo sobre el subjetivo es atributiva (el primero concede al segundo). pues si bien el derecho al atribuir derechos subjetivos constituye una garantía para su ejercicio. porque no es lo mismo afirmar que el derecho facultad las atribuyen garantizan al sujeto. En este caso. se limita a reconocer algo que se considera preexistente). podemos hacer una reflexión acerca de la relación existente entre el derecho objetivo y el subjetivo. Sin embargo subjetivo es es necesario una delimitar que el alcance normas de dicha y regulación. sujeto y derecho no se sitúan en planos diferentes como en el caso del derecho objetivo. Cuando utilizamos el término derecho en este sentido. de lo que es propio del sujeto de derecho. El derecho se sitúa aquí en el ámbito de la subjetividad. que afirmar que el derecho subjetivo le pertenece al sujeto como facultad que las normas reconocen y garantizan. primacía corresponde CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 4 . es una facultad reguladora normativamente. podemos concluir que si bien el derecho subjetivo se configura como un tipo de facultad que pertenece al sujeto. objetivo la puesto tiene subjetivo será una creación del derecho objetivo. Con lo expuesto anteriormente. en este caso “el derecho a la libertad y su seguridad”. sino que sujeto y derecho están unidos con una relación de pertenencia.

En cualquier caso al distinguir ambas nociones. creo que debe ser matizado y contrastado con los diferentes teorías acerca de la naturaleza y alcance del concepto de derecho subjetivo. GÉNESIS HISTÓRICA DEL CONCEPTO DE DERECHO SUBJETIVO. el franciscano Guillermo de Ockham lo concibe como un poder jurídico. que tendrá una entidad previa a su establecimiento en la norma. DEFINICIÓN DEL DERECHO SUBJETIVO. como atribuciones de facultades o poderes jurídicos. la posesión. Para ellos el derecho permitía la distribución de cosas pero no significa “facultad sobre las cosas”. el usufructo o la servidumbre son cosas que se poseen. Los juristas romanos distinguieron la facultas agendi de la norma agendi.1. con motivo de la disputa que éste mantenía con la orden Franciscana acerca de la propiedad sobre los bienes que estos usaban. estableciendo así un concepto genérico de derecho subjetivo que sin embargo. en el curso de la fructífera polémica que mantuvo con el papa Juan XXII. podemos afirmar permiten que junto a o las normas jurídicas existen unas facultades o poderes que le pertenecen al sujeto y que le exigir realizar determinadas conductas. El concepto de derecho subjetivo de Guillermo de Ockham. pero no facultades o poderes del sujeto. sin embargo no llegaron a establecer un concepto de derecho subjetivo porque solo utilizaron el término ius en el sentido de derecho objetivo. El concepto de derecho subjetivo no surge hasta que en el siglo XIV. 2. San Francisco de Asís había establecido la regla de la pobreza para su CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 5 .DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO derecho subjetivo. Así. TEORÍAS IUSNATURALISTA Y POSITIVISTAS. 2.

Así. Lo característico de este concepto de derecho subjetivo como poder jurídico es su virtualidad para acomodarse a las doctrinas de corte individualista.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO orden. Ockham define el derecho subjetivo como “el poder del que nadie puede ser privado a no ser por su culpa o por una causa razonable y si alguien fuera privado de él podría reclamarlo en juicio”. argumentó Ockham. Los franciscanos. en las que por el contrario prima el bien común como medio indispensable para el desarrollo del CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 6 . del denominado derecho del cielo. en contraposición al uso como permiso.2. ya que éste proviene de la ley humana. los franciscanos utilizaban iglesias. Sin embargo. se promulgó una serie de bulas al compromiso de que los franciscanos. El concepto de derecho subjetivo del iusnaturalismo racionalista. en las que se prima la libertad del sujeto. Tras un buen tiempo de debate. 2. si bien tenían el uso de dichos bienes no tenían su propiedad. mientras que el uso sobre los bienes lo poseían mediante un permiso de derecho divino. frente a las doctrinas de cuño comunitarista. entendiéndolos como poderes del sujeto constitutivos de un ámbito de libertad frente a posibles intromisiones del poder político. Ockham elaboró su teoría sobre los derechos naturales. que correspondía a la santa sede. conventos u otra serie de bienes para subsistencia. no tenían porqué renunciar al uso justo sobre sus bienes sino al poder de defenderse en justicia. Ockham estableció una distinción entre el uso de hecho y el derecho de uso. en compensación al servicio espiritual que prestaban los franciscanos a la comunidad. Sobre dicho concepto de derecho subjetivo.

3. esta caracterización del derecho positivo fue revisada y generó otras teorías. La teoría de la voluntad postula que el derecho subjetivo consiste en el hecho psicológico de la voluntad del sujeto.3. Sin embargo.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO individuo y que por consiguiente se superpone a éste. De estos derechos morales deriva un deber moral de reconocimiento y de defensa por parte de los positivados. voluntad de realizar o exigir determinadas conductas. o de crear. Sin embargo estos derechos morales no constituyen categoría jurídica. Para el positivismo. y por siguiente niegan su existencia. a saber: 2. la existencia de los derechos naturales no es verificable a no ser que estén establecidos por normas de derecho positivo. Teorías positivistas Para los positivistas. si bien reconocen que puede existir un tipo de derechos previos a la legislación positiva que consideran derechos morales. 2. en definitiva. El fundamento del derecho subjetivo consiste en la existencia de esa voluntad CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 7 . el derecho natural consiste en un conjunto de derechos naturales que limita el poder político y constituyen un auténtico precedente del constitucionalismo liberal. parte del supuesto filosófico Kantiano de la autonomía de la voluntad. caso pero mientras no sean ser considerados pueden conceptualmente como derechos en sentido jurídico. el derecho subjetivo sólo existe en la medida en que existan normas de derecho positivo que lo establezcan. modificar o extinguir relaciones jurídicas.1. Tanto para Ockham como para los racionalistas. poderes en ningún públicos. Windscheid o Puchta. Teoría de la voluntad Esta teoría fue mantenida por juristas alemanes como Savigny.

3. se está admitiendo que el derecho subjetivo tiene una existencia previa y por consiguiente independiente al derecho objetivo. el dualismo derecho objetivo-subjetivo debe ser eliminado puesto que ambos aspectos del derecho son de la misma naturaleza. 2. al considerar que tanto si se afirma que el derecho subjetivo es un interés protegido por el derecho objetivo. 2. A sensu contrario.2. Para el jurista. Kelsen se opuso explícitamente a las dos teorías anteriores. Porque por muy presente que esté el elemento de la voluntad. CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 8 . en otras ocasiones existen efectivamente derechos subjetivos sin que el sujeto preste su consentimiento. no por ello surge un derecho subjetivo. cosa difícilmente justificable. Teoría del interés Para esta teoría.3. siendo el derecho subjetivo un aspecto del derecho objetivo que toma la forma de un deber o una responsabilidad cuando la norma sanciona a un sujeto. pero esto equivale a otorgar al hecho psíquico de la voluntad carta de naturaleza jurídica. lo que supone retornar a las tesis iusnaturalistas. Esta teoría ha sido criticada mediante varios argumentos. como si se sostiene que es una voluntad reconocida y garantizada por éste. bien porque se trate de derechos irrenunciables. Kelsen o teoría de la posición jurídica. Esta teoría fue sustentada en oposición a la teoría de la voluntad por el jurista alemán Ihering. y parte de una concepción conflictualista del derecho que se entiende como regulación de intereses en conflicto. Teoría normativista de H.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO que las normas de derecho positivo han de reconocer y garantizar. el derecho subjetivo es un interés protegido por el derecho. Como se ha dicho la teoría de la voluntad fundamenta el derecho subjetivo en un hecho psíquico.3.

2. Para Kelsen. y esta no se produce CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 9 . para Kelsen no es posible la formación de un concepto general de derecho subjetivo.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO Este planteamiento permite a Kelsen eliminar la dualidad derecho objetivo-derecho subjetivo. que toma la solidaridad social como fundamento de lo jurídico. si bien la condiciona a constituir un aspecto de la norma de derecho objetivo. afirmando por el contrario el carácter primario del deber jurídico. Para Duguit el derecho no confiere a los individuos derechos subjetivos. mientras que los derechos subjetivos políticos solo estarían presentes en órdenes jurídicos democráticos. En definitiva. sino que la función de las normas jurídicas consiste en determinar cuáles son las funciones sociales que le correspondan a cada miembro del grupo social. pero. en tanto que admite su presencia. y por el contrario el derecho subjetivo solo estará presente en el ámbito del derecho privado como una institución propia de los ordenamientos jurídicos capitalistas que lo construyen sobre la institución de la propiedad privada. en definitiva. no niega radicalmente su existencia. en el marco de su teoría del derecho de corte sociológico. la función esencial y necesaria de las normas jurídicas es el establecimiento de deberes. Teorías negadoras de la existencia del derecho subjetivo: Teoría de Duguit y teorías del realismo jurídico • La Teoría de Duguit: el jurista francés León Duguit. niega la existencia del derecho subjetivo porque lo considera como un concepto individualista exclusivamente propio de los sistemas liberales. • La Teoría del realismo jurídico: para el realismo jurídico estadounidense los hechos jurídicos están constituidos por la conducta de los Tribunales.3. en los que es posible la participación directa o indirecta en la formación del derecho.4.

Las normas que determinan cuáles son las conductas que los sujetos pueden realizar. a los son normas realizar potestativas o autoritativas. que superadas las doctrinas iusnaturalistas. sino que sólo es una construcción de la doctrina jurídica que permite explicar el derecho vigente. potestades o inmunidades que no tienen correlato en la realidad. al no tener relación con los hechos. o las pretensiones que pueden reclamar. Para el realismo jurídico escandinavo. libertades. el fundamento del derecho subjetivo deba situarse en las normas del derecho objetivo. la de establecer un sentimiento de poseer unas facultades que motivan las conductas jurídicas. Conclusión y definición de derecho subjetivo Parece. que permiten sujetos determinados actos o exigir a otros determinadas conductas. El derecho subjetivo no tiene una existencia real. 2. De manera que podemos definir el derecho subjetivo como el CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 10 .DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO por lo que determinan las normas jurídicas sino por otros factores. de aquí que en tanto los derechos subjetivos en todo caso derivarían de las normas jurídicas que atribuyen facultades. el derecho subjetivo es tan solo un producto de la imaginación.4. si cumple una función. por consiguiente. ya que otorgan poderes y autorizaciones. es metafísica. y por consiguiente. como todos los conceptos normativos cuyo carácter es ficticio e ilusorio y sólo se apoya en la creencia de que existen unas facultades. su existencia no es fáctica sino normativa. Así pues aunque el derecho subjetivo no tiene una existencia fáctica. sólo toma en cuenta los hechos jurídicos. por lo que no puede tomada en consideración en el marco de la ciencia jurídica que es una ciencia empirista y.

2. tal es el caso de la perdida del derecho de propiedad. el acreedor puede exigir o no exigir el pago de la deuda.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO “poder o facultad atribuido por la norma al sujeto.1. suele definirse el derecho subjetivo como la situación de poder concreto otorgada por el ordenamiento a un sujeto para que defienda y satisfaga sus propios intereses. CONTENIDO DEL DERECHO SUBJETIVO Podemos distinguir un elemento externo. Pero su derecho a exigirlo le facultad para ello. cuando un derecho no se ejercita se pierde. cuando un poseedor de buena fe cumple los plazos legales de posesión. Por su mediación el sujeto puede usar o no usar su derecho. El ejercicio del derecho El ejercicio del derecho es una finalidad básica de todo derecho subjetivo. La pretensión o defensa CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 11 . Por ello. En ocasiones. o bien de abstención y no impedimento. Los distintos poderes concretos que integran un derecho subjetivo se suelen llamar FACULTADES. 3. el ejercicio del derecho (que se concreta en el poder o facultad para realizar actos jurídicos) y la pretensión o defensa que faculta al sujeto para exigir a otros una determinada conducta. 3. 3. la norma de la que procede. pero en todo caso significa que el titular de un derecho puede ejercitarlo. y adquiere la cosa por prescripción. “ El tener poder o derecho a “significa ostentar el poder de exigir algo a alguien: el poder de exigir la observancia de una determinada conducta (activa u omisiva) a algún sujeto en concreto o a todos los demás. Así. El ejercicio del derecho no debe confundirse con la condición de renunciable o irrenunciable del mismo. y dos elementos internos. que le permite realizar determinados actos o exigir a otros sujetos una conducta de hacer o no hacer algo.

así el propietario de un bien desposeído de buena fe por un tercero. los derechos pueden ser absolutos o relativos. Esta clasificación puede realizarse atendiendo a distintos criterios. 4. podrá en defensa de su derecho interponer la acción real correspondiente en el plazo que determine la ley. a la integridad o a la propia imagen. como el derecho a la vida. de entre los cueles proponemos. los que hacen referencia al sujeto pasivo. y de no hacerlo.1. es decir a aquel frente a quien se ejercita. que se manifiesta en una variedad de posibilidades y acciones por parte del sujeto titular. perderá su derecho a interponerla y por consiguiente a que la cosa sea restituida. al ámbito de su ejercicio. e igualmente podrá esta facultad prescribir en un determinado plazo en el caso de que el titular no haga uso de la misma. siguiendo a M. es decir la forma en que su ejercicio y defensa se concretan. segura Ortega. está la cuestión relativa a sus manifestaciones. a las facultades que otorga al titular. el titular puede usar o no usar dicha facultad de pretensión o defensa. Serán absolutos cuando se ejercitan o pretenden frente a todos los posibles sujetos pasivos (erga omnes). MANIFESTACIONES DEL DERECHO SUBJETIVO Íntimamente relacionada con el contenido del derecho subjetivo. Atendiendo al sujeto pasivo. pretende o defiende un derecho. Como el caso del ejercicio. Manifestaciones del derecho subjetivo en relación con el sujeto pasivo. y de los derechos CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 12 .DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO La pretensión o defensa se concreta en la facultad del titular de un derecho subjetivo para exigir de otros una determinada conducta. y los bienes o valores que protegen. 4. Tal es el caso de los denominados derechos personalísimos.

recuperación advenimiento recepción derecho romano. conceptualmente sobre la teoría del contrato social.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO reales. la transmisión. o con una prestación determinada. como los derechos de obligación o de crédito. podemos distinguir entre derechos subjetivos públicos y derechos subjetivos privados. etc. ya que atribuye a su titular una gran cantidad de facultades. se producirá la supremacía del derecho privado CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 13 . Ejemplos de derecho simple son el que tiene el vendedor a que el comprador le pague el precio. Serán relativos cuando el sujeto o sujetos obligados se circunscriben a aquellos que han establecido una relación determinada con el sujeto activo. El ejemplo típico de derecho complejo es el derecho de propiedad. como es el caso de los derechos fundamentales. 4. distinción derecho posterior asentado Estado liberal. como el derecho de propiedad. o el que tiene el comprador a que el vendedor le entregue la cosa comprada. 4. mientras que son Tras de del privados la la citada de los que del se ejercitan y el entre la particulares. como el uso. o el que tiene el heredero forzoso a recibir u parte de la legítima en una herencia. Si se atiende a las facultades que el derecho subjetivo otorga al titular.3. se puede distinguir entre derechos subjetivos simples y complejos. Son públicos los que se ejercitan frente al Estado. el arriendo. la donación. Manifestación del derecho subjetivo en relación con las facultades que otorga el titular. Manifestaciones del derecho subjetivo en relación con el ámbito de su ejercicio. Así por ejemplo el derecho que tiene el acreedor a que el deudor le pague la deuda. en cuyo seno se desarrolla el concepto el concepto de derecho subjetivo.2. Si se atiende al ámbito de su ejercicio. Son derechos subjetivos simples los que se agotan con la realización de una conducta.

como dice Radbruch. El hombre aislado. considerado como un ser aislado. Atendiendo a los bienes y valores protegidos se distingue entre derechos fundamentales y no fundamentales u ordinarios. resulta ser una realidad de una abstracción sin realidad alguna. en este momento cuando. el hombre natural no es el ser CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 14 . nacido con independencia de una forma absoluta. Este hombre es el punto de partida sobre el fundamento de derecho y hay que decir que. La especificidad de los derechos fundamentales frente a los ordinarios viene determinada por la especial protección de que éstos gozan. Manifestaciones del derecho subjetivo con relación a los bienes o valores que protege. ha vivido siempre en sociedad y no puede vivir más que en sociedad. Así en nuestro ordenamiento jurídico. 5. llegando a concebir al Estado como sujeto de Derecho. además de la derivada de su inclusión en el texto constitucional. y es precisamente.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO sobre el público. retirado de otros hombres se haya investido de ciertas prerrogativas. Pero además el liberalismo trasladó los principios del derecho privado al ámbito del derecho público. DERECHO SUBJETIVO COMO EXPRESION DEL INDIVIDUALISMO Esta concepción individualista afirma que el hombre natural. estos derechos tienen un medio de protección especial mediante el denominado recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.4. se hizo posible “la idea jurídica de los derechos públicos subjetivos de los individuos contra el estado y de éste contra los individuos”. 4. el hombre nace ya miembro de una comunidad. derechos y el solo hecho de ser hombre. de hecho.

de maldición que ha caído sobre los hombres sin que se sepa muy bien ni cómo ni cuándo. concebir el derecho en el plano individual rompe el esquema de la tradición clásica. un mal. EL DEBER JURÍDICO CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 15 . afirman que la norma es algo inherente al sujeto como es el derecho subjetivo.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO aislado y libre de los filósofos del siglo XVIII sino el individuo ligado a la sociedad y al derecho desde su nacimiento. La sociedad. Algunos autores afirman que la norma determina qué manifestaciones de los sujetos de su voluntad son admisibles por el orden social. pero podemos negar lo dicho anteriormente ya que la tradición jurídica clásica es concebida como una igualdad respecto de otro. cuáles no y en qué medida. mientras que otros. Luego. como puede ser atribuido a una realidad extraña al mismo sujeto como es la norma jurídica. por eso dirá Sastre que: “el infierno somos nosotros”. la cultura son la causa de la neurosis y así lo diagnosticará Freud. por tanto. Haciendo las dos afirmaciones. la norma jurídica aparecerá a los ojos del ciudadano como algo que coarta sus derechos y parecería una limitación de su libertad. y lo que es peor es no saber ni el porqué de dicha maldición. quizás como un mal necesario. la doctrina del derecho subjetivo es la transposición al plano jurídico de una filosofía político-social radicalmente individualista. Por lo tanto. no será otra que la misma frustración. al decir que “el hombre en fin era bueno hasta que la sociedad lo hizo malo” 6. lo que hace que se trate de una imagen triste y pobre de la realidad social. La sociedad se presenta así como algo opresor de sus libertades o derechos. el derecho. pero. una especie de carga.

o lo que es lo mismo en la situación de ser los destinatarios de un deber jurídico. las normas que establecen deberes exigen al sujeto la realización de conductas que pueden consistir en un hacer o en un no hacer. o bien de abstención y no impedimento.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO Cuando hemos definido el derecho subjetivo lo hemos caracterizado mediante la atribución de facultades a los sujetos. establece deberes como lo hacen otros órdenes normativos. por este motivo. Cuando el Derecho establece deberes. Es decir. en los ordenamientos jurídicos también hay normas que imponen obligaciones. bien porque la norma establezca un deber de realizar una determinada conducta. pero también exigir a otros sujetos conductas de hacer o no hacer algo. y en este caso frente al obligado siempre habrá un sujeto que podrá exigir el cumplimiento de ese deber. en tanto que es un orden normativo. CARACTERIZACION DEL DEBER JURÍDICO CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 16 . A este tipo de normas las denominaremos normas deónticas. Estas facultades le permiten al sujeto realizar determinadas acciones. Derecho subjetivo y deber jurídico son. así la moral o los usos sociales. coloca a dichos sujetos en la situación de obligados. Precisamente esa facultad de exigir a otros sujetos determinadas conductas. el deber jurídico es el que establecen las normas jurídicas. está imponiendo al sujeto la obligación de comportarse en la manera que la norma determina. que obligan a realizar. Por lo tanto. Así la norma prohibitiva establece el deber de no hacer algo. 6. bien porque la norma prohíba la realización de algún comportamiento. conceptos correlativos. o prohíben determinadas conductas. Sin embargo. El Derecho.

cuando una misma conducta es regulada por las normas de la moral. porque de lo contrario su consideración social se verá seriamente devaluada. es el origen de su obligación. como también son distintas las consecuencias que acarrea su incumplimiento. el sujeto está obligado en conciencia en no matar. Por consiguiente. la primera y radical diferencia del deber jurídico respecto a otros deberes. Este puede ser. como exigencia de realizar una conducta o como prohibición de realizarla. De aquí que quien cumple el deber de no matar lo hace simultáneamente cumpliendo las normas de diferentes órdenes normativos. socialmente también está obligado. el caso de las normas que imponen el deber de respetar la vida de los demás. por ejemplo.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO La conducta humana se regula mediante diferentes normatividades y por ello es posible que las mismas conductas sean objeto de regulación por los diferentes órdenes normativos. CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 17 . Esta coincidencia en la regulación puede imponer al hombre la obligación de comportarse de una manera idéntica. y por otra parte. ya que la obligación de cumplir lo establecido por las diversas normatividades es diferente. Moralmente. De lo dicho hasta ahora podemos definir el deber jurídico como por de “el cumplimiento de los de determinadas coactivamente. conductas en caso parte sujetos destinatarios de un orden jurídico que se les puede imponer incumplimiento voluntario. y por ello l origen de su obligación es distinto. El deber jurídico presupone la existencia previa de la norma jurídica deóntica que lo establece. de los usos sociales o del derecho en el mismo sentido podríamos pensar que el sujeto sólo cumple con una obligación. jurídicamente será considerado como asesino u homicida y su conducta será sancionada con las correspondientes consecuencias jurídicas. y sin embargo esto no es así.

Han considerado que el deber jurídico es un deber esencialmente moral. previa normativamente”. Entre las múltiples propuestas alternativas podemos destacar: 6. Así pues la obligación de obedecer al derecho cesa en el momento en que éste deja de ser justo. es decir. la sanción y la posibilidad de su imposición Por tanto. Porque en efecto. aunque las normas jurídicas CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 18 . Dicha teoría que fue elaborada en el siglo XIX por el jurista alemán Bierling fundamenta el deber de obediencia al Derecho en la aceptación o reconocimiento de las normas por el sujeto a quien van dirigidas. b) La teoría del reconocimiento. La caracterización coactiva. en tanto que el derecho solo obliga porque es justo. lo que en última instancia supone fundamentar la obligación jurídica en la conciencia del sujeto. Por consiguiente solo si el derecho positivo incorpora la justicia del derecho natural es derecho válido y de aquí que el deber de cumplir el derecho positivo no es sino un deber moral. Sin embargo.1. del lo deber jurídico el tiene como que presupuesto la norma. para la doctrina iusnaturalista el derecho es derecho justo.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO mediante la aplicación de la sanción correspondiente a ese incumplimiento. de este modo la obligatoriedad proviene del acto psicológico de la aceptación subjetiva del orden jurídico. esta caracterización del deber jurídico no es unánimemente compartida. para ellos. Teorías que identifican el deber jurídico con el deber moral o de conciencia: la doctrina iusnaturalista y la teoría de reconocimiento a) El iusnaturalismo. el derecho es un derecho natural. elemento primariamente lo caracteriza es precisamente la existencia de la norma del ordenamiento jurídico que estable el deber.

a) Teorías de la fuerza. En la República. En consecuencia. y no tiene ninguna implicación moral”. que se sustenta en la afirmación de que “el concepto de obligación jurídica se refiere exclusivamente a un orden jurídico positivo. Calicles afirma que es un procedimiento empleado `por los mayorías mediocres para dominar a los hombres fuertes. Doctrinas que consideran el deber jurídico como sometimiento a la coacción. Para Kelsen no puede hablarse de deber jurídico mas que en el CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 19 . solo tendrán fuerza vinculante cuando sean interiorizadas por el sujeto mediante el acto de reconocimiento.2. b) La teoría de Kelsen: Kelsen elaboró una teoría del deber jurídico sustancialmente diferenciada del deber moral. El deber jurídico es por consiguiente una manifestación del poder y de su fuerza coactiva.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO sean heterónomas. hombres fuertes que para Calicles son los que deberían dominar. jurídica se De este modo en obligación transforma obligación moral. justificando de este modo la fuerza como fundamentos del derecho y del deber de obedecerlo. Sostienen que la obligatoriedad del derecho se reduce al hecho de la dominación del más débil por el más fuerte. 6. lo que caracterizará al deber jurídico es consistir un sometimiento a un acto de fuerza. La formulación de estas teorías se produce ya en el pensamiento sofista y encontramos algunos ejemplos en los diálogos de platón. transformando así la norma heterónoma finalmente en la norma autónoma. el sofista Trasímaco sostiene que el derecho es un instrumento de los poderosos para mantener sus privilegios. y en el gorgias.

al enlazar con el comportamiento contrario una sanción”. por lo tanto. al castigo es una de las más plausibles. el fundamento del deber es que. que ordena la conducta del individuo. por considerar que el derecho es en sí mismo valioso. Esta teoría se asienta en el presupuesto de que todo orden jurídico tiene que ser eficaz. o lo que es lo mismo. de las que la referencia al miedo. es una norma jurídica positiva. Sin embargo aquí solo nos ocuparemos de la teoría que sitúa el fundamento de la obediencia al Derecho en un deber ético. Cuando un orden jurídico se CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 20 .DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO supuesto de que una norma jurídica establezca un acto coactivo para sancionar la conducta contraria. como un orden coactivo. EL FUNDAMENTO DEL DEBER COMO DEBER ÉTICO ESPECÍFICO La cuestión de la obediencia al derecho es un tema central de la filosofía jurídica y política. y se concreta en la definición del deber jurídico como “una norma jurídica positiva. y por consiguiente tiene que ser aceptado por sus destinatarios. 12. sin sanción no hay deber jurídico. y la determinación de su fundamento ha recibido múltiples y diferentes formulaciones. Kelsen afirma así rotundamente que la obligación jurídica es independiente de todos esos factores y que el individuo se encuentra jurídicamente obligado a la conducta ordenada. para ser eficaz el derecho tiene que ser cumplido. aun cuando la representación de la norma jurídica que ordena la conducta del individuo no le suscite ningún impulso a cumplir la conducta exigida. Esta caracterización del deber jurídico deriva lógicamente de la concepción del derecho Kelseniana.

este es el caso de algunas teorías contractualistas clásicas como la de Rousseau. sino con el conjunto de principios básicos de la convivencia que el derecho considera fundamentales. Robles los denomina bajo el rótulo de “justicia institucional”. Desde posiciones utilitaristas. Desde perspectivas consensualistas. su aceptación se refuerza y por consiguiente se asegura su cumplimiento voluntario. y en consecuencia tanto mayor será el grado de CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 21 . Muchas de las formulaciones teóricas consideran que el valor del derecho es de índole formal. como lo hiciera Thomas Hobbes. que no se identifica con la Justicia en abstracto. siempre y cuando el derecho garantice este valor. con independencia de los contenidos materiales en que se concrete. o de las actuales teorías de la acción conmutativa. Según Robles. el derecho debe ser obedecido porque es el producto de un acuerdo entre sus destinatarios. “el grado de intensidad del sentimiento del deber será directamente proporcional a la intensidad de las creencias en los valores que las normas representan”. A los valores que incorpora el derecho. que el derecho es valioso porque incorpora el valor de la seguridad. La cuestión entonces consiste en determinar cuándo y porqué un orden jurídico se considera como un valor en sí. el derecho debe ser obedecido porque es útil para maximizar el bienestar. para las que se debe obedecer el derecho siempre y cuando proceda de la aprobación de todos sus destinatarios mediante su participación en un proceso comunicativo libre o situación ideal de diálogo en el que cada uno pueda expresar sus preferencias. el derecho debe ser obedecido. Así por ejemplo se puede entender.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO considera valioso. tanto mayor será el sentimiento del deber jurídico. por consiguiente. Cuanto más se identifiquen los individuos con esa justicia institucional.

DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO cumplimiento voluntario del Derecho. y por consiguiente como una justicia de contenidos materiales concretos. y por el contrario cuanto menor sea la identificación de los individuos con esos valores. mediante un Esta justificación se produce toma de procedimiento de decisiones consensuadas. a partir del cual se alcanzaría un consenso ideal. Esta teoría se completa asumiendo las condiciones de validez procedimental propuestas por las actuales teorías consensualistas. mucho más probable de que las condiciones reales del diálogo sufran un déficit de racionalidad. Resumimos en líneas generales la teoría de Robles. por lo que no se producirá el cumplimiento voluntario de ese derecho. como la toma de decisiones en el marco constitucional. Como sólo es posible llegar a un consenso a través de un diálogo. que pueden tener como objetivo tanto la aprobación de la constitución. Una situación de dialogo como la descrita produciría un diálogo ideal. El pluralismo ético es una característica de las sociedades avanzadas. el factor psicológico que informará el sentimiento jurídico y por consiguiente el cumplimiento del derecho. casi siempre CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 22 . y en medida en que entonces habrá que acudir a los medios coactivos. sin embargo el pluralismo no puede servir como cobertura para justificar éticamente cualquier concepción social sino que se requiere que las diferentes ideologías se justifiquen inicialmente racionalmente. menor será la intensidad de sentimiento jurídico. será el temor de la sanción. éste debe producirse bajo determinadas condiciones que eviten el engaño o la irracionalidad de los participantes. al entender los valores jurídicos como Justicia Institucional. La propuesta de Robles es particularmente plausible porque ubica el fundamento ético del derecho en el seno del propio derecho. Sin embargo en el caso.

A partir de la imposibilidad racional de justificar estos dislates. carentes de todo temor o pasión para expresar sinceramente lo que piensan y movidos por el bien de todos los que componen una comunidad pudieran acordar el asesinato racista. exista un núcleo ético básico de carácter indiscutible. Este dialogo extrasistemático produce una decisión extrasistemática que genera dicho orden. Así el proceso de la elaboración de la Constitución. Como en la Constitución se establecen tanto normas que regirán el procedimiento del diálogo político intrasistemático. extrasistemático” porque es anterior a la creación del orden o sistema jurídico. aunque debe aproximarse l más posible a éste. En las sociedades democráticas los procedimientos de toma de decisiones pueden formalmente ajustarse a la situación ideal del dialogo. se puede superar el relativismo y afirmar por el contrario la objetividad de determinados valores. la condena al hambre de masas enteras de población o cosas similares”. Pues no parece verosímil que “hombres libres y racionales. porque una condición indispensable del diálogo racional que los participantes eviten introducir elementos que distorsionen la racionalidad del mismo. En esta decisión se encarna el consenso conseguido mediante el diálogo constituyente. Robles plantea la posibilidad de que al menos. Robles mediante denomina un dialogo “dialogo constituyente.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO presente en el discurso político. el consenso real no coincidirá con el consenso ideal. Sin embargo. solo conjugando la concepción procedimental de la democracia con la idea del Estado de Derecho se puede superar el carácter formalista en aras del respeto de valores materiales inviolables. se produce alcanzando un consenso al que político. sin embargo. CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 23 . Este núcleo básico de valores objetivos permite entonces orientar el dialogo racional.

ese poder siempre se tiene sobre o frente a otras personas. sino que también existe el deber de respetar los derechos ajenos con carácter general. CONCLUSION Frente a las normas jurídicas existe un deber de acatamiento y cumplimiento. procedimental Guineo entonces pero ecuatoriana la denomina es que el “valores marco los constitución axiológicos2 también todos poderes del Estado y los ciudadanos deben respetar. Cuando alguien ostenta jurídicamente hablando. en la medida en que esta justicia intrasistemática proceda formalmente de un consenso lo más próximo a un consenso ideal. más en particular y frente a derechos subjetivos concretos. un poder. todo derecho subjetivo tiene un lado pasivo: el del 2 Que hace referencia a los valores CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 24 . y creo yo también como deber jurídico. el derecho subjetivo. nacen deberes jurídicos concretos. Luego. los que la Constitución superiores”. consiguiéndose de este modo la eficacia del Derecho mediante su cumplimiento voluntario asumido como deber ético. genera. pues. Por consiguiente todas las decisiones intrasistemáticas. 10. un deber de sumisión y respeto para el sujeto pasivo del mismo. es decir las que se producen dentro del orden jurídico creado por la Constitución deben ajustarse tanto al procedimiento como a los valores establecidos constitucionalmente. Así pues. Pero no sólo hay deber de respetar las normas. El poder. y sus contenidos materiales respeten los valores inviolables tanto mas los destinatarios del orden jurídico se sentirán vinculados al mismo.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO como las que establecen los valores inviolables.

la observancia de una determinada conducta.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO sujeto o sujetos que se encuentran vinculados. Se dice de un derecho que es absoluto cuando el sujeto pasivo comprende a todos los demás. o sometidos al poder que el derecho subjetivo confiere. Hay también derechos subjetivos que someten o vinculan sólo a personas determinadas. en los cuales a su titular. 32. CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 25 . el acreedor. eso ocurre por ejemplo con los llamados DERECHOS DE CREDITO (art. que en latín significa frente a todos. se le otorga el poder de exigir de una persona concreta y determinada. el deudor.2 del CC). El propietario es dueño de sus cosas frente a cualquier persona. En función de la amplitud del círculo de los sujetos pasivos de un determinado derecho subjetivo. aquí se habla de derecho relativo. suele distinguirse entre DERECHOS ABSOLUTOS o erga omnes y DERECHOS RELATIVOS. el sujeto pasivo del derecho de propiedad puede ser cualquiera. pues no se es propietario frente a unas personas y no frente a otras. dentro claro es del círculo espacial y temporal de ejercicio del derecho. Por eso se dice que es erga omnes. que debe servir para satisfacer el poder (y así el interés) del acreedor.

 SEGURA ORTEGA. (1990): teoría del derecho. Ed. Ed.  ROBLES MORCHÓN. J. (1982): Teoría pura del Derecho.  KELSEN. Mexico. M. valencia  FERNÁNDEZ-GALIANO. Archives de philosophie du droit. (1974): introducción a la Filosofía del Derecho. (1981): introducción al estudio del derecho. Cuadernos civitas  Sociología del derecho. Madrid. G.  VILLEY. G. Ed. A.E. L. (1992): los derechos fundamentales y la ética en la sociedad actual. Universitas. Madrid. (1999): lecciones de teoría del derecho y Derecho natural. Centro de Estudios Ramón Areces.  RECASENS SICHES. M. Madrid. Centro de estudios Ramón areces. Madrid. Madrid. UNAM. nº 59 CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 26 . MEXICO.C. Tirant lo blanh. (1997): Introducción a la teoría del Derecho. Ed.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO BIBLIOGRAFIA  DE LUCAS. H. Ed.  RADBRUCH.. F. (1964): la genése du droit subjectif chez Guillaume d’Occam. Buenos Aires. Porrúa.

Mª EUGENIA GAYO… (2003): teoría del derecho. GASPAR ESCALONA. Ed UNED. Madrid  CARLOS LASARTE (1994): curso de derecho civil patrimonial.DERECHO SUBJETIVO Y DEBER JURIDICO  JOSU CRISTOBAL.  Apuntes de Filosofía de derecho (5º curso) CLEMENTE AMADOR SANGALE MBELA 27 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful