HISTORIA DE LA FILOSOFA ANTIGUA

PROTGORAS Y GORGIAS
Testimonios y fragmentos
PROTGORAS
1. 80A1
DIGENES LAERCIO, IX 50ss.
Protgoras, hijo de Artemn o, segn Apolodoro y Dinn en el libro de sus Prsicas, hijo
de Meandrio, oriundo de Abdera, segn nos dice Herclides del Ponto en su obra Sobre
las Leyes, quien nos informa tambin de que redact la constitucin de Turios ...
Protgoras fue discpulo de Demcrito ... Fue el primero en sostener que sobre
cualquier cuestin existen dos discursos mutuamente opuestos. Y fue el primero en
aplicarlos con aquellos con quienes departa. Por otro lado, dio inicio a una obra suya
de esta manera: "El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son, en tanto
que son, de las que no son en tanto que no son" [B 1]. Afirmaba tambin que el alma no
es nada ms que las sensaciones, segn dice tambin Platn en el Teeteto, y que todo
es verdadero. Otra obra suya comenzaba del siguiente tenor: "Sobre los dioses no
puedo saber si existen ni si no existen ni tampoco cmo son en su forma externa. Ya
que son muchos los factores que me lo impiden, la oscuridad del asunto as como la
brevedad de la vida humana" [B 4]. Por culpa del inicio de este escrito suyo fue
expulsado de la ciudad por los atenienses, que quemaron tambin sus libros en el
gora, tras haberlos recogido de sus poseedores mediante un bando pblico.

151e
152a

2. Platn, Teeteto 151e-152c

Scr. La explicacin que das acerca de la naturaleza del conocimiento no es, en
absoluto, despreciable. Es la misma que dio Protgoras, aunque l la enunci de una
manera diferente. Dice como t recordars- que el hombre es la medida de todas las
cosas, tanto del ser de las cosas que son como del no-ser de las que no son. Sin duda
lo habrs ledo.
Teet. S, y a menudo.
Sc.: No te parece que lo dice en este sentido: que toda cosa "es tal que a m me
parece y tal como a ti te parece", puesto que tanto t como yo somos hombres?
Teet.: S, eso es lo que dijo.
Scr. Bien. Lo que un sabio dice es probable que no sea algo sin sentido. A veces,
cuando sopla el mismo viento, unos lo sienten fro y otros no, o uno lo siente
ligeramente fro y el otro, completamente fro.
Teet. As es.
Scr. Diremos, entonces, que el viento en s mismo es fro o no fro? O estaremos de
acuerdo con Protgoras en que es fro para quien lo siente fro y que no lo es para
quien no lo siente as?
Teet. Eso es razonable.
Scr. Y ms an, acaso no nos parece as a cada uno de nosotros?
Teet. S.
Scr. Y que nos parece significa que lo percibimos as?
Teet. Exacto.
Scr. Entonces, en el caso de lo caliente y dems cosas por el estilo, lo mismo es
parecer que percepcin. Son para cada uno tal como cada uno las percibe.
Teet. As parece.
Scr. La percepcin, pues, es siempre percepcin de algo que es, y, como es
conocimiento, es infalible.
Teet. Est claro.
3. Platn, Cratilo 385e ss.

Tal como deca Protgoras cuando declaraba el hombre es la medida de todas las
cosas, queriendo decir que del modo en que a m me parecen ser los objetos, de ese
mismo modo son para m. Y del modo en que a ti te parecen, de ese modo son para ti.
4. Platn, Teeteto 161b-162a
Scr. Y bien, Teodoro, te dir qu es lo que me sorprende de tu amigo Protgoras.
Teod. Qu cosa?
Scr. Las palabras iniciales de su tratado. En general, me agrada la afirmacin de que
lo que parece a cada uno tambin es; pero me sorprende que no haya comenzado su
Verdad con estas palabras: la medida de todas las cosas es el cerdo, o el cinocfalo, o
cualquier otra criatura aun ms extraa, que posea sensaciones. Hubiera sido, en
verdad, algo magnfico, con esa presentacin tan altanera que hace, que nos dijera,
mientras nosotros lo admirbamos por su sabidura que estaba ms all de los
mortales,
d
que, en realidad, en cuanto al saber, no slo no era superior a cualquier otro ser
humano, sino que ni siquiera era superior a un renacuajo. Qu ms podemos decir,
Teodoro? Si lo que cada hombre cree, como resultado de la percepcin, es, sin lugar a
dudas, verdadero para l; si, precisamente nadie es mejor juez que uno mismo de sus
propias experiencias, tampoco nadie tiene derecho a considerar si es verdadero o falso
lo que otro piensa, y si como hemos dicho ms de una vez- cada hombre ha de tener
para s mismo sus propias creencias, que sern todas correctas y verdaderas,
e entonces, amigo mo, dnde est la sabidura de Protgoras que os justifique su
capacidad de ensear a los dems y la paga generosa que recibe por ello? Y, dnde
est nuestra ignorancia o nuestra necesidad de ir hacia l, y de sentarnos a sus pies, si
cada uno de nosotros es la medida de su propia sabidura? Acaso debemos suponer
que Protgoras hablaba as para halagar los odos de la multitud? Nada digo de m
mismo ni de la ridcula notoriedad de que goza mi arte de obsttrico, y, por lo mismo,
toda esta tarea de conversacin filosfica; pues examinar y comprobar las nociones y
162a
opiniones de uno y otros, para ver si ellas son correctas, es un tedioso y monstruoso
despliegue de tontera, si sucede que la Verdad de Protgoras es realmente verdadera
y no se entretiene a s misma con orculos proferidos desde el recndito altar de su
libro.
Teod. Como has dicho, Scrates, Protgoras era mi amigo, y no quisiera que mis
sentimientos sirvieran para refutarlo. Por otra parte, no querra contradecir mis
convicciones por refutarte a ti; en consecuencia, es mejor que vuelvas a Teeteto, cuyas
respuestas han demostrado siempre adecuarse perfectamente a lo que t quieres decir.
161b
c

5. 80B13b
Aristteles, Metafsica X 1, 1053a31ss.
Y nosotros decimos que el conocimiento es la medida de las cosas y, por la misma
razn, la percepcin, ya que mediante ellas conocemos algo, dado que ms que medir
son medidas. Pero nos sucede como si, midindonos otro, conociramos nuestra
estatura, por aplicarnos la medida de un codo un determinado nmero de veces.
Protgoras, en cambio, dice que el hombre es medida de todas las cosas, como si
dijera el que conoce o el que percibe.

166d

e
167a

6. 80B 21a
Platn, Teeteto 166d ss.
(Apologa de Protgoras) Yo afirmo que la verdad es como la tengo escrita: a saber,
cada uno de nosotros es la medida de las cosas que son y de las que no son; ahora
bien, infinitamente difiere uno de otro exactamente en el hecho de que para uno existen
y se le revelan unas cosas, y para otro, otras. Muy lejos estoy de negar que existan la
sabidura y el sabio; sin embargo, sabio llamo yo a quien logre cambiar a cualquiera de
vosotros, de forma que lo que le parece y es para l malo, le parezca y se a para l
bueno... Recordad los trminos de la conversacin anterior: que al enfermo le parecen
amargos los alimentos que come y lo son, mientras para el que est sano son y le
parecen todo lo contrario. No hay, por tanto, que considerar ms sabio ni a uno ni a otro
porque ni siquiera sera posible- ni debe hacerse una acusacin en los trminos de que
el enfermo es un ignorante por sostener una opinin de esa naturaleza, mientras que el
sano es sabio, por sostener una opinion de naturaleza distinta. Por el contrario, se debe
efectuar un cambio hacia la otra posicin, ya que la disposicin segunda es mejor. As
tambin en la educacin debe efectuarse un cambio de una disposicin hacia otra

170c

171a

mejor. Ahora bien, el mdico realiza ese cambio con medicinas, mientras el sofista lo
hace con discursos. Porque nadie ha conseguido que uno que sustenta opiniones
falsas mantenga, despus, opiniones verdaderas. Ya que ni es posible mantener
opiniones sobre cosas que no existen, ni otras distintas a las experiencias, sino que
stas son siempre verdaderas. Ms bien creo que quien, por efecto de una disposicin
perniciosa del alma, sostiene opiniones coherentes con ese estado, una disposicin
adecuada le hace concebir otras opiniones de igual carcter, opiniones que algunos,
por inexperiencia, califican de verdaderas, y yo, en cambio, mejores que las otras, pero,
en modo alguno, ms verdaderas. Y a los expertos en... cuerpos los llamo mdicos, y, si
lo son en plantas, agricultores. Porque yo afirmo que tambin stos, cuando alguna
planta est enferma, en lugar de sensaciones perjudiciales, les inducen otras
sensaciones beneficiosas, saludables y verdaderas. Y, del mismo modo, digo que los
oradores buenos y sabios logran que las ciudades crean justo lo que es beneficioso, en
lugar de nocivo, para ellas. Porque lo que a cada ciudad le parezca justo y bello, lo es
efectivamente para ella, en tanto sea valorado como tal. Ahora bien, el sabio, en lugar
de las opiniones particulares que resultan nocivas para los ciudadanos, logra que
parezcan y sean buenas aquellas otras que son beneficiosas. Por la misma razn, el
sofista, que tiene la capacidad de educar, por ese procedimiento, a los que acuden a l,
es, para sus discpulos, sabio merecedor de un elevado pago. Y en ese sentido unos
son ms sabios que otros y ninguno tiene opiniones falsas; y t, quiraslo o no, debes
soportar el ser medida: porque en esos argumentos se sustenta la doctrina expuesta. [A
propsito de lo justo y de lo injusto, de la piedad y la impiedad, los seguidores de
Protgoras pretenden sostener que no existe por naturaleza, con existencia propia,
ninguna de esas entidades, sino que aquello que parece bien a la opinin pblica se
vuelve verdadero, desde el momento mismo en que se profesa dicha opinin y mientras
se mantenga como tal.]
7. Platn, Teeteto 170c-171c
Scr. Entonces, Protgoras, qu haremos con tu doctrina? Diremos que lo que los
hombres piensan es siempre verdadero, o que a veces es verdadero y a veces falso?
Pero, sea como fuere, los pensamientos de los hombres no son siempre verdaderos.
Fjate, Teodoro. T o algn partidario de Protgoras sostendr que nadie cree que hay
personas ignorantes o que emiten juicios falsos?
Teod. Sera increble, Scrates.
Scr. No obstante, es consecuencia inevitable de la doctrina que hace del hombre la
medida de todas las cosas.
Teod. Qu dices?
Scr. Cuando en tu mente tienes formado un juicio respecto de algo y me lo expresas,
concedamos que, tal como dice la teora de Protgoras, es verdadero para ti; pero
debe entenderse entonces que para nosotros, tus compaeros, resulta imposible
pronunciar cualquier juicio respecto del tuyo o que, de poder, nos limitaremos a decir
que tu opinin es verdadera? no es ms comn encontrar centenares de oponentes
que expresan sus opiniones distintas de las tuyas y que sostienen en todo momento
que tu juicio y tu creencia son falsos?
Teod. Pienso que s, Scrates, y, como dice Homero, que no slo son centenares, sino
decenas de centenares, y que me causan todos los fastidios posibles.
Scr. Y qu? Diremos en tal caso que la opinin que t sostienes es verdadera para
ti, y falsa para esas decenas de centenares?
Teod. La doctrina parece implicarlo.
Scr. Y qu consecuencia debemos sacar de Protgoras mismo? No sera acaso
sta: si suponemos que l ya no crea ms en que el hombre era la medida, y si
tampoco lo crea el resto de la gente -como realmente ocurri- entonces la Verdad
sobre la que
escribi no es verdadera para nadie? S, por otra parte, crea en ella, pero la mayora de
la gente no estaba de acuerdo con l, entonces, como ves, la doctrina es ms falsa que
verdadera, pues los que creen que es verdadera son muchos menos que los que creen
que es falsa.
Teod. Esto es lo que se deduce de afirmar que la verdad o la falsedad vara segn la
opinin individual.
Scr. S, y tambin esto implica una conclusin muy sutil. Protgoras, al admitir como
lo hace- que la opinin de cada uno es verdadera, debe reconocer la verdad de la
creencia de quien se le opone, cuando alguien cree que l est equivocado.
Teod. Por cierto.

Scr. Es decir, debe admitir que su propia creencia es falsa, si admite que es verdadera
la creencia de quienes piensan que l est equivocado.
Teod. Necesariamente.
Scr. Pero los otros, por su parte, no admiten estar equivocados.
Teod. No.
Scr. Mientras que Protgoras, en cambio, de acuerdo con lo que escribi, admite que
la opinin de ellos es tan verdadera como cualquier otra.
Teod. Evidentemente.
Scr. Desde todo punto de vista, entonces, includo el del mismo Protgoras, su opinin
podra ser discutida, o, ms bien, el propio Protgoras se ha de asociar al
consenso general. Cuando admita la verdad de alguien que se opone a su propia
opinin, Protgoras deber admitir que ni un perro ni un transente cualquiera puede
ser medida de algo que no haya entendido, no es as?
Teod. As es.
Scr. Y puesto que puede ser refutada por cualquiera, la Verdad de Protgoras no es
verdadera para nadie, ni para l mismo ni para ningn otro.
8. 80B19
Aristteles, Metafsica IV 4, 1000b 18
Pero adems, si las proposiciones contradictorias sobre una misma cuestin son todas,
al mismo tiempo, verdaderas, es evidente que todas las cosas sern una sola. Lo
mismo ser, por ejemplo, una trirreme que un muro o una persona, si es posible hacer
cualquier afirmacin o negacin de cualquier cosa, como resulta lgicamente necesario
a quienes sostienen la tesis de Protgoras. Si a uno le parece que el hombre no es una
trirreme, es evidente que no ser una trirreme. Y, consecuentemente, tambin lo es, si
la proposicin contraria es verdadera.
9. 80B15
Sexto Emprico, Contra los matemticos VII, 389
No se puede decir, por tanto, que toda representacin sea verdadera, por la posibilidad
de retorcer el argumento, tal como enseaban Demcrito y Platn, al refutar a
Protgoras. Puesto que si toda representacin es verdadera, tambin ser verdadera la
proposicin de que no toda representacin es verdadera, en cuanto subyace a ella una
representacin, Y, en consecuencia, la proposicin de que toda representacin es
verdadera resultar ser falsa.
GORGIAS
10. 82B1a
FILSTRATO, Vida de los sofistas I 1
Gorgias de Leontinos fue el iniciador de la (sofstica) ms antigua en Tesalia ... [Parece]
que fue el primero en pronunciar un discurso improvisado. Para ello se present en el
teatro de Atenas y tuvo la osada de decir 'Proponed'. De ese modo fue el primero en
hacer proclama de tan arriesgado ofrecimiento, mostrando, con ello, que lo saba todo y
que poda hablar de cualquier asunto, confindose a las sugerencias de la oportunidad.
Sobre el no ser o sobre la naturaleza1
11. 82B3
SEXTO EMPRICO, Contra los matemticos VII, 65 ss.
(65) Gorgias de Leontino perteneca al mismo grupo de los que eliminan el criterio, pero
no segn el mismo punto de vista de los del crculo de Protgoras. Pues en su
escrito Sobre el no ser o sobre la naturaleza establece tres proposiciones principales.
En primer lugar, que nada es; en segundo lugar, que si es, no puede ser aprehendido
por los hombres; en tercer lugar, que si puede ser aprehendido, es, sin embargo,
incomunicable e inexpresable a los dems.
(66) Concluye que nada es de esta manera: si es, es lo que es o lo que no es o lo que
es y lo que no es. Pero ni lo que es es, como demostrar, ni lo que no es, como
justificar; ni lo que es y no es, como tambin ensear. En definitiva, no hay nada
que sea.
1

Traduccin de Pilar Spangenberg y Mara Elena Daz.

(67) Lo que no es no es. Pues si lo que no es es, ser y no ser a la vez. En efecto, en
tanto es pensado como algo que no es, no ser; pero, inversamente, en tanto es algo
que no es, ser. Sera completamente absurdo el que algo sea y no sea a la vez. En
definitiva, lo que no es no es. Y por otro lado, si lo que no es es, lo que es no ser,
pues son mutuamente contrarios; y si a lo que no es le corresponde el ser, a lo que
es le corresponder el no ser. Pero no es el caso que lo que es no sea; por tanto,
tampoco ser lo que no es.
(68) Sin embargo, tampoco lo que es es. Pues si lo que es es, o es eterno o generado o
eterno y generado a la vez. Pero ni es eterno ni generado ni ambos, como
mostraremos. En definitiva, lo que es no es. En efecto, si lo que es eterno (se debe
comenzar por aqu), no tiene ningn principio.
(69) Pues todo lo generado tiene algn principio, pero lo que es eterno, considerado
como inengendrado, no tiene principio. Sin embargo, lo que no tiene principio es
infinito. Pero si es infinito no est en ninguna parte. Pues si est en alguna parte, es
diferente de aquello en lo que est y de este modo no ser infinito lo que est
contenido en algo.
(70) Y tampoco est contenido en s mismo. Pues sern lo mismo aquello en lo que
estara y lo que est en l. Y lo que es llegar a ser dos, espacio y tambin cuerpo,
pues aquello en lo que estara es espacio y aquello que estara en el l es cuerpo.
Pero esto es absurdo. Por tanto, lo que es tampoco est en s mismo. De modo que
si lo que es es eterno, es infinito, y si es infinito, no est en ninguna parte, y si no
est en ninguna parte, no es. Por tanto, si lo que es es eterno, no tiene principio.
(71) Y tampoco lo que es puede ser generado. Pues si es generado, ha sido generado a
partir de lo que es o de lo que no es. Pero no ha sido generado a partir de lo que es.
En efecto, si es algo que es, no ha sido generado sino que ya es. Ni a partir de lo que
no es. Pues lo que no es no puede generar algo puesto que lo que genera algo debe
por necesidad participar de la existencia. En definitiva, lo que es no es generado.
(72) Segn esto mismo, tampoco puede ser ambos, eterno y generado a la vez. Pues
estos son opuestos el uno al otro, y si lo que es es eterno, no ha sido generado y si
ha sido generado, no es eterno. Por tanto si lo que es no es ni eterno, ni generado ni
ambos, lo que es no sera.
(73) Y por otro lado, si es, es uno o mltiple. Pero no es uno ni mltiple, como ha sido
establecido. En definitiva lo que es no es. Pues si es uno, o es cantidad, o continuo,
o magnitud o cuerpo. Pero cualquiera que sea de estos, no es uno: considerado
como cantidad ser divisible, como continuo ser fragmentable. De igual modo,
pensado como magnitud no ser indivisible y como cuerpo ser triple: pues tambin
poseer largo, ancho y profundidad. Pero es absurdo decir que lo que es no es nada
de esto. En definitiva, lo que es no es uno.
(74) Y tampoco es mltiple. Pues si no es uno, tampoco es mltiple. En tanto lo mltiple
es una sntesis de unidades, al eliminar lo uno se elimina conjuntamente lo mltiple.
En consecuencia, es claro a partir de esto que ni es lo que es ni ser lo que no es.
(75) Resulta fcil concluir que tampoco es ambos a la vez: lo que es y lo que no es.
Pues si lo que no es es y lo que es es, ser lo mismo, en cuanto al ser, lo que no es
que lo que es. Y por esto no es ninguno de los dos. En efecto, que lo que no es no
es, es algo convenido. Y ha quedado demostrado que se considera lo mismo a lo que
es. Por tanto, ste no ser.
(76) Pero si lo que es es lo mismo que lo que no es, no es posible que sean ambos,
pues si son ambos, no son lo mismo y si son lo mismo, no son ambos. De lo que se
sigue que nada es. Pues si no es lo que es, ni lo que no es, ni ambos y fuera de esto
no hay nada pensable, nada es.
(77) Pero debe demostrarse a continuacin que aun en el caso de que algo sea, es
incognoscible e impensable para el hombre. Pues si las cosas pensadas, dice
Gorgias, no son cosas que son, lo que es no es pensado. Y esto es conforme a

razn: pues del mismo modo que si correspondiera a las cosas pensadas el ser
blancas, tambin correspondera a las cosas blancas ser pensadas, si
correspondiera a las cosas pensadas el no ser, por necesidad correspondera a las
cosas que son no ser pensadas.
(78) Por esto es correcta y segura la consecuencia: si las cosas pensadas no son
cosas que son, lo que es no es pensado. Y, por cierto, las cosas pensadas (pues as
hay que comenzar) no son cosas que son, como demostraremos. En definitiva, lo
que es no es pensado. Y que las cosas que son pensadas no son cosas que son, es
evidente.
(79) Pues si las cosas pensadas son cosas que son, todas las cosas pensadas son, y
tal como alguien las piensa, lo cual no es evidente. Pues no es el caso que si alguien
piensa que el hombre vuela o los carros corren por el mar, al punto el hombre vuela o
los carros corren por el mar. De modo que las cosas pensadas no son cosas que
son.
(80) Adems de esto, si las cosas pensadas son cosas que son, las cosas que no son
no sern pensadas. Pues a los contrarios les corresponden cosas contrarias, y
contrario a lo que es es lo que no es. Y por esto si a lo que es le corresponde el ser
pensado, a lo que no es le corresponder totalmente el no ser pensado. Pero esto es
absurdo, pues tambin Escila y Quimera y muchas cosas que no son son pensadas.
En definitiva, lo que es no es pensado.
(81) As como las cosas visibles se dicen visibles porque se ven, y las cosas audibles,
audibles porque se oyen, y no rechazamos las cosas visibles porque no se oyen ni
despreciamos las cosas audibles porque no se ven (pues conviene que cada una sea
por su sensacin propia y no por la de otra), as tambin las cosas pensadas, aunque
no se las vea con la vista ni se las oiga con el odo, sern por el hecho de ser
aprehendidas con su criterio propio.
(82) As, si alguien piensa que los carros corren por el mar, aunque no vea estas cosas,
conviene que crea que hay carros que corren por el mar. Pero esto es absurdo. En
consecuencia lo que es no es pensado ni representado.
(83) Y aunque fuera representado, sera incomunicable a otro. Pues si de las cosas que
son visibles y audibles y, en general, perceptibles, las cuales precisamente subsisten
afuera, las visibles son aprehendidas por la vista y las audibles por el odo pero no a
la inversa, cmo pueden ser reveladas a otro?
(84) Pues aquello con lo cual las revelamos es el discurso, pero el discurso no es ni las
cosas que subsisten ni las cosas que son. En definitiva no revelamos a los dems las
cosas que son sino el discurso, que es diferente de las cosas que subsisten. Del
mismo modo que lo visible no se vuelve audible ni a la inversa, lo que es no podra
volverse discurso nuestro puesto que subsiste afuera.
(85) Y al no ser discurso, no podra ser mostrado a otros. El discurso, dice, se constituye
a partir de las cosas que vienen desde afuera, es decir, de las cosas perceptibles.
Pues a partir del encuentro con el sabor se genera en nosotros el discurso que
emitimos sobre esta cualidad, y a partir del encuentro con el color el que emitimos
sobre el color. Pero si esto es as, no es el discurso el que hace manifiesto el afuera,
sino que el afuera revela el discurso.
(86) Por otra parte, no es posible decir que el discurso es del mismo modo que las
cosas visibles y audibles subsisten, de suerte que las cosas que subsisten y son
puedan ser reveladas a partir de algo que subsiste y es. Pues si tambin el discurso
subsiste, dice, difiere, sin embargo, del resto de las cosas que subsisten, y los
cuerpos visibles son sumamente diferentes de los discursos. En efecto, lo visible es
captado por un rgano y el discurso por otro diferente. En definitiva, la mayora de las
cosa que susbsisten no las muestra el discurso, como tampoco aquellas muestran su
recproca naturaleza.

(87) Siendo tales las dificultades planteadas por Gorgias, a partir de ellas el criterio de
verdad en cuanto tal desaparece. Pues no puede haber criterio alguno de lo que por
naturaleza no es, ni puede ser conocido, ni puede ser comunicado a otro.
12. Encomio de Helena
(1) Armona para una ciudad es el valor de sus hombres, para un cuerpo, la belleza;
para un espritu, la sabidura; para una accin, la excelencia; para un discurso, la
verdad. Lo contrario de todo ello es ausencia de armona. Un hombre y una mujer y un
discurso y una empresa y una ciudad, cuando sus acciones merecen alabanza, deben
ser con alabanzas honrados, mas, si indignos de ellas, con censuras atacados. Pues
igual error e ignorancia hay en censurar lo que es digno de alabanza que en alabar lo
que es digno de censura.
(2) Tarea de la misma persona es decir persuasivamente lo que debe y refutar a
quienes censuran a Helena, mujer sobre la cual han venido a coincidir, unnimes y
acordes, la sabidura, tradicional de los poetas y el presagio de su nombre que se ha
convertido en recuerdo de desgracias. Yo, en cambio, quiero, poniendo algo de razn
en la tradicin, librarla de la mala fama de que se le acusa, tras haber demostrado que
mienten quienes la censuran y, mostrando la verdad, poner fin a la ignorancia.
(3) Pues bien, que por nacimiento y por estirpe, entre los ms ilustres hombres y
mujeres, tuvo la primaca la mujer sobre la que este discurso versa, no es desconocido
ni tan siquiera a unos pocos. Pues conocido es que tuvo por madre a Leda, y padre un
dios lo fue de hecho y un mortal lo fue de nombre, Tindreo y Zeus, de los cuales el
uno, por el hecho de serlo, fue tenido como tal; el otro, en cambio, por proclamarlo, lo
fue nominalmente. Y el uno fue poderossimo entre los hombres, el otro, seor del
universo.
(4) Nacida de padres tan ilustres tuvo la belleza de una diosa, belleza que obtuvo y, sin
ocultarla, ostent. Muchsimas pasiones de amor en muchsimos suscit. Con un solo
cuerpo muchos cuerpos congreg de hombres orgullosos de sus grandes
merecimientos, hombres que poseyeron, unos, riquezas sin cuento, otros, la gloria de
una rancia nobleza, otros, el vigor de su fuerza personal, otros, el poder de una
sabidura adquirida. Y llegaron todos movidos por un amor que deseaba la emulacin y
por un deseo invencible de gloria.
(5) Pues bien, quin y por qu causa y de qu modo satisfizo su amor tomando a
Helena, no voy a decirlo. Porque decir a aquellos que saben, lo que saben, procura
crdito, mas no proporciona placer. Saltando ahora sobre el tiempo aquel con mis
palabras, proceder al fundamento del discurso que aguarda y presentar las causas
por las cuales era natural que aconteciera la partida de Helena para Troya.
(6) O bien por una decisin del azar y orden de los dioses y decreto de la necesidad
actu como actu, o bien raptada por la fuerza o persuadida por las palabras <o presa
del amor>. Pues bien, si por la primera causa, merece ser acusado el que es
habitualmente acusado. Porque imposible es impedir el deseo de un dios con la
previsin humana. Ya que por naturaleza no puede lo ms fuerte verse impedido por lo
ms dbil, sino lo ms dbil ser dominado y regido por lo ms fuerte y que lo ms fuerte
vaya delante y lo ms dbil le siga. Y los dioses son algo ms fuerte que el hombre por
su violencia, su sabidura y sus dems facultades. Si hay, pues, que atribuir la culpa al
azar y a la diosa, hay que liberar a Helena de la infamia.
(7) Y si fue raptada con violencia y forzada contra toda ley e injustamente ultrajada, es
claro que su raptor, al cometer el ultraje, obr con injusticia. Su rapto, en cambio, al
hacerla vctima del ultraje, provoc su desventura. Por tanto, el brbaro que llev a
cabo la brbara empresa merece ser condenado con la ley, la palabra y la accin; con
la ley, a fin de que pierda sus derechos ciudadanos; con la palabra, para que caiga
sobre l la acusacin; con la accin, para que reciba su castigo. Ella, en cambio, que
fue forzada y despojada de su patria y privada de sus seres queridos, cmo no sera
con razn ms merecedora de compasin que de infamia? Pues aqul cometi terribles
crmenes; ella, en cambio, los sufri. Justo es, pues, compadecer a una y odiar al otro.
(8) Si fue la palabra la que la persuadi y enga su mente, poco difcil es hacer una
defensa ante tal posibilidad y dejarla libre de la acusacin, del modo siguiente. La
palabra es un poderoso soberano que, con un cuerpo pequesimo y completamente
invisible, lleva a cabo obras sumamente divinas. Puede, por ejemplo, acabar con el
miedo, desterrar la afliccin, producir la alegra o intensificar la compasin. Que ello es
as paso a demostrarlo.

(9) Preciso es tambin demostrarlo a la opinin de los que escuchan. La poesa toda yo
la considero y defino como palabra en metro. A quienes la escuchan suele invadirles un
escalofro de terror, una compasin desbordante de lgrimas, una afliccin por amor a
los dolientes; con ocasin de venturas y desventuras de acciones y personas extraas,
el alma experimenta, por medio de las palabras, una experiencia propia.
(10) Y ya es hora de que deje este argumento para pasar a otro: los encantamientos
inspirados, gracias a las palabras, aportan placer y apartan el dolor. Efectivamente, al
confundirse el poder del encantamiento con la opinin del alma, la seduce, persuade y
transforma mediante la fascinacin. De la fascinacin y de la magia se han inventado
dos artes, que inducen errores del alma y engaos de la opinin.
(11) Cuntos persuadieron --y an siguen persuadiendo-- a tantos y sobre tantas
cuestiones, con slo modelar un discurso falso! Si todos tuvieran recuerdo de todos los
acontecimientos pasados, conocimiento de los presentes y previsin de los futuros, la
palabra, aun siendo igual, no podra engaar de igual modo. Lo cierto es, por el
contrario, que no resulta fcil recordar el pasado ni analizar el presente ni adivinar el
futuro. De forma que, en la mayora de las cuestiones, los ms tienen a la opinin como
consejera del alma. Pero la opinin, que es insegura y est falta de fundamento,
envuelve a quienes de ella se sirven en una red de fracasos inseguros y faltos de
fundamento.
(12) Qu razn, por tanto, impide que llegaran a Helena, cuando ya no era joven,
encantamientos que actuaron de modo semejante a como si hubiese sido raptada por la
fuerza?
Por tanto la fuerza de la persuasin, en la que se origin su forma de pensar --y se
origin, desde luego, por necesidad-- no admite reproche alguno, sino que tiene el
poder mismo de la necesidad. Pues la palabra que persuade al alma obliga,
precisamente a este alma a la que persuade, a dejarse convencer por lo que se dice y a
aprobar lo que se hace. En consecuencia, quien la persuadi, en cuanto la someti a la
necesidad, es el culpable. Ella, en cambio, en cuanto obligada por la necesidad de la
palabra, goza errneamente de mala fama.
(13) Y que la persuasin, cuando se une a la palabra, suele tambin dejar la impronta
que quiere en el alma, es algo que hay que aprender, ante todo, de los razonamientos
de los fisilogos, los cuales, al sustituir una opinin por otra, descartando una y
defendiendo otra, logran que lo increble y oscuro parezca claro a los ojos de la opinin.
Y, en segundo lugar, de las perentorias argumentaciones de los discursos judiciales, en
los que un solo discurso deleita y convence a una gran multitud, si est escrito con arte,
aunque no sea dicho con verdad. Y, en tercer lugar, de los debates sobre temas
filosficos en los que se muestra tambin la rapidez del pensamiento que hace que las
creencias de la opinin cambien con facilidad.
(14) La misma relacin guarda el poder de la palabra con respecto a la disposicin del
alma que la prescripcin de frmacos respecto a la naturaleza del cuerpo. Pues, al igual
que unos frmacos extraen unos humores del cuerpo y otros, otros; y as como algunos
de ellos ponen fin a la enfermedad y otros, en cambio, a la vida, as tambin las
palabras producen unas, afliccin; otras, placer; otras, miedo; otras predisponen a la
audacia a aquellos que las oyen, en tanto otras envenenan y embrujan sus almas por
medio de una persuasin maligna.
(15) Que ella, pues, si fue persuadida por medio de la palabra, no cometi ninguna
falta, sino que fue vctima de circunstancias adversas, ha quedado ya demostrado.
Salgo al paso ahora de la cuarta acusacin con la cuarta argumentacin. Y sta es que
si todo fue obra del amor, no le resultar difcil escapar de la imputacin de la culpa en
la que, segn se dice, incurri. Puesto que las cosas que vemos no tienen la naturaleza
que nosotros queremos, sino que cada una de ellas posee la naturaleza que le
correspondi. Y por medio de la vista el alma recibe una impronta incluso en su
carcter.
(16) Por ejemplo, si la vista advierte presencias enemigas, una formacin enemiga con
hostil armadura de bronce y hierro --para defenderse, uno, para atacar, el otro-- al punto
se turba y turba tambin al alma y de tal manera que frecuentemente se huye
aterrorizado por un peligro futuro como si estuviera ya presente. As de poderosa se
adentra en nosotros la verdad de este razonamiento, a causa del miedo procedente de
la visin que, cuando llega, induce a despreocuparse tanto de lo que se juzga correcto
por medio de la ley como del bien que se deriva de la victoria.
(17) E incluso algunas personas, tras haber tenido una visin terrorfica, se ven
privadas hasta del entendimiento que en aquel momento posean. A tal punto extingue y
elimina el miedo la inteligencia. Muchos tambin cayeron en vanas aflicciones,

enfermedades pavorosas y locuras de difcil curacin. Tan profundamente grab la vista

en sus conciencias las imgenes de las acciones contempladas. Ciertamente que
muchas situaciones que provocan miedo son ahora dejadas de lado, pero esas
situaciones preteridas son semejantes a las referidas.
(18) Por otro lado, los pintores, cuando a partir de muchos colores y cuerpos crean un
solo cuerpo y figura, procuran deleite a la vista. La capacidad de crear estatuas de
hombres y de modelar imgenes divinas procura a los ojos una dulce enfermedad. As
algunos espectculos tienen la capacidad natural de afligir a la vista; otros, en cambio,
de encender en ella el deseo. Muchas visiones provocan en muchos hombres el amor y
el deseo de muchas acciones y cuerpos.
(19) Por tanto, si el ojo de Helena, complacido con el cuerpo de Alejandro, provoc a su
alma afn y deseo de amor, qu puede haber de extrao en ello? Si amor es un dios,
cmo podra ser capaz de apartar y repeler la potencia divina de los dioses quien es
inferior a ellos? Y si se trata de una enfermedad humana y de un desvaro de la mente,
no debe, en tal caso, ser censurado como una falta, sino considerado un infortunio. Se
march, como lo hizo, por las asechanzas de su alma y no por los proyectos de su
mente; por la fuerza del amor, no por los recursos del arte.
(20)Cmo puede, en consecuencia, considerarse justo el reproche hecho a Helena,
quien, enamorada o persuadida por la palabra o raptada por la fuerza u obligada por la
necesidad divina, obr como obr? En cualquier caso queda libre de la acusacin.
(21) Quit con mi discurso la infamia sobre una mujer; permanec dentro de los lmites
de la norma que me propuse al comienzo del discurso; intent remediar la injusticia de
un reproche y la ignorancia de una opinin. Quise escribir este discurso como un
encomio de Helena y un juego de mi arte.