Traduccin de

L. Aldama, U. Frisch, C. N. Molina,

F. M. Torner y R. Ruiz Harrel
EL POSITIVISMO
LOGICO
compilado por
FONDO DE CULTURA ECONOMICA
MEXICO
Primera edicin en ingls, 1959
Primera edicin en espaflol, 1965
Primera reimpresin, 1978
Segunda reimpresin, 1981
Ttulo original:
Logical positillism
1959, The Free Press of Glencoe, Chicago.
D. R. 1965 Fondo de Cultura Econmica
Av. de la Universidad 975, Mxico 12, D. F.
ISBN 968-16-876-3
Impreso en Mxico
PREFACIO
Este volumen, intitulado Positivismo lgico, presenta, por pri-
mera vez en espml01, muchos de los trabajos que han ejercido
mayor influel1cia entre los realizados por los miembros ms
destacados del Circulo de Viella; estos y otros artculos con-
tienn1 exposiciones autorizadas de las teoras ms comn-
mente asociadas CO/1el positivismo lgico; sin embargo, por
razones que explica CI1 su hIt roduccin el profesor Ayer,
tambin sc Izan incluido algul10s trabajos que no se pueden
cmlsiJerar como exposicioncs , defensas del positivismo
lgico. Asimismo, el campo quc abarca la bibliografa es ms
amplio de lo que el ttulo del libro podra sugerir, pues se
consider COllve/1ente catalogar los libros y artculos ms
importantes que tratan de todos los tipos de filosofa anal-
tica, y no slo del positivismo lgico.
Deseo expresar mi gratitud a muchos de mis alumllOs por
habenne ayudado a rccoger la bibliografa, y a Leon Satinoff,
Maxwell Grover y Jos Huerta Jourda por preparar el ndice
analtico; estoy en deuda COl1w especial agradecimiento a los
profesores Carnap y Hempel por haber proporcionado notas
que indican su posicin actual ante los problemas que tratan
en sus trabajos.
PAUL EDWARDS
" I
j

,
!
t
~
~,
,
ti
1,
:

f
{

t
\
I
l

III. LA SUPERACION DE LA METAFtSICA MEDIANTE EL

ANLISiS LGICO DEL LENGUAJE *
por RUDOLF CARNAP
1. Introduccin
DESDE los escpticos griegos hasta los empiristas del siglo XIX han
habido muchos opositores a la metafsica. La naturaleza de las
crticas expuestas ha sido muy diversa. Algunos han declarado
que la teora metafsica es errnea en razn de oponerse a nues-
tro conocimiento emprico. Otros la han considerado nicamente
incierta en base al hecho de que sus problemas trascienden el
lmite del conocimiento humano. Muchos antimetafsicos han
declarado estril el ocuparse de las interrogantes metafsicas, pu-
dieran o no ser respondidas, porque en todo caso es inn~cesario
preocuparse por ellas; mejor es dedicamos enteramente a las
tareas prcticas que absorben la diaria actividad del hombre.
El desarrollo de la lgica moderna ha hecho posible dar una
respuesta nueva y ms precisa al problema de la validez y justi-
ficacin de la metafsica. Las investigaciones de la lgica apli-
cada o de la teora del conocimiento, cuyo propsito es esclarecer
por: medio del anlisis lgico el contenido cognoscitivo de las
proposiciones cientficas y, a travs de ello, el significado de
las palabras que aparecen en dichas proposiciones, conducen a
un resultado positivo y a uno negativo. El resultado positivo es
elaborado en el campo de la ciencia emprica: se esclarecen los
conceptos particulares de distintas ramas de la ciencia, se expli-
citan tanto sus conexiones lgico-formales como epistemolgicas.
En el campo de la metafsica (incluyendo la filosofa de los
valores y la ciencia normativa), el anlisis lgico ha conducido
al resultado negativo de que las pretendidas proposiciones de
dicho campo son totalmente carentes de sentido. Con esto se ha
obtenido una eliminacin tan radical de la metafsica como no
fue posible 10grarIa a partir de los antiguos puntos de vista anti-
metafsicos. Desde luego, ciertas ideas afines pueden localizarse
ya en varias meditaciones anteriores, por ejemplo en las de n-
dole nominalista, pero solamente ahora, despus de que el des-
arrollo de la lgica ocurrido en las ltimas dcadas la ha trans-
formado en un instrumento de la necesaria precisin, resulta
posible la realizacin decisiva de dicha superacin.
Al decir que las llamadas proposiciones de la metafsica care-
cen de sentido, hemos usado estos trminos en su acepcin ms
estricta. Dando a la expresin un sentido lato, una proposicin
* Este articulo, titulado originalmente "Oberwindung der MC'tarhvsik
dureh Logische Analyse der Sprache", apareci en Erkenntnis, vol. II (1932).
Se publica aqu con la benvola autorizacin del profesor Cam8r
66
LA SlJl'ERACWN DI,: I.A MI.TAHSICA
o un probleIna son caractel"izados en ocasiol1cs como carcntcs
de sentido cuando su planteo es totalmente estril. (Por ejem-
plo, el problema de "cul es el peso medio de aquellos habitan-
tes de Viena cuyo nmero telefnico termina en 3?", o propo-
siciones que resultan obviamente falsas como "cn 1910 Viena
tena 6 habitantc:>", o que son no slo emprica sino lgicamente
falsas, proposiciones contradictorias tales como "las personas A
y B son un arlO ms viejas cada una respecto de la otra".) En
realidad aun cuando sean estriles o falsas, estas proposiciones
poseen sentido ya que solamente proposiciones con scntido son
cIasificables entre (tericamente) fructuosas y estriles, verdade-
ras y falsas. Sin embargo, slriclu SCIlStl una secuencia de pala-
bras carece de sentido cuando, dentro de un lenguaje especfico,
no constituye una proposicin. Puede suceder que a primera vista
esta secuencia de palabras parezca ulla proposicin; en este caso.
la llamaremos pseudoproposicin. Nuestra tesis es que cl anlisis
lgico ha revelado que las pretendidas proposiciones de la meta-
fsica son en realidad pscudoproposiciones.
Un lenguaje consta de un vocabulario y de una sintaxis, es
decir, de un conjunto de palabras que poseen significado y de
reglas para la formacin de las proposiciones. Estas reglas indi-
can cmo Sl~pueden constituir proposiciones a partir de diversas
especies de palabras. De acuerdo con esto hay dos gneros de
pseudoproposiciones: aquellas que contienen una palabra a la que
errneamente se supuso un significado o aquellas cuyas palabras
constitutivas poseen significado, pero que por haber sido reuni-
das de un modo antisintctico no constituyeron una proposicin
con sentido. A travs de ejemplos mostraremos cmo en la meta-
fsica aparecen pseudoproposiciones de ambos gneros. Ms tarde
inquiriremos por las razones que sostienen nuestra suposicin
de que la metafsica en su conjunto no consta sino de tales
pseudoproposiciones.
2. El significado de una palabra
Cuando (dentro de un lenguaje determinado) una palabra posee
un significado, se dice usualmente que designa un concepto; si
esta significacin es slo aparente y en realidad no la posee, ha-
blamos de un pseudoconceplo. Cmo explicarse el origen de los
pseudoconceptos? No puede afirmarse que cada palabra fue in-
troducida en el lenguaje sin otro propsito que el de indicar algo
determinado7 de manera que desde el inicio de su uso tuvo un
significado definido? Entonces, cmo pudo un lenguaje tradicio-
nalllega a tener palabras asignificativas?
Es seguro que originalmente cada palabra (exceptuando casos
singulares que ms tarde mostraremos) posey un significado.
En el curso de la evolucin histrica, una palabra frecuentemente
cambia su significado. Tambin sucede a veces que una palabra
III.OSOHA. METAHSICA y Slt,Nll'1tADO
pierda su alltiguo significado sin llegar a adquirir uno nuevo. As
es cOmo surge un pseudoconcepto.
En qu consiste entonces el significado de una palabra? Qu
estipulaciones deben establecerse respecto a una palabra para
que sta tenga un significado? (Aqu no interesa para nuestras
reflexiones si estas estipulaciones estn dadas en forma explcita,
caso ste de algunas palabras y smbolos de la ciencia moderna,
O si se ha logrado un comn acuerdo tcito, como es el caso de
la mayor parte de las palabras del lenguaje tradicional.) En pri-
mer lugar debe fijarse la sintaxis de la palabra, es decir, la mane-
ra como se presenta en la forma proposicional ms simple en la
que puede aparecer; llamaremos a esta forma proposicional su
proposicin elemental. La forma proposicional elemental para la
palabra "piedra", por ejemplo, es "X es una piedra"; en pro-
posiciones de esta forma podramos designar algo dentro de la
categora de las cosas para que ocupara el lugar de "X", por
ejemplo, "este diamante", "esta manzana". En segundo lugar,
para la proposicin elemental P que contiene a la palabra, debe
haber respuesta a las siguientes interrogantes, que podran ser
formuladas de varios modos:
1) De qu proposiciones es derivable P y qu proposiciones
pueden derivarse de P?
2) Bajo qu condiciones P debe ser verdadera y bajo qu
condiciones falsa?
3) Cmo puede ser verificada P?
/4) Cul es el sentido de P?
La formulacin correcta es (1 ); (2) es la formulacin de acuer-
do con la terminologa de la lgica; (3) la formulacin de acuerdo
con la terminologa de la teora del conocimiento; (4) de acuer-
do con la filosofa.
Wittgenstein ha afirmado que (2) expresa lo que los filsofos
han querido decir por (4): el sentido de una proposicin radica
en sus condiciones (criterio) de verdad. [( 1) es la foITt1Ulacin
metalgica; ms tarde daremos, en otro lugar, una exposicin
detallada de la metalgica como teora de la sintaxis y del senti-
do, es decir, de las relaciones de derivacin.]
En el caso de muchas palabras, especficamente en el de la
mayora de las palabras de la ciencia, es posible precisar su sig-
nificado retrotrayndolas a otras palabras ("constitucin", defi-
nicin). Por ejemplo: "'artrpodos' son animales que poseen un
cuerpo segmentado con extremidades articuladas y una cubierta
de quitina". De esta manera ha quedado resuelto el problema
antes mencionado en relacin a la forma proposicional elemental
de la palabra "artrpodo", esto es, para la forma proposicional
"la cosa X es un artrpodo". Se ha estipulado que una proposi-
cin de esta forma debe ser derivable de premisas de la forma
"X es un animal", "X posee un cuerpo segmentado", "X posee
extremidades articuladas", "X tiene una cubierta de quitina" y
J
I.A Slll'I~I{AClt)N DI-: I.A MI'.IAIfSItA
que illversamellte, cada una de estas proposiciones dehe S(T dcri-
vable de aquella proposicin. Por medio de estas estipulaciones
sobre derivabilidad (en otras palabras: sobre su criterio de ver-
dad, el mtodo de verificacin, el sentido) de la proposicin
elemental sobre "artrpodos", se fija el significado de la palabra
"artrpodos". De esta manera cada palabra del lenguaje se retro-
trae a otras y, finalmente, a las palabras que aparecen en las
llamadas "proposiciones de observacin" o "proposiciones proto-
colares". A travs de este retrotraimiento es como adquiere su
significado una palabra.
Para nuestros propsitos podemos dejar de lado el problema
relativo al contenido y a la forma de las proposiciones primarias
(proposiciones protocolares), mismo que an no ha sido resuelto
definitivamente. En la teora del conocimiento se ac:ostumbra
decir que las proposiciones primarias se refieren a "lo dado",
pero no ha habido unanimidad respecto a qu es lo dado. Aveces
se ha sostenido que en una proposicin de este gnero, lo dado se
refiere a las cualidades sensoriales ms simples o a algn orden
de sentimientos (por ejemplo, "caliente", "azul", "alegra", y as
sucesivamente); en otras, el criterio se ha inclinado a la con-
cepcin de que las proposiciones primarias no pueden referirse
sino a experiencias globales y a relaciones de semejanza entre
ellas. Otra postura ms sostiene que estas proposiciones prima-
rias ya han de referirse a objetos. Independientemente de esta
diversidad de opiniones, se ha establecido que una secuencia de
palabras slo posee sentido cuando se han fijado sus relaciones
de derivacin de proposiciones protocolares, cualesquiera que
puedan ser las caractersticas de stas. Similarmente, una pala-
bra slo tiene significado cuando las proposiciones' en las que
puede aparecer son susceptibles de retrotraerse a proposiciones
protocolares.
Teniendo en cuenta que el significado de una palabra se define
mediante su criterio de aplicacin (en otras palabras: mediante
sus relaciones de derivacin de su proposicin elemental, me-
diante sus condiciones de verdad y mediante el mtodo de su
verificacin), la estipulacin de este criterio elimina cualquier
posible libertin.aje respecto a lo que nos gustara que "significa-
ra" una palabra. Si la palabra ha de redbir un significado exacto
no debe mutilarse su criterio de aplicacin; pero, por otra par-
te, no podemos usar algo ms que lo fijado por el criterio de
aplicacin, ya que ste establece una deteoliinacin suficiente
de su significado. El significado est implcitamente contenido en
el criterio y lo que resta hacer es explicitarlo.
Supongamos, a manera de ilustracin, que alguieI} inventara
la palabra nueva "tago" y sostuviera que hay objetos que son
tagos y objetos que no lo son.
Para descubrir el significado de esta palabra le preguntara-
mos sobre su criterio de aplicacin: cmo d6terminamos en un
7fl
<.::1:;;1 ,'OI1,J~k) :; un ODJeto liddo <:st..lgoo no 10 es? Supongamos
que IlO l s capaz de rcspondenlos en concordancia con un crite-
rio de aplicacin: no existen signos empricos de taguidad -nos
dice. En este caso tendremos que negar la legitimidad del uso
del vocablo. Si la persona que usa la palabra insiste de todas
mane'as en que hay objetos que son tagos y objetos que no son
tagos, para el modesto y finito intelecto humano no resta sino
considerar que lo que es tago ser un secreto eterno, pero entre-
tanto podemos designarlo como un mero flatus vocis. Acaso
persista en aseguramos que, a pesar de todo, l quiere "signifi-
cal''' algo con la palabra "tago". De ello inferiremos solamente
el hecho psicolgico de que est asociando a la palabra algunas
imgenes y sentimientos. Mas no por ello adquierc sta algn
significado. Si no se estipula un criterio de aplicacin para la
nueva palabra, no existe aserto alguno en las proposiciones en
que aparece, y stas resultan ser meras pseudoproposiciones.
Como segundo caso, supongamos que se establece el criterio
de aplicacin para una nueva palabra, digamos "tego"; especfica-
mente, la proposicin "este objeto es tego es verdadera si, y
solamepte si, el objeto es cuadrangular" (para nuestras reflexio-
nes resulta irrelevante que este criterio est explcitamente es-
tablecido o que podamos obtenerlo de la observacin de los usos
de carcter afirmativo y negativo del vQCablo). Entonces dire-
mos: la palabra tego es sinnimo de la palabra "cuadrangular" y
no consideraremos como admisible que aquellos que la utilizan
nos digan que, sin embargo, ellos queran "significar" con ella
algo ms que "cuadrangular"; que desde luego cada objeto cua-
drangular sea tambin tego, e inversamente, es el resultado de
que la cuadrangularidad sea la manifestacin visible de la tegui-
dad y que esta ltima en s se halle oculta, no siendo una pro-
piedad observable por s misma. Replicaremos que despus de
que este criterio de aplicacin ha sido fijado mediante la preci-
sin dc la sinonimidad de tego = cuadrangular no tenemos pos-
terior lii)ertad para "significar" esto o aquello con el vocablo.
ResUlT'amos brevemente el resultado de nuestro anlisis. Sea
"a" una palabra cualquiera y "P (a)" la proposicin elemental
en la que aparece. La condicin necesaria y suficiente para
que "a" tenga un significado puede darse en cada una de las
formulaciones siguientes, que dicen fundamentalmente lo mismo:
l. Que las notas empricas de "a" sean conocidas.
2. Que haya sido estipulado de qu proposiciones protocolares
es derivable "P (a)".
3. Que las condiciones de verdad para "P (a)" hayan sido esta-
blecidas.
4. Que el mtodo de verificacin de "P (a)" sea conocido.1
1 Para un estudio de las concepciones lgicas v epistemolgicas Que,
aun constitu\endo el fundamento de nuestra exposicin. slo pueden ser
examinadas aqu de un modo breve. vase Wittgenstein: Tractatus logico-
1
3. Palabras metafsicas carentes de significado
Ahora puede mostrarse cmo muchos de los vocablos de la meta-
fsica no satisfacen los requerimientos anteriores, por lo que re-
sultan carentes de significado.
Vamos a tomar como ejemplo el trmino metafsico "principio"
(en el sentido de principio de existencia, no en el de principio
epistemolgico o axioma).
Diversos metafsicos han ofrecido una solucin a la cuestin
de cul sea el (supremo) "principio del mundo" (o de "las co-
sas", o de "la existencia" o de "el ser") y han presentado como
tal al agua, al nmero, a la forma, al movimiento, a la vida, al
espritu, a la idea, al inconsciente, a la accin, al bien y a otros
semejantes. A efecto de descubrir el significado que tiene la pa-
labra "principio" en este problema metafsico, debemos pregun-
tar a los metafsicos bajo qu condiciones una proposicin de la
forma "X es el principio de Y" es verdadera y bajo qu condi-
ciones es falsa. En otros trminos: inquiriremos por el criterio
de aplicacin o por la definicin de la palabra "principio". El me-
tafsico nos responder aproximadamente como sigue: "X es el
principio de Y" quiere decir que "Y surge de X", "el ser de Y
reside en el ser de X", "Y existe por virtud de X", y as sucesiva-
mente. Pero estas expresiones son ambiguas y tienen muchas
interpretaciones posibles. Frecuentemente presentan un signifi-
cado claro, por ejemplo cuando decimos de na cosa o proceso Y
que "se deriva de" X y observamos que las cosas o procesos
de la clase X son frecuente e invariablemente sucedidos por
procesos o cosas de la clase Y (es decir, que hay una relacin
causal en el sentido de una sucesin regulada por una lev natu-
ral). Pero el metafsico nos dice que lo que l quiere "significar"
no es esta relacin empricamente observable, porque en ese
caso sus tesis metafsicas no seran sino meras proposiciones
empricas de la misma clase de las correspondientes a la fsica.
La expresin "se deriva de" no tiene aqu el significado de una
relacin temporal o de una secuencia causal, que es el que co-
mnmente se asigna al vocablo. A pesar de ello no se especifica
un criterio para que adquiera otro significado; en consecuencia,
el pretendido significado "metafsico" que se supone posee el
vocablo en contraste con el significado emprico ya mencionado,
no existe. Si reflexionamos sobre el significado original de la
palabra "principium" (o de la palabra griega correspondiente
"an{() encontramos esta misma evolucin. La palabra es expre-
samente desposeda de su significado original de "comienzo'~; no
se supone que signifique prioridad temporal ninguna, sino llna
prioridad diferente, especficamente metafsica. Sin embargo,
faltan los criterios para esta "especificacin metafsica". En am-
philosophicus, 1922 [versin espaola, Revista de Occidente, Madrid, 1957
(T.)] Y C:\map: Der logische Aufbau der Welt, 1928.
/!
III()~)()HA. MI'~TAHSI(,A y SJ(;NII:ICAI>O
1 I.A SllPERAU()N DE I.A METAI'ISI<A
bus casos la palabra ha sido desprovista de su significadu original
sin que se le haya otorgado alguno nuevo; lo que resta de todo
cllo es una especie de cscara vaca.
Frecuentemente se asocian diversas imgenes mentales proce-
dentes de las pocas primigenias en las que el vocablo fue usado
significativamente a imgenes mentales nuevas y sentimientos
aparecidos con motivo de su uso dentro de su nuevo contexto.
Ello no es razn para que la palabra devenga signficativa; per-
manecer asignificativa mientras no le sea asignado su mtodo
de verificacin.
La palabra "Dios" es otro ejemplo. Haciendo caso omiso de
la variedad de empleos que ha tenido en tantos rdenes, podemos
distinguir sus usos lingtisticos a travs de tres contextos distin-
tes, de tres situaciones histricas que incluso llegan a coexistir
parcialmente en el orden temporal. En su uso mitolgico la
palabra tiene un significado claro. En ocasiones ella misma -o
los trminos equivalentes de otros lenguajes- es utilizada para
designar a seres corpreos que estn entronizados en el Olimpo,
en el Ciclo o en los Infiernos y que se hallan dotados en mayor
o menor grado de poder, sabidura, bondad y felicidad.
En ocasiones se la utiliza tambin para designar a seres espiri-
tuales que, a pesar de no tener cuerpos semejantes a los hu-
manos, se manifiestan en alguna forma en cosas o procesos del
mundo visible y resultan, por consiguiente, empricamente com-
probables.
Por el contrario, en su uso lingUstico metafsico la palabra
"Dios" designa algo que est ms all de la experiencia. El vocablo
es deliberadamente despojado de cualquier significado relativo
a un ser corpreo o a un ser espiritual que se halle inmanente
en lo corpreo, y como no se le otorga un nuevo significado
deviene asignificativo. A menudo puede parecer que la palabra
"Dios" tambin posee significado en el orden metafsico, pero
ante una cuidadosa inspeccin las definiciones establecidas al
respecto han mostrado ser pseudodefiniciones. Ellas conducen
o a secuencias de palabras lgicamente ilegtimas -que poste-
rionnente sern analizadas- o a otras expresiones metafsicas
(por ejemplo: "la base primordial", "lo absoluto", "10 incondi-
cionado", "lo independiente", "lo autnomo", y as sucesivamen-
te), pero jams a las condiciones de verdad de su proposicin
elemental. En el caso particular de este vocablo ni siquiera se
ha satisfecho la primera exigencia de la lgica, o sea la de la espe-
cificacin de su sintaxis, es decir, de la forma como aparece en
su proposicin elemental. En este caso la proposicin elemental
debera tener la forma "X es un Dios"; sin embargo, el meta-
fsico rechaza completamente esta forma sin sustituida por otra
o, si llega a aceptarla, no indica la categora sintctica de la
variable X. (Son categoras, por ejemplo: cuerpos, propiedades
de cuerpos, relaciones entre cuerpos, nmeros, etc.)
El uso teolgico de la palabra "Dios" se sita entre el LlSD mi-
tolgico y el metafsico. No hay aqu un empleo propio, sino una
oscilacin del uno al otro de los usos mencionados. Algunos te-
logos tienen un coacepto de Dios claramente emprico (estu .:s,
mitolgico, de acuerdo con nuestra terminologa). En este caso
no nos hallamos ante pseudoproposiciones, pero la desventaja
para' el telogo consiste en que, de acuerdo con esta interpreta-
cin, las proposiciones de la teologa son empricas y, por lo tanto,
quedan sujetas a las decisiones de la ciencia emprica.
El empleo lingUstico que otros telogos hacen de este trmino
es claramente metafsico; hay otros an que no siguen una direc-
cin definida puesto que en alguna ocasin se valen de un uso
lingi.istico y ms tmde de otro, o bien se expresan en trminos
cuyo uso no puede ser clasificado con precisin, ya que tienen
un carcter ambiguo y refcrible indistintamente a cualquiera de
los dos usos ya sealados.
Tal y como los ejemplos ya examinados de "principio" y de
"Dios", la mayor parte de los otros trminos especficamcntc me-
tafsicos se halla desposeda de significado, por ejemplo, "la Idea",
"el Absoluto", "lo Incondicionado", "lo Infinito", "el Ser-que-est-
Siendo", "el No-Ser", "la Cosa-en-S", "el Espritu Absoluto", "el
Espritu Objetivo", "la Esencia", "el Ser-en-S", "el Ser-en-y-para-
S", "la Emanacin", "la Manifestacin", "la Articulacin", "el
Ego", "el No-Ego", etc. Con estas expresiones sucede lo mismo
que con la palabra "tago", nuestro ejemplo anteriormente fabri-
cado. El metafsico nos dice que no pueden especificarse con-
diciones emprica,s de verdad; si a ello agrega que a pesar de
todo quiere "significar" algo con ellas, sabremos entonces que
no se trata en ese caso sino de una mera alusin a imgenes y
sentimientos asociados a las mismas, 10 que sin embargo no les
otorga significado. Las pretendidas proposiciones de la meta.-
fsica que contienen estas palabras no tienen sentido, no declaran
nada, son meras pseudoproposiciones. Ms tarde inquiriremos
acerca de su origen histrico.
4. El sentido de una proposicin
Hasta ahora hemos estudiado solamente aquellas pseudopropo-
siciones que contienen tIna palabra asignificativa. Pero hay ade-
ms un segundo gnero de pseudoproposiciones; stas constan
de palabras con significado, pero reunidas de tal manera que el
conjunto no tiene sentido. La sintaxis de un lenguaje especifica
qu combinaciones de palabras son admisibles y cules inadmi-
sibles. Sin embargo, la sintaxis gramatical de un lenguaje natu-
ral no es capaz de realizar la tarea de eliminar todos les casos
de combinaciones de palabras que resulten sin sentido. Tome-
mos como ejemplo las dos secuencias de palabras siguientes:
74
2 Las citas que siguen (las cursivas pertenecen al original) estn tomadas
de la obra Was ist Metaphysik? de M. Heidegger, 1929[Qu es metafsica?,
versin espaola de X. Zubiri, Revista Crnz y raya, Madrid, 1933; reimpresa
por El clavo ardiendo, Ed. Sneca, Mxico, 1941. La traduccin se ha hecho
directamente del alemn, sin tomar en cuenta la traduccin espaola de
Zubiri. por considerarla ms literaria que textual (T.)] Podramos igual-
mente haber seleccionado pasajes de cualquier otro de los numerosos meta-
fsicos actuales o pretritos. pero los pasajes seleccionados cumpleR de
manera especialmente adecuada con el propsito de ilustrar nuestra tesis.
a su orden sintctico (por ejcmplo, scran "categoras sintcti-
cas" cosas, propiedades de cosas, relaciones entre cosas, nmeros,
propiedades de nmeros, relaciones entre nmeros, y as sucesi-
vamente). En consecuencia, si se justifica nuestra tesis de que
las proposiciones de la metafsica son pseudoproposiciones, en
un lenguaje construido de un modo lgicamente correcto la me-
tafsica no podra expresarse. Aqu se revela la importancia filo-
sfica de la tarea de elaborar una sintaxis lgica que ocupa a los
lgicos en la actualidad.
.5. Pseudoproposiciones metafsicas
Vamos a examinar algunas pseudoproposiciones metafsicas en
las que resulta especialmente obvia la violacin a la sintaxis l-
gica, aun cuando stas se ajusten a la sintaxis histrico-grama-
ticaI. Seleccionaremos algunas proposiciones de aquella teora
metafsica que al presente ejerce la influencia ms fuerte en
Alemania :2 "Slo debe ser investigado Lo-que-est-Siendo y por lo
dems -nada; Lo-que-est-Siendo solamente y -nada ms;
nicamente Lo-que-est-Siendo y fuera de ello -mula: Cul es
la situacn en torno a esta Nada? .. Existe la Nada s610 porque
existe el No, es decir, la Negacin? D sucede a la inversa?
Existen la Negacin y el No slo porque existe la Nada? .. Nos-
otros postulamos: la Nada es ms originaria que el No y la
Negacin... Dnde buscaremos la Nada? Cmo encontraremos
la Nada? .. Nosotros conocemos la Nada ... La angustia revela la
Nada ... Ante y por lo que nos angustibamos era 'propiamente"
-nada. De hecho: la Nada misma -como tal- estaba ah. ..
Cul es la situaci11 en tomo a la Nada? .. La Nada misma
/ladea."
Formaremos a continuacin un esquema, a efecto de mostrar
cmo la posibilidad de formar pseudoproposiciones se basa en
deficiencias lgicas del lenguaje.
Las proposiciones bajo la columna 1 son impecables talito gra-
matical como lgicamente y, por consiguiente, plenas de sentido.
Las proposiciones bjo la columna 11 (a excepcin de B 3) tienen
una perfecta analoga gramatical con aqullas de la primera co-
lumna. Sin embargo, la forma proposicional 11A (como pregunta
y respuesta) no satisface las exigencias que impone un lenguaje
lgicamente correcto. A pesar de ello resulta plena de sentido,
75 I.A SUPERACWN DI-: LA METAHSICA
FILOSOFlA. METAFISICA y SIGNIFICADO
1) "Csar es y."
2) "Csar es un nmero primo."
La secuencia de palabras (1 ) est construida antisintcticamen-
te. Las reglas de la sintaxis exigen que el tercer trmino est ocu-
pado no por una conjuncin, sino por un predicado, sea un
sustantivo (al que puede acompaar un artculo) o un adjetivo.
Por ejemplo, la secuencia de palabras "Csar es un general" est
formada de acuerdo con las reglas de la sintaxis. Es, por tanto,
una secuencia de palabras plena de sentido, una genuina propo-
sicin. La secuencia de palabras (2) es sintcticamente correcta,
puesto que posee la misma forma gramatical que la proposicin
anterior. Sin embargo (2) carece de sentido. "Nmero primo"
es un predicado de los nmeros; no puede ser ni afirmado ni ne-
gado de una persona. A pesar de que (2) aparenta ser una pro-
posicin no lo es, no declara nada, no expresa ninguna relacin
objetiva existente o inexistente. Por ello llamaremos a esta se-
cuencia de palabras "pseudoproposicin".
El hecho de que en este caso no se hayan violado las reglas de
la sintaxis gramatical parece inducir a primera vista a la opinin
errnea de que estamos frente a una proposicin, aunque ella sea
falsa. Pero "A esun nmero primo" es falso si, y solamente si, A
es divisible entre un nmero natural distinto de A y de 1; eviden-
temente es ilcito sustituir en este caso "A" por "Csar". Este
ejemplo ha sido escogido porque el sinsentido resulta fcilmente
detectable en l. Pero no siempre resulta fcil reconocer cl ca-
rcter de pseudoproposicin de algunas de las llamadas propo-
siciones de la metafsica. El hecho de que los lenguajes cotidianos
permitan la formacin de secucncias verbales carentes de sentido
sin violar las reglas de la gramtica indica que la sintaxis grama-
tical resulta insuficientp. desde un punto de vista lgico. Si la
sintaxis gramatical tuviera una exacta correspondencia con la sin-
taxis lgica no podran formarse pseudoproposiciones. Si la sinta-
xis gramatical no solamente estableciera diferencias en el orden
categorial de las palabras, tales como sustantivos, adjetivos, ver-
bos, conjunciones, etc., sino que hiciera dentro de cada una de
estas categoras las diferencias posteriores que son lgicamente
indispensables, no podran constituirse pseudoproposiciones.
Por ejemplo, si se subdividiera gramaticalmente a los sustan-
tivos en distintas clases de acuerdo con las propiedades asigna-
das, sea a los cuerpos fsicos, sea a los nmeros, etc., entonces
las palabras "general" y "nmero primo" perteneceran a dife-
rentes clases gramaticales de palabras y (2) sera tan contrario
al lenguaje como (1), por lo que en un lenguaje correctamente
construido toda secuencia de palabras carente de sentido sera
de la clase del ejemplo (1). Meras consideraciones de orden gra-
matical las eliminaran de manera casi automtica; es decir, que
sera innecesario el prestar atencin al significado de cada pala-
bra individual a efecto de evitar sinsentidos, bastara con atender
76
FILOSOFA, METAFSICA Y SIGNIFICADO LA SUPERACIONDE LA METAFSICA 77
3. "La Nada existe
slo porque... "
ex(Na)
ya que puede ser traducida a un lenguaj'e correcto. Esto apa-
rece en la oracin In A, que tiene el mismo sentido que II A. La
insuficiencia de la forma proposicional II A se demuestra en que
a partir de ella es posible llegar, por medio de operaciones gra-
maticalmente impecables, a las formas proposicionales carentes
de sentido del grupo nB, que han sido tomadas de las citas-
precedentes. En el lenguaje correcto de la columna III estas
formas ni siquiera pueden ser construidas. Sin embargo, su ca-
rencia de sentido no parece inmediatamente obvia, ya que en
razn de la analoga con las proposiciones plenas de sentido 1B
es fcil ser inducido a engao. La deficiencia de nuestro len-
guaje comprobada aqu reside, por lo tanto, en que a diferencia
de un lenguaje lgicamente correcto, gramaticalmente admite
igualdad formal entre secuencias de palabras con sentido y ca-
rentes de l. Hemos agregado a cada una de las oraciones la
frmula que le corresponde en la notacin de la lgica simblica.
Estas frmulas facilitan el reconocimiento de la analoga inde-
seable entre las formas proposicionales 1A y nA que da origen
a las construcciones carentes de sentido del grupo 11B.
1. Conocemos la llu- 1. "Buscamos la
via Nada", "Encontra-
c(LI) mos la Nada",
"Conocemos la
Nada"
1
Proposiciones del
lenguaje ordinario
plenas de sentido
A. Qu hay afuera?
af( ?)
Afuera hay lluvia.
af(Ll)
B. Cul es la situa-
cin en torno a esta
lluvia? (Es decir,
qu hace la lluvia?)
?(Ll)
2. La lluvia llueve
ll(Ll)
1I
Surgimiento en el len-
guaje ordinario de pro-
posiciones carentes de
sentido a partir de pro-
posiciones con sentido
A. Qu hay afuera?
af( ?)
Afuera nada hay.
af(Na)
B. "Cul es la situa-
cin en torno a
esta Nada?"
?(Na)
c(Na)
2. "La Nada nadea"
na(Na)
III
Lenguaje
lgicamente
correcto
A. No hay (no exis-
te) algo que est
afuera
,...,(3x).af(x)
B. Ninguna de estas
formas puede si-
quiera ser cons-
truida
Una inspeccin cuidadosa de las pseudoproposiciones que es-
tn bajo la cifra 11B nos muestra algunas diferencias ms entre
ellas. La construccin de las proposiciones de la columna 11 se
basa simplemente en el empleo equivocado del trmino "nada"
como un sustantivo, debido a que en el lenguaje ordinario se
acostumbra asimismo el uso de esta forma para la construccin
de proposiciones negativas de existencia (vase II A). En un
lenguaje correcto se utiliza para este propsito no un nombre
particular, sino una determinada forma lgica de la proposicin
(vase 111A); en la proposicin 11B se agrega algo nuevo, a esta
utilizacin errnea del nombre, a saber, se factura la palabra
asignificativa "nadear". Sealamos con anterioridad que las pa-
labras asignific~tivas de la metafsica deben ordinariamente su
origen al hecho de que una palabra significativa es privada de
su significado, a travs del uso metafrico que se le da en eHa,
pero aqu nos encontramos con uno de esos casos singulares en
los que se ha introducido una palabra nueva que desde su ori-
gen mismo careci de todo significado; aqu la proposicin ana-
lizada carece de sentido por una doble razn. Tambin por dos
razones debemos rechazar proposiciones como II B 3: en prime-
ra -y coincidiendo en esto plenamente con las proposiciones
anteriores- por el error de usar la palabra "nada" como sustan-
tivo; y en segunda, por el hecho de encerrar una contradiccin,
porque aun cuando resultara admisible la introduccin de "nada"
como el nombre o la descripcin de algn objeto, la existencia
de ese objeto resultara negada por su propia definicin, en
tanto que en la proposicin 11B 3 se afirmara nuevamente su
existencia. Esta proposicin debera ser considerada contradic-
toria y, por lo tanto, disparatada si no hubiera sido calificada ya
como carente de sentido.
Acaso a la vista de los burdos errores lgicos que hemos ha-
llado en las oraciones del grupo 11B, pudiramos vernos indu-
cidos a sospechar que en la obra mencionada la palabra "nada"
tal vez tenga un significado completamente distinto del acos-
tumbrado. Esta sospecha se ve fortalecida al leer que la angustia
revela a la Nada, que en la angustia est presente la Nada mis-
ma como tal. Aqu la palabra "nada" parece referirse a determi-
nada disposicin emocional, acaso de orden religioso o de algn
otro capaz de sustentar una emocin semejante. Si ste hubiera
sido el caso no se hubieran cometido los errores lgicos ano-
tados en las proposiciones del grupo 11B. Pero ya el principio
de la cita textual anterior prueba que no es posible dar esta
interpretacin. La combinacin de "slo" y "y por lo dems,
nada" muestra sin duda que la palabra "nada" tiene aqu el
significado usual de partcula lgica que sirve para la formula-
cin de una proposicin existencial negativa. La introduccin
de la palabra "nada" es seguida por la pregunta dominante del
tratado: Cul es la situacin en torno a esta Nada?"
NI""ll.I-, 1 ("1'1 V. 1l"'H'lll) a IIlla posihle illlcrnelaciIl CIT-
ne" .... (. de"'Vllll'U'n tolalmente al nolar cmo el autor del tratado
esl<i claramente al tanto de la oposicin que surge entre sus
intcrrogantcs y respuestas por una parte, y la lgica por la otra.
"Tanto la pregunta como la respuesta con respecto a la Nada
en s mismas son igualmente un contrasentido ... La norma fun-
damental del pensamiento a la cual se apela comnmente. el
principio de no-contradiccin, la 'lgica' general, rechaza esta
pregunta." j Tanto peor para la lgica! Debemos abolir su sobe-
rana: "Cuando el poder del entendimiento es quebrantado de
tal manera en el campo de las preguntas acerca de la Nada y el
Ser, entonces tambin se ha decidido con ello el destino del do-
minio de la 'lgica' dentro de la filosofa. La idea de la 'lgica'
misma se disuelve en el torbellino de un preguntar ms origi-
nario." Pero, estar de acuerdo la sobria ciencia con el torbellino
de un preguntar antilgico? Tambin a ello se ha dado respuesta:
"La pretendida sobriedad y superioridad de la ciencia se trans-
forma en ridiculez si ella se rehusa a considerar seriamente a la
Nada." Aqu hallamos una buena confirmacin de nuestra tesis:
un metafsico llega por s mismo a la conclusin de que sus
interrogant~s y respuestas son irreconciliables con la lgica y con
las formas del pensamiento de la ciencia.
Ahora aparece claramente la diferencia entre nuestros puntos
de vista y los de los antimetafsicos precedentes; nosotros no
consideramos a la metafsica como una "mera quimera" o "un
cuento de hadas". Las proposiciones de los cuentos de hadas
no entran en conflicto con la lgica sino slo con la experiencia;
tienen pleno sentido aun,\ue sean falsas. La metafsica no es
tampoco una "supersticin'; es perfectamente posible creer tan-
to en proposiciones verdaderas como en proposiciones falsas,
pero no es posible creer en secuencias de palabras carentes de
sentido. Las proposiciones metafsicas no resultan aceptables ni
aun consideradas como "hiptesis de trabajo", ya que para una
hiptesis es esencial la relacin de dcrivabilidad con proposicio-
nes empricas (verdaderas o falsas) y esto es justamente lo que
falta a las pseudoproposiciones.
Alegando la llamada limitacin de la capacidad de conocimiento
humana, se ha hecho el intento de salvar a ]a metafsica opo-
niendo la siguiente objecin efectivamente, las proposiciones
metafsicas no pueden ser verificadas ni por el hombre ni por
ningn otro ser finito. A pesar de todo, pueden tener validez
como conjeturas ac'erca de las respuestas que un ser con una
capacidad de conocimiento superior o aun perfecto pudiera dar
a nuestras interrogantes, y con este carcter de conjeturas deben
ser consideradas, despus de, todo, como con sentido. Conside-
remos ]0 que sigue en oposicin a esta objecin. Si no puede
especificarse el significado de las palabras o si la secuencia de
stJS no concuerda con las reglas de la sintaxis, no estaremos
- -
/11
-
1
I

I
I
j
1
I
LA ~,\lJ'I'~i\< Ic)N ,t,,_ lA MI"IAI-f',I<A
planteando ~ClIiera 111Iproblema, (I'l'nsese ell los pselldoprohlc"
mas: "es esta mesa laga"?", "es el nmero 7 sagrado?", "qu
nmeros son m<is oscuros, los nones o los pares?"). Donde no
hay encerrado un problema, ni aun un ser omnisapiente puede
responder.
El objetante quiz respondiera ahora que as como e] vidente
puede comunicar al ciego un nuevo conocimiento, un ser supe--
rior tal vez podra comunicamos un conocimiento metafsico, por
ejemplo el de que el mundo visible es la manifestacin de un es-
pritu. Reflexionemos qu quiere decir "nuevo conocimiento".
Es concebible que pudiramos encontrar animales que nos infor-
maran acerca de un nuevo sentido. Si estos seres nos demostra-
ran el teorema de Fermat o inventaran un nuevo instrumento de
investigacn fsica o formularan alguna ley natural hasta ahora
ignorada, entonces nuestro conocimiento resultara incrementado
con su ayuda, porque esto podra ser comprobado por nosotros.
De un modo semejante el ciego tambin puede entender y com-
probar la totalidad de los conocimientos fsicos (y, por consi-
guiente, todas las proposiciones de quien ve), Pero si estos seres
hipotticos nos dicen algo que no podemos verificar, entonces
nosotros tampoco lo podremos comprender; en este caso no nos
ha sido comunicada ninguna informacin sino meramente soni-
dos verbales desprovistos de sentido, aun cuando tal vez aso-
ciados a imgenes. Sguese de aqu que nosotros podramos am-
pliar cuantitativamente nuestro conO(;imiento mediante la ayuda
de otros seres, pero que no es posible adicionarle un conoci-
miento que en principio fuera de una clase distinta. Mediante
la ayuda de otros seres podemos llegar a' conocer con un alto
grado de certidumbre 10 que nos es incierto, pero lo que nos es
incomprensible, carente de sentido, no puede devenir pleno de
sentido con la ayuda de otro ser, as supiera enormidades, Por
ello, ningn dios y ningn diablo podrn ayudamos a obtener
algn conocimiento metafsico.
6. Carencia de sentido de toda metafsica
Los ejemplos de proposiciones metafsicas que hemos analizado
proceden de un solo tratado, pero nuestros resultados son tam-
bin vlidos, en ocasiones incluso textualmente, para otros siste-
mas metafsicos. Cuando en el tratado mencionado se cita lauda-
toriamente una proposicin de Hegel ("EI Ser Puro y la Nada
Pura, por consiguiente, son Uno y lo mismo"), la invocacin est
plenamente justificada. La metafsica de Hegel tiene exactamente
el mismo carcter lgico que este moderno sistema metafsico,
y ]0 mismo atae al resto de dichos sistemas, aun cuando ]a
especie de su fraseologa, y con ello la especie de los errores ]gi-
cos en que incurren, difieran en mayor o menor :rrado de la es-
pecie de los que aparecen en los ejemplos discutidos.
1111
LA SlJPERACION DE I.A METAHSICA
81
Es inlll'ccslI"iocunsignar aqu algunos cjcmplos ms de pro-
posicioncs metafsicas aisladas tradas de otros sistemas para
someterlas a anlisis. Nos limitaremos a indicar las especies
ms frecuentes de error.
Probablemente la mayora de los errores lgicos cometidos
cuando se confeccionan pseudoproposiciones se base en las defi-
ciencias lgicas que infectan, en nuestro lenguaje, el uso de la
palabra ser (y de sus correspondientes expresiones en la mayor
parte de los dems lenguajes europeos). La primera deficiencia
reside en la ambivalencia de la palabra "ser". ~sta se utiliza a
veces como cpula que antecede a y se relaciona cap un predi-
cado ("yo soy el autor de este estudio"), mientras que en otras
designa existencia ("yo soy"), Este error resulta agravado por
el hecho de que los metafsicos carecen con frecuencia de una
idea clara de esta ambivalencia. El segundo error reside en la
forma que adquiere el verbo en su segunda significacin, e~ decir,
la de existencia. Esta forma verbal muestra ficticiamente un
predicado donde no existe. Desde hace bastante tiempo se sabe
efectivamente que la existencia no es una propiedad (vase la
refutacin de Kant a la prueba ontolgica de la existencia de
Dios). Pero' a este respecto slo la lgica moderna es totalmente
consecuente: introduce el signo de existencia en una forma sin-
tctica tal que no puede ser referido como un predicado a sig-
nos de objeto, sino slo a un predicado (vase, por ejemplo, la
proposicin IIIA en la tabla anterior). Desde la Antigtiedad,
la mayor parte de los metafsicos se dej seducir por la forma
verbal -y con ello predicativa- de la palabra ser, y en conse-
cuencia formaron pseudoproposiciones, por ejemplo, "yo soy",
"dios es".
Un ejemplo ilustrativo de este error puede hallarse en el cogi-
to, ergo sum de Descartes. Hagamos aqu caso omiso de las
objeciones que, en relacin a su contenido, han sido formuladas
en contra de la premisa -por ejemplo en atencin a si la pro-
posicin "Yo pienso" expresa adecuadamente la relacin objetiva
pretendida, o a que acaso no contenga sino una hipstasis- y.
consideremos a las dos proposiciones exclusivamente desde un
punto de vista lgico-formaJ. Observaremos dos errores lgicos
esenciales. El primero reside en la conclusin ergo sumo El
verbo sum est pensado aqu sin ningn lugar a duda en el sen-
tido de existencia, y en este sentido ha sido interpretado siem-
pre, porque una cpula no puede ser utilizada sin un predicado.
Pero en este caso la proposicin viola la regla lgica antes men-
cionada de que existencia slo puede ser enunciada en conexin
con un predicado, no en conexin con nombres (sujetos, nombres
propios). Una proposicin existencial no tiene la forma" a existe"
(como en "yo soy", es decir, "yo existo") sino "algo existe de tal
y tal clase". El segundo error reside en la transicin de "yo
pienso" a "yo existo". Si de la proposicin "P(a)" ("a 'a' se le
asigna la propicdad P") se va a derivar una proposicin existcn-
cial, entonces esta ltima puede aseverar existencia solamente
con respecto al predicado "P" y no con respecto al sujeto "a"
de la premisa. Lo que se sigue de "yo soy un europeo" no es "yo
existo", sino "existe un europeo". Lo que se sigue de "yo pienso"
no es "yo existo" sino "existe algo que piensa".
La circunstancia de que en nuestros lenguajes la existencia se
expresa mediante un verbo ("ser" o "existir") no constituye en
s misma un error lgico; simplemente es algo impropio y
peligroso. Esta forma verbal nos conduce fcilIl1ente a la con-
cepcin errnea de la existencia como un predicado, y lleva por
tanto a modos de expresin lgicamente incorrectos -," consi-
guientemcntc sin sentido-- como los examinados. Tambi~11tienen
el mismo origen formas tales como "Lo-que-est-Siendo", "Lo-que-
No-est-siendo", mismas que desde tiempo inmemorial han re-
presentado importante papcl en la metafsica, En un lenguaje
lgicamcnte correcto tales formas ni siquiera pueden ser cons-
truidas. Parece como si, quiz bajo la seductora influencia del
ejemplo griego, tanto en la lengua latina como en la alemana se
hubieran introducido las formas "ens" y "seiend" especfica-
mente para el uso de los metafsicos, camino ste que represen-
taba un deterioro lgico del lenguaje mientras se ,pensaba que
por medio de l s eliminaban sus deficiencias.
Otra violacin muy frecuente de la sintaxis lgica es la lla-
mada "confusin de tipo" de los conceptos. En tanto que el error
mencionado con anterioridad consiste en el uso predicativo de
un smbolo que no posee significado predicativo, en el presente
caso un predicado es usado como tal, pero como predicado per~
teneciente a un "tipo" diferente. Aqu tenemos una violacin de
las reglas de la llamada Teora de los Tipos. Un ejemplo artifi-
cial es la proposicin anteriormente analizada: "Csar es un
nmero primo." Los nombres de personas y los nombres de n-
meros pertenecen a diferentes tipos lgicos y otro tanto sucede
con los predicados de personas (por e.jemplo "general") y los
predicados de nmeros ("nmero primo"). El error de la con-
fusin de tipos, a diferencia del uso del verbo "ser" anterior-
mente mencionado, no es prerrogativa de la metafsica sino que
tambin ocurre con frecuencia en el lenguaje usual de la con-
versacin, pero aqu slo en raras ocasiones conduce a sinsenti-
dos. La ambigiiedad de las palabras con referencia a los Tipos
es de un gnero tal que puede ser evitada fcilmente.
Por ejemplo: 1. "Esta mesa es mayor que aqulla". 2. "La al-
tura de esta mesa es mayor que la altura de aquella mesa". Aqu.
la palabra "mayor" es usada en (1) para una relacin entre obje-
tos y en (2) para una relacin entre nmeros y, por consiguiente.
para dos categoras sintcticas distintas. El error carece aqu
de importancia; podra ser eliminado escribiendo "mayort" Y
"mayor2". Entonces "mayor!" sera definjdo en los trminos
d\' "I.IVlI.,," IIll'dlaJlIl' la dedaraviII de tJIIL' la ronua proposicio-
JI.a1(1) l'~, ~,iJl'lIilrla de (2), y as otn.ls de especie similar.
En razn de que en el uso cotidiano del lenguaje la confusin
de tipos JlO causa darlO, ha habido la tendencia a ignorarla com-
pletamente, y en realidad para esos usos diarios puede conside-
rarse expedito el lenguaje pero en metafsica eso tuvo consecuen-
cias devastadoras. Aqu el condicionamiento ocurrido a travs
del lenguaje usual condujo a una confusin de Tipos que. a di-
fel-encia de aqullas, ocurridas en el lenguaje comn, no son ya
traducibles a formas lgicamente correctas. Encontramos con
especial frecuencia pseudoproposiciones de este gnero por ejem-
plo en los escritos de Hegel y de Hcidegger, quien al adoptar mu-
chas peculiaridades del idioma hegeliano adquiri con ello tam-
bin sus defectos lgicos (por ejemplo, predicados que deben ser
referidos a objetos de cierta clase son referidos, en lugar de ello,
a los predicados de esos objetos, o a "el Ser", o a "la Existencia",
o a upa relacin entre esos objetos).
Habiendo hallado que muchas proposiciones metafsicas son
sinsentidos, se plantea el problema de si no subsiste en la me-
tafsica un ncleo de proposiciones con sentido que deba persis-
tir despus de la eliminacin de todas las que carecen de l.
A travs de los resultados que hemos obtenido podra llegarse
a la concepcin de que la metafsica encierra muchos peligros de
caer en sinsentido y que, por ello, si uno quiere hacer metafsica
debera esforzarse por evitarlos cuidadosamente. Pero en reali-
dad la situacin es tal que no puede haber proposiciones meta-
fsicas plenas de sentido. Ello se sigue de la tarea que la metafsi-
ca se plantea: el descubrimiento y la formulacin de un gnero
de conocimiento que no es accesible a la ciencia emprica.
Hemos establecido con anterioridad que el sentido de una pro-
posicin descansa en el mtodo de su verificacin. Una proposi-
cin afirm;l solamente todo lo que resulta verificable con respecto
a ella. Por eso una proposicin. cuando dice algo, slo puede
enunciar un hecho emprico. Algo que estuviera en principio
ms all de lo experimentable no podra ser dicho, ni pensado, ni
planteado. Las proposiciones (con sentido) se dividen en las
siguientes clases:
En primera, las proposiciones que son verdaderas exclusiva-
mente por virtud de su forma ("tautologas" de acuerdo con
Wittgcnstein, y que corresponden aproximadamente a "los juicios
analticos" de Kant); stas no dicen nada acerca de la realidad.
Las frmulas de la lgica y de la matemtica pertenecen a esta
clase. Por s propias no son enunciados empricos pero sirven
para la transformacin de tales enunciados. En segundo trmino
existen las formas inversas de tales proposiciones ("contradiccio-
nes"). J::stas son contradictorias y, por consiguiente, falsas por
virtud de su forma.
Para todas las dems proposiciones la decisin sobre su verdad
1110',( 11 fA. MI IAII',I( A Y SI.NII'1l AIlO
o falsedad reside en las proposiciones protocolarcs, por lo que
son "proposiciones empricas" (verdaderas o falsas) y pertene-
cen al dominio de la ciencia emprica. Cualquier proposjcin
que se deseara construir y que no encajara en ninguna de estas
clases devendra automticamente en sinsentido. Ya que la me-
tafsica no desea establecer proposiciones analticas ni caer en
el dominio de la ciencia emprica, se ve compelida bien al em-
pleo de palabras para las que no ha sido especificado ningn
criterio de aplicacin, y que resultan por consiguiente asignifica-
tivas, o bien a combinar palabras significativas de un modo tal
que no obtiene ni proposiciones analticas (o, en su caso, contra-
dictorias) ni proposiciones empricas. En ambos casos 10 que
inevitablemente se produce son pseudoproposiciones.
El dictamen por el que se pronuncia el anlisis lgico sostiene.
por ende, que todo supuesto conocimiento que pretendiera ha-
llarse por encima o por detrs de la experiencia carece de sentido.
Este dictamen invalida, en primer trmino, cualquier especula-
cin metafsica, cualquier presunto conocimiento obtenible a
travs del pensamiento puro o de la intuicin pura que preten-
diera prescindir de la experiencia. Pero este dictamen se aplica
por igual a aquella especie de metafsica que, partiendo de la
experiencia, pretendiera adquirir, por medio de interencias espe-
ciales, conocimiento sobre algo que estuviera al margen o ms
all de la experiencia (por ejemplo la tesis neovitalista de una
"entelequia" actuante en los procesos orgnicos que resultara
minteligible en los trminos de la fsica, o la cuestin relativa a
la "esencia de la causalidad" como algo trascendente a la com-
probacin de ciertas regularidades de sucesin, o el hablar acerca
de "la cosa en s"). El mismo dictamen puede aplicarse tam-
bin a toda filosofa de normas o filosofa del valor as como a la
tica o la esttica como disciplinas normativas, ya que la validez
objetiva de un valor o de una norma no es (y esto tambin de
acuerdo con la concepcin de los axilogos) empricamente veri-
ficable ni deductible de proposiciones empricas y no puede, por
tanto, ser afirmada de ninguna manera (y por medio de una pro-
posicin con sentido).
En otras palabras, o se designan caractersticas empricas para
"bueno", "bello" y el resto de los predicados que se emplean en
las ciencias normativas, o no. En el primer caso una proposi-
cin que contuviera tales predicados se transformara en un juicio
fctico y no en un juicio de valor. En el segundo caso deven-
dra en una pseudoproposicin. De cualquier modo. resulta impo-
.dble construir una proposicin que exprese un juicio de valor.
Finalmente el dictamen de carencia de sentido se aplica tam-
bin a todas aquellas direcciones metafsicas a las que impropia-
mente se designa de ordinario como direcciones epistemolgicas,
tales como el realismo (en tanto que ste quiere indicar algo ms
que el dato emprico de que los procesos exhiben una cierta re-
-
"1
- - - - -
1
I
I
\
I.A SlIl'EHACI<)N DJI. I.A METAHSICA
U
11-1
U\ SllI'ERA{'l()N HE lA METAHSICA
gulalidad, la que po~ihilitll la aplicacin del mtodo inductivo)
y sus oponcntcs: el idealismo subjetivo, el sollpsismo, el fenomt>
nalismo y el positivismo (en su sentido antiguo).
Pero ento!lces, qu le queda a la filosofa si todas las propo-
siciones que afirman algo son de naturaleza emprica y perte-
necen por tanto a la ciencia fctica? 1.0 que queda no son propo-
siciones, no es una teora ni un sistema, sino exclusivamente un
mtodo, esto es, el del anlisis lgico. Con antelacin se mostr
el uso negativo de este mtodo: sirve para la eliminacin de pa-
labras asignificativas y de pseudoproposiciones carentes de sen-
tido. Mediante su uso positivo sirve para el esclare.cimiento de
los conceptos significativos y de las autnticas proposiciones,
sirve para la fundamentacin lgica de la ciencia fctica y de la
matemtica. En la situacin histrica presente la aplicacin ne-
gativa de este mtodo resulta no slo importante sino necesaria,
pero su aplicacin positiva es ya en la prctica actual la de ma-
yor fecundidad, aunque aqu no podamos detallarla. La tarea
bosquejada del anlisis lgico, es decir, la investigacin de los
fundamentos del conocimiento, es lo que entendemos como "filo-
sofa cientfica" por contraposicin a la metafsica.
La interrogante acerca del carcter lgico de las proposiciones
que obtenemos como resultado de un anlisis lgico, por ejemplo
del de las proposiciones de este u otros estudios lgicos, slo
puede ser respondida aqu de manera sucinta indicando que estas
proposiciones son parcialmente analfticas y parcialmente emp-
ricas. Las proposiciones sobre proposiciones y sobre partes de
proposiciones pertenecen bien a la metalgica pura (por ejem-
plo: "una secuencia constituida por el signo existencial y un
sustantivo no es una proposicin"), bien a la metalgica descrip-
tiva (por ejemplo: "la secuencia de palabras que se encuentra
en tal y tal lugar de tal y tal libro carece de sentido"). En estu-
dios posteriores se mostrar cmo la metalgica, que trata acerca
de las proposiciones de un lenguaje dado, puede formularse en
ese mismo lenguaje.
7. La metafsica como expresin de una actitud elllOtiva mzte la
vida
Nuestra declaracin de que las proposiciones de la metafsica
carecen completamente de sentido, de que no afirman nada, de-
jar, aun entre aquellos que concuerden intelectualmente con
nuestros resultados, un penoso sentimiento de disgusto: cmo es
posible que tantos hombres pertenecientes a los pueblos y po-
cas ms diversos, e incluyendo mentalidades eminentes entre
ellos hubieran derrochado con tan genuino fervor tanta energa
en la metafsica para que ella finalmente no consistiera sino en
meras sucesiones verbales sin sentido?, y cmo sera compren-
sible que estas obras ejerzan hasta el da de hoy una influencia
lall fuerte ~()\n~ lectores y oycntes si 110 cOlltiencn ya 110 diga-
mos errores, sino que son totalmcnte vacuas?
Estas dudas estn justificadas, ya que la metafsica posee un
contenido -slo que ste no es teortico. Las (pseudo )proposi-
dones de la metafsica no sirven para la descripcin de relacio-
nes ub jetivas, ni existentes (caso en el cual serian proposiciones
verdaderas), ni inexistentes (caso en el cual -por lo menos-
seran proposiciones .falsas); ellas sirven para la expresin de una
actitud emotiva ante la vida,
Es posible apuntar presuntivamente que la metafsica surgi
del mito. El nio se enoja con la "malvada mesa" que le caus
dao. El primitivo se esfuerza por congraciarse con el amena-
zador demonio de los terremotos o adora agradecido a la divini-
dad de las lluvias fertilizadoras. Nos encontramos aqu con
personificaciones de fenmenos naturales que son la expresin
cuasi-potica de las relaciones emocionales del hombre con el
medio que le rodea. La herencia del mito es asumida por una
parte por la poesa, en la que de manera deliberada y consciente
se reproduce e intensifica la efectividad vital de ste, y por la
otra es asumida por la teologa, en la que el mito se transforma
en un sistema. Cul es entonces el papel histrico de la meta-
fsica? Tal vez debamos considerarla como un sucedneo de la
teologa en el nivel del pensamiento sistemtico y conceptual. Las
(supuestas) fuentes sobrenaturales de conocimiento de la teolo-
ga son sustituidas aqu por fuentes naturales de conocimiento,
pero (supuestamente) supra-empricas. Sin embargo, una inspec-
cin ms detenida permite reconocer a travs del ropaje, varias
veces reformado, el mismo contenido de! mito: hallamos que la
metafsica surge de la necesidad de dar expresin a una actitud
emotiva ante la vida; a la postura emocional y volitiva del hom-
bre ante el medio circundante, ante el prjimo, ante las tareas
a las que se dedica, ante los infortunios que le aquejan. Normal-
mente, esta actitud emotiva ante la vida se manifiesta de modo
inconsciente en cada una de las cosas que el hombre hace o dice,
y aun podemos considerar posible que en alguno esta situacin
se llegue a reflejar en sus rasgos faciales o en su deambular; sin
embargo, ciertos hombres tienen necesidad de dar una forma es-
pecial a la expresin de su actitud emotiva ante la vida, forma en
la que sta sea perceptible de un modo ms concentrado y pene-
trante. Si tales hombres estn capacitados artsticamente, halla-
rn en la creacin de una obra de arte la posibilidad de expre-
sarse. Algunos investigadores han aclarado ya cmo la actitud
emotiva ante la vida se manifiesta en el estilo y la naturaleza de
la obra de arte -tales DiIthey y sus discpulos, por ejemplo.
(En relacin a esto es frecuente el uso del trmino "cosmovisin",
mas preferimos evitarlo debido a su ambigtiedad, a consecuencia
de la cual se esfuma la diferencia entre actilud ante la vida y
teora, misma que es de importancia decisiva para nuestro an-
FlLOSOHA, METAFSICA Y SJ(iNI ..<:ADO LA SIJI'ERACI<)N DE LA METAFSICA 111
lisis.) Lo que resulta relevante para nuestra reflexin es 501a-
men te el hecho de que el arte es un medio adecuado para la
expresin de esta actitud bsica, en tanto que la metafsica es
uno inadecuado. Por supuesto que no existe objecin intrnseca
a que cada quin utilice los medios de expresin que desee, pero
en el caso de la metafsica nos encontramos con que a travs de
la forma de las obras que la representan aparenta ser algo que
no es. Dicha forma en cuestin es la de un sistema de proposi-
ciones que se hallan en una (aparente) vinculacin lgica de
premisa a conclusin, es decir, es la forma de una teora. De este
modo se aparenta un contenido terico mientras que como ya
hemos visto, en verdad ste no existe. No slo el lector, sino
tambin el metafsico mismo sufre la ilusin de que por medio
de las proposiciones metafsicas se declara algo, se describe una
situacin objetiva. El metafsico cree moverse en el terreno de
lo verdadero y lo falso cuando en realidad no ha afirmado nada,
sino solamente expresado algo, como un artista. Sin embargo,
no debemos inferir que el hecho de que el metafsico utilice
como medio de expresin al lenguaje y como forma de expresin
proposiciones declarativas sea la razn que lo induce a tal error,
porque el poeta hace lo mismo sin sucumbir por ello a ese auto-
engao. Pero el metafsico basa sus proposiciones en argumentos,
exige con firmeza aquiescencia para lo que considera el contenido
de las mismas, polemiza contra metafsicos de orientacin dis-
tinta, tratando de refutar, a travs de su obra, lo que dicen. Por
el contrario, el poeta no trata de invalidar en su obra las propo-
siciones del poema de otro autor porque sabe que se halla en el
terreno del arte y no en el de la teona.
Acaso la msica resulte el medio de expresin ms idneo de
esta actitud ante la vida, en vista de que se halla ms fuerte-
mente liberada de cualquier referencia a los objetos. El sen-
timiento armonioso de la vida que el metafsico trata de expresar
en un sistema monista, se halla mejor expresado en la msica de
Mozart. Y cuando el metafsico declara su sentimiento heroico
ante la vida en un sistema dualista no lo har tal vez porque le
falta la capacidad de Beethoven para expresar dicho sentimiento
con un medio adecuado? En verdad los metafsicos son msicos
sin capacidad musical, en sustitucin de la cual tienen una mar-
cada inclinacin a trabajar en el campo de lo teortico, a concc-
tar conceptos y pensamientos. Ahora bien, en lugar de utilizar
esta inclinacin por una parte en el campo de la ciencia y por la
otra satisfacer su necesidad de expresin en el arte, el metafsico
confunde ambas y crea una estructura que no logra nada en lo
que toca al conocimiento y que es insuficiente como expresin
de una actitud emotiva ante la vida.
Nuestra suposicin de que la metafsica constituye un susti-
tuto del arte, aun cuando inadecuado, parece confirmarse con el
hecho de que aquel metafsico que seguramente posey un ta-
lento artstico del ms alto grado, es decir, Nictzschc, fue capaz
de evitar por amplio margen el error de caer en esta confusin.
Una gran parte de su obra posee un contenido predominante-
mente emprico; por ejemplo, aquella en la que trata del anlisis
histrico-psicolgico de la moral. Sin embargo, en la obra en la
que expres ms enrgicamente lo que otros expresaron a tra-
vs de la metafsica o de la tica, esto es, en el Zarathustra, no
seleccion una equvoca forma teortica, sino abiertamente la
forma del arte, del poema.
Nor AS DEL AUTOR (1960)
A la seccin 1: "metafsica". El empleo de dicho vocablo a travs de
este estudio se hace de acuerdo con el uso comn en Europa, es de-
cir, aplicndolo al campo de un pretendido conocimiento de la escncia
de las cosas que trasciende la jurisdiccin de lo empricamente fun-
dado, de la ciencia inductiva. En este sentido, "metafsica" incluye
sistemas como los de Fichte, ScheIling, Hegel, Bergson, Heidegger,
pero excluye aquellas tentativas orientadas 'a lograr generalizaciones
o sntesis de los resultados de las diversas ciencias.
A la seccin 1: "significado". Se ha llegado a distinguir actual-
mente diversos rdenes de significados, en especial el significado cog-
noscitivo (designativo, referencial) por una parte, y los integrantes
de un significado no-cognoscitivo (expresivo), es decir emotivo y mo-
triz, por la otra. En el presente estudio, la palabra "significado" debe
tomarse siempre en el sentido de "significado cognoscitivo".
La tesis de que las oraciones de la metafsica son asignificativas
debe ser considerada en el sentido de que ellas no poseen ningn sig-
nificado cognoscitivo, ningn contenido afirmativo, No se pretende
negar el hecho psicolgico, obvio por lo dems, de que s poseen sig-
nificado expresivo. Esto est afirmado de manera explcita en la
seccin VII.
A la seccin 6: "metalgica". Este trmino se refiere a la teora
de las expresiones de un lenguaje y en particular a sus relaciones l-
gicas. Actualmente hacemos una distincin entre sintaxis lgica como
teora de las relaciones formales y semntica como teora del signi-
ficado y de las condiciones de verdad.
A la seccin 6: "realismo e idealismo". La aseveracin de que tan-
to la tesis que afirma como la que niega la realidad relativa al mundo
externo son por igual pseudoproposiciones fue tratada en el estudio
monogrfico Scheinprobleme in der Philosophie: Das Fremdpsychische
und der Realismusstreit (Berln, 1928); ]a naturaleza similar de las
tesis ontolgicas en tomo a la realidad o irrealidad de entidades abs-
tractas, tales como propiedades, relaciones, proposiciones, fue anali-
zada en "Empiricism, scmantics, and ontology", Revue Intern. de Philos.
(4, 1950, 20-40); este artculo se reimprimi en Mealling and necessity
(2~edicin, Chicago, 1956). Mi criterio actual sobre el problema onto-
lgico de la existencia sigue siendo -en lo esencial- el mismo esta-
blecido ya desde mis primeros escritos. Este punto de vista aparece
detallado en ]a seccin 4 de "Rplicas y exposiciones sistemticas" del
libro The plzilosoplzy of Rudolf Carnap (Library of Living Philoso-
phers) editado por PauJ A. Schilpp. (1964.)